Рубрика: США

Несколько дней назад пресс-секретарь Государственного департамента США Дженнифер Псаки выступила с заявлением относительно якобы имеющего место в Азербайджане несоблюдения международных обязательств в сфере прав человека. Стоит отметить, что за последние два года Дженнифер Псаки, выступая по событиям в различных регионах мира, очень часто делала далекие от профессионализма и дипломатии заявления, в том числе и грубые ошибки относительно знания мировой географии. Об этом заявил израильский эксперт в области международных отношений, докторант Университета Хайфы Арье Гут.

«Заявления Псаки – это отражение отсутствия профессионализма и всякого понимания основ дипломатии. Я не раз повторял, и с этим соглашаются многие израильские аналитики, что у нынешней американской администрации нет четкой и выверенной внешнеполитической стратегии как на Ближнем Востоке, так и на Южном Кавказе. Если взглянуть на большинство проектов американской стратегии военной интервенции, призванных привести в эти страны «демократию и уважение прав человека», они провалились катастрофически, нанеся огромный моральный и материальный ущерб странам и народам. Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия — везде, где официальный Вашингтон пытался установить так называемые демократические режимы, это приводило к полному политическому фиаско, сострадания и сотням тысяч жертв для этих стран», — подчеркнул Арье Гут.

По его словам, Государственный департамент США, имеющий тесные взаимоотношения с известными мозговыми центрами мира, как будто не замечает и не понимает, что Азербайджан сегодня является геополитическим и геоэкономическим лидером региона Южного Кавказа и не только благодаря своим богатейшим запасам нефти и газа. «В отличие от многих других богатых углеводородами стран, Азербайджан направил плоды своего производства энергии на более широкие гуманитарные цели. Постсоветский Азербайджан сумел доказать, что не является слабой и зависимой геополитической субстанцией, он играет ключевую роль на Южном Кавказе и Ближнем Востоке. Это, пожалуй, единственный в СНГ пример государства с успешно диверсифицированной, многовекторной внешнеполитической стратегией. Прагматичный подход Азербайджана, религиозная терпимость, мультикультурализм и толерантность азербайджанского общества, конструктивные отношения со своими соседями в регионе, где дипломатия является гораздо более сложной, чем во многих других частях мира, — все эти факторы сыграли свою роль в становлении столь успешного развития независимого Азербайджана. Здесь стоит подчеркнуть прагматическое, гибкое и дальновидное внешнеполитическое поведение Президента Азербайджана Ильхама Алиева в очень сложном, тяжелом, неоднозначном и хрупком с геополитической точки зрения регионе, каковым является Южный Кавказ», – отметил израильский эксперт.

По его мнению, сегодня многие мировые эксперты, в том числе и американские, признают тот факт, что администрация Барака Обамы — самая неудачная за всю американскую историю как с точки зрения развития экономики, так и с точки зрения внешнеполитической стратегии.

«Конечно, лицемерно, нетактично и недостойно обвинять Азербайджан в нарушении прав человека, когда более 22 лет эта страна страдает от агрессии со стороны Армении, в результате, которой 20% территории оккупированы, имеется миллион беженцев и вынужденных переселенцев. Неужели Госдепартамент США об этом не знает, или делает вид, что не знает. Или госпожа Псаки считает, что у одного миллиона азербайджанских беженцев, изгнанных с собственных земель, нет элементарных человеческих прав? Иногда я задумываюсь, неужели в Госдепе США не видят стремления и желания Азербайджана искренне сотрудничать и укреплять стратегическое партнёрство с США и евроатлантическими структурами. Или они не замечают, что именно Азербайджан является единственной мусульманской страной, которая поддерживает миротворческие миссии США в Афганистане и Ираке, посылая в эти «горячие точки» своих сыновей?» – задается вопросом Арье Гут.

По словам Арье Гута, о слабости и некомпетентности, а иногда и безответственности нынешней американской администрации говорят и пишут давно, однако до недавнего времени США могли успешно нивелировать последствия своих ошибок.

«Часто вспоминаю свою дискуссию с одним американским экспертом в Вильнюсе, когда он говорил о недемократичности режимов в мусульманских странах на постсоветском пространстве. Я же ему откровенно сказал, что как израильтянин и как эксперт, понимающий исламский мир, считаю, что США сделали большую стратегическую ошибку, поддержав так называемую революцию в Египте. Грубая и недалекая политика террористической организации «Братья-мусульмане» привела к резкой и жесткой исламской радикализации 85-миллионного Египта. В итоге ситуацию бросились спасать не американцы, заварившие «кашу революции», а египетские генералы, которые организовали переворот и вернули Египет к светской авторитарной форме правления. Однако вместо того, чтобы поддержать военный переворот, официальный Вашингтон, глупо мечтающий о «демократическом Ближнем Востоке», пошел на прямой конфликт с генералом Ас-Сиси, ныне президентом Египта, тем самым ударив прежде всего по своим собственным национальным интересам на Ближнем Востоке. Посмотрите, что творится вокруг ситуации в Сирии, Ираке и Ливии – мы наблюдаем цивилизационный разлом, где представители одной религии уничтожают друг друга, только потому, что они принадлежат к разным направлениям одной и той же религии. Террористы больше не укрываются в бункерах, они захватывают города, целые регионы и нефтяные скважины. Сегодня «Исламское государство» является самой богатой террористической группировкой в мире. Она контролирует более десятка нефтяных месторождений в Ираке. Добытая там нефть отправляется на «черные рынки» Иордании, Турции и Ирака. Сегодня многие эксперты признают, что в Сирии организация «Исламское государство» вообще выросла на американских дрожжах. США открыто поддерживали этих террористов, называя их «демократической оппозицией» президенту Башару Асаду. Неудачная и неумная политика именно Госдепа США в регионе, применение силы, кровавое свержение неподчинявшихся Вашингтону режимов возымели эффект бумеранга. Теперь эти кровавые террористы свергают американских демократических ставленников и строят свой управляемый террористический хаос. Неужели такой же кровавый хаос США хотят осуществить и на Южном Кавказе, обвиняя Азербайджан в нарушении прав человека?» — отметил Арье Гут.

По мнению израильского аналитика, наверное, пресс-секретарь Государственного департамента США Дженнифер Псаки думает, что нынешний Азербайджан – это Азербайджан начала 90-х годов XX века.

«Сегодня Азербайджан – совершенно другая страна с сильным геополитическим и военным потенциалом. Азербайджан — неоспоримый лидер геополитических и геоэкономических процессов на Южном Кавказе. Азербайджан доказал, что полностью утвердился как государство-лидер региона, без которого невозможно осуществить ни один геополитический и геоэкономический проект на Южном Кавказе. Азербайджан сегодня проводит политику мультикультурализма и толерантности, показывая всему миру, что оккупация 20% территории страны соседним государством не мешает Азербайджану оставаться подлинным образцом межцивилизационного диалога и местом, где мирно живут представители всех народов и конфессий. Азербайджан – это уникальная светская страна, подлинный маяк прогресса исламского мира, развивающаяся высокими экономическими темпами, где тесно переплетены западный прагматизм и восточное гостеприимство и традиции», — резюмировал израильский аналитик Арье Гут.

Bakupost.az

Политика Вашингтона по изоляции Москвы включает в себя и активную «работу» на кавказском направлении. Задача максимум – взять Россию в кольцо конфликтов.

Андрей Арешев, эксперт Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН — специально для Центра международных исследований и журналистики МИА «Россия сегодня»

2014-й стал годом укрепления контактов в треугольнике «Турция-Грузия-Азербайджан». Все это говорит о формировании нового регионального союза, роль которого, в контексте ухудшающихся отношений России и Запада, может быть весьма неоднозначной.

Логика, согласно которой Россию следует изолировать, а еще лучше – окружить ее стеной «горячих» конфликтов, может быть применена и на Кавказе, а в качестве запала использованы региональные этнополитические конфликты.

Состоявшаяся в августе в азербайджанском эксклаве Нахичевань трехсторонняя встреча министров обороны Турции, Азербайджана и Грузии говорит о более тесной координации политики трех стран в сфере военного строительства. Активное военно-политическое и военно-техническое сотрудничество между Анкарой и Баку ни для кого не является секретом, к примеру, сейчас в Анкаре проходит заседание военного диалога Азербайджан-Турция на высоком уровне, диалога, который был начат еще в 2007 году. Грузинская же сторона предложила проводить военные учения трех стран при участии представителей НАТО. В ходе встречи также рассматривалась идея создания неких совместных сил, призванных охранять построенные в регионе трансграничные коммуникационные линии, такие, а именно газопроводы, нефтепроводы, а также, очевидно, железную дорогу Баку – Тбилиси – Ахалкалаки – Карс, запуск которой планируется на 2015 год.

Контакты по «военной линии» дополняются интенсивными консультациями и переговорами глав внешнеполитических ведомств. Очередная такая встреча — начало которым было положено в Трабзоне летом 2012 года — состоялась 10 декабря в восточном турецком городе Карс, близ границы с Грузией и Арменией. Министры уже собирались в феврале в Гяндже, так что это уже вторая такая встреча на протяжении 2014 года. Кроме того, в мае в Тбилиси встретились президенты трех стран. Интересно также, что 9 декабря Турция и Грузия договорились о создании «Совета по сотрудничеству на высоком уровне» с целью дальнейшего углубления двусторонних отношений. Решение было принято министрами иностранных дел двух стран после проведенной встречи в Анкаре, оттуда они переместились в Карс, где переговоры продолжились уже в трехстороннем формате. Аналогичные структуры у Турции уже имеются с Россией, Грецией и Украиной.

В совместном документе, принятом по итогам переговоров в Карсе, особое внимание было уделено нерешенным региональным конфликтам. По мнению министров, эти конфликты нарушают мир и стабильность, препятствуют экономическому развитию, а потому нуждаются в срочном урегулировании в соответствии с принципами суверенитета и территориальной целостности государств в рамках их международно признанных границ. Исходя из этого, Мевлют Чавушоглу, Эльмар Мамедъяров и Тамар Беручашвили заявляют о необходимости скорейшего разрешения конфликтов в Нагорном Карабахе, в Абхазии и Южной Осетии.

Еще один акцент был сделан на реализации совместных проектов в сферах энергетики, экономики и транспорта. Железная дорога, соединяющая прикаспийский Баку черед территорию Грузии с восточно-анатолийским Карсом, теперь именуется «новым конкурентоспособным путем между Европой и Азией», который будет способствовать экономическому развитию региона. Все это подтверждает: взаимодействие трех стран имеет многоуровневый и комплексный характер.
Примечательны также отдельные заявления министров. Так, по словам М.Чавушоглу, «сейчас приоритетным для Турции проектом представляется TANAP, а не совместный проект, предложенный Россией». Министр имел в виду заявленный президентом России 1 декабря вариант строительства дополнительной газопроводной нитки в Турцию, альтернативной остановленному «Южному потоку». Проект TANAP предусматривает транспортировку газа с азербайджанского месторождения «Шах Дениз» через территорию Турции до границы с Европой.

Будущее покажет, насколько слова главы внешнеполитического ведомства Турции соотносятся с позицией руководства страны, и не последует ли вслед за этим отставки чиновника. Ведь высокопоставленные турецкие представители власти неоднократно давали понять: российское предложение никак не помешает реализации альтернативного «Южного газового коридора», о котором после 1 декабря вновь активно заговорили переполошившиеся чиновники Брюсселя, предложившие довести его пропускную способность до 20 миллиардов кубометров в год.

Однако более важным представляется другой аспект. Даже если тесный трехсторонний формат взаимодействия между Турцией, Азербайджаном и Грузией пока не легализован подписанием соответствующих взаимообязывающих документов, де-факто он имеет достаточно серьезный характер. Более того, данный альянс, обусловленный общими интересами, по определению не может не быть частью стратегии США и НАТО, озабоченных вопросом «сдерживания» России везде, где это возможно. Сосредоточение и передвижения военной техники в Прибалтике, формирование так называемой литовско-польско-украинской «миротворческой бригады», недавние попытки реанимировать забытый уже блок ГУАМ (Грузия, Азербайджан, Украина, Молдова), так называемые «охранные подразделения» трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан – все это явления одного порядка, непосредственно влияющие на безопасность границ России. Формирующийся на южном направлении очередной военно-политический блок, имеющий ярко выраженный «кавказский акцент», стоит в том же ряду. Как уверяет глава американского аналитического центра «Stratfor» Джордж Фридман, «государства, расположенные на оси Эстония – Азербайджан, прежде всего, заинтересованы в сохранении суверенитета перед лицом российской мощи. Остальная Европа в безопасности, и ее страны просто не готовы прилагать финансовые и военные усилия для решения проблемы, которую, на их взгляд, можно решить с минимальным для них риском. Следовательно, Америка при осуществлении любой своей стратегии должна будет действовать в обход НАТО, или, как минимум, создавать новые структуры для наведения порядка в регионе».

Наличие и активное функционирование подобных структур, находящихся под мощным притяжением «евроатлантики», вряд ли будет позитивно влиять на развитие двусторонних отношений России с отдельными государствами, в них входящими. Разумеется, и Анкара, и Баку стремятся проводить многовекторную внешнюю политику, и даже в Тбилиси после смены власти два года назад появилось некоторое желание нормализовать отношения с Москвой, по крайней мере, в торгово-экономической сфере. Но дальше робких попыток дело не пошло: у США и их сателлитов, наладивших с Тбилиси, а также и с Анкарой (член НАТО) и Баку (нефть и газ с берегов Каспия текут на Запад) диверсифицированные связи, совсем иные взгляды на будущее региона. Азербайджан останется значимым партнером Североатлантического альянса и после завершения операции союзников в Афганистане, в которой прикаспийская страна находится на ключевом маршруте транспортировки невоенных грузов, напоминает спецпредставитель НАТО на Южном Кавказе и Центральной Азии Джеймс Аппатурай. Можно предположить, что речь идет не только о доставке сухих пайков и туалетной бумаге…

Недавняя полемика между официальными лицами в Вашингтоне и Баку по вопросу прав человека также весьма показательна: прозападный вектор в Азербайджане, несмотря на незначительную поддержку в обществе, будет поддерживаться извне всеми возможными силами и средствами. Контакты между Баку и Москвой, напротив, станут встречать активное сопротивление, которое может принять и весьма экстремальные формы, могущие сказаться и на внутренней стабильности в стране. «На международной арене США в последнее время превратилось из страны, которая борется с терроризмом, в страну, поддерживающую его», — заявил глава комитета по правовой политике и государственному строительству азербайджанского парламента Али Гусейнли.

Высказывание весьма примечательное в контексте активизации «Исламского государства», которое западные «партнеры», не особенно этого скрывая, используют в качестве аргумента диалога также и с Турцией, стремясь «скорректировать» наметившуюся линию на сближение этой страны с Россией в экономической сфере. Да и Грузия не остается в стороне от этого процесса…

Вот так создаются угрозы – и тут же, ненавязчиво, предлагаются пути их «решения», разумеется, на путях дальнейшей «евроатлантической интеграции». В совместном заявлении, принятом 8 декабря по итогам встречи представителей ГУАМ и США в ходе саммита министров иностранных дел ОБСЕ в швейцарском Базеле в очередной раз зафиксирована приверженность Вашингтона территориальной целостности и суверенитету стран-участниц блока. Вашингтон оказался солидарен со странами ГУАМ, когда речь зашла о необходимости мирного урегулирования конфликтов, и выразил серьезное беспокойство в связи с угрозой и применением силы к странам-участницам организации. Что, в переводе с дипломатического языка, означает ставку на «долгоиграющую» эскалацию конфликтов с использованием всех имеющихся для этого возможностей.

Логика, согласно которой Россию следует изолировать, а ещё лучше – окружить её стеной «горячих» конфликтов, может быть применена и по отношению к Кавказу, а в качестве запала могут быть использованы региональные этнополитические конфликты. Альтернативой может быть взвешенная политика местных элит, направленная на активизацию регионального экономического сотрудничества с участием России и Ирана. И — при категорическом отказе от каких-либо военных авантюр.

Источник: http://ria.ru/cj_analytics/20141216/1038458146.html

Ниджат Гаджиев. Переориентацией «Южного потока» на Анкару, Москва «убивает» сразу нескольких зайцев, заявил в интервью АМИ «Новости-Азербайджан» руководитель экспертно-аналитической сети PolitRUS.com, российский политолог Виталий Арьков.

Как Вы оцениваете визит президента России в Турцию?

— Визит Президента России в Анкару и его переговоры с Президентом Турции, на мой взгляд, крайне продуктивны. Может это и обсуждалось за закрытыми дверями, но в открытом формате не были подняты темы крымских татар (хотя их лидеры недавно посетили Турцию), собственно, Крыма, и вообще Украины.

В ответ Москва деликатно обошла курдскую тему, весьма болезненную для официальной Анкары, которая, с одной стороны, закупает нефть у иракского Курдистана в обход официального Багдада, с другой — не предоставляет автономии турецким курдам.

Хотя в период предвыборной кампании Рэджеп Эрдоган в своих выступлениях называл Курдистаном территорию компактного проживания курдов в Турции, что дало ряду наблюдателей повод сделать весьма оптимистичные прогнозы в отношении застарелой курдской проблемы.

Если же говорить о сворачивании проекта «Южный поток», то это не равнозначно отказу России от планов по строительству новых, в обход Украины, газопроводов в Европу. Просто вместо Болгарии и ряда других восточноевропейских стран, попавших в сильную зависимость от США, в качестве ключевой страны-транзитера выбрана Турции.

Причем, Турция сама предложила свои услуги – еще в апреле с. г. PolitRUS писал об этом со ссылкой на заявление Министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза.

Переориентацией на Анкару Москва «убивает» сразу нескольких зайцев. Во-первых, значительно увеличивает экспорт газа, пусть даже и предоставив хорошую скидку.

Во-вторых, продолжает развитие новых газовых проектов в Южную Европу через Турцию и, далее, через Грецию, руководство которой, в условиях жесточайшего экономического кризиса, заинтересовано в реализации подобных проектов – создании новых рабочих мест и пополнении бюджета за счета оплаты газотранзита.

Ничуть не удивлюсь, если в реализации проекта вновь станет принимать участие немецкий энергетический концерн BASF. Несмотря на жесткую публичную критику Москвы в угоду Вашингтону и присоединение к санкциям, в реальности Берлин не сворачивает экономического сотрудничества с ней.

И, в-третьих, Кремль хотя бы на время (а нет ничего более постоянного, чем временное) откладывает реализацию планов США по проведению иранского газа в Европейский союз через Турцию. О том, что партнерство Анкары и Москвы рушит эти планы, может свидетельствовать и появившееся сегодня же заявление Вашингтона, что он может рассматривать многомиллиардный контракт между Ираном и Россией (нефть в обмен на товары) как грубое нарушение международных санкций против Ирана, хотя до недавнего времени ничего против этого контракта не имел.

К чему приведет сближение Турции и России в геополитическом плане? Можно ли считать, что Москва, Анкара и Тегеран — это новый альянс против Запада?

— Продолжая тему, я бы предположил, что, несмотря на всю публично демонстрируемую Москвой и Тегераном дружбу, таковой нет в реальности. Надо признать, что сильный Иран не выгоден ни Москве, ни Анкаре, стремящейся к лидерству не только в Черноморском регионе, но и в целом на Ближнем Востоке.

В последнем случае, конечно, ее главным соперником является Саудовская Аравия, но усиливая соперничество с ней, нельзя допускать появления еще одного мощного оппонента в лице Ирана.

А насчет антизападного альянса Москвы, Анкары и Тегерана могут существовать определенные гипотезы, но нельзя забывать и о том, что Турция является членом НАТО с 1952 года и под Аданой расположена крупная военная база США Инджирлинг.

Иран уже решил с Россией всю проблематичную сторону ядерного вопроса, заявил Новости-Азербайджан главный редактор газеты «New Baku Post», политолог Тофик Аббасов.

«После подписания контракта с Россией о строительстве двух ядерных реакторов в Иране с возможным возведением еще шести, мотивация для обеих сторон (Запада и ИРИ – авт.) потеряна. Запад в лице «шестерки» доканчивает бесперспективный процесс, а ИРИ сидит за столом переговоров потому, что 24 ноября было обозначено как последний срок для выработки всеобъемлющего решения. Иранцы всю проблематичную сторону ядерной проблемы решили с Россией», — сказал политолог, комментируя возможность подписания «ядерной сделки» между Ираном и «шестеркой».

Россия 11 ноября подписала контракт на строительство двух ядерных реакторов в Иране с возможным возведением еще шести. Контракт не имеет непосредственного отношения к переговорам, в которых участвуют Россия и США, но отражает намерения Москвы по углублению сотрудничества с Тегераном накануне возможного смягчения санкций Запада против Ирана.

Между тем, 24 ноября, истекает срок, отведенный для достижения соглашения о судьбе иранской ядерной программы на переговорах, в которых участвует Иран и так называемая «шестерка» – постоянные члены Совета Безопасности ООН и Германия.

По мнению политолога, в переговорном процессе нет реальной почвы для компромисса. Запад не уверен в том, что Иран может поменять вектор ориентации и вновь полностью взять курс в направлении Запада, потому как иранцы за все 30 с лишним лет прекрасно освоились в маневрах, настрое западных государств, и главное США.

«Я уверен, что никакого соглашения не будет. Если нынешнее демократическое руководство США  настроено на то, чтобы найти взаимоприемлемую основу, то радикально настроенная часть американского истеблишмента, и главным образом республиканцы, который сейчас контролируют Конгресс и которые беспрекословно лоббируют то, что диктует им произраильское и просаудовское лобби, не желает никаких соглашений с Ираном», — сказал эксперт.

Аббасов считает, что в случае победы на предстоящих президентских выборах в США представителя Республиканской партии новое правительство будет придерживаться жесткой линии, которая будет действовать по принципу диктата и, возможно, даже вернет в повестку дня применение силы в отношении Исламской Республики Иран.

По его словам, сейчас фактически Обама и Керри продолжают начатый процесс, но все идет по принципу инерции.

«Подтверждение тому – недавнее послание главе ИРИ Аятолле Хаменеи, в котором Барак Обама не изложил ничего конкретного. И не потому, что он не хотел, а потому что позиция США раздваивается, и сторонники жесткой линии фактически никоим образом не хотят никаких послаблений для Ирана. Хотя, речь, по сути идет не о послаблениях, а о законном праве, которое укладывается в требования МАГАТЭ и оставляет за Ираном предпосылки для развития ядерных технологий», — отметил собеседник агентства.

Политолог напомнил, что недавно в Москве был подписан двусторонний контракт между Ираном и Россией. Этот документ, по словам Аббасова, «фактически сделал Москву монополистом всей проблематики и даже всех тех спорных мотивов переговорного процесса, которые оставляли шанс для ИРИ для самых тревожных ожиданий, если бы речь могла идти о развитии ядерной энергетики в целях военного применения».

«После подписания договора, который был закреплен подписями главы «Росатома» Сергея Кириенко и главы Организации по атомной энергии Ирана Али Акбара Салехи, иранцы заявили, что потребуются дополнительные консультации с китайской стороной, потому как Китай и Россия оставляли открытыми двери для того, чтобы Иран смог бы вести мирные разработки. Поэтому я думаю, что на переговорах не произойдет ничего значительного, и стороны это прекрасно понимают», — пояснил эксперт.

Аббасов полагает, что «Запад и ИРИ просто решили доиграть эту партию до логического конца»:

«Во-первых, потому что есть большой интерес со стороны мировой общественности к этой проблематике, к тому, как же все-таки завершатся эти переговоры. С другой стороны, там имеются пункты, которые представляют, если и не стратегический, но тактический интерес для сторон. И самое главное, что иранцы не дождались ясности по проблемам санкций, которые были обещаны».

Вместе с тем, политолог отмечает, что у Ирана далеко не безоблачные перспективы в отношении России.

«Здесь тоже есть спорные вопросы и барьеры, которые необходимо преодолеть. Но Иран во многих вопросах, как региональная держава, держит стойку и показывает всем сторонам, что он не является разменной монетой. В этом и заключается вся суть. Иран, если даже и проявляет готовность вести более конструктивные, более перспективные отношения, то он делает все это при условии, что не отказывается от собственной независимой политики, которая за все предыдущие годы закрепила за ним статус регионального лидера», — сказал собеседник агентства.

По его словам, в данной ситуации, когда отношения между Западом и Россией обострены до предела, напряженность все еще продолжается, Иран все-таки более благосклонен к России, в первую очередь, потому что это его сосед. С другой стороны, у них есть единый фронт, с третьей стороны – открываются многообещающие перспективы для совместного отказа от доллара в качестве резервной валюты экономики.

«Наконец, это страны, которые если можно так выразиться, противостоят диктату западных военно-промышленных и промышленно-финансовых транснациональных корпораций, и поэтому у них есть свои виды на будущее мирового рынка, на нефтяную политику в дальнейшем. И это страны, судьба которых, в общем-то, зависит в основном от экспорта углеводородных ресурсов, от состояния конъюнктуры энергетического рынка, и поэтому они и обязаны, и принуждены идти в одном ряду, для того, чтобы выстоять перед лицом активизирующейся санкционной политики США и их союзников», — подчеркнул Аббасов.

В данном случае, отметил он, Китай все более тяготеет к тому, чтобы создать альтернативный пояс.

«В мире уже говорят о том, что Москва, Тегеран и Пекин формируют новый полюс противостояния, но Китай в этом процессе еще не полностью готов, поскольку он завязан на американских поставках, на расширении двустороннего торгового оборота с Вашингтоном. С другой стороны, он выкупает облигации у американцев и т.д. Китай пока еще не может всецело придаться этому процессу. Тем не менее, он склонен оспаривать американскую гегемонию, имея собственные виды на лидерские позиции в мировом масштабе», — считает политолог.

Эксперт добавил, что совсем недавно Китай поставил вопрос в кулуарах ООН о том, что надо ограничить зону полетов американской авиации. Учитывая это, можно предположить, что у Пекина тоже вырабатывается стратегия активного сопротивления для того, чтобы потеснить американцев в мировой геополитике.

Санкционная политика США вряд ли возымеет сокрушительное действие для Ирана и России в будущем, считает Аббасов. Эти страны сумеют переждать валютно-энергетическую бурю, которую спровоцировали американцы, и вывести свои национальные экономики до спокойных берегов

«Более 30 лет Иран живет в условиях жесточайших санкций, но он, как говорится, не загнулся. То же самое и Россия. У нее есть золотовалютные запасы, и две страны, как соседи, могут найти новые площадки для размещения своих интересов, они смогут переждать валютно-энергетическую бурю, которую спровоцировали американцы, и вывести свои национальные экономики до спокойных берегов», — сказал политолог.

Финальный раунд переговоров по иранской ядерной программе между Ираном и шестеркой международных переговорщиков начался 18 ноября в Вене. Переговоры касаются вопросов постановки иранской ядерной программы под международный контроль и подтверждения ее мирного характера в обмен на полное постепенное снятие международных санкций. Все вопросы должны быть согласованы до 24 ноября.

Встреча глав государств Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, завершившаяся в Пекине, была крайне важна для России. АТЭС – это более половины мирового промышленного производства, около сорока процентов населения Земли. Осталось лишь понять, почему прошедшему саммиту в Москве придавали особое значение.

Ведь найдутся скептики, которые справедливо напомнят: решения всех встреч и саммитов АТЭС не носят обязательного для участников характера, они лишь выражают свое мнение, которое, в принципе, ни к чему не обязывает. Да и нет там у нас некоего права решающего голоса, которое позволяло бы России принимать нужные ей решения. Другое дело – Совет Безопасности ООН, где Москва обладает правом вето и применяет его в последнее время гораздо чаще, чем раньше.

И все же нельзя говорить о том, что можно легко игнорировать положения различных документов, принимаемых в ходе форумов АТЭС: порой они разрабатываются несколькими крупными государствами, и конфликтовать с ними рискнет далеко не каждый.

Еще один, не очень известный нюанс функционирования АТЭС заключается в том, что в организации представлены не сами страны, а их экономики. Давайте поймем: не всех участников это радует, а сделано все было по настоянию Запада, учредившего АТЭС в конце восьмидесятых годов. Именно эта лазейка и помогла в 1991 году Тайваню и Гонконгу войти в ряды АТЭС. Пекин тогда не возражал, резонно надеясь, что подобный формат взаимодействия позволит ему активизировать экономическое сотрудничество со своей мятежной провинцией. Но Запад вовсе не намерен останавливаться на достигнутом: наши «партнеры» по сей день вынашивают планы принять в АТЭС… российский Дальний Восток в качестве отдельной экономики. Особенно популярна эта идея в США, живо интересующихся нашим регионом, так богатым природными ресурсами. Идея завернута в блестящий пропагандистский фантик: мол, таким образом, будет налажено взаимодействие восточного форпоста нашей страны с близлежащими экономиками, причем без досадных бюрократических препон. Ведь, убеждают на Западе, в АТЭС нет бюрократии, управляющий орган, секретариат, насчитывает чуть больше сорока человек. Станет российский Дальний Восток отдельным игроком в АТЭС – и ждут его ускоренное развитие и процветание, внушают нам.

При этом используется излюбленный западный принцип прецедентного права: почему Тайваню можно, а российским дальневосточникам нельзя?

Понятно, что все это продиктовано плохо скрываемыми намерениями наших «заокеанских друзей» сделать Дальний Восток вотчиной транснациональных корпораций, отколоть его от остальной России. Понятно, мы будем делать все возможное, чтобы пресекать подобные поползновения. Но ведь и наши «партнеры» привыкли добиваться желаемых результатов – если не мытьем, так катаньем. Можно предъявить много справедливых упреков российскому руководству образца девяностых годов, однако его решение о присоединении нашей страны к АТЭС вполне логично и обосновано. Не сделай этого Москва, на укрепление сотрудничества со странами, входящими в форум, пошли бы стремившиеся тогда под различными предлогами дистанцироваться от центра руководители дальневосточных регионов.

Одна из целей АТЭС — устранение барьеров в торговых обменах между странами, в него входящими. Именно эта его особенность дает нам возможность обойти санкции, введенные США и Европой. Откажется кто-либо из участников АТЭС вести с нами торговые дела — Москва будет иметь полное моральное и юридическое право обратить внимание остальных участников на неправомочность подобных действий. Потому что они противоречат одной из основных задач АТЭС: устранению торговых барьеров. Конечно, мы можем и не добиться правды, но сильно осложнить жизнь политикам способны.

Сегодня Вашингтон уже не является полновластным распорядителем на азиатско-тихоокеанской политической площадке, в этом ему сильно мешают Россия и Китай. Поэтому в Белом доме принялись навязывать нужным США государствам свою игру: создание, несмотря на наше противодействие, так называемого Транстихоокеанского партнерства, ТПП. Цель заявлена вроде бы благая: то же самое устранение торговых барьеров. Но вот правила игры написаны в Америке. Поэтому основная мысль, проходящая красной нитью через все соглашения о присоединении той или иной страны к ТПП, сводится к необходимости установления контроля США над поставками природных ресурсов за счет строгой – естественно, в американскую пользу — ценовой политики. «Взамен» Вашингтон навязывает своим партнерам обязательства по соблюдению прав на интеллектуальную собственность – идефикс всех американских политиков и бизнесменов.

Вашингтон, используя антикитайскую риторику, уже сумел затащить в ТПП нашего союзника — Вьетнам. С другой стороны, с Японией у него ничего не вышло: тамошние фермеры поняли, что после присоединения к ТПП они станут больше не нужны из-за наплыва американской сельхозпродукции. Так что у нас есть возможность плотно «поработать» с Токио, убедить японцев в целесообразности сохранения нынешнего формата сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе. Проще – поддержать нынешний механизм функционирования АТЭС. Если в Японии прислушаются к нашим аргументам – а это вовсе не исключено — то шансы американцев на сколачивание мощного регионального объединения без третьей экономики мира будут близки к нулю. А это – серьезный удар по глобальным интересам Вашингтона.

Еще один плюс форумов АТЭС – они дают лидерам государств возможность пообщаться между собой, пусть даже накоротке. Разумеется, специально организуемые визиты и переговоры куда плодотворнее, но ведь не так часто они происходят. К тому же в ходе международных многосторонних форумов хозяева мероприятия специально стараются посадить лидеров стран, между которыми существуют натянутые отношения, как можно ближе друг к другу. Или просто дать им возможность встретиться – как это сделали Владимир Путин и Барак Обама в Пекине.

И наконец, площадка АТЭС может и должна быть нами использована для раскола единства западного мира.

Никаких секретов, поясню. Франция неоднократно заявляло о своем желании присоединиться к форуму, и вполне обосновано, ведь Париж располагает владениями в Тихом океане. Но сразу наткнулась на жесткое противодействие Вашингтона. США всячески стремятся если не «вымести» полностью Францию из зоны Тихого океана, то сделать так, чтобы ее голос звучал в этом регионе как можно тише. Мы же, возможно, совместно с Китаем, включая вопрос о французском участии в повестку дня форумов АТЭС, будем не только «троллить» Вашингтон, но и получим шанс внести тот самый раскол в единство западных рядов.

Так что Владимиру Путину обязательно надо было ехать на саммит в Пекин, что он и сделал.

Дмитрий Мельников
12.11.2014

Источник — stoletie.ru

net-fax.org

Международные и региональные СМИ пестрят материалами о реанимации переговорного процесса по карабахскому урегулированию. Действительно, мы уже прошли такие важные вехи, как Сочинская встреча президентов, рандеву в Уэльсе и, наконец, внешне почти дружеские беседы лидеров Франции, Азербайджана и Армении в Париже.
Никто не будет отрицать, что градус зашкаливавшей напряженности на линии противостояния вооруженных сил заметно снизился. Но произошло это после обмена мнениями в Сочи. А что дали встречи в Уэльсе и Париже мы пока точно не знаем, хотя ряд экспертов считает, что именно Запад может придать новый импульс поискам мирного разрешения карабахской проблемы.
О том, насколько реалистичны такие ожидания, дискутировали наши постоянные эксперты в формате традиционного «Круглого Стола».

Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:
— 40 лет назад родилась «челночная дипломатия» — формула мирного разрешения противоречий между государствами путём серии переговоров с участием посредников и на основе выдвинутых ими условий. Урегулирование карабахского конфликта проходит именно в этом формате, с той разницей, что если в 1974 году Генри Киссинджер курсировал между Израилем и столицами арабских государств, то сейчас карабахская проблема, как мяч, перебрасывается между главными модераторами — Москвой, Вашингтоном и Парижем.
Однако все это происходит на одном концептуальном поле всем известных «Мадридских принципах». Поэтому предположить, что Париж или Вашингтон, наконец-то напрямую заинтересовавшиеся карабахским урегулированием, предложат какой-то универсальный рецепт его достижения, рассчитывать не приходится. Далеко за пределы «Мадридских принципов» выходить они не собираются. Ключей к карабахской проблеме нет ни у одного из глобальных игроков, поэтому я не понимаю либеральных армянских политологов, свято верящих в то, что Запад предложат Еревану какие-то необычайные преференции в пику России. Вплоть до признания т.н. «НКР».
Проблема в том, что сами стороны конфликта стоят на диаметрально противоположных позициях. Азербайджан готов к работе над «Большим мирным соглашением», что само по себе является максимальным проявлением политической гибкости и серьезным компромиссом, на который только можно было пойти в переговорном процессе. Армения — напротив — всячески торпедирует «Мадридские принципы». Совершенно не случайно, как пророссийские, так и прозападные армянские эксперты, подвергают их самой острой критике. Поэтому любое сближение позиций, которое будут инспирировать США и Франция, превратится только в уступку Еревану. Например, предложение об изменении последовательности реализации «Мадридских принципов» — сначала референдум по статусу Карабаха, потом освобождение оккупированных территорий. Для Азербайджана — это абсолютно неприемлемо.
Такая патовая ситуация, очевидно, может продолжаться бесконечно долго. Поэтому я не возлагаю никаких надежд на инициативы, исходящие от западных сопредседателей. Это челночная дипломатия Генри Киссинджера принесла блестящий результат в виде Кэмп-Дэвидских соглашений. А в нынешнем карабахском контексте — это всего лишь жонглирование малопродуктивными идеями, столь характерное для всех посредников Минской группы ОБСЕ.
Коста Магдаленос, политолог, юрист, эксперт Американо-Азербайджанского фонда Содействия Прогрессу:
— Могу с уверенностью сказать, что западное политологическое сообщество приветствовало активизацию США и Франции в их посреднической миссии по карабахскому урегулированию. Но это не совсем новый фактор. По-моему, сопредседатель Минской Группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик действует куда активнее, чем его коллеги. Правда, мне понятны некоторые опасения азербайджанской стороны, инспирированные записями господина Уорлика в Twitter. Например, тот факт, что он настойчиво избегает термина «оккупация» даже в отношении захваченных районов, вошедших в т.н. «пояс безопасности».
Я вполне принимаю и настороженность азербайджанских коллег по отношению к французской посреднической миссии. Им, конечно, известно безапелляционное заявление французского политолога Кайца Минасяна: «Франция является европейским куратором Армении. Высокий уровень двусторонних отношений объясняется целым комплексом факторов, но главной движущей силой является армянская диаспора». И надо признать, что французский эксперт не далек от истины.
Но мне не совсем понятно другое — почему азербайджанская сторона, устами своего военного министра, категорически отвергла предложения его армянского коллеги о принятии мер доверия на линии вооруженного противостояния. Снижение напряженности непосредственно в Карабахе смогло бы далеко отодвинуть угрозу возобновления военных действий. Очевидно, что подобная принципиальность не способствует сближению позиций враждующих сторон.
Как известно, следующая встреча президентов Армении и Азербайджана состоится почти через год в сентябре 2015 в Нью-Йорке, в рамках очередного заседания Генассамблеи ООН. Это означает, что переговорный процесс вновь начнет тормозиться. Но как ни странно, я приветствую некую паузу, которая, кстати, все равно будет заполнена усилиями сопредседателей МГ ОБСЕ. Для Азербайджана — это определенное преимущество, потому что ему нелегко отстаивать собственную позицию на фоне мощной идеологической, пропагандистской кампании, которая развернется по случаю 100-летия трагических событий 1915 года. К тому же до осени полностью прояснится позиция Анкары по нормализации армяно-турецких соглашений.
На мой взгляд, осенью следующего года Азербайджан точно будет знать, с какими картами в руках он окажется на новом переговорном раунде.
Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:
— Активизация посреднической роли высших и высоких лиц стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, по всей видимости, связана с тем, что медленно, но верно меняется расклад сил в армяно-азербайджанском конфликте. Усиление военно-политических позиций Азербайджана, несомненно, является первостепенной причиной изменения расклада сил в конфликте. Взятый азербайджанским руководством курс на наращивание военно-технического потенциала армии, закупка наступательных видов вооружений и модернизации войсковых соединений конкретно говорят о разочаровании официального Баку посреднической миссией МГ ОБСЕ.
На фоне этого вполне ясны попытки России, США и Франции снять напряженность в армяно-азербайджанском конфликте. Однако, по всей видимости, целью Москвы, Вашингтона и Парижа, является не продвижение разрешения конфликта, а сохранение статус-кво. Это вовсе не устраивает официальный Баку, который вполне резонно считает, что силовое давление на агрессора, т.е. Армению, приносит больше пользы, чем бесконечные переговоры.
Переговорная политика отягощена еще и той причиной, что Россия, США и Франция скорее стремятся укрепить свое влияние на стороны конфликта, чем решить вопрос. При этом страны-сопредседатели МГ ОБСЕ не имеют общего понятия о том, как совместить свои интересы с вопросами разрешения нагорно-карабахского конфликта. В частности, Россия не намерена упускать лидерство в посредничестве по организации встреч президентов Азербайджана и Армении. Именно по этой причине Москва не даст Западу достичь каких-либо подвижек в переговорах без российского посредничества.
Учитывая почти тотальную зависимость властей Армении от Кремля, нетрудно предположить, что прошедшая встреча в Париже не принесет подвижек. Именно в преддверии встречи в Париже, армянская сторона начала, так называемый, судебный процесс над двумя азербайджанцами, захваченными армянскими ВС в плен в оккупированном Кельбаджарском районе, тем самым фактически усугубляя негативный фон на встрече президентов И.Алиева и С.Саргсяна во Франции.
Я весьма скептически отношусь к посреднической миссии МГ ОБСЕ в целом, а тем более к роли США и Франции в разрешении нагорно-карабахского конфликта. При упоминании деятельности трех стран МГ ОБСЕ, первое, что приходит в голову — русская басня И.Крылова «Лебедь, Щука и Рак», где каждый тянет воз на себя, в итоге ничего не сдвигая с места.
Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
— Я глубоко убежден, что все «меры по восстановлению доверия» между сторонами конфликта возможны только, если будет начата совместная работа над «Большим мирным соглашением». Иначе они не имеют никакого смысла и будут восприниматься Ереваном не как «жесты доброй воли», а в качестве личного тактического выигрыша.
Активное включение США и Франции в переговорный процесс можно было только приветствовать, если бы не некоторые «но».
О политических симпатиях Парижа, действительно, хорошо известно. Но меня смущают и другие нюансы. Встреча в Уэльсе президентов Алиева и Саргсяна под эгидой госсекретаря Джона Кэрри, как известно, заранее не планировалась. Господин Кэрри сам ее инициировал, чтобы выяснить позиции сторон. А, что, раньше понять «кто есть кто» в карабахском конфликте возможностей не было? Весь переговорный процесс отдан на откуп улыбчивому американскому сопредседателю Джеймсу Уорлику?
Я бы, в отличие от некоторых наших коллег, не относился бы к его записям в Twitter с некоторой долей иронии, в полном соответствии со смысловым названием этой популярной сети. Ведь «Twitter» в переводе с английского — «чирикать», «щебетать», а еще и «бездумно болтать». Здесь все гораздо серьезнее.
Господин Уорлик достаточно мягко, но уже не раз давал понять, что хочет видеть представителей «НКР» за столом переговоров. Это — осознанная позиция Запада, на которую Баку никоим образом не должен идти. Если в переговорный процесс вступят представители «НКР», на нем можно ставить крест. Это — бездна, из которой невозможно вернуться к изначальной точке переговоров. Они будут торпедировать любые предложения.
И еще один подводный камень я вижу в откровенном желании Запада добиться открытия армяно-турецкой границы вне контекста карабахского урегулирования. Кому-то это может показаться шагом к общему оздоровлению обстановки в регионе, далеко перекрывающем пространство Южного Кавказа. Но он не отвечает интересам не только Баку, что вполне понятно, но и Москвы, которая весьма настороженно смотрит на политический дрейф Еревана в сторону Запада. В этих условиях она, конечно, будет стремиться сохранить статус-кво в карабахском конфликте.
Мне кажется, что Баку должен добиваться одного — начала работы над «Большим мирным соглашением». Но будет ли его позиция принята Западом — это риторический вопрос, на который отрицательный ответ почти неизбежен. Во всяком случае сегодня.

На границе с Турцией в сирийском городе Кобани продолжаются интенсивные бои между «Исламским государством Ирака и Леванта» (ИГИЛ) и курдскими вооруженными группировками. Одновременно США и их союзники по коалиции наносят авиаудары по позициям ИГИЛ в окрестностях Кобани. Опасаясь, что бои перекинуться на территорию Турции, Анкара укрепляет границу на опасных участках.

Одновременно, несмотря на то, что Анкара пропустила через свою территорию в Сирию боевые подразделения иракских курдов «пешмерга», в городах Турции проходят массовые демонстрации турецких курдов, требующих от властей оказать более действенную помощь Кобани, а в СМИ появляются заявления о том, что в противном случае в юго-восточных вилайетах страны начнется курдское восстание. Таким образом, Турция сталкивается сразу с двумя дестабилизирующими факторами: ИГИЛ — непосредственно в десятках километров от своей границы, но действующее пока в масштабах ирако- сирийского фронта, и выступления курдов внутри страны. При этом потенциал завязывающегося у границ Турции военно-политического узла просчитать пока сложно, поскольку ИГИЛ расширяет зону действий, не позволяя коалиции купировать конфликт только в Ираке и Сирии, вовлекая в него Турцию.

В этой связи президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на состоявшейся в Елисейском дворце встрече с президентом Франции Франсуа Олландом выразил недоумение стратегией возглавляемой США коалиции, которая «непрерывно бомбардируют Кобани, а не другие города Сирии». В свою очередь Олланд указал, что необходимо увеличение помощи Кобани, даже в том случае, если в городе не осталось местных жителей, в этом вопросе страны коалиции » рассчитывают на Турцию». Чего же от нее ждут?

На днях пресс-секретарь Пентагона контр-адмирал Джон Кирби заявил, что «США не собирается вносить изменения в свою стратегию борьбы с террористической группировкой ИГИЛ, так как считает, что она приносит искомые результаты». По его словам, «стратегия работает, хотя речь идет о долгой борьбе». Напомним, что сейчас против ИГИЛ воюют США и их западные союзники по коалиции, которые ограничиваются только массированными авиаударами по позициям джихадистов в Ираке и в Сирии в районе Кобани, армия Ирака, не очень активно — сирийская армия, а также иракские и сирийские курды. В перспективе к этим операциях может подключиться оппозиционная Сирийская свободная армия (ССА), но только после реорганизации и подготовки, для чего требуется определенное время. По мнению председателя Комитета начальников штабов вооруженных сил США генерала Мартина Демпси, для операции по освобождению территорий, захваченных ИГИЛ, «необходимо до 15 тысяч бойцов вооруженной сирийской оппозиции».

Но американские эксперты утверждают, что заявление контр-адмирала Кирби является реакцией на докладную записку министра обороны США Чака Хейгела Белому Дому, в которой, по данным американских СМИ, он подверг критике политику Белого дома в отношении Сирии. Ранее публично Хейгел заявлял, что «президент Сирии Башара Асад может получить некоторые преимущества от ударов США по позициям группировки ИГИЛ». «Да, конечно, для Асада есть некоторые преимущества, — уточнял глава Пентагона. — Но мы говорим о долгосрочной стратегии». На данном этапе, по мнению Хейгла, «для победы над террористами ИГИЛ, помимо уже наносимых авиаударов, потребуется проведение наземной операции в Ираке и Сирии».

К этому и подталкивают Турцию. Недавно в Анкаре побывали два представителя США — генерал в отставке Джон Аллен и посол Бретт Макгарк, которые в качестве главного аргумента, стимулирующего вовлечение Турции в борьбу с ИГИЛ, назвали то, что «ИГИЛ — это заря курдской государственности», и нужно поддержать сирийских курдов. Но Турция предупредила, что не намерена проводить наземную операцию против ИГИЛ в одиночку, хотя парламент страны разрешил правительству проводить военные операции в Сирии и Ираке. Анкара продолжает продвигать проект укрепления сил ССА, чтобы направить все усилия коалиции на борьбу с Дамаском, а не с ИГИЛ.

Так вырисовываются два возможных сценария действий Анкары: либо средствами своих вооруженных сил поддержать сирийских курдов в борьбе против ИГИЛ, что объективно превращает ее в союзника Дамаска и не будет в принципе вызывать повышенное раздражение в Москве и в Тегеране, либо ориентироваться только на борьбу с Дамаском, что неизбежно приведет к расширению регионального конфликта. Как говорил по этому поводу председатель комитета по международным делам парламента Ирана Аладдин Буруджерди, в первом случае Турции предлагают разгромить группировку, «в создании которой она вместе со своими западными союзниками принимала участие».

Фактом является то, что Вашингтон добился вовлечения в боевые действия на территории Сирии и Ирака вооруженных подразделений курдов. Они воюют против ИГИЛ на практически едином ирако-сирийском фронте. К этим действиям стали активно подключаться и боевики Курдской рабочей партии (РПК), которые несколько десятилетий добиваются создания своего государства на территории Турции. При этом США продолжают активно «раскручивать» этот сюжет в своей ближневосточной политике. На днях в интервью телеканалу PBS госсекретарь США Джон Керри многозначительно заявил, что для признания Иракского Курдистана в качестве независимого государства «еще не пришло время по многим причинам». «Сейчас нужно решать одну проблему за другой, — отметил Керри. — Я думаю, лидер Барзани (президент автономного региона Иракский Курдистан. — С.Т.) это понимает, он помог при создании нового правительства в Багдаде, курды участвовали в этом. Они понимают, что важно быть едиными и консолидированными в борьбе с ИГИЛ». То есть, курдам предлагается завоевывать свою государственность в борьбе с ИГИЛ, чтобы потом политическими усилиями стран коалиции провести легитимацию этого процесса. Турции же предлагают принять участие в наземной операции против ИГИЛ на стороне сирийских курдов, чтобы потом она имела возможность оказывать влияние на политическое решение курдского вопроса. В противном случае США будут формировать на Ближнем Востоке новую геополитической ситуацию, но уже без учета интересов Турции.

Станислав Тарасов — шеф-редактор Восточной редакции ИА REGNUM

03.11.2014

Источник — regnum.ru

Выступая 24 октября на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», президент России затронул тему поддержки западными странами международного терроризма. Владимир Путин напомнил: «В свое время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида»».

В связи с активизацией группировки «Исламское государство» (ИГ) угрозы странам, расположенным в географическом ареале от Марокко и Алжира до Центральной Азии и Китая, принимают все более явные очертания. Особое внимание привлекает Кавказ. Сообщения об участии в боевых действиях или же гибели в Сирии выходцев из Азербайджана и Грузии появляются с завидной регулярностью. Согласно турецким СМИ, несколько дней назад в результате бомбардировки позиций ИГ был убит один из командиров боевиков уроженец Тертерского района Азербайджана Ровшан Бадалов. Создав на территории Сирии группу «Табук» из числа воюющих в Сирии выходцев из Азербайджана, он вскоре был назначен «эмиром Исламского государства» на Кавказе.

Характерный эпизод произошел 12 октября: на митинге азербайджанских оппозиционеров в Баку был поднят флаг «Исламского государства». О планах по размещению тренировочного лагеря «умеренных» сирийских боевиков на территории Грузии сообщало недавно авторитетное американское издание Foreign Policy.

По другим сообщениям, к армии нового «халифа» примкнули около трех тысяч граждан стран Европы, США и республик бывшего СССР. В западных СМИ факт участия граждан стран бывшего СССР в военных действиях ИГ трактуется, как правило, крайне односторонне. Таких боевиков обычно называют «кавказцами» или «чеченцами» даже тогда, когда судить об их этнической принадлежности затруднительно. Участились ссылки на хронический якобы «русско-чеченский конфликт» (дело представляют так, будто этот конфликт тянется с восстания шейха Мансура в 1785 году). Подчеркивается, что возникновение на Северном Кавказе очага нестабильности приведет к его распространению на другие территории России.

Один из законов вооруженных мятежей и гражданских войн с большим количеством участников и заинтересованных сторон состоит в том, что боевики из группировок, терпящих поражение или испытывающих недостаток снабжения, притягиваются более успешными организациями. Сегодня таким полюсом притяжения стало «Исламское государство». Данная группировка, о которой еще год назад мало кто знал, оформляется в серьезный транснациональный проект. В частности, ИГ уже располагает отвечающей современным стандартам информационной базой.

Западные военные эксперты много пишут о том, что они именуют «стратегическими последствиями аннексии Крыма», включая укрепление Черноморского флота и, соответственно, усиление позиций России в Причерноморье, на Балканах, в бассейне Средиземного моря. Внушается, что Россия, располагающая значительными запасами энергоресурсов, является чуть ли не единственной силой, незаинтересованной в стабильности на Ближнем Востоке. Москву продолжают обвинять на Западе в поддержке «диктаторского режима Башара Асада». Пишут и о том, что захват в октябре 2014 года боевиками Сирийской свободной армии российско-сирийского пункта радиотехнической разведки обнаружил глубину «сговора» между Москвой и Дамаском.

Недавно оценку действий ИГ дал глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров: «Я попросил бы не называть их исламским государством. Это шайтаны, цель которых – заработать больше денег. Они выполняют поручения Запада и целенаправленно убивают мусульман. Им помогали и помогают западные спецслужбы. Они снабжают их всем необходимым. Откуда у этих бандитов самолеты, средства на полное вооружение десятков тысяч людей?» По утверждению Рамзана Кадырова, руководят действиями террористической группировки «Исламское государство» работники спецслужб, а сам Абу Бакр аль-Багдади завербован ЦРУ: «Он должен снять маску, — говорит Кадыров, — и открыто сказать, что он является работником ЦРУ. Если он действительно считает себя истинным мусульманином, он должен открыто признать, что убивает своих братьев по вере, извиниться перед единоверцами и расформировать свою банду. В противном случае их нужно только уничтожать».

Популярный одно время тезис о возможности совместного противодействия России и США терроризму выглядит в свете загадочного усиления группировки «Исламское государство» по меньшей мере сомнительно. Хорошо известно о встрече в мае 2013 года сенатора Джона Маккейна с группой боевиков-исламистов, включая аль-Багдади, на территории захваченной ими Северной Сирии в районе Идлиба. Странное впечатление производят «внезапные» налеты боевиков ИГ на базы Сирийской свободной армии (ССА) сразу после получения ею очередных партий вооружения и амуниции. Только за несколько месяцев 2013 года тогдашнему ИГИЛ было передано через ССА 2 тысячи автоматов АК-47, около 1000 единиц автоматического оружия других систем, противотанковые и реактивные гранатометы, тяжелые пулеметы калибра 14,5 мм, 200 тысяч тонн боеприпасов и сотня военных внедорожников. Кто снабжает их всем этим? А недавно груз с военным снаряжением, сброшенный американцами якобы для обороняющих город Кобани курдских сил, попал прямиком в руки боевиков-исламистов…

События в Сирии и Ираке все чаще побуждают говорить о войнах нового поколения. Еще в 1989 году «Газета корпуса морской пехоты» США высказала предположение, что «военные действия четвертого поколения будут в высшей степени рассредоточенными и по большей части неопределенными; разделительная черта между миром и войной будет размыта вплоть до полного исчезновения. Война будет нелинейной в такой степени, что, вполне возможно, в ней будут отсутствовать поддающиеся идентификации поле боя и линии фронта. Различия между «гражданским» и «военным», вероятно, исчезнут. Действия будут одновременно направлены на всю «глубину» участвующих сторон, включая все их общество, понимаемое не только в его физическом, но и в культурном аспекте».

Разве не это видим мы сегодня на Ближнем Востоке и на Украине? А разве застрахован кто-то от переноса «военных действий четвертого поколения» на почву Европы, где недавно произошли столкновения между езидами и выходцами с Кавказа? Отмечалось, что некоторых из участников этих беспорядков демонстрировали наличие у них опыта войн на Ближнем Востоке.

Акцент на участии боевиков из российских республик Северного Кавказа в военных действиях на территории Ирака и Сирии выглядит прелюдией к грядущему «усилению внимания международного сообщества к нестабильности на Северном Кавказе». Чтобы этого не произошло, требуются четкая идентификация источников новых угроз и нейтрализация этих угроз еще на дальних рубежах.

Дмитрий НЕФЕДОВ | 26.10.2014 |

Источник — fondsk.ru

В последние дни иракской армии удалось добиться некоторых успехов в сражениях с ИГИЛ. Самое важное – отряды суннитских исламистов отброшены от Багдада, в том числе от его международного аэропорта и с западных окраин столицы в районе Абу-Грейб. В этих условиях игиловцы в отместку провели в Багдаде серию терактов, что привело к гибели десятков мирных жителей. Но в целом ситуация несколько стабилизировалась. Основные бои сейчас идут в районе города Кобани на стыке Ирака, Сирии и Турции. Анкара наконец-то разрешила отрядам курдской пешмерги Ирака пройти через турецкую территорию в Сирию, чтобы помочь местным курдам. Одновременно авиация коалиции во главе с США продолжает наносить ракетно-бомбовые удары по позициям ИГ в районе Кобани, хотя они не слишком эффективны. Более того, часть cброшенного американцами оружия защитникам Кобани попала в руки террористов.

Официальный представитель Пентагона контр-адмирал Джон Кирби заявил, что военное ведомство изучает появившиеся видеозаписи. Американские телеканалы опубликовали во вторник видеозапись, которая может служить подтверждением того, что боевики группировки «Исламское государство» перехватили часть оружия, сброшенного авиацией США для защитников сирийского города Кобани. На видео человек в камуфляже и маске осматривает лежащие на земле ящики с прикрепленными к ним парашютами. Коробки наполнены разнообразным боеприпасами, в том числе гранатами и минами. По словам Кирби, в руки боевиков попал груз американских ВВС со стрелковым оружием и боеприпасами. В Пентагоне отметили, что знают о попадании одной партии груза в руки «Исламского государства», и утверждают, что единственный попавший к экстремистам груз «впоследствии был уничтожен ударом с воздуха». Правда, некоторые эксперты отмечают, что американцы сделали это специально, чтобы усилить отряды ИГ и не позволить курдам отбить их наступление. Вашингтону сейчас выгодно сохранение напряженной обстановки там, иначе придется свернуть бомбардировки сирийской территории.

Вместе с тем, иракская армия остается мало боеспособной. Продолжается ее моральное разложение. Наибольшее сопротивление игиловцам оказывают подразделения вооруженной шиитской милиции, созданной бывшим премьер-министром Н.аль-Малики в июне с.г. для защиты Багдада от приближающихся к нему исламистов. Более того, по полученной информации, сейчас шиитские бойцы готовят операцию по освобождению от ИГ ряда районов севернее и северо-восточнее столицы в провинциях Аль-Анбар, Дияла, Салахэддин. Поэтому не исключено, что постепенно начнется зачистка центрального и северного Ирака от исламистских бандформирований собственными силами иракских проправительственных сил.

Самое интересное заключается в том, что наиболее влиятельные шиитские деятели видят главную угрозу Багдаду не в лице ИГИЛ, а от американской «антитеррористической» коалиции. Интересно и то, что поворотным пунктом в ее создании стали уверенные победы шиитских милиций в середине сентября с.г. на северо-востоке и северо-западе Ирака, которые позволили освободить города Амерли и Тель-Афар. В результате, впервые за последнее время объединились все иракские милиции: «корпус Бадр», «Асаиб Агль аль-Хакк», «Хизбалла» и т.д.. В тот период в сентябре с.г. они могли освободить даже Мосул, поскольку игиловцы были брошены на столицу и провинцию Аль-Анбар, но иракское правительство не разрешило эту операцию по непонятным причинам. Видимо, именно тогда в Вашингтоне поняли, что объединившиеся шииты вновь становятся доминирующей силой Ирака и способны разгромить ИГ, особенно при помощи Ирана и без американцев. Это ускорило действия США по сколачиванию коалиции, в которую вошли суннитские монархии Аравии и Иордании. То есть в реалии американская коалиция – это фактор сдерживания шиитов, а не эффективный инструмент борьбы с ИГ. Что лишний раз подтверждает антишиитский настрой Вашингтона в глобальном противостоянии шиитов и суннитов. И давление США на нынешних переговорах с Ираном по его ядерной программе только доказывает это предположение. Кроме того, коалиция позволяет Вашингтону «направлять» действия ИГИЛ, например, не позволяя исламистам наступать на позиции прозападного и произраильского иракского курдского лидера М.Барзани. Одновременно страны НАТО начали поставлять ему крупные партии оружия. И, как видно, ИГ не идет против Барзани, а воюет только с курдами Сирии, которые не рвут отношений с Дамаском.

Становится все более ясным, что ИГИЛ и его наступление в Ираке и Сирии – не что иное как порождение США и Израиля, которые всячески противодействуют усилению роли шиитов в регионе. Одновременно ИГ используется для развала государственности САР и Ирака, что отвечает интересам Америки, еврейского государства и суннитских монархий Аравии. Ведь ослабление шиитов в арабских странах неизбежно ведет к ослаблению влияния Ирана на Ближнем Востоке, срывает планы по созданию «шиитской дуги» в противовес «суннитскому полумесяцу» в регионе. По имеющейся информации, Эр-Рияд щедро оплачивает осуществление «Исламским государством» возложенных на него задач по противостоянию шиитам. Так что вполне можно согласиться с теми экспертами, в том числе американскими, что ИГ создано и активно используется для борьбы против Ирана для подчинения Тегерана американской политике. Кроме того, КСА оплачивает воздушные операции США и их союзников. Причем частично эти расходы заставят погасить и Ирак – через иракский счет в федеральном резервном банке Нью-Йорка на основании соглашения о совместной обороне, подписанного еще Н.аль-Малики.

Главное, чего опасаются шиитские деятели в Ираке – размещение американских сухопутных войск на территории страны. Пока что шииты мирятся с наличием американо-иракского военного комитета, в который входят премьер-министр Х.аль-Абади и секретарь совета безопасности Ф.Файяд, а также несколько сотен американских военных советников. Не исключено, что, если США попытаются увеличить свое военное присутствие, шиитские милиции окажут этому вооруженное сопротивление. Шииты не хотят «повторной» оккупации США. Между тем, положения секретных соглашений о совместной обороне между Ираком, США и Великобританией от 11 сентября 2011 года разрешают направление в Ирак англо-американских войск без предварительного обращения иракской стороны, а лишь с согласия Багдада.

В любом случае, сейчас угроза распада Ирака существенно уменьшилась, хотя федерализация страны в рамках трех анклавов – шиитского, суннитского и курдского – вполне возможна. Многое будет зависеть от того, как быстро правительство в Багдаде может восстановить свою военную мощь и нанести решающий удар по ИГ.

Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

24 окт. 2014

Источник — Новое Восточное Обозрение

Судя по последнему отчету Пентагона, Соединенные Штаты существенно сокращают объем безвозмездной помощи республикам Центральной Азии.

В отчете детально описаны расходы в рамках Статьи 1004 Закона о расходах на оборону (Section 1004 of the National Defense Authorization Act), позволяющей Министерству обороны США обучать и оснащать иностранные силы по обеспечению безопасности, вовлеченные в программы по борьбе с торговлей наркотиками. В 2012 году Пентагон, по всей видимости, считал Центральную Азию приоритетным регионом, особенно Кыргызстан и Таджикистан. Однако, судя по новым данным, теперь все в корне изменилось.

Новые данные охватывают лишь первую половину текущего финансового года (по американским стандартам, с октября 2013 по март 2014 гг.). По сравнению с данными за 2012 год, помощь всем странам центральноазиатского региона очень резко сократилась (даже учитывая, что новый отчет охватывает лишь шесть месяцев, в предыдущий — весь год).

Казахстан: с 8,7 млн до 187 тысяч долларов,

Кыргызстан: с 21,3 млн до 1,2 млн долларов,

Таджикистан: с 15,4 млн до 1,1 млн долларов,

Узбекистан: с 5,7 млн до 156 тысяч долларов.

Обучение в рамках данной программы было нацелено в основном не на военных, а на службы безопасности, такие, как ГКНБ. В 2012 году обучение прошли 350 сотрудников ГКНБ из Таджикистана и 100 из Кыргызстана. (Напомним, что именно сотрудники ГКНБ Таджикистана арестовали изучающего политические процессы ученого Александра Содыкова, обвинив его в шпионаже).

Учитывая, что сокращения коснулись всех без исключения стран региона, надо полагать, что было принято решение о лишении Центральной Азии приоритетного статуса. (На сайте бесценного издания Security Assistance Monitor, опубликовавшего последние данные, также можно ознакомиться с тенденциями по расходам в рамках Статьи 1004 по всему миру).

Анализ американской помощи (особенно Кыргызстану и Таджикистану, например) за последние несколько лет показывает, что, во-первых, ассигнования по Статье 1004 составляли значительную, часто даже большую часть общего объема военной помощи странам Центральной Азии, а, во-вторых, размер помощи очень менялся из года в год. Например, США предоставили Таджикистану помощи по Статье 1004 на сумму 17 млн долларов в 2008 году, всего 1,3 млн в следующем, а затем опять 15,6 млн в 2010 году. Поэтому, нынешнее сокращение может быль лишь временным.

Учитывая, однако, что военная помощь была столь напрямую связана с предоставлением США доступа к Афганистану, неудивительно, что, по мере сворачивания афганской миссии, будет падать и объем помощи. Между тем Россия значительно увеличивает военную помощь государствам региона, опять-таки, особенно Кыргызстану и Таджикистану.

Источник:inosmi.ru

США переходят к новой стратегии в отношении России и Ирана. Задача – ослабить, а затем разрушить нынешнее государственно-политическое устройство обеих стран, а также подчинить своему контролю гигантские нефтегазовые ресурсы РФ и ИРИ, превратив их в послушный инструмент сохранения американского господства, как в Европе, так и в Азии. Но Москва и Тегеран способны сорвать новые «старые» замыслы Вашингтона, как и задекларированные в Уэльсе планы НАТО. Ведь НАТО – это и есть США.

Меры, принимаемые сегодня администрацией Обамы в отношении России и Ирана, во многом повторяют пункты стратегии Рейгана, принятой в 1982 году на узком закрытом совещании высших чинов американской администрации, на которое не был приглашен даже вице-президент Дж.Буш-старший (он не был заинтересован в реализации этого плана лично, так как представлял интересы нефтяного сектора США). Вместе с Саудовской Аравией, которая резко увеличила выброс нефти на мировой рынок, Вашингтон обрушил цены на советскую нефть, себестоимость добычи которой стала равной ее экспортной цене. Свою значительную роль в ослаблении страны сыграла «афганская кампания», но хребет могущественного государства сломал разрушительный курс «перестройщиков» в лице Горбачева – Шеварднадзе − Яковлева. В результате, СССР, одна из великих империй двадцатого столетия, после нескольких лет экономического кризиса и политических потрясений исчез с карты мира.

Сверхсекретная встреча высшего руководства США в узком кругу

Удастся ли США повторить свой успех в этот раз? Еще в первые месяцы после вторичного вступления Владимира Путина в должность президента в мае 2012 года стало очевидным: на смену «перезагрузке» Вашингтон разработает новую стратегию в отношении России. А после провала агрессивной политики НАТО на Украине и на Ближнем Востоке, что еще раз показало начавшийся упадок американской империи, правящая группировка США срочно стала искать новый курс. Не случайно, как и в 1982 году, на этот раз прямо накануне недавнего саммита НАТО в Уэльсе и минской встречи представителей Украины и Новороссии для заключения перемирия опять состоялась в условиях глубочайшей конспирации встреча закрытой части высшего американского руководства с участием глав спецслужб, Пентагона и внешнеполитических стратегов в самом «узком» составе. Цель – существенно скорректировать курс по резкому ослаблению и дальнейшему развалу России путем ее расчленения, а также принять срочные меры по восстановлению своего присутствия на Ближнем Востоке. Это превратилось в «идеею фикс» для США еще в 2012 году, как только стало ясно, что Россия набралась сил и выступила с независимыми от Вашингтона позициями по целому ряду проблем: Сирия, Иран, ограничение деятельности прозападно-либеральных сил внутри РФ, и затем по Крыму и ситуации на Украине. И, что с точки зрения Вашингтона, совсем уже выходит за пределы «дозволенного» – создание летом сего года альтернативных международных институтов в рамках БРИКС, а также ШОС. Особенно Вашингтон испугала возможность формирования оси Россия – КНР – Иран с возможным подключением к ней в будущем и Индии. Ведь это, полагают в США, означало бы не только утрату Америкой той глобальной роли, за которую она упорно цепляется, но и потерю контроля над основными источниками углеводородов, от поставок которых зависит дальнейшее экономическое благополучие Запада. Ведь именно Москва и Персидский залив, а точнее − РФ, ИРИ, Ирак, Саудовская Аравия и Катар – основные поставщики нефти и газа в Европу и на азиатские рынки. То есть дальнейшее развитие и укрепление мощи КНР и Индии тоже зависит от того, что происходит в России и в Персидском заливе.

Проиграв на Украине, Вашингтон лихорадочно ищет альтернативные направления удара по России. Учитывая, что задекларированные меры по усилению присутствия НАТО в Восточной Европе на российских западных границах пока что, мягко говоря, смешны (5 тысяч солдат сил быстрого реагирования в Польше, Румынии и в Прибалтике), США решили развернуть наступление с юга, где оно захлебнулось еще в 2013 году вследствие неспособности Запада свергнуть режим Башара Асада, на защиту которого твердо и дружно встали Россия и Иран. Тем самым акценты наступления США, а значит и НАТО, поскольку Североатлантический Альянс и Америка – это одно и то же, вновь переносятся на Ближний и Средний Восток, на этот раз с упором на Иран и Ирак. Ведь выход Ирана после снятия с него санкций и Ирака после стабилизации там ситуации как крупнейших ближневосточных поставщиков нефти и газа на мировой рынок уже к 2018-2020 годам (по оценкам, обе страны способны будут ежедневно экспортировать только нефти до 20 млн. баррелей в день) существенно снизит роль прозападной Саудовской Аравии, экспортные возможности по нефти которой не превышают 10-11 млн. баррелей в день. А тут еще возрастающая региональная роль Ирана в политическом плане, сохранение Тегераном независимого от Запада курса, развитие мирной ядерной программы ИРИ и ее стремление войти в БРИКС и ШОС.

Нынешние американские мероприятия – полная дестабилизация Украины, экономические санкции, противодействие строительству газопроводов – почти буквально повторяют пункты стратегии Рейгана по разрушению СССР, только в актуализированном варианте. Но их оказалось недостаточно как из-за неспособности Киева военным путем одолеть сопротивление Новороссии, нежелания многих членов Евросоюза полностью «лечь» под Вашингтон, чтобы не потерять российский рынок и не остаться без российского газа, так и ввиду того, что без Ирана, Ирака и Сирии невозможно создать реальную альтернативу проекту «Южного потока». А возможностей проамериканского карликового эмирата Катара по СПГ не хватит даже для существенного понижения цен на российский газ в ЕС. Другое дело – мощный выброс в Европу иранского газа с его крупнейшего месторождения «Южный Парс» и начало газового экспорта из Ирака, намеченного на 2016 год.

Только вот с Ираном и Ираком США сами загнали себя в тупик, наложив финансово-экономические санкции на ИРИ из-за ядерной программы и разрушив основы иракского государства после оккупации этой страны в 2003 году. А тут еще созданный при помощи США, НАТО, Турции и ваххабитских режимов Аравии монстр в лице ИГИЛ (сейчас он называется просто ИГ – Исламское государство) для свержения Башара Асада в Сирии, который в июне сего года перебрался в Ирак и чуть не захватил Багдад, заодно провозгласив создание исламского халифата. Только быстрая и эффективная помощь Ирана и России спасли режим тогдашнего режима иракского премьер–министра Нури аль-Малики от тотального коллапса. И теперь на состоявшемся на днях в Вашингтоне сверхзакрытом совещании принято решение – использовать ближневосточных исламистов для разжигания экстремистских и сепаратистских настроений на Северном Кавказе РФ с возможным выдавливанием туда боевиков ИГ из Ирака и Сирии, особенно террористов «российского происхождения», а также дестабилизации в других российских мусульманских регионах (Поволжье, крупные городские агломерации) для создания новой силы внутри общей «пятой колонны» в России, и при этом параллельно предпринять все шаги по отрыву Ирана от России и ослаблению сотрудничества Багдада с Москвой, в том числе в энергетической сфере (проекты нефтедобычи с участием Газпромнефти и Лукойла).

Ставки Вашингтона

Главная ставка сейчас делается на Иран, точнее, на быстрое перерождение правящего иранского класса из национально-исламистского в прозападно-либеральный. Ставка делается на отрыв группировки президента Хасана Роухани и поддерживающих его полусветских политиков и бизнесменов от религиозной верхушки страны во главе с духовным лидером Али Хаменаи, а также от командования КСИР. Тем самым Белым Домом зафиксирован отказ от идеи свержения нынешнего иранского режима на план его разложения изнутри путем прозападной «модификации» политической, экономической и культурной элиты ИРИ, поощрение внутренней оппозиции для ослабления власти нынешнего руководства, разжигание этнических трений между персами, с одной стороны, азербайджанцами, курдами, беллуджами и т.д. − с другой. При этом США с использованием НАТО в качестве некого международного прикрытия приняли решение и уже его реализовывают по выдавливанию Ирана из Ирака, трансформации нынешних иракских властей после ухода Нури аль-Малики с поста премьера с позиций ориентации на Тегеран и развития отношений с РФ на прозападный курс и нормализацию отношений с Саудовской Аравией и суннитскими монархиями ССАГПЗ.

Все это, по замыслам вашингтонских стратегов, позволит наряду с вооруженными средствами под видом борьбы с терроризмом в лице ИГ значительно усилить военное присутствие США и части их союзников в лице англичан, австралийцев, поляков и т.д. в Ираке. Причем в последующем не только с военно-воздушным, но и сухопутным компонентом, для последующего развертывания военной операции против Сирии на ее территории, но только с востока, и опять же под предлогом борьбы с терроризмом.

Вашингтон уже готов начать бомбардировки территории САР в местах дислокации отрядов ИГ, а также возобновить военную помощь полусветской оппозиции в лице Сирийской свободной армии (ССА). На упомянутом закрытом совещании в Вашингтоне окончательно пришли к выводу – сорвать прокладку «Южного потока» с помощью Ирана можно не путем создания в ИРИ мощностей СПГ на западные финансовые вливания (это дорого и займет много времени), а путем строительства магистрального газопровода из Ирана, с закачкой в него и катарского газа с общего месторождения Южный Парс − Северное месторождение, затем присоединением к нему иракского газа и далее – через Сирию до средиземноморского побережья САР и оттуда в Южную Европу, либо же из Сирии в Турцию и далее на Балканы.

Этот проект – быстро реализуемый и не слишком дорогой. Но пока есть одно «но» − нужно сначала превратить режимы в Иране, Ираке и Сирии в проамериканские, а без применения силы, диверсий, подрывной активности, задействования финансовых ресурсов Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ, Кувейта это невозможно. Поэтому нужно готовиться к новым войнам и «революциям» на Ближнем и Среднем Востоке, но только не исламистско-«цветным», а прозападно-либеральным. И Иран здесь – основная мишень. Без изменения изнутри или извне правящего режима в Тегеране США не реализуют этот новый стратегический план, построенный на основе старых идей времен Рейгана. То есть ничего нового нет.

Планы США все те же

В основу стратегии Вашингтона того времени была заложена атака на слабые места советской политической и экономической системы. Меры экономического и финансового порядка ставили целью резко сократить поступления валюты в бюджет СССР. Сокращение доходов бюджета ограничивало возможности внутренней и внешней политики Советского Союза. Пунктами этой части плана было следующее:

1. Предотвратить строительство второй ветки газопровода из Сибири в Западную Европу. (Пуск первой линии трубопровода был задержан усилиями Вашингтона на 2,5 года). Каждая ветка давала 12-15 миллиардов долларов дохода в год. Поставки по второй ветке увеличили бы вдвое продажи газа и, соответственно, советские валютные доходы. США навязали европейским союзникам «потолок» в 30% потребления советского газа; наложили санкции на 5 европейских компаний (лицензиаты американских компаний и американские дочерние предприятия за рубежом, три из них обанкротились), поставлявших оборудование для советской газотранспортной системы; запретили использование технологий бурения вечной мерзлоты; обязали Осло разрабатывать газовое месторождение Тролл в Норвегии, несмотря на более высокую себестоимость норвежского газа для Европы («надбавка за безопасность»); запретили коммерческим банкам кредитование строительства газопроводов в СССР.

2. Резко снизить цены на нефть. Саудовцы тогда повели себя крайне сговорчиво в плане повышения добычи. Каждый доллар снижения цены на баррель нефти обходился Москве примерно в от пятисот миллионов до одного миллиарда долларов. Лично Уильям Кейси, директор ЦРУ, был ответственным за переговоры с Саудовской Аравией по данному вопросу. Он же занимался той частью уравнения, где фигурировал природный газ. Саудовская Аравия, в обмен на свою сговорчивость, получила право закупать для защиты от «иранской угрозы» системы авиационных комплексов радиообнаружения и наведения AWACS.

3. Прекратить предоставление займов Советскому Союзу и принудить его к досрочной выплате процентов по кредитам. Руководство коммерческих банков вызывали в Белый дом и доходчиво втолковали: помимо извлечения прибылей есть интересы национальной безопасности, против которых те идти не имеют права.

4. Запретить поставки технологий. Запрет на передачу технологий был реализован через Координационный комитет по экспортному контролю.

5. Подрывная и диверсионная деятельность в странах-союзниках СССР. Было решено организовать подрывную деятельность в Польше через католическую церковь и профсоюзное движение «Солидарность», оказывать им тайную финансовую, разведывательную и политическую поддержку. Также было решено расширить военную поддержку моджахедов в Афганистане: при Рейгане Вашингтон значительно увеличил объемы поставок вооружений, добавил те виды оружия, которые могли нанести максимальный урон советскому контингенту, в частности ПЗРК «Стингер», поставлял информацию со спутников, привлек к содействию моджахедам другие страны – от Китая до Швеции. Ставилась задача посредством моджахедов распространить войну на территорию Советского Союза. Всесторонняя, многоплановая и детально разработанная психологическая война с целью посеять страх и неуверенность среди советского руководства.

План администрации Рейгана был разработан и реализован в атмосфере строжайшей секретности. О нем знали только 12 человек. Не знал о плане даже вице-президент Джордж Буш: ближайшие соратники Рейгана сочли, что нефтяные интересы его семейного клана могли помешать планируемому снижению цен на нефть. Одним из важнейших пунктов стратегии Рейгана было заставить европейцев следовать своему плану. По мнению Вашингтона, Западная Европа слишком выгодно торговала с Советским Союзом, вместо того, чтобы «заботиться о своей безопасности». Администрация Рейгана требовала от европейцев отказаться от строительства газопровода, которое создало бы десятки тысяч рабочих мест в Европе в годы самой высокой безработицы, отказаться от гарантированных поставок недорогого советского газа и вместо этого вложить огромные средства в разработку норвежских месторождений, а затем закупать дорогой норвежский газ. Так что через тридцать лет администрация Барака Обамы выработала аналогичный план – теперь уже в отношении России и Ирана. Посмотрим его совпадение по пунктам.

Экономические и финансовые меры: три раунда экономических санкций уже реализованы; противодействие строительству газопровода «Южный поток» ведется максимально активно; введен запрет на поставку оборудования для глубинной добычи, бурения арктического шельфа и сланцевых месторождений – по аналогии с запретом на поставку технологий бурения вечной мерзлоты; идет максимальное давление на европейские государства, чтобы те, в ущерб своим интересам, следовали американским санкциям; также оказывается давление на другие государства, в частности латиноамериканские, которые способны заместить европейский экспорт в Россию, после того, как тот попал под ответные санкции. А вместо Норвегии как источника газа для Европы избраны Иран и Ирак. И теперь против них запускается комплекс мер «воздействия».

Если в 1982 году Вашингтон атаковал СССР через Польшу и Афганистан, то в 2013 году заход в Европе сделан через Украину, а на Ближнем Востоке – через Сирию. Линия атаки значительно приблизилась к границам России, сама атака ведется уже военными методами. И все это мы наблюдаем только в публичном пространстве. На самом деле стратегия администрации Барака Обамы не менее секретна, чем стратегия Рейгана, о которой стало известно только годы спустя, после того как она дала свои результаты.

Конечно, возникает вопрос: а кто сегодня разрабатывает и воплощает стратегию против России и Ирана? Один из них − нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан. Он ранее был главой резидентуры управления в Саудовской Аравии и, безусловно, обладает всеми необходимыми контактами и инструментами для работы с саудитами. Соответственно, он хорошо знает и Иран как основного соперника Эр-Рияда в регионе. Его поездка на Украину также высвечивает его как одного из участников группы нынешних вашингтонских стратегов. Но есть и другие. Причем почти все они – далеко не публичные фигуры, которые постоянно мелькают на экранах телевизоров.

************

Главное для России и Ирана – срочно развернуть контрмеры против планов Вашингтона, направленных на смену правящих режимов в обеих странах. Помочь выстоять правительствам Сирии и Ирака. И одновременно создать собственную эффективную энергетическую ось, способную удержать мировые и региональные рынки углеводородов в своих интересах. Москва и Тегеран должны понимать, что США и НАТО сейчас запустят все рычаги идеологического и экономического воздействия, чтобы разобщить РФ и ИРИ, а далее «побороть» их по отдельности. Сила – исключительно в единстве. Причем времени на раздумья нет. Осталось время только для решительных совместных действий.

Владимир Алексеев ,

10 сентября 2014

Американский суд наложил арест на крупную партию нефти, прибывшей танкером к берегам Техаса из Иракского Курдистана. Запрет на отгрузку сырья был введен под давлением властей Ирака, которые пытаются остановить нелегальные, по их мнению, поставки нефти из курдской автономии. О том, что право на экспорт иракской нефти есть только у центрального правительства этой страны, заявили и в Госдепе. Вашингтон продемонстрировал, что приоритетом для него остается территориальная целостность Ирака — даже в ущерб особым отношениям с курдами, которые США поддерживали на протяжении многих лет.
Окружной суд по Южному округу штата Техас постановил наложить арест на партию курдской нефти, доставленную к берегам США танкером United Kalavryta, который несколько дней находился в Мексиканском заливе в ожидании отгрузки в порту Галвестон. Однако разрешение на отгрузку получено не было: правительство Ирака направило жалобу, в которой обвинило руководство Иракского Курдистана в незаконной продаже нефти. Иск Багдада был удовлетворен и немедленно передан в Федеральную службу исполнения наказаний и судебных приставов США.
По данным Bloomberg, на борту находилось более 1 млн баррелей нефти. За нее курдские власти рассчитывали получить $100 млн. Последние несколько месяцев добываемая на севере Ирака нефть (сорт Kirkuk) торгуется по цене около $103 за баррель, а значит, несостоявшаяся сделка должна была пройти на выгодных для покупателя условиях. Впрочем, это не самая льготная цена, которую курды выставляли на экспортируемую ими в обход Багдада нефть.
В середине июня в израильском порту Ашкелон причалил танкер Altai, перевозивший такой же объем курдской нефти из турецкого порта Джейхан. По данным Bloomberg, сырье продавалось в Израиль за полцены — по причине «нелегального характера операции». Власти Ирака в ответ пригрозили инициаторам сделки исками в Международный арбитражный суд. Однако угрозы Багдада не остановили ни премьера Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, ни главу правительства Иракского Курдистана Нечирвана Барзани. Более того, Эрбиль (неофициальная столица Иракского Курдистана) продлил соглашение о поставках нефти с Анкарой на 50 лет.
И Анкара, и Тель-Авив заинтересованы в поставках курдской нефти. Турция, которая считается историческим противником курдов, выдвинула на первый план собственные геополитические интересы — поиск новых поставщиков энергоносителей и превращение страны в «энергетический мост» между Европой и Ближним Востоком. А Израилю, который не может закупать нефть у большинства арабских стран, дешевые поставки из Иракского Курдистана выгодны вдвойне.
Больше всего в нефтяном экспорте заинтересованы сами курды, которые намерены добиваться максимальной независимости от Багдада. В начале июня Нечирван Барзани пригрозил центральному правительству провести референдум о выходе автономии из состава Ирака. О том, что Курдистан может со временем стать независимым государством, два года назад говорилось в докладе о перспективах развития Ближнего Востока американского Национального совета по разведке.
Впрочем, как показала история с арестом груза в Мексиканском заливе, пока США не готовы давать курдам дополнительные козыри на пути к независимости. Представитель Госдепа Джен Псаки дала понять, что ради сохранения территориальной целости Ирака Вашингтон готов пожертвовать особыми отношениями с курдами. По словам госпожи Псаки, иракская нефть принадлежит народу Ирака, а монопольное право на ее поставки — центральному правительству.
Ольга Кузнецова 30.07.2014

Молниеносное падение иракского государства представляется мировыми СМИ как следствие атаки террористической организации Исламского Эмирата Ирака и Леванта (ИЭИЛ). Но кто может поверить в то, что могущественная страна, преобразованная и вооруженная Вашингтоном, могла рухнуть менее чем за неделю под натиском джихадистской организации, официально не подвластной какому-либо другому государству? И, наконец, может ли кто-то поверить, что те, кто поддерживает ИЭИЛ в Сирии, искренне осуждают его действия в Ираке?

Начиная с 2001 года, американский генштаб пытается разделить «расширенный Ближний Восток» на множество мелких этнически однородных государств. Карта перестроенного региона была опубликована в 2006 году. Она предусматривает разделение Ирака на три государства — суннитское, шиитское и курдское.

Неудавшиеся наступления Израиля против Хезболлы летом 2006 года и Соединенного Королевства совместно с Францией против Сирии в 2011–2014 гг. позволяли предположить, что этот план будет оставлен. Ничего подобного. Американский генштаб пытается возродить его посредством наемных боевиков-кондотьеров, каковыми сегодня являются джихадисты. События, произошедшие в Ираке на прошлой неделе, следует рассматривать именно под этим углом. Мировые СМИ представляют происходящее как наступление ИЭИЛ, но на самом деле речь идет о части более масштабной операции.

Скоординированное наступление ИЭИЛ и курдов

За одну неделю ИЭИЛ завоевал то, что должно стать Суннитским Эмиратом, а повстанцы — то, что должно стать независимым курдским государством.

Иракская армия, сформированная Вашингтоном, первым делом сдала Ниневию, а вторым — Киркук. Сама структура управления иракской армии облегчила ее распад: высшие офицеры, не имевшие права перемещения войск без ведома кабинета министров, были лишены инициативы и являлись каждый в своей зоне ответственности инструментом принуждения. Поэтому Пентагону было легко подкупить некоторых офицеров и склонить их солдат к дезертирству.

Парламентарии, созванные премьер-министром Нури аль-Малики, также дезертировали и не проголосовали за введение чрезвычайного положения из-за отсутствия кворума, не предоставив правительству права дать отпор.

Не имея другой возможности по спасению единства страны, г-н аль-Малики обратился ко всем, кого можно было причислить к союзникам. Прежде всего, он искал поддержку у собственного народа и шиитской милиции своего соперника Муктады ас-Садра («Армия Махди»), затем у «Стражей иранской революции» (генерал Кассем Сулеймани, командующий Иерусалимскими Силами, находится в настоящее время в Багдаде) и, наконец, у Соединенных Штатов, которых он просил возвратить свои войска и нанести удары по нападавшим.

Не без оснований западные СМИ указывают, что манера управления премьер-министра часто приводила к столкновению арабского суннитского меньшинства с представителями светской партии БААС, ввиду того, что последняя покровительствует в основном только шиитам. Однако это утверждение не является абсолютным: иракцы на законодательных выборах привели к власти коалицию Нури аль-Малики. Последняя получила четверть голосов, то есть больше, чем движение Муктады ас-Садра, а остальные голоса достались множеству мелких партий.

Подготовка наступления против действующей в Багдаде власти

Наступление ИЭИЛ с одной стороны и повстанцев с другой было подготовлено заранее. Иракский Курдистан появился на свет под протекцией Соединенных Штатов и Соединенного Королевства при введении запретной полетной зоны в период между двумя западными вторжениями (1991–2003 гг.). После свержения президента Саддама Хусейна он получил широкую автономию и вошел в зону израильского влияния. С этой точки зрения трудно представить, что Тель-Авив не принимал участия во взятии Киркука. Тем не менее, региональное правительство Эрбиля распространило свою юрисдикцию на всю иракскую зону, предусмотренную американским Генштабом под образование независимого Курдистана.

ИЭИЛ — это вооруженная организация суннитских племен, присоединившая к себе боевиков иракской Аль-Каиды после ухода Пола Бремера III и передачи политической власти иракцам. 16 мая 2010 года глава Аль-Каиды в Ираке, который был освобожден при неизвестных обстоятельствах, Абу Бакр аль-Багдади был назначен эмиром и пытался впоследствии создать подвластную Аль-Каиде организацию.

В начале 2012 года боевики ИЭИЛ создают в Сирии Джабат аль-Нусра (то есть Фронт поддержки народа Леванта), являющийся сирийской ветвью Аль-Каиды. Эта организация набирает силу с проведением франко-британской агрессии против Сирии в июле 2012 года. В конечном счете, Вашингтон причислил ее в конце этого года к «террористическим организациям» несмотря на протесты французского Министра иностранных дел, который видел в них «людей, которые делают свою работу на местах» (sic).

Успехи джихадистов в Сирии до первой половины 2013 года повысили привлекательность этой организации. Официально провозглашенный проект Аль-Каиды по совершению глобальной исламистской революции казался утопичным, тогда как создание исламского Эмирата на этой территории казалось делом вполне реальным. Отсюда идея поручить ей переустройство Ирака, которое не удалось осуществить американским вооруженным силам.

Подчиненность ИЭИЛ была установлена в 2014 году с освобождением захваченных им западных пленников — немцев, англичан, датчан, американцев, французов и итальянцев. Их первые заявления подтверждали по всем пунктам информацию сирийских спецслужб: ИЭИЛ возглавляют американские, французские и саудовские офицеры. Однако освобожденные пленники пошли на попятную и сразу после этого опровергли свои заявления относительно идентичности охранявших их воинов.

Именно в этом контексте ИЭИЛ порвал с Аль-Каидой в мае 2014 года, позиционируя себя в качестве соперника, тогда как Аль-Нусра оставался официальной ветвью Аль-Каиды в Сирии. Все это, разумеется, лишь видимость, потому что на самом деле эти организации с самого начала их создания поддерживаются ЦРУ для противодействия интересам России (Афганистан, Босния-Герцеговина, Чечня, Ирак, Сирия).

Превратившись в мае в региональную организацию (перестав быть региональным отделением международной организации), ИЭИЛ готовился к выполнению роли, которую его заказчики предопределили несколько месяцев назад.

Организацией на месте руководит Абу Бакр аль-Багдади, но она полностью подвластна принцу Абдуле Рахману аль-Файсалу, брату саудовского принца Мауда аль-Файсала (саудовского Министра иностранных дел на протяжении 39 лет) и принца Турки аль-Файсала (бывшего директора спецслужб, а в настоящее время посла в Вашингтоне и Лондоне).

В мае аль-Файсалы купили оружейный завод на Украине. Оттуда тяжелые вооружения были доставлены самолетом на турецкий военный аэродром, откуда турецкие спецслужбы доставили их спецтранспортом ИЭИЛ. Представляется маловероятным, что такая логистическая цепь могла быть осуществлена без участия НАТО.

Наступление ИЭИЛ

Паника, охватившая иракское население, обусловлена молвой о страшных преступлениях, совершенных ИЭИЛ в Сирии: публичное перерезание горла «мусульманским ренегатам» и распятие христиан. По свидетельству Уильяма Лейси Свинга (бывший американский посол в Южной Африке, затем в ООН, а в настоящее время директор Международной миграционной службы), по меньшей мере 550 000 иракцев бежали, опасаясь встречи с джихадистами.

Эти цифры показывают, насколько несостоятельны западные оценки ИЭИЛ, согласно которым последний насчитывает в Сирии и Ираке в общем лишь 20 000 боевиков. На самом деле их в три раза больше, то есть порядка 60 000. Это различие в подсчетах обусловлено присутствием в нем иностранцев, набираемых по всему мусульманскому миру, и часто это не только арабы. Эта организация стала основной частной армией во всем мире, играя в современном мире роль кондотьеров эпохи европейского Ренессанса.

Она должна разрастаться, учитывая ее военные трофеи. Так, в Массуле она захватила казначейство провинции Ниневии, а именно 429 миллионов долларов наличными (будет чем оплачивать наемников в течение целого года). Кроме того, она захватила множество «хаммеров» и 2 ударных вертолета, которые она тотчас стала использовать. У джихадистов нет своих средств обучения пилотов, и в СМИ делаются предположения, что в качестве пилотов используются бывшие офицеры, приверженные партии БААС президента Саддама Хусейна. Это очень маловероятно в силу того, что в этой войне светские сторонники партии БААС противостоят джихадистам, которые представляют собой основной фон сирийской войны.

Международные отклики

Сторонники Саудовской Аравии в регионе давно ждали наступления повстанцев и ИЭИЛ. Так, ливанский президент Мишель Сулейман (который закончил свое приветственное обращение оглушительным «Да здравствует Саудовская Аравия!» вместо «Да здравствует Ливан!») пытался всеми средствами добиться продления мандата (истекающего 25 мая) на шесть следующих месяцев, чтобы оставаться у руля во время текущего кризиса.

Как бы то ни было, а международные отклики на иракский кризис самые разные. Все страны без исключения осуждают ИЭИЛ в Ираке и отвергают терроризм, тогда как некоторые из них, а именно Соединенные Штаты и их союзники, рассматривают на данный момент ИЭИЛ как целевого союзника против сирийского государства, а заказчиками этой агрессии считаются Соединенные Штаты, Саудовская Аравия, Франция, Израиль и Турция.

В Соединенных Штатах в дебатах сталкиваются республиканцы, требующие возврата войск в Ирак, и демократы, осуждающие нестабильность, вызванную интервенцией Джорджа Буша-младшего против Саддама Хусейна. Эта мелкая словесная игра позволяет скрыть тот факт, что текущие события служат стратегическим интересам американского Генштаба, и что последний в них непосредственно вовлечен.

Анкара чуть не попалась в ловушку Вашингтона. ИЭИЛ пыталась взять под контроль гробницу Сулейман Шаха, расположенную в Сирии в провинции Ракка. Эта гробница принадлежит Турции, которая размещает на этом месте немногочисленный гарнизон в силу статьи об экстерриториальности Анкарского договора (навязанного французским колонизатором в 1921 году). Однако не исключено, что эта акция была заказана самой Турцией, которая намеревалась таким образом найти предлог для открытой интервенции в Сирию.

Хуже всего то, что при взятии Мосула ИЭИЛ взял в плен 15 турецких дипломатов вместе с их семьями и 20 членов турецких сил специального назначения в их консульстве, что вызвало гнев Анкары. ИЭИЛ арестовал также шоферов тяжелых грузовиков, которых позже отпустили. Турция, которая обеспечивала материально-техническую поддержку наступления ИЭИЛ, чувствует себя преданной, хотя и не знает кем — Вашингтоном, Эль-Риядом, Парижем или Тель-Авивом. В этой связи нельзя не упомянуть арест 4 июля 2003 года 11 членов турецких сил специального назначения американскими войсками в провинции Сулеймания (Ирак), ставшей известной по иракскому фильму «Долина волков» [5]. Этот эпизод вызвал самый большой кризис между двумя странами за последние 60 лет.

Вероятнее всего, Анкара не предусматривала своего участия в таком массированном наступлении и лишь по дороге обнаружила, что Вашингтон заранее рассчитывал на создание Курдистана. Однако согласно карте, опубликованной в 2006 году, последний должен включать часть территории Турции, так что Соединенные Штаты намерены перекраивать территории не только своих врагов, но и своих союзников. Арест дипломатов и турецких агентов сил специального назначения служил для того, чтобы помешать Анкаре саботировать эту операцию.

По прибытии в четверг в Анкару спецпредставительница Соединенных Штатов в Совете Безопасности посол Саманта Пауэр в провинции Амман притворно осудила действия ИЭИЛ. Присутствие на Ближнем Востоке хамелеона морального интервенционизма из Вашингтона наводит на мысль, что американская реакция в этом сценарии была выработана заранее.

Иран, со своей стороны выразил готовность оказать помощь в спасении шиитского правительства аль-Малики, послав оружие и военных советников, но не воинов. Нынешний развал иракского государства выгоден Саудовской Аравии, региональному сопернику Тегерана, хотя министр иностранных дел принц Сауд аль-Файсал (брат хозяина ИЭИЛ) вызвал его на переговоры.

Тьерри Мейсан

Политолог, конспиролог

Мария НЕБОЛЬСИНА

Об авторе: Небольсина Мария Александровна, научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности ИМИ МГИМО (У) МИД России.

Несколько недель остается до президентских выборов в Афганистане, а ситуация в регионе далека от стабильной. В конце 2013 года у Афганистана обострились отношения с США из-за затягивания действующим президентом Хамидом Карзаем подписания двустороннего соглашения о контингенте, статусе военных США и американских базах на территории Афганистана после выхода из страны основной части военных. Переговоры о двустороннем соглашении должны были привести к его подписанию в течение одного года после заключения Соглашения о стратегическом партнерстве между Афганистаном и США (Enduring Strategic Partnership Agreement between the Islamic Republic of Afghanistan and the United States of America). Напомним, что Соглашение касается взаимоотношений между двумя государствами после завершения операции и вывода войск в 2014 году и передачи всей полноты власти над Афганистаном в руки афганского правительства. В результате стороны договорились о том, что США будут оказывать помощь Афганистану в течение 10 лет после вывода войск.

Очевидно, что все участники переговоров ведут двойную политику, пытаясь согласовать позиции, договориться между собой, добиться договоренностей с Талибаном и, в конечном счете, выиграть больше, чем подписи под двусторонним соглашением.

Хамиду Карзаю сейчас непросто вдвойне, и он фактически пытается усидеть на двух стульях. Брат нынешнего президента Абдул Каюм Карзай снялся с участия в президентской гонке. По разным данным Хамид Карзай изначально не поддерживал решение старшего брата баллотироваться в президенты, и именно он заставил Каюма отказаться от участия в выборах, несмотря на поддержку этой кандидатуры делегатами «Кандагарской джирги». По мнению некоторых афганских аналитиков, это было сделано для того, чтобы увеличить шансы на победу бывшего министра иностранных дел пуштуна Залмай Расула. Вероятно, что снятие кандидатуры Каюма Карзая с предвыборной гонки – это некий сигнал мировому сообществу о том, что семья Карзая освобождает ключевые посты во власти, и с окончательным уходом американских военных власть окажется в руках законно избранного, не подвластного никакому иностранному влиянию президента. Возможно, отчасти затягивание Хамидом Карзаем подписания двустороннего соглашения с США продиктовано стремлением продемонстрировать афганскому народу и всему мировому сообществу, что повышенные меры безопасности накануне и во время выборов были бы необходимы в том случае, если бы в предвыборной борьбе участвовал его близкий родственник.

Следует напомнить, что Барак Обама уже пригрозил Карзаю полным выводом войск и отсутствием поддержки афганских сил в обеспечении безопасности во время выборов, если соглашение не будет подписано в кратчайшие сроки. Правда, на крайние меры США не пойдут, несмотря даже на срыв сроков подписания двустороннего соглашения.

По всей вероятности другая причина откладывания Хамидом Карзаем соглашения с США в долгий ящик, или хотя бы до окончания предвыборной кампании – это попытка добиться от американцев освобождения из-под стражи некоторых лиц, которые, по мнению американских властей, представляют угрозу безопасности, но, по мнению Карзая, удержание которых в заключении не обосновано. В данной ситуации Хамид Карзай пытается угодить талибам и добиться от них определенных преференций для себя. Переговорами об освобождении заключенных Хамид Карзай пытается добиться спокойного проведения предвыборной кампании. А это может быть обеспечено не столько благодаря повышенным мерам безопасности со стороны американского контингента, сколько посредством достижения договоренностей с талибами.

Хамид Карзай очень опасается также и того, что, если ему не удастся добиться от талибов хоть каких-то гарантий безопасности для себя и своих родственников, то он и его близкие могут стать первыми в ряду тех, кого начнут карать талибы за сотрудничество с американцами, восстановив свои позиции во власти.

США, в свою очередь, ведут негласные переговоры с талибами, добиваясь их согласия на сохранение военных баз и после завершения операции. Для американцев вопрос сохранения баз – один из ключевых, т.к. в данном контексте Афганистан для США – это узловая точка, которая позволяет американцам, находясь в непосредственной близости от ближневосточного и среднеазиатского регионов, не затрагивать болевые для России вопросы по размещению своих баз на территории СНГ, а сохранять свое влияние и контроль в вышеуказанных районах с территории Афганистана.

Кроме того, США пытаются согласовать с талибами мирное проведение предвыборной кампании. И хотя в августе 2013 года от духовного лидера талибов муллы Омара прозвучало официальное заявление о том, что Талибан не собирается участвовать в предстоящих выборах, т. к. считает их «спектаклем», срежиссированным в Вашингтоне, отрицать отсутствие амбиций у Талибана рано или поздно вернуться к власти не приходится. Это подтверждается тем, что 17 марта 2014 года, меньше чем за три недели до главного события следующего четырехлетия, талибы пообещали сорвать предстоящие выборы и предупредили о готовящихся нападениях на избирательные участки, об атаках голосующих и сил безопасности, а также призвали афганское население бойкотировать выборы, которые представляют собой «сговор американцев».

Между тем, по разным оценкам наиболее велики шансы на победу у трех кандидатов: Абдуллы Абдуллы, Залмая Расула и Ашрафа Гани Ахмадзая. Двое из вышеупомянутых кандидатов, Ашраф Гани и Абдулла Абдулла, уже боролись за президентское кресло в 2009 году. Тогда Абдулла Абдулла пришел вторым и получил 30% голосов избирателей против 49%, отданных за действующего президента Афганистана. Абдулла Абдулла официально поддержал подписание соглашения с США. Это важно с той точки зрения, что после выборов диалог о подписании соглашения будет вести уже не Хамид Карзай, а администрация нового президента. От того, как будет настроен избранный президент, будет зависеть дальнейшее развитие ситуации в Афганистане.

Возможно, что в данной ситуации США будет выгодна победа того кандидата, который подпишет соглашение. Если Карзаю удастся заверить США в том, что соглашение будет подписано новым избранным президентом в любом случае, то США могут оказать поддержку Залмай Расулу, который стал фаворитом после того, как брат Хамида Карзая снялся с президентской гонки, а также помочь афганским силам обеспечить безопасность непосредственно во время выборов. В случае если такая договоренность будет достигнута, то Карзаю будет проще, опираясь на поддержанного им же кандидата, обеспечить себе и своей семье относительно безопасное существование после того, как его полномочия в качестве президента закончатся.

Вопрос о безопасности во время и после выборов встает так часто потому, что сегодня уже очевидно — возврат талибов к власти в том или ином виде является лишь вопросом времени. Неясным остается: с кем же так долго боролись американские войска в Афганистане, если вчерашние враги превратились в союзников по диалогу, с которыми, правда, никак не удается договориться; на что были потрачены более 700 млрд. долларов США, если талибы не только не были уничтожены, но и превратились в партизанские отряды, а в 2006 году провозгласили независимое от Пакистана Исламское Государство Вазиристан на границе двух государств; почему войскам НАТО и военным США не только не удалось справиться с наркопотоком, идущим с территории Афганистана, но он увеличился в несколько раз и превратился в масштабную проблему не только для стран Центральной Азии, но и для России и стран Западной Европы; и, наконец, каким будет Афганистан после тринадцатилетнего периода войны, когда успело вырасти поколение людей, не видевших ничего, кроме военного положения.

Заняв крайне враждебную позицию по отношению к России в связи с ситуацией на Украине, США лишь ускорили переориентацию Москвы на Восток, в том числе Ближний и Средний. Среди стран этого региона в числе российских приоритетов развития партнерства оказался и Иран как одно из наиболее влиятельных ближневосточных государств, от которого во многом зависит стабильность в зоне Персидского залива, на Ближнем и Среднем Востоке.

Причем Иран является ключевой страной и для стратегических интересов США в этом регионе. Как известно, недавно российские СМИ сообщили о сделке между Москвой и Тегераном на сумму в 20 млрд. долларов. Россия обязуется закупать иранскую нефть, а Иран — российские товары. Надо отметить, что к подготовке этого контракта стороны приступили еще в декабре минувшего года.

Его суть заключается в том, что оплата приобретенной нефти, продаваемой России по цене на несколько процентов ниже рыночной, будет осуществляться не деньгами, а российской продукцией самой широкой номенклатуры – от сельскохозяйственной до продукции машиностроения и российского участия в иранских промышленных проектах. Иран получает гарантированный сбыт своей нефти, а российская промышленность – выход на иранский рынок. То есть контракт взаимовыгоден и не затрагивает интересы других стран.

Реакция Вашингтона на это российско-иранское сближение уже известна и была озвучена заместителем госсекретаря Уэнди Шерман: «Мы совершенно ясно говорим, что любые действия вроде такого соглашения между Россией и Ираном могут повлечь за собой санкции и создадут огромный риск, который существенно затруднит, если вообще не сорвет, достижение комплексного соглашения». Попутно Вашингтон обвинил Россию в нарушении санкционного режима в отношении Ирана. — Это является откровенной глупостью, что и было сказано в ответном заявлении МИД РФ. Тем более что данный контракт является продолжением курса на укрепление партнерских отношений Москвы с Тегераном и расширение двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

Показатель товарооборота между Россией и Ираном в объеме чуть больше 2,5 млрд.долл. – это совершенно неадекватная ситуация, которая не отражает возможности для экономик двух стран. Что же касается общности взглядов РФ и ИРИ, которую обе страны демонстрировали по целому ряду проблем — от сирийского вопроса до иностранного присутствия в Афганистане, то она существовала и до упомянутого контракта.
Обеспокоенность США российско-иранским соглашением, с одной стороны, и противостояние Вашингтона с Москвой по Украине, с другой, совпали по времени с периодом, когда Соединенные Штаты стараются ограничить рост влияния Тегерана на региональной и международной арене.

А это вовсе не отвечает интересам РФ, которая все больше опирается на Иран, Сирию и Ирак, то есть государства так называемой «шиитской дуги», в продвижении своих позиций в регионе, постепенно выталкивая из него США. И чем больше Вашингтон втягивается в украинские события, тем меньше становится его влияние на Ближнем и Среднем Востоке, где сосредоточены 2/3 мировых запасов нефти и значительные запасы газа.

Сотрудничество с Тегераном является выгодным для Москвы в экономическом, прежде всего энергетическом, а также военно-техническом плане. Одним из главных направлений такого партнерства является ядерная сфера, а также весьма перспективная область добычи нефти и газа. Причем газовая отрасль имеет стратегическое значение. Ведь РФ и ИРИ могут проложить магистральный газопровод в Индию, которая является наиболее быстро растущим потребителем газа в мире, тем самым ограничив поставки газа в Европу, которая по вопросу Украины идет на поводу у США. И тогда ЕС пусть обращается за «голубым топливом» к Америке, которая блефует своим сланцевым газом как заменителем российского газа.

Но пока что на первом месте стоит обеспокоенность Вашингтона российско-иранским сотрудничеством в ядерной сфере. Именно поэтому сообщения о заключении между Москвой и Тегераном нефтяного соглашения вызвали огромную тревогу у Соединенных Штатов, которых всегда беспокоила российская позиция в ходе переговоров по иранской ядерной программе. Если учитывать рост напряженности в российско-американских отношениях из-за воссоединения Крыма с РФ, заключение двадцатимиллиардного соглашения по принципу «нефть в обмен на готовую продукцию» с Ираном еще больше обострит конфронтацию между Москвой и Вашингтоном. К этому можно добавить, что Запад старается мотивировать свой конфликт с Россией из-за Крыма ее поддержкой Ирана на ядерных переговорах, а не теплыми отношениями между Москвой и Тегераном.

Поэтому почти сразу же из Вашингтона стали раздаваться очередные угрозы ввести санкции против Москвы и Тегерана из-за 20-миллиардного соглашения между двумя странами. Такое впечатление, что кроме слова «санкции» американские деятели уже других слов из внешнеполитического словаря просто не знают. Вашингтон явно ослаб, раз грозит тем, что уже не работает, тем более если речь идет о крупных государствах.
Тут можно напомнить, что еще когда против Ирана были введены первые санкции, США опасались, что осуществлению американских целей помешает экономическое партнерство Ирана с другими странами и вся антииранская политика потерпит поражение.

А ведь санкции против ИРИ начались еще в 1980 году, когда в этой стране победила исламская революция, и на протяжении всех этих лет к ним добавлялись все новые ограничения. Но многие государства не смогли отказаться от иранской нефти, и тем самым они фактически проигнорировали американские угрозы. Однако в течение последних трех лет Соединенные Штаты приложили максимум усилий для того, чтобы склонить своих потенциальных конкурентов на мировом и региональном уровнях к признанию санкций против Ирана, иногда применяя против них даже политику шантажа. Одной из этих стран стала и Россия, которая частично присоединилась к санкционному режиму Запада.

Но сейчас начался пересмотр этой линии, учитывая враждебность США и ЕС к Москве из-за Украины. Вашингтон сам подтолкнул Россию к этому. Доверие к США и их политике полностью утрачено. А санкции окончательно стали в глазах РФ ничем иным как американским инструментом навязывания другим странам своей позиции в условиях утраты военного и политического господства Вашингтона во многих регионах.

Но из-за своей твердолобости и близорукости Соединенные Штаты намереваются использовать конфронтацию, возникшую с Россией из-за Крыма, а также оказать давление на Москву, связывая ее позицию по Украине с якобы поддержкой Ирана в ходе ядерных переговоров. В Белом Доме явно игнорируют тот факт, что отношения Ирана с Россией строятся на законной основе и быстро перерастают в стратегическое сотрудничество, пусть Запад и особенно США и пытаются позиционировать их как временное взаимодействие.

Относительно же вышеупомянутого соглашения между Ираном и Россией, можно сказать, что США не просто боятся обхода санкций и резкого снижения внешнего давления на ИРИ. В Вашингтоне реально паникуют по поводу заключения договора о продаже нефти и укреплении связей с Москвой, поскольку в результате данного соглашения будут созданы благоприятные условия для снятия санкций с Ирана.

Надо отметить, что в ключевых моментах переговоров по ядерной проблеме Россия в конечном счете поддерживала Запад в плане оказания давления на Иран. Учитывая этот факт, не секрет, что на данный момент этот вопрос тесно связан с наиболее остро стоящей для Запада проблемой Украины. США и страны ЕС обеспокоены тем, что Россия в целях оказания со своей стороны большего давления на Запад создаст на ядерных переговорах более благоприятные условия для Ирана, чтобы таким образом повысить шансы выгодного для себя решения украинской проблемы.

Но тут уж все претензии к вашингтонским стратегам. Как говорится: «За что боролись, на то и напоролись». Нельзя думать, что ссорясь с Москвой по одному международному вопросу, можно рассчитывать на ее поддержку в других. Тем более если речь идет о стратегических интересах России. А постсоветское пространство и Ближний Восток – это приоритетные зоны для Москвы.

Поэтому вполне естественно, что в случае заключения двадцатимиллиардного нефтяного соглашения между Россией и Ираном санкции, используемые Соединенными Штатами как рычаг давления на Иран, сразу же потеряют свою силу , а эффект проводимой американцами антииранской политики постепенно сойдет на нет.

Видимо, в Белом Доме забыли, что во внешней и внутренней политике все страны в лице их лидеров добиваются прежде всего реализации собственных национальных интересов. Наверное, в Вашингтоне считают, что другие государства должны руководствоваться только американскими интересами. Поэтому лидерам США не стоит удивляться тому, что из-за своей глупой позиции по Украине они в конечном счете нанесут ущерб своей стране и потеряют позиции в тех районах мира, где до сих пор Соединенные Штаты были сильны.

Александр Орлов, политолог, эксперт-востоковед, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

В Турции официально объявлено о том, что выборы президента страны пройдут в августе 2014 года: первый тур назначен на 10 августа, второй тур, в случае необходимости, — на 24 августа. Особенность этой президентской кампании состоит в том, что впервые в истории Турции президент будет избран прямым всенародным голосованием, а не как ранее – парламентом страны. Такое изменение процедуры занятия высшего государственного поста правящая Партия справедливости и развития (ПСР) считает одним из своих главных достижений за более чем десятилетний период нахождения у власти.

«Окрыленная» успехом на прошедших 30 марта местных выборах, которые не без основания рассматривались как репетиция перед «президентским августом», ПСР, теснее сплотив ряды, уверенно идет ко второму экзамену этого года. Ее лидер – премьер–министр Р.Эрдоган, получив карт-бланш от избирателей, не скрывает своих президентских амбиций. Его противостояние с главными оппозиционными партиями, как считает Эрдоган, закончилось 30 марта, когда, по его пафосному выражению, «победу одержал не он, а народ Турции, не поверивший в очернительство своего лидера из-за надуманных коррупционных скандалов». Отождествление себя с народом давно уже стало визитной карточкой этого, так называемого «консервативного исламского демократа», что, конечно же, не имеет ничего общего с понятием демократия и правовое государство, о котором часто твердят премьер и его верное окружение.

Инсайдеры и аутсайдеры, занимающиеся политическим анализом Турции практически единогласны во мнении о том, что именно Эрдогана выдвинет ПСР своим кандидатом на пост президента. Тем не менее, ПСР пока не торопится делать какие-либо официальные заявления по этому поводу, как бы демонстрируя, что и так все ясно. Не говорилось о президентском кандидате и на последнем заседании фракции ПСР в парламенте 15 апреля, где выступил с длинной речью ее лидер. Между тем, по имеющейся информации, в партийных кулуарах активно обсуждается вопрос, кто же займет освободившееся место премьер-министра после того, как Эрдоган переедет в президентский дворец?

Это немаловажный вопрос как для ПСР, так и самого будущего президента. Дело в том, что по существующей Конституции Турция является парламентской республикой, с ограниченными полномочиями и функциями президента. Попытки ПСР, через образованную в рамках парламента комиссию, изменить это основополагающее положение на президентскую форму правления путем принятия нового Основного закона, наткнулись на противодействие оппозиции. Комиссия, из-за больших расхождений во взглядах ее членов, в конце 2013 года прекратила свое существование и перспективы изменения Конституции пока что туманны. Это говорит о том, что амбициозному и гиперактивному Эрдогану придется занять президентское кресло с прежними параметрами и дожидаться всеобщих выборов в 2015 году в надежде, что новый состав парламента сможет наконец-то принять новую Конституцию.

Вот почему так важно для Эрдогана, кто будет возглавлять правительство, от эффективности деятельности которого во многом будут зависеть итоги ключевых выборов 2015 года для правящей партии. Большинство аналитиков полагает, что наиболее вероятным претендентом на пост премьера, который больше всего устроил бы Эрдогана, является нынешний президент А.Гюль – его бывший соратник по партии, один из основателей ПСР. Оба они прошли политическое «крещение» в партиях исламистского толка под руководством покойного Н.Эрбакана – «зубра» политического ислама Турции и помимо общности взглядов их еще связывает личная дружба. Целесообразно напомнить о том, что Эрдоган сыграл ключевую роль по выдвижению в свое время на президентский пост от ПСР именно А.Гюля. Поэтому, можно считать, что А.Гюль как бы в политическом долгу перед Эрдоганом.

А.Гюль пока никак не комментирует слухи и прогнозы, связанные с его политическим будущем и, с точки зрения правовых процедур, делает это вполне логично. По турецкому законодательству, кандидат на должность главы правительства должен иметь партийную принадлежность и быть депутатом парламента. Так что Гюлю еще предстоит «вернуть» все свои допрезидентские права и обязанности, чтобы «завоевать право» стать премьер-министром. Именно это и имел в виду Эрдоган, когда на заседании фракции парламента подчеркнул, что в будущей президентской кампании важная роль отводится депутатам-однопартийцам. Сам же Гюль 16 апреля на пресс-коференции с находящимся в Анкаре президентом Литвы на вопрос о будущем премьерстве сказал, что пока не обсуждал этот вопрос Эрдоганом, отметив при этом необходимость и возможность подобного обсуждения.

Как бы не складывалась ситуация, все говорит о том, что вопрос рокировки Гюль – Эрдоган практически решен. Но главное не в этом. За годы совместной деятельности этого тандема, наблюдалось множество ситуаций во внутренней и внешней областях, в которых Эрдоган действовал в довольно жесткой и резкой форме, по сравнению с казавшимся более умеренным, либеральным Гюлем. Что это – распределение ролей наподобие твердого Жеглова и мягкого Шарапова из легендарного советского кинофильма «Место встречи изменить нельзя», особенности характера турецких руководителей или же реальности политической жизни Турции? В любом случае, будущая властная рокировка в Анкаре приведет к смене политических декораций и ролей. А что будет происходить за кулисами, остается только догадываться.

Кямран Агаев
Москва

Продвижение сирийских правительственных войск в разные районы страны и возвращение многих территорий, захваченных прежде террористами-салафитами и частями так называемой Свободной армии, создало новые внутриполитические условия в Арабской республике. Наступление военных частей центрального правительства в областях Ракка, Дейр-эз-Зор и горах Каламун, а также прочные позиции этих сил в провинции Дамаска еще больше осложнили положение террористов. С другой стороны, раскол внутри блока арабских и западных государств, Турции и Израиля привел к срыву взаимодействия между военными формирования террористов.

Как все это повлияет на расстановку сил внутри страны? Чем обусловлено наступление правительственных частей и каким будет будущее внутренних и внешних противников сирийского правительства? В настоящей статье мы пытаемся дать ответы на эти вопросы, чтобы представить себе более или менее отчетливую перспективу развития сирийского кризиса.

Успехи правительственной армии были обусловлены активностью военных частей, преданных Башару Асаду, с их неоспоримым преимуществом в битве за Каламун, а также поддержкой внутриполитического курса правительства со стороны сторонников сирийского президента. Одновременно с этим необходимо отметить наличие серьезных разногласий между террористами ИГИШ (Исламского государства Ирака и Шама) и Фронта ан-Нусра, действующими на территории Сирии. Если в самом начале политического кризиса в этой стране боевики этих организаций выступали одним фронтом, то сейчас между ними уже нет единства. Так, сфера влияния сил ИГИШ распространяется только до северных границ Сирии, восточной провинции Дейр-эз-Зор и иракской Анбар на западе страны, а деятельность Фронта ан-Нусра ограничена только южными провинциями. Хотя эти группировки имеют разногласия между собой в плане руководства, они все так же следуют радикальному курсу, поэтому, несмотря на отсутствие согласия в ряде вопросов, они далеки от объединения со светскими, либеральными и националистическими течениями сирийской оппозиции. Апогеем этого положения стали военные столкновения ИГИШ и Фронта ан-Нусра с частями Свободной армии Сирии под руководством Салима Идриса в середине 2013 года на северных границах страны.

Помимо светских сил, на севере Сирии ИГИШ противостоит курдским отрядам «Демократического союза», а также подчиненным этой партии частям народной самообороны. По этой причине в районах Сирии, населенных курдами, радикалы даже угрожают сжигать курдов и уничтожать их деревни. Иначе говоря, ситуация обстоит таким образом, что ИГИШ и Фронт ан-Нусра продолжают придерживаться крайне экстремистских взглядов и поэтому противостоят всем остальным противникам и сторонникам центрального правительства.

Кроме того, члены этих двух группировок не владеют арабским языком и не ориентируются на местности, что еще больше осложняет их ситуацию. Из-за того, что большая часть этих людей не является сирийцами, ИГИШ и Фронт ан-Нусра оказались, по сути, в тупике, поэтому в дальнейшем у них на выбор будет всего лишь один из трех путей. Они могут, например, перейти границу с Ираком и оказаться в провинции Анбар, где непременно встретят отпор со стороны иракской армии. Вторым вариантом является проведение террористических акций с участием смертников, что будет для них весьма затратно. Третьим путем может стать капитуляция другим частям оппозиции или даже правительственной армии, что никак не может гарантировать их будущую безопасность. Таким образом, несмотря на обострение кризиса в Сирии, власть ИГИШ и Фронта ан-Нусра постепенно тает.

Помимо этого, необходимо отметить и кризис в руководстве этими экстремистскими группировками. Гибель многих командиров ИГИШ и Фронта ан-Нусра в ходе боевых столкновений в провинциях Алеппо и Дейр-эз-Зор нанесла тяжелый урон их позициям в таких провинциях, как Латакия, Ракка и Деръа. Кризис в руководстве Фронта ан-Нусра привел к тому, что более 400 членов этой группировки сдались сирийской правительственной армии в результате боевых действий в Латакии. В частности, серьезный потерей для Фронта стала гибель командиров Аззама аль-Муллы и Сами аль-Атраши. Кроме разногласий и кризиса внутри радикальных группировок, наблюдается раскол и в рядах их региональных союзников. Остановимся на этой теме подробнее.

Раскол арабской оси

Разногласия по сирийскому вопросу, существующие между арабскими государствами, достигли своей наивысшей точки. В начале кризиса их объединяла цель — свергнуть правительство Башара Асада. Однако вслед за победами сирийской армии и активизации просирийских сил, вставших на защиту Дамаска, у лидеров арабских государств появились некоторые сомнения относительно целесообразности дальнейшей поддержки сирийской оппозиции. Наиболее четко раскол проявился в отношениях Катара и Саудовской Аравии. Если Доха встала на сторону сил, выступающих за «Братьев-мусульман», то Эр-Рияд решил поддержать салафитские формирования. С другой стороны, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, поддерживающие позицию Саудовской Аравии, озабочены победами отрядов «Братьев-мусульман». Раскол приобрел такие масштабы, что на саудовской территории фактически ввели ограничения на трансляцию «Аль-Джазира» (международной телекомпании со штаб-квартирой в катарской столице), а после начала политического давления на Катар из-за его позиции по Сирии эмир Катара Шейх Хамад в июне прошлого года был вынужден фактически отойти от власти, передав свои полномочия Шейху Тамиму. Политический кризис в Египте, в результате которого пало правительство «Братьев-мусульман», стал серьезным предупреждением для Катара. Дело в том, что победа Мухаммеда Мурси когда-то вселяла в катарцев много надежд. Тогда сам Катар называли пропагандистской базой «Братьев-мусульман». Именно ввиду недавних египетских событий позиции членов этой организации и телекомпании «Аль-Джазира» в Сирии заметно ослабли.

Своего максимума раскол арабской оси достиг на XXV саммите Лиги арабских государств в Кувейте в марте этого года. В ходе данного мероприятия Саудовская Аравия попыталась предоставить место Сирии представителю сирийской оппозиции Ахмеду аль-Джарбе, однако этому воспрепятствовали делегаты из Ирака, Судана, Алжира и Ливана.

Раскол западной оси

Накал противоречий, существующих среди стран западного блока, проявился в разных позициях Франции и Соединенных Штатов. Если французское руководство выступало за военное вмешательство в Сирию, то Белый дом предпочел проявить сдержанность в этом вопросе. В частности, подключив международные силы к решению проблемы химического оружия в Восточной Гуте, Франция намеревалась подготовить военное вторжение в Сирию. Однако США решили провести ликвидацию данного арсенала при помощи Организации по запрещению химического оружия и ввести еще больше санкций против Дамаска, чтобы уберечь американские войска от участия в очередной затяжной военной кампании. С началом наступления правительственных войск Сирии есть все основания предполагать, что Соединенные Штаты и другие западные страны нацелены на изматывание сирийских войск. С началом беспорядков на Украине и крымского кризиса разногласия внутри западной оси еще более обострились. К тому же вместо решения сирийской проблемы западные страны были вынуждены заняться в первую очередь Крымом и введением санкций уже против России, а также предоставлением миллиардных кредитов новому прозападному правительству на Украине.

Раскол турецкой оси

Разные мнения относительно позиции Анкары в сирийском кризисе также стали серьезной проблемой для Турции. Общественное мнение этой страны не согласно с жесткой политикой в этом вопросе премьер-министра Реджепа Эрдогана и возглавляемой им Партии справедливости и развития. Против вмешательства Турции в сирийский кризис выступают и национальные оппозиционные партии. В частности, три главные из них — Партия национального движения, Республиканская народная партия и Партия мира и демократии — в ходе кампании по выборам мэров турецких городов активно критиковали позицию премьер-министра. Напомним, что глава Национальной разведывательной организации Турции Хакан Фидан и министр иностранных дел этой страны Ахмед Давудоглу готовы использовать любой повод, чтобы инициировать вмешательство в дела Сирии, о чем свидетельствует их разговор, размещенный на Youtube и наделавший столько шума. Кроме того, широкий резонанс вызвали слова заместителя главы МИД Турции Феридуна Синирлиоглу, заявившего, что нападение на гробницу Сулеймана Шаха обернется международной поддержкой Турции (данное сооружение является усыпальницей предка династии Османов, почитаемого святым в Турции, и несмотря на то, что располагается на территории Сирии, охраняется турецкими военными).

Публикация в сети данного разговора свидетельствует о серьезных разногласиях внутри самой Турции относительно того, какую позицию власти этой страны должны занять по сирийской проблеме. Особенно ярко это проявилось в канун муниципальных выборов в стране. Артиллерийская поддержка террористов в Сирии со стороны турецкой армии вызвала острое недовольство турецкого общества, причем особо остро оно проявилось среди жителей приграничных провинций Хатай и Шанлыурфа.

Раскол израильской оси

В отличие от Турции, арабских и западных стран, в Израиле споры ведутся относительно того, какой именно вид вмешательства надо выбрать, — необходимость в нем самом никак не ставится под сомнение. Радикальные круги выступают за начало новой войны в районе Голанских высот (эта территории в настоящее время контролируется Израилем, но до 1967 года входила в состав Сирии). Рабочие политические объединения Израиля и партии «Еш атид» убеждены, что необходимо делать ставку на внутреннее истощение Сирии. Авиаудары, нанесенные израильскими истребителями по Голанским высотам в конце марта 2014 года, свидетельствуют о решимости радикальной части политических кругов этой страны открыть новый военный фронт. Несмотря на это, ввиду явного превосходства сирийской армии вероятность нападения Израиля, по крайней мере в данный момент, крайне невелика.

Дальнейшая перспектива

2014 будет судьбоносным годом для Сирии. Раскол в лагере террористов и единство народа и разных политических партий, выступающих в поддержку Башара Асада, создали условия для значительных успехов правительственных войск в разных частях страны. С другой стороны, противоречия между Саудовской Аравией и Катаром, а также отсутствие единого подхода к сирийской проблеме у западных стран и внутри турецких политических кругов хотя еще и не заставили их полностью отказаться от поддержки сирийской оппозиции, но уже постепенно вынуждают союзников задуматься о мирном решении проблемы посредством проведения национальных выборов. В таких условиях западные и арабские страны, а также Турция и Израиль непременно должны обратиться к проблеме сирийских беженцев, чтобы использовать их голоса в предстоящем голосовании. Однако ввиду того, что подавляющее большинство сирийцев больше беспокоит безопасность и стабильность в их государстве, а вовсе не политические и экономические нюансы дальнейшего развития, даже в случае неучастия в выборах самого Башара Асада большинство голосов на них наберут сторонники центрального правительства Сирии, и именно оно станет главным инициатором будущих преобразований в стране. В данной ситуации еще больше усилится внутренняя изоляция террористов на территории Сирии, а борьба с ними станет главной задачей национальных властей.

(«FARS News Agency», Иран)
Хади Мохаммадифар (هادی محمدی‌فر)
Оригинал публикации: تفوق ارتش سوریه و چندگانگی در محورهای عربی، عبری، ترکی و غربی

Опубликовано: 03/04/2014