После многих лет забвения погруженная в адскую дымку Венера — недаром ее иногда называют зловещим двойником Земли — готова к новым исследованиям и ждет своего часа.

Именно об этом сообщается в новом исследовании, которое в конце прошлого месяца было выпущено Лабораторией реактивных двигателей НАСА (Jet Propulsion Laboratory, JPL) и которое содержит в себе одну примечательную оговорку: наиболее подходящим способом возвращения на Венеру, утверждают авторы исследования, может быть освоение на удивление дружелюбного воздушного пространства нашей планеты-сестры. В то время как на поверхности Венеры температура и давление настолько высоки, что способны расплавить металл и превратить в лепешку мощное оборудование, в атмосфере планеты складываются гораздо более мягкие — если не сказать благоприятные — условия.

Аэростаты, самолеты и другие высокотехнологичные воздушные платформы могли бы воспользоваться преимуществами этой благотворной среды, чтобы собрать данные о составе атмосферы планеты, ее циркуляции и даже перспективах жизни на Венере, которые в противном случае были бы недоступны, говорит руководитель проекта Джеймс Каттс (James Cutts), глава отдела по исследованиям солнечной системы JPL. «Речь идет о платформе, которая будет работать в тех слоях атмосферы Венеры, где существует умеренный температурный режим, одним словом „приближенный к земному»», — рассказывает он нашему изданию.

По словам Каттса, данные этого отчета, в работе над которым участвуют более 50 представителей различных учреждений, послужат хорошим подспорьем для следующего десятилетнего цикла планетарных исследований, который начнется в 2020 году. Он нацелен на то, чтобы в 2022 году Национальная академия наук могла представить НАСА свой окончательный доклад. Этот детально разработанный проект в значительной степени будет опираться на авторитетное мнение сообщества планетологов. Он будет представлен космическому агентству и Конгрессу, проводящему ассигнование бюджетных средств, и на его основе будут планироваться будущие миссии.

В анализе JPL рассматривались варианты аэростатов с фиксированной и переменной высотой, комбинированного аэростатического летательного аппарата, который мог бы преодолевать облачное пространство Венеры, используя всплываемость и аэродинамическую подъемную силу, а также вариант самолета с неподвижным крылом, работающего на солнечной энергии, который способен парить в солнечном свете и в конвективных потоках воздуха. Таким образом, находясь на приличном расстоянии от поверхности планеты, любая из этих платформ может развернуть зонды, делать снимки и проводить целый ряд других научных экспериментов.

Исследователи пришли к выводу, что среди всех перечисленных вариантов «оптимальным» являются аэростаты с переменной высотой, поскольку они составляют своего рода «золотую середину», сочетая высокий уровень мобильности с технологической простотой и предлагая НАСА амбициозный и вместе с тем достижимый проект запуска миссии где-то между 2023 и 2032 годами. По словам авторов исследования, для подобного рода миссии с технической точки зрения не существует непреодолимых препятствий. Однако требуются инвестиции в новые научные инструменты, к примеру, в инструменты моделирования с целью лучше изучить поведение летающего или плавающего аппарата в небе над чужой планетой.Любопытно, что нынешняя кампания «возвращения на Венеру» обязана своим стремительным развитием недавним разработкам в Кремниевой долине, а именно — проекту «Лун» (Loon) компании «Гугл». Речь идет о растущей сети аэростатов с большим сроком службы, предназначенных для обеспечения связи в самых разных точках мира, где люди лишены доступа в интернет. Так, после сильнейшего урагана «Мария», который в прошлом году обрушился на Пуэрто-Рико, программа «Лун» обеспечивала срочной связью более 200 тысяч человек, пока на острове восстанавливались сети электросвязи.

Используя принцип «воздушного балласта», при котором наружный заполненный воздухом баллон регулирует подъемную силу внутреннего баллона, наполненного гелием, разработчики «Лун» показали, что они могут искусно маневрировать и управлять своими летательными аппаратами в течение по крайней мере 190 дней на высоте 12 миль даже в условиях очень сильного ветра. В более плотной и раскаленной атмосфере Венеры такое судно, скорее всего, будет плавать намного выше, на расстоянии примерно 40 миль над поверхностью планеты. «Тот факт, что у нас уже есть подобный опыт работы с „Гугл Лун», является серьезным стимулом для того, чтобы сказать: это действительно работает, — говорит Каттс. — Если у нас получилось сделать это в очень похожих условиях атмосферы Земли, значит, мы сможем сделать это и на Венере».

Взлеты и падения

Но почему выбор пал именно на Венеру, и что нового в этой области исследований?

«В самом начале межпланетных исследований поток миссий на Венеру носил регулярный характер. Однако за последние 25 лет на планету было организовано всего три целенаправленные миссии», — говорит Лори Глейз (Lori Glaze), исполняющая обязанности директора Отдела планетоведения в штабе НАСА.

Последней миссией НАСА на Венеру был аппарат «Магеллан», запущенный в 1989 году: он произвел картографирование поверхности Венеры. В 2006 году миссия Европейского космического агентства под названием «Венера-экспресс» вывела на орбиту планеты космический аппарат, и он до 2014 года предоставлял ученым богатые данные об ее атмосфере. В настоящее время единственным космическим аппаратом, работающим на Венере, является межпланетная станция Японского агентства аэрокосмических исследований «Акацуки», которая была запущена в мае 2010 года и прибыла на орбиту Венеры в декабре 2015 года с целью изучения структуры и динамики атмосферы и облаков планеты. «Сегодня мы наблюдаем растущий международный интерес к Венере со стороны Европы, России и Индии. Американские ученые также предлагают множество вариантов для реализации амбициозной миссии НАСА», — говорит Глейз.

Расположенная по соседству с Землей Венера предоставляет собой целую лабораторию, позволяющую изучать то, насколько иначе — по сравнению с Землей — могут формироваться и эволюционировать скалистые планеты, даже когда на начальном этапе они имеют много сходств, говорит Глейз. «В то время, когда мы открываем новые миры, вращающиеся вокруг других звезд, нам особенно важно иметь полное представление о спектре эволюционных путей, по которым могут развиваться скалистые планеты, чтобы мы могли лучше определить, какие из этих экзопланет в наибольшей степени подходят для жизни». Сообщество планетоведов уже готовится к очередному десятилетию исследований, в которых особый упор будет делаться на миссиях, «и Венера — одна из тем, которая не сходит с наших радаров», добавляет она.«Абсолютно очевидно, что Венера недостаточно изучена по сравнению с другими космическими объектами — особенно если учесть масштабы научного значения планеты, — говорит астробиолог Дэвид Гринспун (David Grinspoon), старший научный сотрудник Института планетоведения. — В какой-то момент становится стыдно». Все, что мы узнали о Венере за последние десятилетия, делает ее все более интригующим объектом научных исследований, отмечает он. В частности, проведенное недавно моделирование планеты и ее климата — какими они могли быть в прошлом — дает основания предполагать, что, по всей вероятности, на Венере существовал обширный океан, и планета была пригодна для жизни на протяжении большей части своего существования. «Возможность того, что когда-то на поверхности Венеры были обитаемые океаны, приводит нас к целому ряду увлекательных предположений. Она могла обменяться жизнью с Землей. История биологической эволюции на Земле может быть связана с Венерой, — говорит он. — Возможно, на протяжении половины истории нашей Солнечной системы бок о бок существовали две океанические планеты: Венера и Земля».

Модель земного мира

Это мнение разделяет и Роберт Гримм (Robert Grimm), планетолог из Юго-западного научно-исследовательского института. Он также является нынешним председателем аналитической группы НАСА, занимающейся исследованиями Венеры (VEXAG), и одним из основных участников изучения планеты с воздушных платформ, которое проводится по инициативе JPL. «Венера могла быть первой пригодной для жизни планетой в Солнечной системе», — говорит он.

По словам Гримма, будущее исследование Венеры может разворачиваться по трем основным направлениям: понимание ее атмосферы, изучение причин, по которым ее геология настолько отличается от земной, и поиск ответа на вопрос о том, что произошло со всей той водой, которая когда-то наполняла океаны Венеры.

Венера схожа с Землей по размерам и массе, состоит в основном из тех же пород и металлов — поэтому ее часто называют близнецом Земли. «Однако на этом сходства заканчиваются», — утверждает Гримм. Венера окружена гигантской атмосферой, которая состоит из углекислого газа и создает на поверхности планеты невообразимое давление в 90 атмосфер и температуры, превышающие 800 градусов по Фаренгейту. Довольно спокойные у поверхности планеты ветра на высоте дуют уже со скоростью более 200 миль в час. Как и когда разошлись судьбы Земли и Венеры, сегодня настолько отличные друг от друга — эти вопросы остаются темой горячих споров, разрешить которые может лишь дополнительная порция данных.

В дальнейшем исследователи в области экзопланет хотят узнать, каким образом можно распознавать адские миры, подобные Венере, и земные Эдемы среди планет, которые вращаются вокруг других звезд. По словам Гримма, Венера является частью типовой модели планет земной группы, «и понимание эволюции атмосферы и поверхности планеты этого типа позволит нам узнать, где и когда во Вселенной „сопоставимость с Землей по размерам» означает „схожесть с ней»».Гримм в буквальном смысле слова взмыл в небо, чтобы исследовать новую технику изучения Венеры: он управлял полетами аэростатов, которые проходили при финансовой поддежке НАСА, чтобы испытать механизм, способный проникать сквозь облака, чтобы на расстоянии зондировать горные породы и определять их свойства. Его последний экспериментальный полет в конце сентября проходил над гранитными горными хребтами центрального штата Айдахо, где приборами были зафиксированы такие же показатели, что и над богатыми базальтом горами Венеры.

Возвращение в забытый мир

Какими будут дальнейшие шаги на пути освоения Венеры с воздуха? Одним из возможных направлений является воздушная платформа, предоставленная Соединенными Штатами для совместной американо-российской миссии под названием «Венера-Д». Группа ученых из НАСА и Института космических исследований РАН обсуждают эту миссию уже без малого четыре года, в начале будущего года ожидается выход нового доклада. Россия предоставит для изучения Венеры посадочный и орбитальный модули, а США — воздушную платформу. Начиная с 1960-х годов, Советский Союз регулярно отправлял на Венеру космические аппараты, в том числе несколько основательных посадочных модулей, которые успешно, хотя и недолго, передавали изображения с поверхности планеты, прежде чем сгинуть в ее безжалостной среде.

В рамках подготовки плана для планетарных исследований на ближайшее десятилетие НАСА также собирается в скором времени приступить к изучению флагманского проекта миссии на Венеру. Еще один возможный путь выхода на новый виток исследований Венеры — через такие программы НАСА, как «Дискавери» (Discovery) и «Нью Фронтиерс» (New Frontiers), получающие более скромно финансирование, или, возможно, даже более мелкие миссии, использующие технологию «КьюбСат» (CubeSat). По словам Глейз, на фоне повышенного интереса к такого рода технологиям сообщество рассматривает их использование как дополнительную возможность для понимания прошлого, настоящего и будущего планеты.

«Венера — забытая планета, — говорит Каттс из JPL, который надеется, что 2020-е годы станут для планетологии „десятилетием Венеры». — За это время нам нужно хорошо подготовиться и иметь на руках необходимые технологии, которые будут совершенствоваться впоследствии».

Леонард Дэвид — автор книги «Марс: наше будущее на Красной планете» (Mars: Our Future on the Red Planet), опубликованной National Geografics. На ее основе был создан многосерийный документальный фильм «Марс». Давний сотрудник SPACE.com, Дэвид более пяти десятилетий освещает события в области космической промышленности.

Российские вооруженные силы достигают все более заметных успехов в выведении вражеских дронов из строя. Это может обернуться серьезными проблемами для США, которые в настоящее время делают ставку на беспилотные летательные аппараты (БПЛА).

2 ноября Кремль сообщил, что в Ленинградской области расчеты новейших комплексов радиоэлектронного противодействия «Силок» подразделений радиоэлектронной борьбы (РЭБ) в ходе тренировки, в которой приняли участие 500 военнослужащих, отработали принуждение к посадке беспилотных летательных аппаратов.

«Силок» — это новейшие комплексы радиоэлектронного противодействия в длинной череде систем, которые российская армия развертывала со времен холодной войны, чтобы блокировать коммуникации противника, включая радиосвязь, которая позволяет операторам контролировать дроны, а дронам — передавать видеозаписи и другие разведданные на землю.

В ходе этих учений «неопознанные БПЛА различных модификаций осуществляли попытки вторжения в закрытое для полетов воздушное пространство», как сообщает Кремль. «Применив „Силок», военнослужащие выполнили поиск, определили координаты воздушных нарушителей и вынудили их приземлиться».

«Затем инженерно-саперные подразделения обезвредили самодельные взрывные устройства, установленные на БПЛА, а группы быстрого реагирования военной полиции провели задержания операторов, управлявших ими».

Хотя российская армия — и советская армия до нее — уже давно использует оборудование для радиоэлектронного подавления, только в октябре 2017 года Кремль представил свой первый комплекс наземного базирования, главная задача которого — выводить из строя вражеские дроны.

Россия также отправила оборудование для радиоэлектронного подавления в Сирию, чтобы защитить объекты Москвы в этой стране. Новый комплекс «Силок» был отправлен российским военным в Сирии в августе 2018 года.

Проблема дронов в Сирии стоит особенно остро. Ночью 5 января 2018 года множество маленьких БПЛА, снаряженных взрывчаткой, которыми, очевидно, управляли сирийские повстанцы, атаковали две российские военные базы на западе Сирии.

Десять дронов атаковали военно-воздушную базу Хмеймим, где находится большая часть российских военных самолетов в Сирии. Между тем три дрона атаковали российские объекты в расположенном недалеко порту Тартус. Россия вмешалась в сирийскую гражданскую войну на стороне сирийского режима осенью 2015 года.

Каждый из тех дронов нес под крыльями по 10 самодельных взрывных устройств весом по 400 граммов, о чем сообщил Кремль.

Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С» сбил семь дронов, а российские специалисты по радиоэлектронному противодействию заставили шесть БПЛА приземлиться, вероятно, лишив их связи с операторами.

Распространение средств радиоэлектронного подавления и рост уровня мастерства России в их использовании угрожают растущему американскому флоту БПЛА. В 2011 году Иран, по всей видимости, использовал сделанный в России комплекс «Автобаза», чтобы заставить разведывательный беспилотник ВВС США RQ-170 приземлиться на границе Афганистана и Ирана. По некоторым данным, Россия провоцировала сбои в работе американских БПЛА на Украине в 2014 году.

Пентагону хорошо известно об этих рисках. Инициатива по созданию помехозащищенных беспроводных тактических сетей связи (Communications Under Extreme R.F. Spectrum Conditions) Управления перспективных научно-исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) и другие подобные программы направлены на разработку «технологий обнаружения и распознавания сигнала, которые позволяют распознавать попытки вмешательства и подавления и адаптироваться для того, чтобы сохранять радиосвязь — даже в условиях жесткого и/или адаптивного подавления», о чем сообщил директор этой программы DARPA Джозеф Эванс (Joseph Evans).

В центре этой инициативы DARPA оказались радиосистемы, которые могут лучше обнаруживать и оценивать попытки подавления сигнала, менять частоты и обрабатывать данные более низкого качества.

Параллельно с этой инициативой ВВС США работают над алгоритмами, которые позволят дрону самостоятельно обрабатывать данные, полученные с сенсоров — к примеру, определять цели — прежде чем отправлять их посредством радиосигналов оператору на землю. «Обработка и расшифровка будет происходить на уровне сенсора, а не в каком-то центре управления где-то на земле», — сказала в августе 2018 года генерал-лейтенант Вералинн Джеймисон (VeraLinn Jamieson), заместитель главы штаба ВВС США.

Чем меньше информации дрону приходится передавать, тем более устойчивым к подавлению он становится.

Если БПЛА способен самостоятельно подниматься в воздух, выполнять задания и приземляться, он в гораздо меньшей степени нуждается в поддержании непрерывной радиосвязи с оператором. В сентябре 2018 года дрон «Рипер» (Reaper) ВВС США совершил свое первое успешное самостоятельное приземление.

Благодаря усовершенствованным сенсорам и программному обеспечению американские дроны становятся все более автономными. Однако они всегда будут нуждаться в радиосвязи, чтобы передавать данные, полученные с сенсоров, и другую информацию на землю. И это то самое слабое место, которое Россия может использовать.

Дэвид Экс — редактор блога War Is Boring. Он также является автором комиксов «Machete Squad» и «The Stan».

Резкие заявления президента Дональда Трампа о выходе США из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) вызвали массу споров и разногласий, однако до сих пор остается неясным, что будет дальше. Ясно одно: аннулирование этого договора сделает США и их союзников (о которых Трамп, очевидно, совершенно не заботится) менее защищенными и подорвет глобальные основы нераспространения ядерного оружия.

Все может стать еще хуже. Возможный выход Америки из договора о РСМД, — который запрещает США и России иметь и развертывать ядерные и неядерные ракеты наземного базирования дальностью от 500 до 5500 километров, — указывает на то, что новый договор по сокращению наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году, может постичь такая же участь.

В конечном счете аннулирование этих двух соглашений подольет масла в огонь новой гонки вооружений и отрицательно скажется на стабильности и предсказуемости отношений между Вашингтоном и Москвой. Последний раз, когда США и России приходилось действовать в условиях мира, в котором не существовало взаимных ограничений на ядерное оружие, был еще до 1972 года: это был мир, в котором мы чудом выжили, и в который никто в здравом уме не захотел бы вернуться.

Сторонники идеи устрашения и сдерживания при помощи ядерного оружия любят указывать на то, что именно изобретение ядерного оружия позволило сохранять мир между крупными державами после окончания Второй мировой войны. Однако именно разработка обязывающих соглашений и обязательных норм поведения в области безопасности, торговли и международных отношений — неядерного оружия — помогла США стать самой преуспевающей и защищенной страной в истории. Эти правила и нормы не только сделали США безопаснее и богаче, но и положили начало беспрецедентной эпохе глобального процветания. Сохранение этого миропорядка является ключевым национальным интересом, который теперь оказался под угрозой из-за действий администрации Трампа.

То, что Трамп пытается упразднить те нормы и правила, благодаря которым США достигли своего нынешнего уровня процветания, — это уже достаточно печально. То, что он пытается разрушить систему, которая препятствует возникновению ядерной анархии, — попросту непростительно.

Какими бы несовершенными они ни были, соглашения по контролю над вооружениями продемонстрировали свою эффективность в противостоянии дестабилизирующим ядерным программам при относительно невысоких затратах. Расторгать такие соглашения необходимо только после тщательного анализа ситуации и только в том случае, если выход из них позволит повысить безопасность США, и если уже имеются планы по восстановлению той стабильности и безопасности, которые будут утрачены в связи с их расторжением. В своем стремлении выйти из договора о РСМД Трамп не учитывает ни одно из этих условий, и с каждым днем становится яснее, что выход из этого договора почти никак не связан с действиями России, но связан в первую очередь с действиями Китая, а также с желаниями противников этого соглашения в Белом доме. Хотя в идее о выходе из договора о РСМД есть некоторый смысл, ответственность за поиски аргументов в пользу этого шага и за объяснение того, почему США следует из него выйти, теперь лежит на тех, кто активно выступает за расторжение этого договора.

Как мы попали в такую сложную ситуацию?

В 2014 году администрация Обамы обнаружила и объявила о том, что Россия нарушает договор о РСМД, разрабатывая и развертывая небольшое количество запрещенных ракет. С тех пор американское правительство решило, что нет никакой необходимости разрабатывать собственные подобные ракеты. Вместо этого лучшей реакцией, — на которой я настаивал в период своей работы в Белом доме, — был единый ответ союзников США, который должен был заставить Россию вернуться к соблюдению условий договора, долго время служившего интересам США, их восточноазиатских партнеров и НАТО.

Аргументировать необходимость сохранения контроля над вооружениями было нелегко. В нашей работе мы постоянно сталкивались с разведданными, доказывающими факты нарушений со стороны России, и многие мои коллеги по вполне понятным причинам были поглощены проблемой незаконного вторжения и аннексии Крыма Россией в 2014 году. Кроме того, нам в администрации Обамы было крайне тяжело заручиться поддержкой большинства европейских стран, чтобы надавить на Россию в связи с ее нарушениями условий договора о РСМД. Между тем мне и членам команды президента Барака Обамы по вопросам национальной безопасности было ясно, что, если у США появится нужда в разработке и создании собственных ракетных систем с целью противостоять действиям России, у нас есть законное право сделать это, одновременно соблюдая условия договора о РСМД. В конечном счете Конгресс одобрил такую программу, в рамках которой уже ведутся исследования и разработки, хотя США продолжают соблюдать условия договора, который запрещает испытания таких систем.

После вступления в должность Трамп по большей части игнорировал тему договора о РСМД и ядерной стабильности и даже в самом начале предложил президенту России Владимиру Путину продлить срок действия нового договора по СНВ, согласно которому у России и США должно быть не более 1550 ядерных боезарядов, и срок действия которого истечет 5 февраля 2021 года, если его не продлят еще на пять лет. С тех пор не было никаких признаков того, что Трамп или какие-либо высокопоставленные чиновники его администрации пытались серьезно обсуждать с Россией вопрос о необходимости соблюдать условия договора о РСМД. Хотя в Обзоре состава и количества ядерного оружия, опубликованном Министерством обороны в 2018 году, это соглашение коротко упоминается, в нем нет никакой стратегии, позволяющей заставить Россию соблюдать этот договор. Напротив, в этом обзоре нарушения России используются для того, чтобы обосновать разработку нового поколения крылатых ракет морского базирования с ядерной боеголовкой.

Несмотря на возможность, которую они, вероятно, сами создали, чиновники администрации Трампа не предприняли никаких серьезных попыток использовать угрозу выхода из договора, чтобы заставить Россию соблюдать его условия. А с тех пор, как в апреле к администрации присоединился советник по вопросам национальной безопасности Джон Болтон, решительно выступающий против какого-либо контроля над вооружениями, ситуация стала еще хуже. Он не продемонстрировал никакой заинтересованности в том, чтобы сохранить договор или убедить союзников Вашингтона поддержать его позицию. С тех пор не было проведено ни одного заседания Совета национальной безопасности, где вопрос договора о РСМД обсуждался бы с президентом.

Если США выполнят свою угрозу и быстро выйдут из договора о РСМД, Россия продолжит создавать и развертывать ракеты промежуточной дальности, только в этом случае она будет освобождена от ограничений этого договора. Аннулирование этого договора сделает бесполезными все попытки осудить Россию или ввести против нее какие-либо санкции. Пока неясно даже, сохранят ли США законное право вводить санкции в связи с нарушениями этого договора после того, как он будет аннулирован. И вместо того, чтобы привлекать внимание международного сообщества к нарушениям Россией условия договора, подписанного в эпоху холодной войны, США сами превратятся в угрозу для ядерной стабильности.

Разумеется, ответственность за нынешнюю опасную ситуацию в ядерном вопросе лежит на обеих странах, но именно Россия выиграет в том случае, если США отдалятся от своих европейских союзников, а также в случае краха основанного на нормах миропорядка, который Вашингтон защищал более 70 лет. Путин сможет извлечь из одностороннего выхода США из договора огромную пользу.

Существуют ли веские причины для расторжения договора?

Нарушения Россией условий договора о РСМД и других соглашений по контролю над вооружениями — это вполне веская причина. Вашингтон совершенно оправданно испытывает тревогу, когда Москва нарушает условия соглашения, и когда она угрожает США или их союзникам. Однако давайте не будем обманывать себя, убеждая в том, что это и есть главная причина стремления Трампа выйти из договора о РСМД. Трамп редко предпринимал какие-либо шаги для противостояния угрозе со стороны России в адрес США и их союзников, которых он считает скорее нахлебниками, чем друзьями. Выход из договора о РСМД в первую очередь обусловлен сочетанием позиций противников соглашений о контроле над вооружениями и заинтересованностью военных в разработке новых ракет, которые можно будет противопоставить китайским ракетам.

Договор о РСМД запрещает США и России — но не Китаю — развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования. Уже некоторое время ведутся серьезные дискуссии по вопросу о том, должны ли США каким-то образом решать проблему мощного китайского арсенала ракет промежуточной дальности в том случае, если договор о РСМД канет в лету, и, если должны, то как. И в идее о том, что США следует нарастить свой военный потенциал в Азии, чтобы противостоять Китаю, есть определенный смысл. Однако пока непонятно, как системы, запрещенные этим договоров, — если США создадут и развернут их в этом регионе, — повысят военный потенциал или потенциал сдерживания в Азии и других регионах. В распоряжении США уже есть ракеты средней дальности морского и воздушного базирования, а также системы меньшей дальности, способные наносить удары по китайским объектам — не говоря уже о стратегических ядерных вооружениях. Также неясно, согласятся ли союзники Америки развернуть новые американские ракеты средней дальности — ядерные или неядерные — на своих территориях. США могут развернуть такие ракеты на острове Гуам, однако, поскольку американские бомбардировщики уже имеют возможность подниматься в воздух с этого острова, непонятно, как развернутые там ракеты наземного базирования могут существенно изменить существующий статус-кво.Разумеется, дискуссии только начинаются. Но доказывать обоснованность решения о выходе должны именно те, кто считает, что польза от развертывания таких ракет в Азии превосходит негативные последствия снятия ограничений в Европе. И в этих дискуссиях нужно уделить пристальное внимание тому, что развертывание ракет малой дальности в пределах досягаемости Китая может заставить Пекин существенно увеличить размеры или упор на его собственные ядерный и ракетный арсеналы. Вполне возможно, вместо сдерживания Китая такой шаг нарушит баланс стратегической и кризисной стабильности в Восточной Азии и заставит Китай существенно увеличить свой арсенал. Другими словами, то, что США могут развернуть ракеты средней дальности в Азии, вовсе не значит, что им следует это делать, или что они, сделав это, повысят степень своей защищенности.

Может ли новый договор о СНВ пережить Трампа?

Даже если в утверждениях о том, что договор о РСМД утратил эффективность, и есть некая доля истины, игнорировать вопрос о новом договоре о СНВ просто невозможно. Новый договор о СНВ является последним инструментом, позволяющим сдерживать рост числа американских и российских стратегических ядерных систем. Он требует проведения тщательных проверок ядерных арсеналов обеих стран. Та предсказуемость и прозрачность, которые обеспечивает это соглашение, являются ключевыми факторами для поддержания стабильности — или того, что от нее осталось, — в отношениях между этими ядерными державами.

Более того, новый договор о СНВ стал тем инструментом, который позволил Пентагону заручиться широкой поддержкой для модернизации устаревающих американских ядерных войск. Если он не будет продлен, это станет последним ударом для попыток предотвратить полномасштабную гонку ядерных вооружений между Вашингтоном и Москвой, лишит США возможности следить за изменениями в ядерных войсках России, обойдется в миллиарды долларов, которые будут потрачены на разведку, и уничтожит основу для ядерной сдержанности в глобальном масштабе. Это также уничтожит видимость двухпартийной поддержки систем контроля над ядерными вооружениями и может привести к резкому сокращению программы по модернизации американских ядерных сил, на которую, по текущим оценкам, в ближайшие 30 лет будет потрачено около 1,7 триллиона долларов.

Все указывает на то, что новый договор о СНВ канет в лету благодаря усилиям Трампа и Болтона, которые могут выйти из него еще до окончания его срока действия. Первый удар: тот факт, что этот договор подписал Обама, — с точки зрения Трампа — уже страшный грех. Второй удар: это соглашение ограничивает ядерный потенциал США — Трамп никогда не понимал целесообразность этого, а Болтона это просто раздражает, потому что он всегда выступал против любых соглашений, ограничивающих свободу действий США. Третий удар: Трамп убежден, что он — блестящий переговорщик и что, проявив жесткость, он может не только усадить Россию за стол переговоров, но и заключить более выгодную сделку, нежели Обама, Рональд Рейган и все остальные его предшественники.

Несмотря на все это, все еще остается некоторая надежда на сохранение нового договора о СНВ. В отличие от иранской ядерной сделки и от договора о РСМД, новый договор о СНВ пользуется всеобщей поддержкой со стороны военных и гражданских лидеров в Министерстве обороны и разведывательном сообществе. В преддверии подписания иранской сделки в Пентагоне оставались те, кто все еще хотел наказать Тегеран за его действия в регионе и за разработку ракет. Однако мало кто высказывался против нового договора о СНВ. Те проверки, которые он обязывает проводить в отношении России, и те средства, которые он позволяет экономить на разведке, недвусмысленно показали в 2010 году, что этот договор служит интересам национальной безопасности США. И сегодня он не утратил своей актуальности.

Два возможных варианта развития событий

К сожалению, всеобщей поддержки нового договора о СНВ может оказаться недостаточно для того, чтобы убедить Трампа. То есть перед нами два возможных варианта развития событий.

Первый вариант: Трамп расторгает новый договор о СНВ. Этот договор дает сторонам право выйти из него, руководствуясь ключевыми национальными интересами.

Выход из договора обеспечит нам опасное будущее, в котором риски просчетов будут высокими, и в котором США и Россия будут разрабатывать такие системы, которые, с их точки зрения, будут способствовать стабилизации, а на самом деле повысят риск применения ядерного оружия одной из сторон. Любой намек на то, что Россия ускоряет темпы наращивания своего ядерного потенциала, заставит США сделать то же самое. Это вам ни о чем не напоминает?

Второй вариант: Трамп потешит свое эго, договорившись о подписании нового договора, в основу которого лягут тщательные проверки и та предсказуемость, которые формируют ядро нового договора о СНВ.

Хотя Трамп, вероятно, не согласится на продление срока нового договора о СНВ в качестве услуги Путину, он может сделать это для того, чтобы продвинуть свой нарратив. Он считает себя мастером переговоров, и его новое торговое соглашение с Канадой и Мексикой доказывает, что он готов согласиться на минимальные изменения в существующих соглашениях, чтобы просто иметь возможность заявить о своей победе.

Таким образом, лучший исход — если Трамп и Путин договорятся о новом краткосрочном соглашении, которое несколько уменьшит их арсеналы, — скажем, до 1250 ядерных боезарядов — и совместят это с продлением срока действия нового договора о СНВ, который обеспечит необходимые проверки. Чтобы сделать его еще более привлекательным, России стоит назвать его Treaty on the Reduction of Ultimate Military Programs (Договор о сокращении основных военных программ), сокращенно TRUMP. Кто сможет против такого устоять?

Такой вариант развития событий не идеален. Но он гораздо предпочтительнее по сравнению с тем вариантом, при котором договор о РСМД и новый договор о СНВ прекратят свое существование, и обе страны вступят в гонку вооружений. Хотя всем должно быть понятно, что преждевременный отказ от жизнеспособных и ценных соглашений по контролю над вооружениями подрывает безопасность США и глобальные системы стабильности, вероятнее всего, эти аргументы не найдут отклика в администрации Трампа, где логика и факты редко принимаются в расчет.

Несмотря на множество попыток аннулировать их, обязывающие соглашения по контролю над вооружениями вовсе не являются пережитками эпохи холодной войны, и они до сих пор не утратили своей целесообразности. Сегодня США и их союзники нуждаются в этих соглашениях больше, чем когда-либо, — учитывая действия России и Китая. Опираясь только на ничем не ограниченную мощь Америки и оставляя эффективные и ценные инструменты воздействия за кадром, Белый дом Трампа забывает уроки истории и ведет Америку и весь мир к тем опасностям, о которых мы надеялись навсегда забыть.

Джон Вольфсталь — директор Группы по ядерному кризису. Он был специальным помощником президента Барака Обамы и старшим директором по контролю над вооружениями и нераспространению в Совете национальной безопасности.

https://inosmi.ru/politic/20181102/243672787.html

— Ослабляя Иран, санкции дают возможность России сбалансировать нефтяные рынки.

— Лишь объединив усилия с Россией в конце 2016 года, ОПЕК сумела добиться сокращения добычи странами-членами и поднять цены на нефть.

Кому больше всех выгодны американские санкции против Ирана? Саудовской Аравии? Израилю? Или Объединенным Арабским Эмиратам?

Нет. Наибольшую выгоду они приносят России. Ослабляя Иран, санкции дают возможность России сбалансировать нефтяные рынки.

Дело в том, что ОПЕК нужны крупные нефтедобытчики, помогающие Саудовской Аравии вводить квоты на добычу нефти. Сейчас, когда Иран оттеснили на обочину, Эр-Рияд не сумеет в одиночку убедить более мелких производителей сократить добычу, а стреноженная ОПЕК не сможет подчинять мировой рынок нефти своей воле. Разве что Саудовской Аравии удастся добиться содействия со стороны другого крупного производителя — России или Ирана.

Как я отмечал ранее, ключевые члены ОПЕК, следующие за Саудовской Аравией, оказались не в состоянии поддерживать квоты на поставки и контролировать цены после того, как в 2014 году США стали наращивать добычу сланцевой нефти, ослабив тем самым доминирующее положение ОПЕК на рынке. Лишь объединив усилия с Россией в конце 2016 года, ОПЕК сумела добиться сокращения добычи странами-членами и поднять цены на нефть.

Меняющиеся экономические реалии, заставившие ОПЕК броситься в объятия России, дали Москве существенные геополитические преимущества и сделали ее новым ключевым звеном нефтяного картеля. Отмечая данный факт, саудовский министр энергетики Халид аль-Фалих (Khalid al-Falih) заявил российскому агентству ТАСС: «Мы доказали самим себе, что можем работать с Россией и поддерживать баланс на рынках независимо от того, дефицит там или перепроизводство».

Моя модель из теории игр показывает, что поскольку себестоимость добычи в Иране исключительно низка, он может стать для саудовцев хорошим партнером в ценовых войнах. Это значит, что зависимость ОПЕК от России легко может перейти на Иран. Освобожденный от санкций Иран укрепит внутренние переговорные возможности ОПЕК. Такие переговорные возможности нужны для того, чтобы держать в узде мелких производителей типа Катара.

Когда картель в 2015 году отказался от квот, возможностей диктовать свои условия у него было мало. Но когда в 2017 году вступил в силу договор о квотах с Россией, ОПЕК укрепила свои переговорные возможности.

В результате Россия уже полтора года занимает командные высоты и прочные геополитические позиции, заявляя: сотрудничайте с нами, а иначе картель развалится. Но эти позиции ослабнут, если Иран выпустят со скамейки штрафников.

Согласно моей модели, Иран может дать ОПЕК значительные внутренние переговорные возможности для ограничения добычи и повышения мировых цен, причем без привлечения Москвы. В таком случае Россия сможет действовать независимо, добывая столько нефти, сколько ей нужно.

Мои аналитические выкладки указывают на то, что ОПЕК сможет получать высокую дифференциальную ренту, сотрудничая как с Ираном, так и с Россией. Это неожиданный результат, потому что мощность добычи у Ирана в два раза меньше, чем у России.

Но у Ирана себестоимость добычи настолько низка (9 долларов за баррель против российских 19 долларов), что он в состоянии вести жестокую ценовую войну и все равно получать прибыль. Тегеран вполне может пригрозить членам ОПЕК опасными для них низкими ценами, если те станут манипулировать квотами.

В 2016 году ОПЕК сделала для Ирана исключение, освободив его от квот, потому что ему надо было оправиться после экономических санкций, введенных из-за его ядерной программы. Иран быстро восстановил объемы добычи, доведя ее с 2,8 до 3,8 миллиона баррелей в день.

Таким образом, Иран вполне мог занять место России в соглашении от 2017 год, если бы не американские санкции, которые начнут действовать с 5 ноября, препятствуя выходу Тегерана на мировой рынок нефти.

Непреднамеренные последствия от жестких антииранских санкций продолжают накапливаться. В рамках соглашения с ОПЕК Россия более года добывает нефти на 300 тысяч баррелей в день меньше. Мы наблюдаем за тем, как крепнут связи между бывшим врагами по холодной войне Саудовской Аравией и Россией, и как Москва усиливает свое геополитическое влияние.

Да, Израиль и ОАЭ рады тому, что экономика их стратегического соперника оказалась закованной в кандалы, но оставшийся после Ирана вакуум власти заполняет Россия.

Эти события вызывают неожиданные перемены, с которыми американской внешней политике придется иметь дело на протяжении многих лет. Если для Трампа важнее всего сбить цены прямо сейчас, до промежуточных выборов, то ослабление антииранских санкций может стать для него оптимальным путем к победе.

https://inosmi.ru/politic/20181101/243654750.html

Россия предупредила президента США Дональда Трампа о том, что его планы по срыву ключевого соглашения о контроле над ядерными вооружениями чреваты военной эскалацией и нанесут серьезный удар по глобальной безопасности.

Выход из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) от 1987 года, который помог положить конец холодной войне, станет «очень опасным шагом», заявили российские официальные лица, в то время как европейские союзники США по НАТО предостерегли от демонтажа одной из основных гарантий континента от конфликтов.

Договор РСМД является одним из ключевых элементов глобальной безопасности, возможный отказ от него породил опасения, что другие соглашения по ограничению числа ядерных боеголовок также могут прекратить свое действие.

Американский президент Дональд Трамп и его российский коллега Владимир Путин часто предупреждают о том, что отношения между двумя ведущими мировыми ядерными державами вступили в полосу самого серьезного с мрачных времен холодной войны кризиса. Оба руководителя также заявляют о необходимости улучшать отношения в интересах мира и глобальной стабильности. К сожалению, дальше заявлений с изложением обид и выражений доброй воли дело не идет, и ситуация не улучшается. Случаются даже такие моменты, когда на смену позитивным выражениям приходит повышенная раздражительность, и вновь возникает угроза превращения мира в нечто такое, что и миром назвать нельзя.

Последним предупредительным сигналом стало заявление администрации Трампа о том, что США выходят из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанного с Советским Союзом в 1987 году. Один российский сенатор открыто обвинил Трампа в «возврате в холодную войну». Понятно, что такой подрыв механизма разрядки и сотрудничества времен холодной войны чрезвычайно опасен для всего мира.

Не меньшее беспокойство вызывает эскалация сирийского конфликта в провинции Идлиб, где силы режима при поддержке российских военных проводят сосредоточение для наступления на последние оборонительные оплоты повстанцев и террористов. Между тем Вашингтон заранее обвинил Башара Асада в применении химического оружия и отправил к сирийским берегам военно-морскую эскадру, которая готова к нанесению ракетных ударов. Этот эпизод напомнил о Карибском кризисе 1962 года, когда разногласия из-за советских ракет на Кубе едва не привели к новой мировой войне.

Такую же напряженную конфронтацию мы наблюдаем сегодня в Европе, где НАТО развивает военную инфраструктуру на своих восточных рубежах, включая элементы противоракетной обороны. Россию по сути дела подталкивают к гонке вооружений, к разработке «гиперзвуковых» ракет нового поколения и «субмарин судного дня». Учитывая, что обе стороны уже накопили значительные арсеналы оружия массового уничтожения, такие точки воспламенения могут иметь апокалиптические последствия.

Но наверное, опаснее всего то, что обе стороны морально готовы нажать на кнопку. Выступая прошлой весной перед российской элитой с ежегодным посланием парламенту, президент Путин сказал: «Если кем-то принято решение уничтожить Россию, у нас возникает законное право ответить. Да, это будет глобальная катастрофа. Но зачем нам такой мир, если там не будет России?»

Все это происходило одновременно с усилением санкционной войны, начатой, надо отметить, лауреатом Нобелевской премии мира Бараком Обамой, который еще в 2015 году похвастался в своем выступлении в конгрессе: «Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья». После инаугурации Трампа старый американский истэблишмент был вынужден уйти (преследуемый медведем?) и начать громкое дело о мнимом вмешательстве русских в президентские выборы 2016 года. Более того, санкции, введенные США против российских компаний, не участвовавших напрямую в склоках между Вашингтоном и Москвой, просто заставили русских искать себе партнеров в других уголках земного шара. И они их нашли, прежде всего, в лице Китая.

Между тем, самые серьезные экономические и геополитические угрозы почти вековому глобальному господству Америки исходят вовсе не из России. Источником этих угроз является не Европа и не Ближний Восток.

В 21 веке Тихий океан играет для человеческой цивилизации такую же роль, какую в древности играло Средиземноморье. В сопредельных с Тихим океаном странах проживает большая часть населения нашей планеты, и они производят значительную долю материальных ценностей мира. Там также сконцентрированы основные центры технологического развития. Главным конкурентом США в Азиатско-Тихоокеанском регионе (а следовательно, и в мире в целом), конечно же, является Китай, который, согласно некоторым оценкам, уже обогнал Америку по размерам своего вклада в глобальный ВВП.

Поднебесная стала мировой мануфактурой и мастерской, обладая почти неограниченными людскими и природными ресурсами. Американских аналитиков должно беспокоить развитие симбиотических отношений между Китаем и Россией с ее военно-промышленным комплексом.

Россия создаст доминантный альянс. В принципе, Москва может прикрыть своего восточного соседа, у которого отсутствует серьезный потенциал в реализации программы межконтинентальных баллистических ракет, своим «ядерным зонтиком» — точно так же, как это сделали Соединенные Штаты в отношении союзников по НАТО. А еще она в состоянии обеспечить Китай современным обычным вооружением.

Издание «Нешнл Интерест» недавно назвало поставки российских самолетов Су-35 китайским ВВС «кошмаром и головной болью» для американских войск в Азии.

Но речь здесь идет не только о военном превосходстве. Совместно с другими странами БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) Китай может положить конец Бреттон-Вудской системе торговых расчетов, в основе которой лежит доллар. Если они сделают это, пирамида национальных банков рухнет, а Америка попадет в гораздо более глубокий кризис, чем Великая депрессия 1930-х годов.

Но в дружбе с китайским тигром для русского медведя таится немало опасностей. Во-первых, Россия легко может попасть в зависимость от Китая, если из главного поставщика сырья в западные страны (каким она была до недавнего времени) она превратится в китайского вассала. В то же время миграция китайского населения в дальневосточные регионы России, которые в настоящее время страдают от демографических проблем, легко может изменить существующий там этнический баланс, а со временем создаст основания для территориальных притязаний.

Следует помнить о том, что отношения между двумя странами не всегда были такими безоблачными. Полвека тому назад коммунистический Китай под предводительством «великого кормчего» Мао Цзэдуна готовился к войне с Советским Союзом. Сражение за спорный остров Даманский в 1969 году стало кульминацией длительной напряженности, и лишь потом верх взяла дипломатия. Если Китай в будущем воспользуется своей возрастающей военной мощью в территориальных спорах с соседями либо в решении проблемы Тайваня, то это может иметь опасные последствия для России.

Не может быть никаких сомнений, что в культурном и историческом плане Россия принадлежит к европейской семье наций. Однако ее уникальность заключается в том парадоксальном обстоятельстве, что она — единственная европейская страна, чье побережье омывается водами Тихого океана. Это, в свою очередь, создает цивилизационную основу для глобального партнерства с Соединенными Штатами, которые находятся на противоположном берегу этого великого океана.

К сожалению, значительная часть вашингтонской и московской элиты сегодня зациклилась на идее взаимной враждебности — особенно в связи с тем, что эта враждебность играет свою роль во внутриполитических игрищах. Но как бы фантастически это ни звучало, прочный альянс между Россией и Америкой не только возможен. Он необходим и неизбежен, поскольку отвечает ключевым и основополагающим геополитическим интересам обеих стран. Чтобы понять, как может возникнуть такой альянс, нам необходимо взглянуть на существующие противоречия под другим углом.

Важнейший раздражающий элемент российско-американских отношений находится в Восточной Европе. Опубликованные недавно стенограммы переговоров между Борисом Ельциным и Биллом Клинтоном показывают, что даже в 1990-е годы, когда российская внешняя политика в основном соответствовала американским интересам, между двумя странами существовали серьезные противоречия. Кремль пытался противостоять ковбойскому натиску Америки, которая в то время была опьянена своей мнимой победой в холодной войне. Ельцин предлагал Клинтону заключить «устное джентльменское соглашение» о том, что ни одна из бывших советских республик не вступит в НАТО. Вмешательство США и НАТО в конфликт на Балканах, и особенно бомбардировки Белграда, стали поворотной точкой (в буквальном смысле этих слов, если вспомнить российского премьер-министра того времени Евгения Примакова, который во время полета на переговоры в Вашингтон приказал развернуть свой самолет и вернулся в Москву). 24 марта 1999 года Борис Ельцин в ярости заявил Клинтону: «Но больше не будет того задора и той дружбы, что была раньше. С этим покончено».

Самым болезненным моментом для Москвы было целенаправленное расширение американского влияния на западных рубежах бывшего СССР, которое со временем привело к нынешней украинской трагедии. Надо сказать, что покровительственное отношение российской элиты к Украине вполне объяснимо. На протяжении трех с лишним столетий эта территория была составной частью России, а Киев известен как «мать городов русских». Один из самых известных коммунистических руководителей советской эпохи Леонид Брежнев, который руководил СССР с 1964 по 1982 годы, был родом с Украины, из Днепропетровской области. Индустриальный прогресс на Украине был и остается результатом совместных усилий украинцев, русских и представителей других народов.

В декларации о государственном суверенитете Украины, утвержденной во время распада Советского Союза, излагается основной принцип внешней политики этой страны: «Украинская СССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия». Этот принцип нашел поддержку на двух референдумах, и ссылка на него присутствует в действующей украинской конституции. Этим объясняется то, почему Кремль в 1991 году терпимо отнесся к тому факту, что Украина обрела независимость в рамках границ, искусственно проведенных Сталиным и Хрущевым. Буферный статус Украины устраивал Россию и не противоречил ее интересам, в силу чего Москва никогда не пыталась включить ее в состав своей военно-политической Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), куда входят бывшие советские республики Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизии и Таджикистан. Она арендовала у Киева гавань в крымском Севастополе для своего Черноморского флота, который находится там с момента основания этого города в 1783 году.

Но политика США в отношении территорий бывшего Советского Союза стала заложницей доктрины советника по национальной безопасности президента Джимми Картера Збигнева Бжезинского, который настаивал, что миссия Америки в Восточной Европе заключается в противостоянии России.

В своей книге «Великая шахматная доска» он писал:

«Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией, которая, произойди такое, была бы обижена в связи с утратой недавней независимости и получила бы поддержку со стороны дружественных ей исламских государств Юга».

Бжезинский также писал, что если Москва восстановит свой контроль над Украиной, «Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии». Но этого не произошло. Россия, как уже отмечалось, после распада Советского Союза не пыталась контролировать Украину. А тезис о том, что мощь и власть России по своему существу противоречит интересам Америки, в любом случае является сомнительным. Настойчивое (хотя и иррациональное) стремление некоторых вашингтонских кругов (а также некоторых европейских союзников Америки) настроить Украину против России и вовлечь ее в орбиту американского влияния в конечном итоге привело к кровавым событиям 2014 года в Киеве, к свержению президента Януковича, к аннексии Крыма и к войне на востоке страны, где погибли десятки тысяч людей.

Сегодня киевский режим находится под влиянием США. В будущем году на Украине пройдут президентские и парламентские выборы. Если Белый дом сделает шаг назад, он сумеет сделать так, чтобы победитель на этих выборах впоследствии подтвердил нейтральный статус Украины, отказался от нагнетания антироссийских настроений и гарантировал права русскоязычного населения на юго-востоке. Россия в ответ должна будет обеспечить реинтеграцию мятежных донбасских регионов в качестве автономных образований в состав Украины. Контроль за этими процессами должны будут осуществлять миротворцы ООН. На самом деле, это не более чем исполнение Минских соглашений, приверженность которым на протяжении четырех с лишним лет подтверждают все воюющие стороны. Урегулирование в Донбассе создаст условия для снятия санкций.

Конечно, существует еще и крымский вопрос. Но это отдельная проблема, и ею не следует заниматься в процессе урегулирования других вопросов. Россия не добивается какого-то особого признания своего суверенитета над полуостровом, а США в свое время могут объявить о непризнании вхождения Крыма в состав России. Прецеденты такого рода уже были. Согласно Декларации Уэллеса от 1940 года (она названа именем исполнявшего обязанности госсекретаря Самнера Уэллеса (Sumner Welles)), США отказались признавать прибалтийские республики частью Советского Союза. Однако это не мешало американским торговым судам заходить в порты Риги и Клайпеды. Это также не помешало президенту Джеральду Форду подтвердить (не пренебрегая при этом Декларацией Уэллеса) в 1975 году неприкосновенность границ СССР в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Точно так же, США и Япония в течение 73 лет не признают суверенитет России над Южными Курилами, однако это не привело ни к каким ограничениям или санкциям.

Урегулирование на Украине поможет распутать существующий сегодня узел противоречий и ослабить ту конфронтационную напряженность, которая существует в настоящее время между Российской Федерацией и НАТО. Затем можно будет начать процесс демилитаризации на всех фронтах, а также восстановить то доверительное партнерство, о котором говорится в подписанном в 1997 году Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между НАТО и Россией.

В свою очередь, примирение в Европе создаст задел для широкого сотрудничества между Москвой и Вашингтоном в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что станет ключевым фактором в деле сдерживания гегемонистских амбиций Китая. Судьбу расколотой Европы удалось урегулировать в 1975 году Заключительным актом в Хельсинки. Сегодня в руках у Киева находятся ключи к Хельсинки-2. И это определит судьбу сегодняшнего Азиатско-Тихоокеанского региона.

Семья Александра Лебедева владеет изданиями «Индепендент» и «Ивнинг Стандарт».

https://inosmi.ru/politic/20181030/243591330.html

Когда российский министр иностранных дел заявил о том, что Израиль должен получить подтверждение суверенитета над Голанскими высотами от Совбеза ООН, он дал понять, что позиция Сирии по этому вопросу не имеет отношения к делу.

Высказывание российского министра иностранных дел Сергея Лаврова о том, что Израиль должен получить подтверждение суверенитета над Голанскими высотами от Совбеза ООН, важнее тем, о чем в нем не говорится. Стоит отметить, что заявление Лаврова не соотносится с нормами международного права и существующими прецедентами.

Присоединение территорий других стран происходило в прошлом и без благословения Совбеза. Иногда дело решалось между двумя сторонами — отдающей и получающей территорию — как произошло при передаче острова Тиран от Египта Саудовской Аравии. А иногда речь идет об односторонней аннексии, как сделала и сама Россия, захватив и присвоив украинский полуостров Крым.

Ни в одном из этих случаев у Совбеза никто разрешения не спрашивал. Не нужна виза других стран и Израилю. С тех пор, как правительство Менахема Бегина распространило законодательство страны на Голанские высоты, территория навеки стала израильской. Другие государства рано или поздно признают это, и такой шаг будет приветствоваться. Но уже сейчас присоединение Голан к Израилю — вопрос решенный. Израиль вернулся на Голанские высоты, чтобы остаться там навсегда.

Высказывание Лаврова удивляет именно тем, чего в нем нет. Российскому министру иностранных дел не пришло в голову упомянуть Сирию и правящий там режим. С его точки зрения, для того, чтобы подтвердить владение Голанами, Израилю нужно просить согласия у больших держав, то есть у пяти членов Совбеза, включая Россию. Мнение Асада здесь просто не имеет значения. Это намек со стороны Кремля, и, возможно, приглашение к переговорам об условиях признания Голан израильской территорией со стороны Москвы.

Лавров сделал это заявление на фоне искусственного кризиса, который Россия создала, чтобы поменять правила игры на сирийской арене. Русские понимают, что американцы вот-вот признают Голаны израильскими, но не собираются соглашаться сами без чего-то взамен. В Кремле знают, что бесплатный сыр только в мышеловке, и попытаются добиться от Израиля уступок по Сирии.

https://inosmi.ru/politic/20181019/243499603.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com