Зять Трампа прокомментировал американский план урегулирования палестино-израильского конфликта
Kasım İleri,Ülviyya Amuyeva
Разрабатываемая США «Сделка века» по ситуации на Ближнем Востоке может сформировать хороший базис для дальнейшего урегулирования политических проблем в регионе.
Данную мысль высказал зять и главный советник президента США Дональда Трампа — Джаред Кушнер в аналитическом центре «Вашингтонский институт ближневосточной политики».
Кушнер напомнил, что перед ним поставили задачу разработать пути урегулирования палестино-израильского конфликта. «План реалистичен, то есть может быть реализован с целью урегулирования палестино-израильского конфликта», — сказал зять Трампа.
По его словам, план администрации Трампа, который Белый дом планирует обнародовать в июне, позволит также сформировать «рамки для дальнейших шагов по улучшению благосостояния людей».
Главный советник главы Белого дома также считает, что признание Иерусалима столицей Израиля, а оккупированных Голанских высот — территорией Израиля — «истина, которую надо принять».
Как Мадуро удалось подавить военный переворот Мадуро рассчитывает на поддержку армии – и армия его не подвела Сторонники самопровозглашенного «президента» Венесуэлы Хуана Гуайдо попытались силой захватить власть. Было объявлено даже, что «армия сделала правильный выбор», то есть намерена поддержать Гуайдо и свергнуть законного лидера страны Мадуро. Однако в итоге попытка мятежа провалилась. Как и почему это произошло?
Примерно в семь утра по местному времени (14.00 мск) в Венесуэле произошла попытка мятежа. Самопровозглашенный и признанный США «президент» Хуан Гуайдо прибыл из посольства Колумбии в район авиабазы Ла-Карлота и в окружении людей в форме заявил о начале «финального этапа операции «Свобода», то есть, по его терминологии, «освобождения от диктатуры».
Военных было около 70 человек, они завладели неким арсеналом оружия, после чего попытались прорваться к президентскому дворцу Мирафлорес, но были заблокированы на автомобильной развязке Альтамира. Одновременно им удалось освободить из-под домашнего ареста Леопольдо Лопеса – главного оппозиционного лидера, во много раз превосходящего по популярности в местных либеральных кругах баракобамовскую харизму Хуана Гуайдо.
Через пару часов блокированные на развязке Альтамира мятежные военные были обстреляны гранатами со слезоточивым газом и в итоге разоружены. Хуан Гуайдо успел к этому моменту заявить, что «армия сделала правильный выбор», то есть якобы перешла на его сторону, и призвал через соцсети жителей Каракаса прийти к авиабазе Ла-Карлота. Также Гуайдо призвал всех военных страны выйти на улицы и свергнуть президента Мадуро, что можно расценивать как прямой призыв к военному перевороту. Некоторые венесуэльские чиновники напрямую обвинили соседнюю Колумбию в провоцировании военного мятежа.
Министр информации Венесуэлы Родригес заявил, что проходит операция по обезвреживанию «группы военных». Министр обороны генерал-аншеф Владимир Падрино Лопес подтвердил, что в целом обстановка в казармах спокойная, а перешедших на сторону Гуайдо военных назвал «предателями» и «трусами». Гуайдо еще несколько часов в интервью американским СМИ утверждал, что на его сторону перешло «большинство военных», но реальность это никак не подтверждала.
К середине дня мятеж был подавлен, лишь небольшие группы молодежи с белыми повязками пытались ломать ограду аэропорта. Чуть позже толпа выросла, но на военный переворот это больше никак не походило.
Ла-Карлота – авиабаза только по громкому названию. По сути, это часть международного аэропорта Каракаса имени генералиссимуса Франсиско де Миранды. Там располагается воздушно-медицинская часть, и территория базы больше используется как концертная площадка. Есть длинный список местных и мировых рок-звезд, выступавших на Ла-Карлоте (от Шакиры и Леди Гага до Джулиана Марли и UB40), но никаких боевых частей на Ла-Карлоте нет. Косвенно это подтверждает раннее предположение, что Гуайдо и американцам удалось за полгода перетащить на свою сторону в основном тыловые части и офицеров без карьерной перспективы, а не реальные боевые подразделения.
Чуть позже западные СМИ стали с чувством выполненного долга заявлять, что на сторону Гуайдо перешел «первый венесуэльский генерал», начальник так называемого стратегического штаба ВВС Венесуэлы Франсиско Янес Родригес, который выступил с этим заявлением через соцсети. Но дело в том, что генерал Родригес перешел на сторону Гуйадо еще в январе, после чего ушел в подполье, откуда и вещает. В ВВС страны его давно объявили предателем. Кроме того, «стратегические штабы» родов войск и были созданы в свое время как форма почетной отставки и отстранения от дел неугодных или бесперспективных офицеров. Это как раз именно тот контингент, среди которого ЦРУ и ищет «опору в армии». В реальном управлении боевыми части «стратегические штабы» не участвуют.
Иначе говоря, перед нами – попытка осуществить старый план мятежа, озвученный еще в январе этого года. В центре него остается база Ла-Карлота. Власть в стране, включая здание президентского дворца Мирафлорес и военные базы вокруг Каракаса, предлагалось захватить за три дня. Механика событий не изменилась.
Строго говоря, это даже не попытка военного переворота, а мятеж очень ограниченными силами. А со стороны Гуайдо это еще и фальстарт. Видимо, его кто-то убедил, что военные могут перейти на его сторону. Гуайдо зачем-то провоцирует силовой исход. То ли у него стали сдавать нервы, то ли его кто-то подталкивает к такому развитию событий. В любом случае опираться менее чем на сотню тыловых военнослужащих – это не «финальная стадия операции «Свобода», а глупость несусветная.
Сам Гуайдо еще вчера анонсировал на 1 мая «крупнейший» митинг против Мадуро, что тоже укладывается в тактику «переворота за три дня». Сегодняшние события должны были стать первым днем. А завтра Гуайдо собирается устроить массовую демонстрацию в Каракасе.
Тут надо помнить, что жизнь в Латинской Америке худо-бедно начинается в полдень, а в семь или даже девять утра собрать какую-то толпу нереально. Услышав стрельбу, жители тех районов Каракаса, что примыкают к Ла-Карлоте, решили не пускать детей в школы и сами не улицы не пошли, так что ни о какой массовости протеста и речи не идет.
Именно поэтому, в частности, есть основания полагать, что большинство жителей Каракаса участвовать в насильственных действиях, как это было пару лет назад, не хотят и надеются на мирное решение конфликта. Люди не хотят повторения событий начала 2014 года, которые привели к гибели нескольких человек во время уличных столкновений в Каракасе, а армия в абсолютной массе демонстрирует верность президенту Мадуро, что и подтвердили сегодняшние события. И это несмотря на полгода закулисной торговли, активность ЦРУ и колумбийцев.
Другое дело – 1 мая. Глава Конституционного собрания Диосдадо Кабельо призывает сторонников Мадуро собираться у президентского дворца, а Кабельо пользуется большой популярностью. Традиционно любые митинги оппозиции случаются только по выходным, и устраивать 30 апреля рано утром попытку военного мятежа – большая ошибка.
Да, в Латинской Америке иногда такое срабатывало. Тот же Леопольдо Лопес в 2002 году умудрился с крайне ограниченными силами организовать похищение Уго Чавеса, которого некоторое время перевозили с одной военной базы на другую, пока его наконец не освободили те же военные. Но сейчас, повторим, ситуация совсем другая.
Можно предположить, что главным результатом событий 30 апреля станет не попытка странного и непродуманного военного мятежа, а именно силовое освобождение из-под домашнего ареста Леопольдо Лопеса.
С одной стороны, это реальное нарушение сторонниками Гуайдо закона (даже сам Лопес соглашался с домашним арестом, в противном случае ему грозило пожизненное заключение за терроризм). С другой – Лопес чрезвычайно популярен у либерально настроенной части населения, и сейчас им с Гуайдо придется как-то делить влияние (если, конечно, их не арестуют в ближайшее время по тяжелой статье).
Колумбия и Бразилия наверняка ограничатся только громкими заявлениями. Колумбия – главный враг, но она технически не способна ко вторжению на территорию Венесуэлы, не говоря уже о том, что в любой момент могут быть активированы левацкие партизанские группы в самой Колумбии. Бразилия просто физически не способна к боевым действиям в непроходимой сельве, а настроения в бразильской армии после избрания президентом Болсонару далеко не такие радужные, как это представляет американская пропаганда.
Таким образом, на состояние к вечеру 30 апреля правительство Мадуро доказало, что способно самостоятельно справиться с такого рода фальстартами. Вопрос в том, каковы будут события 1 мая и будут ли арестованы Гуайдо и Лопес, поскольку Вашингтон объявлял именно насильственные действия в адрес Гуайдо очередной «красной чертой». Но он сам напрашивается. Может, в этом план?
профессор, доктор философских наук Как всегда, она смешанная, и смешная – половина от раба и половина от хозяина
Цели США и интересы ястребов НАТО в Армении далеко не благородные, и никоим образом не содержат в себе какие-то позитивные моменты для решения Карабахской проблемы. Возможности содействовать мирному разрешению этого конфликта лет 20 тому назад у Запада и США, в частности, были более реальными, чем сегодня.
Все эти годы Минская группа ОБСЕ по Карабаху, в связи с оккупацией 20% территории нашего государства агрессивным соседом, имела реальные рычаги для воздействия на агрессора и решения проблемы, как на основе международного права, так конкретных резолюций СБ ООН. Но эта группа не сдвинула проблему с места. ибо Карабах в ее отношениях с нами стал неким элементом политического шантажа, экономического давления на наше руководство. Цели Минской группы ОБСЕ по Карабаху были и остаются почти неизменными – повлиять, в чьих-то геополитических интересах на курс нашей внешней политики, на вектор нашего суверенного развития, с намерением подчинить нас своему великодержавному диктатору.
У США инструментом давления и гипер-критики, как всегда, и как со всеми странами бывшего СССР, перманентно являются надуманными, связанными с пресловутыми мифологемами, типа «права человека», «свобода слова», «религия», и т.д., и т.п… Этими рычагами они пользуются до сих пор, хотя дела со свободой и демократией у них самих далеко не в порядке.
Позиция Франции была менее жесткой, но, тем не менее, и она поддержала претензии США на право «обучать» нас, как следует жить и развиваться по американским лекалам. Но это до сих пор не имеет успеха. Мы идем собственным избранным путем. А это их раздражает, и поэтому они не прилагали и не прилагают усилий для справедливого и объективного разрешения Карабахской проблемы.
Недавние экстраординарные события в Армении, беспорядки, противостояние разных политических сил привели в движение даже Запад, который «обрадовался» возможности расширить зону нестабильности на Южном Кавказе, и тем самым, наряду с Украиной, создать еще больше проблем для России, и воспользоваться ими для усиления своего влияния в этом регионе, в противовес России, Турции и Ирану.
Казалось бы, эти варианты, принятые Западом как ориентир для усиления давления на Россию могли бы воздействовать на Кремль и объективно и активно приступить к решению Карабахского конфликта в русле признанной международным сообществом концепции территориальной целостности нашей страны. Но, к сожалению, и Россия, как основной игрок в Минской группе ОБСЕ, пока раздумывает, и не проявляет свою волю к сохранению хрупкой стабильности в регионе.
Тут могут быть лишь два варианта объяснения такой позиции:
а) Россия уверена в положительном для нее исходе борьбы за власть в Армении;
б) она может оказать воздействие на Азербайджан и призвать его к сдержанности в такой сложной, невыгодной для Армении ситуации, то есть стремиться не к восстановлению статус-ко и реализации нашей страной ее законного права на возвращение своих оккупированных армянским агрессором территории.
Источники этих вариантов поведения России, как мне видится, — в нестабильной и непонятно хаотической внешней политике США в этом регионе. Мол, усилиями тройки -: Иран, Россия и Турция — могут быть нейтрализованы попытки США расшатать ситуацию в Армении, не дать событиям развиваться по украинскому пути.
Пример Украины не оказался заразительным для стран СНГ из-за последствий майданного кровавого переворота в Киеве. Страна разделена на враждующие политические зоны, каждая из которых кишит радикал-националистами с явными признаками фашизма. К тому же, вне контроля Украины две богатые территории – Донецкая и Луганская, не говоря уже об окончательной потере Крыма.
Что может дать Армении такой пример, не трудно представить. Но дело даже не в этом.
Уход Сержа Саргсяна с политической арены состоялся как под давлением улицы, так и с согласия России. Поэтому приход к власти антироссийских элементов я фактически исключаю — вследствие членства Армении в ОДКБ В его уставе предусмотрено вмешательство стран-членов ОДКБ, в случае угрозы государственности одной из них, в нашем случае – Армении. И, не исключено, что этим могут воспользовать члены этого военного альянса. Как, например, страны-члены НАТО в своем кругу.
Поэтому приход к власти Пашиняна, как креатуры Запада, мало вероятно или, если такое все же случится, то это будет сугубо оговорено с Россией, и с ее согласия.
Скорее, премьер-министром Армении станет нынешний заместитель премьера, а Пашинян может, в лучшем случае, стать вице-премьером. Большинство в Парламенте Армении у правящей партии, и оно кровно заинтересовано в сохранении своего влияния и места во властных структурах. Иначе их ждет мрачное будущее, а Парламент не сможет принимать серьезные, влияющие на армяно-российские отношения, решения. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов того факта, что вся экономика этой страны в руках российских компаний, и фактически основные отрасли обеспечения спокойного(???) уровня жизни населения Армении — подконтрольны России.
Таким образом, я полагаю, что ждать существенных изменений в политике нынешней Армении не стоит, и она обречена остаться форпостом России на этом стратегическом направлении. А Запад, включая Евросоюз, вряд ли смогут повредить интересам России или критиковать ее за удушение демократии по-армянски. Пример Испанской Каталонии слишком серьезно ударил по позициям евродемократов, демонстрируя, что никакая демократия не является преградой, когда речь идет о судьбе государственности.
Что касается соседей Армении, то никто из них (кроме Грузии) не заинтересован в реализации в Армении украинского варианта и в появлении серьезного вооруженного конфликта или кровавой гражданской войны. У каждого из соседей, как в отдельности, так и вместе, достаточно объективных причин так думать и поступать.
Да и общие интересы России, Ирана и Турции на Большом Ближнем Востоке — серьезная причина для сохранения относительной стабильности в Армении.
Значит, ждать армянского чуда, как прогнозируют некоторые политологи, по моему мнению, похоже на стремление выдать желаемое за действительное, что часто присутствует в их политическом меню и лексиконе.
Впрочем, скоро мы увидим, и убедимся, насколько реальны или ошибочны озвученные прогнозы о событиях в Армении.
В завершение изложенных выше оценок и прогнозов нынешней ситуации в Армении, приведем заголовок настоящей публикации – «Начинка «революции» в Армении (Как всегда, она смешанная, и смешная – половина от раба и половина от хозяина)». Этот заголовок более, чем объективен. Для подтверждения сошлюсь на великого русского поэта А.С.Пушкина, в поэме которого «ТАЗИТ» есть такие строки: «Ты трус, ты раб, ты армянин!»
Как обязать Китай соблюдать условия соглашения, заставить его открыть свои рынки? Это, как следует из интервью министра финансов США Стивена Мнучина, – главная загвоздка, мешающая пока Вашингтону и Пекину заключить сделку. 30 апреля глава американского казначейства и торговый представитель Роберт Лайтхайзер отправятся в столицу КНР. Если расхождения удастся преодолеть, то 8 мая в Вашингтоне документ может быть подписан. По мнению эксперта, Пекин готов принять требование США о защите интеллектуальной собственности, но никогда не согласится на отказ от субсидирования промышленности.
США и Китай уже больше года пытаются урегулировать спор и достичь соглашения, которое приведет к улучшению отношений между двумя самыми крупными экономиками мира. Мнучин, один из главных переговорщиков президента США Дональда Трампа, говорит, что хотя стороны близки к договоренности, нужно еще поработать. Стороны подошли к критической точке, когда они либо покажут результат, либо разойдутся без соглашения.
В ходе торговой войны США и Китай наложили пошлины на товары друг друга, что взбудоражило рынки. Трамп установил заградительные тарифы в размере 250 млрд долл. на китайский импорт, пытаясь принудить Пекин внести значительные изменения в его практику ведения бизнеса. Она предусматривает, что американские компании передают свою интеллектуальную собственность, чтобы получить разрешение вести бизнес в Китае.
Трамп говорил, что переговоры идут хорошо и церемония подписания документов состоится вскоре в Белом доме в присутствии председателя КНР Си Цзиньпина. Но в то же время Трамп повторял, что если США не добьются условий, которых желают, то они просто уйдут с переговоров.
New York Times, взявшая интервью у Мнучина, подчеркивает, что среди главных загвоздок на пути к сделке стали две проблемы: во-первых, как принуждать партнера к выполнению ее условий; во-вторых, должны ли будут Штаты отменить все или по крайней мере большинство пошлин, наложенных на китайскую продукцию.
Во время предстоящих переговоров, по словам Мнучина, внимание будет сосредоточено на том, что Китай субсидирует свою промышленность. Будут обсуждаться также последствия того, что Вашингтон отменит исключения из санкций против Ирана. Благодаря этим исключениям нефть из Ирана Китай мог импортировать. А вскоре и он может подпасть под действие американских рестрикций.
В беседе с «НГ» главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Ломанов отметил: «Несколько дней назад на саммите «Пояса и пути» Китай продемонстрировал очень высокую степень готовности идти навстречу партнерам в экономической сфере. Речь шла и об экологических стандартах, насильственной передаче прав интеллектуальной собственности. Си Цзиньпин сам сказал, что такой передачи не будет. Был принят документ о коррупции и финансовой задолженности, ставший ответом на обвинения, что Китай загоняет реципиентов займов в долговую кабалу».
Эти решения оказывают косвенное давление на американскую сторону. «Говорить о том, что Китай не хочет договариваться и ему надо выкручивать руки, – значит говорить неправду. Китай готов на уступки. Но Китай никогда не согласится на односторонние механизмы верификации и наказания. Позиция китайской стороны состоит в следующем: если будут согласованы механизмы проверки и наказания за невыполнение, они могут быть только двусторонними», – пояснил эксперт.
По его словам, если Трампу нужен кнут в отношении Китая, то Си ответит: давайте сделаем правило двух кнутов. То есть если американцы смогут наказывать Китай за нарушения соглашения, то и Китай сможет применить к американцам такую же меру.
Недавно Си Цзиньпин и глава китайского правительства Ли Кэцян совершили поездки в Европу. Во время консультаций с европейскими лидерами обозначилась китайская позиция по двум вопросам, имеющим непосредственное отношение и к торговому спору с США. С тем, чтобы не было насильственной передачи интеллектуальной собственности, китайская сторона достаточно легко согласилась, говорит Ломанов. А вот когда европейцы стали требовать, чтобы Китай прекратил субсидирование своих предприятий, работающих на экспорт, то тут диалог не получился.
«Китайцы не готовы отменять эти субсидии. КНР не позволит иностранцам вмешиваться в свою внутреннюю экономическую политику. Если американцы не готовы здесь к компромиссу, то это может стать камнем преткновения на американо-китайских экономических переговорах», – заключил эксперт.
Появление в Турции ЗРС С-400, строительство АЭС «Аккую» и присутствие ВМФ России в Средиземноморье – отдельные проекты, не угрожающие региональной стабильности, безопасности Турецкой Республики или целостности НАТО.
Растущее ближневосточное влияние Москвы в перспективе может трансформироваться в строительство новой военной базы РФ в Средиземноморском регионе. Дискуссии экспертов на эту тему с привязкой к Турции остаются наиболее горячими. Имеются ли на то основания?
В турецкой прессе появились новые предположения о связи строительства АЭС «Аккую» в портовом городе Мерсин (Восточное Средиземноморье) с гипотетическим появлением здесь российской военно-морской базы. Благо Мерсин имеет великолепную портовую инфраструктуру, и удобно расположен – в 70 километрах от авиабазы НАТО «Инджирлик», в 175 километрах от главного сирийского порта Латакия и в 190 километрах от российской авиабазы Хмеймим в Сирийской Арабской Республике.
Масла в огонь подливает активизация военно-технического сотрудничества Анкары и Москвы, приобретение Турцией российских зенитных ракетных систем (ЗРС) дальнего радиуса действия С-400 на 2,5 миллиарда долларов. После недавнего визита в Москву турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что поставки С-400 могут состояться до июля 2019 года.
Планы расширения подобных оружейных сделок вызывают огромный интерес мировой общественности, жесткую критику и ультиматумы Вашингтона. И все же появление в Турции ЗРС С-400, строительство АЭС «Аккую» и присутствие ВМФ России в Средиземноморье – отдельные проекты, не угрожающие региональной стабильности, безопасности Турецкой Республики или целостности НАТО.
Президент Эрдоган на критику партнеров реагирует спокойно: «Почему одна из сильнейших стран НАТО не может иметь сильную систему ПВО?».
Вопрос риторический. Важнейшая составляющая военного сотрудничества Анкары и Москвы – не создание проблем третьим странам, а борьба с террористическими группировками, которые создают угрозы региону.
Система координат
На Западе считают, что Анкара постепенно уходит с орбиты Вашингтона, и вынуждена делать военно-политические уступки Москве. Однако сближение позиций Турции и России началось в июле 2016 года, после грубой попытки внешней коррекции – неудавшегося государственного переворота и физического уничтожения президента Эрдогана. Параллельно состоялись аресты на военной базе «Инджирлик», которая находится под крышей США и НАТО.
Причина охлаждения отношений с американскими партнерами вполне прозрачна. Российские зенитные ракетные системы С-400 – тоже не парадокс, а вполне закономерный и логичный шаг в укреплении ПВО Турецкой Республики. Заметим, Вашингтон десятилетиями не поставлял Анкаре ЗРК Patriot, несмотря на просьбы и высокую платежеспособность союзника. Отныне с помощью дивизионов С-400 Турция намерена пресекать вредоносные совместные с Отрядами народной самообороны (YPG) операции Центрального командования США в регионе, и свести к нулю возможности внешнего блокирования турецких войск с воздуха.
Турецкое издание Sözcü намекает, что на фоне строительства атомной электростанции в скором времени на турецкой территории появится российская военная база, ведь сопутствующие порт и терминал могут применяться Россией в военных и разведывательных целях. Схема выглядит крайне нереалистично.
Неподалеку от турецкого порта Мерсин, в Сирии уже имеются российские военные базы Тартус и Хмеймим, где можно под прикрытием эшелонированной системы ПВО много чего разместить, включая крылатые ракеты морского и воздушного базирования.
При необходимости, бесполетную зону над «Инджирликом» российские системы С-400 могут создать из Тартуса (в 235 километрах). А если предположить, что Генштаб ВС РФ когда-нибудь разработает план уничтожения самого большого в Европе американского склада ядерного оружия в Европе (в 25 подземных бункерах базы «Инджирлик» хранятся до 100 ядерных бомб B-61), для реализации плана также не требуется сближение вплотную.
Искусственное нагнетание напряженности неуместно, прежде всего, потому, что сотрудничество Турции и России по разным направлениям экономически взаимовыгодно – сегодня и на перспективу.
Реальная политика
Турции больше других стран досталось огорчений и беженцев после инициированной Соединенными Штатами военной интервенции в Сирии. Очень сложно удержаться на орбите бесконечных геополитических потрясений и унижений, источником которых является Вашингтон.
Однако американцы не собираются менять ковбойских привычек. Пентагон заявил, что покупка Анкарой С-400 ставит под угрозу дальнейшее участие турецкой стороны в программе по созданию новейших американских истребителей-бомбардировщиков F-35, и чревато исключением страны из НАТО. Госдеп США обещает применить против Турции санкции в соответствии с законом «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA).
Когда американцы прямо шантажируют Анкару, они достигают прямо противоположного результата. Ни одна иностранная военная база не принесет столько вреда Вашингтону в Средиземноморье, сколько уже принесла грубая и пренебрежительная к «аборигенам» внешняя политика США. И ранее упомянутый аргумент – совместный проект F-35 тоже не безупречен: продажи принудительно растут, а самолеты по 100 миллионов долларов за штуку перманентно падают.
И последнее. Информация о вероятном размещении в Турции российской военной базы уже появлялась ранее – в 2016 году глава МИД Турции говорил о готовности предоставить Москве свою базу. И с тех пор она должна была найти хоть какое-то реальное подтверждение. Но увы, неочевидна целесообразность этой идеи. Пожалуй, эффектный политический ход Анкары адресован исключительно американским партнерам, для которых абсолютно неприемлема потеря стратегической авиабазы «Инджирлик», самой восточной базы Командования ВВС США в Европе.
Зарубежные военно-морские (и авиационные) базы – показатель статуса страны, и условие устойчивого развития экономики, безопасного освоения ресурсов Мирового океана. И, безусловно, Россия заинтересована в возрождении системы зарубежного базирования ВМФ. В перспективе возможно возвращение военных баз на Кубу, во Вьетнам и в Египет, но это совсем другая история.
Жорж Мальбрюно | Le Figaro Будут ли Трамп и Нетаньяху накалять обстановку на Ближнем Востоке? «США и Израиль пустились в опасную эскалацию, чтобы «обрезать крылья Ирану» в арабских странах», — пишет обозреватель Le Figaro и специалист по Ближнему Востоку Жорж Мальбрюно.
«По мнению Дональда Трампа, переизбрание премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху укрепит мир на Ближнем Востоке. У большинства наблюдателей такое заявление вызывает скептическое отношение и обеспокоенность по поводу последних действий двух лидеров. Впервые США признали аннексию Израилем сирийских Голанских высот, в то время как Нетаньяху больше не скрывает своего намерения полностью или частично аннексировать оккупированный Западный берег реки Иордан. Администрация США, раздувая угли, только что включила иранских стражей революции в список «иностранных террористических организаций». От Ирака до Сирии через южный Ливан и сектор Газа множится число зон прямой или косвенной конфронтации между американо-израильской осью и проиранской «осью сопротивления». Ниже приводится обзор разнообразных угроз», — отмечает автор статьи.
«Из всех зон влияния Ирана и США — в Ливане, Сирии или Афганистане — конфронтации между иранцами и американцами обычно вызывают опасения в такой стране, как Ирак. США удерживают там более 5 тыс. солдат, укоренившихся на нескольких базах, в то время как Тегеран обладает многогранным влиянием, выходящим далеко за рамки иракского ополчения, имеющегося у него в подчинении», — говорится в статье.
«7 апреля верховный правитель Ирана Али Хаменеи принял премьер-министра Ирака Адель Абдель-Махди и призвал своих иракских соседей «как можно быстрее вывести американские войска из Ирака». Тегеран может рассчитывать на предложение, представленное в иракском парламенте в начале этого года, призывающее к отмене «всех военных соглашений», заключенных между Багдадом и Вашингтоном, отмечает эксперт. Однако ни правительство, ни парламент к этому не готовы. Ирак нуждается в военном сотрудничестве с США в своей незаконченной войне против недобитых джихадистов, разбросанных по всей стране».
«После ужесточения позиции США президент Исламской Республики Хасан Рухани размахивал угрозами возобновления ядерной программы, — отмечает Le Figaro. — Однако помимо разглагольствований заинтересован ли Иран в расторжении ядерной сделки, как это сделал Дональд Трамп в прошлом году? Не факт. Тегеран потерял бы поддержку своих европейских союзников, которые защищают подписанное ими соглашение. Еще хуже для Тегерана то, что Совбез ООН занялся бы таким нарушением. И тогда Тегеран рискует быть осужденным, теряя роль жертвы, навязанной ему выводом американских войск, тем более, что до сих пор Иран уважает ядерное соглашение», — поясняет Мальбрюно.
«Тегеран делает ставку на поражение Трампа в 2020 году», — утверждает эксперт.
«Война в Сирии позволила «Хезболлах» и Ирану установить военное присутствие у ворот Израиля. С учетом своих прав на юге, на границе с Голанскими высотами, «Хезболлах» и Иран могут открыть второй фронт против еврейского государства, после фронта на юге Ливана. Подвергаясь давлению со стороны израильских военных и российских политиков, тандем Иран-«Хезболлах», в конце концов, вывела своих людей из окрестностей Голанских высот, при этом вербуя других бойцов, мобилизируемых при необходимости. Севернее последовали неоднократные израильские удары с воздуха, направленные на уничтожение военных складов Ирана в Сирии. При этих рейдах погибли иранцы. До сих пор Тегеран, осознавая, что он находится не в сильной позиции, воздерживался от ответных мер. Сколько еще продлится терпение Ирана?»- задумывается автор публикации.
«Никогда в истории Израиля еще не было настолько правого правительства. Никогда прежде перспективы аннексии оккупированного Западного берега реки Иордан не были так близки, что рискует разрушить всякую надежду на мир с палестинцами. И тем не менее, арабский мир никогда еще не был так снисходителен к Израилю», — комментирует Мальбрюно.
«Благодаря сирийскому конфликту, в который «Хезболлах» вмешивалась в военном отношении с 2013 года, чтобы спасти Башара Асада, проиранское шиитское ополчение расширило свое стратегическое присутствие на территории своего соседа. «С момента последней войны 2006 года между нами и Израилем действует режим прекращения военных действий», — сказал источник, близкий к «Хезболлах». Перед лицом партнерства Трампа-Нетаньяху-Мухаммеда Бен-Салмана проиранская «ось сопротивления» укрепила свои позиции, установив «территориальный коридор», соединяющий Тегеран с Бейрутом через Ирак и Сирию», — пишет Le Figaro.
«Американское давление на Иран направлено именно на то, чтобы сломать эту «ось сопротивления» и остановить «регионализацию» «Хезболлах» — участника войн в Сирии, а также в Йемене и в Бахрейне в поддержку шиитов. Нет никакой уверенности в том, что это давление даст желаемый результат. Сегодня ни Израиль, ни «Хезболлах» не заинтересованы в столкновении, в котором обе стороны окажутся проигравшими. Но в акватории Персидского залива нельзя исключать инцидента между иранскими скоростными катерами и американскими кораблями. Оба по-прежнему смотрят друг на друга с неприязнью, но «иранцы высокопрофессиональны, а американцы очень осторожны», — замечает один высокопоставленный француз. Тегеран не проявляет признаков большей агрессивности в водах Персидского залива. До каких пор?» — задается вопросом Мальбрюно.
Максим Алексеев эксперт Института развития Интернета.
На сегодняшний день китайская программа «Золотой щит» представляет собой пример развертывания самой масштабной системы контроля за всю историю существования Интернета. «Великий китайский файрвол» (неофициальное название программы: Great Firewall of China, производное от Great Wall of China – Великая Китайская стена) решает две основополагающие задачи, поставленные партийным руководством: обеспечивает полную блокировку неугодных иностранных интернет-платформ, проводит мониторинг и цензурирование внутренней критики. Мы можем долго обсуждать исключительно тлетворное влияние и абсурдность попыток абсолютного контроля над интернет-пространством, но не менее конструктивным будет анализ реальных последствий внедрения китайского файрвола и обоснований его необходимости с точки зрения центрального руководства Коммунистической партии Китая (КПК). Мы должны рассматривать целесообразность существования китайского файрвола сквозь призму истории формирования китайской государственности, а также оценивать существующие внешнеполитические и экономические процессы, которые затрагивают деятельность КНР в сфере кибербезопасности.
Краткая история стены
В результате масштабных экономических преобразований Дэн Сяопина в 1980-х Китай постепенно стал полноправным участником мировой финансовой системы. Вместе с хлынувшими в Китай иностранными инвестициями началось активное распространение западных культурных продуктов и ценностей. Дэн Сяопин суммировал этот процесс своей максимой: «Если вы откроете окно для притока свежего воздуха, вы должны ожидать, что с воздухом прилетят и мухи!»
В 1989 году Компартия Китая столкнулась с одним из крупнейших внутриполитических кризисов за всю историю своего существования. События на площади Тяньаньмэнь, также известные за пределами континентального Китая как бойня на площади Тяньаньмэнь, поставили под угрозу сохранение власти партии. Масштабные демонстрации и массовое недовольство деятельностью партии стали итогом двух параллельных процессов: сворачивания обширных программ социальных льгот и гарантий – так называемой железной рисовой миски – в рамках рыночных реформ Дэн Сяопина и усиления поддержки курса на либерализацию политической системы как среди партийных элит под предводительством генерального секретаря ЦК КПК Ху Яобана, так и среди образованного населения, в особенности студенчества. Хотя официальная пропаганда заявляла о 242 погибших, недавно рассекреченные дипломатические сводки Великобритании говорят о том, что волнения потенциально унесли жизни более чем 10 тыс. граждан КНР. Волнения привели к сворачиванию курса на политическую либерализацию. Ху Яобан был снят со всех постов, а партия взяла уверенный курс на борьбу с «буржуазной либерализацией».
В 1994 году в страну пришел Интернет и вместе со стабильным двузначным ростом ВВП стал активно распространяться по территории КНР. Помня угрозу режиму, которую временно создали события на площади Тяньаньмэнь, центральные власти быстро осознали необходимость контроля над интернет-пространством, в результате чего в 1998 году была начата разработка системы «Золотой щит» (также известного как «Великий китайский файрвол»), а в 2003 году система была развернута по всей стране. Основные функции «Щита» – обеспечение постоянной блокировки ряда западных платформ (в частности, Facebook, Google, Twitter, YouTube), а также мониторинг деятельности граждан КНР в Интернете и цензурирование неугодного материала.
Истоки киберсуверенитета
Важно понимать, что для Китая суверенитет не является исключительно теоретическим концептом. Это вполне осязаемая реальность. На протяжении своей истории Китай утрачивал и возвращал как право проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику, так и контроль над обширными регионами своей великой территории. В начале XIX века Китай мог похвастаться самым большим ВВП в мире – он уверенно обходил все европейские державы. По итогам «века позора» – периода, который в китайской историографии начинается с поражения в первой опиумной войне в 1842 году, а заканчивается, согласно официальным источникам КПК, в момент образования Китайской Народной Республики (КНР) в 1949-м – Китай утратил экономическое могущество и был основательно отброшен назад в своем развитии.
Несмотря на различные интерпретации причин стремительного упадка китайского могущества, большинство историков сходятся во мнении: одной из основных причин «века позора» было критическое отставание китайской технологии от стран Запада. Сегодняшняя одержимость правительства КНР устранением любых проявлений технологического отставания от Запада многими оценивается именно в историческом контексте былых военных поражений, таких как поражение в первой опиумной войне, когда 20 тыс. британских солдат и моряков успешно противостояли 200-тысячной армии Китайской империи. Генеральный секретарь КПК Си Цзиньпин регулярно в официальных заявлениях напоминает, что именно технологическая безопасность является основой будущего благополучия КНР.
Реально говорить о возвращении Китая на мировую политическую арену можно только в 1980-х, когда в результате реформ Дэн Сяопина экономика стала расти небывалыми темпами. В контексте утраченного в ходе «века позора» политического суверенитета для КНР его утрата – не просто страшилка для внутреннего потребителя, а реальный риск, имеющий под собой исторические основания.
Новая реальность – новый Интернет
Учитывая экономические успехи Китая последних лет, благодаря которым он занимает первое место по ВВП, рассчитанного по паритету покупательной способности, неудивительно, что дебаты вокруг контроля над китайским Интернетом разгораются с новой силой.
Успехи арабской весны, мгновенно смывшей казавшиеся стабильными режимы Хосни Мубарака и Бен Али, а также избрание президентом США Дональда Трампа, решительно настроенного на защиту интересов американских производителей, поставили КНР перед вызовами новой политической реальности.
По итогам 2018 года китайский ВВП вырос на 6,6%. Хотя такой показатель может казаться успехом для развитых стран, важно понимать, что это самый низкий показатель роста китайской экономики за 28 лет. Последний раз КНР демонстрировала такой темп роста в 1990 году. Многие эксперты говорят о постепенном закате китайского экономического чуда. Несмотря на то что за время бурного роста китайской экономики более 500 млн человек было выведено из крайней бедности, на данный момент как минимум 30 млн китайцев живут в невыносимых условиях. Стремительное замедление экономического роста создает базу для появления радикальных настроений среди населения.
Торговая война с США и введение пошлин на китайскую промышленную продукцию создают дополнительное давление на экономику, которое вносит свой вклад в атмосферу недоверия между правительствами двух ведущих сверхдержав.
Эти классические политико-экономические вызовы формируются в условиях новой технологической реальности. Да, правительство КНР неоднократно обвинялось в спонсировании кибератак американских и европейских технологических предприятий с целью завладения промышленными технологиями и ноу-хау. В то же время правительство США едва ли можно назвать самым ревностным стражем законов в области кибербезопасности, так как эксперты связывают США с кибератаками иранских государственных учреждений в 2010 году, целью которых было саботировать ядерные разработки Тегерана. Подобная атака также была предпринята против КНДР. Информация о том, что Агентство национальной безопасности (АНБ) США активно задействовало свои ресурсы для слежки за главами 35 государств, также объясняет беспокойство китайских властей. Учитывая геополитические обострения в отношениях Китая и США, стремление партийных элит сохранить относительный контроль над Интернетом кажутся более обоснованными, особенно на фоне официальной национальной киберстратегии США, одним из приоритетов которой заявляется «создание лучших в мире сил кибербезопасности».
Цифровизация Китая
В XXI веке Китай – один из основных импортеров технологий – превратился в мировую фабрику по производству инноваций. Китайский протекционизм в рамках «Золотого щита», который технически закрыл доступ в страну западным интернет-гигантам, привел к созданию местных лидеров. Tencent, Alibaba/Taobao, Baidu, Weibo – все эти компании успешно копируют многие наработки своих западных конкурентов и адаптируют их к внутреннему рынку. Учитывая размер внутреннего потребления и его потенциальный рост за счет дальнейшей интернетизации западных регионов страны, эти компании вполне способны успешно сохранять темпы роста за счет внутренней экспансии, хотя в ряде случаев уже готовы соревноваться с американскими конкурентами.
В 2017 году китайские технологические компании подали 48 882 патентных заявления. Китай все еще отстает от США с 56 624 заявками, но уже уверенно обходит Японию, Германию и Южную Корею. При этом, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, Китай является единственной страной в мире с двузначным ежегодным приростом в количестве патентных заявок: в 2017 году он составил 13,4%. Если такие темпы сохранятся, ожидается, что Китай обойдет США к 2021 году.
Стремительная цифровизация и технологическое развитие Китая делает вполне закономерным и обоснованным стремление китайских властей защитить свои разработки, а также обеспечить безопасность своей финансовой системы, в особенности на фоне возрастающей геополитической напряженности в отношениях с США. На наших глазах Китай совершает стремительный рывок в цифровое пространство, где вскоре сможет на равных конкурировать с технологическими гигантами США. Из 20 крупнейших по капитализации технологических компаний 9 находятся на территории Китая.
Успехи КНР в создании цифровой экономики могут обернуться серьезными рисками в случае неспособности государственных структур эффективно регулировать интернет-пространство. На данный момент более 40% мировых онлайн-транзакций проходят в Китае. В дальнейшем эта цифра ожидаемо будет расти. Согласно официальным планам китайского руководства, к 2020 году доля интернет-транзакций должна достигнуть 38 млрд юаней (5,5 млрд долл.). Это накладывает на правительство дополнительную ответственность за сохранность сбережений и личных данных своих граждан.
При этом нужно учитывать тесную взаимосвязь китайских цифровых гигантов и государства. Хотя в рамках «социализма с китайской спецификой» государственный аппарат в целом дистанцируется от прямого контроля над крупными корпорациями, партия сохраняет определенные рычаги давления на крупные компании. В советах директоров каждой крупной китайской компании можно обнаружить видных представителей Китайской коммунистической партии. Различные революционные технологии, которые внедряются правительством Китая на государственном уровне, являются результатом деятельности формально независимых частных китайских корпораций. Один из самых ярких примеров взаимодействия государства и частных компаний – создание системы социального кредита.
Система социального кредита задумана китайским партийным руководством как способ «построения гармоничного социалистического общества», она имеет сходство с традиционными системами кредитного рейтинга, но также распространяется на ряд других показателей. Низкий социальный кредит может привести к определенным ограничениям для нарушителя, в том числе запрету на использование внутренних авиалиний и железнодорожного транспорта. Хотя в ряде западных публикаций система описывается как антиутопия, парадоксально, но она находит поддержку среди китайских граждан. В недавнем исследовании Свободного университета Берлина более 80% респондентов заявили о поддержке законодательных инициатив по введению социального рейтинга, считая это адекватным ответом на атмосферу недоверия в обществе. При этом среди богатых и образованных городских жителей система находит наибольшую поддержку. Хотя программа представляет собой государственную инициативу, исполнителями выступают крупнейшие компании частного сектора, среди них цифровые гиганты Tencet и Alibaba.
Подобный подход используется и в остальных пилотных проектах: будь то всеобщая государственная система распознавания лиц или школьная система мониторинга поведения учащихся. Корпоративно-государственное партнерство является основным двигателем крупномасштабных преобразований в государственном секторе, в результате чего частные структуры получают доступ к колоссальному количеству данных о китайских пользователях.
Хотя обилие информации в руках частных компаний не несет в себе прямых рисков, учитывая аффилированный статус интернет-гигантов, следует понимать, что попадание этих массивов данных в руки спецслужб других государств может создать колоссальный рычаг давления на китайские элиты. Такая перспектива становится более реальной в контексте обострившихся отношений между КНР и США. Особенно учитывая, что говорить о каком-либо паритете в области кибербезопасности между странами крайне преждевременно. Американские корпорации стоят у истоков создания концептов и передовых разработок в области кибербезопасности, а технологические институты США продолжают штамповать признанных мировых экспертов в этой области. В этой гонке КНР априори отведена роль догоняющего.
Отдельно стоит отметить большую готовность китайских граждан делиться своими данными и низкую компьютерную грамотность как среди населения, так и среди партийных функционеров. Согласно докладу аналитической компании Kleiner Perkins Caufield & Byers, более 38% китайских пользователей готовы делиться персональными данными и не видят в их сохранности особой ценности. Традиции китайского коллективизма продолжают оказывать влияние на поведение граждан, даже если дело касается цифровых данных. Личные данные сотен тысяч китайских граждан можно приобрести за менее чем 1 тыс. долл., к чему в прошлом году в городе Ухань привлек внимание молодой художник Денг Юфенг, устроив экспозицию с личными данными 346 тыс. своих сограждан.
Недавний арест Соединенными Штатами Америки топ-менеджера Huawei был особенно болезненно воспринят в Пекине на фоне нынешней геополитической напряженности. Учитывая тесную связь между китайскими корпорациями и правительством КНР и их совместную работу над крупными цифровыми проектами, попадание китайского топ-менеджмента в американскую правовую систему может восприниматься как политически мотивированное. Учитывая публичный статус китайских технологических гигантов и их частичную зависимость от американских рынков, вполне можно себе представить ситуацию, в которой внешние силы могут попытаться получить доступ к данным китайских граждан через давление на управленцев китайских компаний.
Предварительные итоги
Мировая сеть должна сохранять свой статус площадки для свободного обмена идеями, подходами и мировоззрениями. При этом интерпретировать усилия правительства КНР по мониторингу и контролю своего цифрового пространства исключительно в плоскости внутренней политики значит всецело игнорировать экономические, технологические и внешнеполитические аспекты развития Китая последних лет. Страна, заявляющая свои права на лидерство в технологической сфере, обязана позаботиться о платформе, которая обеспечит безопасность ее достижений.
Взрывной технологический рост является одним из основных драйверов китайской экономики – значит, финансовое благополучие граждан КНР теперь жестко сопряжено со способностью государства защитить и ускорить этот рост. Масштабные цифровые проекты, активно внедряемые КНР на государственном уровне, могут стать первой жертвой цифровых атак, которые не кажутся столь фантастическими на фоне возрастающей геополитической напряженности между Пекином и Вашингтоном. В этом контексте китайский «Золотой щит» – один из гарантов цифрового суверенитета и дальнейшего экономического процветания страны.
Вопрос о том, как поступить с основателем портала WikiLeaks Джулианом Ассанжем, покинувшим посольство Эквадора в Лондоне и ожидающим решения суда в тюрьме Belmarsh, грозит вызвать новый конфликт в США. В то время как власти требуют его экстрадиции, обвиняя его в сговоре с целью взлома компьютерных серверов Пентагона, на сторону Джулиана Ассанжа встали ведущие американские СМИ, предупреждающие, что процесс против него станет нарушением первой поправки к конституции США, гарантирующей свободу слова. В случае привлечения его к ответственности обвинения могут быть выдвинуты и против газет The New York Times и The Washington Post, публиковавших материалы WikiLeaks. Президент Трамп оказался в непростой ситуации, ведь в ходе избирательной кампании 2016 года он сам называл материалы WikiLeaks «настоящей сокровищницей».
После того как основатель скандально известного портала WikiLeaks Джулиан Ассанж был перемещен из посольства Эквадора в расположенную на юго-востоке Лондона тюрьму Belmarsh, которую называют «английским Гуантанамо», власти США предпринимают активные усилия для его экстрадиции на родину и привлечения к суду. В интервью телеканалу CNN вице-президент США Майк Пенс призвал выдать господина Ассанжа Вашингтону, объясняя это тем, что основатель WikiLeaks и его портал якобы фактически работали как «негосударственная вражеская служба разведки, действующая с подачи таких государств, как Россия». По словам второго лица в администрации Белого дома, Джулиан Ассанж участвовал в крупнейшей в истории США кампании по разглашению секретной информации, создавшей угрозу для американских военнослужащих. «Именно поэтому Министерство юстиции добивается экстрадиции Ассанжа»,- пояснил господин Пенс.
Одновременно Минюст США обратился к британским властям с просьбой выдать Джулиана Ассанжа, предъявив ему обвинения в сговоре с целью взлома паролей защищенных компьютерных серверов Пентагона. По утверждению американских властей, основатель WikiLeaks помог бывшему военнослужащему Брэдли Мэннингу, с тех пор сменившему пол и ставшему Челси Мэннинг, в подборе кода к серверам военного ведомства.
Чем известен Джулиан Ассанж
Позиция американских властей по отношению к Джулиану Ассанжу стала редким случаем, когда республиканскую администрацию в Белом доме фактически поддержали демократические оппоненты. «Он должен ответить за то, что он сделал, по крайней мере в чем он был обвинен»,- заявила экс-госсекретарь США в администрации Обамы Хиллари Клинтон, представлявшая Демократическую партию на выборах 2016 года. «Я думаю, есть немного иронии в том, что он единственный иностранец, которого эта администрация приветствовала бы в Соединенных Штатах»,- злорадно добавила она. Напомним, разоблачения WikiLeaks, появившиеся в разгар президентской гонки 2016 года, нанесли сильнейший удар по репутации Демократической партии и Хиллари Клинтон и могли стать одним из факторов, предопределившим ее поражение на выборах.
Громкие разоблачения WikiLeaks
Между тем в то время как американские политики демонстрируют солидарность, обвиняя Джулиана Ассанжа в нанесении ущерба национальным интересам США, по другую сторону баррикад оказались правозащитники, журналисты и деятели культуры. В защиту Джулиана Ассанжа уже выступили ведущие американские СМИ, настаивающие, что процесс против интернет-активиста станет нарушением первой поправки к конституции США, гарантирующей свободу слова.
В случае привлечение его к ответственности обвинения также должны быть выдвинуты против газет The New York Times и The Washington Post, публиковавших материалы сайта.
Как Джулиан Ассанж стал бороться за открытость информации
В поддержку Джулиана Ассанжа выступил и известный американский режиссер Оливер Стоун. «Джулиан Ассанж — тот, кто дает правде выйти на свет. Он проделал великую работу от лица человечества, несмотря на негуманное к нему отношение»,- заявил в своем аккаунте в Twitter Оливер Стоун, назвавший деятельность господина Ассанжа «крайне важной для сохранения нашего права на информацию».
Между тем история Джулиана Ассанжа, грозящая вызвать новый раскол в Америке, ставит в непростое положение президента Трампа, несмотря на разоблачительные заявления Майка Пенса и других представителей его администрации.
Напомним, еще до прихода в Белый дом, в ходе избирательной гонки 2016 года, только боровшийся за кресло президента Дональд Трамп увидел в материалах WikiLeaks грозное оружие в борьбе с демократами и Хиллари Клинтон, на предвыборных митингах не скупясь на лестные оценки в адрес Джулиана Ассанжа. На митинге в штате Флорида он назвал публикации WikiLeaks «просто потрясающими», а в Мичигане и вовсе оценил их как «настоящую сокровищницу».
Как посольство Эквадора сдало Джулиана Ассанжа властям
В связи с этим главную интригу составляет вопрос о том, как соотносятся предыдущие высказывания Дональда Трампа с нынешними действиями его администрации. По данным интернет-портала Business Insider, уже после ареста Джулиана Ассанжа Дональд Трамп попытался дистанцироваться от WikiLeaks, дав понять, что «ничего о ней не знает».
Однако в случае экстрадиции Джулиана Ассанжа в США глава Белого дома вряд ли сможет отмолчаться: он будет вынужден представить новую версию того, как он представляет себе человека, который два с половиной года назад помог ему выиграть выборы, а сегодня может быть объявлен врагом США.
Идея не нова — Иран давно уже присматривается к планам создания собственной военно-морской базы на Средиземноморском побережье. Другого варианта, кроме использования одного из портов именно Сирии (хоть по географическим, хоть политическим соображениям) попросту нет. Поэтому сообщение о том, что Иран арендует с 1 октября порт города Латакии в собственных целях, было вполне ожидаемым. Предполагается, что подобное соглашение было подписано президентами Башаром Асадом и Хасанам Рухани во время февральской встречи в Тегеране. И уже сейчас началась логистическая подготовка причалов и портовой инфраструктуры к заезду новых «хозяев».
Естественно, что оценивать подобное событие мы будем исключительно с точки зрения на выгодность или невыгодность его для России. В этой ситуации, как водится, есть и свои подводные камни. Один из них — совершенно очевидно, что президент Сирии Асад плавно выходит из-под влияния Москвы, уже не так часто как прежде совещается с российским президентом Владимиром Путиным и не просит военной помощи. Это нормальное явление для Ближнего Востока, когда падишах начинает забывать о тех, кто помог защитить дворец и все выше поднимает голову, над которой уже не рассекают сталью воздух острые ятаганы.
В общем, с Путиным Асад не посоветовался, решив, что коль была трехлетней давности договоренность с Рухани, то нет смысла по прошествии времени напоминать о ней сейчас. Башар Асад все увереннее чувствует себя в последнее время в президентском кресле и становится более самостоятельным политиком, что тоже вполне объяснимое явление. Естественно, что для Сирии сейчас крайне важно восстановление связей с соседями — Ираком, Ливаном, Иорданией, Турцией и Израилем.
С первыми тремя все относительно ясно и понятно, особых конфликтных ситуаций нет. С Турцией сложнее — там и территориальные споры, и разное отношение к Курдской рабочей партии (Курдистан находится на территории обеих стран), и последствия нынешней гражданской войны в Сирии. В качестве некой третьей сдерживающей силы выступает именно Россия.
С Израилем — вообще все плохо. И хотя военные действия за Голанские высоты не велись уже сорок лет, Сирия считает их своей незаконно захваченной территорией. Плюс авиация Тель-Авива регулярно проводит ракетные удары по территории Сирии, целясь, якобы, в находящихся там иранских военнослужащих.
Иран, несмотря на отсутствие общей сухопутной границы с Сирией, является главным союзником Дамаска на Ближнем Востоке, а его военнослужащие из состава КСИР (Корпус Стражей исламской революции) в количестве не менее 12 тысяч человек принимали (принимают) участие в боевых действиях на стороне правительственных войск. Понятно, что Асад с готовностью идет на контакты с Ираном, в том числе, по предоставлению военно-морской базы на территории своей страны. Возможно, держа в уме и то обстоятельство, что иранские средства ПВО, которые разместят в Латакии для прикрытия военных объектов, будут сбивать и израильские самолеты. Чего не делает сейчас Россия.
Россия поставила армии Сирии зенитные ракетные комплексы С-300 и обучила работе с ними сирийские экипажи. Предполагалось, что С-300 «Фаворит» во многом изменят стратегию противовоздушной обороны Дамаска. Тем более что в Сирию были поставлены наиболее «продвинутые» комплексы — С-300ПМУ-2, способные уничтожать аэродинамические цели на дальности от 3 до 200 километров, баллистические — на дальности от 5 до 40 километров. При этом обнаружение целей происходит на удалении в 300 километров.
Насколько известно, на сегодняшний момент в Сирии находятся 3 дивизиона зенитных ракетных комплексов С-300 «Фаворит» (по 8 мобильных установок в каждом). Для того чтобы создать «пояс» ПВО вокруг Дамаска и ряда прилегающих аэродромов, этого вполне достаточно, но не для отражения масштабных воздушных налетов на территории всей страны. При этом утверждается, что Россия создает в Сирии полноценную классическую ПВО, которая будет включать в себя систему ракетного огня дальнего и ближнего радиусов, прикрытие ЗРК, а также «всевысотное» радиолокационное поле.
Но сейчас сложилась такая ситуация, что российские военные советники в Сирии могут лишь обучать своих коллег мастерству противовоздушного боя, не вмешиваясь в сам ход боевых действий. А те силы российских ПВО, которые прикрывают базы в Тартусе и Хмеймиме, отвечают только за безопасность своих военных объектов от воздушного нападения. В противном случае — русские сбивают американцев или израильтян — скандал с последствиями не минуем. Вероятно, что и сирийским военным не дают возможность сбивать самолеты Израиля из комплексов С-300, чтобы не спровоцировать конфликтную ситуацию. Или, что еще хуже, сбить гражданский пассажирский самолет где-нибудь на подлете к ливанскому Триполи.
Понятное дело, что Дамаск крайне не доволен такой «беззубой» позицией Москвы и готов привлечь Тегеран, который уж точно с израильскими самолетами церемониться не будет. Тем более что на вооружении иранской армии стоят российские комплексы С-300ПМУ-1, которые будут использоваться для прикрытия военных объектов.
Для России более широкое вовлечение какой-либо третьей стороны, пусть даже дружественного Ирана, имеет еще и чисто имиджевое значение, ведь считается, что именно Москва является основным гарантом стабильности и будущего мира в Сирии. Усиление роли Тегерана приведет к утрате таких позиций. Серьезно пострадают и российско-израильские отношения, ведь Тель-Авив будет считать, что любой удар со стороны находящихся в Сирии иранских военных согласован с Москвой, которой, на самом деле, не так просто «попридержать» Тегеран.
Есть и другой, не озвучиваемый план Москвы, которая на самом деле могла санкционировать подобную сделку между Дамаском и Тегераном, и не стала препятствовать возможности размещения иранской военно-морской базы в Латакии. Утверждения о том, что близость этого города на берегу Средиземного моря к Тартусу, где находится российская военно-морская база, и к Хмеймиму, где дислоцированы основные силы ВКС РФ, может поставить их под угрозу удара со стороны США и Израиля, не совсем корректны.
От Латакии до Тартуса — 72 километра по прямой, до Хмеймима — 24 километра, что исключает «случайность» попадания ракет, тем более, что российские объекты защищены своими средствами ПВО (ЗРК С-400, ЗРПК «Панцирь-С1» и «Тунгуска»).
Вероятно, что подобная «уступка» со стороны Москвы по размещению военно-морской базы Ирана в Сирии связана и с возобновлением планов соединения железных дорог Ирана, Ирака и Сирии в единое целое. Этот стратегический проект был начат еще до начала сирийского кризиса в 2011 году и был приостановлен по понятным причинам. Предполагалось, что таким образом Ирак и Иран получат через сирийские порты доступ к Средиземному морю, а сама железная дорога в перспективе продлится и на восток — до Китая. Сирия даже успела реализовать проект на 97 процентов, но во время боевых действий значительная часть дороги была разрушена. В Ираке не хватает всего пару километров железнодорожного полотна, а в Иране они действуют до иракской границы в районе города Басра.
Россия посредством такого железнодорожного пути также может получить возможность сухопутного выхода через Сирию в Средиземное море — через иранские морские терминалы на Каспии. Здесь видится не только возможность снабжать свои военные базы в Сирии, но и наладить более выгодный товаропоток на весь Ближний Восток.
По странному стечению обстоятельств, две эти новости — иранская база в Латакии и железная дорога между Сирией и Ираном, появились практически одновременно. Может, все логично?
Обмен заявлениями между Вашингтоном и Тегераном о признании террористическими организациями, соответственно, КСИР Иранa и ВС США резко увеличил число террористов в Сирии, на Ближнем Востоке и в мире в целом.
Как известно,до последнего времени большинством членов мирового сообщества на территории Сирийской Арабской Республики (САР) официально признавались террористическими лишь радикальные исламистские группировки типа ИГИЛ и «Джабга ан-Нусра» (запрещены в РФ).
Кроме этого, Дамаск и Тегеран пытались навесить ярлык террористов на не желающих складывать оружия бойцов сирийской вооруженной оппозиции (ССА) и расценивали вторжение ВС Турции в северные районы Сирии как акты государственного терроризма. Эрдоган, в свою очередь, объявлял режим Асада и сирийских курдов террористами, а Лига арабских государств (ЛАГ) даже исключила асадовскую Сирию из своего состава и внесла в список террористических группировок союзников Дамаска – ливанскую «Хизбаллу». Примерно на таких же позициях были США, НАТО, монархии Персидского залива во главе с Эр-Риядом и Иордания.
Израиль считал террористическими все проиранские шиитские иностранные группировки в Сирии(«Хизбаллу», афганских, пакистанских, палестинских, йеменских, иракских наемников и добровольцев). Соответственно, иранские аятоллы называли Израиль террористическим государством.
Таким образом, после последних взаимных заявлений Вашингтона и Тегерана все участники сирийского вооруженного конфликта, за исключением группировки ВС России, оказались террористами. Эта враждебная риторика не только отодвигает сроки мирного урегулирования сирийского кризиса, но и провоцирует его дальнейшую эскалацию в регионе.
Очевидно, что озвученное в ходе очередного визита Б.Нетаньяху в Москву совместное российско-израильское предложение по созданию международной рабочей группы по нормализации ситуации в Сирии и проработки вопроса об удалении из Сирии иностранных сил было направлено на снижение напряженности в этой стране и вокруг нее.Ясно, что рано или поздно все иностранные войска должны будут покинуть Сирию. Но сроки реализации этого предложения и состав рабочей группы остаются под большим вопросом.
Формально, ВС РФ, КСИР Ирана и его иностранные шиитские сателлиты находятся в САР легитимно, по приглашению официальных властей. ВС Турции, США, Великобритании, Франции, Германии действуют без разрешения Дамаска и после завершения операции по разгрому основных сил ИГИЛ и «Джабга ан-Нусра» должны были покинуть страну. И хотя в условиях продолжающейся гражданской войны легитимность обеих сторон конфликта и позиция пока нейтральных курдов многими внешними игроками подвергаются сомнению, все же международное право на стороне Дамаска.
Американо-иранская чехарда со взаимными обвинениями в терроризме сводит на нет все предыдущие усилия по мирному урегулированию сирийского кризиса. Вряд ли в условиях нарастающей конфронтации и, по сути, гибридной или прокси-войны между США, Израилем, Турцией и Саудовской Аравией, с одной стороны, и Ираном, — с другой, можно найти компромисс по будущему государственному устройству Сирии. Скорее всего, эта страна надолго останется полигоном вооруженного противостояния вышеуказанных внешних сил.Фактический распад ее на три анклава (проиранский, протурецкий и курдско-американский)сохранится на неопределенное время. Вашингтон и Тегеран своими агрессивными действиями лишь загнали сирийскую проблему вглубь. В результате, все попытки мирных инициатив ООН и РФ в Женеве, Астане, Сочи или на других возможных площадках по Сирии пока не имеют никаких перспектив.
Ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Иванов Станислав Михайлович
Гостелевидение Судана объявило об ожидающейся трансляции заявления командования армии. В эфире государственного ТВ транслируется патриотическая музыка.
Как сообщают очевидцы, военные также окружили президентский дворец в Хартуме.
Кроме того, военные окружили здание государственного информационного агентства SUNA.
Спецслужбами задержано более 100 ведущих членов правящей партии Национальный конгресс. В числе задержанных — глава партии и экс-министр обороны Абдуррахим Мухаммед Хусейн.
Сообщается также о задержании первого вице-президента и министра обороны Судана Авада бин Ауфа.
Прекращены полеты из Международного аэропорта Хартума, разрешена лишь посадка самолетов.
Военные окружили дома братьев президента аль-Башира
В городе Северный Хартум в Судане военные окружили дома братьев президента Омара аль-Башира.
Как сообщает агентство «Анадолу» со ссылкой на очевидцев, к домам братьев президента Судана стянута бронетехника.
Кроме того, военные окружили дом Абдуллаха аль-Башира, которого оппозиция называет главным коррупционером Судана.
В то же время тысячи суданцев по призыву оппозиционной Палаты профсоюзов собрались у здания Генштаба в Хартуме.
Представители профсоюзов заявили, что кризис в стране не удастся урегулировать путем военного переворота.
Россия отслеживает ситуацию в Судане
Кремль рассчитывает на возвращение ситуации в Судане в конституционное русло. Об этом заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя попытку военного переворота в Судане.
«Мы внимательно отслеживаем ситуацию. Надеемся, что там не будет эскалации обстановки, которая может привести к человеческим жертвам. Рассчитываем, что ситуация в самое ближайшее время вернется в конституционное русло», — сказал Песков.
Несколько настораживает то обстоятельство, что о несмертельном, не убивающем, оружии в последнее время почти перестали писать. Предполагаем, что тому есть две причины: либо этот тип оружия стал неинтересен военным и сотрудникам спецслужб, поскольку появились более совершенные средства, либо тему засекретили. Так же в начале 30-х годов поступили в отношении деления атома урана и цепной реакции, поскольку стало понятно, что за этим открытием может стоять оружие колоссальной разрушительной силы. Но нелетальное оружие все же существует. Законодательно в некоторых странах предусмотрен контроль государства над формированием системы нелетального вооружения.
Журнал «Армейский сборник» начинает серию публикаций о нелетальном оружии — некоторых его образцах, которые уже появились, а многие находятся пока в виде лишь идей или разработок. Надеемся, они привлекут внимание читателей, принесут новые знания или, для некоторых, станут увлекательным чтением.
Сегодня мы попытаемся сделать обзор существующих образцов такого оружия. Остановимся в основном на принципах действия и результатах воздействия этих нетрадиционных средств поражения. Не будем при этом забывать, что многочисленные лаборатории армий мира работают над новыми видами оружия. О нем мы узнаем, возможно, через много лет.
В последние десятилетия в мире характер и причины войн существенно изменились. В обозримом будущем основной целью войн (преимущественно локальных) будет стремление к переделу районов с еще не истощившимися запасами природных ресурсов. Вестись они будут в основном тайными методами спецопераций. Часто их конечная цель — не уничтожение живой силы противника, не оккупация территорий, а дезорганизация усилий противника в политической и военной сферах, принуждение принять предложенные условия. Четко прослеживается тенденция перехода от управляемого оружия к управляемой войне.
В такой войне требуется оружие несмертельного или нелетального действия. Тем более, что международные договоры, конвенции, моратории ограничили возможность применения особенно жестоких видов вооружений и боеприпасов. Иногда нелетальное оружие называют гуманным. Применяется оно так, чтобы не выводить из строя личный состав, вооружение и военную технику противни ка. Минимизируются безвозвратные потери, ущерб материальным ценностям и окружающей среде. Производством такого оружия занимаются целые отрасли оборонной промышленности некоторых стран. Ученые многих военных держав работают над средствами поражения, выводящими человека из строя, но не наносящими необратимого физического вреда.
Стреляющий мегафон Звук давно используется как поражающий фактор. В древние времена рев труб и стук боевых барабанов лишали врага самообладания. Пилоты немецких бомбардировщиков во Второй мировой войне для деморализации противника включали громогласные сирены. При вторжении в Ирак американцы через мощные звуковещательные станции «глушили» засевших в зданиях солдат противника музыкой.
В начале 2000-х в США создали дальнодействующее акустическое устройство, или акустическую «пушку». Мощь ее звуковой волны — 150 децибел (двигатели реактивного истребителя дают 120 децибел). Это оглушало людей, приводило к болевому шоку. Такую «пушку» применяли и для разгона демонстраций, и для защиты кораблей от пиратов.
Другое название такого оружия — «стреляющий мегафон». «Пушка» действительно напоминает огромный мегафон, в раструб которого может, не сгибаясь, войти человек среднего роста. Звук интенсивностью 110 децибел не позволяет общаться, в 130 — вызывает болевые ощущения, в 150 — повреждение органов слуха. Люди теряют самообладание и способность ориентироваться, ими овладевает страх, начинается головокружение, подступает тошнота. Воздействие таких импульсов на близком расстоянии может вызвать психические расстройства и даже разрушение внутренних органов. Акустические пушки могут использоваться для защиты объектов от вторжения посторонних, на военных кораблях, чтобы не подпустить близко малые суда противника. Они способны разогнать толпу, вызвать панику в воинских подразделениях.
В основе новых видов акустического оружия — программируемый подрыв зарядов взрывчатых веществ, создание генераторов, издающих режущие слух звуки, воздействующие на человека, как мифические сирены на Одиссея. Нужный эффект от действия такого акустического генератора достигался лишь на близком расстоянии — несколько метров, а нужно хотя бы 50–60 метров, чтобы камень, пущенный, например, участником беспорядков, до солдат не долетел.
Садо-акустика
Один из образцов нелетального оружия — американская система активного отбрасывания. Это мощная СВЧ-пушка, излучающая электромагнитные колебания в миллиметровом диапазоне с частотой около 94 гигаГерц. Излучение оказывает на солдат противника кратковременное шоковое воздействие, они испытывают сильный зуд и жжение по всему телу. Уже через пять секунд боль становится невыносимой, а человек — небоеспособным. Он старается убежать от этого места как можно дальше. Американские военные назвали это явление эффектом «до свидания». Систему можно устанавливать на броне транспортер и даже на самолет. Возможно облучение с помощью инфразвука или акустических лучей очень низких частот. Специальные пистоны заставляют сильно сжатый воздух проходить через динамики, что создает мощный поток звуковых волн,как при землетрясениях. Эти лучи могут ощущаться как физическое воздействие. В итоге — на рушения работы вестибулярного аппарата, тошнота, острая желудочная боль, диарея, разрыв барабанных перепонок, внутреннее кровотечение. Эти же волны могут вызывать вибрационное разрушение сооружений. Есть сведения о разработке «генератора глубоких ультразвуковых волн», которые могут вызвать даже землетрясение. Акустическое оружие — это генераторы инфразвука, слишком низкие частоты которого не воспринимает человеческий слуховой аппарат, но он крайне угнетающе действует на психику. Направленное микроволновое облучение генерирует в голове человека, например, очень громкий крик, который подавляет нервную систему и даже вызывает физиологические последствия. Это из области садо-акустики, звуки которой не переносит большинство людей: стоны во время пыток и казни, крики терзаемых животных. Последствия воздействия — тошнота, потеря памяти, попытки самоубийства. Садо-акустика использовалась при создании убийц-зомби, подчинении охраны противника своей воле. Высокочастотные акустические «пули» могут вызывать глухоту и потерю сознания. Эти «пули» могут вылетать и из ручного излучателя, и из мобильной спутниковой тарелки, и из ракет дальнего действия. Они искажают работу электронных устройств. В итоге — разрушение навигационных систем, телекоммуникаций и электронных сетей. Наконец, существуют вортекс-технологии: вихревые акустические кольца воздействуют на резонансные полости человека — голову, легкие, живот. Когда полость резонирует, возможны легкие кровоизлияния, это выведет человека почти на час из строя, после чего он полностью восстановится. Глас с небес Любой из видов несмертельного оружия, сколь бы изощренным оно ни было, оказывает в первуюочередь психологическое воздействие. Суть его — сломить волю противника к сопротивлению. Человеческое ухо инфразвук не слышит, однако воспринимается им. То есть вполне может принимать приказы, которые как бы сами собой рождаются в мозгу. Это можно расценивать как внутренний голос или голос свыше. Инфразвук замечателен тем, что слабо рассеивается в атмосфере и способен доносить «голос» на значительное расстояние. Американцы использовали в качестве оружия не только «глас Божий», но и Его лик. В Сомали в 1993 году с помощью лазерных установок военные США, воздействуя на этническое меньшинство из племен банту, спроецировали на небо огромный образ Христа. После такого «чуда» мало кто мог воевать. Сегодня специалисты уже научились сочетать оптическое и акустическое оружие — образ и голос. Используется такой прием: вдруг возникает образ кого-нибудь из религиозных исламских авторитетов (как выглядит Аллах, неизвестно) и приказывает сложить оружие. Еще один, довольно несложный вариант — компилировать голос известного человека, политического лидера с помощью специальных модуляторов. Ослепить и оглушить Часто специальные средства применяются как вспомогательные. В частности, светозвуковые гранаты своим ослепляющим и оглушающим воздействием нейтрализуют правонарушителей, агрессивно настроенных болельщиков. Для последних используют и электрошоковые устройства со специальным картриджем, работающие на расстоянии до 4–5 метров. Против вооруженных преступников спецподразделения применяли магазинный гранатомет, прицельно отстреливающий 43-мм гранаты с раздражающими веществами — эритантами. На одной из встреч специалистов в области оружия несмертельного действия показали видеозапись: обожженные лица людей при нелегитимном применении эритантов. Их носителями могут быть мины нелетального действия. Могут использоваться и обычные мины, только вместо поражающих элементов в них — резиновые шарики или мешочки с песком. В ходу ослепители — взрывчатые боеприпасы, излучающие очень яркий свет, вспышку. Они слепят оптические системы и электронные сенсоры в танках, самолетах, спутниках, радарных устройствах. Могут ослепить и пилотов противника. Есть обычные ослепляющие средства, сравнимые по интенсивности с лазерными. Например, горение пиротехнических составов создает низкотемпературную газовую плазму. На ее основе созданы световые гранаты и комбинированные средства с ослепляюще-оглушающим эффектом. Человек слепнет на 20–30 секунд, а слух теряет на 4–6 часов. Низкоэнергетический лазер подавляет системы управления оружием, аппаратуру разведки и связи, оптико-электронные системы, стоящие на вооружении наблюдателей-корректировщиков и снайперов, для ослепления живой силы противника. Источник излучения — газовые, твердотельные и химические лазеры различных диапазонов волн. Такие комплексы могут переноситься в рюкзаке и перевозиться на автомобиле.
Микроволновка для поля боя
Эффективно выводит из строя радиоэлектронную аппаратуру разведки, связи, навигации и управления сверхвысокочастотное излучение. СВЧ-оружие нарушает работу головного мозга и центральной нервной системы. Человек начинает слышать несуществующие шумы и свист. Это оружие может поражать и внутренние органы человека с вероятностью летального исхода. При воздействии электромагнитного излучения низкой часто- ты мозг человека выделяет химические вещества, регулирующие его поведение. Они могут вызвать симптомы различных болезней, заставить человека мгновенно уснуть или, напротив, бодрствовать длительное время. А так называемые «электромагнитные пистоле- ты», стреляющие сгустками энергии, способны вызвать судороги, подобные эпилептическим. «Термический пистолет» в секунды может разогреть тело человека до критической температуры — свы ше 40 градусов Цельсия. Нестерпимое жжение обращает солдата в бегство. Развитие «военных микроволновок» долгое время сдерживалось огромными их габаритами, однако в последнее время такого рода устройства значительно уменьшились в размерах и могут устанавливаться на башне танка и даже в головной части тактической ракеты. СВЧ-генераторы забрасываются на территорию противника с помощью обычных боеприпасов. Однако есть и технические проблемы, состоящие в сложности получения излучения требуемой мощности при приемлемых массе, габаритах и стоимости установки.
Наткнувшись на плазму
Электромагнитное оружие нельзя назвать чем-то сверхъестественным для Российской армии. В начале 1990-х годов специалисты НИИ Радиоприборостроения (подразделение концерна «Алмаз-Антей») и Физико-технического института им. Иоффе представили проект средства ПВО, основанного на воздействии СВЧ-излучений с земли на воздушные цели. Специалистам этих учреждений удалось получить локальные плазменные образования на пересечении потоков излучения от нескольких источников. Попадая в плазму, объекты разрушались из-за огромных динамических перегрузок. Воздействие таких излучений эффективно даже против межконтинентальных баллистических ракет. Реально действующий прототип электромагнитного оружия — отечественный комплекс «Ранец-Е». Он поражает электронику наземной цели, летательного аппарата или управляемого снаряда на расстоянии до 14 км, а нарушения в ее работе могут быть на расстоянии до 40 км. «Ранец-E» базируется на МАЗ-543, его масса около 5 тонн. Недостатки аппарата: размер эффективно поражаемой цели не превышает 30 м в диаметре, оружие одноразовое — перезарядка занимает более 20 минут, работать по целям «Ранец» может только на открытой местности, без малейших визуальных преград. Основная проблема этого вида импульсного электромагнитного оружия — средства доставки. Для заряда, имеющего большую массу, необходима ракета, боевой блок которой составляет высокочастотный генератор электромагнитного поля большой мощности. Импульсное излучение при разрыве ракеты схоже с ядерным взрывом, но без радиоактивной составляющей.
Разорвавшись на высоте 200–300 метров, блок способен отключить всю электронную аппаратуру в радиусе 3,5 км и оставить войсковое подразделение (батальон–полк) без средств связи, управления, наведения огня, при этом превратив всю имеющуюся технику противни ка в груду бесполезного металлолома. Блок выводит из строя гарнитуры связи, подразделения остаются без каких-либо локальных электронных систем управления, в том числе вооружением. Преимущества нелетального повреждения очевидны — противник сдается, техника становится трофеем.
Эффект рубильника
В 1950-е годы американцы испытали над Тихим океаном водородную бомбу и лишили электричества Гавайи: сработал один из поражающих факторов ядерного взрыва — электромагнитный импульс. Сила и одновременно слабость современных армий в том, что они «напитаны» электроникой — коллиматорные прицелы, тактические планшеты, тепловизоры, спутниковая навигация и т.д. Технические средства, разом отключающие электронику, есть в арсенале армий разных стран. В частности, радиоэлектронные боеприпасы, поражающие технику противника СВЧ-импульсом. Разрабатываются снаряды и ракеты различной дальности со специальным электромагнитным генератором. Это эффект «выключенного рубильника». Давно существует аббревиатура ЭМИ (электромагнитный им пульс). Он создается воздушным ядерным взрывом. Взрыв создает кратковременный мощный импульс электромагнитного излучения в триллионы ватт! Электро- магнитное поле «закорачивает» электронные системы управления, военнослужащие глохнут и слепнут. Чтобы не применять ядерное оружие, придуманы пре образователи электромагнитного импульса в ракетах или бомбах. Это электронный эквивалент ядерной бомбы. Неядерные генераторы ЭМИ менее эффективны, к тому же их надо доставлять точно в район цели. Достоинство их — в большей избирательности. ЭМИ способен лишить противника информации и при действующих электросетях, выведя из строя электронную аппаратуру, стерев информацию в банке данных. В Ираке в 1991 году и в Югославии в 1999-м войска НАТО применяли «графитовые мины». Тончайшие нити из графита, разбросанные в воздухе, накоротко замыкали линии электропередач, выводили из строя трансформаторы подстанций. Графит иногда заменяют хорошо проводящими электроток углеродными или металлизированными волокнами. Многие перечисленные средства запрещены международным законодательством. Но если речь пойдет о судьбе государства, кто посмотрит на запреты! Луч боли и «жареные люди» В США создана магнитная пушка «Луч боли». Она генерирует микроволновое излучение, которое причиняет человеку сильную боль, но не наносит серьезных повреждений. Вспышка вызывает ощущение невыносимой темпера туры в организме. Пушка может быть применена в миротворческих и полицейских операциях. Электрошокеры (оружие непосредственного воздействия электрическим зарядом) используют специальные подразделения многих стран, когда противника нужно взять живым. Одно из подобных устройств— пистолеты, выстреливающие два небольших электрода на медных проводках. Мощный разряд временно выводит человека из строя. Правозащитные организации сетуют: такой пистолет способен убить человека со слабым сердцем или имеющего низ кий болевой порог. Американская программа создания спецсредств, которые воздействуют на организм человека электромагнитным излучением, в результате чего он быстро нагревается и становится неработоспособным, получила название «Жареные люди». Ее приостановили: установки слишком габаритны для транспортировки. Кроме того, нужны были серьезные исследования водных структур кожи, чтобы не навредить здоровью человека. Ключевая проблема — избегать средств, которые вызывают необратимые или смертельные поражения. И у тех, на кого они направлены, и у случайных людей. День военного жестянщика В Афганской войне движение механизированных колонн прерывалось традиционными методами: из устроенной засады открывался ураганный огонь, уничтожались люди. Теперь автокараван можно остановить без единого выстрела. Для этого на участке дороги с помощью аэрозольных бомб, мин или снарядов распыляются некие химические вещества. Проникая в двигатели танков, грузовиков, они приводят к их остановке или порче. Специальные вещества превращают воду и бензин в желе, не пригодное к употреблению. Внезапно загустевшие смазка и топливо останавливают генераторы, разрушается резина, мутнеют стекла. Клеящиеся составы мгновенно сковывают движущие части военной техники, детали двигателей. Причем некоторые химические вещества одного состава действуют на металл другого, некоторые — на пластмассу, некоторые — на рези- ну. Выстреленная из специального устройства металлическая фольга облепит бронированную машину и закроет механику-водителю обзор. Так называемые ингибиторы сгорания подавляют горение любого топлива — реактивного горючего, дизельного топлива, бензина и керосина, что приводит к остановке двигателей всех видов. Суперкислоты в виде аэрозолей, жидкостей, порошков и гелей эф- фективно разъедают не только резину, но и асфальт, крыши зданий. Причем для безопасного хранения их изготовляют в виде бинарных зарядов, которые смешиваются в гремучую смесь уже в процессе применения.
Плененные пеной
Чтобы остановить пешее под разделение, его солдат обливают обволакивающей и быстротвердеющей пеной, в основном, на основе акрила. Современный пеномет за доли секунды выбрасывает такое количество клейкого вещества, которое способно «захомутать» целый взвод. «Вспененные» солдаты лишаются не только подвижности, но и слуха со зрением. Это своего рода полимерная смирительная рубашка. Если нет под руками пеномета, ключевой участок дороги, по которой перемещается пешее подразделение, покрывают порошком тетрафторэтилена, и участок становится скользким, как лед. Кстати, этим же порошком полиция может посыпать площадь, на которой решили собраться митингующие из оппозиции. Автомобиль на такой площадке превращается в корову на льду. Тетрафторэтилен заблокирует войска противника перед важным объектом — мостом или входом в город. И наоборот, не позволит выйти с территории базы в нужный момент. Самолеты не смогут взлететь или сесть на скользкую ВПП. Американцы в Сомали испытали липкий гель. Он буквально приклеивал к земле солдат противника, обездвиживал боевую технику — некоторые гели способны «приклеить» даже танк. Но обстоятельства заставляют усиленно думать, и сомалийские солдаты бросали на опасный участок бамбуковые палки и так перебирались через него. Для защиты ядерных хранилищ в США используется специальный «боевой» клей от возможных атак террористов. Контейнеры с пеной установлены на дверях некоторых хранилищ, где лежат боеголовки, радиоактивные вещества и пр. Принцип действия «боевого» клея следующий: при попытке взлома или несанк ционированного открывания дверей пена заливает дверной проем и нападающих. Освободиться от этой пены самостоятельно и про никнуть внутрь хранилища не возможно. Немало проблем с растворителями, которые помогли бы очистить человека от прилипшей к нему пены «Боевой» клей был разработан советским государственным ядерным исследовательским центром в 80-е годы прошлого столетия. После окончания холодной войны необходимость в оснащении хранилищ подобным средством отпала, как казалось, навсегда. После начала борьбы с террором возникли опасения, что террористы (или криминалитет) могут попытаться взорвать или похитить ядерные материалы. Технология «боевого» клея вновь была признана полезной. Министерство обороны США изучало возможность его исполь зования в качестве нелетального оружия в Ираке. Предполагалось, что солдаты, вооруженные «клеевыми ружьями», смогут обездвиживать протестную толпу, инсургентов и т.п. Испытания показали, что на нынешнем уровне развития технологии это не представляется возможным. Во-первых, клей намертво забивал стволы «ружей», а, во-вторых, он мог «связать» не только конечности инсургента, но и попасть в рот и нос, что гарантировало быструю смерть от удушья. Технология, однако, остается на вооружении…
Вонючая бомба
Оружием может быть и запах. Как считают нейрологи, у любо го запаха есть потенциал вызвать страх и даже ужас. Если воздух насыщен меркаптанами — летучими веществами, присущими человеческим экскрементам, человек ощущает буквально массированный удар по обонянию и стремится спешно покинуть «зараженный» участок. Зловонные боеприпасы изготовляют обычно на основе серы, хлора, сероводорода и аммиака. Хотя можно, в принципе, использовать любой запах, способный вызвать отторжение и отвращение. В оружейном «меню» — запах тухлятины, давно не стиранных носков и тому подобное. Причем аромат подбирается с учетом национальности противника, географии поля боя. В этом есть резон, поскольку органы обоняния людей разных рас и наций по-разному реагируют на запахи. В воздухе могут распыляться иммобилизующие аэрозольные рецептуры, содержащие мощные анестетики или снотворные вещества. При вдыхании того и другого человек теряет двигательную активность или просто засыпает.
Цель — генотип
Планета перенаселена, а ее природные ресурсы неумолиотают. Стратеги поговаривают о «геноцидных войнах», цель которых — уничтожение не вооружений и военной техники, а «избыточного» населения на территории противника. В такого рода военных действиях планируется применить «чистое» оружие массового уничтожения — биологическое. По сути, планируется ввести в действие концепцию «искусственного отбора человека». Сделать это позволяют успехи в изучении структуры гена, генетического кода, механизмов наследственности и программируемых (!) генетических дефектов. Не иначе, потрудились сторонники священника Томаса Мальтуса, подавшего идею сократить население планеты, только избирательно. Речь идет о целевой, направленной на определенный человеческий генотип, войне. Истоки новой концепции можно найти в науке евгенике. Объектами «генетической бомбардировки» может стать любая раса, нация, народ. Международные криминальные группировки и тоталитарные режимы ведут поиск биологов, генетиков, биотехнологов, которые обеспечили бы их подобным оружием.
Солдат–чип
В случаях, когда непригодно даже оружие несмертельного действия, нет необходимости обращаться к традиционному автомату. В секретных лабораториях уже есть заделы и наработки сколь интеллектуальные, столь и жестокие. Одна из них — солдат–чип. Принципиально новые подразделения будут представлять собой единый цифровой чип: у каждого солдата — компьютер с цифровой картой местности, аппаратурой связи и глобальной навигации GPS или ГЛОНАСС. Даже пули новейшей автоматической винтовки будут запрограммированы. Теперь пуля сама может решать, взорваться сию минуту или чуть-чуть пролететь еще. Это станет возможным благодаря оснащению винтовки компьютером. Неуклюжие и громоздкие войска будут заменены легкими, мобильными и эффективными. Модернизированная дивизия должна уметь оказаться в любой точке земного шара за несколько дней, причем сразу же вступить в боевые действия. Осел, груженный золотом Военные футурологи (есть и такие), особенно если они с чувством юмора, говорят: нелетальное и интеллектуальное оружие со временем потеряет актуальность, а злободневной опять станет ставшая афоризмом фраза царя Македонии Филиппа, отца Александра-завоевателя: «Осел, груженный золотом, возьмет любую крепость». Как знать…
Вашингтон долгие годы игнорировал запросы Турции по созданию собственной системы ПРО
Mehmet A. Kancı,Hicran İsmayılova |04.04.2019
СТАМБУЛ
Вашингтон превратил проект создания истребителя пятого поколения F-35 в средство давления на оппонентов по НАТО.
Самолеты, разрабатываемые совместными усилиями нескольких стран, воспринимаются уже не как составляющая оборонной мощи Североатлантического альянса, а как часть попыток США изменить политику европейских стран, в особенности Турции.
Вашингтон долгие годы игнорировал запросы Турции по созданию собственной системы ПРО, но как только Анкара заключила контракт на закупку российских ЗРК С-400, ситуация изменилась.
В попытке аннулировать турецко-российский контракт американская сторона решила увязать участие Анкары в проекте по разработке F-35 с отказом от закупки российских ЗРК.
Заявления о том, что ЗРК С-400 на вооружении Турции представляют угрозу для НАТО и будут перехватывать информацию по F-35, не выдерживают никакой критики. Так в чем же заключается истинная причина обеспокоенности Вашингтона?
Скорее всего, за нежеланием США поставить Турции F-35 кроется намерение минимизировать возможности Анкары в вопросе предотвращения незаконной разработки месторождений в регионе Восточного Средиземноморья. Именно этого добиваются Греция, греческая община Кипра, Египет и Израиль.
Христиане-евангелисты, контролирующие сегодня Белый дом, пытаются продвинуть интересы Израиля и других стран региона, грубо игнорируя нормы международного права. При этом контракт по С-400 стал удобным поводом для отказа от поставок Турции новейших истребителей.
Вполне возможно, что американская сторона компенсирует свои потери от разрыва соглашения с Турцией по F-35 долей в незаконной разработке морских месторождений углеводородов в регионе Восточного Средиземноморья. Истребители F-35, уже оплаченные Турцией, будут поставлены в Грецию, Египет и Израиль.
Турция не в первый раз сталкивается с предвзятым отношением Запада.
В 1911-1912 годах британские власти отказались передать османскому правительству военные суда Reşadiye и Sultan Osman, построенные на верфях компаний Vickers и Armstrong. И это при том, что деньги за корабли были перечислены полностью. Учитывая исторический опыт, Турция добилась значительного прогресса в развитии собственной оборонной промышленности.
На сегодняшний день турецкие компании уже обладают достаточным потенциалом и опытом для разработки самых современных технологий для нужд ВМС, ВВС и ракетных войск.
При этом страны НАТО, которые все еще прислушиваются к требованиям христиан-евангелистов в Белом доме, не смогут найти замену такому важному союзнику, как Турция.
Анкара до последнего пытается дипломатическими путями урегулировать разногласия с Вашингтоном. Ясно одно: попытки США заставить Турцию отказаться от многовекторного курса обречены на провал.
Журналист-аналитик по внешней политике Турции Мехмет А. Канджи
Political map of Afghanistan with capital Kabul, national borders, most important cities, rivers and lakes. Illustration with English labeling and scaling.
Об авторе: Виктор Александрович Гаврилов – полковник в отставке, военный историк, кандидат психологических наук. 5 апр. 2019
В марте 1979 года вспыхнул мятеж в Герате, был раскрыт заговор в Джелалабадском гарнизоне. В мае вспыхнули массовые вооруженные выступления в провинциях Пактика, Газни, Пактия, Нангархар, Кунар, Балх, Кабул. Они были подавлены. При этом во время мятежа в Герате последовала первая просьба афганского руководства о прямом советском военном вмешательстве. Но комиссия ЦК КПСС по Афганистану, созданная в 1978 году, доложила Политбюро ЦК КПСС об очевидности негативных последствий прямого советского вмешательства, и просьба была отклонена.
Однако мятеж в Герате заставил провести усиление советских войск у советско-афганской границы, а по приказу министра обороны Маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова началась подготовка к вводу войск. Было резко увеличено число советских советников (в том числе военных) в Афганистане: с 409 человек в январе до 4,5 тыс. к концу июня 1979 года.
К ноябрю 1979 года в Афганистане сложилась драматическая военно-политическая ситуация: свирепствовал террор, в стране фактически началась гражданская война. Согласно мемуарам бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса, уже 3 июля 1979 года президент Джимми Картер подписал секретный указ, санкционирующий финансирование антиправительственных сил в Афганистане.
Хорошо известно заявление Збигнева Бжезинского, бывшего тогда советником по нацбезопасности президента Картера, в интервью 1998 года французскому журналу Nouvel Observateur: «Мы не толкали русских на вмешательство, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают…»
Бжезинскому приписывают фразу: «Теперь у нас есть шанс дать Советскому Союзу свою вьетнамскую войну». Он прямо заявлял о том, что ЦРУ подготовило афганских моджахедов и что в решении этого вопроса он играл ключевую роль.
Позднее в интервью изданию American Interest в мае 2008 года Бжезинский заявил: «Я нисколько не жалею о том, что Советский Союз распался, и одной из причин его распада было то, что мы сделали в Афганистане. Я не колеблясь сделал бы это снова». По его мнению, если положить на чашу весов существование СССР и появление исламского экстремизма, польза от развала Советского Союза для США была большей, чем вред от террористических атак исламистов.
В конфиденциальном порядке Бжезинский также говорил, что он хотел не только «компенсировать» потери и ущерб США во вьетнамской войне, но и отвлечь советское руководство от событий в Польше, где в это время набирало силу движение «Солидарность».
Решение о вводе войск было принято на заседании Политбюро 12 декабря 1979 года. Участие советских войск в боевых действиях на территории Афганистана не предусматривалось, не был определен порядок применения оружия даже в целях самообороны. Правда, уже 27 декабря появился приказ Д.Ф. Устинова о подавлении сопротивления мятежников в случаях нападения. Предполагалось, что советские войска станут гарнизонами и возьмут под охрану важные промышленные и другие объекты, высвободив тем самым части афганской армии для активных действий против отрядов оппозиции, а также против возможного внешнего вмешательства.
Однако уже в январе 1980 года советские войска начали участвовать в боевых действиях при подавлении мятежей в афганской армии в провинции Баглан и в Кабуле. Появились первые жертвы среди советских военнослужащих. Тогда же появилась директива министра обороны Устинова о планировании и начале боевых действий – рейдов против отрядов мятежников в северных районах Афганистана, прилегающих к советской границе, силами не менее усиленного батальона и использовании огневых средств армии, включая ВВС, для подавления сопротивления.
Началась долгая, почти 10-летняя война.
ЛОВУШКА ДЛЯ МЕДВЕДЯ
Как-то раз пошел медведь
Через гору посмотреть,
Через гору посмотреть,
И больше ничего.
И что увидел там медведь,
А вот увидел там медведь
Другую сторону горы,
Только и всего.
Это строки из английской детской песенки-считалки. Лестер Грау – известный эксперт по советской и российской армии, сотрудник Центра изучения иностранных армий при Командно-штабном колледже США в Форте Ливенуорт взял слова этой детской песенки за основу названий своих широко известных и нашумевших работ по афганской войне: «Как-то раз пошел медведь через гору. Советская тактика боевых действий в Афганистане». (The Bear Went Over the Mountain. Soviet Combat Tactics in Afghanistan. Washington, D.C.: National Defense University Press, 1996) и «Другая сторона горы: тактика моджахедов в советско-афганской войне» (The Other Side of the Mountain: Mujahideen Tactics in the Soviet-Afghan War. Quantico, Va: U.S. Marine Corps, Studies and Analysis Division, 1999).
Первая книга стала сенсацией и представляла собой перевод тематического сборника тактических примеров из войны в Афганистане, изданного в Военной академии им. М.В. Фрунзе в 1991 году, с комментариями самого Грау. Вторая книга была написана в соавторстве с Али Ахмадом Джалали – бывшим полковником афганской армии и министром внутренних дел в правительстве Хамида Карзая.
Так что же такого увидел, по мнению Грау, советский Медведь, перейдя через горы и оказавшись в Афганистане?
Первое и самое главное – что его мощь не всесильна, а принятая тактика непригодна для афганских условий. Советское руководство оценивало свои шансы на успех на основе опыта событий в Восточной Германии, Венгрии и Чехословакии. И лишь немногие на Западе сомневались, что Советы в конечном итоге победят. Немалое число стратегических экспертов и специалистов по военному планированию предполагали, что в дальнейшем СССР выйдет через южный Афганистан к берегам Персидского залива, чтобы бросить вызов стратегическим интересам Запада и нарушить доступ Запада к критически важной ближневосточной нефти. Исход афганской войны был тем более интересен для американских планировщиков, переживших психологическую травму войны во Вьетнаме.
Однако вскоре выяснилось, что советские войска столкнулись в Афганистане с той же проблемой, что и британцы во время трех англо-афганских войн, – всеобщим восстанием населения. При этом ни экономическая, ни финансовая, ни военная помощь не шли в счет, афганцы хотя и принимали ее, но все равно выступали против присутствия иностранных войск и боролись против них под флагом религиозного джихада.
Численность Ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) не позволяла установить контроль над всей территорией Афганистана (правда, американский 500-тысячный контингент также не смог контролировать всю территорию южного Вьетнама, территория которого была в 5 раз меньше афганской). Советское командование с трудом выработало тактику боевых действий применительно к афганским условиям, причем с точки зрения вооружения СССР в то время отставал от Запада в области разработки высокотехнологичных и высокоточных систем.
Первоначальные попытки советского командования проводить наступательные операции по правилам классической войны успеха не приносили. Рейдовые действия в составе усиленных батальонов также оказались мало результативными. Советские войска несли большие потери, а моджахеды, прекрасно знавшие местность, мелкими группами выходили из-под удара и отрывались от преследования, используя в том числе подземные коммуникации, так называемые кяризы.
Американские эксперты тем не менее признают, что советские военные изменили старую концепцию стратегического наступления на театре военных действий (ТВД); разработали новые концепции менее глубокого эшелонирования на всех уровнях, концепцию воздушного эшелона; экспериментировали с новыми оргштатными структурами, такими как корпус, бригада и усиленный батальон; испытали новые, более гибкие концепции материально-технического обеспечения и приняли такие инновационные тактические приемы, как использование бронегруппы.
Однако неспособность советских военных решительно выиграть войну обрекла армию на то, что она «медленно истекала кровью». Число погибших и пропавших без вести в Афганистане составило почти 15 тыс. военнослужащих, что является сравнительно небольшим процентом от 620 тыс., прошедших через Афганистан за всю войну. Гораздо более показательны санитарные потери, насчитывавшие 469 685 человек, что в совокупности составляет 73% от общей численности вернувшихся домой. Еще более ужасающим было количество военнослужащих, которые стали жертвами болезней (415 932), из которых 115 308 болели инфекционным гепатитом и 31 080 – брюшным тифом. Помимо абсолютной величины этих цифр, они говорят о советской военной гигиене и условиях жизни военнослужащих. Как считает Грау, эти цифры неслыханны в современных армиях и современной медицине, и их социальное влияние на солдат, вернувшихся из Афганистана, и на советское население в целом должно было быть огромным.
Не менее деструктивную роль, по мнению Грау, играла коррупция – большие взятки платились, чтобы избежать призыва. Дети высокопоставленных руководителей также любыми способами уводились от призыва в армию или по крайней мере от направления в Афганистан. ОКСВ был в полном смысле рабоче-крестьянским.
Бывшие «афганцы», вернувшись домой, «под прицельными залпами наветов и лжи» обнаружили, что их вовсе не считают героями. Афганский опыт наложился на экономические, политические, социальные, этнические и военные проблемы, существовавшие в СССР, что в конечном итоге обусловило его распад.
МНЕНИЕ ПРОТИВНИКА
Определенный интерес представляют также критические замечания Грау относительно приводимых в сборнике тактических боевых примеров. Если обобщить их, то получится следующий набор критических замечаний с точки зрения эксперта Армии США:
– строевой смотр как обязательное мероприятие перед боевым выходом давал моджахедам информацию о том, что готовится войсковая операция;
– неумение правильно применять разведподразделения и использовать господствующие высоты;
– недостаток инициативы в действиях;
– использование разведподразделений не для разведки, а для чисто боевых задач;
– использование принципа «если это тупо, но работает, то это не тупо»: простое вытеснение моджахедов с какой-то территории было мало результативно, так как они возвращались обратно после ухода советских войск;
– недостаточная авиационная и артиллерийская поддержка, а также плохая радиосвязь с поддерживающими подразделениями;
– пренебрежительное отношение к высылке головных, боковых и тыловых разведдозоров;
– проведение операций в населенных пунктах без учета возможной гибели гражданского населения и ущерба имуществу;
– стремление больших начальников командовать боевыми подразделениями в операциях, чтобы затем включать себя в список награжденных;
– действуя ограниченными силами, советское командование рассчитывало выиграть время для подготовки афганской армии к борьбе против моджахедов, но это оказалось невыполнимым;
– советские подразделения и части испытывали хроническую недоукомлектованность из-за большого процента заболевших (от четверти до трети численности подразделений выбывало из строя в связи с болезнью);
– плохая войсковая разведка зачастую приводила к потере внезапности хорошо подготовленных действий и операций;
– воздушным десантам часто не хватало тщательной организации артиллерийского сопровождения с закрытых огневых позиций, так как, по всей видимости, советское командование испытывало нехватку средств для переброски артиллерии по воздуху;
– эвакуацию из зоны боевых действий лучше проводить по способу «сжимающегося кольца», чем способом постепенного выхода с последовательной высылкой дозоров;
– экипировка советских военнослужащих имела слишком большой вес, чтобы обеспечить маневренные действия в горах;
– разминирование было недостаточно эффективным в связи с тем, что моджахеды устанавливали мины в неметаллическом корпусе;
– в ходе операции наземные подразделения в составе бронегруппы и воздушные десанты не всегда имели устойчивое взаимодействие и связь;
– расход боеприпасов был очень большим, чему способствовали конструктивные особенности автомата Калашникова – перевод с предохранителя сразу на автоматический огонь и только затем на одиночные выстрелы;
– недостаточная меткость стрельбы;
– советские блокпосты не обеспечивали надежное блокирование моджахедов, особенно по ночам, поэтому операции по зачистке были мало эффективны;
– сержантский состав, набранный по призыву, не обеспечивал соответствующую дисциплину и несение службы на блокпостах;
– вертолеты Ми-24 хорошо показали себя в Афганистане, но советское командование не смогло использовать их в большом количестве из-за нехватки средств техобслуживания и защищенных аэродромов, а также возросших потребностей материально-технического обеспечения;
– пассивное ведение обороны вместо того, чтобы вести патрулирование, активную разведку и устраивать засады;
– командиру часто приходилось лично контролировать выполнение подчиненными своих обязанностей, чтобы не допустить срыв выполнения боевой задачи;
– советскому командованию удавалось добиться успеха, когда на скорую руку сколачивались подразделения для выполнения боевой задачи. Это говорит, с одной стороны, о тактической гибкости, а с другой стороны, по-видимому, об отсутствии эффекта «генеральского присутствия»;
– пассивные действия при обеспечении безопасности дорожного сообщения вместо ротации сил, занятия временных позиций и обманных мероприятий и беспокоящих действий – это позволяло моджахедам легко обходить блокпосты и сосредоточивать силы там, где их не ждали;
– груды банок из-под сухого пайка служили прибежищем для крыс, разносивших инфекцию, а также демаскировали расположение советских войск и блокпостов;
– отсутствие профессионального сержантского состава обусловливало недостаточную подготовку к проведению конвоев для сопровождения грузов, это приводило к перегруженности командиров ротного звена, которым приходилось вникать во все мелочи боевой подготовки;
– моджахеды стремились в первую очередь вывести из строя командирскую машину в конвое, которая выделялась тем, что имела дополнительные антенны, и таким образом лишить возможности командира управлять боем;
– недостаточное внимание к прокладке маршрута движения конвоев на карте с выделением узких мест и потенциально опасных зон обстрела с последующим планированием возможных действий;
– большие потери от недостатка тактического искусства командиров – вместо того чтобы втягиваться колонной в опустевшую деревню, надо проводить ее разведку спешенным составом;
– плохое планирование проводки конвоев без учета действий воздушного прикрытия на путях отхода противника и отсутствие планирования взаимодействия с артиллерией;
– при проведении конвоев движение разведывательного дозора привязано к дороге;
– действия командиров при отражении нападения на конвой в основном – пассивно-реактивные;
– включение в состав боевых групп личного состава, набранного из разных подразделений, что ставило под вопрос боевую слаженность и взаимопомощь на дружеской основе;
– при устройстве засады нет необходимости демаскировать себя, призывая противника сложить оружие и сдаться, это неразумно, так как если нужны пленные, то в любом случае в результате засады, как правило, у противника появляются пленные и раненые;
– небрежное отношение к скрытности в засаде – разбросанные консервные банки, пачки из-под сигарет и т.д., кроме этого, вообще курение как демаскирующий фактор, особенно с учетом советского «ядреного» табака;
– личное участие старших начальников в подготовке подразделений для боевых операций подрывало инициативу младших командиров и ослабляло контроль за действиями подчиненных;
– стремление к всеохватному контролю приводило к излишнему использованию радиосвязи, что давало возможность моджахедам быть в курсе действий советских войск.
По мнению Грау, Советский Союз не смог добиться военной победы в Афганистане по следующим причинам.
Во-первых, советские войска не смогли закрыть афганскую границу с Пакистаном и Ираном, чтобы прервать снабжение моджахедов.
Во-вторых, СССР не смог ввести в страну достаточные силы из-за мирового общественного мнения (в частности, в странах третьего мира), а также неспособности обеспечить тыловую поддержку более мощному контингенту.
В-третьих, Афганистан – это страна сильных верований и традиций, и население оказало ожесточенное сопротивление советским войскам и враждебной коммунистической идеологии со стороны Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), поскольку эта идеология шла вразрез с национальной, общественной структурой и традиционной религией.
В-четвертых, советское командование отводило второстепенные роли афганским силовым структурам, рассматривая их исключительно как «пушечное мясо». Это деморализовало и снижало боеспособность афганских войск, и они смогли частично восстановить свой авторитет только после ухода советских войск.
В-пятых, советское командование применяло неизбирательные артиллерийские обстрелы и авианалеты в сельской местности, чтобы вынудить население уйти и таким образом прервать снабжение моджахедов.
Наконец, советское командование не желало идти на потери, которые требовались для достижения полной победы, и поэтому подменяло ближний бой пехоты огневой мощью.
ОБРАТНАЯ СТОРОНА ГОРЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МЕДВЕДЯ
Необходимо признать, что в целом тактика действий моджахедов была достаточно эффективна. Советским войскам противостоял хорошо подготовленный и умелый противник.
В течение всего времени нахождения ОКСВ в Афганистане советскому командованию приходилось решать различные задачи. К основным из них относились: разгром вооруженных формирований оппозиции, их базовых районов и складов; расширение и укрепление государственной власти в районах; воспрещение проникновения караванов с оружием и отрядов мятежников из-за рубежа; охрана и оборона военных и народно-хозяйственных объектов, коммуникаций, аэродромов и воинских гарнизонов; проводка транспортных колонн с грузами. Причем для решения двух последних задач привлекалось до 70% наличных сил и средств ОКСВ.
В целях снижения военной активности оппозиции советские и правительственные афганские войска проводили боевые операции. По способам действий они делились на блокирование и прочесывание района; одновременное или последовательное нанесение ударов по формированиям оппозиции, расположенным на различной глубине; засады; налеты; минирование местности; рейдовые и обходящие действия; штурмовые действия (уничтожение противника в пещерах, кяризах, подготовленных к обороне кишлаках и крепостях); поисково-разведывательные действия; применение тактических воздушных десантов; поражение огнем артиллерии точно разведанных объектов мятежников; самостоятельные действия авиации.
Широкое распространение получила практика организации засад, которые применялись главным образом в целях воспрещения пополнения отрядов моджахедов оружием и боеприпасами с территории Ирана и Пакистана. В засаду обычно выделялся усиленный взвод (рота). Особенностью было создание из штатной техники бронегруппы, которая находилась в 8–12 км от места засады. С завязкой боя она стремительно выдвигалась к своему подразделению и поддерживала его огнем бортового оружия. Успех действий обеспечивался изобретательностью в организации засады, эффективной разведкой противника, соблюдением скрытности выдвижения и тщательной маскировкой на местности, умелым созданием огневого мешка в сочетании с применением мин, четким взаимодействием с бронегруппой и вертолетами, выдержкой, смелостью и инициативой личного состава.
Начиная с 1981 года командование ОКСВ перешло к проведению операций крупными силами, которые оказались намного результативнее (операция «Кольцо» в Парване, наступательная операция и рейды в Панджшере, операция «Магистраль» в Пактии). Противник нес значительные потери, тем не менее полностью разгромить отряды моджахедов не удавалось.
В ходе проведения операций в занятых войсками районах создавались органы государственной власти. Однако реальной силой они не обладали. После того как советские или правительственные афганские войска оставляли занятый район, их место вновь занимали уцелевшие мятежники. Они уничтожали партийных активистов и восстанавливали свое влияние в данной местности. В каждом ауле появились осведомители, которые следили за тем, как и у кого растет «ненависть к неверным». Тех афганцев, кто не проявлял враждебности к русским солдатам, убивали семьями. В результате к концу 1986 года сложилось равновесие: правительственные войска, даже поддерживаемые ОКСВ, не могли нанести противнику решительного поражения и заставить его прекратить вооруженную борьбу, а оппозиция, в свою очередь, была неспособна силой свергнуть существующий в стране режим. Стало очевидно, что решить афганскую проблему можно только путем переговоров.
В 1987 году руководство Кабула предложило оппозиции политику национального примирения. На первых порах она имела успех. Тысячи мятежников прекратили боевые действия. Основные усилия наших войск в этот период были перенесены на охрану и доставку материальных средств, поступавших из Советского Союза. Но оппозиция, почувствовав в политике национального примирения для себя серьезную опасность, активизировала подрывную деятельность. Вновь начались ожесточенные бои. Этому во многом способствовали поставки из-за рубежа новейших образцов вооружения, включая американское тяжелое оружие и переносные зенитные ракетные комплексы «Стингер».
Вместе с тем провозглашенная политика открыла перспективы для переговоров по урегулированию афганского вопроса. 14 апреля 1988 года в Женеве были подписаны соглашения о прекращении вмешательства в дела Афганистана извне. В соответствии с ними советские войска в период до 15 февраля 1989 года были выведены на Родину.
РАЗНОЕ ОТНОШЕНИЕ
В связи с объявленной в 1985 году политикой гласности в советской прессе стали появляться критические статьи о советском участии в этой войне. На Втором съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года было принято Постановление о политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан – в нем декларировалось, что вторжение в Афганистан заслуживает политического и морального осуждения.
Общество разделилось в своей оценке ввода советских войск в Афганистан, причем среди основной массы гражданского населения преобладало негативное отношение. По данным соцопроса, проведенного в декабре 1989 года (участвовали около 15 тыс. человек, причем половина из них прошла через Афганистан), присутствие советских военнослужащих в сопредельной стране оценили как «выполнение интернационального долга» 35% опрошенных «афганцев» и лишь 10% невоевавших респондентов. Как «дискредитацию понятия «интернациональный долг» войну оценили 19% «афганцев» и 30% остальных опрошенных. Как «наш позор» участие СССР в войне определили лишь 17% «афганцев» – и 46% других респондентов. 17% «афганцев» заявили: «Горжусь этим!», тогда как из остальных такую оценку событиям дали только 6%.
Советские военнослужащие достойно воевали в Афганистане. За мужество и отвагу, проявленные на земле Афганистана, 86 человек были удостоены звания Героя Советского Союза. Свыше 200 тыс. солдат и офицеров награждены орденами и медалями. Большинство из них – 18–20-летние юноши.
После вывода ОКСВ боевые действия между правительственными войсками и отрядами моджахедов продолжались до 1992 года, когда к власти в Афганистане пришли оппозиционные партии. Однако мир так и не наступил на этой истерзанной войной земле. Вооруженная борьба за власть и сферы влияния разгорелась теперь между партиями и лидерами оппозиции. Переплетаясь с национальными, религиозными, экономическими и другими противоречиями, она носила ожесточенный и непримиримый характер. Самое ужасное было то, что достигнутая в 1987 году договоренность Горбачева и Рейгана о выводе советских войск из Афганистана означала автоматическое истребление огромного числа местных жителей, поддерживавших в Афганистане светские (а вовсе не советские!) преобразования.
Следует также сказать, что СССР вовсе не был классическим агрессором, каким его до сих пор стараются представить. В период 1980–1988 годов в стране при помощи «шурави» было построено и введено в эксплуатацию 65 крупных социально-экономических объектов. За годы советского присутствия в Афганистане грамотностью овладели 45% мужчин и 15% женщин, притом что до этого в стране имела место тотальная неграмотность: среди женщин – 96,3%, у мужчин – примерно 90,5%. Уровень жизни в этой стране в период советского военного присутствия был одним из самых высоких за всю ее историю. В Кабуле неплохо был развит общественный транспорт, ходили троллейбусы!
Наши войска оказывали масштабную материальную и медицинскую помощь афганцам, участвовали в доставке грузов в самые отдаленные провинции страны, ремонте дорог и мостов, других строительных работах. Стали повседневными обращения местных жителей к командованию советских войск с просьбами о помощи. Другое дело, что, к сожалению, большинство из наших граждан, хотя и были квалифицированными специалистами, плохо представляли ситуацию, сложившуюся в стране, не могли учитывать быстро меняющуюся обстановку и соответственно оказывать адекватную советническую помощь, часто уповая на чисто гуманитарный ее аспект.
А лозунг «Все на борьбу с неверными!» сработал. В советских солдат стали стрелять и дети, и старики. При этом как на дрожжах стали расти террористические группы, исповедующие радикальные взгляды и готовые вернуть в страну порядки, характерные для эпохи родо-племенной общины и раннего феодализма. «Отличная идея» Бжезинского вылилась в то, что бесконтрольные группировки на почве религиозного фанатизма убили сотни тысяч афганцев. Прошедшие 30 лет показали, что тайная война США против советских воинов-интернационалистов оказалась «плохой идеей». Только за последние десять лет в Афганистане погибли 41 тыс. человек. Из них 7,5% – женщины, 17,9% – дети.
Было ли ошибкой решение о вводе войск в Афганистан? Сейчас многие по-прежнему говорят: «Да!» Но парадокс заключается в том, что если в Польше, за освобождение которой отдали жизни свыше 600 тыс. советских солдат, сейчас рушат памятники, установленные когда-то в их честь, то в Афганистане все происходит с точностью до наоборот – устанавливают памятные доски на местах прошедших боев. И простые афганцы говорят: «Вы храбро дрались, вы нас убивали, мы вас убивали, а потом вы садились с нами за один стол и пили водку. Вы никогда нами не брезговали. Когда я подхожу к американцу здесь, в Афганистане, он первым делом наставляет на меня автомат. Он меня и боится, и презирает. Он никогда не выпьет со мной и не разделит со мной хлеб. Потому что я для него низшее существо. А русский был братом. Даже когда убивал».
В памяти афганцев все больше всплывают воспоминания не столько о вооруженном противостоянии, сколько факты строительства при помощи Советского Союза дорог, фабрик, заводов, электростанций, школ в этой стране.
А у нас много осталось тех, кто вернулся с той войны не только с покалеченными душами, но и с перевернутыми судьбами. Но наш народ чтит подвиг тех, кто выполнял государственный приказ, рискуя своей жизнью и здоровьем. Эта война – наша боль, наша доблесть и наша трагедия. Ежегодно 15 февраля – день памяти о тех, кто отдал свой воинский долг, не предав присягу. И в этот день мы снова говорим: «Виват вам всем, дорогие наши «шурави»!»
В этом году НАТО празднует 70-летие. По мнению аналитиков, главный риск для Североатлантического альянса заключается в неуверенности в США. Министр обороны Франции Флоранс Парли признала, что верность США делу коллективной обороны пошатнулась, и предупредила, что другие державы — в том числе Китай — пытаются расколоть континент. Пройдет ли альянс проверку на прочность?
НАТО – 70: Европа опасается, что трения переживут Трампа (Financial Times, Великобритания)
Военный альянс празднует юбилей, однако преданность США общему делу вызывает сомнения.
На праздновании 50-летия НАТО на саммите 1999 года в Вашингтоне президент Билл Клинтон (Bill Clinton) пытался убедить союзников Америки, что с окончанием холодной войны приверженность общему делу ничуть не уменьшится. Процитировав Теодора Рузвельта (Theodore Roosevelt), он заявил, что США, вне всяких сомнений, продолжат играть великую роль на мировой арене. «Вопрос лишь в том, хорошо мы будем играть или плохо», — заключил он.
В то время европейские лидеры еще могли позволить себе улыбнуться этой отсылке. Но сейчас все изменилось. На этой неделе НАТО празднует в Вашингтоне 70-летие, и двусмысленное высказывание господина Клинтона улыбок уже не вызывает. Юбилей союза 29 стран-членов превратился в публичное испытание на прочность: с приходом к власти Дональда Трампа над будущим трансатлантических отношений повис знак вопроса.
Ряд европейских политиков полагает, что уничижительные ремарки американского лидера в адрес их континента — отнюдь не случайность, а отражение того, как угасает приверженность Вашингтона общему делу.
«70-летний юбилей должен был стать поводом для гордости, чтобы напомнить всем о великих заслугах и исторических успехах НАТО, но этого не происходит», — говорит Генрих Браусс (Heinrich Brauss), в прошлом помощник генсека НАТО альянса, а ныне старший сотрудник мозгового центра «Совет Германии по международным отношениям». «Всех беспокоит нынешнее состояние НАТО и его будущее на фоне перемен в трансатлантическом партнерстве — и не без причины».
Для европейских стран — а они имеют в НАТО пусть не военное, но численное превосходство — главный вопрос формулируется так: прекратится ли с уходом Трампа, как выразился один аналитик, «трансатлантическое отчуждение» или же, наоборот, лишь усугубится? Президент США регулярно распекает союзников за панъевропейские военные начинания и недостаточные, по его мнению, военные расходы. Трамп также вывел США из договора с Россией о контроле над ядерным оружием и ядерной сделки с Ираном, и многие европейцы его действия считают прямым вызовом безопасности.
Некоторые даже полагают, что подход господина Трампа отражает долгосрочный сдвиг во внешней политике Вашингтона. Европейские лидеры отмечают нарастающее беспокойство из-за Китая и грядущего соперничества сверхдержав, равно как и крепнущую убежденность, что американские силы должны развертываться в более щадящем режиме, а Европе следует самой отвечать за собственную безопасность — пусть и под пристальным надзором Вашингтона.
Президент США Дональд Трамп на саммите NATO в Брюсселе. 12 июля 2018
С тех пор, как президентом стал Трамп, Европа все больше переживает за будущее давнего союза с США. Канцлер Германии Ангела Меркель — а она регулярно становится мишенью для нападок Трампа — в прошлом году признала, что трансатлантические отношения испытывают «большое давление». Во время мартовского визита в Вашингтон министр обороны Франции Флоранс Парли (Florence Parly) признала опасения Европы, что верность США делу коллективной обороны пошатнулась, и предупредила, что другие державы — в том числе Китай — пытаются расколоть континент.
«Трансатлантические отношения меняются, этот процесс начался задолго до Трампа и продолжится после его ухода», — считает София Беш (Sophia Besch), научный сотрудник Центра европейских реформ. «Мнение, что от союзников США ни тепло, ни холодно, — его личное. Но мышление следующего поколения американских лидеров характеризуется бóльшим интересом к Азии и общей нерасположенностью к военному участию из-за печального опыта прошлых войн».
Один из признаков разрыва между Вашингтоном и европейскими столицами, наметившегося при Трампе, — это отсутствие на праздновании 70-летнего юбилея лидеров стран-членов НАТО. Для сравнения, 60-летнюю годовщину, которая отмечалась в 2009 году во Франции и Германии, посетил президент США Барак Обама (Barack Obama).
Главы государств и правительств стран НАТО не встретятся до декабрьского саммита в Лондоне. И дипломаты уже трепещут в ожидании нового разгрома со стороны Трампа. На прошлогоднем саммите в Брюсселе американский президент уже раскритиковал европейские страны за чересчур скромные военные бюджеты.
Господин Трамп также озадачил союзников противоречивыми заявлениями насчет НАТО, выразив целый спектр эмоций от одобрения до прямых нападок. Во время президентской кампании он заявлял, что альянс «устарел». В прошлом году он поставил под сомнение сам основополагающий принцип коллективной обороны, заявив, что ему будет неловко отправлять американские войска на защиту Черногории, которую назвал «очень агрессивной».
В качестве принимающей стороны на юбилее выступит госсекретарь Майк Помпео (Mike Pompeo), но над праздничным мероприятием все равно нависнет тень его босса из Белого дома.
«Все это действительно странно», — комментирует Томас Райт (Thomas Wright), директор Центра по США и Европе при Брукингском институте. «Президента США они не позвали, потому что боятся его, а теперь пытаются сделать вид, будто все нормально — но это не так».
«Трамп будет как бельмо на глазу. И все будут безвылазно торчать в телефонах — проверять, не твитнул ли он чего».
НАТО и ее генсек Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg), который встретится с Трампом во вторник, к выкрутасам американского лидера привыкли. Столтенберг даже нахваливает Трампа за то, как неуклонно тот добивается, чтобы союзники довели расходы на оборону до 2% ВВП.
Когда Трамп сообщил советникам и чиновникам, что хотел бы вывести США из НАТО, Конгресс встал на сторону НАТО — редкий пример единодушия республиканцев и демократов. В январе Палата представителей подавляющим большинством голосом приняла закон, который подтверждает приверженность США делу альянса и запрещает использование федеральных средств для выхода из НАТО. Республиканец Джим Риш (Jim Risch), глава сенатского комитета по международным отношениям, сообщил, что аппетит Конгресса на выход из НАТО «в районе нулевой отметки».
«Нет худа без добра, и вряд на Капитолийском холме у президента в этом вопросе отыщутся единомышленники», — считает Николас Бёрнс (Nicholas Burns), профессор Гарвардского университета и бывший чиновник Госдепартамента.
И тем не менее, одним стремлением Конгресса загладить вину перед НАТО глубинного раскола в сфере безопасности не залечить, убеждены многие европейские политики и эксперты.
Брюно Тертре (Bruno Tertrais), заместителя директора парижского исследовательского центра «Фонд стратегических исследований», беспокоит тем, что с приходом Трампа обе стороны начали ставить под сомнение прежние догмы об общности ценностей и интересов. «У НАТО дела идут хорошо, — пишет Тертре в еще не опубликованной статье для Оборонного колледжа НАТО. — Но сам атлантический альянс в беде».
Для некоторых европейцев нынешние разногласия знаменуют собой неминуемость стратегических реалий, которые стали очевидны после окончания холодной войны. Натали Точчи (Nathalie Tocci), директор римского Института международных отношений, назвала запоздалый ответ Европы «величайшим проявлением высокомерия».
«Нам казалось, что в этом нет необходимости», — объясняет госпожа Точчи, советник ЕС по глобальной стратегии. «На этом история как бы остановилась, как для нас, так и для США. Мы ничего не поняли — потому что не осознали, что время настало».
Многие из критических замечаний Трампа, пусть они и вписываются в его имидж, на деле далеко не новы. Президенты США от обеих партий уже давно призывают Европу увеличить расходы на оборону. Эту необходимость признают и сами европейцы — особенно учитывая, что в прошлом году на уровень в 2% ВВП вышли лишь шесть европейских государств.
«Дело тут не только в Трампе», — говорит Дэн Фрид (Dan Fried), в прошлом высокопоставленный чиновник в администрациях Билла Клинтона и Джорджа Буша (George Bush). «США стоят на этих позициях уже несколько десятилетий».
В 2011 году Роберт Гейтс (Robert Gates), министр обороны в администрации Обамы, в прощальной речи в Брюсселе строго предупредил тех, «кто пользуется благами членства в НАТО, а разделять риски и затраты не желает». Он распек страны, которые «желают, чтобы бремя безопасности из-за сокращения европейских военных бюджетов легло на американских налогоплательщиков». С января 2017 года, когда в Белом доме обосновался Трамп, расходы Европы на оборону выросли — отчасти под его давлением, а отчасти из-за российской аннексии Крыма в 2014 году, которая многих повергла в шок.
США же давно с подозрением смотрят на планы ЕС по расширения военного сотрудничества. Хотя США и призывают Европу тратить больше средств на оборону, желания стран-членов развивать вооруженные силы за пределами НАТО они не приемлют — перспектива независимости ЕС их настораживает. За несколько месяцев до 50-летия альянса в 1999 году госсекретарь администрации Клинтона Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) выдвинула доктрину «трех Д», своего рода красные линии, нарушать которые европейцам не рекомендуется: «никакого дробления НАТО, никакой дискриминации и никакого дублирования».
Господин Трамп с присущей себе прямотой — равно как и манерой настырно продавливать интересы американского бизнеса — лишь заострил давний аргумент Вашингтона. В конце прошлого года он осудил президента Франции Эмманюэля Макрона (Emmanuel Macron) за «оскорбительное» предложение создать отдельную европейскую армию. Посол США при ЕС Гордон Сондленд (Gordon Sondland) в прошлом месяце пригрозил Евросоюзу ответными мерами, если блок продолжит ограничивать участие американских компаний в военных начинаниях континента.
Бывшая чиновница Госдепартамента Хизер Конли (Heather Conley) полагает, что у США «устарело-двойственный» подход к европейским вооруженным силам. «Мы хотим, чтобы европейские страны больше тратили на оборону, но оружие при этом закупали строго американское», — объясняет она. По ее мнению, чем больше денег уходит на оборону Европы, тем сильнее конкуренция с США.
В утверждении, что за безопасность Европы приходится платить, Трамп пошел гораздо дальше предшественников. В марте исполняющий обязанности министра обороны США Патрик Шанахан (Patrick Shanahan) развеял сообщения, будто президент требует, чтобы союзники по НАТО не только покрыли траты на размещение войск Вашингтона но и заплатили 50-процентную «премию».
«Предыдущие президенты полагали, что стабильность и безопасность Европы США лишь на руку и что эти затраты того стоят, пусть иногда и тянет поворчать, что европейцы недостаточно вкладываются», — говорит Филипп Гордон (Philip Gordon), чиновник высокого ранга из администрации Обамы. «Трамп же убежден, что богатеи нас обманывают, наживаясь на нашей щедрости в вопросах обороны. НАТО в его глазах попросту вымогает деньги на оборону, и этому, по его мнению, пора положить конец».
Белый дом также усиливает давление на европейские страны, чтобы те заняли более жесткую позицию в отношении Китая. По инициативе Вашингтона Пекин уже стал одной из главных тем в повестке дня НАТО: в феврале Столтенберг сообщил, что Китай представляет все более серьезный вызов безопасности западных союзников, сославшись на его расходы на оборону и деятельность в киберпространстве, а также интерес к регионам вроде Арктики и Африки. При этом европейские дипломаты говорят, что единая трансатлантическая политика по отношению к Пекину осложняется нежеланием европейских столиц уступить Вашингтону и закрыть китайскому технологическому гиганту «Хуавэй» доступ к мобильным сетям нового поколения 5G.
Возникшие с приходом Трампа перебои в диалоге между США и их европейскими союзниками уже создали определенные трудности. Когда президент в прошлом году сигнализировал о намерении вывести США из Договора о ракетах малой и средней дальности (ДРМСД), он сослался на нарушения Москвы. Первым о них заговорила администрация Обамы, а европейские страны согласились. Москва же нарушения отрицает.
Однако встревожившись внезапностью его заявления, Евросоюз заговорил новой «гонке вооружений». Вашингтон спешно разослал в европейские столицы высокопоставленных чиновников по контролю над вооружениями, чтобы заверить их, что обязуется консультироваться с союзниками и в дальнейшем.
Более оптимистично настроенные европейцы указывают на менее разрекламированные шаги Вашингтона по укреплению трансатлантического сотрудничества. Так, Вашингтон расширил Европейскую инициативу по сдерживанию — в нее вошли учения, двусторонние партнерства и программы по развертыванию сил США. Кроме того, сейчас осуществляется ряд европейских проектов по развитию потенциала, начиная от бронетехники и заканчивая ракетами. Дипломаты говорят, что страны с крупными военно-морскими силами могут откликнуться на перенацеливание США на Китай, предложив свои суда для совместных учений, чтобы обеспечить «свободу навигации».
По мнению аналитиков, главный риск для альянса заключается не в разрыве, хоть им и грозит Трамп, а в медленном упадке из-за неуверенности в том, что США по-прежнему верны общему делу. «НАТО хороша лишь в том случае, если вы уверены, что президент США встанет горой на защиту европейских стран», — говорит Гордон, бывший чиновник в администрации Обамы. «Если поручиться за это вы не можете, считайте, что никакой НАТО нет вовсе».
Как отмечает Клаудия Майор (Claudia Major), научный сотрудник Немецкого института международной политики и безопасности, нынешние трения уже вошли в привычку в силу их «структурного характера». «Трамп, конечно, рубит без обиняков, однако многие из этих проблем назрели уже давно».
В рамках визита в Москву Эрдоган примет участие в открытии Перекрестного года культуры и туризма Турции и России
Zafer Fatih Beyaz,Ülviyya Amuyeva
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган восьмого апреля посетит Москву, где встретится с президентом России Владимиром Путиным.
Эта встреча станет третьей по счету с начала года.
Как сообщает агентство «Анадолу», в рамках визита в Москву глава Турецкого государства примет участие в открытии Перекрестного года культуры и туризма Турции и России и заседании Совета сотрудничества двух стран высокого уровня.
Перекрестный год культуры и туризма России и Турции откроется показом в Большом театре турецкой оперы «Троя», на котором будут присутствовать Эрдоган и Путин.
23 января 2019 года Эрдоган совершил однодневный рабочий визит в Москву, где встретился с президентом России Владимиром Путиным.
В рамках визита состоялись переговоры с участием министров и других официальных лиц двух стран. Помимо отношений Турции и России, стороны обсудили актуальные вопросы региональной и международной повестки, главным образом ситуацию в Сирии.
14 февраля Эрдоган принял участие в четвертом по счету трехстороннем саммите лидеров стран-гарантов перемирия в Сирии. На саммите лидеры Турции, России и Ирана обсудили совместные усилия по политическому урегулированию конфликта в Сирии.
В 2018 году Эрдоган и Путин провели 18 телефонных разговоров и семь двусторонних встреч.
Третьего апреля 2018 года президент России посетил Турцию. В ходе переговоров лидеров двух стран было принято решение о сокращении сроков поставок Турции российских ЗРК С-400.
Пентагон приостановил процесс передачи Турции самолетов пятого поколения F-35 из-за нежелания Анкары отказаться от закупок российских систем С- 400.
Речь, в частности, идет о запланированной на ноябрь передаче Турции двух военных самолетов пятого поколения — F-35. Эти самолеты уже переведены на баланс ВВС Турции, но в соответствии с соглашениями временно базируются в США в рамках процесса тестирования.
Представитель оборонного ведомства США Чарльз Саммерс подтвердил факт принятия решения.
«Вашингтон дал ясно понять, что закупка ЗРК С-400 Турцией неприемлема», — сказал Саммерс.
По его словам, американская сторона также ведет работу над определением альтернатив производства деталей самолетов пятого поколения, производимых в Турции.
Представитель Пентагона выразил сожаление в связи с проблемами, с которыми пришлось столкнуться Анкаре. «Пентагон предпринял этот шаг в качестве предупреждения с тем, чтобы защитить совместные инвестиции, вложенные в производство критически важных технологий», — сказал Саммерс.
По его словам, Вашингтон продолжит диалог с Анкарой. «Если Турция все же получит российские ЗРК, то вопрос участия Анкары в проекте F-35, столкнется с серьезной угрозой»,- предупредил Саммерс.
На прошлой неделе в Сенат США внесли на законопроект, призывающий приостановить передачу Турции истребителей F-35 в связи с намерением Анкары приобрести российские ЗРК С-400.
Анкара начала новый этап боевых операций против курдских вооруженных формирований, которые считает террористическими. Пока по позициям боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) в Ираке в рамках операции «Лапа» «работает» только авиация. Ожидается и сухопутная фаза, которая может начаться в ближайшее время в Сирии. Операции турецкой армии там будут проходить в основном в районе Манбиджа, а также на территориях, расположенных восточнее Евфрата. Об этом сообщил министр обороны Турции Хулуси Акар.
В субботу о возможном начале новой военной операции в Сирии заявил и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган: «Сразу после выборов мы решим вопрос о Сирии на поле, а не за столом, при возможности». По его словам, уже 1 апреля Турция «двинется в путь с новой энергией».
Из контекста выступления ясно, что обещанную несколько месяцев назад военную операцию на востоке от Евфрата против Сил самообороны сирийских курдов (YPG) Анкара начет в ближайшие дни. США, поддерживающие YPG, не раз заявляли, что они против таких планов. Как к этим планам относится Москва, пока непонятно.
В феврале глава МИД РФ Сергей Лавров заявлял журналистам, что «российская военная полиция может быть развернута в создаваемой буферной зоне на границе Сирии и Турции». Однако потом пошли сообщения от турецкого руководства о том, что буферную зону Анкара намерена создавать и контролировать самостоятельно.
Москва, видимо, весь март продолжала обсуждать эту тему с Анкарой. В минувшую пятницу Лавров на пресс-конференции с участием главы МИД Турции Мевлюта Чавушоглу по итогам заседания совместной группы стратегического планирования заявил, что Москва и Анкара обсуждают ситуацию на северо-востоке Сирии по линиям внешнеполитических ведомств, министерств обороны и служб безопасности. «У нас общий подход к этой проблеме – ситуацию нужно решать на основе уважения суверенитета, территориальной целостности Сирии и с полным учетом интересов безопасности Турецкой Республики, – сказал Лавров. – Именно в таком ключе наши президенты рассматривали этот вопрос на встрече в Сочи в феврале этого года».
Сергей Лавров уточнил, что считает необходимым восстановить обстановку на восточном берегу Евфрата в Сирии, которая была до вторжения на территорию республики США. Но так и не понятно, поддерживает ли Москва военные планы Турции по оккупации приграничных сирийских территорий, которые сейчас при поддержке американцев контролируют силы YPG.
Агентство Anadolu, а также ряд других СМИ Турции сообщили, что Хулуси Акар в сопровождении начальника Генштаба вооруженных сил страны генерала армии Яшара Гюлера и командующих родами войск проинспектировал в субботу воинские части, дислоцированные на границе с Сирией. Как видно из сообщений, их главная задача состояла «в открытии Совместного центра по управлению планируемой операцией (СЦУПО) в районах Сирии к востоку от реки Евфрат».
Слово «совместный» в названии СЦУПО предполагает, что в его работе будет участвовать военное командование из других стран или минимум из одной страны. Но в выступлении Акара на открытии СЦУПО об этом ничего не было сказано. Турецкая газета «Хюрриет» приводит его слова о том, что «после переговоров и контактов с русскими в настоящее время мы стремимся обеспечить стабильность, комфортную и надежную жизнь около 4 млн наших сирийских братьев». Нет большого секрета в том, что «сирийские братья» – это в основном турки, а также протурецкие этнические группы и лояльные им арабские племена, живущие в основном на приграничных с Турцией территориях в провинциях Идлиб и Алеппо. Их гораздо меньше на территориях, расположенных восточнее Евфрата, но именно их, борясь с отрядами курдов, и хочет защитить турецкая армия.
«Так уже было, когда Турция с молчаливого согласия России оккупировала курдский кантон Африн. И в результате там, а также на других территориях, контролируемых Анкарой, бесчинствуют протурецкие боевики, а местные органы власти назначаются из Турции и фактически живут по турецким законам», – рассказал «НГ» военный эксперт полковник Шамиль Гареев. Он не исключает, что подобная ситуация возникнет, когда турецкая армия под предлогом создания буферной зоны оккупирует всю северную границу Сирии.
Сейчас подразделения российской военной полиции патрулируют окрестности Манбиджа. Пока нет видимых предпосылок для того, чтобы эти территории отошли под контроль Турции. Однако, судя по сообщениям из Сирии, оперативная обстановка на севере страны обострилась. Сообщается, что на севере Алеппо в кантоне Африн снова вспыхнули междоусобные столкновения протурецких боевиков.
При этом упоминаются курдские отряды народной самообороны, которые после побед в провинции Дейр-эз-Зор концентрируются на севере страны вблизи с границей Турции. Они в том числе «действуют в кантоне Африн в рамках операции «Гнев оливок», направленной на нанесение максимального урона армии Турции и ее наемникам». Силы YPG разместили на одном из подконтрольных каналов в Twitter обращение к турецким военнослужащим, в котором пообещали, что в случае агрессии «пули пронзят их тела оттуда, откуда они не ожидают», а также уверили, что «убьют их всех одного за другим».
Таким образом, курдско-турецкая широкомасштабная война в Сирии может начаться совсем скоро. Это не нужно ни Дамаску, ни поддерживающим режим Башара Асада Тегерану и Москве. Однако в этом могут быть заинтересованы США, которые действуют против них и намерены продолжать дестабилизировать ситуацию в Сирии.
«Официальный Дамаск категорически против оккупации Турцией сирийских территорий. И, видимо, готовясь к очередной встрече в Москве с Эрдоганом, которая, по информации Кремля, произойдет 8 апреля, российский президент Владимир Путин будет учитывать этот аспект в беседе с турецким коллегой. Тем более что им, видимо, предстоит совместно обсудить вопрос о том, как противостоять позиции США в регионе», – отмечает Гареев.
В то же время член-корреспондент Академии военных наук, политолог Сергей Судаков считает, что, осуждая многие заявления президента США Дональда Трампа по Сирии, «Турция начинает играть свою игру». В отношениях с Москвой по поводу поддержания безопасности на северо-востоке страны она также придерживается такой тактики, уверен он. «Анкара всегда играет на той стороне, которая ей наиболее интересна на сегодняшний день. И никакие другие интересы, кроме собственных, ее не волнуют. Надо понимать, что Анкара всегда отстаивает только свои позиции», – резюмирует эксперт.
Китай активно скупает и раскалывает Европу. Именно так можно оценивать итоги недавнего визита Си Цзиньпиня в ряд стран ЕС. Помимо заключения колоссальных торговых контрактов, у этого визита есть и политическая составляющая – и в этом смысле действия Пекина явно играют на руку Москве. Каким образом?
Экономическая интервенция Поднебесной в Евросоюз началась давно, но до поры до времени не была особо заметна. Ведь она осуществлялась не методом беспардонного давления (как это делают американцы), а путем тихого вползания в перспективные, но страдающие отсутствием нужного количества денег проекты.
«Пробой пера» Пекина можно считать запуск в Варшаве в 2012 году формата «16+1». То есть соглашения о торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве 16 стран Центральной и Восточной Европы, входивших некогда в соцлагерь (Албании, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Хорватии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Македонии, Черногории, Польши, Румынии, Сербии, Словакии и Словении) и Китая. 11 из вышеперечисленных являются членами ЕС, но тогда евросоюзное руководство не препятствовало заключению сделки. Наоборот, вздохнуло с облегчением: у самого-то «Содружества 28» финансов на поддержание экономики государств восточноевропейского балласта не было.
Китайцы умеют ждать. Практически до 2018 года Пекин вливал свои инвестиции в Европу очень осторожно, незаметными порциями, накапливая пакеты акций в транспортной сети разных стран (главным образом – паи морских портов Греции, Италии, Испании и некоторых других). А после того, как стал влиять на политику грузоперевозок в Старом Свете, решил обратить внимание и на технологические предприятия ЕС. И в этот момент очень кстати подвернулась инициатива Дональда Трампа «вернуть Америке величие». Трамп обложил поставляемые в США из Евросоюза товары высокими таможенными пошлинами, продолжая настаивать на покупке европейцами американских на льготных условиях. Европа взбрыкнула в поисках выхода – и тут подсуетилась Поднебесная.
Общий объем инвестиций китайских госкомпаний и банков в страны ЕС достиг в 2018 году 60,4 млрд долларов (немногим более 52,760 млрд евро). По сравнению 2017 годом сумма вложений выросла на 82%.
«Китай решил переключиться на Старый Свет, посчитав, что вложения в него будут безопасным и привлекательным делом, – отмечала в январе 2019-го испанская El Confidencial. – Европейские показатели еще более значительно выглядят, если принять во внимание, что общемировые прямые иностранные инвестиции Китая сократились в прошлом году более чем на 45%, до 108,2 млрд долларов (около 94,52 млрд евро). Простой подсчет показывает, что на Европу приходится 56% от общего объема средств, вложенных Пекином в различные экономики мира».
В первой пятерке стран, получивших наибольшее финансирование от Китая, четыре представляют Европу, и три из них – ЕС: Португалия, Финляндия, Нидерланды и Великобритания. В Париже и Берлине забили тревогу: деньги азиатского гиганта текли в Евросоюз, но мимо его основных «пайщиков-концессионеров» – Германии и Франции. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон взялись активно предлагать партнеров по евроальянсу «бояться данайцев (в смысле – китайцев), дары приносящих». Лидеры ЕС предупреждают, что азиатские деньги могут расколоть единство Европы – но не предлагают практически никаких других капиталов взамен.
Остающиеся при таком раскладе на бобах Италия, Греция, Венгрия и другие государства помельче поняли, что нет резона «ждать милостей» от Евросоюза, и в открытую занялись поисками альтернатив. В списке которых на первых двух местах значились Китай и Россия.
Все дороги ведут в Рим
Выбор стран для посещения Си Цзиньпином в ходе поездки по Европе 21–26 марта случайным назвать нельзя. Италия с ее правопопулистским правительством сегодня не просто камешек в ботинке Евросоюза, но и практически центр, противостоящий оси Берлин – Париж. Использовать финансовые затруднения Рима, чтобы не просто заработать, но и укрепить свое положение в Европе и создать апеннинский плацдарм, с которого повести дальнейшее наступление на Старый Свет.
Франция «меньшее зло» из двух еэсовских грандов. Более податливое, благодаря меньшей, чем у Германии, экономической стабильности и наличию болевых точек, на которые можно давить. И влиять через Париж на Берлин.
В Риме товарищ Си подписал 29 соглашений на общую сумму 2,8 млрд евро. По нынешним временам, может, и не бог весть какие деньги. Но среди этих 29 документов есть один, не выраженный пока конкретными цифрами, но не перестающий от этого быть главным. Это меморандум о намерениях, по которому
Италия стала первым государством мировой G7, согласившимся на участие в глобальном проекте «Один пояс – один путь».
Если до этого момента «Новый Шелковый путь» распространялся на Ближний Восток, Азию и Северную Африку, то теперь его конечным (временно, конечно) пунктом становится апеннинский «сапожок». С его портами в Генуе и Триесте. Италия становится ключевой страной для поставок товаров из Европы в остальной мир и из остального мира в Европу.
Понятно, что Китай на этом не остановится, благо греческий порт Пирей и испанские морские ворота в Валенсии находятся под контролем государственных компаний КНР. Для Италии же «подпоясаться» означает получить хороший шанс выпутаться из крупных долгов (госзадолженность страны составляет 131% ее ВВП).
В остальных 28 договорах фигурируют взаимодействие в онлайн-торговле, сельском хозяйстве, банковском деле, спутниковой связи и т. д. Италия получила шанс экономически выздороветь. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что завтра за этим шансом придет немало ее товарищей по несчастью, именуемым Евросоюзом. По расчетам аналитиков Morgan Stanley, китайские банки с участием государства могут к 2027 году выделить на льготных условиях 1,3 трлн долларов странам и компаниям, желающим участвовать в проектах «Пояса и пути».
Подкупить Париж и вызвать ревность у Берлина
В Париж после этого Си въехал, можно сказать, на белом коне победителя, готового предложить свою помощь в борьбе ЕС против заокеанских рэкетиров.
Эммануэль Макрон, несмотря на всю наполеонистость своего поведения, в одиночку идти на переговоры с представителем азиатского гиганта не рискнул и позвал «пацанов со двора» – канцлера Германии Ангелу Меркель и главу Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера. Красивый такой ход: и себя увереннее почувствовать, и немецкой коллеге намекнуть, мол, мы тут о ваших экономических интересах тоже печемся. Вся европейская троица в один голос проинформировала китайского визитера, что и пояс, и путь европейцам, в принципе, нравятся. Но Пекину должно быть ясно, что «такие вопросы с кондачка не решаются».
Председатель Си все прекрасно понимал и пошел с козырей в виде предложений, от которых нельзя отказаться. Китайский руководитель подписал с концерном «Эирбас» контракт на покупку 300 широкофюзеляжных самолетов (34 млрд евро). Китай, если кто не в курсе, до недавнего времени был одним из главных клиентов американского «Боинга». В 2017 году это авиастроительное предприятие продало Поднебесной около 20% выпускаемой продукции. Но…
Таможенная война Пекина с Вашингтоном и два разбившихся боинговских MAX спровоцировали крутой вираж китайской авиасферы.
Кроме того, Париж и Пекин подписали соглашения о строительстве французами в Китае ветряной электростанции (1 млрд евро), 10 новых морских судов (1,2 млрд евро), создании франко-китайского инвестиционного фонда (1 млрд евро), поставках французской сельхозпродукции и пр. Общий объем пакета составил 40 млрд евро. После этого размякший Макрон заявил, что «подписанные соглашения вселяют надежду, что европейцы в скором будущем примут участие в глобальных проектах на территории Китая». Си предпочел воздержаться от комментариев по этому вопросу.
Нет сомнения, что Германия отсутствовала в планах вояжа китайского лидера в Европу тоже не случайно. Похоже, что Си, во-первых, рассчитывал возбудить некоторую ревность немцев к французам (как это: в них вливают деньги, а в нас нет?), а во-вторых, сформировать у Меркель понимание, что расширение работы с Китаем – объективная необходимость. Но пока в Берлине, по его мнению, еще не готовы, и потому есть смысл их немножко подтолкнуть «железной рукой к счастью» и подождать, когда «клиент дозреет».
А что с этого всего нам, России?
Китайская экспансия в той форме, в какой она происходит, России на руку. Во-первых, деньги Пекина способны укрепить отдельные государства Евросоюза, но альянс в целом не объединяют, а, наоборот, раскалывают. Ведь каждое из контактирующих с Поднебесной государств Европы действует прежде всего в собственных интересах. В обстановке, когда национальные приоритеты становятся выше общеевропейских, России намного проще взаимодействовать с конкретными странами и правительствами стран ЕС.
Во-вторых, в усиливающихся за счет китайских инвестиций государствах крепнут движения за национальную самоидентификацию. Которые, в свою очередь, все чаще выступают с идеями отменить наложенные на Россию санкции и «лучше торговать с Москвой, чем враждовать».
В-третьих, подпитываемая Китаем Европа постепенно превращается из союзника Вашингтона в его соперника. А значит, мир движется в сторону установления многополярности, одним из полюсов которой Россия планирует стать.
Подписание президентом США Дональдом Трампом на встрече с израильским премьер-министром Биньямином Нетаньяху 25 марта декларации о признании суверенитета Израиля над оккупированными израильтянами Голанскими высотами дает обоим политикам немалые краткосрочные выигрыши.
У Нетаньяху, несмотря на тянущийся за ним хвост обвинений в коррупции, появляются хорошие шансы убедительно победить на парламентских выборах в Израиле 9 апреля. Популярность его партии «Ликуд» в русскоязычной общине уже достигает 40%, что значительно выше, чем у прежнего лидера симпатий «русских» евреев А. Либермана.
Трамп же теперь с учетом повышения к нему симпатий очень влиятельной еврейской общины США становится безусловным лидером президентских выборов 2020 года. Эффект может быть тем более сильным, что декларация Трампа не случайно совпала по времени с благоприятным для президента окончанием расследования прокурора Мюллера. Только на этом выигрыши кончаются. Дальше начинаются осложнения.
Госсекретарь М. Помпео уже заявил, что «Трамп послан евреям самим Богом»! А поскольку дело проходило в дни еврейского праздника Пурим, некоторые даже сравнили американского президента с библейской Эсфирью, заступницей евреев перед персидским царем.
Обычно говорится о стратегической важности Голанских высот как о природном барьере, разделяющем Израиль и Сирию, но хозяйственно-популяционное значение этой территории велико и без этого. Голанские высоты – географический алмаз в короне Израиля. Это ровное горное плато, покрытое плодородной почвой; большая его часть находится на высоте 1000 метров над уровнем моря.
Голаны богаты, что редкость для Ближнего Востока, водными источниками, стекающими в Тивериадское озеро (на иврите – Кинерет). Здесь зарождается Иордан. До трети потребляемой в Израиле пресной воды поступает с Голанских высот.
Территория Голан, занятая Израилем, насчитывает около 1150 км² при длине этого пространства в 60 км и средней ширине 25 км. До последнего времени из-за спорного статуса плато оставалось практически неосвоенным. Развивались лишь туризм и сельское хозяйство, от чего при необходимости можно быстро отказаться. На Голанах производится более 50% минеральной воды Израиля, около четверти всех вин (в том числе 40% – экспортных), от 30 до 50% отдельных видов фруктов и овощей. Самая высокая точка на контролируемой Израилем части Голанских высот – гора Хермон высотой в 2236 м, где находится крупный центр радиоэлектронной разведки.
Сирийское население Голан до захвата этих высот Израилем составляло около 140 тыс. человек. Сегодня там живут около 40 тысяч человек, из них около 20 тыс. – сирийские друзы и еще 20 тыс. – еврейские поселенцы в кибуцах и мошавах.
Экономисты и демографы давно подсчитали, что если каким-то образом Голанские высоты удалось бы навечно закрепить в составе Израиля, то дополнительно здесь можно было бы расселить до полумиллиона человек в условиях значительно лучших, чем в остальной стране. Сюда, в частности, в отличие от программы освоения пустыни Негев, можно привлечь состоятельных еврейских переселенцев с Запада. Они остаются последним резервом для большой алии (прежде всего, Франция с ее возрастающим антисемитизмом). Это обеспечило бы скачок в развитии Израиля и изменило бы демографический баланс в северных районах (в Нижней и Верхней Галилее), где арабы – израильские граждане (всего их в стране 1,7 млн) составляют уже не менее половины населения.
Руководство Израиля рассматривало разные варианты решения проблемы Голанских высот – от возвращения их Сирии «в обмен на мир» до попыток узаконить полное их закрепление за собой. В конце 1970-х годов правительство заявило о готовности предоставить израильское гражданство сирийским гражданам, проживающим на Голанах. Практически все друзы от этого отказались. Единицы, принявшие гражданство Израиля, покинули плато, оставшиеся сохраняют сирийское гражданство. Так что воля местного населения, не желающего переходить под израильскую власть, уже выражена.
Тем не менее в ноябре 1981 года Израиль аннексировал Голанские высоты, распространив на них свою юрисдикцию. Мир аннексию не признал. Резолюция Совета Безопасности ООН от 17 декабря 1981 года провозгласила эту область частью оккупированных территорий Сирии. Аннексия была еще раз осуждена Генеральной Ассамблеей ООН в 2008 году. Кроме того, ООН требует возвращения северной части Голан (Ферм Шебаа) третьей стороне – Ливану, об интересах которого порой забывают.
Что касается голанских друзов, то после решения президента Трампа они поголовно вышли во всех своих поселениях на демонстрации протеста.
У США, таким образом, нет никаких оснований для признания израильской аннексии Голанских высот. Даже безопасность Израиля от этого не выигрывает, поскольку ее краеугольным камнем служат мирные договоры с соседями, гарантированные международным сообществом. Теперь же возможности достижения таких договоров с Сирией и Ливаном, а скорее всего, и с палестинцами выглядят недостижимыми.
Открывается ящик Пандоры. По скромным подсчетам, на планете насчитывается более 200 спорных территориальных ситуаций между государствами, каждое из которых может предъявить в свою пользу куда больше аргументов, чем это сделали США. Не стоит удивляться, если скоро некоторые из этих конфликтов обострятся.
Решение Трампа отказались одобрить даже западные союзники США. Американского президента не поддержали ни Евросоюз, ни одна из входящих в него стран, даже Польша и республики Балтии. Диковатой на этом фоне выглядит реакция генсекретаря НАТО Й. Столтенберга, который не нашел ничего лучшего, как призвать Россию отозвать признание самостоятельности Абхазии и Южной Осетии.
Крайне резкой была реакция на решение Трампа исламо-арабского мира. Генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Ахмед Абуль Гейт объявил решение американского президента «ничтожным по форме и по существу», заявив, что «оккупация – большое преступление, но попытка эту оккупацию узаконить – не менее серьезная ошибка». Генеральный секретарь исполкома ООП Саиб Арикат прокомментировал решение Трампа так: «Вчера он признал Иерусалим столицей Израиля, сегодня он хочет, чтобы принадлежащие Сирии Голанские высоты оставались под суверенитетом Израиля. Что еще он придумает завтра? Нестабильность и кровопролитие в нашем регионе гарантированы».
А президент Турции Эрдоган на конференции Организации исламского сотрудничества (57 государств-членов) заявил в атмосфере единодушного одобрения: «Нельзя ожидать, что Турция и ОИК будут молчать или склонятся перед таким свершившимся фактом в этом чувствительном вопросе. Мы не можем допустить легитимизации оккупации Голанских высот и никогда не допустим этого».
Даже обычно лояльная к Израилю The New York Times не видит в решении Трампа ничего положительного: оно «вызовет резонанс на всем Ближнем Востоке и может подорвать долгожданное мирное предложение Трампа для Израиля и палестинцев». Газета приводит мнение бывших высокопоставленных дипломатов США, считающих что это «вдохновит и других мировых лидеров, захвативших территорию в нарушение международных норм».
