google В Сирии началась подготовка к президентским выборам, назначенным на 26 мая. В течение десяти дней претенденты на пост главы государства должны представить документы для регистрации. Согласно действующей конституции, президент Башар Асад имеет право в последний раз принять участие в выборах. Сирийская оппозиция уже назвала предстоящее голосование фарсом. Заранее отказались признать выборы США и ЕС. Россия же призывает уважать основной закон республики.
В понедельник в Сирии официально дан старт приему заявок от желающих баллотироваться на пост президента. Регистрация кандидатов продлится до 28 апреля. Сами выборы состоятся в Сирии 26 мая, голосование в посольствах за рубежом пройдет 20 мая. Решение о датах голосования было принято накануне в ходе специального заседания Народного совета (парламента) Сирии. «Когда наша доблестная армия противостоит террористам на поле брани, долг каждого гражданина состоит в том, чтобы воспользоваться своим конституционным правом и принять участие в выборах для срыва заговоров против Сирии»,- заявил председатель парламента Хаммуд Сабаг.
Противоположной точки зрения придерживается оппозиция. «Объявление режимом Асада даты своих фарсовых выборов подтверждает, что он по-прежнему оторван от реальности и от сирийского народа, восставшего десять лет назад. Асад потерял легитимность с первой пролитой им капли крови»,- написал в Twitter глава Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил Наср аль-Харири. Такие же заявления делают и другие оппозиционеры в эмиграции, призывая бойкотировать выборы. Внутренняя оппозиция пока к решению не пришла.
Согласно конституции Сирии, принятой в 2012 году, кандидат на пост президента должен быть мусульманином, по возрасту старше 40 лет, иметь сирийское гражданство по рождению и постоянно проживать в стране не менее десяти лет. Прежде чем подать в Высший конституционный суд документы для регистрации, кандидат в президенты должен также заручиться поддержкой 35 из 250 депутатов Народного совета, каждый из которых имеет право отдать свой голос только одному человеку.
То есть в итоге может быть не более семи претендентов на пост президента. Каждый глава Сирии имеет право находиться на своем посту не более двух семилетних сроков. Соответственно, действующий президент Башар Асад имеет право в очередной раз выдвинуть свою кандидатуру. Пока официально он не объявил о своих планах, но мало кто сомневается, что господин Асад пойдет на выборы и выиграет их. В 2014 году он получил 88,7% голосов избирателей.
Уже в понедельник с просьбой поддержать их кандидатуры для выдвижения на выборы к парламентариям обратились два человека: член политбюро Социалистической юнионистской партии, бывший депутат парламента и экс-министр по делам Народного совета Абдалла Саллюм Абдалла и бизнесмен Мухаммед Фирас Ясин Раджух, который семь лет назад уже пытался зарегистрироваться в кандидаты на пост президента.
Выборы пройдут в районах, подконтрольных Дамаску. За семь лет, прошедших с предыдущего голосования, эта территория расширилась. Однако голосование по-прежнему невозможно провести в Идлибе, а также части районов на севере и северо-востоке Сирии, находящихся под управлением либо лояльной Турции оппозиции, либо Курдской автономной администрации. Что касается голосования за рубежом, то оно не затронет большую часть беженцев (примерно треть от живущего в Сирии населения). Право голоса есть только у тех, кто зарегистрирован в посольствах, и это явно не беженцы. Кроме того, семь лет назад часть стран (например, Франция, Германия и Турция) и вовсе запретила проводить голосование в дипломатических учреждениях Сирии на своей территории. Скорее всего, ситуация повторится. Еще месяц назад министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас сказал, что «фиктивные выборы в разрушенной стране» не могут быть заменой настоящему политическому процессу. А глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель отметил, что Евросоюз окажет поддержку Сирии «только при условии прогресса в политическом урегулировании, принятия новой конституции и проведения свободных выборов под эгидой ООН». Предстоящее голосование свободным в ЕС не считают. Аналогичную позицию занимают и США. «Я призываю международное сообщество не обманываться предстоящими президентскими выборами в Сирии. Они не будут ни честными, ни свободными. Они не легитимизируют режим Асада, они не соответствуют требованиям резолюции 2254»,- заявила в марте постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд. Она также призвала Россию оказать давление на Дамаск, «чтобы он перестал медлить и занялся причинами конфликта в Сирии».
И сирийская оппозиция, и поддерживающие ее страны считают, что, согласно принятой в 2015 году резолюции Совбеза ООН 2054, выборы должны состояться только после принятия новой конституции. В связи с этим некоторые надежды возлагались на сирийский Конституционный комитет, который должен был согласовать текст основного закона страны. За полтора года с начала работы комитета состоялось пять заседаний его редакционной группы, но никакого компромисса между представителями Дамаска и оппозиции достигнуто не было.
Участники комитета даже не приступили к работе по тексту конституции. Предполагалось, что шестое заседание редакционной группы в Женеве состоится до священного для мусульман месяца рамадан (в этом году с 12 апреля по 12 мая), однако спецпредставитель генсека ООН Гейр Педерсен решил не созывать встречу до тех пор, пока главы правительственной (национальной) и оппозиционных делегаций Ахмед аль-Кузбари и Хади аль-Бахра не дадут письменных обязательств придерживаться согласованного регламента работы. Планировалось договориться и о личной встрече двух сопредседателей комитета. Однако пока ничего не вышло. Делегация Дамаска не хочет связывать себя конкретными обязательствами по темам и срокам дискуссии. Неслучайно оппозиция и Запад не раз обвиняли сирийские власти в затягивании переговорного процесса. «Смена режима никуда не исчезла в качестве задачи, которую там (на Западе.- «Ъ») преследуют. Поэтому, исходя из таких подходов, очень трудно ожидать, что правительство Сирии будет бежать с распростертыми объятиями на каждое приглашение приехать в Женеву»,- сказал глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе проходившей в прошлом месяце ближневосточной конференции международного дискуссионного клуба «Валдай».
В Москве считают, что работа конституционного комитета не исключает проведения выборов в Сирии в этом году и это не противоречит резолюции 2054.
Мы не можем игнорировать действующую конституцию, значит, выборы должны состояться в любом случае. Будет новая конституция, с которой согласятся все, будут новые выборы»,- говорят российские дипломатические источники.
По словам научного руководителя Института востоковедения РАН Виталия Наумкина, в случае удачного завершения работы Конституционного комитета новые выборы могут пройти до завершения следующего президентского срока президента Асада. «Нет трагедии, что Запад не признает выборов. Очевидно, что победит Асад. Но и на Западе есть здравомыслящие люди, которые понимают, что идея переноса абсурдна, так как в этом случае наступят безвластие и хаос»,- сказал он, отвечая на вопрос «Ъ» в ходе дискуссии на площадке Государственного академического университета гуманитарных наук при РАН.
Эскалация напряженности между Россией и Украиной вызывает серьезную обеспокоенность мировой общественности
Mehmet A. Kancı,Aynur Asgarli |19.04.2021
СТАМБУЛ
В седьмую годовщину аннексии Крыма со стороны России и захвата пророссийскими сепаратистами части восточных областей Украины, международная общественность с глубокой тревогой отслеживает новый виток напряженности между Москвой и Киевом.
Конфликт перестать быть вопросом территориального противостояния между Россией и Украиной, и стал реакцией на стремление Киева к полноправному членству в НАТО.
На международном уровне озвучиваются сценарии третьей мировой, либо ядерной войны. Миллионы человек пытаются осознать причины столь бурной реакции и обеспокоенности Москвы сближением Киева с НАТО.
Причины сегодняшней эскалации напряженности на севере Черного моря можно понять, лишь проанализировав события 800-летней давности.
«Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет». Эти слова принадлежат князю Новгородскому и Киевскому Александру Невскому, который считается одной из ключевых фигур, заложивших основы российской государственности. Именно эти слова лучше всего отражают взгляды России на любые угрозы с Запада.
Один из известных режиссеров советского периода Сергей Эйзенштейн в 1938 году снял фильм «Александр Невский» и с экранов дал понять готовность страны к ответу на «угрозы западных захватчиков».
Режиссер фильма дал месседж нацистской Германии, предупреждая, что попытка вторжения на советскую территорию приведет Гитлера к той же участи, что и Тевтонский Орден Священной Римской империи.
Фильм Эйзенштейн поначалу не выпустили на экраны из-за позитивных отношений предвоенного периода между Москвой и Берлином. Зрители познакомились с картиной лишь в 1941 году, когда Германия начала реализовывать «план Барбаросса», стремясь оккупировать СССР.
На сегодняшнее стремление Киева войти в состав Североатлантического альянса Москва во многом отвечает с позиции автора фильма «Александр Невский». Историки напоминают, что в годы своего правления Князь Невский воевал не только с тевтонскими рыцарями, но и со шведами, финнами и литовцами.
Тот факт, что напряженность в отношениях между Западом и Россией пока ограничивается взаимными санкциями и высылкой дипломатов является поводом для определенного оптимизма. Аналитики и эксперты сходятся во мнении, что напряженность находится на контролируемом уровне. При этом решение Лондона по отправке военных судов в Черное море, подольет масла в огонь.
Запад изо всех сил старается дипломатически и экономически изолировать Россию, что в итоге скажется и на таких странах, как Турция, Германия, Индия и Иран, развивающих с Москвой сотрудничество в экономической и оборонной сферах.
Итоги Второй мировой войны доказали, что если Россия вошла в какой-либо регион с военной силы, заставить ее уйти при помощи ответной военной силы не удастся. Скорее всего, США и НАТО, как в 1980 годы, вынуждают Москву к наращиванию расходов на оборону, и тем самым увеличению социально-экономической нагрузки. По позициям России бьют также, продолжающийся с 2019 года, спад мировой экономики и пандемия коронавируса нового типа.
Журналист Мехмет А.Канджы, эксперт по вопросам внешней политики Турции.
Правительство было вынуждено принять политику консерваторов, в частности, в вопросе ядерной программы
Ahmet Dursun,Ekip,Elmira Ekberova
АНКАРА
В то время как Тегеран и стороны ядерного соглашения пускают в ходе свои, наверное, последние козыри для сохранения венской сделки, акты саботажа в отношении объектов по обогащению урана в Иране вынуждают президента страны Хасана Рухани подчиняться требованиям консерваторов в вопросе ядерной программы.
Давление на Иран каждый раз вынуждает правительство следовать политике консерваторов.
Яркими примерами тому служат убийство США 3 января 2020 года иранского генерала Касыма Сулеймани и покушение 27 ноября 2020 года на физика-ядерщика Мохсена Фахризаде.
После убийства Сулеймани Иран полностью отказался от своих обязательств по ядерной сделке. А после покушения на Фахризаде вновь на повестку дня встал законопроект, предусматривающий ускорение ядерной деятельности Тегерана. Законопроект ранее был представлен на рассмотрение парламента консерваторами, но не получил одобрения. На этот раз документ был принят, несмотря на то, что руководство страны во главе с Рухани выступало категорически против.
После акта саботажа 11 апреля на ядерном объекте в городе Натанз правительство Ирана также было вынуждено предпринять шаги, против которых выступало несколько месяцев назад.
Иранские власти считают, что за данным саботажем стоит Израиль.
В июле прошлого года ядерный объект в Натанзе также подвергся нападению, после чего иранские власти приняли решение спустить залы по производству центрифуг на глубину 50 метров под землей.
Последняя атака возобновила споры вокруг уязвимости иранской разведки, достигшие своего пика после убийства Мохсена Фахризаде.
Иранские консерваторы, изначально выступающие против ядерной сделки, после атаки 11 апреля вновь призвали правительство отказаться от венских переговоров и увеличить обогащение урана до 60 процентов.
Несмотря на ярые призывы консерваторов, правительство Ирана заявило, что власти будут действовать сдержанно и продолжат ядерные переговоры в Вене.
Занятие же Тегераном более жесткой позиции совпало с визитом главы МИД России Сергея Лаврова в ИРИ.
Глава МИД Ирана Мохаммед Джавад Зариф на совместной пресс-конференции с российским коллегой 13 апреля заявил, что Израиль намеревался ослабить Иран на переговорах в Вене, но, наоборот, это [атака на Натанз] усилило позицию Тегерана.
По словам Зарифа, правительство продолжает усилия для снижения политической напряженности в стране.
На фоне всех этих событий Рухани не приостановил участие в венских переговорах, однако поручил начать обогащение урана до 60 процентов, тем самым заведя переговоры в тупик.
Правительство было вынуждено принять политику консерваторов, в частности, в вопросе ядерной программы.
Нападение на ядерный объект в Натанзе и решение об обогащении Ирана до рекордного уровня вызвали опасения по поводу того, что восстановление ядерной сделки, которая находилась под угрозой полного расторжения, не будет таким легким, каким казалось.
Совершенно новыми красками заиграло в последнее время понятие «цветные революции». Все мы уже давно выучили, что такое «оранжевая революция» и с чем ее едят. Но вот сейчас и Россию, и весь мир грозит захлестнуть «зеленая революция». И вот с ней ясность гораздо меньше. Казалось бы, любая борьба за сохранение природы — это по определению великолепно. Но эксперты утверждают: стремление затормозить разрушение той окружающей среды, в которой мы все живем, — это лишь надводная часть айсберга «зеленых» войн. А вот его подводная часть: под личиной заботы об экологии часто скрывается схватка за большие деньги и ожесточенная конкурентная борьба между ведущими мировыми державами.
Как Россия может не проиграть в мировых экологических войнах? Группа экспертов из Высшей школы экономики (ВШЭ) обнародовала в этот понедельник специальный доклад на этот счет: «Поворот к природе: новая экологическая политика России в условиях «зеленой трансформации мировой экономики и политики». О том, каким именно должен быть этот непривычный для нашей страны разворот, мне рассказал один из авторов этого документа — заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Дмитрий Суслов.
«Зеленые» войны Кремля: эксперт Дмитрий Суслов рассказал, как Россия может их выиграть
— Дмитрий, если сравнивать средний уровень жизни в России со средним уровнем жизни в странах, которые выступают в авангарде мирового «крестового похода за экологию», то наша страна является достаточно бедным государством. Можем ли мы реально позволить себе такую роскошь, как масштабное отвлечение экономических ресурсов на климатическую повестку?
— Если мы не будем всерьез заниматься защитой природы и не превратим экологию в один из главных приоритетов внутренней и внешней политики, то мы будем становиться еще беднее и еще неблагополучнее. Беднее — потому что мы будем проигрывать в глобальной конкуренции, терять ниши (как, например, поздний СССР с кибернетикой), стагнировать экономически. Нынешняя структура российской экономики с ее опорой на традиционную энергетику исключает динамичный экономический рост в обозримой перспективе в принципе. Стратегически доходы от экспорта энергоресурсов будут снижаться. Неблагополучнее — потому что вал экологических проблем будет оборачиваться ухудшением здоровья населения и требовать колоссального увеличения трат на здравоохранение, которые будут браться за счет чего-то еще — того же образования, к примеру. Качество жизни — это не только деньги, но и здоровье, комфортная среда обитания, чистая вода и воздух. Более того, изменение климата несет такие риски для России (опустынивание одних регионов и наводнения в других, разрушение инфраструктуры в районах таяния вечной мерзлоты и связанные с этим техногенные катастрофы), что вложения в экологию представляются просто мизером по сравнению с тем, сколько придется тратить в дальнейшем.
Реализация экологической повестки сегодня — это не отвлечение ресурсов, а выгодная инвестиция. Чистая энергетика, инновационная ресурсная экономика, развивать которую мы призываем в Сибири и на Дальнем Востоке, это очень перспективные ниши, которые с учетом российских конкурентных преимуществ могут обеспечить прочную основу для развития на десятилетия вперед. При этом умелая внешняя политика может создать условия для того, чтобы эти инвестиции для вложения в более чистое производство и снижение выбросов CO2 приходили в том числе из-за рубежа, включая страны Европейского союза.
— В принятой в 2017 году Стратегии экономической безопасности РФ в качестве одной из главных угроз для нашей страны значится развитие «зеленых» технологий. Как скоро эта угроза превратится для нас из потенциальной в реальную?
— «Зеленые» технологии надо перестать воспринимать как угрозу и начать воспринимать их как возможность. Их развитие — часть научно-технического прогресса, остановить это просто невозможно. Причем они активно развиваются не только развитыми, но и развивающимися странами, а за последние несколько лет они — опять-таки благодаря научно-техническому прогрессу — существенно подешевели. Если исходить из того, что кроме экспорта нефти, газа и угля в российской экономике больше ничего не должно быть, то тогда «зеленые» технологии, безусловно, угроза, и в реальную она превращается уже сейчас. В краткосрочной перспективе Европейский союз обещает ввести пограничный углеродный налог, который ударит не только по экспорту энергоресурсов, но и по другим статьям российского экспорта — металлургии, к примеру. В среднесрочной перспективе замедлится и начнет снижаться спрос на углеводороды в ЕС. Стратегически же он будет снижаться по всему миру. Это не означает, что от традиционной энергетики надо отказываться. Она останется одной из главных опор нашей экономики надолго, и в этом нет ничего плохого. Но одновременно необходимо самим развивать и внедрять «зеленые» технологии.
ПУТИН «НА ФРОНТЕ»: ЭТО РАНЬШЕ КРАСИВЫЕ ПРИРОДНЫЕ ПЕЙЗАЖИ АССОЦИИРОВАЛИСЬ С БЕЗМЯТЕЖНОСТЬЮ. СЕЙЧАС ЭТО НОВАЯ АРЕНА ОЖЕСТОЧЕННОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. ФОТО: KREMLIN.RU — В вашем докладе написано: «Россия не пытается играть в мировых природоохранных процессах ведущую роль и формулировать и продвигать выгодную для себя повестку дня». А как конкретно могла бы выглядеть такая повестка?
— Во-первых, эта повестка должна быть более широкой, чем та, что продвигает Запад, и не замыкаться на вопросах изменения климата. Это, конечно, важная проблема, но далеко не единственная, а для подавляющего большинства стран мира отнюдь не первоочередная. Такие проблемы, как загрязнение воздуха, воды и почвы, дефицит пресной воды, лесные пожары, проблема мусора, не менее актуальны.
Во-вторых, новая повестка должна быть справедливой. Западные страны сначала десятилетиями загрязняли и не ограничивали себя в плане выбросов CO2 никак, достигали высокого уровня благосостояния, а потом переносили «грязные» производства в развивающиеся страны. Теперь они утверждают, что за производство «грязной» продукции должны платить исключительно ее производители. При том что большая часть потребителей этой грязной продукции живет именно на Западе. Необходимо продвигать принцип, что платить за углеродные выбросы должны как производители, так и потребители в равной мере.
В-третьих, новая повестка должна быть эффективна именно с точки зрения борьбы с изменением климата. Нынешний «зеленый курс» ЕС — это гораздо в большей степени инструмент экономической конкуренции, чем забота о климате. Он нацелен на повышение конкурентоспособности европейских производителей, от которых требуют вводить все более жесткие экологические стандарты, за счет дополнительного обложения тех зарубежных производителей, которые идентичные стандарты у себя вводить пока не готовы. При этом Евросоюз уже добился больших успехов в части уменьшения выбросов CO2 (на него приходится сегодня лишь 9% мировых выбросов парниковых газов), и каждый следующий шаг в сторону углеродонейтральности будет требовать все больших и больших вложений, компенсировать которые собираются за счет других. Сокращать же выбросы в развивающихся странах, где экологические стандарты ниже, значительно дешевле. Каждый вложенный там «в экологию» доллар будет давать в разы больший эффект. Климату же, согласитесь, все равно, где именно сокращаются выбросы.
— В качестве одной из желательных мер в вашем докладе предлагается «создание условий для перехода богатой и сверхбогатой части населения к более скромным моделям потребления». Вам не кажется, что это даже не научная фантастика, а совершенно оторванные от нашей реальности сказки?
— Это такая же сказка, которой когда-то казалось всеобщее избирательное право или 8-часовой рабочий день. Сегодня неравенство — не только в России, а в мире в целом — достигло критических значений, и мы видим, к каким социально-политическим потрясениям это уже приводит в странах Запада. Это особенно актуально в условиях нового мирового экономического кризиса. Необходимо как минимум в качестве первого шага сделать сверхпотребление сверхдорогим. При этом налог должен взиматься не за богатство, а именно за потребление и связанный с ним экологический ущерб. Также очевидно, что весь мир не может потреблять так, как последнее столетие потребляли развитые страны Запада. Необходимы разумная достаточность и новый баланс.
— Многие в нашей стране думают, что проект «Грета Тунберг» — это заговор неких темных сил, которые используют мотивированную и идеалистически настроенную девушку для достижения неких злокозненных целей. Подтверждается ли такая точка зрения фактами?
— Эффект Греты Тунберг отражает тот факт, что население стран Западной Европы и демократический электорат США действительно считают изменение климата одной из самых главных угроз безопасности. Она попала на гребень волны. Однако использование этой девушки в политических целях не вызывает сомнений. Во-первых, для продвижения выгодной именно Западу повестки с упором на климат и движением к углеродонейтральности, а также с фактическим выведением всех других аспектов экологических проблем за скобки. Во-вторых, для борьбы с Дональдом Трампом в бытность того президентом США, выставления его в образе эгоиста-вредителя, которому плевать на всех, включая следующие поколения американцев. Грета Тунберг «вмешалась» в американскую внутреннюю политику несопоставимо больше, чем все пресловутые «российские хакеры» и «дезинформаторы» вместе взятые.
«КЛИМАТИЧЕСКУЮ ЗАБАСТОВКУ» МОЖНО УСТРОИТЬ ДАЖЕ В ОТКРЫТОМ МОРЕ: «ГРЕТА ТУНБЕРГ «ВМЕШАЛАСЬ» В АМЕРИКАНСКУЮ ВНУТРЕННЮЮ ПОЛИТИКУ НЕСОПОСТАВИМО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВСЕ ПРЕСЛОВУТЫЕ «РОССИЙСКИЕ ХАКЕРЫ». ФОТО: СОЦСЕТИ — Логично ожидать, что процесс изменения мирового климата затронет разные страны по-разному. Есть ли заслуживающие доверия оценки, в какой категории стран находится Россия — среди тех, кто пострадает меньше, или среди тех, кто пострадает больше?
— Учитывая размер российской территории, изменение климата затронет ее тоже по-разному. С одной стороны, в ряде регионов возрастет сельскохозяйственный потенциал, сократится отопительный сезон, увеличится потенциал Северного морского пути. С другой стороны, в других местах участятся засухи, возрастет уязвимость лесов для пожаров, увеличится риск сердечно-сосудистых заболеваний. Огромные риски несет таяние вечной мерзлоты — потребуются колоссальные затраты на укрепление или полную переделку практически всей инфраструктуры, увеличится угроза природных и техногенных катастроф, коренные и малые народы Севера будут вынуждены полностью изменить уклад жизни. Открытие Арктики ото льда чревато очень серьезными геополитическими и военно-политическими рисками. В конечном итоге негативные факторы, думаю, перевесят.
— В вашем докладе значится: «Россия вплоть до настоящего времени реализовывала «экономику Дикого Запада», при которой истощение природных богатств на одной территории приводило к переходам на следующую». Вам не кажется, что слово «вплоть» в предыдущем предложении является неуместным и отказываться от подобной практики никто всерьез не собирается?
— Мы и написали «вплоть до настоящего», а не «до недавнего» времени, давая тем самым понять, что эта политика продолжается по сей день. Но это путь в никуда. Добыча природных ресурсов по экстенсивной модели уже не может обеспечить динамичного роста экономики — последние 8–9 лет это наглядно подтверждают. В условиях же глобального энергетического перехода сохранение этой модели приведет к быстрому уменьшению доли России в мировой экономике и резкому сокращению доходной части бюджета. Мы ни в коем случае не предлагаем отказаться от добычи и экспорта природных ресурсов. Но необходимо, во-первых, повышать энергоэффективность российской энергетики, а во-вторых, развивать другие сектора, включая инновационную ресурсную экономику.
American flag (Photo credit: Frankljunior, Depositphotos.com)
СЕРГЕЙ ЧЕРНЯХОВСКИЙ
Если старая американская культура была, так или иначе, «культурой хищников-производителей», сменившая ее стала «культурой шакалов-получателей», присваивающих богатства, вывезенные из других стран
Выпад Джозефа Байдена в адрес российского президента можно рассматривать и как спланированную его политтехнологами провокацию, и как проявление возрастной деменции. Обоснованная и одна версия, и другая – и обе не делают чести американскому государству и американской элите.
Можно спорить, какая из них более верно обоснована. Впрочем -обоснованы обе. Можно спорить, в чем заключался расчет в провокации и кто в большей степени был ее адресатом, но что серьезные доводы в пользу версии деменции есть – очевидно.
Но не менее важно и другое. Не политико-событийное, но, скажем так, политико-культурное, политико-философское содержание произошедшего.
Ядром американской мечты и культуры было достижение и выстраивание неких идиллических, ангелоподобных отношений, транслятором которых в 20-м веке был Голливуд, но представления о которых были привезены еще на «Мэйфлауэре».
Представления о будущем рае земли обетованной смешивались с адом условий, которые приходилось преодолевать, создавали определенный симбиоз «культуры церкви» и «культуры салуна».
В первом начале была святость, во втором – грубость, но все, так или иначе, объединялось выгодой и целесообразностью индивидуального актора.
Примерно в таком виде:
«Человек может все преодолеть и достичь всего, если сохранит веру в бога, будет честен и трудолюбив»
То есть в центре этой культуры стояла рационально-ориентированная и созидательная деятельность индивида. Он рассматривался как оправданно-эгоистичный, но предельно рациональный.
Кольт в кобуре не только делал людей равными — он делал их вежливыми и способными к здравому поведению по отношению к носителю другого кольта. И делал их ответственными: в малом формате за последствия для жены, детей и дома, в большом – за последствия для нации и страны.
Да, это была «культура белых мужчин-протестантов, способных носить оружие». Культура индивидуального действия, веры в индивидуальный успех и обладающих индивидуальной ответственностью – в своем стремлении к американской мечте.
Эта культура надломилась в 1960-е годы.
Чтобы это понять, нужно осознать, что США 1960-70-х — это не благоденствующие США Клинтона, не США 1990-х: это нечто подобное России Ельцина.
Мечта белых вооруженных индивидов рухнула, их политическая культура угасала, на смену приходила «культура сообществ: мутирующих левых, утративших признаки левизны, национальных меньшинств, ЛГБТ, наркоманов – сообществ всех групп, ранее воспринимавшихся как асоциальные.
Причем ядром политической и поведенческой деятельности народившейся политической культуры Америки стала в первую очередь культура негритянских городских сообществ: из иных сообществ они были самыми организованными и сплоченными.
Если старая американская политическая культура была концентратом экономической деятельности «ответственного индивида», то добровольные гетто, противопоставляющие себя остальной старой Америке, неизбежно оказывались «культурой получателей пособий», организованных по принципу стаи.
Можно говорить, что виной этому были социально-экономические реалии США, можно спорить с этим, но их деятельностным алгоритмом было получение пособий и поддержание норм жизни в стае.
Если старая культура была, так или иначе, «культурой хищников-производителей», сменившая ее стала «культурой шакалов-получателей», присваивающих богатства, вывезенные из других стран. И это парадоксально объединило полярные «паразитарные группы»: и финансистов Уолл-Стрита, и черных безработных из городских гетто, и исламистов, и актеров Голливуда, брокеров, менеджеров, дизайнеров – всех людей «обслуживающих» профессий.
Все они стали конгломератом стай, и носителем культуры стаи.
Неслучайно, если Трамп, наследовавший ностальгии об Американской мечте, в ходе избирательной кампании 2020 года апеллировал к носителям ностальгии о традиционной Америке, штаб Байдена от нее отрекался.
Трамп не был расистом и говорил о значении и Мартина Лютера Кинга, и Гарриет Табмен. Но при этом подчеркивал и имена Колумба и Хуниперо Серры как «внесших значительный исторический вклад в открытие, развитие или обретение независимости будущими Соединенными Штатами».
Байденовцы, постулируя свой антирасизм, просто становились «антибелыми расистами», взывая ко всем нетрадиционным сообществам, в первую очередь не к БАСПам (белым англосаксонским протестантам — ред.): к мусульманам, афроарабам, неграм, ЛГБТ, «антифа» и всем культурным сообществам, имевшим претензии к «старой Америке».
Что она претензии заслужила – отрицать нелепо. Только то, что в итоге не столько предлагали, сколько несли эти сообщества (потому что сами демократы ничего конструирующего не несли), было примитивным отказом от всего старого. И вместо «культуры ответственного эгоиста» утверждало «культуру стаи».
В этом разница и перелом некой базовой американской политической ментальности.
Ковбой, о голову которого другой «носитель кольта» разбивал бутылку виски и взводил курок у его виска, начинал здраво рассуждать не от страха — в принципе, он не боялся ничего. Он просто сознавал, что с ним начали говорить на его языке, что другой, раз у него есть кольт, тоже такой, как он, «свой». То есть числил себя не по принципу стаи, а по универсальным характеристикам цивилизационной принадлежности, общности языка и культуры.
Может быть, поэтому, если Рейган, объявляя СССР «империей зла» и объявляя поход против него, говорил это от своего имени, подчеркивая, что предпочел бы умереть, нежели жить в мире ее победы, Байден свое оскорбление в адрес Путина озвучил в форме одобрительного мычания в ответ на неожиданный вопрос, заданный ему как члену стаи другим членом его стаи.
Кремль демонстрирует Украине, другим соседним странам и Западу, кто именно является ведущим игроком в регионе
Gönül Şamilkızı,Ekip |05.04.2021
СТАМБУЛ
Гибридная война, проводимая уже седьмой год подряд Россией против Украины, в последние дни вновь дает о себе знать.
На сей раз к росту напряженности привело наращивание военной мощи РФ у восточных границ Украины. У линии соприкосновения ВС Украины с пророссийским сепаратистами на Донбассе вновь слышны выстрелы, руководящие лица РФ выступают с угрозами в адрес Киева, а подконтрольные Кремлю СМИ пытаются сформировать мнение о том, что «в Украине убивают русских» и «НАТО готовится к войне».
Многие эксперты и аналитики задаются вопросом: «Действительно ли Россия пытается завершить начатое 7 лет назад на Донбассе или это очередная попытка давления на Киев?»
Вместе с тем эксперты сходятся во мнении, что риск возобновления масштабных боевых действий на востоке Украины все еще невысок.
Они напоминают, что подобные витки напряженности в регионе фиксируются не впервые и Владимир Путин каждый раз дает понять, кто именно играет первую скрипку в регионе.
Причин для того, чтобы повторить «предупреждение Киеву», сегодня достаточно.
Во-первых, президент Украины Владимир Зеленский сделал то, на что не решался его предшественник Петр Порошенко, а именно пошел войной на команду Виктора Медведчука.
Кроме того, на фоне заявления президента США Джо Байдена, назвавшего российского лидера «убийцей», Вашингтон активизировал связи с Киевом.
От внимания Москвы не ускользнул также курс Киева на модернизацию украинской армии и инициирование «Крымской платформы» с целью усиления давления на Россию.
Если добавить к этому внутренние проблемы России и скандал с Алексеем Навальным, то мотивы Москвы для «игры мускулами» в регионе становятся очевидными.
Новый виток напряженности является посылом как для Байдена и Зеленского, так и для стран региона и российской общественности.
Вместе с тем полностью отвергать наличие сценария новой войны между Россией и Украиной не стоит.
Команда Путина уже семь лет раздает российские паспорта жителям Донбасса и перебрасывает на восток Украины наемников, пытаясь повторить сценарии Абхазии, Южной Осетии и Крыма.
Поэтому игры «в эскалацию напряженности» будут повторяться периодически до тех пор, пока Москва не добьется желаемого от Киева.
Не исключено также, что на фоне напряженности на Донбассе, Москва нанесет удар с другого фланга, к примеру оккупирует район, откуда осуществляется водоснабжение Крыма.
Успех планов Москвы зависит не только от решений Путина, но и от решимости Запада к противодействию политике России.
[Автор книги «Крымский огонь» на тему российской оккупации украинского полуострова Генуль Шамильгызы]
«Новый суэцкий кризис стал, возможно, лишь самой заметной, грозящей дефицитом проблемой зашедшей в тупик глобализации, — пишет немецкое издание Handelsblatt. — Будь то вакцины, нефтехимическое сырье, компьютерные чипы или другие промышленные товары — в настоящий момент помехи есть везде».
«Затор в нефтехимии, выражающийся в повышении цен на синтетические материалы, скоро рассосется, когда утихнут последние последствия бури в Техасе. При этом дефицит вакцин будет наблюдаться во многих регионах мира еще долго», — отмечает журналист Торстен Рике.
«А многие высокотехнологичные товары настолько сильно оказались в эпицентре геополитической «технологической войны» США с Китаем, что компаниям придется искать ответы на это и в долгосрочной перспективе. Доказательством этому является гонка за субвенциями заводов по производству чипов», — говорится в статье.
«К этому добавляются и политические предписания, как, например, немецкие и европейские законы о каналах поставок, которые возлагают на компании больше ответственности за то, чтобы их способы производства больше соответствовали их собственным ценностям».
«И это хорошо, но это требует своей цены. За повышение безопасности поставок приходится платить увеличением расходов и потерей эффективности. Даже краткосрочные ответы, как, например, усиление диверсификации поставщиков или более продолжительное складское хранение, увеличивают расходы компаний», — говорится в статье.
«Если в долгосрочной перспективе и вовсе придется перемещать целые производственные цепочки, (…) спад международного распределения процессов превратит гиперглобализацию в «слоубализацию». Счет за возвращение к медленности в итоге будут оплачивать потребители в виде повышения цен».
«Слишком долго не замечались темные стороны глобализации, — указывает издание, — будь то детский или принудительный труд, климатический отпечаток глобальных маршрутов поставок или поддержка авторитарных режимов и последствия для нашей национальной безопасности».
«Необходимость изменений показывает не то, что пандемия и блокада Суэцкого канала продемонстрировали нам, насколько мы зависимы и уязвимы. (…) Наибольшее давление исходит от самих потребителей, которые более не готовы платить за глобализацию любую цену», — пишет Handelsblatt.
По происшествии десяти лет конфликта в Сирии, надежды на мир в этой стране связывают как с Астанинским процессом, так и с переговорами под эгидой ООН в Женеве.
О том, сколь реальны шансы на политическое урегулирование в Сирии, легче всего судить, проанализировав позицию групп и государств, влияющих на ситуацию в этой стране.
Россия, как самый сильный игрок в сирийском урегулировании, делает ставку на максимальное сохранение слабого режима Башара Асада и рост влияния на большей части Сирии. При этом Москва не уделяет внимания положению рядовых сирийцев, и не обременяется шагами по выходу из экономического кризиса в этой стране.
Позиция Ирана по Сирии в целом близка к российской. Тегеран также поддерживает Асада, стремится расширить влияние в регионе, в том числе в Ливане через Ирак и Сирию. При этом иранские власти также не интересует благосостояние рядовых сирийцев.
США под предлогом борьбы с террористической организацией ДЕАШ сохраняют военное присутствие к востоку от реки Евфрат, делая ставку на поддержку сирийского крыла другой преступной организации РКК — YPG.
Вашингтон пытается создать на сирийских землях псевдо государственное образование для террористов РКК/YPG, которое будет связано с региональной курдской администрацией на севере Ирака. При этом главари террористов, заручившись поддержкой Соединенных Штатов, пытаются создать на востоке Сирии хотя бы автономное образование.
Что касается Турции, то она выступает за уход Башара Асада с политической сцены Сирии, возвращение беженцев на родину и проведение свободных выборов, по итогам которых будет сформирована новая власть. Анкара решительно не допускает изменения унитарного государственного устройства Сирии.
Позиция умеренной оппозиции Сирии близка к позиции турецкой: противники Асада готовы к демократическим выборам и не допускают раздела страны.
Израиль также сторонник «слабого Асада» и не против проекта создания квази-государства к востоку от реки Евфрат. В Тель-Авиве, как и в Вашингтоне, считают, что данный проект станет новым фактором давления на Турцию, арабские страны и Иран в регионе. Время от времени, когда проиранское ополчение в Сирии усиливается, Израиль с негласного согласия России наносит удары по сирийской территории.
На сегодняшний день Сирия фактически разделена на три части, также как и позиция сторон, влияющих на ситуацию в этой стране. В одной группе – режим Асада, Россия и Иран, во второй – США, Израиль и террористы PKK, в третьей – Турция и умеренная оппозиция.
В случае, если позиция этих сторон так и не изменится, максимально позитивным исходом для Сирии станет формирование новой конституции и структуры власти подобной иракской. Ну а ситуация в Ираке общеизвестна.
[профессор Дженгиз Томар – и. о. ректора Международного казахско-турецкого университета имени Ходжи Ахмеда Ясави]
Операция «Союзная сила» (Operation Allied Force) длилась 3 месяца
Dzihat Aliju,Ülviyya Amuyeva,Ekip
ПРИШТИНА
Прошло 22 года с начала операции «Союзная сила» (Operation Allied Force) — военно-воздушной операции НАТО против Союзной Республики Югославия.
Целью операции, начавшейся 24 марта и длившейся до 10 июня 1999 года, было заявлено прекращение давления и массовых убийств мирного населения Косово.
Операция, направленная на вывод сербских войск и ввод иностранного контингента в Косово, считается «поворотным пунктов» в истории региона.
Решение о проведении операции было принято на фоне отказа властей Югославии прекратить давление и насилие в отношении мирного населения, а также игнорирование предложения о размещении международных сил в Косово.
По данным НПО Human Rights Watch (HRW), в ходе операции за три месяца погибли от 489 до 528 мирных жителей.
Югославская сторона сообщает о больших потерях : гибели от 1200 до 5700 мирных жителей в ходе операции.
СБ ООН потребовал прекращения огня между сторонами резолюцией № 1199, принятым 23 сентября 1998 года на фоне обострения албанско-сербского конфликта в Косово.
После убийства более 20 членов семьи в деревне Горне-Обрине (Abri te Eperme) в центральной части Косово, была сформирована миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Косово.
В декабре режим прекращения огня был нарушен после того, как недалеко от Приштины было обнаружено тело мэра Косовской равнины, серба Звонко Божанича.
В деревне Рачак в центральной части Косово 15 января 1999 года были убиты 45 албанских фермеров. Власти Югославии утверждали, что убитые были членами Освободительной армии Косово (ОАК).
В городке Рамбуйе недалеко от столицы Франции, Парижа 6 февраля 1999 года началась конференция по урегулированию кризиса в Косово.
Инициаторами конференции, длившейся до 23 февраля, выступила Контактная группа (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Россия).
Косовская делегация подписала соглашение с делегацией США и Великобритании, которое позже будет называться Соглашение в Рамбуйе, но сербская и российская стороны его не приняли.
Соглашение предусматривало, что Косово будет находиться под управлением НАТО как автономный район в Югославии, а также размещение 30 тыс. военнослужащих НАТО для поддержания порядка в Косово.
Сербская сторона не согласилась с размещением войск НАТО на своих землях, потребовав вместо них присутствия невооруженных наблюдателей ООН.
По итогам трехмесячной операции сербские войска согласились покинуть территории Косово.
В Косовской войне (1998–1999 гг.) погибли более 10 тыс. косоваров, в том числе более 8 тыс. албанцев.
Главной повесткой визита американской делегации является разработка совместного со странами региона подхода против Китая
Mehmet Şah Yılmaz,Ahmet Furkan Mercan,Aynur Asgarli |18.03.2021
АНКАРА
Свои первые зарубежные визиты глава Пентагона Ллойд Остин и госсекретарь США Энтони Блинкен намерены совершить в Японию, Южную Корею и Индию. Это говорит о том, что внешняя политика новой администрации США направлена на создание и укрепление альянсов против Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Об этом в беседе с агентством «Анадолу» сказал приглашенный научный сотрудник Центра азиатско-тихоокеанских исследований Университета Анкары и преподаватель Университета иностранных исследований Ханкук в Южной Корее Лии Джо-сон.
По его словам, основной целью визита Остина и Блинкена в регион является усиление сдерживающих Китай факторов и способствование денуклеаризации КНДР.
Лии подчеркнул, что Блинкен предпочел совершить свой первый зарубежный визит на должности Госсекретаря не в Европу или на Ближний Восток, а в северо-восточную Азию. Тем самым администрация Байдена хочет продемонстрировать всему миру, что стратегическим приоритетом для США на данном этапе является усиление сдерживающих Китай факторов.
Вашингтон считает, что альянс США-Южная Корея и США-Япония помогут препятствовать усилению Китая, сыграют в этом большую роль, сказал эксперт.
«Главной повесткой визита американской делегации является разработка совместного со странами региона подхода против Китая, укрепление сотрудничества США с Южной Кореей и Японией и денуклеаризация Северной Кореи. Среди важных вопросов также координация политики в отношении КНДР и развитие отношений между Южной Кореей и Японией», — сказал он.
Лии отметил, что Китай, в свою очередь, также пытается укрепить свой авторитет, обеспечить национальные интересы и расширить влияние на соседние страны.
— США, Индия, Южная Корея и Япония против Китая
Заведующий кафедрой политологии и международных отношений Университета Уфук Джелаледдин Сенджар Имер рассказал в беседе с АА, что Китай превратился во врага США в период президентства Дональда Трампа.
Эксперт считает, что экономика Китая в 2028 году по своим масштабам в долларовом эквиваленте превысит масштабы американской экономики.
«Когда одна страна превосходит другую по масштабам экономики, она превосходит ее и в производстве. Кроме того, это способствует повышению оборонной и технологической мощи. Объем производства стали в КНР также стремительно растет, а это серьезный фактор и залог развития промышленности и ВПК», — сказал он.
Имер напомнил, что численность судов, ежегодно спускаемый на воду Китаем, равна численности французского флота.
«США ищут себе союзников в тихоокеанском регионе против Китая. Группа из четырех стран – США, Индия, Южная Корея и Япония – намерена создать альянс против Китая. Пекин, в свою очередь, считает это направленной против него инициативой», — сказал Имер.
США планируют поставить финнам боевые самолеты и боеприпасы к ним на 27,2 млрд долларовАлексей Терентьев12.03.2021
Хельсинки планомерно проводит перевооружение своей армии, обогащая тем самым ВПК США и других стран НАТО. Ситуация вызывает всё большую озабоченность в России – ибо, невзирая на формально внеблоковый статус, Финляндия всё более тяготеет к сотрудничеству с Североатлантическим альянсом. А ведь под боком у финнов – стратегически важные российские территории…
По информации профильного правительственного ведомства, входящего в структуру Пентагона, речь идёт, прежде всего, о 64 истребителях-бомбардировщиках пятого поколения F-35, способных брать на борт ракеты «воздух-воздух» AIM-9X Block II+ Sidewinder, высокоточные боеприпасы «воздух-земля» GBU-39, AGM-154C-1, AGM-158B-2 JASSM-ER, а также другое вооружение. Также финны договорились о приобретении 58 самолетов F/A-18E/F и 14 воздушных машин радиоэлектронной борьбы EA-18G Growler. Кроме того, в рамках новых контрактов предполагается передача Финляндии двигателей и различных запчастей к этой боевой технике, ракетно-бомбового вооружения, включая высокоточное. Сделка по F-35 оценивается в 12,5 млрд, по F/A-18E/F и EA-18G Growler – в 14,7 млрд долларов.
На данный момент разрешение на выполнение этой договоренности между Вашингтоном и Хельсинки, которое, в соответствии с американским национальным законодательством, выдаёт Госдепартамент США, уже получено. Американская администрация официально уведомила о нём Конгресс США – и Конгресс дал «зеленый свет» их реализации.
С точки зрения американского правительства, выполнение данных контрактов как нельзя лучше отвечает интересам «внешней политики и национальной безопасности США». При этом Госдепартамент США и Пентагон уверяют, будто данные сделки «не изменят базового военного баланса в регионе».
Сейчас на вооружении Суоми состоят 64 истребителя McDonnell Douglas F/A-18 Hornet, срок эксплуатации которых завершается в 2030 году. На сегодняшний день в стране официально числится 30 военных аэродромов. Из них 11 расположены на участках автодорог. В мирное время финские ВВС используют семь основных аэродромов, в том числе и неподалёку от границ РФ. Стоит также отметить, что подлётное время от мест базирования ВВС Финляндии до Санкт-Петербурга и Петрозаводска составляет всего несколько минут.
Левый блогер Александр Коммари, проживающий в Финляндии, отмечает, что милитаризацией страны занимается Кабмин под руководством Санны Марин – женщины, которую либеральные СМИ выставляют в качестве «умницы и красавицы», непрерывно пекущейся, дескать, об интересах простых финнов. «Правительство пусечки и няшки, всеми такой любимой Санна Марин – социал-демократки (внезапно!) собирается вбухать 12 000 000 000 (миллиардов) евро в приобретение американских военных самолетов. Это при том, что финны уже приобретают 70 американских ракет M39 Block 1A (MGM-168) комплекса ATACMS с дальностью стрельбы 300 км., то есть достреливающих весьма глубоко по русской территории. Что вызвало вполне закономерные вопросы у русских военных экспертов, особенно учитывая, что Финляндия уже далеко не нейтральная страна, и её формальное членство в НАТО очень даже реальная перспектива. Притом что никаких проблем и угроз в русско-финских отношениях с 1944 года не имеется вообще», – зло пишет Коммари.
Он добавляет, что на данный момент в стране наблюдается явный кризис со здравоохранением. Поэтому деньги, которые уходят на оружие, могли бы быть потрачены с куда большей для простых финнов пользой – например, на подготовку необходимого количества медперсонала. «Нехватка примерно 30 000 только медсестер и нянечек, в муниципальной медицине, кажется, каждый второй доктор – иностранец, русский, эстонец или араб, часто не очень мекающие на финском. С медсёстрами – это опять завезут тысяч 50 беженцев, с приходом Байдена (марксиста, ха-ха много раз) войны будут точно — в надежде, что кто же, кроме них, пойдет на нищенские зарплаты в муниципальный сектор. А вот дать миллиарды американскому ВПК – это святое. В общем, понимаю я и Ленина, и Сталина, которые социал-демократов крайне не любили. Не любили – и правильно делали», – заключает Коммари.
К слову, ценность дорогостоящей финской покупки на поверку оказывается весьма сомнительной. В издании Forbes 23 февраля вышел материал под названием The U.S. Air Force Just Admitted The F-35 Stealth Fighter Has Failed («ВВС США признали провал проекта истребителя-невидимки F-35»).
Автор статьи Дэвид Экс пишет, что командование ВВС США хотело получить относительно дешёвый и лёгкий истребитель на замену F-16 времён холодной войны. Но за двадцать с лишним лет, на которые затянулась разработка этих машин, «лёгкий и недорогой истребитель» на самом деле становился всё более тяжёлым и дорогим. Это произошло в силу того, что как заказчик – ВВС, так и «ведущий подрядчик» Lockheed Martin обвешивали его всё более и более новыми технологиями. С ценой в районе 100 миллионов долларов за штуку, F-35 оказался сверхдорогим.
И хотя он действительно малозаметен для отслеживающей аппаратуры и обладает высокотехнологичными сенсорами, при этом он ещё и нуждается в постоянном дорогостоящем обслуживании и признан американскими военными экспертами ненадёжным. Бывший программный менеджер американских военно-воздушных сил и автор популярных бизнес-книг (например, «Цикл простоты») Дэн Уорд признаёт, что «F-35 не является дешёвым и легким истребителем». А командующий ВВС генерал Чарльз Браун-младший сравнил F-35 с автомобилем «Феррари». И добавляет: «Вы не ездите на своём «Феррари» каждый день на работу, вы ездите на нём только по воскресеньям. Это наш «хай-энд»-истребитель и мы хотим быть уверены, что нам не придётся использовать его во всех низкоуровневых конфликтах. Я хочу регулировать частоту использования этого самолёта».
По словам Брауна, американцам нужен новый истребитель «попроще», который бы взял на себя нагрузку ежедневных операций. «Сегодня эту роль исполняют около тысячи F-16, имеющихся в распоряжении ВВС. Но мы не покупали новых F-16 у Lockheed с 2001 года. Все F-16 слишком старые», – сетует генерал. Между тем, адекватной замены нет – «Локхид» и военно-воздушные силы «провалили» F-35 уже на уровне базового концепта. «Они попытались заставить F-35 делать слишком много», – свидетельствует аналитик Проекта правительственного надзора (Project on Government Oversight) в Вашингтоне Дэн Грезье. По его словам, возникла дурная бесконечность: сложность увеличивает стоимость – увеличение стоимости вызывает задержки – задержки дают время разработчикам ещё больше усложнить дизайн – это снова добавляет стоимости – что вызывает новые задержки. И так далее.
Однако не одними самолетами…
18 февраля 2021 года пресс-служба Управления военного сотрудничества США (DSCA) сообщила об утверждении заявки Минобороны Финляндии на новую партию ракет.
«Правительство Финляндии обратилось с просьбой о закупке 25 блоков M30A2 с альтернативной боеголовкой (ER GMLRS-AW) и десяти блоков M31A2 с унитарным блоком (ER GMLRS-U). В запрос также включены дополнительное оборудование, техническая и логистическая поддержка. Общая смета потенциального контракта составляет 91,2 млн долларов», – сообщили в DSCA.
Под альтернативной боеголовкой в M30A2 подразумеваются вольфрамовые поражающие элементы, которые заменяют кассетные суббоеприпасы предыдущих версий ракет. Каждый блок включает в себя 6 ракет. Подрядчиком в поставке ракет и прочего оборудования названа компания Lockheed Martin.
Предыдущую закупку ракет для установок M270 MLRS финская армия провела в 2015 году. Тогда у США было заказано 40 комплектов ракет GMLRS M31A1 и GMLRS M30A1 на сумму $150 млн. Новые версии ракет отличаются повышенной дальностью поражения целей. Для запуска закупаемых снарядов финская армия сможет использовать колёсные самоходные установки М142 и гусеничные М270. Ракеты семейства M30 и M31 опять же выпускаются корпорацией Lockheed Martin. Масса одной ракеты базовой версии составляет почти 90 кг, максимальная дальность полёта – 70 км. По заверению производителя, за счёт встроенной системы GPS ракеты поражают цели с очень высокой точностью. Характеристики новых версий ракет пока не раскрываются.
Кроме того, 9 октября 2020 года министр обороны Финляндии Антти Кайкконен поручил штабу материально-технического обеспечения вооруженных сил выделить средства в размере более 30 миллионов долларов на приобретение легкого противотанкового оружия серии М72 и соответствующих учебно-тренировочных комплексов. Сообщается, что данный план закупок является «частью программы развития национальной обороны Финляндии» и направлен на «повышение потенциала армии в области противотанковой обороны». Финские военные заявили, что оборудование «будет использоваться на современных полях сражений для уничтожения легкобронированных целей». В настоящее время Финляндия проводит испытания усовершенствованной модели легкого противотанкового оружия серии М72.
Почему финские военные закупки вызывают о россиян озабоченность? Потому что в РФ прекрасно понимают, против какой конкретно страны готовится это оружие. Так, в тексте доклада, подготовленного в октябре 2020 года Госсоветом Финляндии, указывается, что «Россия по-прежнему придерживается силовой внешней политики, на фоне чего безопасность отдельных регионов находится под угрозой». Это мнение разделяют и финские политики, и военные, и эксперты. «Абсолютно все знают, что единственная потенциальная угроза существованию Финляндии – это Россия. В моем понимании, есть вполне вероятные сценарии, в рамках которых Россия применит к Финляндии силовые методы», – заявил недавно шведскому изданию Aftonbladet специалист хельсинского Института внешней политики Чарли Салониус-Пастернак.
В марте 2019 года финская газета Ilta-Sanomat провела опрос депутатов парламента страны на тему отношений с Россией. Более трети из 155 опрошенных согласились с тем, что РФ представляет для Суоми военную угрозу. При этом депутаты поделились не по партиям, а, скорее, по личным симпатиям: одни Россию опасаются, другие – нет, но против партийной линии возражать не решаются.
Стоит отметить, что 9 ноября 2017 года Финляндия присоединилась к соглашению НАТО, касающемуся сотрудничества в сфере высокоточного оружия. Финские войска регулярно участвуют в учениях альянса, а в июне 2017-го Хельсинки присоединился к рабочей группе НАТО, основанной для улучшения сотрудничества в сфере закупок боеприпасов. В частности, особенно тесное взаимодействие в рамках данной сферы связывает Суоми с Эстонией – стороны совместно закупают артиллерийские орудия.
29 января 2020 года Финляндия подписала техническое соглашение о создании нового бронетранспортёра с Латвией. Генеральным подрядчиком стало финско-норвежское военно-промышленное предприятие Patria. Выбор в его пользу сделан потому, что боевые машины Patria продаются с 2004 года, более тысячи единиц заказаны вооруженными силами Финляндии, Хорватии, Польши, Словении, ЮАР, Швеции и ОАЭ. В мае 2020-го предприниматели из Прибалтики получили предложение присоединиться к индустриальному кластеру компании Patria – для участия в разработке и производства бронемашин. Для этого приглашаются бизнесмены, работающие в таких отраслях как металлообработка, производство электроники, производство изделий из резины и пластика, инженерные науки и др.
Необходимо упомянуть также, что финны на правах партнёров участвуют в деятельности основанного в 2008 году в Таллине Центра киберзащиты НАТО, а в сентябре 2017-го в Хельсинки, в районе Сёрняйнен, был открыт «Европейский центр по противодействию гибридным угрозам» (ЕЦПГУ). По словам представителей данного учреждения, под «гибридными угрозами» они подразумевают, в числе прочего, распространение ложных новостей, атаки против информационных систем, а также другие виды нападений с помощью современных технологий.
Иначе говоря, ЕЦПГУ «натаскивают» на «гибридную войну» с Россией. Правда, сотрудники центра указывают, что «гибридную опасность» представляют не только разные государства, но и, к примеру, террористические и преступные организации. Однако на семинаре, организованном в честь открытия учреждения, заместитель генерального секретаря НАТО Арндт Фрайтаг фон Лорингхофен прямо упомянул только одно государство.
«Россия – одна из главных стран, за которыми мы наблюдаем. В качестве примеров можно привести аннексию Крыма, происшествия в Восточной Украине и кибератаки против Демократической партии США. Россия является одним из главных деятелей такого рода, но не единственным», – уверяет Фрайтаг.
Несколько лет назад финская полиция заводила уголовное дело из-за публикации в газете Helsingin Sanomat большого материала «Секретное место Финляндии» – о слежке военной разведки страны за российскими военными. В распоряжении издания оказались документы, свидетельствующие о том, что по заданию военной разведки исследовательский институт в городе Тиккакоски занимается «тщательным мониторингом передвижения российских вооруженных сил» на территории Ленинградской области. «На практике исследовательский центр фиксирует, анализирует и классифицирует электромагнитное излучение российских вооруженных сил. Именно так создается электронный снимок оценки войск, сил, руководства, задач и изменений в операциях на территории России», – говорилось в публикации. Кроме того, ранее в институте изучали возможность установки различных систем слежения за российским газопроводом «Северный поток», проходящим по дну Балтийского моря. Все эти факты, конечно, не могут не вызывать у россиян настороженности… Специально для «Столетия»
Единственным выходом для реформистов, желающих восстановить свое влияние, является снятие антииранских санкций
Мухаммед Куршун, Эльмира Акперова, Редакция
Повестку Ирана наряду с ядерной сделкой занимают вопросы, связанные с приближающимися президентскими выборами в стране. В центре внимания стоит вопрос о том, станет ли новоизбранный президент США Джо Байден «источником энергии» для иранских реформистов, которые с каждым днем теряют влияние в стране.
Реформисты, поддержавшие президента Хасана Рухани на выборах в 2013 и 2017 годах, начали терять авторитет перед консерваторами с началом экономического кризиса в Иране, вызванного возобновлением санкций против Тегерана экс-президентом США Дональдом Трампом в 2018 году.
За безуспешность ядерной сделки и санкции США пришлось расплачиваться реформистам.
К ослаблению влияния реформистов на политической арене привело и вето, наложенное консерваторами на кандидатов в Совет стражей Конституции. На обращения 7 148 из 16 033 кандидатов на участие в парламентских выборах, состоявшихся 21 февраля 2020 года — в основном из числа реформистов, — было наложено вето. По призыву влиятельных реформистов большая часть избирателей отказалась участвовать в голосовании. В итоге явка на парламентских выборах в Тегеране составила 20 процентов, в Иране в целом – 40 процентов.
Ожидается, что реформисты выдвинут своего кандидата на пост президента на выборах в Иране, намеченных на 18 июня текущего года. Однако большинство избирателей, выступающих за реформы в Иране, поддерживает идею бойкота выборов, так как состав делегации, контролирующей кандидатов, остается прежним.
Единственным выходом для реформистов, желающих восстановить свое влияние, является снятие антииранских санкций президентом Байденом, развитие экономики и возрождение надежд на проведение реформ.
Йемен де-факто разделен на 6 частей, часть которых контролирует международно-признанное правительство президента Абдураббу Мансура Хади, а остальные: проиранские повстанцы из движения «Ансаруллах» (хуситы), поддерживаемые ОАЭ сепаратисты из Южного переходного совета, так называемые Отряды национального сопротивления Тарыка Салиха и террористисты «Аль-Каиды» и ДЕАШ
По доброй воле коллективный Запад свои корабли из Черного моря, некогда называвшегося Русским, не уберет
Этот вопрос возникает часто и задают его разные люди. Сразу отвечу: «Нет, нельзя». И на то есть веские основания. Однако есть и обстоятельства, из которых рождаются подобные вопросы.
Вообще, существуют принципы Международного морского права. К примеру, кто против свободы мореплавания и права мирного прохода через территориальные воды других государств? Главное – не нарушать суверенитета прибрежных держав и соблюдать установленные правила. В то же время существует ряд специфических ограничений.
С вопросами мореплавания в Черном море и через Черноморские проливы связаны многочисленные войны и конфликты. Наиболее заинтересованными сторонами здесь выступали Россия (СССР) и Турция, поддерживаемая в определенные периоды западными державами. В значительной мере блок вытекавших отсюда проблем удалось решить лишь к 1936 году, когда в швейцарском городе Монтре была заключена Конвенция о режиме Черноморских проливов. Конвенция действует до сих пор. Порой раздаются голоса за пересмотр ее положений, но среди дипломатов, экспертов немного сторонников подвергать ее ревизии. Основа обеспечения стабильности в этом районе – соблюдение положений Конвенции Монтре, а также эффективность действий гаранта ее выполнения – Турецкой Республики, контролирующей Проливную зону (проливы Дарданеллы и Босфор, Мраморное море).
проливы Дарданеллы и Босфор, Мраморное море
Напомним основные положения Конвенции, касающиеся самой возможности нахождения в Черном море кораблей флотов нечерноморских держав.
Во-первых, срок нахождения здесь конкретных кораблей не может превышать трех недель. Во-вторых, есть ограничения по классам и водоизмещению кораблей, заходящих в Черное море. Так, авианосцы, линкоры и подводные лодки нечерноморских держав не имеют права прохода в него. Кроме того, хотя в конвенции этого нет, не имеют права плавания в черноморских водах корабли и суда с ядерной энергетической установкой. Этот запрет относится и к черноморским державам – Черное море является внутренним, что предъявляет особые экологические требования. В-третьих, общий тоннаж кораблей нечерноморских государств, находящихся в Черном море, не может превышать 45 тыс. тонн, при этом тоннаж плавсредств одной страны не должен быть больше 30 тыс. тонн.
Однако ничто не вечно под луной. За 85 лет через Босфор и Дарданеллы много воды утекло, что как раз и позволяет вести с переменным успехом дискуссии о роли Конвенции в современном мире.
За время после подписания этого документа мир стал ядерным, что уже в 1945 году подвергло Конвенцию мощнейшей эрозии, ведь мощь одного ядерного заряда, размещенного на корабле небольшого тоннажа, зашедшем в Черное море, многократно превышает мощь всей артиллерии любого линкора, ограниченного в праве прохода Проливной зоны. Кроме того, сомнительным представляется положение о заходе в черноморскую акваторию авианосцев, ведь сегодня большинство боевых кораблей, независимо от класса, несет летательный аппарат – вертолет, причем зачастую их на носителе размещается даже несколько. А с активным внедрением в военную сферу БПЛА практически любое плавсредство становится их носителем. К тому же тактико-технические характеристики большинства геликоптеров и дронов превышают возможности и качества самолетов, размещавшихся на авианосцах 30-х годов ХХ века. Кстати, в последние десятилетия в Черное море заходили американские и британские корабли-доки, на которых базируется несколько вертолетов. Гостили они в Одессе, участвовали в учениях, в том числе с подъемом летательных аппаратов.
Есть проблемы и с вопросами попадания, скажем так, боевых плавединиц нечерноморских держав в Черноморский бассейн, минуя Проливы. Прецеденты такого рода имели место еще в период Великой Отечественной войны, есть они и сейчас. Во время войны немцы по сухопутью, а затем по Дунаю перебросили в Черное море (в румынскую Констанцу) несколько подводных лодок. Так же действовали и итальянцы. Кроме того, их катера были доставлены в Крым по железной дороге. Во время распада Югославии в 90-е годы на Дунае появились боевые катера американского спецназа. Они беспрепятственно ходили водами Черного моря с «морскими котиками» на борту, побывали в Севастополе. Не так давно из Черного моря в Азовское на трейлерах были переброшены украинские малые бронированные катера типа «Гюрза», базирующиеся сейчас в Бердянске. Таким же образом возможно появление здесь же боевых плавсредств других стран.
Ничто, к примеру, не мешает зайти в украинский Николаев американскому боевому кораблю для фиктивного ремонта и застрять там на несколько лет; ведь в данном случае – это воды Южного Буга или Ингула, а не черноморские… Представим такой вариант: «вдруг сломался» эсминец УРО ВМС США типа «Арли Берк» и встал у заводской стенки с девятью десятками ракет на борту, часть которых, возможно, имеет ядерные боеголовки.
Арли Берк
Наверное, есть смысл вспомнить, что в феврале-марте 2014 года в Черном море вместо 21 суток в течение 33 суток находился американский эсминец «Тэйлор». Он якобы наскочил на мель, повредив винт, и потерял ход при заходе в турецкий порт Самсун.
Возникают вопросы и по количеству тоннажа плавединиц нечерноморских держав, одномоментно находящихся в Черном море. Так, в январе этого года через Проливы прошел американский танкер USNS Laramie (T-AO-203) класса Henry J.Kaiser. Одновременно с ним в акватории находились эсминцы УРО Donald Cook и Porter типа «Арли Берк». Их общее водоизмещение – под 50 тысяч тонн, что по всем параметрам превышает ограничения Конвенции как для военных плавсредств всех нечерноморских держав. Данный танкер имеет все признаки военного корабля, начиная от окраски корпуса, бортового номера и заканчивая наличием в составе экипажа военнослужащих. И тут есть как минимум поле для дискуссии в отношении нарушения одного из принципиальных положений Конвенции.
Весьма беспокоящим является проект Эрдогана по строительству параллельного проливу Босфор канала «Стамбул».
Так что нужно делать, чтобы материализовать неудовольствие присутствием американцев и их союзников в «нашем» Черном море?
Ответ на этот вопрос непрост. Вспоминается такая история (байка). Когда в 1961 году в Бельгийском Конго был убит борец с колониализмом Патрис Лумумба, Хрущев якобы дал команду маршалу Малиновскому отправить к африканским берегам советскую эскадру. На это министр обороны вместе с главкомом ВМФ адмиралом Горшковым вроде бы ответили: «На подготовку к походу нужно лет десять – для начала эту эскадру нужно построить». То, что ВМФ СССР мало что может в Мировом океане, в следующем году продемонстрировал Карибский кризис: максимум, что смог послать Советский Союз к берегам Острова Свободы, это четыре дизельные подводные лодки, три из которых американцы принудили к всплытию в водах Атлантики. Однако уже в 1969 году поход черноморских кораблей в Гавану и к Мексиканскому заливу в Штатах наделал переполох – шутка ли, русские демонстрируют свои флаг и ракеты у берегов Флориды! А вскоре наши субмарины постоянно стали «тереться» об американские берега. К слову, в ту пору американцы в Черное море не заходили.
Вынудить геостратегических конкурентов России убраться из Черного моря и не допускать провокаций в других морях можно лишь адекватными действиями, основанными на морской мощи государства. Один из путей – перенос зон напряженности и противостояния в дальнюю морскую и океанскую зоны, что потребует от наших оппонентов растягивания сил. Опять же пример: во времена существования 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ СССР (1967-1992 гг.) Восточное Средиземноморье если было не нашей вотчиной, то уж точно находилось под нашим контролем. О зоне напряженности в Черном море тогда и помыслить никто не мог. Сейчас в Средиземном море есть наши корабли, но они составляют группировку из нескольких единиц, а не эскадру из полусотни вымпелов – боевых кораблей, подводных лодок, вспомогательных судов…
И заметьте: как только в начале 1990-х годов наши корабли перестали ходить за Босфор, «случились» Югославия, Ливия, Сирия…
При этом, как бы ни оценивать политику Эрдогана, российско-турецкие отношения должны быть стабильными, прогнозируемыми и партнерскими. Иначе Конвенцию Монтре начнут ревизовать (в том числе в Анкаре), а канал «Стамбул» ускоренно строить.
Естественно, Черноморскому флоту, Южному военному округу, 4-й армии ВВС и ПВО требуется отслеживать силы флотов, направляющих в Черное море и воздушное пространство над ним корабли и летательные аппараты. От политиков и дипломатов требуются победы на международных площадках. От общественников и журналистов – поддержание информационного дирижабля на должном уровне и под высоким давлением. Давно надо понять: по доброй воле коллективный Запад свои корабли из Черного моря, некогда называвшегося Русским, не уберет. Это для НАТО и ЕС, увы, уже внутренняя акватория. И от этого никуда не деться…
Большинство уйгуров исповедуют ислам суннитского толка с XIV века. Среди боевиков, воевавших против наших военнослужащих в Сирии, были тысячи уроженцев Китая – уйгуров, покинувших историческую родину ради сомнительного удовольствия жить по шариатским законам в интерпретации радикальных исламистов. Недобитые остатки этих и им подобных отщепенцев сегодня находят поддержку Америки, ослепленной желанием создать побольше проблем стратегическим противникам – Китаю и России.
Бывший хозяин Белого дома проводил политику поощрения уйгуров-сепаратистов ради создания дополнительного рычага воздействия на Пекин. Байдену досталось тяжелое наследство во внешней политике: сторонники Трампа ушли со своих постов, оставив после себя «выжженное поле». А напоследок еще и поставили «закладки», препятствующие попыткам остудить перегретые отношения с крупнейшим торговым партнером США.
За день до ухода с должности госсекретаря Майкл Помпео передал в практическую проработку юридическими структурами США материалы, якобы подтверждающие преступления против человечности, совершенные китайским руководством в отношении коренного населения Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР).
«После тщательного изучения доступных фактов я пришел к выводу, что по крайней мере с марта 2017 года Китайская Народная Республика (КНР) под руководством и контролем Коммунистической партии Китая (КПК) совершала преступления против человечности в отношении преимущественно мусульманских уйгуров и других представителей этнических и религиозных меньшинств в Синьцзяне», – пояснил он в комментарии Госдепа от 19 января.
Старое оружие
Практически сразу же – с февраля – правительственные структуры США ввели строгие ограничения на товарообмен с СУАР, а также наложили экономические санкции и визовые запреты на официальных деятелей района.
Это очередная проделка противников нормализации отношений США и Китая. Это дополнительная мина к уже и так обильно нашпигованному «минному полю» на пути к согласию сверхдержав. Она устроена так, чтобы новая администрация Белого дома не смогла «одним махом» отменить решения, принятые ее предшественниками. Тем самым максимально удлиняется период охлаждения в отношениях Восток – Запад.
Что же касается пресловутой «уйгурской темы», то главную мину заложил сам Трамп, подписав 17 июня прошлого года «Акт по политике в области прав человека для уйгурского населения» (Uyghur Human Rights Policy Act of 2020). Документ пробрел силу закона для официальных лиц, ответственных за «дискриминацию уйгуров и других исламских миноритарных групп в Синьцзяне».
Пока в списке шесть человек, но его обещают расширить. Также названы полсотни государственных и коммерческих структур, якобы способствовавших дискриминации и использующих рабский труд коренного населения СУАР.
В январе нынешнего года, в дополнение к ранее принятому запрету на импорт продуктов, произведенных такими организациями и компаниями, США ввели полный отказ от ввоза хлопка и томатов из СУАР. Между тем шестая часть всех мировых поставок хлопка идет из Синьцзяна, и заменить его, особенно в сегменте повышенного качества, не представляется возможным.
Второй мощной миной, заложенной под фундамент отношений США с КНР, стало исключение 5 ноября 2020 года «Исламского движения Восточного Туркестана» из террористического списка. Со следующим объяснением: «На протяжении более чем десятилетия нет никаких убедительных свидетельств его существования».
Между тем китайские власти считают ИДВТ «сепаратистской и террористической группой, связанной с международными террористическими организациями». Именно так с 2002 по 2019 год к ней относились и в Вашингтоне. Причем американские военные неоднократно наносили бомбовые удары по боевым отрядам сторонников ИДВТ в Афганистане.
Декларируемая цель ИДВТ – создание на территории СУАР независимого государства, построенного на законах шариата, и обращение всего населения в ислам. Исключение этой организации из черных списков явно имело политическую подоплеку. Дело в том, что ее сторонники никуда не исчезли, а просто «сменили вывеску». В 2004 году образована «Туркестанская исламская партия» похожей направленности.
Существуют и другие «политические» организации, как, например, «Всемирный уйгурский конгресс» (World Uyghur Congress), пользующийся поддержкой спецслужб США. Уйгурская тема удобна тем на Западе, кто желает расширить перечень инструментов нажима на Пекин по линии «демократии» и «прав человека».
Между тем на практике речь идет об ином. А именно о поддержке сепаратистов исламистского толка в стратегическом районе – на перекрестке дорог некогда существовавшего Великого шелкового пути и его современного аналога, который стремится построить Китай в рамках инициативы «Один пояс – один путь».
Стратегический регион
Географическое расположение СУАР определяет его важную роль. Здесь сходились Китай, Индия и Россия, невдалеке была и Персия. Ныне здесь проходит государственная граница Китая протяженностью 5600 км. Большей частью – с Монголией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Пакистаном. Имеются небольшие участки границы с Россией (45 км), Афганистаном и Индией.
Все это объясняет повышенное внимание Пекина к теме развития района. Сюда направляются громадные инвестиции, идет реализация крупных инфраструктурных проектов, призванных кардинально улучшить транспортные связи со странами-соседями на северо-западном направлении.
СУАР – административная единица КНР провинциального уровня. Занимает площадь около 1,7 млн кв. км, или шестую часть всей территории страны. Синьцзян богат углем, нефтегазовыми месторождениями и минералами. Здесь производится примерно 80–85% китайского хлопка и до 20% – мирового.
Существуют несколько трактовок происхождения слова «уйгур». Первое упоминание этого тюркоязычного племени относится к началу новой эры. В раннем Средневековье Уйгурский каганат контролировал огромную территорию: всю Монголию, северные провинции Китая и южную часть Сибири. На протяжении веков здесь шла борьба между местными жителями, чужеземными переселенцами и иностранными захватчиками.
Сегодняшние уйгуры представляют собою этническую группу, сложившуюся в XIV веке, когда она окончательно перешла в ислам и обосновалась в Восточном Туркестане. Другое название региона Синьцзян означает по-китайски «новая граница». Некоторое время в ходу был и термин Уйгуристан: так средневековые персидские историки именовали «страну шести городов».
Уйгуры говорят на одном из наречий тюркского языка. Среди них есть сторонники различных религиозных учений, но большинство исповедует ислам суннитского толка с XIV века. Религиозный фактор всегда усиливал сепаратистские тенденции в Синьцзяне, давно находившемся под властью Китая.
Уйгуры в военном отношении сильно уступали китайским войскам, посему многочисленные попытки отделения заканчивались печально. Но периодические ослабления центральной власти приводило к усилению влияния османского и российского (а позднее и советского) влияния. В XIX-ХХ веках наши военнослужащие и военные советники неоднократно принимали участие в вооруженных конфликтах в Синьцзяне с целью привести там к власти лояльных правителей.
В частности, вторжение японских милитаристов в Китай подвигло советское руководство на решительные меры. Сражающемуся Китаю через Синьцзян поставлялось большое количество оружия, а в Урумчи был построен авиазавод для сборки истребителей И-16.
Победное завершение Второй мировой войны и переход Китая под власть сторонников Мао Цзэдуна активизировали деятельность китайских спецслужб, в результате которых широкое демократическое и национально-освободительное движение Восточного Туркестана сошло на нет. Ранее образованная там республика в 1949 году добровольно вошла в состав КНР и шесть лет спустя была преобразована в Синьцзян-Уйгурский автономный район.
Под властью Компартии
Начался новый период истории, определяющим фактором которого стала системная работа КПК по трансформации мировосприятия коренных жителей, традиционно ориентированных на исламские ценности. Она шла с переменным успехом – как по причине удаленности от «центров китайской цивилизации», так и ввиду больших трудностей, испытываемых Народной Республикой в экономике и социальной сфере.
Даже когда китайское руководство провозгласило «новый путь» и широко открыло двери для западных инвестиций, СУАР оставался глубоким захолустьем, с самыми низкими заработками и отсутствием перспективы. А стоило Пекину ввести идеологические послабления, число мечетей в СУАР превысило 20 тыс. Среди уйгуров стало быстро расти влияние исламистов, включая радикальных, а также сторонников пантюркизма и других подобных движений.
Протяженная и плохо охраняемая госграница, особенно в горах, легко пересекалась в обоих направлениях, что привело к проникновению в Синьцзян вербовщиков ИДВТ и широкому вовлечению уйгуров в ряды незаконных вооруженных формирований. Когда положение дел приняло серьезный оборот, Пекин потребовал от Исламабада провести контртеррористическую операцию на границе с Афганистаном.
В результате в 2010 году был убит главарь сепаратистов Абдуль Хак. Уцелевшим боевикам пакистанские власти поставили ультиматум: покинуть приграничные области. Большинство приняло условия и перебралось подальше, а некоторые вернулись в Китай для совершения диверсий. Если в 2010 году в результате терактов там погибли семь человек, то в 2014-м – уже 307, причем практически все стали жертвой террористов уйгурской национальности.
Растущая угроза со стороны радикальных исламистов подвигла Пекин на проведение в СУАР масштабной кампании. Центральное правительство предписало мусульманам-уйгурам бороться против вовлечения своих детей во «вредоносную экстремистскую или террористическую деятельность».
Согласно вновь принятому закону, родители не имеют права «вовлекать или принуждать несовершеннолетних в религиозную деятельность», включая богослужения и изучение ислама вне рамок специальных заведений с соответствующим разрешением. Попавших под влияние радикалов стали направлять: малолетних – на «исправление» в спецшколы (с задачей отвращать учеников от экстремизма и сепаратизма), тех, кто постарше – в трудовые лагеря (называемые «центрами профессиональной подготовки и переобучения»).
Пекин объясняет эти меры необходимостью профилактики терроризма и экстремизма. Особенно в свете недавнего военного поражения в Сирии и Ираке «Исламского государства» (запрещенного в России). После чего воевавшие на его стороне уроженцы Синьцзяна стали возвращаться на историческую родину.
Американские исследования
Согласно докладной записке исследовательской группы Конгресса США «Уйгуры в Китае» от 28 января 2021 года, масштабные мероприятия в Синьцзяне проводятся властями четвертый год подряд. За это время выросло число постов полиции, ужесточился контроль за использованием интернета и стилем одежды (запрещены атрибуты радикального ислама), у населения собрана биометрия. Тысячи религиозных зданий лишились арабских надписей.
Согласно записке, в 2017–2020 годах власти задержали около 1,5 млн мусульман, главным образом уйгуров, и поместили их в «центры переобучения». Отпускали лишь тех, кто отказывался от исламских ценностей и выражал поддержку генеральной линии КПК. Удерживаемые уроженцы СУАР подвергаются «трансформации мышления и поведения» с целью ассимиляции их в китайское общество. Американцы считают, что подобная практика приведет к уничтожению культуры и самосознания уйгурского населения.
Некоторые из тех, кто содержался в «центрах», обращались в различные международные организации с жалобами на плохие условия содержания, перенаселенность в местах проживания, тяжелый труд на фабриках и плохое питание. А отдельные сидельцы утверждали, что подвергались физическому насилию.
Составители записки утверждают: хотя большинство задержанных вышли на свободу в 2019 году, не все уйгуры дождались родственников и соседей. На месте «центров» появились новые, больше напоминающие тюрьмы, а часть населения переместили в специально построенные резервации с ограничением права выезда. Трудоустройство уйгуров приняло «вынужденный характер»: в основном их берут на работу на предприятия текстильной промышленности, пошива одежды и обуви.
Пекин не отрицает самого факта «просветительской работы» среди мусульманского населения с главной целью – искоренить «терроризм, сепаратизм и религиозный экстремизм». На Западе же утверждают, что под этим предлогом власти насаждают политику ассимиляции малых народов.
Лидер оппозиции Белоруссии Светлана Тихановская заявила, что протестное движение проиграло, поскольку «потеряло улицы». Из-за этого оно лишилось возможности бороться с режимом Александра Лукашенко.
Об этом она рассказала в интервью изданию Le Temps. Сейчас оппозиционеры пытаются улучшить свою организацию, а уличные протесты, возможно, продолжить весной.
«Я должна признать, что мы потеряли улицы, у нас нет возможности бороться с насилием режима против протестующих — у них есть оружие, у них есть сила. Так что да, на данный момент кажется, что мы проиграли», — сказала она.
Тихановская добавила, что сейчас предпринимаются попытки связать между собой различные оппозиционные объединения, которые существуют среди врачей, учителей и бывших силовиков.
«Наша стратегия состоит в том, чтобы лучше организоваться, подвергать режим постоянному давлению — до тех пор, пока люди не будут готовы выйти на улицы снова, возможно, весной», — сообщила она.
Ранее лидер белорусской оппозиции Светлана Тихановская высказалась о разочаровании в западных политиках.
«ЗАВТРА». Евгений Юрьевич, накануне очередной годовщины Февральской революции хотелось бы вспомнить о том, что именно она запустила механизм развала российской государственности, который был преодолен только в 1922 году созданием Советского Союза. Но кто стоял за этой революцией, какие цели преследовал?
Евгений СПИЦЫН. Как-то один молодой человек написал мне, что в сети идет спор о том, кто сверг царя: либералы или большевики? И показал сканы книг, которые были изданы в довоенный период, где черным по белому написано, что Февральская революция произошла под руководством партии большевиков. Я ответил ему, что тут надо хорошо знать историографию вопроса.
В советской исторической науке стихийность Февральской революции отвергалась, и тем более отвергалась теория масонского заговора. Но надо было объяснить, почему произошла эта революция. И вот в сталинской историографии, а затем в хрущевской, брежневской и даже в ранней горбачевской, «прописалась» версия, в которой, с одной стороны, признавался стихийный взрыв негодования народных масс, вызванный продовольственной ситуацией в Петрограде, а с другой стороны, указывалось, что эту революцию ради свержения царизма подготовили большевики, поскольку в их программе, которая была принята еще на II съезде партии летом 1903 года, одной из главных целей было свержение монархии.
Но надо отметить, что партийная программа состояла из двух частей: программы-минимум и программы-максимум. Программа-минимум определяла задачи партии на этапе буржуазно-демократической революции. Одно из ее положений гласило, что для достижения победы необходимо свергнуть монархию и установить демократическую республику.
«ЗАВТРА». Но отсюда совсем не следует, что именно они это и сделали.
Евгений СПИЦЫН. О том и речь! Надо было показать лидирующую роль большевиков в революционном процессе вообще. Поэтому ясно, что оценки были политизированными, мало отражая реальное положение дел.
Да, большевики пытались оседлать первые волнения в Петрограде. Тогда во главе партии стояло Русское бюро ЦК РСДРП, которое возглавляли три человека: Александр Шляпников, один из будущих лидеров рабочей оппозиции, Вячеслав Молотов (Скрябин), один из ближайших соратников Сталина в последующем, и Петр Залуцкий, который после Великой Октябрьской революции окажется на вторых ролях. А лидеры партии находились тогда либо в тюрьмах и ссылке, как Свердлов и Сталин, пребывавшие в Туруханском крае, либо за границей, как Ленин, Зиновьев, Троцкий, Бухарин. Русское бюро ЦК РСДРП(б) 23 февраля опубликовало воззвание с призывом ко всеобщей забастовке, но не оно определяло характер событий.
Дней за десять до этого была арестована верхушка рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК) во главе с Кузьмой Гвоздевым. Эта группа создавалась руководством ЦВПК, прежде всего Александром Гучковым и Александром Коноваловым, в целях «оседлания» рабочего профсоюзного движения. Ее арест и послужил формальным сигналом к началу активных действий.
«ЗАВТРА». Они поняли, что заговор начинает раскрываться.
Евгений СПИЦЫН. Да, ведь они хотели задействовать сетевую структуру рабочих групп внутри ЦВПК, его региональные структуры. Про ЦВПК можно много рассказывать баек, в том числе о том, как русская буржуазия на патриотическом подъеме якобы снабжала нашу армию высококлассной боевой техникой, боеприпасами, оружием.
«ЗАВТРА». В разы увеличивая личное состояние.
Евгений СПИЦЫН. О том и речь. Возвращаясь к историографии, надо отметить, что в ней сложились два основных подхода к Февральской революции. Первый — теория абсолютной стихийности. Она была характерна для англо-американских авторов.
«ЗАВТРА». Это им выгодно!
Евгений СПИЦЫН. Второй связан с признанием организующей силы большевиков, он был характерен для нашей довоенной историографии. Потом, во времена позднего Хрущева и раннего Брежнева, от него стали постепенно отказываться. В 1967 году вышла замечательная книга историка, доктора наук, профессора нашего университета (тогда МГПИ им. В.И.Ленина) Эдуарда Бурджалова, посвященная Февралю. Она произвела настоящий фурор, так как он пошел против устоявшихся догм марксизма-ленинизма «в упаковке» ЦК КПСС, за что сразу получил «по шапке». Бурджалов впервые заявил о том, что руководили этой революцией совсем другие силы, что Февральская революция имеет самостоятельное значение, и делать из нее этап, ведущий к Октябрю, не следует.
И, наконец, в горбачевский и постсоветский период возобладала точка зрения, что февральские события стали результатом разветвленного заговора. Корни этой теории уходят к 1974 году, когда вышла знаменитая книга историка и публициста профессора Николая Яковлева «1 августа 1914».
«ЗАВТРА». Да, эта книга произвела тогда сильное впечатление!
Евгений СПИЦЫН. Там прямым текстом было сказано, что Февральский переворот стал результатом масонского заговора. Против этой книги сразу же ополчились официальные историки известной национальности. Исаак Минц, Марк Касвинов, Евгений Черменский, Арон Аврех хором заговорили, что-де возрождается черносотенная легенда о жидомасонском заговоре. Правда, они не подозревали о том, что эту работу Николай Николаевич написал по личному указанию Андропова. Дело в том, что он был сыном маршала артиллерии Николая Дмитриевича Яковлева, который незадолго до этого, в 1972 году, умер. Умирая, он сказал своему товарищу и другу Дмитрию Федоровичу Устинову: «Ты о моих детях-то позаботься!» И когда в начале 70-х годов на Генеральной ассамблее ООН провалили первый раз резолюцию о признании сионизма одной из разновидностей фашизма, наши спецслужбы стали готовить материал для второго «захода». Для этого Андропову понадобились историки, которые могли бы по секретным архивам подготовить идейно-теоретическую базу под эту акцию.
«ЗАВТРА». Это было вызвано чисто политической целесообразностью.
Евгений СПИЦЫН. Конечно. И в этой ситуации Дмитрий Устинов свел Николая Яковлева с Юрием Андроповым. По его отмашке Яковлева допустили в секретную часть архивов, где он смог ознакомиться с некоторыми документами и убедиться в том, что масонский заговор вовсе не выдумка политтехнологов или «фолк»-историков.
Надо иметь в виду, что впервые о Феврале как о заговоре написал еще Сергей Мельгунов в книге 1931 года «На путях к дворцовому перевороту». А много позже, в 80-х — вышла знаменитая книга Нины Берберовой «Люди и ложи», где она раскрыла все, что могла на тот момент. Хотя потом говорила, что нет-нет, это что-то типа фэнтези.
«ЗАВТРА». Тогда книги с подобным уклоном преподносились как нечто не совсем здоровое.
Евгений СПИЦЫН. Да, а тут заговорили прямо, что автор, мол, не ведает, что пишет. А со второй половины 80-х годов этой темой стали активно интересоваться серьезные историки. Вышли, например, работы Виталия Старцева, Сергея Карпачева, Олега Платонова. Вышла, кстати, и хорошая книга профессора Ленинградского университета Виктора Брачева. Он особо подчеркивал, что бенефициарами и постановщиками задач для наших масонов были их европейские собратья.
«ЗАВТРА». Те, кто и теперь продолжают пропагандировать концепцию стихийности.
А что подтверждает существование сил, которые сознательно нагнетали недовольство в столице? Бурлил-то только Петроград, притом все происходило во время войны.
Евгений СПИЦЫН. Достаточно посмотреть на тех, кто получил власть в Феврале. Во всех составах Временного правительства было очень много масонов. Назову несколько ключевых фигур — масонов высоких степеней посвящения: военный и морской министр Александр Гучков, министр торговли и промышленности Александр Коновалов, не нуждающийся в особом представлении Александр Керенский (его, кстати, называли «заложником демократии»). Он был единственным социалистом в первом составе чисто буржуазного правительства, костяк которого составляли прогрессисты и кадеты. Михаил Терещенко, министр финансов, — тоже один из виднейших масонов. Он входил в так называемую руководящую «пятерку». Эти представители преимущественно московской буржуазии были главными бенефициарами февральского дворцового переворота. Плюс Нобели, тесно связанные с Ротшильдами; последние, по сути дела, и впустили Нобелей в соответствующую нишу мирового рынка.
«ЗАВТРА». Своего рода квоту выделили на нефтяном рынке.
Евгений СПИЦЫН. Причем выделили только после того, когда они выполнили все устные договоренности, в том числе по резкому снижению добычи сырой нефти на Бакинских промыслах. Посмотрите статистику добычи в период экономического кризиса и Второго промышленного подъема 1909-1913 годов: везде наблюдался рост промышленного производства (притом довольно высокий — 9-10%), а в нефтяной отрасли шел резкий спад производства сырой нефти. Если в 1901 году Россия добывала почти 12 млн. тонн нефти, то в 1913-м — только 9,2 млн. тонн. И тут уместно вспомнить ажиотаж на Парижской сырьевой бирже, во многом связанный с попытками скупить акции Нобелей группой питерских банков.
Вообще, экономическую подоплеку участия союзников России по Антанте в событиях Февраля недооценивают. А ведь еще летом 1916 года в Париже по инициативе руководителей Франции и Великобритании прошла экономическая конференция, посвященная будущему устройству мира.
«ЗАВТРА». Послевоенному…
Евгений СПИЦЫН. Да, прежде всего Европы. Там была российская делегация, ее возглавлял Николай Николаевич Покровский. Он тогда занимал пост госконтролера. А после этой конференции он станет последним министром иностранных дел Российской империи. Англичане и французы напрямую убеждали его присоединиться к экономическим санкциям, которые будут наложены на Германию, то есть они уже тогда понимали, кто победит. Главной целью этих санкций было уничтожение промышленного потенциала Германии как главного конкурента.
Покровский отказался подписывать бумаги, сказав, что не имеет полномочий, поскольку не является министром иностранных дел, и уехал в Петроград. На совещании по этому вопросу большинство членов правительства высказались против подписания. Ибо Британия тем самым действительно уничтожала главного конкурента на европейском континенте, и России от этого было бы довольно некомфортно. Ведь именно Германия в последней четверти XIX века стала главным внешнеполитическим и внешнеторговым партнером России, вытеснив Британию. Если бы Британия подавила Германию, то это неизбежно привело бы и Россию к превращению в полуколониальную страну с учетом того, что у нас подавляющую долю финансового капитала и так уже контролировали европейские банки — тот же «Сосьете Женераль», например. Кстати, когда я ехал к вам на интервью, на одном здании увидел надпись Societe Generale Group.
«ЗАВТРА». Никуда они не делись!
Евгений СПИЦЫН. Да! Причем в царской России было официально запрещено присутствие иностранных банков, поэтому они действовали через дочерние конторы русских банков. Например, Банк Ухтомского, якобы русский банк, был дочерней конторой «Сосьете Женераль». А кто владелец «Сосьете…»? Французская ветвь Ротшильдов. Поэтому после нашего отказа послы Великобритании и Франции получили прямое указание от своих правительств содействовать событиям, которые произойдут в феврале 1917 года. Французский посол Морис Палеолог активно участвовал в событиях Февраля. Да и английский посол Джордж Бьюкенен не отставал, и даже американский, хотя роль американца была скромнее.
Чуть забегу вперед: для чего в сентябре 1917-го французский министр вооружений Альбер Тома приезжал в Петроград к Керенскому, Коновалову и Терещенко? Чтобы убедить российское правительство продолжить войну с Германией до победного конца. С 1 по 25 сентября в России правила Директория из пяти человек, где вышеупомянутая тройка играла ведущую роль.
По этому вопросу у Терещенко возник острый конфликт с Верховским. Александр Верховский, как новый военный министр, понимал, что Россия не в состоянии вести войну, и что надо либо срочно заключать сепаратный мир с немцами, либо предпринимать какие-то другие шаги. Но французы опасались, что в случае заключения сепаратного мира, с Восточного фронта тут же будут сняты все германские воинские части, а там находились довольно значительные вооруженные силы. Директория решила продолжать «войну до победного конца» и тем самым фактически подписала смертный приговор Временному правительству.
«ЗАВТРА». Сейчас уже ясно, что именно Британская империя была организатором Первой мировой войны в целях уничтожения Германской империи. И ей совершенно не хотелось, чтобы по итогам войны, как требовала Россия, у немцев остался экономический потенциал. К тому же Британия прекрасно помнила опыт наполеоновских войн, когда конкурента в лице Франции разгромили, произошло то, чего британцы точно не ожидали: главным победителем оказалась Россия. Они совсем не желали повторения той ситуации.
Евгений СПИЦЫН. Британцы всегда смотрели на континентальную Европу как бы со стороны и никогда не подписывали долгосрочных соглашений с ней. Но в начале века умирает королева Виктория, заканчивается Викторианская эпоха, вступает на престол Эдуард VII. В 1904 году он едет в Париж, встречается с президентом Эмилем Лубе. Они подписывают знаменитое Англо-французское «сердечное» соглашение (Entente cordiale), разрешают споры по Марокко и Египту. Это был первый кирпичик, заложенный в будущее здание Антанты.
Надо заметить, что в России всегда существовали две властные группировки: прогерманская и проанглийская. После Русско-японской войны верх взяла первая, потому что англичане активно участвовали в этой войне. С конца XIX века они вкладывали огромные деньги в модернизацию японской военной промышленности и флота. А в 1902 году ими был заключен Союзный договор, в котором было предусмотрено, что если Япония столкнется в военном противостоянии с одной страной, то Англия воздержится от оказания помощи. А если той придется вести войну с коалицией стран, то Англия помощь предоставит.
«ЗАВТРА». И говорили же тогда, что Англия воюет руками Японии против Российской империи.
Евгений СПИЦЫН. А она всегда воюет чужими руками!
В 1905 году был подписан знаменитый Бьеркский договор между Николаем II и его кузеном Вильгельмом II, который предусматривал возрождение Союза трех императоров. Это было смертельной обидой для Великобритании — сама возможность нового Тройственного союза двух немецких государств и России.
«ЗАВТРА». Австро-Венгерской, Германской и Российской империй.
Евгений СПИЦЫН. Да. Поэтому британцы сделали все, чтобы этот альянс не состоялся, даже пошли в 1907 году на уступки России в вопросах по Персии, Тибету и Средней Азии.
«ЗАВТРА». Проливы отдать обещали — все, что угодно, только б мы схлестнулись с Германией! Но насколько же проанглийские силы были мощны при нашем дворе, если подписавший Бьеркский договор самодержец приехал в Петербург, а весь двор сказал ему «нет», и правительство тоже сказало «нет».
Евгений СПИЦЫН. В этом нет ничего удивительно, ведь министра иностранных дел Сазонова, столыпинского свояка (они были женаты на родных сестрах), называли первым англоманом в правительстве. Кстати, и Боснийский кризис, который вспыхнул в 1908 году и который называли «Балканской Цусимой», тоже был спровоцирован британцами.
«ЗАВТРА». Они вышибали нас с Балкан.
Евгений СПИЦЫН. Сами они еще в 1887 году создали Средиземноморскую Антанту с Италией и Австро-Венгрией, а нас на Балканах сталкивали лбами с австрийцами! А ведь хорошо известно, что австрияки и немцы аж с 1879 года состояли в военном союзе. Это знаменитый Тройственный союз, который стал таковым, когда к нему присоединилась Италия. Незадолго до событий 1914 года членами этого союза станут Турция и Болгария, но Италия выйдет из союза чуть менее года спустя, переметнется на сторону Антанты.
«ЗАВТРА». Через провоцирование конфликта России с Австро-Венгерской империей нас сталкивали с Германией, которая не могла допустить разгрома австрийцев.
Евгений СПИЦЫН. Конечно! Надо отметить, что и Первую мировую войну начали европейские державы. Россия не объявляла мобилизацию. Царь дважды отказывался подписывать императорский указ, который продавливали вышеупомянутый Сазонов и начальник Генштаба Янушкевич.
«ЗАВТРА». Параллельно Лондон заверял Берлин, что ни в коем случае не вмешается в войну.
Евгений СПИЦЫН. Историк Брачев правильно пишет, что тогда лидеры наших либералов стали выразителями интересов англосаксонского капитала и сторонниками превращения России в сырьевой придаток. Может, они этого, условно говоря, и не хотели. Но по факту — так.
«ЗАВТРА». Главное, что получилось.
Евгений СПИЦЫН. Дворцовый переворот февраля 1917 года был следствием заговора, куда были втянуты разные политические и экономические силы. Неслучайно Февральскую революцию называют буржуазно-демократической, потому что по своим целям и задачам она действительно была буржуазной. А по движущим силам она все-таки была народной. Когда такую оценку ей давал Ленин, а затем она перекочевала в учебники, речь шла именно о революционном процессе. Потому что он не закончился на свержении государя-императора и на отказе от монархии как формы правления. Иначе он не развился бы в сторону Октября. Большевики «подхватили» эту революционную волну и на ней «вкатились» во власть.
Временное же правительство было временным в том смысле, что планировало действовать до созыва Учредительного собрания. Но буквально через полтора месяца произошел Апрельский кризис. И московское буржуйское правительство слетело, чего оно вообще не ожидало.
«ЗАВТРА». Думали, что пришли навсегда.
Евгений СПИЦЫН. Как минимум, на несколько десятков лет. Неслучайно Ленин в то время выступил не только с «Апрельскими тезисами», но и со знаменитой статьей «О двоевластии», где поставил конкретные политические задачи для партии большевиков на ближайшее время. Там же он провозгласил главный лозунг «Вся власть Советам!»
«ЗАВТРА». Про революционный процесс стоит поговорить отдельно. А сейчас хотелось бы отметить, что Британия после того, как Россия сделала на фронтах свое дело, повела к тому, чтобы выбить нас из числа победителей, а для этого нужно было свергнуть царя и запустить хаос.
Евгений СПИЦЫН. Не просто свергнуть царя, а ликвидировать монархию!
«ЗАВТРА». Неспроста Британия отказала в убежище семье государя, с ее интересами все более-менее понятно. А вот наши масоны, которых британцы использовали, были просто исполнителями или они рассчитывали переиграть иностранные силы?
Евгений СПИЦЫН. Масонские ложи — это иерархическая система. Существуют разные формы посвящения, типы лож. Например, шведская считается одной из наиболее ортодоксальных, строгих. При Александре I в 1822 году был издан высочайший рескрипт «О уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ».
«ЗАВТРА». Но он не работал.
Евгений СПИЦЫН. Частично не работал. Потому что, например, Кирилло-Мефодиевское братство, взрастившее малороссийский сепаратизм в лице Шевченко, Костомарова, Кулиша и других, было по форме чисто масонской ложей. Таким примерам несть числа. Дело в том, что многие ложи после указа Александра I не ликвидировались, а объявили себя «уснувшими». А «проснулись» они во время Первой русской революции.
«ЗАВТРА». Случайное стечение обстоятельств: спали и проснулись?
Евгений СПИЦЫН. Смотрите: Максим Ковалевский, который, кстати, долгие годы работал во Франции, читал там лекции в университетах, приезжает в Россию, и вдруг, как грибы после дождя в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе открываются масонские ложи. Причем часть из них были филантропическими. Там витийствовали те же люди «со светлыми лицами», что и сейчас примерно…
«ЗАВТРА». «За все хорошее против всего плохого».
Евгений СПИЦЫН. Да. В общем, типичные представители Серебряного века.
А политическое масонство расцвело пышным цветом в десятых годах XX столетия. То есть, люди ставили перед собой конкретные политические цели. Тот же «Великий Восток народов России» был ответвлением ложи «Великий Восток Франции». Член III Государственной думы Колюбакин сначала играл там организующую роль. В рамках этой объединенной ложи все будущие вожди Февраля и собрались: Терещенко, Коновалов, Гучков и так далее. Там существовали подгруппы. Например, «военная ложа» Гучкова, существование которой кое-кто отрицает. Это был как раз тот генералитет, который предал государя-императора: генералы Алексеев, Гурко, Рузский, вице-адмирал Непенин. Эта ложа разрабатывала первый план «Х», по которому дворцовый переворот хотели провести еще во время следования царского поезда.
А в 1916 году генеральным секретарем этой масонской ложи стал Александр Керенский. По поводу Керенского не надо заблуждаться: он не был самостоятельной фигурой, его вели кукловоды — воротилы московского капитала, первым из которых был Александр Коновалов. Керенский давно был «на содержании» у Коновалова. И довольно существенную роль в окружении Керенского играл кадет, член Государственной думы Николай Виссарионович Некрасов. Так что совершенно очевидна роль масонов в организации этого дворцового переворота, который занял по большому счету всего два дня.
Иногда спрашивают: а когда был коренной перелом в ходе февральских событий? Историки по-разному отвечают на этот вопрос. Я считаю, что рубежным было 26 февраля. Бунты в Петрограде шли 23-25-го. Государь-император поручил председателю Совета министров Голицыну распустить Госдуму. Не просто прервать ее работу, а распустить! Генерал-лейтенанту Хабалову он предоставил соответствующие полномочия и послал в Питер генерала Николая Иудовича Иванова. Хабалов, который был командующим Петроградским военным округом, телеграфировал царю 26 февраля: «Все нормально». Подавили, мол.
«ЗАВТРА». На этом основании остановили войска, которые шли в Петроград для наведения порядка.
Евгений СПИЦЫН. Да-да! Алексеев послал соответствующую телеграмму и отозвал обратно Иванова.
«ЗАВТРА». Приказ Алексеева был отойти от Петрограда, потому что там уже «все хорошо».
Евгений СПИЦЫН. Верно. И тут происходит знаменитый бунт Волынского полка. Самое интересное, что в составе этого полка было всего-то 600 человек, причем новобранцев. Надо сказать, Петроград был наводнен подобного рода воинскими частями.
«ЗАВТРА». Боевые части гвардии оттуда уже вывели.
Евгений СПИЦЫН. Конечно. В свое время так называемыми запасными полками город наводнил не кто иной, как Рузский, командующий Северо-Западным фронтом. Незадолго до февральских событий Николай II, видимо, что-то предчувствуя, вывел из подчинения Рузского Петроград и вновь создал Петроградский военный округ под началом генерала Хабалова. Но тот оказался тряпкой. Это был не армейский генерал, а полицейский.
«ЗАВТРА». Привыкший к административной, а не военной деятельности.
Евгений СПИЦЫН. Поэтому произошло то, что произошло. А когда вооруженные силы перешли на сторону восставших, вопрос о власти был предрешен. Тут же, 27 и 28 февраля, формируются руководящие органы революции: Комитет Госдумы по водворению порядка в Петрограде в составе 13 человек, куда вошли лидеры всех парламентских фракций во главе с Родзянко, и Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов, созданный на базе тех самых массовых рабочих групп ЦВПК, которые возглавлял Гвоздев, а курировали Гучков и Коновалов.
Тут необходимо заметить, что если на первых этапах своего становления члены условно московской буржуазии были худо-бедно патриотически настроены и исповедовали идеи славянофилов, то к 1917 году это были уже чистые либералы.
«ЗАВТРА». Про эту публику Достоевский писал, что за рубль прибыли они продадут не то, что Россию, но и мать родную. А военные? Неужели они не понимали, к чему может привести переворот во время войны? Или дисциплина масонская оказалась сильнее?
Евгений СПИЦЫН. Я подозреваю, что многие генералы не были политиками, они дальше собственного носа не видели и были неспособны просчитать политические процессы на два-три шага вперед. Была иллюзия, что они свергают ненавистного им Николая II. Но они не говорили о том, что свергают монархию, так как верили, что будет сохранен каркас государственной власти, а право формирования правительства перераспределится в пользу Думы. Верили, что Дума будет ближе к народу, и произойдет внутренне успокоение ситуации. Потом они рассчитывали поддать патриотического жару: «С новыми силами ринемся в последний бой!»
«ЗАВТРА». Получается, что военные в Февральской революции оказались полезными идиотами.
Евгений СПИЦЫН. За исключением, может быть, Рузского.
«ЗАВТРА». Главный вопрос: был ли какой-то внутрироссийский центр, знавший, к чему приведет кризис? Или британцы всех использовали втемную, играя на интересах групп?
Евгений СПИЦЫН. Логика Гучкова была примерно такая: они хотят меня переиграть, а я их переиграю! Это Сталин называл «головокружением от успехов», и это свойственно многим политикам. Горбачеву, Ельцину… Они неверно рассчитывали силы, не только личные, а вообще. Рузский, которого убили через полтора года, разве для этого все затевал? Это был один из самых просвещенных российских генералов. И Гучков тоже был непростого десятка, тоже многое понимал, в том числе и в мировом масштабе. Но у них была иллюзия, что они смогут удержать ситуацию, а не получилось!
У нас зачастую люди переоценивают свои силы. Они хотят выступить лидерами процесса «за все хорошее против всего плохого», а когда процесс начинается, элементарно упускают вожжи. Им не хватает ни человеческого ресурса, ни административных навыков, ни опыта — ничего! И они оказываются у разбитого корыта (хорошо еще, если живы остаются).
Сколько мы знаем революций, которые похоронили своих идеологов, переоценивших собственные возможности. Потому что человек предполагает, а Бог располагает.
«ЗАВТРА». Правомерна ли параллель между Февральской революцией и 1991 годом в плане заинтересованности внешних сил и переоценивания возможностей силами внутренними?
Евгений СПИЦЫН. Между событиями такого масштаба неизбежно существуют аналогии. Когда Горбачев в 1985 году запускал свою политику ускорения, он разве предполагал, что через каких-то шесть лет слетит со своего поста?
«ЗАВТРА». Что развалит Советский Союз — знал. В одном из своих интервью он сказал, что уже тогда понимал, что придется отдавать Прибалтику, но просил не спешить.
Евгений СПИЦЫН. Я не читал это интервью, поэтому комментировать не могу. Но если судить по интервью Аркадия Вольского, как бы критично к нему ни относиться из-за некоторой мании величия автора, то, как он свидетельствует, Андропов дал Горбачеву четкое поручение — подготовить проект перехода Советской Федерации от национального к земельно-штатному устройству.
«ЗАВТРА». Да, известная история…
Евгений СПИЦЫН. То есть сделать деление по принципу Соединенных Штатов Америки или Федеративной Республики Германия, только в нашем большом масштабе. Предполагалось, что на территории Советского Союза будет создано порядка 40 земель (читай — штатов) по принципу губернского деления, проведенного Екатериной II в 1775 году, на основе примерно равной численности населения. То есть хотели трансформировать Советский Союз из национальной федерации в территориальную. При этом, естественно, предполагалось убрать из Конституции упоминание о праве выхода какого-либо субъекта из состава. Хотя, например, в американской Конституции право выхода штата из состава Американской федерации сохраняется.
«ЗАВТРА». Несколько штатов в свое время пытались выйти, и что получилось в итоге, мы хорошо знаем.
А уроки нашего Февраля недооценивают, увы. Главное, чтобы этого не повторилось! Потому что именно в феврале 1917 года был запущен маховик сепаратизма, унесшего миллионы людских жизней.
Евгений СПИЦЫН. Я вас абсолютно поддержу в том, что территориальный развал Российской империи и Гражданская война имеют своим началом Февральский переворот. Когда нам рассказывают, что реки крови полились только в октябре и ноябре 1917-го, это неправда. Уже в феврале и марте они были. И не только в Петрограде, а главным образом на окраинах империи, где из окопов повылезали во всеоружии сепаратисты всех мастей. Особенно на Кавказе, на Украине и в Прибалтике.
«ЗАВТРА». Именно февралисты-западники и взорвали все это! И об этом нужно помнить. Евгений Юрьевич, спасибо за беседу!
Tablet Magazine (США): новая национальная элита Америки Америка сегодня управляется единым элитным классом, а не множеством местных патрицианских кланов, которые когда-то соперничали друг с другом за деньги и власть.
Майкл Линд (Michael Lind) Третье десятилетие двадцать первого века началось, а высшее общество США продолжает подавать признаки жизни — это «хай сосайети» (высшее общество — прим.ред.) по-прежнему устраивает балы для выходящих в свет девушек и организует соревнования по поло и другим аристократическим видам спорта, а патрицианские богатые семьи по-прежнему вместе проводят летний отдых в Ньюпорте. Но все это уже не то, эти явления напоминают отпечатки костей древних динозавров, настолько они далеки от старой классовой системы в США. Между тем поднимающийся новый правящий класс в США можно найти в каждом большом городе в каждом регионе. Для членства в этом обществе нужно иметь правильные дипломы и правильные убеждения.
Старые богатые
Для людей, наблюдавших за развитием отношений между разными классами в США в двадцать первом веке, сочетание социального класса с определенным уровнем дохода — это любимое занятие, позволяющее «классифицировать» разные слои общества. Но это же занятие может быть очень разочаровывающим и утомительным, и в зависимости от вашего подхода у вас могут получиться самые разные классы по доходам. Вы можете разделить общество на четыре группы по 25% населения: самые богатые, достаточно богатые, умеренно бедные и т.д. А можете и открыть, что доходы 1% самых богатых сопоставимы с доходами 99% остальных. Или разбить на две группы — 99,99% против 0,01% самых богатых. Тем не менее в США, как и в большинстве развитых обществ, класс — это сочетание сегодняшнего дохода, накопленных прежде богатств, образования, этнического происхождения, религиозной веры и расы. Причем все эти элементы в разных классах сочетаются в разных пропорциях. Никогда в истории человечества не существовало общества, где правящий класс был бы просто собранием разными путями достигших успеха богачей.
Прогрессисты, которые ставят знак равенства между классовым превосходством и деньгами, — такие прогрессисты склонны к упрощенным вариантам сглаживания классовых противоречий. Например, они предлагают посылать людям с низкими доходами наличность — чтобы поддерживать их доходы на уровне универсального базового дохода. Между тем популисты из правой части политического спектра лелеют собственные иллюзии. Они воображают, что США были намного более эгалитарным обществом (речь идет о ситуации внутри белого большинства, исключая чернокожую часть населения), чем нынешняя страна — в 1950-х или 1850-х годах. На самом деле и тогда равенства не было.
Высший класс: новичков не принимаем
И наивные прогрессисты, и мечтательные правые упускают из вида реальную эволюцию американской классовой системы в минувшие полвека. В результате состоялась консолидация (объединение и окукливание) американского правящего класса — ситуация, не имеющая прецедента в американской истории. Прежде правящий класс США был более или менее открыт для новичков. Такая ситуация связана с тем, что начиная с Американской революции конца восемнадцатого века до и до конца двадцатого века американская элита была разделена между небольшими региональными олигархиями. И только на протяжении жизни уходящего поколения эти региональные патрицианские кланы абсорбировались в единую, все более гомогенную национальную олигархию. Члены этой олигархии говорят с одним и тем же акцентом, имеют одинаковые манеры, ценности и дипломы о высшем образовании от Бостона (север) до Остина (юг) и от Сан-Франциско (запад) до Нью-Йорка и Атланты. И вот это настоящая перемена имеет эпохальное значение.
С незапамятных времен каждый крупный город в США обзаводился своим набором богатых семей — обладательниц наследственных имений со своими собственными клубами для встреч, своими собственными ритуалами и своими собственными социальными и экономическими «сетями взаимопомощи». Часто источник денег у той или иной семьи был совсем свеженький: удачно произведенное убийство наследника какой-то элитной недвижимости пару поколений назад. Ну, или на вдруг обнаружившейся золотой жиле или вдруг зафонтанировавшей нефти под буром нефтяников — опять же поколение-другое тому назад.
В результате всех этих семейных клондайков, наследники и наследницы счастливчиков объявляли себя местной аристократией. Как и другие аристократии, эти местные патриции добавляли свежую кровь в свою генетику, а заодно и деньги на банковские счета, допуская в свою среду нуворишей — но лишь после того, как те проходили испытательный срок и впитывали ценности местного высшего общества.
Черные и белые плюс другие разделительные линии
Интересно, что эти региональные аристократические олигархаты следили за своей расово-этнической чистотой. Ведь в те времена были две расовые кастовые системы. Одна отделяла белых от небелых, а другая делила на касты белых — англосаксов, ирландцев, итальянцев, поляков и т.д. Так вот, среди белого населения сливками общества считались англо-американские протестанты, желательно представители Епископальной или Пресвитерианской церкви. Чуть ниже на социальной пирамиде стояли англосаксы, принадлежавшие к более «вульгарным» деноминациям типа методистов и баптистов. У немцев и выходцев из скандинавских стран был шанс войти в число англосаксов по совокупности заслуг — получить как бы «дворянство по выслуге лет». Между тем уже американцы ирландского происхождения, особенно католики, равно как и итальянцы и поляки, не говоря уже у евреях — все они были американцами рангом пониже. Американцы мексиканского происхождения были в двусмысленном положении. В некоторых сферах они дискриминировались так же, как и чернокожие американцы, а в сфере приема на работу, требующую физического труда, с ними обходились как с белыми — лишь статусом чуть-чуть пониже. Афроамериканцы и американцы азиатского происхождения — все они и вовсе не допускались в приличное общество и шансов войти туда не имели.
Англо-американские патриции протестантской конфессии вне зависимости от региона делили общую англо-американскую и трансатлантическую культуру — но не общую народную поп-культуру США. Вместо народной американской культуры у патрициев в разных регионах были свои региональные культуры, базирующиеся на британском образце или на других европейских наследственных образцах. Это сфера настолько тонкая, что ее следует разъяснить.
Мечта о Европе
Позвольте начать с того, что их объединяет: это трансатлантическая культура. С самых первых дней американской республики богатые элиты даже самых захолустных и Богом забытых уголках нашего Запада и нашего Юга могли позволить себе проводить каникулы в Европе. Они приносили с собой европейские моды из Франции и Британии в сельские районы у реки Миссисипи или в штате Вайоминг. Нужно помнить: до «стиля прерий» Фрэнка Ллойда Райта не было у нас никакой «чисто американской» культуры. Не было, например, американской архитектуры, были лишь разные волны подражания модным европейским стилям — палладианскому стилю, стилю греческого возрождения, европейской готике и т.д. Рудименты этого рабского следования европейским образцам до сих пор рассыпаны по всем США и служат зданиями для судов и других важных с точки зрения общественного блага учреждений. И все это — от тихоокеанского побережья до атлантического.
КОНТЕКСТ Премьера фильма «Унесенные ветром» на Бродвее LA Times: «Унесенных ветром» пора изъять из показа Los Angeles Times10.06.2020 Вопрос к истории: что, если бы Сталин играл в гольф? San Francisco Сhronicle30.05.2005 Линкольн, Рузвельт, Черчилль… Обама? Project Syndicate04.12.2008 Ситуация в литературе, по контрасту с подражанием Европе в архитектуре, характеризовалась жесткой защитой «местных производителей» литературных произведений. Свои авторы продвигались — порой в ущерб авторам из других американских регионов. Моя бабушка по материнской линии, работавшая одно время учительницей, принадлежала к «мелкопоместной» южной аристократии. Она, дорогая моя бабушка, четко проследила, чтобы мой брат и я познакомились с литературным каноном именно в той форме, в которой он преподавался белым южанам в начале двадцатого века. В первую очередь подавалась обязательная выжимка лучшей британской литературы: Роберт Льюис Стивенсон и Редьярд Киплинг. Далее следовала прослойка южноамериканских писателей во главе с Сидни Ланье, чье произведение «Болота Глинна» познакомило меня с обаянием стихотворного текста. Был такой же «джентльменский канон» и у региона Новой Англии, где полагалось изучать все классическое наследие, начиная от Шекспира и классического поэта восемнадцатого века Александра Поупа с Альфредом Теннисоном к современным американским авторам Ральфу Уолдо Эммерсону, Генри Лонгфелло и Джону Уиттьеру — всем этим так называемым «каминным поэтам». Уитман, Гауторн и Мелвилл обрели свой нынешний высокий статус значительно позже — во многом благодаря профессорам литературы середины двадцатого века.
Как видите, это соперничество между разными региональными американскими олигархиями продолжалось приблизительно два века. С одной стороны, местные аристократы, особенно из недавно заселенных территорий, должны были доказать свою состоятельность как благородного сословия. Каждый должен был доказать, что он не отсталый «местный валенок», а человек, столь же знакомый с европейскими модами, как любой «столичный» патриций из Нью-Йорка или житель уважаемого города с историей типа Бостона или Филадельфии.
Местный патриотизм
Впрочем, попадались среди этих сливок общества регионального значения и влюбленные в свою малую родину мечтатели. Эти мечтатели спали и видели, как бы фактически управляемый ими город — будь это южная Атланта или город Милуоки в северном штате Висконсин — как бы сделать этот город аналогом античных Афин или Флоренции времен Ренессанса. Естественно, эти мечтатели хотели родному городу такой судьбы в рамках США, а потому сии меценаты покровительствовали именно местным писателям, поэтам и художникам — если, конечно, эти творцы работали в модном в тот период стиле и не возбуждали крамольных мыслей у местного населения. За контроль над федеральным правительством боролись мощные региональные олигархии выходцев из Новой Англии, южан, элиты Среднего Запада. Целью контроля над федеральным правительством была защита своих региональных экономических интересов.
Статус Гарвардского или Йельского университетов как престижных научных центров мирового уровня, а не региональных университетов — этот статус возник не так давно. Всего несколько поколений назад само собой разумелось, что сыновья местной аристократии (по крайней мере до 1960-х годов) останутся получать образование в своем регионе. Целью образования было восхождение к высокому положению в местном бизнесе на уровне штата, в местной политике и благотворительности. Никто и не думал особенно о получении образования в другой части страны. Колледж был частью социализации в высшем классе общества. Получение выгодных знакомых в колледже было важнее самого обучения. Поэтому эгоистичные местные патриции предпочитали посылать детей именно в региональные колледжи и университеты. Да и качество образования было не так важно: главное, чтобы твоя семья состояла в местном списке богатейших фамилий; это было намного важнее, чем факт твоего выпуска из одного из университетов Лиги Плюща. Это было даже важнее, чем вопрос, ходили ли вы в местный колледж или вообще не имеете образования выше средней школы.
Американские патриции прежних поколений были бы удивлены, если бы узнали, что когда-то в будущем богачи и очень известные люди будут идти на всякие трюки и даже напрямую давать взятки, чтобы протолкнуть своих отпрысков в несколько лучших университетов страны. Идти на разные ухищрения для того, чтобы протолкнуть своих детей в «правильный» местный клуб, — вот это местные олигархи поняли бы. Это стоило больших усилий.
Дамы как привратники у входа в высшее общество
Женщины из высшего класса были главными двигателями и «инспекторами» местного «высшего общества». Любому человеку, который верит, что женщины по натуре своей более великодушны и эгалитарны, чем мужчины, — этому человеку следовало бы поглядеть на «леди-лидера», этакую всеобщую дуэнью, осуществляющую допуск (или недопуск) в высшее общество того или иного региона США в начале двадцатого века.
Некая миссис Астор вела учет 400 «приличных» семей штата Нью-Йорк, и у нее были подражательницы по всем США, включая таких же дуэний в Филадельфии или в Далласе.
Подобно женским персонажам из романов Джейн Остин, дочери представителей местного правящего класса должны были выдаваться замуж за молодых людей «из хороших семей». Если это не удавалось сделать, вся династия выпадала из хорошего общества и считалась опозоренной. В некоторых кругах до сих пор «первый бал» молодой женщины, ее дебют в высшем обществе определял ее судьбу еще более определенно, чем замужество. Потому что именно первое выступление на «ярмарке невест» определяло пригодность девушки для замужества с мужчиной высокого статуса.
Эгалитаризм в США — миф авторства европейских туристов?
Когда я все это объясняю друзьям из других стран, они обычно удивляются, а иногда начинают меня в чем-то подозревать. А как же знаменитое американское «равенство фронтира»? Разве Америкой не правили простые ребята из среднего класса большую часть девятнадцатого или двадцатого века? Неужели Америка находится в опасности, что она (впервые в своей истории) превратится в иерархию стиле «старого света»?
На самом деле американское «равенство фронтира», братство первопроходцев дикого Запада — все эти вещи сильно преувеличены. Некоторую часть этого мифа создали европейские туристы типа Алексиса де Токвиля, Гариетта Мартино и Дикенса. По идеологическим причинам, а может, просто для того, чтобы сделать свой рассказ об Америке более занимательным, эти приезжие умышленно преувеличивали некоторые американские реалии, описывая их своим читателям в Европе. Так, они преувеличивали, когда описывали американцев как общество без классов и без предубеждений, в чем-то даже вульгарное именно из-за царящего в нем равенства. Дело в том что Токвиль и Диккенс во время своих поездок в США встречались с более или менее образованными и богатыми американцами. По стандартам британских герцогов или французских королей эти американцы и вправду могли показаться вульгарными, но и безмозглыми деревенщинами эти американцы тоже не были. Если бы эти европейские пишущие «туристы» во время своих путешествий в США снизошли до хижин рабов, трущоб для мигрантов и жутких палаточных городков, в которых жили шахтеры, — вот в этом случае Токвиль и Диккенс поняли бы, что настоящая, не аристократическая Америка ценила равенство куда больше, чем им казалось. Представители американской элиты были более склонны вежливо улыбаться, разговаривая с пролетариатом, чем британские аристократы. Но они были не более британцев расположены пускать эти самые трудящиеся классы в свою свои семьи.
География бедности
Западная граница — опасная и двигающаяся сама по себе — не была мифом, созданным воображением впечатлительных первопроходцев. Мой пра-прадедушка сделал предложение моей пра-прабабушке, вручив ей письмо, сидя на коне, который через секунду унес его на север — он спешил на перегон скота из Техаса в Канзас. Человек, пра-внучатым племянником которого является ваш покорный слуга, был убит лихими людьми прямо на дороге рядом с техасским городом Остин в 1880-х. Но этот период в жизни Дикого Запада все-таки был недолгим. Первыми белыми поселенцами были и вправду мелкие фермеры вперемешку с бандитами и чуть ли не вчерашними пиратами. Но как только индейцев убирали в резервации, а железная дорога начинала функционировать по расписанию, такого рода территории быстро «джентрифицировались» — делались пригодными для обитания благородных людей. Богачи въезжали, покупали лучшую землю, строили хорошие дома и местный Оперный театр в одном из модных на тот момент европейских стилей. А первопроходцев-поселенцев вместе с семьями вытесняли наружу — в дикий мир следующего осваиваемого штата.
Сегодня «белая» бедность в США сосредоточена в горах Аппаллачах и районе вокруг них. Причина следующая: шотландские и ирландские первопоселенцы, которым не хватало денег на приличный дом в развитых регионах, были вынуждены удовлетвориться не самым престижным жильем в Аппаллачах, на плато Озарка в центре США (штаты Миссури и Арканзас), а также в высокогорных регионах Техаса. Но когда богачи обнаружили, что дом в горной местности с ее роскошными видами тоже может быть модным, бедняков попросили на выход и из этих мест. Сейчас старых поселенцев в Горном Техасе вытесняют «ценовые беженцы» из Калифорнии, которые, не в силах купить жилье в дорогой Калифорнии, перемещаются в Техас, принося с собой калифорнийскую традицию бутиков трендовой одежды, духовности в стиле «Нью Эйдж» и кухни с органической едой.
Поскольку не существовало единой американской элиты, не было и единой двигающейся западной границы. Сначала жители Новой Англии (первый район европейского заселения на северо-востоке США — прим. ред.) двинулись на Запад, чтобы заселить земли к югу от Великих Озер. А потом они же переехали назад, на восток и вглубь континента, пожив в портах Тихоокеанского побережья. Пока привычные к горам шотландцы и ирландцы осваивали высокогорные местности, класс южных плантаторов приобрел для себя удобные для выращивания хлопка от штата Вирджиния до Мексиканского Залива и центрального Техаса. То есть ту территорию, где прибрежная равнина плавно переходит в южную часть Великих Равнин — Среднего Запада. Историки Дэвид Фишер и Уилбур Зелински отмечают, что эти переселенцы с востока на запад принесли с собой два разных типа англо-саксонской планировки новых поселений. Планировщики малых городов, пришедшие из Новой Англии, любили газоны с живописными церквями и сельскими школами. А поселенцы на Юге предпочитали иметь в качестве центрального объекта нового поселения здание суда.
Равенства все же было больше, чем теперь
Короче говоря, нынешнее популярное представление об американской истории, верящее в грехопадение демократии первых поселенцев в нынешнюю плутократию и технократию, — это представление является упрощением. Хотя американское общество времен освоения новых земель и не было аристократическим, оно тем не менее было иерархическим. И оно было очень классовым — с самого своего основания. Не говоря уже о том, что оно, с современной точки зрения, было очень расистским и основанным на этнических стереотипах. Если говорить о том, что теперь является подлинно новым, то это то, что все эти некогда сугубо локальные кластеры «высших обществ» ныне сливаются в первый общеамериканский правящий класс. И это с одной стороны хорошо, а с другой — плохо.
По сравнению с прежними американскими элитами, растущая ныне общеамериканская олигархия меритократична (ценит людей и дает им власть по их личным достоинствам — прим. ред.). Она открыта для новых членов и свободна от открытых форм расовых и этнических предубеждений. Еще совсем недавно, в 1970-е, мой приятель, работая в большом банке на северо-востоке страны, был вынужден скрывать свое ирландское происхождение от владевших банком англо-саксонских протестантов. Теперь такое невозможно. Наоборот, элитные банки стараются доказать свою инклюзивность. Правда, итоге Уолл-стрит и Кремниевая долина демонстрируют нам в основном белое и азиатско-американское население. Но это лишь отражение относительно низкого социально-экономического статуса многих черных и латиносов в США. Получается так, что и так бедные потомки шотландцев и ирландцев в низкогорном регионе Аппалачей ныне страдают от новой беды — именно их теперь дискриминируют из-за якобы имеющейся у них «белой привилегии». Иммигранты из Африки и Южной Америки (не путать с нищей Мексикой и другими центральноамериканскими странами) часто оказываются выходцами из богатых городских семей. Они в среднем богаче и образованнее среднего белого американца. В итоге Гарвардский университет использует этих богатых африканских иммигрантов, чтобы заполнить свою «квоту на обязательный прием чернокожих». И это притом, что «аффирмационная акция» по приему в вузы чернокожих замышлялась с целью помочь черным американцам — потомкам рабов. В настоящий момент, по данным социологического центра «Пью рисерч» самые богатые вероисповедания в США — это последователи Епископальной церкви, иудаисты и индуисты. Если же говорить о богатстве среди «невоцерковленных» (а по сути неверующих) людей, то первое место среди них займут чаще всего не причисляющие себя ни к одному вероисповеданию американцы китайского происхождения. Хотя точных данных по этому вопросу не имеется.
Так что же носят и говорят теперь?
Сегодня членство в ставшем многорасовым, денационализированном американском «высшем классе» зависит не от происхождения, а от диплома — желательно не уровня бакалавра — от одного из университетов Лиги Плюща. Или от диплома какого-то престижного университета одного из пятидесяти наших штатов. Лига Плюща или доступный не для всех университет одного из штатов — вот новый социальный регистратор, неизбежная часть пути в высшее общество. Впрочем, сам по себе диплом — это еще не весь этот путь. Одного диплома недостаточно для приема в высший класс американского общества. Как и все правящие классы в любой стране, новый американский правящий класс сохраняет такие элементы опознания «свой — чужой», как свой собственный «диалект» английского языка, религия и ценности. Правильный набор этих признаков позволяет отличать своих от чужих. Разберем эти признаки чуть подробнее.
Диалект. Вы можете быть лучшим по итогам экзаменов в школе бизнеса Гарвардского университета. Но если вы произносите порядковое числительное «тридцать три» как «тгидцать тги» или с южным выговором — подумайте о курсе занятий с логопедом.
Религия. Вы можете быть редактором студенческого Обзора юридических новостей Йельского университета, но если вы говорите во время интервью какую-нибудь пошлость типа «Я принял Иисуса Христа как моего личного Спасителя» или напоказ перебираете четки — не ждите, что вам предложат работу в престижной фирме.
Ценности. Это самый тонкий тест. Нужно не просто быть политкорректным. Проблема тут в том, что новый правящий класс все время меняет «кодовые слова», по которым он отличает свой истинно избранный круг от вульгарных самозванцев, пытающихся обманом проникнуть в элиту страны. Вот вам пример. Еще десять лет назад вы могли быть членом американского правящего класса и сказать вместе с Бараком Обамой и Хиллари Клинтон: «Я считаю, что брак может быть только между мужчиной и женщиной, но я всей душой за гражданские союзы для геев и лесбиянок». А вот в 2020-м этот номер уже не пройдет. Если вы хотите принадлежать к высшему классу, все высшее общество ожидает, что вы скажете: «Я всей душой за права трансгендеров и вообще очень поддерживаю трансов». Если сегодня, перепутав эпоху, вы во время интервью брякнете что-то насчет модных еще недавно гражданских союзов, вы сразу испортите атмосферу на интервью.
Язык политкорректности — язык безумной элиты
Все больше и больше американцев понимают, что «политкорректная» речь — это никакое не средство избежать обидных слов в адрес бедных и угнетаемых. Наоборот, этот птичий язык с его «афроамериканцами» и «людьми с ограниченными возможностями» вместо инвалидов — это средство, с помощью которого новая американская элита не пускает в свой круг нормальных трудящихся американцев всех рас, а заодно и остатки старых региональных элит. Новая (над)национальная олигархия меняет политкорректные слова-пароли каждые шесть месяцев или около того. Члены элитного слоя информируются о смене пароля через университеты, престижные СМИ и Twitter. Американский рабочий народ все эти сигналы не считывает, потому что уделяет масс-медиа намного меньше внимания, чем элита. И очень мало у кого из этих непривилегированных слоев найдется сыночек или дочка в Гарварде или Йеле, который разъяснит, что там к чему со всеми этими «гендерно-нейтральными» туалетами. Да и вообще: те американцы, которые не получили высшего образования, мало времени проводят в «Фейсбуке» и Твиттере — с последней из упомянутых соцсетей многие из таких американцев и вовсе незнакомы. И это, помимо других признаков, доказывает идиотизм теории так называемого «Рашагейта». Напомним, что по этой теории Владимир Путин заморочил головы американцам рабочего класса, убедив их голосовать за Трампа «мемчиками» в тех самых соцсетях, которые рабочий люд в США как раз не смотрит и не читает.
Представляете, какую прекрасную стратегию для отсечения недостойных придумали наши олигархи — они постоянно заменяют старые «кодовые» слова своего круга на новые. Эта стратегия прячется за байкой про то, что все более политкорректные слова нужны ей для демонстрации все большего уважения к той или иной прежде угнетенной группе. Но послушайте: не было среди боровшихся за свое освобождение американских рабочих с темным цветом кожи — не было среди них такой группы, которая требовала бы замены слова «рабы» на «обращенных в рабство персон». А большинство жителей США латиноамериканского происхождения не понимают и овергают навязываемое нашей интеллектуальной элитой странное слово Latinx. Политкорректная речь вдруг «проснувшихся для защиты угнетенных» представителей элиты — это новейший диалект правящего класса, богатых, властных и привилегированных. А обновляется этот диалект постоянно, чтобы не дать парвенюшкам из низших классов привыкнуть к часто повторяющимся шифрам и начать имитировать лучших и высших, проникая в их ряды. Даже строгая дуэнья миссис Астор не придумала бы ничего лучше для поддержания чистоты рядов — она бы одобрила такую «степень защиты».
Оригинал публикации: The New National American EliteОпубликовано 31/01/2021
Тегеран продлил мониторинг МАГАТЭ над своими ядерными объектами вопреки только что принятому закону
Власти Ирана добиваются скорейшего возращения к ядерной сделке с шестеркой мировых держав, договорившись с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) о продолжении проверок своих ядерных объектов. В ходе визита гендиректора МАГАТЭ Рафаэля Гросси Тегеран продлил мониторинг еще на три месяца, сообщив, что в ответ ждет снятия санкций, введенных предыдущей администрацией США. Отказавшись сворачивать работу с МАГАТЭ, правительство бросило вызов консерваторам, ранее принявшим закон о приостановке с 23 февраля инспекций международных экспертов. Будущее ядерной сделки становится главным вопросом намеченных на июнь президентских выборов в Иране, в ходе которых консерваторы намерены взять реванш после восьми лет правления президента-реформатора Хасана Роухани.
Незапланированный визит в Тегеран гендиректора МАГАТЭ Рафаэля Гросси, завершившийся в воскресенье, стал новым драматичным поворотом в отношениях агентства с Тегераном, к концу прошлой недели подошедших к точке замерзания.
После того как 15 февраля Исламская Республика официально уведомила руководство МАГАТЭ об исполнении принятого парламентом закона «Стратегическая мера по отмене санкций», с 23 февраля ограничивающего инспекции иранских ядерных объектов, времени на то, чтобы спасти прежнее многолетнее сотрудничество, практически не оставалось.
Однако дипломатический марш-бросок Рафаэля Гросси в Тегеран, совершенный на падающем флажке — накануне введения ограничительных мер Тегерана, кардинально изменил ситуацию. «Интенсивные консультации дали хорошие результаты. У нас есть временная договоренность. МАГАТЭ продолжит необходимые операции по мониторингу и верификации в Иране»,- написал Рафаэль Гросси в Twitter по итогам переговоров с главой МИД Ирана Джавадом Зарифом.
В принятом в Тегеране совместном заявлении говорится, что МАГАТЭ будет и дальше вести беспрепятственный мониторинг ядерных объектов Ирана, который планировалось свернуть уже в ближайший понедельник. Впрочем, достигнутые договоренности — это еще не хеппи-энд, а временная мера, которая вовсе не гарантирует продолжение долгосрочного сотрудничества Тегерана с МАГАТЭ в прежнем объеме, если в трехмесячный срок администрация США не снимет санкции против Тегерана, введенные президентом Трампом.
Как Иран поспешил похоронить Дональда Трампа На этом моменте сделала особый акцент Организация атомной энергии Ирана, разъяснившая, что МАГАТЭ получит доступ к информации, которую будут записывать установленные на ядерных объектах камеры, не сразу, а только в случае снятия санкций. Если же по истечении трехмесячного срока санкции останутся в силе, записи с камер будут стерты (до внепланового визита Рафаэля Гросси в Тегеран сообщалось, что камеры МАГАТЭ на иранских объектах, список которых не разглашается, могут быть демонтированы уже на этой неделе).
Более того, уже после достижения новой договоренности с МАГАТЭ верховный лидер Ирана Али Хаменеи пригрозил «пойти еще дальше и довести уровень обогащения урана до 60%, если этого потребуют интересы страны».
Демонстрация решимости иранских властей переломить негативную ситуацию, сложившуюся после одностороннего выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), подписанного в 2015 году в Вене с пятью членами СБ ООН и Германией, встретила незамедлительный позитивный отклик России, Китая и руководства ЕС.
В свою очередь, госсекретарь США Энтони Блинкен, выступая в понедельник перед участниками Конференции по разоружению в Женеве, назвал дипломатию «лучшим средством добиться того, чтобы Иран никогда не получил ядерного оружия». Заявив о решимости «работать с союзниками и партнерами и добиться продления и укрепления СВПД», Энтони Блинкен, впрочем, говорил о том, что должен будет для этого сделать Иран. При этом он обошел стороной главный волнующий иранских политиков вопрос, готова ли будет новая администрация в Белом доме для возвращения к СВПД снять односторонние санкции, введенные предыдущей администрацией США в тот момент, когда Тегеран еще неукоснительно следовал условиям ядерной сделки.
Что нужно знать об иранской ядерной сделке Читать далее
Между тем в самом Иране решение правительства президента Хасана Роухани в последний момент отсрочить действие закона «Стратегическая мера по отмене санкций» и выиграть еще три месяца для достижения компромисса вызвало громкий политический скандал. Консерваторы, задающие тон в парламенте, обвинили исполнительную власть в действиях, идущих вразрез с интересами национальной безопасности страны. «Соглашение Организации атомной энергии Ирана с МАГАТЭ является прямым нарушением закона, принятого парламентом, и противоречат его духу»,- заявил председатель комитета национальной безопасности и внешней политики парламента Моджтаба Зульнури. По сообщению иранских СМИ, группа депутатов уже подала жалобу в судебные органы на правительство, обвинив его в уклонении от выполнения закона «Стратегическая мера по отмене санкций».
В ответ правительство предупредило парламент, что в случае продолжения попыток сорвать новые договоренности с МАГАТЭ, дающие шанс на снятие санкций, ответственность за это ляжет на законодателей. «Уважаемый парламент будет нести ответственность перед людьми за последствия и издержки, если сочтет этот разумный шаг противоречащим закону и аннулирует совместное заявление с МАГАТЭ»,- говорится в заявлении иранского правительства.
В противостояние исполнительной и законодательной власти, разворачивающееся вокруг новых договоренностей с МАГАТЭ, был вынужден лично вмешаться верховный лидер Ирана Али Хаменеи, заявивший о том, что «правительство и парламент должны устранить возникшие противоречия».
Аналитик Института международных исследований МГИМО Адлан Маргоев о том, какую игру ведет Иран вокруг своей ядерной программы Аналитик Института международных исследований МГИМО Адлан Маргоев о том, какую игру ведет Иран вокруг своей ядерной программы «Вокруг иранской ядерной программы складывается парадоксальная ситуация. Руководители США и Ирана (включая верховного лидера Али Хаменеи) готовы к возвращению к СВПД на тех условиях, на которых он был согласован в 2015 году. И в американской, и в иранской администрации есть сотрудники, вырабатывавшие соглашение шесть лет назад. Но вместо того чтобы просто вернуться к сделке или хотя бы договариваться, в какой последовательности начать выполнять свои обязательства, Тегеран и Вашингтон занимаются перетягиванием каната»,- пояснил «Ъ» старший научный сотрудник Центра перспективных американских исследований МГИМО Андрей Баклицкий.
«И американская, и иранская стороны играют в четыре руки. Администрация Байдена вынуждена оглядываться на критиков соглашения с Ираном в Конгрессе США. Это заставляет ее не торопиться с возвращением к СВПД, повторять мантры о национальных интересах США и демонстрировать максимальное взаимодействие с партнерами. В свою очередь, в Тегеране жесткая линия парламента, требующего надавить на Запад снижением ядерных обязательств, играет на руку президенту Роухани, давая ему козыри на переговорах с Вашингтоном. Однако с учетом приближающихся президентских выборов консерваторы не упускают случая атаковать президента и показать, что он не контролирует ситуацию»,- резюмирует Андрей Баклицкий.
«Не вызывает сомнения, что продление сотрудничества с МАГАТЭ в прежнем объеме не было исключительно инициативой правительства реформаторов. На такой шаг президенту Роухани явно дал свое добро лично верховный лидер Ирана Али Хаменеи, также рассчитывающий найти решение, которое позволило бы снять санкции с Тегерана»,- продолжает старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, доцент кафедры современного Востока РГГУ Лана Раванди-Фадаи.
США готовы к диалогу с Ираном По словам эксперта, в снятии санкций заинтересованы не только реформаторы, но и умеренные консерваторы, в ходе намеченных на июнь президентских выборов рассчитывающие взять реванш после восьми лет правления президента-реформатора Хасана Роухани. «Президентская гонка в Иране еще не стартовала, пока самым популярным кандидатом остается бывший президент Махмуд Ахмадинежад, в то время как в лагере реформаторов еще не появилось заметной фигуры, способной победить на выборах и продолжить реформаторский курс президента Роухани. Между тем в случае снятия санкций реформаторы получат сильный аргумент, дающий им шанс на сохранение своих позиций после ухода президента Роухани»,- резюмирует госпожа Раванди-Фадаи.
