Рубрика: Сербия

Собеседник приложения «Зеркало» — политический обозреватель Ризван Гусейнов.

— Согласование очередного, третьего этапа Плана действий индивидуального партнерства (IPAP) между Азербайджаном и НАТО откладывается. Что, по-вашему, происходит между сторонами? Можно ли полагать, что процесс интеграции Азербайджана в евроатлантические структуры безопасности замедляется?

— Несомненно, военное сотрудничество полезно и необходимо как США, так и Азербайджану — ведущему, наиболее богатому и транзитно важному государству Южного Кавказа. То, что затягивается не только подписание этого документа в рамках сотрудничества с НАТО, но и американо-азербайджанские консультации по IPAP, говорит о наличии проблем в сфере военно-политического сотрудничества между США и Азербайджаном.

Возможны две версии причин задержки развития двустороннего военного сотрудничества и осуществления совместных проектов в этой сфере. Во-первых, администрация Обамы разрабатывает новый план своего видения американской политики на Ближнем Востоке, в Персидском заливе (вокруг Ирана), а также относительно Афганистана. В этой связи и задерживается дальнейшее выполнение планов совместного сотрудничества с Азербайджаном, которому уделяется важная роль по иранскому вопросу, транзиту и поддержке коалиционных войск в Афганистане.

Возможно, что провал попыток открыть армяно-турецкую границу методом продвижения цюрихских протоколов также вынуждает США по-новому взглянуть на роль Азербайджана в регионе. Другой причиной задержки развития сотрудничества может быть имевшая место задержка в назначении посла США в Азербайджане. Теперь, когда им назначен экс-сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза, возможно, наступит более активная фаза американо-азербайджанского сотрудничества, в том числе и в военной сфере.

— Что, по-вашему, более выгодно Азербайджану с точки зрения решения проблем безопасности — сближение с НАТО или ОДКБ? Что можно заметить в проводимой официальным Баку в последние годы политике в данном направлении?

— С точки зрения национальной безопасности Азербайджана, на данном этапе нам нужно соблюдать баланс между интересами влиятельных внешних политических центров в регионе и нашей стране. Речь идет о балансе между Россией и США — сегодня важно не допустить того, чтобы был крен в какую-либо из этих сторон.

Однако в стратегическом ракурсе расширение сотрудничества с НАТО больше соответствует интересам Азербайджана, поскольку российское детище — ОДКБ — не несет в себе ничего интересного, созидательного и конструктивного даже для членов этой организации (кроме самой России и ее форпоста — Армении, оккупировавшей территории Азербайджана). Так что с ОДКБ в обозримом будущем Азербайджану нечего обсуждать.

Азербайджан готов углублять отношения с НАТО, однако не ценой ухудшения своих отношений с соседними странами, в первую очередь Россией и Ираном. Дело в том, что у НАТО нет четкого видения и плана относительно Южного Кавказа: пример Грузии в августе 2008 года показал, что Североатлантический блок не намерен противостоять России в этом регионе. Отсюда Азербайджан и делает выводы и не торопится подписывать с НАТО и США программы сотрудничества, в которых наша страна, возможно, рассматривается как плацдарм против Ирана или кого-то еще.

То есть наиболее весомой причиной затягивания развития американо-азербайджанского военного сотрудничества является неопределенность в позиции США относительно своей политики на Южном Кавказе, в том числе и в Азербайджане. К сожалению, администрация Обамы смотрит сейчас на Азербайджан в основном только как на партнера в сфере энергетической безопасности и как на транзитный коридор в Афганистан. Предметом повышенного интереса Штатов является то, что Азербайджан граничит и имеет специфическое влияние на Иран, где около 30% населения составляют азербайджанцы. Привязанность американской политики к иранской проблеме стала уже манией, и в этом вопросе планы США во многом не совпадают с интересами Азербайджана, который не желает быть площадкой для военно-политических игр Пентагона в нашем регионе.

— Можно ли считать удовлетворительным уровень двусторонних военно-политических и экономических связей Азербайджана со странами региона? Если можно, дайте характеристику отношениям с Россией, Грузией, Ираном, Турцией, Казахстаном, Туркменистаном…

— Что касается развития военнополитических и экономических отношений Азербайджана с соседними странами, то они развиваются в соответствии с тем, как эти страны понимают и поддерживают национальные интересы, региональную и внешнюю политику нашей страны.

Можно долго говорить о совместных проектах Азербайджана с соседними странами в различных сферах, но легче будет разделить этот список на две группы. В первую входят Турция, Грузия и Россия, с которыми у нас есть объемные проекты в экономической и военно-политической областях.

Во вторую — Казахстан, Туркменистан, Иран, с которыми есть определенные экономические, энерготранзитные проекты, а в военной сфере, особенно с Ираном и Туркменистаном, практически нет серьезного сотрудничества, кроме как в сфере охраны приграничной полосы на суше и на море.

Не секрет, что на первом месте стоит сотрудничество Азербайджан-Турция, поскольку мы являемся естественными союзниками и стратегическими партнерами. Президенты Турции и Азербайджана подписали Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи, затем был создан Высший совет стратегического партнерства Азербайджана и Турции, который, возможно, соберется на свое первое заседание весной 2011 года в Баку.

Следует отметить, что ВПК Азербайджана сотрудничает с турецкими военными ведомствами, намечено совместное производство различных видов вооружений и военной техники в Азербайджане.

Другим важным партнером Азербайджана является Грузия, через территорию которой проходят важнейшие энерготранзитные артерии, и в экономику которой Азербайджан делает самые большие инвестиции. В военной сфере с Грузией налажено широкое сотрудничество по линии программ НАТО, равно как и в различных сферах, представляющих двусторонний интерес.

Одним из самых больших крупных партнеров Азербайджана в экономической и военной сферах является соседняя Россия. С этой страной у нас осуществляются не только энерготранзитные поставки, но и широкий спектр торговых, экономических, транспортных, инвестиционных проектов. Также Азербайджан для России является одним из самых перспективных рынков продажи вооружений и военной техники, особенно военной авиации, ЗРК, систем ПВО и тяжелой бронетехники. Но в свете того, что Россия периодически, после того как продает нам оружие, дарит такое же агрессору — Армении, считаю, что перспективы расширения военного сотрудничества между Азербайджаном и Росвоенпромом становятся все более туманными.

— В 2011 году ожидается обсуждение в парламенте Стратегического оборонного обозрения страны. Этот документ считается третьим по значимости после Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Как вы считаете, можно ли считать эти документы важными с точки зрения определения тактических и стратегических целей Азербайджана? Как можно оценить ближайшие перспективы страны с учетом этих документов?

— Готовящееся к рассмотрению в парламенте страны Стратегическое оборонное обозрение пока является полной тайной для общественности страны. Дело в том, что этот важный документ обычно принимают в ведущих государствах мира, ориентированных на наступательную внешнюю, в том числе военную политику.

Концепция Стратегического оборонного обозрения состоит в определении места государства на геополитической карте региона, в современном мире и ставит задачи по определению союзников, партнеров, а также потенциальных и реальных недругов как среди соседних, так и среди дальних стран.

Принятие Стратегического оборонного обозрения Азербайджана позволит решать блок вопросов, касающихся необходимости действовать на опережение при урегулировании кризисов, с тем чтобы не допускать возникновения вооруженных конфликтов против суверенного государства и вокруг него.

Также определяются существующие угрозы для национальной безопасности страны, в том числе и новые, включая обеспечение кибербезопасности.

Это очень серьезный документ, и надеюсь, что все ответственные за его разработку лица и ведомства предпримут усилия для того, чтобы не только защитить национальные интересы Азербайджана, но и эффективно нейтрализовать потенциальных недругов, готовых поддержать агрессора, оккупировавшего азербайджанские земли.

— Известно, что Россия выступает в роли гаранта национальной безопасности Армении, что еще раз подтверждается изменениями в договоре о 102-й базе. В таком случае насколько полезной может считаться посредническая деятельность России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта? Каким образом Азербайджан должен строить свои военно-политические отношения с Россией?

— Россия — важная страна нашего региона и вообще серьезный военно-политический игрок на карте Европейского и Азиатского континентов. Однако, к сожалению, в правящей элите России нет единого мнения относительно роли и места РФ в регионе Южного Кавказа. К примеру, президент России Дмитрий Медведев серьезно понимает первостепенную роль Азербайджана на Южном Кавказе, в Прикаспийском регионе и в транзитной сфере. У Медведева более прагматичное видение как расширения отношений с Азербайджаном, так и разрешения Карабахского конфликта, являющегося проблемой региональной стабильности и препятствием для развития региона. Однако военно-промышленный комплекс РФ во главе с генералитетом смотрит на наш регион как на рынок продажи российских вооружений и техники, поэтому военпром заинтересован в постоянном поддержании напряженности в регионе, и Армения как форпост является лучшим способом достижения этого. В сохранении напряженности и двоякости в регионе заинтересованы российские силовики, спецслужбы, которые кормятся за счет «горячих точек».

В такой сложной и неоднозначной ситуации, имеющей место в российской правящей элите, сложно говорить о позитивной роли России в разрешении карабахского конфликта.

— Есть ли перспективное решение вопроса о статусе Каспия? Какие, на ваш взгляд, следует предпринять шаги для решения этой проблемы?

— В ноябре 2010 года в Баку прошел саммит глав пяти прикаспийских государств. Его итогом стало подписание соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии, совместное заявление президентов Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана и решение проводить каспийские саммиты ежегодно. Следующий, четвертый саммит пройдет в Москве, на котором есть шансы достичь полного определения статуса Каспия. Однако есть немало сомнений относительно того, что это будет достигнуто. Дело в том, что Иран категорически против, а Россия, Казахстан и Азербайджан уже давно подписали двусторонние документы, решившие эту проблему. Туркменистан недавно сделал большой шаг в сторону достижения соглашения с Азербайджаном по транзиту газа по дну Каспия на мировые рынки и другим двусторонним вопросам. То есть фактически вопрос определения статуса Каспия выпал из повестки дня, и особой необходимости в принятии решения по нему пока и нет.

— Вы считаетесь одним из журналистов, влияющих на общественное мнение в Азербайджане. Насколько важна, на ваш взгляд, роль медиа в решении проблем, возникающих в двусторонних и многосторонних связях нашей страны с зарубежными государствами и международными организациями?

— Роль СМИ традиционно велика в любых общественно-политических, социальных и иных процессах. Но в последние годы в связи с развитием электронных медиа, социальных сетей, блогов роль и влияние СМИ на жизнь общества возрастает астрономическими темпами. Не отстает от этих процессов и Азербайджан, где большую часть информации и аналитических выкладок можно получить посредством многочисленных и разнообразных СМИ.

Хотелось бы, чтобы азербайджанские СМИ становились более профессиональными и работали не только на местную публику, но и на международное сообщество, учитывали его интересы и особенности при преподнесении новостей и материалов. Это, несомненно, только повысит авторитет и роль СМИ в решении важнейших для Азербайджана вопросов на международной арене и в рамках различных организаций.

источник:

Гюльнара Инандж

В эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан директор Евразийского центра исследований и практики, преподаватель кафедры истории Университета экономики и Технологии Анкары (Турция) Ихсан Чомак (Ihsan Comak) ответил на вопросы по ситуации на Ближнем Востоке:- События, разворачивающиеся в Тунисе и Египте, не являются цветными революциями.

Они не поддерживаются ни США, ни другими силами. Конечно, после начала этих событий определенные силы могут пожелать использовать и управлять ими. Но фактом начала этих движений является недовольство граждан своими режимами. Могу сказать, что последние сто лет права человека и демократия не достигли этого региона.

Когда другие народы мира вкушают плоды демократии, народы этого региона живут в бедности и под давлением, что стало двигателем общественного протеста и возрождения.

Народы региона хотят демократии, свободы и благоденствия.

Тунис стал примером для возможности свержения неудовлетворяющих свой народ властей. Волнения очень быстро перебросились в другие страны региона. Не следует искать каких-то закулисных манипуляторов событий. Очень много таких примеров в истории. Например, в 1830 и 1848 гг. известны революционные волнения, начатые во Франции, и в скором времени перекинувшиеся во всю Европу. Европейские народы, живущие в идентичных притеснениях, беря пример Французской революции, тоже где-то совершили революцию, где-то добились свержения режима. Молодежные движения 1968 г. в Европе тоже тому пример.

— Могут ли эти революционные события перекинуться в Турцию?

— Нет, они не могут охватить Турцию. В Турции действует демократический режим. Каждый может единолично или организациями протестовать и критиковать любые власти.

Политическая система в Турции с каждым днем преобразовывается к лучшему. Нет такой темы, которую нельзя было бы обсуждать. Нет запретных тем… По этой причине любой вопрос исчезает, не превращаясь в напряжение. Нынешние власти преобразуют многие вещи без требования народа. Это весьма важно.

— Какое влияние имеет Турция на принявшие региональный характер протесты?

— Турция в принципе напрямую или косвенно не вмешивается во внутренние дела других государств. Но в этих событиях Турция имеет разного рода влияние. Последние годы Турция стала укрепляющимся, богатеющим государством с быстро развивавшейся экономикой. С другой стороны, в регионе появилась государство, крепко стоящее на своих ногах, время от времени резко противостоящее западной политике. Турция стала популярной в странах региона. Народы региона просто начали задаваться вопросом: «Почему мы не становимся странами — такими богатыми, демократичными, как Турция», «Почему мы не такие, как Турция». С другой стороны, в турецких сериалах, демонстрирующихся от Средней Азии до Северной Африки, показывается свободная и обеспеченная жизнь в Турции. Поэтому народы региона сравнивают свою жизнь с турецкими реалиями. Коротко говоря, ежедневно улучшающиеся жизненные условия в Турции демонстрируют им, что их убогое и бесправное общество не является велением судьбы, они понимают, что по вине их лидеров они впали это убогое состояние.

То есть, косвенно, сама того не желая, Турция стала причиной революционных волнений в регионе. Турция стала передовиком изменений в своем регионе.

— Как можно расценить позицию США в этих событиях?

— На словах Соединенные Штаты вошли в Ирак для внедрения в эту страну мира и стабильности. Проект Большой Ближний Восток ставил цель распространения демократии в регионе. Но этот проект был предан забвению. На самом деле Вашингтон по сей день не сделал ничего для прихода демократии на Ближний Восток. В действительности, демократия никогда не была настоящей целью США. На первом месте стоит безопасность США и Израиля. Для Белого Дома не важно, кто придет к власти в Египте. Важен его взгляд на Израиль. В этом смысле заявления США о «демократии» считаю не искренними. Если бы не развернулись эти события, США не хотели бы изменений на Ближнем Востоке.

— Определенную роль в революционных процессах на Ближнем Востоке, безусловно, играют современные технологии и виртуальные социальные сети, не так ли?

— Действительно, это так. Нельзя отрицать роль телефона и интернета в этих событиях.

Люди, лишенные свобод в настоящем мире, ищут ее в виртуальном мире. Мысли, мнения быстро распространяются в виртуальной сети. Очень быстро посредством СМС меседжей распространяется информация о каком-то митинге. Было бы правильным, если бы лидеры региона вместо запрета входа в Интернет изменили бы себя.

— Могут ли исламские радикалы «Братья мусульмане» прийти к власти в Египте?

— В таких странах, как Тунис и Египет, в дальнейшем возможен приход к власти не радикалов и диктатур, а демократических режимов.

Даже если после определенного времени правления люди, пришедшие к власти, прокатятся к радикализму и диктатуре, то они вновь будут свергнуты народными протестами. Народ уже нашел путь избавления от неугодных ему людей и правлений.

Он постоянно будет прибегать к нему.

— Какие изменения ожидают страны региона? Можно ли надеяться на демократизацию Ближнего Востока?

— Предполагаю, что постепенно страны региона станут более демократичными. Лидеры регионы серьезно напуганы. Чтобы не потерять свою власть, они или дадут народу больше демократии и благ, или попрощаются с властью. Протестные волнения в Тунисе, далее в Египте, стали началом крупных изменений в регионе. Бедность и бесправие народы Ближнего Востока уже не станут воспринимать как судьбу, и будут бороться. А это поведет за собой крупные изменения. На Ближнем Востоке изменятся социальная, экономическая, политическая жизнь. Надеюсь, что все процессы будут иметь позитивное завершение.

— 5 февраля Анкару посетил командующий вооруженных сил США по Ближнему Востоку и Африке. Считаете ли вероятным, что США намереваются при осложнении ситуации ввести войска в Египет, а может быть совместно с Турцией? Ведь с уходом Мубарака Израиль столкнется с новой геополитической ситуацией в регионе.

— Отправка совместных турецко–американских военных куда-либо в ближайшее время даже не может быть темой обсуждения. Думаю, этот визит произошел по другим причинам. Очень слаба вероятность введения американских войск в Египет.

Больше присутствует вероятность столкновений между Израилем и Египтом.

С уходом Мубарака, несомненно, Израиль окажется в сложной ситуации.

Вероятность прихода к власти «Братьев мусульман» единовластно слаба, но они войдут в состав коалиционного правительства. В таком случае новое правительство может изменить свою позицию к Газе, что может привести к нарушению Кемп-Девидского соглашения, и Израиль потеряет свою безопасность в египетском крыле.

Что может сделать Израиль в таком случае? Вероятнее всего, предпримет более агрессивную политику против Египта и Палестины. Кажется очень сложной возможность воцарения мира и стабильности в регионе.

источник :

События последних дней в Египте, где решается судьба стоящего уже 30 лет у власти режима президента Хосни Мубарака, вызывает пристальное внимание в Иране. Две страны, во многом определяющие расклад сил на Ближнем Востоке, до сих пор не имеют дипломатических отношений и по сути находятся в состоянии политической конфронтации. Несколько раз — в 2004 г. во время правления реформистского президента С.М.Хатами, и в 2008. – уже при нынешнем неоконсервативном президенте М.Ахмадинежаде, Тегеран и Каир реализизовывали реальное продвижение по пути установления дипломатических отношений. Ровно три года назад состоялся визит в Каир тогдашнего спикера иранского парламента Голам-Али Хаддада Аделя. Тегеранская праворадикальная газета «Джомхурийе эслами» писала тогда, что восстановление двусторонних отношений с Египтом положительно скажется на помощи «идеалам палестинского освобождения». Однако тогда ничего реального достигнуто не было.

При этом, Египет остается единственной арабской страной, до сих пор не имеющей полноценного диалога с Ираном. Дипломатические отношения были разорваны как реакция Тегерана на подписание мирного договора между Египтом и Израилем, хотя Тегеран понимал все минусы разрыва связей с влиятельнейшей страной арабского мира. Дополнительным аргументом, подвигнувшим его на столь решительный шаг, явилось то, что именно Египет предоставил последнему шаху Мохаммаду-Резе Пехлеви политическое убежище и отказался выдать его иранским исламистам для суда. В мае 1979 г., через три месяца после победы в Иране исламской революции, ирано-египетские отношения были прекращены, а в Иране в течение многих лет любое упоминание об этой стране сопровождалось бранью. Ирано-иракская война, в которой Египет, имевший для арабов реноме старшего брата, не только безоговорочно поддержал Саддама Хусейна, но и оказал ему значительную военную помощь, добавила жесткости в ирано-египетское противостояние.

Многие годы иранская пропаганда однозначно квалифицировала Египет в качестве предателя дела арабской нации. Нынешний президент страны Хосни Мубарак получил в иранской прессе титул «современного фараона». Вплоть до недавних пор иранские власти помогали египетским исламистам создавать нелегальные экстремистские группировки. Однако с течением времени в Иране все более осознавали необходимость прямого политического диалога с крупнейшей страной арабского мира. К этому подталкивала и растущая изоляция Ирана в ближневосточном регионе, где практически ни с одной из стран Арабского Востока, кроме, пожалуй, Сирии, Иран не имеет достаточно конструктивных отношений, потребность в которых он, несомненно, испытывает, учитывая постоянно декларируемые клерикальным руководством страны планы на лидерство в исламском мире и стремление стать реальной региональной сверхдержавой. В начале 1990 гг. появился важный фактор, способствующий ирано-египетскому сближению – израильско-турецкое сотрудничество в сфере обороны и безопасности. Именно оно и подвигло Египет в начале 1998 г. официально обосновать необходимость военного партнерства с Ираном в качестве своеобразного противовеса стратегическому турецко-израильскому альянсу. Но только через два с половиной года, летом 2000 г., состоялся первый прямой контакт президентов двух стран Хосни Мубарака и Сейеда Мохаммада Хатами. Он явился подлинным прорывом, знаменовав переход к новому этапу во взаимоотношениях двух авторитетных региональных стран. Однако стратегические подходы двух стран по узловым ближневосточным проблемам во многом не совпадали, хотя в случае ирано-египетского сближения геополитический климат в регионе мог бы претерпеть серьезные изменения. Отметим, что сам факт постановки вопроса о примирении недавних недругов показывает, что иранский политико-религиозный истеблишмент пытается проявлять гибкость, без которой его существование не может быть успешным. Восстановление отношений Ирана с Египтом означало бы, что Тегеран принимает ближневосточный мирный процесс как факт нынешней ситуации, преодолевая изжившую себя зашоренность.

Однако в Каире не раз заявляли о том, что восстановление отношений с Ираном следует увязать с вопросом о борьбе с исламским экстремизмом. Там ждут от Тегерана готовности к более диверсифицированному сотрудничеству в сфере борьбы с террором и исламским экстремизмом. Это подразумевает передачу Египту боевиков «Аль-Каиды», а также активистов и функционеров египетских исламских экстремистских организаций, нашедших в Иране гарантированное убежище.

Есть дополнительная важная причина, которая стопорит ирано-египетское сближение. Выступая на специальных слушаниях по этой проблеме, член Комиссии по международным отношениям и безопасности иранского парламента Реза Хаджи-Бабаи озвучил точку зрения многих иранских политиков, считающих, что действительной причиной является беспрецедентный нажим, оказываемый на Каир со стороны США и Израиля. Однако такое мнение опровергла израильская газета «The Jerusalem Post», процитировавшая мнение МИДа своей страны о том, что возобновление египетско-иранских отношений может оказать благоприятное воздействие на ситуацию в Ближневосточном регионе в двух важных аспектах. Во-первых, Египет может в определенной мере нейтрализовать деструктивный потенциал Тегерана в вопросе урегулирования главной региональной проблемы. Кроме того, не следует недооценивать то влияние, которое может оказать на Иран готовность Египта серьезно противодействовать исламскому экстремизму. Тем не менее, несмотря на предпринятые во время президентской каденции Хатами политические усилия, реального продвижения в направлении установления дипломатических отношений с Египтом не получилось, а в последние месяцы отношения стали еще более жесткими.

Политические круги Тегерана убеждены, что со сменой нынешнего режима в Каире отношения двух стран обретут новое наполнение. Именно этим объясняется настрой иранских СМИ. В течение нескольких последних дней египетские события стали основными темами иранской прессы, как «бумажной», так и электронной, радио, телевидения. Новостные каналы иранского ТВ непрерывно показывают видеокадры хроники массовых манифестаций, кровопролитных столкновений демонстрантов с полицией на улицах и площадях египетских городов. Все участники передач – аналитики, корреспонденты, комментаторы – высказываются с протестных позиций, считая исход событий предрешенным, а власть президента Хосни Мубарака – поверженной. Основная идея такова: в Египте развитие событий движется по сценарию иранской исламской революции, в Каире происходит то же самое, что было в Тегеране в феврале 1979 г. А сам Египет не сегодня-завтра станет дружественной Ирану исламской республикой, где падет последний фараон. Вот как заявил в интервью прессе Джавад Лариджани, известный в стране политический деятель, брат спикера иранского парламента Али Лариджани: » Это народное восстание сметает находящуюся у власти в Египте диктатуру и мы это приветствуем». Пресс-секретарь иранского МИДа Рамин Мехманпараст, собравший в субботу пресс-конференцию, заявил, что власти страны должны подобающим образом ответить на справедливые требования народа и отказаться от применения силы при разгоне демонстрантов. Такое обращение высокого иранского чиновника вызывает вопрос: правомочно ли иранское правительство, перманентно использующее войска и спецформирования полиции при разгоне демонстраций, имеющим своим следствие как человеческие жертвы, так и сотни раненых, требовать гуманного обращения в подобных случаях в других странах? Группа студентов-басиджей (членов военизированных формирований) провела в тот же день демонстрацию у здания Бюро интересов Египта в Иране с требованием к египетским властям выполнить законные требования участников демонстраций и всего египетского народа.

Вот несколько заголовков иранских СМИ последних двух дней: 29 января: информагентство «Мехр»:»Пробил последний час Мубарака». Газета «Джамэ Джам» – официальный орган иранского радио и ТВ: «Всеобщий исламский призыв в стране фараонов». Одна из немногих в Иране оппозиционных газет «Эттемад» – «Гнев арабов продолжается». Популярная в Иране вечерняя газета «Кейхан»: «Всеобщий гнев в Египте. Остается один шаг до падения режима». Ультраконсервативная газета «Ресалат»: «Формируется новая политическая реальность на Ближнем Востоке: исламская ось». Газета «Мардомсалари» – «Грозная поступь народа в Египте». Газета «Кейхан» поместила аналитическую статью своего главного редактора Хоссейна Шариатмадари под красноречивым заголовком «Мубарака ждет незавидная судьба». Весь арабский мир восстает против авторитарных правителей, волна народного гнева охватила Тунис, Алжир, Йемен, Иорданию, приближается к другим странам, где попираются права народа, — пишет «Кейхан». Газета «Эбтекар» уточняет: «Возможно, эти революционные события запоздали. Но, рано или поздно, они свершаются, и в этом – веление времени». Издание «Мир экономики»: «В Египте все явственнее ощущается запах революции». Газета «Джомхурийе эслами» в своей передовой статье сообщила, что Египет находтся всего в одном шаге от революции и предрекла подобную судьбу для многих стран арабского мира, в том числе – в зоне Персидского залив: «И туда, сметая все на своем пути, приближается революционный смерч. Он радикально изменит ситуацию, придав ей подлинно исламской звучание».

Такой же настрой иранских СМИ продолжился и 30 января. Информагентство «Фарс» предварило репортаж о студенческих демонстрациях у здания Бюро интересов Египта в Тегеране следующим броским заголовком: » Призываем народ Египта быть бдительным перед приходом к власти аль-Барадеи». Интернет портал Rajanews задается вопросом, не означает ли предполагаемый приход к власти бывшего Генерального директора МАГАТЭ ослабление позиций ислама в Египте. Газета «Джомхурийе эслами:» Египетский диктатор готовится бежать из страны». «Кейхан» – «Народ говорит «нет» египетскому фараону. Должен смениться режим, а не правительство!». Газета «Иран» – орган государственного агентства печати ИРНА – «Режим Мубарака на грани свержения». Все это, однако, показывает лишь желаемый для Тегерана поворот египетских событий. Насколько он реален покажут события ближайших дней.

30.01.2011
В.И.Месамед

Источник — Институт Ближнего Востока
Постоянный адрес статьи —

Эссе писал год назад для федерального Центра социально-консервативной политики для того чтобы попало в руки некоторым посещающим этот центр в те дни персонажам. Например, Юрию Евгеньевичу Шувалову. Несмотря на некоторую наивность, которая там местами присутствует, некоторые положения до сих пор актуальны, а некоторые бы предвосхитили события на Манежке. Писал текст наспех, так как в тот день были дела в ГосДуме. В общем, за слог и размашистость прощайте.
Так называемый «национальный вопрос» в России остается не просто первичным по отношению к ряду других вопросов – социальных, а в ряде регионов еще и экономических и конфессиональных, – его значимость начинает расти на фоне глобального экономического кризиса, а связанные с ним проблемы в ряде регионов (приостановка переселения лакцев в Новолакский район, проблема двух приграничных районов между республиками Чечня и Ингушетия, проблема переселения соотечественников, проблема натурализации мигрантов) только усугубляются.

Вместе с тем, концепция государственной национальной политики, принятой в 1996 году, уже не отражает современных реалий национальной картины России, опирается на необходимости по большей части решенных проблем (территориальная целостность, федеративные договора, разграничение полномочий между центром и регионами) и не отражает новых вызовов. Интерес к изменению концепции проявляют и другие силы в стране, не всегда нацеленные на длительную работу в этом направлении.
Созданный исходя из концепции орган – Ассамблея народов России – недостаточно репрезентативен и не имеет актуальных, нужных, с точки зрения развития гражданского общества, механизмов развития народов России, предотвращения конфликтов и обеспечения мирного продвижения национальных интересов.
Вместе с тем Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной. В условиях усиления процессов деколонизации, особо проявившихся последнее десятилетие, для обеспечения не только национальных интересов, но и во многом суверенитета страны необходимо не только менять устаревшую концепцию, отражающую оборонительный характер национальной политики, необходимо действовать в вопросах национального самоопределения наступательно, силами внешней политики, международного сотрудничества.
Появление новых государств-этнократий, подчас покушающихся на российские интересы, начиная с Косово, уже вышли за рамки международных норм права. В мире аналогичных ситуаций около 34, по большинству из них Россия не имеет своей позиции даже на уровне официальных заявлений МИД РФ. Значительный опыт в этом вопросе был накоплен Советским Союзом, обеспечившим продвижение своих интересов через сеть национально-освободительных движений. Во многом, со значительными изменениями и обновленной идеологической базой, которые я раскрою в этой работе, этот механизм необходимо задействовать и сейчас.
Прежде всего, необходимо задействовать интеллектуальные силы России для формирования новой национальной политики, которую следует выразить в новой концепции, отражающей не только идеальное состояние дальнейшего национального устройства России, но и предлагающей рамки и перспективные границы национального мира за ее периметром (русский мир, пространство СНГ, национальный подход в международных отношениях). Принципы, которыми должна руководствоваться Россия, можно в общих чертах очертить уже сейчас:
1. Учитывая, что с точки зрения мировой политики не так много экспортных политически значимых идей (экспорт политического ислама, экспорт демократии), Россия должна взять на вооружение для продвижения своих национальных интересов одну из них – экспорт суверенитета.
Идея современных концепций суверенитета, необходимая для реализации национальной политики за рубежом, разработаны, в частности, в работах Андрея Кокошина. Несмотря на возникающие вопросы и недостатки идеи экспорта суверенитета (например, в частности, в отличие от экспорта демократии или политического ислама, у экспорта суверенитета нет должного парадигмального основания), этот инструмент кажется весьма перспективным, когда начнет принимать политические формы (поддержка самоопределения дружественных народов за рубежом, военная поддержка и обучение национальных армий в ключевых, экономически значимых точках). Эта работа велась и ранее, но носила несистемный и, что важнее, межгосударственный, а не межнациональный характер.
Суверенитет тут также не стоит воспринимать как военный суверенитет. Куда более важен, например, суверенный взгляд на историю народов, находящихся под юрисдикцией соседних, часто враждебных государств, историософский суверенитет.
2. Россия должна занять лидирующую позицию в международном процессе формирования т.н. «прав третьего поколения» – прав народов и обеспечить их защиту, выступая их гарантом. Многие государства грубо нарушают права народов: Грузия принудительно ассимилирует и лишает политических возможностей армян в Джавахетии и азербайджанцев в Квемо-Картли, в Прибалтике русскоязычное население вообще лишено гражданских прав, прав второго поколения. Некоторые государства пошли еще дальше – они в грубой форме нарушают права народов. Например, США и Франция вообще отрицают возможность создания национально-культурных автономий для своих национальных меньшинств.
России необходимо добиться продвижения своих проектов концепции прав народов на международном уровне, сформированных с учетом ее национальных интересов. Цель государственной политики в этом вопросе – возглавить движение по защите прав народов.
Обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств выделена также в качестве приоритета и в старой концепции государственной национальной политики, но механизма обеспечения этой защищенности не приведено.
3. Важнейший принцип, который должна преследовать Россия – единство связанных с ней своей судьбой народов (и воссоединение разделенных народов в мире как принцип внешней политики). Россия как страна, являющаяся центром самых крупных разделенных народов – русских, украинцев, а также лезгин, осетин, талышей, черкесов (адыгэ).
Игнорирование проблем разделенных народов в свое время послужило толчком к первым (еще до Чеченской кампании) на постсоветском пространстве вооруженным конфликтам: переселенные из Южной Осетии осетины заняли Приграничный район Северной Осетии, традиционные земли депортированных ингушей.
Практически везде в мире тема разделенных народов лежит в плоскости геополитического измерения и отвечает нашим национальным интересам. Механизмы для воссоединения народов и их поддержка как целостного объекта могут быть различны (упрочение культурных связей, трансграничная экономическая деятельность, совместные инфраструктурные проекты и политическая поддержка интеграции вплоть до ирредентизма там, где это отвечает государственным интересам).
Также стоит отметить, что разделенные народы есть практически в любой части мира, а их разделение очень часто носит политтехнологический характер в соответствии со стратегическими взглядами и подходами капиталистического блока в период с 1940-х по 1990-е годы и частично после этого периода. Вкратце озвучу наиболее близкие для России ситуации разделенных народов и характер национальных интересов в регионе:
Аварцы (Россия и Азербайджан), участие Азербайджана в строительстве трубопровода в обход России.
Русские (Россия, Украина, Казахстан, Прибалтика), транспортные коридоры на север и юг Европы, стратегическое присутствие России в Средней Азии, участие России в экономике Казахстана, геостратегические площадки т.н. «санитарного кордона» в Крыму, Новороссии, Балтике, Черном море.
Осетины (Россия, Южная Осетия), военное значение территории за горами для Кавказского театра военных действий.
Венгры (Венгрия, Румыния, Сербия), обеспечение целостности Сербии в Воеводине, Сербия как перспективный энергетический коридор из Болгарии на юг Европы в Австрию, ослабление Румынии как игрока на Черном море (занятие территорий Украины, давление на Молдавию, осложнение положения Приднестровья, проникновение на Кавказ и участие в NABUCCO).
Лезгины (Россия и Азербайджан), по тем же причинам что и аварцы.
Также значительное политическое, экономическое и стратегическое измерение имеют разделенные народы Латинской Америки, таджики, белуджи, талыши, туркмены и другие.
Однако прежде всего необходимо определить современную государственную национальную политику внутри страны и добиться максимально полной ее реализации. Целями национальной политики внутри страны должны стать установление межнационального мира по линии «центр – национальная окраина», «автохтонное – пришлое население», «коренные горожане – приезжие мигранты» как самые уязвимые, пресекать проявления религиозного и национального экстремизма, вовлечение представителей национальных меньшинств в городскую среду, реализация их творческого и трудового потенциала, окончательное разрешение сохраняющихся этнополитических конфликтов, в том числе и изменением границ существующих субъектов федерации, несправедливо сохраняющихся с советских времен (в частности разделенный адыгейский народ, территориальные проблемы чечено-ингушских районов, пригородный район Северной Осетии – Алании).
Действенным механизмом представления национальных интересов должен стать обновленный орган на базе Ассамблеи народов России, поднятый на уровень Национальной палаты (по аналогии с Общественной палатой РФ), которая будет гарантировать действительные полномочия ее членам, и гарантировать их социальную защиту от произвола и коррупции органов государственной власти.
При этом специфика Национальной палаты может серьезно отличать принцип набора ее членов от набора членов Общественной палаты. Тем не менее, набор не должен находиться в ведомстве региональных органов власти из-за попытки последних, во-первых, преследовать свои клановые цели и, во-вторых, из-за несовпадения национальных и региональных границ в большинстве национальных государственных образований.
Задачами национальной палаты должны стать:
1. Максимальная консолидация народов России на пути политической и технологической модернизации;
2. Выработка общих правил разрешения межнациональных конфликтов;
3. Участие в переселении соотечественников, представление прав переселенцев;
4. Развитие национально-культурных автономий;
5. Определение и реализация наиболее перспективных проектов сотрудничества в межнациональных отношениях;
6. Выработка концепции прав народов;
7. Сопровождение инвестиционных проектов в национальных образованиях и уменьшение рисков;
8. Другие…
Государственную национальную политику должно реализовывать Федеральное агентство по национальной политике (правительственного подчинения). Необходимость учреждения агентства обусловлено тем, что ныне существующие структуры не справляются с реализацией национальной политики (Минрегионразвития и профильный комитет общественной палаты, а также Минкульт, которому переданы полномочия упраздненного Министерства по национальной политике, доказали свою неэффективность в представлении интересов национальных меньшинств и способности прогнозировать, регулировать и разрешать национальные и этнополитические конфликты). О необходимости создания федерального агентства постоянно поднимается на тематических научно-практических конференциях. Например, на прошедшей в Петербурге 12-13 октября 2009 года научно-практической конференции «Межнациональные отношения в России и пути предотвращения экстремизма, агрессивной ксенофобии и этнической дискриминации», на которой этот вопрос обсуждался особенно детально.
Особую роль агентство должно играть в работе по профилактике экстремизма, а представитель агентства должен сопровождать дела отдела «Э», где усматривается национальный мотив. В определенном смысле, агентство должно особым образом участвовать в работе отдела «Э» и там, где уже сложились аналитические и общественные группы при отделах «Э», этим группам должен быть присвоен межведомственный статус, увязывающий их работу с агентством. Подобный опыт был реализован в свое время в Санкт-Петербурге.
В функции агентства также должны быть включены функции постоянного мониторинга национальной напряженности в России, динамики конфликтов, работу с исследовательскими центрами (и инициализацию создания подобных центров), занимающимися прогнозами этнополитической напряженности, последствиями принимаемых решений, правовой экспертизой и т.п. В частности заинтересованность в создании подобных центров (совместно с перспективным агентством уже высказали ряд конфликтологических кафедр на базе социологических, психологических и военных вузов).
Значительное внимание должно быть уделено также и национальному совету при Прокуратуре РФ. Опыт положительно зарекомендовавшей себя межконфессиональной комиссии, проводящей теологическую экспертизу текстов и выступлений, связанных с межконфессиональной рознью, должен быть экстраполирован и на межнациональную комиссию при прокуратуре для экспертной оценки мотивов мигрантов и граждан России из неславянских регионов страны с учетом их национальной, клановой (тухумной, тейповой) и региональной ментальности. Также агентство должно наладить работу с психолингвистами, проводящих экспертизу текстов, связанных с различными формами национальной розни. Это поле на данный момент плохо разработано, а психолингвисты России не все известны прокуратуре.
Другим направлением в свете реализации национальной политики как части внешней политики ФАНП должен особое внимание уделять «русскому миру» «черкесскому миру» и постсоветскому пространству в целях дальнейшего их структурирования и использования для реализации национальных интересов страны.
Также важное значение обретает комиссия по переселению соотечественников, которую стоит создать на базе ФМС, ФАНП и Национальной палаты, в функции которой должны войти прогнозирование дальнейшей национальной картины России и выработка квот по предоставлению гражданства (и путей предоставления гражданства) для иммигрантов в Россию.
Созревшая необходимость учреждения ФАНП обуславливается также и:
Необходимостью обобщения и практического использования опыта урегулирования межнациональных конфликтов, приобретенного, например, комиссией по разрешению национальных споров в Республике Дагестан. Очень сложного региона, где на этом поле уже есть очевидные и серьезные успехи.
Необходимостью создания базы технологий, обеспечивающих раннее предупреждение, выявление, сопровождение и урегулирование этнических и этнополитических конфликтов.
Необходимостью пресечения фальсификации истории, эксплуатирующей национальные мотивы, выработки единых, уважающих национальные чувства, подходов к российской истории.
Необходимостью установления тесных связей (в том числе и экономического порядка) с близкими и родственными народами за рубежом (учитывая, что кризис открытого рынка связан во многом и с ростом национального самосознания);
И рядом других…
Совершенно особую роль должен играть институт омбудсменов по правам народов. Им должна быть передана часть функций омбудсменов по правам человека, изъятая по признаку национальных мотивов. На них должна возлагаться функции контроля за соблюдением законных прав и интересов народов России в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Как и уполномоченный по правам человека и уполномоченный по правам ребенка, уполномоченный по правам народов должен также назначаться Государственной Думой, а в регионах должен быть свой уполномоченный, представляющий интересы народов, населяющих данный субъект Российской федерации, включая объединения трудовых мигрантов, создать которые надлежит в том числе и силами ФАНП.
Немаловажным кажется также и создание социальной службы, способной трудоустраивать, отслеживать и сопровождать национальные кадры страны. Аналогичные службы, например, в США и, в прошлом, в СССР, действующие на расовом или национальном основании, имеют богатую историю и опыт в борьбе с национальной и расовой дискриминацией, обязательства по которой также лежат и на России в соответствии с Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1969 года.
Другой задачей социальной службы будет разрушение клановых систем отношений через точечное, перспективное трудоустройство одаренной национальной молодежи, формирование в ней философии развития, модернизации силами Росмолодежи. Подобный подход позволяет проводить смелые эксперименты по организации систем удаленной и дистанционной занятости как формы подготовки одиночных универсальных профессионалов, не связанных нетрудовыми отношениями с действующими в национальных образованиях (и вне их) трудовыми коллективами. Организация таких дистанционных форм занятости также позволит ограничить внутреннюю миграцию из национальных образований в столицу и крупнейшие города страны.
Особое внимание следует уделять функциям мониторинга не только фактов сепаратизма, унитаризма, ксенофобии, но и кириофобии, боязни приезжих коренного населения, что вызывает также напряженность. Законодательное ужесточение наказания по статье 282 и 280 УК РФ и увеличение штрафов за эксплуатацию национальной и националистической темы в СМИ также в должной мере послужат формированию должной государственной национальной политики, установлению межнационального и транснационального мира, позволят России по новому, более успешно, сформировать свои национальные интересы и должным образом реализовать их через защиту прав народов.
Виталий Трофимов-Трофимов

источник — http://www.gumilev-center.ru/?p=43

Теймур Атаев политолог Азербайджан

Немного истории. О росах

Согласно наиболее раннему из дошедших до сего дня древнерусских летописных сводов, Повести временных лет — ПВЛ (нач. XII в.), в 852 г., когда начал царствовать Михаил , стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград(1/а).

Речь идет о Михаиле III, византийском императоре с 842 г. А подразумеваются, как считают большинство исследователей, события 860 г. В т.н. Брюссельской хронике (хроника царствования византийских императоров) фиксируется, что 18 июня 860 г. пришли Росы на двухстах кораблях(2). Но византийцы не имели представления о происхождении нападавших. Одна из гомилий (речь, беседа) византийского богослова, патриарха Константинопольского того времени Фотия I озаглавлена На нашествие росов. Хотя, в отличие от заглавия, в тексте наименование напавших не называется. Но в самом начале гомилии вопрошается- Что за гнетущий и тяжкий удар и гнев? Откуда обрушилась на нас эта страшная гроза гиперборейская?(3). Под гиперборейцами античные авторы подразумевали легендарных жителей крайнего севера.

Здесь можно привести версию о более раннем происхождении термина Рос (839 г.). Сторонники которой обычно ссылаются на т.н. Бертинские анналы (летописный свод Сен-Бертенского монастыря, охватывающий историю государства франков с 830 до 882 гг.).- Пришли послы греков, отправленные от императора Теофила (византийский император Феофил, предшественник Михаила III, направивший в 839 г. посольство ко двору франкского короля (Людовика I Благочестивого — прим. авт.)…Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос…Очень тщательно исследовав причину их прихода, император (Людовик I — прим. авт.) узнал, что они из народа свеонов (выходцы из Швеции)(4). По мнению историка Елены Мельниковой и ст. научного редактора издательства Советская энциклопедия Владимира Петрухина, в Бертинских анналах слово рос не только прямо почерпнуто от пришедших к Людовику росов, но и, вероятно, отражает самоназвание этой группы свеонов. Возможно, заимствованное у пришельцев и отражающее укомплектованными в значительной части выходцами из Скандинавии самоназвание дружин, сохранявших то же название с основой rops-, ранее ycвоенного финнами в форме ruotsi. Лишь позднее, по мере расширения связей, установления торговых и дипломатических отношений крепнущего Древнерусского государства с Византией, — резюмируют исследователи, — ее осведомленность о росах увеличивается. Под влиянием др.-русск. русь в середине Х в. появляется форма с корневым -у-, оказывающейся, однако, не в состоянии конкурировать с привычной формой. Одновременно слово ros усваивается греческим языком, вовлекается в греческую парадигматику (появляется склоняемая форма) и образует ряд производных- прилагательное rosicsos, хороним ROSIA и др(5).

Однако, в тех же Бертинских анналах король росов назван термином Каган (вспомним исторический Хазарский каганат; хазары — тюркоязычный кочевой народ)(4). В свою очередь, представляющий описание городов и земель к северу от Дуная т.н. Баварский географ (относящаяся к IX в. восточнофранкская таблица племен) помещает в списке рядом- Caziri ciuitates Ruzzi(6). Под первым наименованием основная масса исследователей видит хазаров, под вторым — руссов.

В этой связи, целесообразно обратить внимание на сказанное азербайджанским историком Алекпером Алекперовым. Ссылаясь на сочинение арабского географа IX в. Ибн Хордадбеха Китаб ал-масалик ва-лмамалик (Книга путей и стран)- а/изд. Де Гуе. Лейден, 1967, с.154 и б/изд. Н.Велиханлы, Баку, 1986, с.124, он пишет- Арабские историки, упоминавшие саклабов и использовавшие в той или иной степени данные Ибн Хордабеха, имели в виду под саклабами не славян, а булгар-огузов (т.е. тюрок)(7). Дело в том, что в одном из переводов этого произведения звучит следующая фраза- Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян(9). Так вот со ссылкой на вышеприведенные издания А.Алекперов пишет (да простит меня читатель, но цитата заслуживает быть приведенной полностью)- Один из первых мусульманских историков, указавший на этническую принадлежность русов, ибн Хордадбех, писал- что касается купцов ар-рус, то это род саклабов. Анализ мусульманских источников позволяет утверждать, что саклабы для Ибн Хордадбеха, Ибн ал-Факиха, Ибн Фадлана и др. были булгарами, а не славянами. Поэтому, не случайно, что ал-Марвази, Ибн Халдун, Ибн Ийас родословную русов возводят к тюркам. Манипуляции норманистов и антинорманистов, ратующих за славянство руси, страдают лингвистическими натяжками. Ибо ни среди норманов, ни среди славян племени с корневыми р-с не имеется. Слово руотси, из которого норманисты выводят рус было не самоназванием шведов; их так называли финны. Также безосновательна гипотеза, связывающая происхождение этнонима рус со Средним Поднепровьем — с бассейном реки Рось. Собственно славянские поселения в этом районе прослеживаются лишь с XI в. Жители же берегов реки Рось называются в летописи не русь, а поршане(7, 8).

Как бы то ни было, в 867 г. Константинопольский Патриарх Фотий I в окружном послании восточным патриархам фиксировал следующий факт- Тот самый так называемый народ Рос, кто…подняли руки на саму Ромейскую державу, ныне…переменили языческую и безбожную веру…на чистую и неподдельную религию христиан. Тем самым, поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа. Причем настолько воспламенило их страстное стремление и рвение к вере, что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды(10). Говоря другими словами, Фотий проинформировал восточных патриархов о планах русов креститься. О некоей связке событий 860 г. и крещении также говорит другой византийский источник-Потом (860 г. — прим. авт.) набег росов (это скифское племя, необузданное и жестокое), которые опустошили ромейские земли. После же возвращения русов домой…вскоре прибыло от них посольство в царственный город, прося приобщить их Божьему крещению. Что и произошло(11).

Варяги, Киев и Новгород

В преддверие же сей ситуации имели место быть другие немаловажные события, на что указывает ПВЛ: если в 859 г. варяги из заморья взимали дань с чуди (древние прибалтийско-финские племена — прим. авт.), и со словен (Новгородская область — прим. авт.), то в 862 г. изгнали варяг за море, прекратив плату дани. И начали сами собой владеть, вслед за чем наступил этап войн друг с другом. Это привело к походу за море к варягам, называвшихся русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы. Встретившись с которыми сказали руси чудь, словене, кривичи и весь- Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. Просителям не отказали, и сел старший, Рюрик, в Новгороде. От тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

К 862 г. относится и первое датированное упоминание о существовании Киева. В ПВЛ помещено придание о трех братьях, что построили город в честь старшего из них и назвали Киев. Жители данной земли именовались полянами. Так вот на пути в Царьград (862 г.) Аскольд и Дир (из окружения Рюрика) увидели Киев и остались в нем, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян.

Тонкость тут в том, что с VIII в. скандинавы осваивали торговый путь из Скандинавии через Восточную Европу в Византию, называемый в ПВЛ — из Варяг в Греки и из Греков по Днепру. Древнерусский памятник блестяще описывает этот маршрут: Балтийское море — р.Нева — Ладожское озеро — р.Волхов — о.Ильмень — р.Ловать (последние три протекают (в т.ч.) через Новогородскую область); затем дважды волоком (перевал в верховьях рек различных бассейнов) — р.Западная Двина — р.Днепр — Черное море; далее, вдоль побережья Болгарии до Константинополя. Причем речь также идет и о Западном пути: через море Варяжское (древнерусское название Балтийского моря — прим. авт.) можно плыть до Рима, а от Рима приплыть…к Царьграду. Здесь же описание и Восточного водного пути- из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы (древнерусское название Каспийского моря — прим. авт.), и на восток пройти (практически территория Арабского Халифата). Таким образом, налицо — важнейшее геополитическое значение греко-варягского маршрута, следовательно, и прилегающих к пути территорий.

Не случайно, получивший княжение от Рюрика — родич его Олег (фактически регент сына Рюрикова — Игоря) — в 882 г. направился в Киев, и, расправившись с местной властью, сел, княжа, в Киеве, промолвив- Да будет это мать городам русским. Установив при этом варягам давать дань от Новгорода(1/а). По утверждению зампредседателя Новгородского общества любителей древности Сергея Трояновского, главная цель этого похода заключалась в политическом оформлении важнейшего экономического маршрута (путь из варяг в греки), в котором, наряду со скандинавами, были заинтересованы и новгородцы. Т.к. в географическом отношении именно Киев являлся центром этого пути, будучи удобным для базирования и контроля за окружающей территорией(12). Как пишет в преломление к этому (да и не только) эпизоду российский историк Владимир Миндолин, в истории Древней Руси между Киевом и Новгородом Великим наблюдается постоянное соперничество, в котором выражает себя конфликт региональных интересов. И хотя, со слов исследователя, в 882 г. начинается формирование единого культурно-исторического пространства от Новгорода до Киева; возникает единое государство…непрочно еще это единство. Т.к. в 980 г. тем же самым путем пойдет из Новгорода к Киеву со своей новгородской, варяжской дружиной князь Владимир. Осадит Киев, доведет осадой до голода…и утвердится в городе. Как обручем будет стянуто это огромное пространство от Новгорода Великого до Киева. Но понадобится еще третий обруч, стянуть который предстоит одному из сыновей Владимира — Ярославу (в 1016 г.) — он снова шел на Киев с новгородцами и варягами(13).

Но мы забежали чуть вперед, поэтому вернемся в 882 г. После захвата Олегом Киева, власть княжества постепенно признали Полоцк, Смоленск, ранее подвластные хазарам ряд народностей. Вслед за чем объектом устремлений князей стала Византия.

Русо-византийские взаимоотношения

Согласно ПВЛ, в 907 г. пошел Олег на греков…и много другого зла сделали русские, в связи с чем византийцы стали просить мира. В том же году был подписан мирный договор. Если коротко охарактеризовать результаты не отраженной ни в одном византийском источнике кампании 907 г., Византия согласилась с выплатой как единовременной контрибуции, так и периодической дани Руси; дала добро на содержание русского посольства, предоставив весомый торговый статус для руссов(1/а). Ряд исследователей, включая выдающегося основателя новой науки этнологии Льва Гумилева, выдвинули гипотезу, что под походом 907 г. в ПВЛ отражаются события 860 г. Если брать за основу эту версию, то, с учетом печальнейших для византийцев итогов 907 г. (по летописи), становится понятным вышеприведенная, в преломление к набегу русов 860 г., констатация Фотием I гнетущего и тяжкого удара.

Та же ПВЛ под 912 г. помещает информацию о направлении Олегом мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими (события 911 г., но летописная дата возникла вследствие начала нового года с 1 марта). В целях удостоверить всегда существовавшую между христианами и русскими дружбу с удостоверением ее по вере и по закону нашему. Дружба определялась, как навсегда непревратная. Всего в договор вошло тринадцать статей. Одна из них касалась союзной помощи грекам со стороны Руси- в случае набора в войско и эти (русские) захотят почтить вашего царя, и сколько бы ни пришло их в какое время, и захотят остаться у вашего царя по своей воле, то пусть так будет. Также был включен пункт о порядке службы русов в византийской армии. Византийский император Лев VI почтил русских послов золотом, шелками, драгоценными тканями. Им продемонстрировали церковную красоту, обучая вере своей и показывая истинную веру, после чего правитель отпустил их в свою землю с великою честью.

Следующий договор русов с византийцами попадает на 944 г. (по результатам походов уже оперившегося князя Игоря). Первый, неудачный, датируется 941 г. Среди причин чего летопись ненавязчиво преподносит неверие руссов- Много святых церквей предали огню, монастыри и села пожгли и по обоим берегам Суда захватили немало богатств. К слову, описывая один из предшествовавших безуспешных походов русов, автор ПВЛ употребляет фразу- Разметало корабли безбожных русских. Второй же поход Игоря (943 г.) без военных столкновений завершился заключением в 944 г. мирного договора с византийцами, выплатившими дань- Великий князь русский и бояре его пусть посылают в Греческую землю к великим царям греческим корабли, сколько хотят, с послами и с купцами, как это установлено для них. В целом договор нес военно-торговый характер, регулировал условия пребывания и торговли русских купцов в Византии. Важным в договоре являлся пунктом о взаимопомощи- О Корсунской стране (подразумевается Херсон, Херсонес — древнегреческий полис на юго-западном побережье Крыма. Вошедший в состав Византийской империи в V в. Херсонес (Корсунь) в IX в. стал одной из военно-административных областей Византии — прим. авт.). Да не имеет права князь русский воевать в тех странах, во всех городах той земли, и та страна да не покоряется вам, но когда попросит у нас воинов князь русский, чтобы воевать, — дам ему, сколько ему будет нужно. В случае нападения на Корсунскую страну…черных болгар (часть булгаров, тюркских кочевых племен), князю русскому предоставлялось право не пускать их(1/а). (Херсонский акцент выделяется автором сознательно, т.к. он сыграет немаловажную роль на этапе принятия Русью христианства). Анализируя договор, директор Института российской истории Андрей Сахаров констатирует официальное заступление Руси на место Хазарии как союзника Византии на северных берегах Черного моря. Отмечая фактическое согласие Константинополя на превращение устья Днепра, Белобережья, острова Святого Елферия в русскую сферу влияния. Овладев же ключевыми позициями в районе Восточного Крыма, русские форпосты окружили византийские владения в этом регионе с севера, востока и запада(14).

Русские владения вплотную подошли к хазарским границам.

Вместе с тем, в ракурсе договора 944 г. представляется целесообразным отметить один нюанс. В заключение говорится о клятве соблюдать его. С раскрытием- Те из нас, кто крещен, в соборной церкви клялись…А некрещеные русские кладут…оружие, чтобы поклясться (значит, крещение, пусть и не массовое, уже не было нонсенсом для русов). Здесь можно отметить, что в том же году Игорь принял решение пойти на древлян, желая взять с них еще большую дань. Древляне же убили его. После смерти Игоря, править стала его супруга Ольга, как регент наследника престола Святослава. Она оказалась серьезным администратором, установив точный размер взимаемой в пользу Киева дани — уроков (оброков) и периодичность их сбора (уставы). В этих целях она лично отправилась в новгородские и псковские земли. В целом, подвластные княгине территории были поделены на административные единицы, с подотчетностью Киеву княжеского администратора (тиун). Далее же происходит отчетливая стыковка геополитики с религией. В 955 г. Ольга отправилась в Греческую землю и пришла к Царьграду. Где византийский император Константин VIII назвал ее достойной царствовать с нами в столице нашей. Ольга согласилась получить крещение, и крестил ее царь с патриархом (1/а). Вслед за чем император сделал ей предложение. Прекрасно осознавая политические последствия брака, Ольга благоразумно отказала. Но принятием христианства она заложила фундамент дальнейших обоснованных притязаний Руси на вожделенный Константинополь.

Князь Святослав, Византия и Болгарское царство

В 964 г. в состав Киевской Руси были включены находившиеся под контролем слабеющего Хазарского каганата вятичи. На следующий год подросший Святослав захватил хазарский Саркел. С именем князя Святослава связано и подчинение восточной части Болгарского царства. Согласно ПВЛ, в 967 г. пошел Святослав на Дунай на болгар,..одолел их, взяв городов 80 по Дунаю. После чего сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков(1/б). Точное местонахождение Преславца не установлено; идентифицируется с болгарским городом Преславом или исчезнувшим городком Преславом Малым (Преславцем), находившемся на нижнем Дунае на территории современной Румынии. Подоплеку нападения князя на Болгарию раскрывают византийские источники.

Современник событий, один из крупнейших византийских историков, писателей второй половины Х в. Лев Диакон пишет, что в тот период на встрече с византийским императором Никифором Фокой послы мисян (болгар) передали ему требование болгарского царя Петра I о получении с Константинополя обычной дани, за которой они и посланы теперь к василевсу. Приказавший им убираться в свою землю, возмутившийся Никифор выступил в поход против мисян. Но решив не подвергать опасности [своих людей] в непроходимых и опасных местах, он отозвал войско и вернулся в Византию. Вслед за чем направил патрикия Калокира…к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами. Приказав распределить между ними…золото, император поставил задачу привести их в Мисию для захвата страны(15/а). Завязав дружбу со Святославом, Калокир совратил его дарами и очаровал льстивыми речами, т.к. все скифское племя необычайно корыстолюбиво, в высшей степени алчно, падко и на подкупы, и на обещания. Но при этом Калокир преследовал и собственные цели. Дав добро Святославу подчинить и удержать Болгарию после победы для собственного пребывания, он обратился к нему с просьбой оказать содействие патрикию в борьбе за овладение престолом и ромейской державой(15/б).

Византийский чиновник, хронист XI-начала XII вв. Иоанн Скилица несколько по-другому описывает исходные причины происшедшего. С его слов, в 967 г. Никифор Фока потребовал от болгарского царя Петра I обеспечить недопущение переправы через Дунай венгров, преследовавших цель опустошать [владения] ромеев. Петр проигнорировал обращение, и Никифор направил Калофира к Святославу для склонения к нападению на болгар все теми же обещаниями даров и немалых почестей. На следующий год русы разорили многие города и села болгар, захватили обильную добычу и возвратились к себе (16). Как усматривается, в византийских источниках разговора о княжении Святослава в Переяславце нет.

Согласно ПВЛ, в 969 г., значимо назвав Переяславец серединой земли моей, куда стекаются блага из Греческой земли…Чехии, Венгрии…Руси, Святослав заявил о своем намерении жить на Дунае(1/а) (не первый ли шаг к реализации договоренностей с Калофиром?). Лев Диакон раскрывает, что двинулся Святослав в поход на болгар во главе войска из шестидесяти тысяч…мужей, вместе с Калокиром, с которым он соединился узами побратимства (т.е. это наступление, не будучи санционированным официальным Константинополем, несло самостоятельный характер). Болгары не вытерпели первого же натиска, обратились в бегство, и постыдным образом заперлись в безопасной крепости своей Дористоле. Никифор оказался перед фактом войны как болгарами, так и русами. Не надеясь более договориться с таврами и подчинить окончательно уклонившегося от истинного пути Калокира, император решил склонить на свою сторону болгар, посредством династических браков. Но, не являясь выходцем из царского рода и не имея по рождению прав на императорскую корону, Никифор попросил у мисян девиц царского рода для выдачи их замуж за сыновей василевса Романа (предшественника Никифора — Романа II). Болгары согласились, в Константинополь прибыли невесты, но в конце года военачальник Иоанн Цимисхий организовал его убийство, заняв императорский престол(15/б).

Устроивший все дела управления Иоанн в начале 970 г. отрядил послов к Святославу, предложивших ему в обмен на обещанную Никифором за набег на мисян награду покинуть Болгарию. Но князь киевский уже прочно овладел их страной и весь проникся варварской наглостью и спесью. Он потребовал выкуп за все захваченные в ходе войны города и пленных. В противном же случае пусть византийцы покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию, не надеясь на заключение мира. Начался период взаимных острых посланий. После фразы же Святослава в одном из ответов- Мы сами разобьем вскоре свои шатры у ворот Византия, решив предупредить нашествие, Иоанн Цимисхий приказал военачальникам собрать войско и отправиться в… пограничные с Мисией земли упражнять воинов и объезжать страну, чтоб она не потерпела никакого вреда от скифских набегов. Тут же тавроскифы отделили от своего войска одну часть, присоединили к ней большое число гуннов (тюркоязычный народ) и мисян и отправили их против ромеев, вторгнувшись в пределы византийской Фракии (весна 970 г.)(15/в). Следовательно, к этому времени болгары имели союзнические отношения с русами.

После поражения русов под Аркадиополем, войска вернулись в Болгарию, где провели остаток года. Но позиции византийцев ослабила внутренняя оппозиция. Один из военачальников, Варда Фока (племянник Никифора Фоки) склонившись к перевороту, убежал из Амасии, куда он был сослан, заявив что именно ему принадлежит верховная власть. Мятеж был подавлен другим военачальником по имени Варда — Склиром к концу 970 г.(15/г) (сестра Фоки была женой брата Склира, патрикия Константина).

Весной 971 г. Иоанн Цимисхий возглавил поход на русов, атаковав Преслав, где находился болгарский царь Борис II. После успеха византийцы двинулись к г. Доростолу (опорный пункт Святослава в Болгарии). В этот момент Святослав, зафиксировавший переход болгар на сторону Византии, созвал около трехсот наиболее родовитых и влиятельных из их числа, с бесчеловечной дикостью расправившись с ними- всех их он обезглавил, а многих других заключил в оковы и бросил в тюрьму)(15/д). Длившаяся три месяца битва за Доростол (с переменным успехом) уносила лучшие силы византийцев и русов. Весьма симптоматично, что, описывая успех русов, так же, как автор ПВЛ причиной поражения киевских князей в византийских походах видел неверие атаковавших, Лев Диакон выводит аналогичное резюме в плане одного локального эпизода: родственник государя, магистр Иоанн стал добычей варварского неистовства, понеся кару за совершенные им против святых храмов преступления, ведь говорят, что он разграбил в Мисии много церквей и обратил в свое частное имущество их утварь и священные сосуды(15/е).

На фоне военных действий Константинополь столкнулся с очередным бунтом, возглавленным братом Никифора Фоки — Львом. Хотя мятеж был успешно подавлен, византийский император, будучи удручен потерей времени и сожалея о погибших ромеях, согласно Иоанну Скилице, предложил Святославу поединок: исход войны надлежит решить дело смертью одного мужа, не убивая и не истощая силы народов; кто из двоих одержит победу, тот станет властелином всего. В ответ на что князь сказал издевательские слова, а именно- предложил императору выбрать вариант (какой захочет) собственной смерти(16).

Лишь после июльской битвы израненный стрелами, потерявший много крови, едва не попавший в плен Святослав стал просить мира, выдвинув следующие условия- передача византийцам Доростола, освобождение пленных, уход из Болгарии в обмен на безопасное отплытие на родину, включая снабжение продовольствием отходящих. При этом ромеи…как прежде…будут считать своими друзьями посылаемых по торговым делам в Византии русов. Принявший все условия Святослава Иоанн, всего в четыре месяца победивший полчища росов…вернулся с большими трофеями в Византий. Приняв от горожан венцы и скипетры, император совершил свой триумф посреди Константинополя(15/е). В целом, было чему радоваться. Северо-восточная Болгария оказалась присоединенной к Византии (независимыми остались западные болгарские земли). Лишившийся царского титула Борис II стал византийским вельможей.

Естественно, ПВЛ описывает ситуацию совершенно в ином ключе (помещая ее под 971 г.)- Пришел Святослав в Переяславец, и затворились болгары в городе. Захватив приступом город, Святослав поставил византийцев в известность о планах взятия Константинополя- Была жестокая сеча…греки бежали. Пошел Святослав к столице, воюя и разбивая города. Иоанн послал ему дары. Но он велел спрятать их, приняв в дар меч и другое оружие от следующей депутатции. Вслед за чем взял дань и даров много, возвратившись в Переяславец со славою великою. Согласно же приводимым ПВЛ статьям русо-византийского договора 971 г., Святослав принимал на себя обязательства отказа замышлять на страну вашу…собирать на нее воинов, наводить иной народ, включая находящиеся под властью греческой территории. При этом, среди них, отмечалась Корсунская страна и все города тамошние. Вслед за чем резюмировалось: при нападении иного кто на Византию, я ему буду противником и буду воевать с ним. Как уже клялся я греческим царям, а со мною бояре и все русские, да соблюдем мы неизменным договор.

А уже из Переяславца Святослав в ладьях отправился к порогам. Но не послушался совета обойти пороги на конях, ибо стоят у [них] печенеги (союз тюркских племен). Решив, наверное, отомстить Святославу переяславцы довели до последних информацию, что он возвращается с небольшой дружиной, имея при себе много богатства и пленных без числа. Не сумев пройти пороги, на которые заступили печенеги, Святослав остановился зимовать в Белобережье(1/а,б) (полоса побережных земель, включаяща территорию всей нынешней Кинбурнской косы, расположенной в Hиколаевской и Херсонской областях Украины; на то время состояла из нескольких крупных островов, прорезанных протоками днепровской дельты).

В этой связи Иоанн Скилица убирает всякого рода подозрения от византийцев, отмечая, что по просьбе Свендослава Василий отправил к печенегам посольство с предложением не только стать его друзьями и союзниками, не переходить через Истр и не опустошать Болгарию, но и беспрепятственно пропустить росов пройти через их землю для возвращения домой. Печенеги заключили договор на предложенных условиях, отказавшись только пропустить росов(16). Весной 972 г. отправился к порогам Святослав подвергся нападению князя печенежского, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него(1/б).

В глобальном ракурсе русы и византийцы встретились спустя 15 лет при совершенно иных обстоятельствах. Посему представляется целесообразным хотя бы пунктирно проследить, как стороны двигались навстречу друг к другу.

Владимир Святославич

После смерти князя Святослава во главе Киева стал один из его сыновей — Ярополк. Другой сын, Олег, оказался хозяином Древлянской земли. Третий, Владимир, с 970 г. княжил в Новгороде. Он являлся внебрачным сыном Святослава от Малуши — ключницы Ольгиной (великая княгиня). Начиная с 975 г., между первыми братьями обострились отношения. Как следствие, в 977 г. пошел Ярополк на брата своего Олега в Деревскую землю и поверг его. Получив эту информацию, Владимир испугался и бежал за море. Ярополк же, посадив своих посадников в Новгороде, завладел один Русскою землею. В 980 г. Владимир вернулся в Новгород с варягами, сообщив посадникам Ярополка о готовности с ним биться» Захватив по пути Полоцк, подошел Владимир к Киеву с большим войском, но Ярополк затворился в городе со своими людьми. ПВЛ описывает, как Владимир заманил Ярополка на переговоры, в преддверие которых два варяга подняли его мечами под пазуxи. После чего стал Владимир княжить в Киеве один (1/б).

Однако, согласно Памяти и похвале русскому князю Владимиру» (приписывается монаху XI века Иакову Черноризцу — Мниху), сел в Киеве князь Владимир в…978 г.(17). Владимир поставил кумиры на холме (пантеон идолов), которым приносили жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам. На этом фоне князь приступает к активной внешнеполитической деятельности. В 981 г. пошел Владимир на поляков и захватил…Перемышль, Червен и другие города (червенские города-крепости на Волыни). Тогда же завоевал земли ятвягов (балтоязычное племя, населявшее довольно обширные земли на территории современных Беларуси, Польши и Литвы), получив выход на Балтику. В 984 г. настал черед атаки Владимиром радимичей(1/б) — междуречье верхнего Днепра и реки Сож (Гомельская и Брянская области), т.е. фактически территория между Киевом и Новгородскими землями. В 985 г. Владимир серебряных болгар победил (волжские булгары) и хазар-дань на них положил(17).

Киев усиливался на всех географических направлениях. Как представляется, ряд правителей пытались заручиться его поддержкой посредством религиозного фактора. Да и сам Владимир, естественно, не мог не понимать, что для международного авторитета Русь должна была принять в качестве официально-государственной одну из мировых религий. Наверняка, он просчитывал перспективы этого решения, прежде всего, геополитические. И довольно серьезно.

В 986 г. пришли болгары магометанской веры, уговаривая Владимира уверовать в закон наш и поклониться Магомету. Но, как свидетельствует ПВЛ, князь любил всякий блуд…ему нелюбо обрезание и воздержание от свиного мяса, к тому же сказал он- Руси есть веселие пить- не можем без того быть. Затем гонцы от Папы Римского (немцы) столкнулись с непониманием, вследствие неприятия этой ветви отцами нашими. Хазарским евреям Владимир заявил- Как вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны?. Ну а далее настал черед греков.

А что на этом фоне происходило в Византии?

Мятеж Варды Фоки, принцесса Анна и крещение Руси

После смерти Иоанна I Цимисхия, в начале 976 императорский престол занял Василий II. За год он, будучи руководителем правительства, сместил с ключевого поста (командующий Востока) Варду Склира. Моментально поднявшего мятеж. Но здесь проявились уникальнейшие гримасы истории. Для противодействия мятежнику Василий вызволил из изгнания Варду Фоку. С радостью попытавшегося вернуть своему тезке долг по подавлению мятежа. Что и произошло в 979 г. Склир с семьей бежал в Багдад, найдя пристанище при дворе Багдадского халифа. Там он обещал амиру ал-умара и амиру Ирака и Ахваза Адуда-ал-даула из своих владений, обязавшись, если победить, несколько крепостей из тех, которые греки заняли и вырвали из рук мусульман. С этой информацией Адуд-ал-даула отправил своего доверенного человека к Василию, потребовав от него сдачи этих крепостей. В противном случае, обещая поддерживать Склира в его намерении воевать с царем. Василий на шантаж не отреагировал, а спустя немного времени Адуд-ал-дауд скончался. Склир вынужден был оставаться практически в почетном заточении. Однако, через 8 лет исторические декорации сменяют окраску.

В 986 г. Василий II попытался завоевать западные земли Болгарии, но обратился [летом] в бегство царь и все его войско. Причем преследовали его болгары и разграбили обоз и казну. Как отмечает в этой связи известный сирийский историк XI века Яхъя Антиохийский, информация о происшедшем стала достоянием Склира и он послал к Самсам-ал-дауле (сын Адуда-ал-даула, амир ал-умара и амир Ирака — прим. авт.), прося отпустить его для исполнения обещанного отцу амира. Самсам-ал-даул согласился, и Склир вернулся в Константинополь. Постепенно его положение усилилось, и Василий, возвратив Варде Фоке звание доместика… предписал ему итти на Склира, предварительно снабдив войсковой поддержкой(18). Но происходит иной расклад.

Согласно византийскому писателю Михаилу Пселлу, тезки разделили военные силы на две части, придав мятежу новый размах(19).

В реалии же, как о том свидетельствует Яхъя Антиохийский, Фока, посредством родственных связей, договорился со Склиром объединить усилия против императора, а после победы поделить Византию- Фока в городе Константинополе, а Склир вне его (т.е. первый становился потенциальным обладателем европейских владений империи, а второй — азиатских). По всей видимости, это было игрой Фоки, опасавшегося в борьбе за власть неблагонадежного в его глазах родственника. После очередной встречи Фока схватил Склира, любезно предоставив ему почетнейшую ссылку в крепость под надзор своей супруги. Обещая исполнить договоренности после получения императорского престола(18).

В сентябре 987 г. Фока провозгласил себя императором. Успешно овладевая имперскими территориями, к концу года дошли войска его до Хрисополя. Что вызвало озабоченность Василия II, по причине силы его войск и победы его над ним. В связи с чем последний обратился к царю русов — а они его враги, -…помочь ему (по всей видимости, речь может идти о конце 987 г.). Князь Владимир согласился, но на основе, согласно историка, договора о свойстве- добро императора на выданье его единственной сестры Анны замуж за князя при условии, чтобы он крестился и весь народ его страны(18).

Если брать за основу приблизительное время отправления константинопольского посольства к Владимиру; иметь ввиду, наверняка, нелегкий ход переговоров, вынуждавших посланников неоднократно советоваться с центром; то, скорее всего, заключение дела о браке падает, приблизительно, на конец первого квартала 988 г. Вряд ли, конечно, Василий легко согласился на пункт о сестре. Еще дедушка Василия и Анны, император Константин VII Багрянородный, наказывал их отцу, императору Роману II отклонить

возможную когда-либо просьбу любого народа из неверных и нечестивых северных племен о родстве, в частности, посредством получения в жены дочери василевса ромеев. Предполагаемое крещение, возможно, как-то смягчало ситуацию, но ведь Константин VII ссылался еще и на ракурс благородства их родов(20).

Однако, как усматривается, положение Василия действительно было отчаянным. Что видно из апрелевского (988 г.) закона императора, согласно которого изданная в 964 г. занявшим царство Никифором новелла объявлялась недействующим, отмененным и не имеющим силы документом(21). Речь идет о запрете императора Никифора Фоки на строительство новых монастырей и богаделен. В этой связи можно отметить, что в тот период ракурс ввода в действие монастырей приобретал как бы моду. Одной из причин которой закон назвал суетную славу и явное безумие людей, стремящихся заводить собственные новые монастыри, дабы не только мы сами могли самоуслаждаться суетным титулом [основателей], но дабы наше стояло явно и отдельно. В связи с чем новелла поставила запрет на завещание полей и поместий монастырям, богадельням и странноприимным домам или же митрополитам и епископам(22).

Возможно, что истинной причиной появления этого закона были несколько иные причины. Происходивший не из царского рода Никифор не имел по рождению прав на императорскую корону. На что всегда могла опереться его оппозиция. Новеллой же он ослаблял позиции византийской аристократии, в которую, наряду с землевладельческим сословием, входило (в т.ч.) и духовенство. Но Василию было не до этих тонкостей, и, усмотрев в законе 964 г. корни настоящих бедствий, а также причины ниспровержения и смятения всей вселенной, он решил получить поддержку церкви.

Как бы то ни было, наверное, все той же весной, прибывшие войска русов соединились с греками, и…победили Фоку. Вследствие чего завладел Василий приморскою областью(21) (по всей видимости, ближе к концу 988 г.).

Вокруг крещения Руси. Геополитика и даты

Но в данном контексте проявляется одна тонкость. Между описанием Яхъей Антиохийским истории с заключением договора о свойстве и русо-греческим соединением сириец фиксирует, что послал к Владимиру Василий впоследствии митрополитов и епископов, которые окрестили даря и вех, кого обнимали его земли, и отправил к нему сестру свою, и она построила многие церкви в стране русов(18). Судя по этой цитате, крещение непосредственно Владимира, Руси и его женитьба на Анне произошли после совместной атаки Варды Фоки, т.е., как минимум, до конца 988. Так ли это на самом деле? Давайте обратимся к ПВЛ.

Отмечая обработку внешними силами Владимира в плане принятия им одной из мировых религий в течение 986-987 гг., памятник сообщает о созыве князем в 987 г. для совещания бояр своих и старцев градских-в целях принятия окончательного решения. В качестве предварительного шага князь отправляет за рубеж мужей славных и умных, числом 10, призвав их- Испытайте веру на местах. Последним из посещаемых регионов оказалась Греческая земля, на которой прибывших подробно (на практике) ознакомили со всем процессом православного богослужения. После чего царь Василий отпустил их с дарами великими и с честью. Возвратившись, они сообщили князю, что у мусульман нет веселья, только печаль и смрад великий, на службе католиков красоты не видели никакой, вот у греков зрелище и красота. Тем самым, упор в рассказе оказался приданным внешне-обрядовому фактору, т.е. импозантности богослужения. Хотя параллельно был озвученисторический прецедент, а именно: принятие православие мудрейшей из всех людей Ольгой, бабушкой князя. С чем Владимир согласился, и на вопрос- Где примем крещение? получил ответ- Где тебе любо(1/б). На этом описание летописью событий 987 г. завершается.

Следовательно, данный эпизод относится к концу года. Вне зависимости от преподнесения автором летописи предыстории с решением Владимира о принятии христианства, данный ракурс хронологически совпадает с началом контактов между константинопольским императором и киевским князем (в т.ч. в контексте активизации вопроса о принятии на Руси православия). Но совпадение не только в этом: Повесть также не предоставляет каких-то дополнительных данных в аспекте темы «киевский князь-крещение» за 987 г.

А вот в Житие Владимира есть такая фраза- По святом же крещеньи поживе блаженный князь Володимерь 28 лет(17). С учетом того, что датой рождения князя обычно указывается ок.960, если брать за основу 959 г., то владимировы 28 лет падают на 987 г. В принципе, тут никакого курьеза нет. В вышеприведенных условиях договора между Василием и князем в плане крещения четко конкретизируется, чтобы он крестился и весь народ его страны. Следовательно, могла быть оговорена и поэтапность акции, включавшая первоначальное крещение непосредственно Владимира. Что он, судя по Житию, и совершил в 987 г. Не исключено ведь наличие в составе василиева посольства кого-либо из высших слоев византийского духовенства. Так что остановимся на версии о предпринятии князем данного шага в русле владимиро-василиева договора о свойстве.

Теперь вернемся к Повести, начинающей рассказ о 988 г. с фиксации похода Владимира с войском на Корсунь (остановился в расстоянии полета стрелы от города)(1/б). Но что стояло за данным походом? Выдающийся русский ученый XVIII в. Михаил Ломоносов видит причину в жажде крещения уже обращенного сердцем Владимира. Который, помня свое и предков в военном мужестве преимущество перед греками, желание свое намерился прикрыть важным предприятием, дабы греческие цари и греки не стали величаться ради российской уклонности в прошении крещения(22). Тот факт, что по М.Ломоносову в 988 г. князь Владимир еще не крещен, не удивителен, т.к. в своем сочинении мыслитель опирался на ПВЛ. Другое дело, что М.Ломоносов, пусть и опосредованно, но представляет политический фон подхода войск Владимира к Корсуни. Однако, совместная русо-византийская атака в середине 988 г. на взбунтовавшегося Варду и успехи Василия по овладению к концу года приморской областью свидетельствуют, что в этот период между византийским императором и киевским князем вряд ли могли возникнуть какие-то проблемы глобальной значимости.

Согласно же ПВЛ, войдя после длительной осады с дружиною своей в Корсунь, Владимир довел до императора свои требования- Взял уже ваш город славный; слышал же, что имеете сестру девицу; если не отдадите ее за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу. Получив же ответ о необходимости креститься для этого, Владимир дает добро. Вслед за чем византийцы послали сестру свою…и вышли корсунцы навстречу ей с поклоном. Владимир тут же повелел крестить себя, после чего привели царицу для совершения брака. Затем князь Корсунь отдал грекам как вено (выкуп — прим. авт.) за царицу, возвратившись с семьей в Киев (на фоне чего заповедовали ему не принимать учения от латинян. В Киеве он приказал избавиться от идолов, призвав всех жителей креститься. И вышел с попами царицыными и корсунскими на Днепр, где сошлось людей без числа, которые, крестившись, разошлись по домам(1/б). Здесь ПВЛ переходит к описанию событий 989 г.

Таким образом, на основе этого отрывка воспроизводится следующая картина: византийский император отказался соблюсти исполнение (или задержал с исполнением) одного из пунктов договора о свойстве (выдача Анны замуж за Владимира), и последний решил силой вынудить Константинополь предоставить обещанное (вернув за это Херсонес). Но тогда получается, что все вышепредставленные выкладки, а именно: русо-весенняя атака на византийского мятежника и успехи Василия к концу 988 г. неверны (во временном обрамлении)? Или же захват Корсуни, приведший к моментальной выдачи Анны замуж на киевского князя произошли в первый квартал 988 г.; ну, в крайнем случае, в конце его?

Однако, Яхъя Антиохийский предоставляет конкретную информацию о том, что 8 марта 989 г. (может, чуть позже — прим. авт.) выступил царь Василий и брат его Константин со своими войсками с войсками русов и столкнулись с Вардою Фокою в Абидосе…и победили Фоку; и был он убит 13 апреля того же года»(18). Т.е. получается, что русо-византийский тандем не подавил в 988 г. мятеж Варды? Но не правдоподобна ли в этом случае аргументация ПВЛ в плане взятия Корсуни Владимиром вследствие невозможности осуществить бракосочетание с Анной (пусть и с ошибкой датирования событий)? Имеется ввиду, что начавший при помощи русов дожимать к концу 988 г. мятежников Василий, вдруг решил приостановить исполнение договора о свойствах. И русы не только перестали выполнять взятые на себя союзнические обязательства по отношению к императору, но и вынуждены были силой заставить Константинополь отдать Анну за Владимира. Посему Варде вновь удалось опериться, т.к. лишившееся поддержки войско Василия вынуждено было биться не только с Фокой, но и с захватчиками Корсуни. В этом случае вроде как становится очевидным, что задуманная Владимиром операция была продумана тонко. А уже вслед за прибытием к нему невесты, он вернул Корсунь, параллельно выполнив пункт о крещении. И сразу же отправил войска на подмогу Василию, обеспечив победу над Вардой Фокой.

Лев Диакон констатирует взятие тавроскифами Херсона(15/ж) в 989 г. Имя народа тавроскифы впервые встречается у римского географа Птолемея, помещавшего их в низовьях Днепра. Другие римские и византийские авторы считали это племя проживавшим в Крыму. Лев Диакон первым использовал данный этноним применительно к русам. Житие также подтверждает, что Владимир на другое лето по крещении (т.е. после 987 г. — прим. авт.) к порогом ходи, на третье лето Корсунь город взял(17). В то же время, не называя точной даты события, Лев Диакон предоставляет другую ценнейшую информацию, проливающую свет на время происшедшего. Он пишет, что захват Корсуни и завоевание мисянами Веррии (под мисянами побразумеваются болгары, а Веррия — современный греческий г.Верия) знаменовали восход появившейся тогда звезды, а также напугавшие всех огненные столбы, которые показались затем поздней ночью в северной части неба. А далее историк говорит о комете(15/ж).

Как отмечают ряд источников, серьезнейший исследователь истории Византии Василий Васильевский (российский византинист XIX в., основатель санкт-петербургского центра византиноведения), путем сопоставления различных данных о том периоде, определил, что огненные столбы (северное сияние) были видны 7 Апреля, а комета показалась 27 июля. Значит, захват Корсуни и взятие Веррии произошли между этими датами. Что возможно лишь, если у Льва Диакона не имела место симметричность, приурочивавшая к каждому знамению особое событие(23). Но если рассматривать даты 7 апреля и 27 июля в раздельности, то получается следующая картина: в марте войска русов и византийцев начинают атаковать силы Варды в Абидосе. Появившиеся 7 апреля огненные столбы знаменуют взятие тавроскифами Херсона, но все же тандем наносит поражение Фоке, убитому 13 апреля. Если данный расклад сопоставить с описанием складывавшейся ситуации ПВЛ, то окончательным вариантом должен предстать таковой (с учетом, конечно-же, не всегда четких временных расстояний в летописи): столкнувшись с нежеланием Василия отдать сестру за Владимира (на фоне успеха против мятежников) или, как минимум, опасаясь этого, киевский князь осаждает Корсунь. Но и это не дает результатов до захвата Владимиром города и приостановки им совместной с византийцами антивардовской атаки (7 апреля 989 г.). Лишь с утерей Херсона Василий исполняет обязательства. Владимир заполучает Анну, после чего крестится, обеспечивая и крещение населения. Параллельно возвращает Корсунь и помогает Василию нанести окончательное поражение Варде (т.е. в данном ракурсе крещение Руси приходится на 989 г.). Но при этом остается одно Но (одно ли?). После смерти Фоки мятеж продолжился, т.к. его супруга выпустила Склира, вокруг которого стало собираться окружение первого.

Что касается небесных знамений, как отмечают некоторые эксперты, в 989 г. осенью, в седьмой луне, около созвездия Дунцзин появилась комета, находившаяся там в течение тридцати дней(24). Также отмечается, что построившие астрономо-математическую теорию движения кометы Галлея (начало ХХ в.) астрономы Коуэлл (Cowell) и Кроммелин (Crommelin)…рассчитали [ее] теоретические появления в прошлое. Согласно этим данным, в сентябре 989 г. комета проходила через перигелий(25)

(ближайшая к Солнцу точка орбиты небесного тела, движущегося вокруг Солнца по одному из конических сечений — эллипсу, параболе или гиперболе). Возможно, вследствие проблем небесно-астрономического (последнее в этом ряду — факт кометы), воспринятых им в качестве предзнаменования, Василий решил и исполнить обещанное Владимиру, и пойти на примирение со Склиром. Первому была отдана Анна, второму 11 октября предоставлен титул куропалата (придворный чин) и ряд областей во владение. Приличнейшие преференции заработало и окружение Склира (18). Т.е., в таком случае, связка Корсунь-Анна-крещение-Корсунь сработала осенью 989 г. Ну так что, все по новому кругу? Конец 989 г. или даже начало 990-го?

Взляд А.Поппэ

Но рядом живет еще одна внешне привлекательная версия околокорсунских событий. Ее автор — профессор исторического института Варшавского университета Анджей Поппэ. По его мнению, поход Владимира на Херсонес был направлен не против Византийской империи, а имел целью поддержать законного византийского императора, Т.е. князь действовал не против города, лояльного по отношению к императору Василию, а против мятежного (т.е., поддержавшего Фоку). Историк пишет, что Херсонесу всегда были присущи сепаратистские тенденции, поэтому вполне вероятен переход городских властей на сторону Варды Фоки, с надеждой на большую автономию. В принципе, здесь можно вспомнить специальные корсунские пункты в русо-византийских договорах 944 и 971 гг. На что и ссылается А.Поппэ. Предполагая, что новая измена города актуализировала корсунскую статью договора 944 г., предусматривавшую участие в решении проблемы русов.

Вместе с тем, по мнению польского историка, крещение Владимира могло произойти 1 января 988 г. Вслед за чем, по А.Поппэ, в жизни князя произошло другое важнейшее событие, связанное с описанным в летописи путешествии к днепровским порогам. Историк называет определенной дату похода — первая половина 988 г., в период навигации на Днепре…т.е. с весны до осени. Согласно его версии, Владимир мог выступить навстречу своей невесте для обеспечения ее безопасной переправы через опасные днепровские пороги с дальнейшим сопровождением. К этой мысли исследователя подвела существовавшая в середине XII столетия традиция, согласно которой князья русов выходили к порогам или даже устью Днепра навстречу невесте и ее свите. Данный момент подтверждает выкладки А.Поппэ, что между Василием II и Владимиром не было никаких проблем, следовательно, император Византии выполнил обязательства по выдаче сестры замуж за князя после его крещения. А вслед за прибытием Анны произошло массовое крещение киевлян в водах Днепра, попадающее, по всей вероятности, на пятидесятницу 988 г. (50-й день после Пасхи, значит, конец весны). Далее же последовало взятие росами мятежной императору Корсуни. Значит, по А.Поппэ, обе стороны выполнили условия договора о свойстве без давления с чьей-либо стороны(26).

Ну что ж, версия польского историка имеет право на существование. Мы же лишь резюмируем, что, как бы то ни было, спасти империю от реализации природных предзнаменований Василию II не удалось. В день, когда праздновалась память великомученика Димитрия (Димитрий Фессалоникийский — христианский святой, почитаемый в лике великомучеников; память совершается 26 октября) Византию постигло страшное землетрясение, которое опрокинуло башни; причинило смерть многим…жителям…разрушило и сбросило на землю купол и западный свод великой церкви(18) — храм Святой Софии, Айя-София; после взятия Константинополя османами собор обращен в мечеть.

Заключение

Таким образом, вся логика предшествовавших крещению Руси событий свидетельствует о геополитической производной выбора христианства религией Руси. Принятие же православия, наложившись на брак Владимира с Анной, привело не просто к развитию союзнических взаимоотношений с Константинополем. По меткому выражению русского философа, публициста, монархиста по убеждению Льва Тихомирова, женитьба Владимира на Византийской принцессе создала мысль о царственном праве на Верховную власть(27). Посему Владимир стал уделять религиозному фактору огромнейшее значение, озвучив задачу собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное(1/б).

Уже к концу Х в. на Руси становятся известны номоканоны (византийские сборники церковных правил и императорских указов, касающихся церкви) в 50 и 14 титулов (на славянском языке); изданная в 741 г. императором Львом III Исавром эклога (кодекс византийского законодательства); вышедший в конце VIII в. Прохирон (именовался Градским Законом или Ручной Книгой законов)…Впоследствие все эти церковно-юридические документы (Кормчие Книги) стали полноправными законодательных актами. Вслед за чем настал черед возникновения института церковных судов.

Параллельно же в «образ» русской власти плавно переходили присущие византийскому двору пышность и роскошь.

Источники

1.Повесть временных лет

а/http://www.hrono.info/dokum/povest1.html

б/http://www.hrono.info/dokum/povest2.html

2.Цит. по- Зарубежные источники по истории Руси как предмет исследования. Гл.3

3.Святейшего Фотия, архиепископа Константинопольского, первая гомилия На нашествие росов

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/IX/860-880/Fotij/text1.htm

4.Бертинские анналы

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/text2.phtml

5.Мельникова Е.А. Петрухин В.Я. Название Русь в этнокультурной истории древнерусского государства (IX — X в.в.)

6.Geographus Bavarus, Text der Handschrift

http://www.idrisi.narod.ru/geo-bavar.htm

7.А.Алекперов. О походах русов на Каспий и в Азербайджан

8.См. подробнее- Алекпер Алекперов. О происхождении каганата (государства) Рус ов

;

А.Ф.Алекперов. Саклабы. К постановке проблемы.

;

Алекперов А.Ф. К интерпретации одного рассказа в сообщении персидского анонима Худуд ал-Алем

9.Ибн Хордадбех. Книга путей и стран

http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Hordabeh/frametext8.htm

10.Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам

http://myriobiblion.byzantion.ru/photius/okr_posl.htm

11.Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ProdFeof/04.php

12.Ответ С.Трояновского

13.Владимир Миндолин. Русский социум Х-ХI вв.

http://zfmsh.nsu.ru/zfmsh/video/mindolin_soc.doc

14.Сахаров Андрей Николаевич. Дипломатия Святослава

http://www.hrono.ru/libris/saharov01.html

15.Лев Диакон. История

а/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20IV.htm

б/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20V.htm?

в/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VI.htm?

г/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VII.htm?

д/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VIII.htm?

е/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20IX.htm?

ж/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20X.htm

16.Иоанн Скилица. Обозрение историй

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Skyliza/text3.phtml

17.Похвала равноапостольному князю Владимиру и житие его, сочинение мниха Иакова

http://www.krotov.info/acts/11/2/vladimiru_pamyat.htm

18.Яхъя Антиохийский. Летопись

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Yahya/text1.phtml?id=1996

19.Михаил Пселл. Хронография

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Psell_M/text1.phtml?id=6711

20.Константин Багрянородный. Об управлении империей

21.Новелла 988 г. Василия Болгаробойцы

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/X/980-1000/Vasilij_II/novella_988.htm

Новелла императора Никифора Фоки 964 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/X/960-980/Nikifor_Foka/novella_964.htm

22.Михаил Ломоносов. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года

23.См. подробнее- Комментарии

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Yahya/primtext4.phtml

24.См. М. Маркабов. Анализ астрономических явлений описанных в истории государства Киданей

http://new.chronologia.org/volume4/m_kid2.html

25.См.подробнее- Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя

http://lib.ru/FOMENKOAT/imperia1.txt_Piece40.12

26.Анджей Поппэ. Политический фон крещения Руси (русско-византийские отношения в 986-989 годах)

http://narod.ru/disk/11351956000/poppe_kreschenie.pdf.html

27.Лев Тихомиров. Монархическая государственность

источник — http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=761