Рубрика: Россия

Встреча Ахмединежада с Медведевым может стать эпохальной

В эти дни внимание мировой общественности приковано к долгожданному и немаловажному событию – третьему саммиту прикаспийских государств, который на этот раз соберется в столице Азербайджана. Несомненно, очень важны приуроченные к саммиту переговоры иранского лидера с главой Азербайджана Ильхамом Алиевым.

Но, учитывая непростую фазу нынешних российско-иранских отношений, в которую они вступили после присоединения Москвы к санкциям Совбеза ООН и замораживания военно-технического сотрудничества, мир ждет, – состоится ли на сей раз личная встреча Ахмадинеджада с главой России. Тем более, что на этом фоне появился некий проблеск для улучшения наших связей после завершения многострадального совместного проекта АЭС в Бушере и пресса полна намеков, что на ее торжественное открытие следует ждать некоего «высокого гостя» из Москвы. Не исключено, что приглашение на это важнейшее событие Дмитрий Медведев получит от своего иранского коллеги в ходе саммита. Именно поэтому становится значимой для двухсторонних отношений промежуточная встреча президентов России и Ирана в Баку.

Напомним: на прошлогоднем саммите ШОС в Екатеринбурге, происходившем за три недели до приезда в Москву Барака Обамы, у президента Дмитрия Медведева не нашлось времени встретиться с иранским коллегой тет-а-тет. Так что, безусловно, главной интригой предстоящего саммита станет даже не он сам по себе, не его возможные результаты, а запланированная программой встреча Дмитрия Медведева с Махмудом Ахмадинежадом. Потому что на протяжении последних двух лет лидеры стран Западной Европы и США вылезали из кожи вон, проявляя максимум изобретательности и настойчивости в деле отрыва России от Ирана. Это делалось в обмен на обещание Москве западной помощи в передаче высоких технологий, предоставлении инвестиций и развитии сотрудничества на мировых рынках. Практически месяца не проходило, чтобы в Москве не появлялся очередной лидер стран Запада или какой-нибудь высокопоставленный коммивояжер из Израиля, уговаривавший российских руководителей отказаться от сотрудничества с Тегераном, от завершения строительства АЭС в Бушере, от переговоров по Каспию и всего того, что могло бы вызвать потепление российско-иранских отношений.

К сожалению, российское руководство, то ли руководствуясь какими-то прагматическими соображениями, то ли под давлением извне достаточно неосмотрительно, как полагают многие эксперты по ближневосточной тематике, согласилось не поставлять ИРИ зенитно-ракетные комплексы С-300, которые были даже не запрещены к поставке санкциями СБ ООН против Ирана. Это обернулось для Москвы огромными финансовыми убытками (более $ 1 млрд.), а также потерей репутации надежного поставщика боевой техники. Это решение не принесло Москве ощутимых дивидендов – ни денежных, ни материальных. Во-первых, Если это была некая компенсация за надежду заключения с Вашингтоном Договора СНВ-3, то и он, скорее всего, не будет подписан, поэтому принесенная «антииранская жертва» выглядит сомнительной и напрасной.

Во-вторых, Саудовская Аравия тут же отказалась подписывать контракт на поставку из России новой боевой техники, который предполагал продажу ей российских самолетов, танков и вертолетов. Взамен Эр-Рияд закупил практически ту же самую технику в США сразу на $ 60 млрд. Этот российский контракт с Саудовской Аравией был для Москвы крайне важен, она его готовила с осени 2007 года. Запад постоянно намекал, что Саудовская Аравия купит оружия у России на 7 млрд. долларов, если Москва откажется от поставок С-300 Ирану. Было вполне очевидно с самого начала, что свистопляска с предполагаемым контрактом с Саудовской Аравией была обречена на провал. На Западе этот «проект» придумали и запустили как отвлекающий маневр, чтобы только остановить процесс поставок российских С-300 в Иран. Не случайно заманчивое предложение для России появилось тогда, когда контракт с Ираном вышел на завершающую стадию. Очень похоже, будто Москва проглотила «наживку», потому что оттуда последовало официальное подтверждение об отказе поставок ЗРК Ирану.

Явный внешнеполитический просчет Кремля в срыве российско-иранской сделки может проявиться в весьма предсказуемых результатах. Ведь, по сути, обманув Иран, своего крупного клиента, ключевую страну исламского мира, Россия продемонстрировала, что не является надежным продавцом вооружений, поскольку зависит от настроения и воли США. Ведь любая страна хочет иметь твердые гарантии поставок в сроки, оговоренные контрактом. Россия же, по разным причинам, в первую очередь, политическим, затягивала, переносила поставки С-300 Ирану, а затем и заморозила их.

В-третьих, США так и не отменили унизительную поправку «Джексона-Вэника», с 1974 года запрещающую продажу нашей стране высокотехнологичных изделий и оборудования. А недавно американское правительство запретило продавать России «дочку» концерна «Дженерал Моторс» — компанию «Опель», и опять-таки под предлогом того, что в этом случае РФ получит доступ к высокотехнологичным секретам «Опеля».

В-четвертых, кроме всего прочего, в непосредственной близости от России США и НАТО демонстративно укрепляют марионеточный режим Саакашвили в Грузии, готовя его к новой войне против суверенных республик Южной Осетии и Абхазии. Грузию все более настойчиво приглашают в НАТО, такие же предложения активно навязываются и Украине.

Как считают многие обозреватели, не только в Иране, руководителям РФ нужно было бы тщательнее взвесить, стоит ли им рвать связи с Ираном, потенциальным и мощным союзником в регионе Большого Ближнего Востока, который за последние 20 лет реально не нанес своей политикой Москве никакого ущерба. Вместо этого Кремль по непонятным причинам порой переходит на менторский тон в отношении Тегерана, будто общаясь с ним, как с неразумным ребенком, а не со страной, имеющую тысячелетнюю культуру. Дело доходит уже до того, что иранского президента начинают поучать и учить нормам общения обычные внешнеполитические советники президента Медведева, что является уже прямым нарушением дипломатического этикета.

Намеченная встреча Ахмадинежада и Медведева в Баку, возможно, даст возможность двум лидерам взвесить те неутешительные итоги, к которым пришли две страны в результате направленной против Тегерана пропаганды и западной политики. Как следствие, Иран оказался под гнетом еще более серьезных санкций, а Россия, пытаясь угодить США и НАТО, постоянно несет крупные финансовые убытки, объем которых только возрастает.

В то же время, если две страны смогут справиться с такой тенденцией и начать сближение своих экономик, то это принесет им только ощутимые выгоды. Совместная политика РФ и ИРИ в регионе Каспия позволит им не допустить появления в этом море западных военных флотилий, что так усиленно навязывается Туркмении, Казахстану и Азербайджану натовскими советниками. Иран может стать для России огромным рынком сбыта ее продукции – пассажирских самолетов, грузовых автомобилей, станков, технологического оборудования для нефтепереработки, которые она не может продавать в другие страны из-за высокой западной конкуренции. Совместная политика в регулировании цен на углеводородное сырье позволит двум странам получать большие доходы от продажи нефти и газа, Иран может поставлять России огромные количества товаров сельскохозяйственного производства, особенно продуктов питания.

Правда, если встреча двух президентов не приведет к улучшению двусторонних отношений, и Россия, забыв собственные национальные интересы, начнет настаивать на отказе Ирана от его мирной ядерной программы и укрепления обороны, на чем настаивает Запад, то добрососедские связи Москвы и Тегерана могут быть основательно подорваны. Последствия такой ситуации могут быть опасными и даже непредсказуемыми. Вряд ли Россию устроит любое обострение военно-политической обстановки на ее южных рубежах, тем более военная агрессия против Ирана, всячески провоцируемая Израилем, США и другими странами НАТО. Тем самым, в лице повергнутого исламского режима Россия фактически лишится мощного антиамериканского буфера на этой части ближневосточного театра военных действий. Трудно даже вообразить, чем может обернуться превращение Ирана в послушную Западу колонию, разрушение его нефтепромыслов и последующая милитаризация страны, которая явно будет направлена против России. Неизбежно сработает и так называемый проект Збигнева Бжезинского – разделение РФ на части из-за усиления внутренних религиозных и этнических противоречий между ее республиками, особенно мусульманского толка. Не потому ли ключевую в этом смысле республику Татарстан так любят обязательно посещать все западные эмиссары? Может быть общественное мнение приучается к мысли о неминуемости борьбы с «иранским синдромом» и усиления западного, в частности американского, влияния в России. Наверное, недаром бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, которую почему-то стали слишком привечать российские высокопоставленные чиновники, сравнительно недавно обронила весьма многозначительную фразу: «Сибирь слишком велика для того, чтобы ею владела лишь одна страна».

Под таким углом зрения значение проходящей бакинской встречи лидеров прикаспийских государств могло бы стать поистине эпохальным, если она не снизойдет до обсуждения чисто процедурных и технических вопросов. А что касается так называемых обязательных пунктов повестки дня саммита, то центральное место в ней претендуют занять два вопроса и два документа (помимо итогового заявления). Обозреватели считают, что один из этих документов будет подписан, а второй – нет. В первом – соглашении по вопросам безопасности – детализируются принципы Тегеранской декларации трехлетней давности. Документ призван создать условия более тесного сотрудничества прикаспийских государств в вопросах борьбы с наркотрафиком, терроризмом, организованной преступностью и незаконной миграцией.

Напомним, что Тегеранский саммит 2007 года вызвал нешуточный переполох и раздражение в Вашингтоне и в некоторых западноевропейских столицах. И не только из-за того факта, что там долго и плодотворно общались лидеры Ирана и России (в лице тогдашнего президента Владимира Путина) и весьма символично присутствовали их министры обороны. Принятая декларация исключила не только односторонние действия по добыче нефти и газа со дна Каспия, но и прокладку какого-либо трубопровода по морю, если на то не будет согласия всех пяти стран. Ведь американо-европейские союзники вынашивали планы путем сепаратных переговоров с Казахстаном и Туркменией выбить у Астаны и Ашхабада согласие присоединиться к различным трубопроводным проектам в обход российской и иранской территории типа газопровода «Набукко» или нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск.

Тезисы декларации о том, что все прикаспийские страны исключают военное присутствие на море иностранных государств, не имеющих прямого отношения к Каспию, и что единственным возможным ответом угрозам и вызовам новейшего времени в сфере безопасности является скорейшее создание совместной региональной военно-морской группы оперативного взаимодействия «Касфор», в которой не предусматривается участие «некаспийцев», — это тоже был своего рода жесткий сигнал тем же США, что их планы так или иначе пристегнуть к НАТО Азербайджан и подспудно распространить военное влияние на Туркмению будет впредь прикаспийскими странами рассматриваться как вмешательство и недопустимое поведение в регионе. Ради чего, спрашивается, развертывали американцы в Азербайджане свою военную программу «Каспийская гвардия» и так навязчиво предлагали Туркмении помощь в создании военного флота?

Конвенция, которую пять президентов должны скрепить своими подписями в Баку, предусматривает создание механизма обеспечения безопасности на Каспии, борьбы с терроризмом и оргпреступностью, с контрабандой оружия, наркотиков и расщепляющихся материалов, с пиратством, браконьерством и нелегальной миграцией. По мнению иранской стороны, все это является обязанностью самих прикаспийских стран. Следует отметить, что военные аспекты безопасности не являются предметом данного соглашения, как и вопросы раздела моря и добычи с его дна углеводородного сырья. Договор же о статусе Каспия и, соответственно, национальных зонах, хоть и обсуждается уже без малого 20 лет, к подписанию не готов и вряд ли это можно сделать в ближайшем будущем.

Чтобы понять, насколько непросты пути решения проблем накопившимися между прикаспийскими государствами, напомним их истоки и причины. Правовой статус Каспийского моря сначала был определен договором 1921 года между Россией и Персией, а впоследствии договором 1940 года между СССР и Ираном. Они предусматривали, что море находится в общем пользовании двух государств, имеющих равные права, на нем действует свободный режим судоходства и рыболовства, плавание судов под флагами других государств запрещено и разграничение водного пространства за исключением 10-мильной прибрежной зоны недопустимо.

После распада СССР возникшие на Каспии новые страны – Азербайджан, Казахстан и Туркмения – посчитали себя свободными от прежних советских обязательств, хотя, с точки зрения международного права, все они, подписав Алма-Атинскую декларацию о создании СНГ, закрепили свое согласие признать в силе все договорные обязательства бывшего единого союзного государства. К тому же в документах 1921 и 1940 гг. ни слова не говорилось о минеральных ресурсах каспийского шельфа и морского дна, а именно они-то и стали в наши дни главным объектом интереса и, подчас, яблоком раздора. Нестабильность и неуверенность политики России, диктовавшаяся как ее собственной политической слабостью, так и переменчивыми нефтегазовыми интересами, нахождению консенсуса не способствовала. Из каспийской «пятерки» лишь один Иран неизменно проявлял готовность идти на разумные уступки и ограничить свои притязания ровно пятой частью, хотя по старым договорам, никем не денонсированным, имел все основания претендовать на большее.

С 1992 года, когда был сформирован Комитет сотрудничества прикаспийских стран (Россия, Иран, Азербайджан, Казахстан и Туркменистан), переговоры этих государств по вопросам решения проблем моря знали свои приливы и отливы, отражавшие вечное единство и борьбу противоположностей, в данном случае — общих и частных интересов. Так, еще в ноябре 1996 года министры иностранных дел «каспийской пятерки» договорились, что юридический статус моря может быть официально зафиксирован только на основе консенсуса. Однако взаимопонимание не прорисовывалось, а национальные потребности, прежде всего экономические, все острее напоминали о себе. И море начали делить по частям — на основе двусторонних и трехсторонних договоров.

Сначала в 1998 году соглашение между собой подписали Россия и Казахстан. В нем Москва и Астана согласились определить новые границы на Северном Каспии и разделить находящиеся под дном моря ресурсы по срединной линии. Затем в январе 2001 года Россия и Азербайджан оформили двусторонний договор о разделе границ на Каспии и совместном использовании находящихся под дном моря ресурсов. Формально, правда, эти соглашения не делили Каспий на сектора с государственными границами, проходящими по дну, водной толщи, поверхности и воздушному пространству. Речь шла о разграничении морского дна в целях недропользования. В апреле 2002 года в Ашхабаде прошел первый саммит прикаспийских государств. Встречи предполагалось сделать регулярными, однако второй саммит удалось собрать лишь через четыре года, а третий еще три года спустя.

Туркмения вообще имеет собственную, отличную от всех четырех соседей точку зрения. В свое время парламент этой страны объявил 12-мильную прибрежную полосу туркменской территорией. Сегодня Туркмения не может договориться не только с Ираном, Россией и Казахстаном, но и имеет серьезные разногласия с Азербайджаном, оспаривая права на нефтяные месторождения «Гюнешли», «Чираг» и «Кяпаз» вплоть до обращения в Международный арбитражный суд.

Тем временем Каспийский регион, подобно Персидскому заливу, начал явственно приобретать признаки наращивания здесь военного присутствия заинтересованных стран, что неизбежно всякий раз, когда геополитика переплетается с геоэкономикой. Милитаризация Прикаспия, правда, только начинает набирать обороты и пока в большей мере является сдерживающим фактором, чем инструментом агрессии. Однако факт остается фактом: практически все прибрежные государства начали активно увеличивать свое военное присутствие на Каспии, против чего настойчиво выступает лишь Иран. Игнорирование Россией, Азербайджаном и Казахстаном позиции Исламской Республики является дополнительным препятствием на пути достижения пятистороннего соглашения по юридическому статусу.

Зато в другом вопросе интересы России и Ирана полностью совпадают: обе страны категорически против появления в регионе вооруженных сил третьих стран, не имеющих непосредственного выхода к морю. Обе стороны также выступают за запрещение плавания судов под флагами неприкаспийских государств. О чем и о ком идет речь, ни для кого не секрет, принимая во внимание растущие аппетиты на военное присутствие в регионе США и других стран НАТО, их военно-политическое сотрудничество с Азербайджаном и стратегические расчеты на втягивание в милитаристские планы Туркмении. Это и вызывает понятную «политическую аллергию» в Москве и Тегеране.

Есть и еще один пункт, по которому Россия и Иран расходятся с Азербайджаном, Казахстаном и даже Туркменией. Речь идет любых проектах строительства нефте- и газопроводов по дну Каспия, что резко противоречит их экономическим и политическим интересам. А именно это и предлагают Европейский Союз и США в рамках своих инициатив по созданию альтернативных маршрутов транспортировки каспийских и центрально-азиатских углеводородов в обход как России, так и Исламской Республики. Это создает дополнительные трудности в отношениях Москвы и Тегерана с Баку, Астаной и Ашхабадом, которые, напротив, объективно заинтересованы в любых дополнительных маршрутах для своего нефтегазового экспорта.

Прокладке трубы по дну моря сегодня мешает не только экономическая неопределенность (не просчитана стоимость трубопровода, не определены инвесторы, а главное, нет ясности, кто и в каких долях будет эту трубу заполнять), но и нерешенность юридического статуса Каспия. Ясно, что раздел его южного сектора на национальные зоны объективно не в интересах, например, российского Газпрома. И в любой итоговый документ Россия вынуждена включать требование согласовывать все крупные проекты со всеми пятью прикаспийскими государствами, что даст ей фактически право вето на предложения о строительстве нефте- и газопроводов в обход ее территории. А вот Казахстан соглашается лишь на то, чтобы эксклюзивное право принятия решений имели только непосредственно заинтересованные стороны — те, в пределах морских акваторий которых будет прокладываться труба. В Тегеране три года назад такое предложение Нурсултана Назарбаева встретило решительный отпор Владимира Путина, мотивировавшего необходимость консенсуса всей «пятерки» заботой об экологической безопасности, так как, к примеру, в случае аварии транскаспийский трубопровод нанесет непоправимый ущерб экологии всего моря. Поддержал президента РФ в этом вопросе его иранский коллега Махмуд Ахмадинеджад, также менее всего заинтересованный в прокладке новых труб, а если и появлении их, то уже мимо своей территории.

Таким образом, проблем, явных и скрытых, реальных и потенциальных, столкновений взаимоисключающих интересов на Каспии хватает. При всей значимости и актуальности проблем, связанных с правовым статусом Каспийского моря трудно ожидать, что они разрешатся слишком легко, быстро и безболезненно. Во всяком случае, в Баку этого точно не произойдет.

Гюльнара Инандж.
Созданный в 1997 г. в США Всемирный Конгресс Азербайджанцев (ВКА) неоднократно подвергался расколу. Причиной раскола являлись разные — объективные и субъективные причины, в том числе внешние факторы. Со временем периодические разъединения и объединения этой структуры лишили ее имиджа серьезной организации. Во всяком случае, ВКА не смогла выполнить миссию объединения интересов азербайджанцев, проживающих по обе стороны реки Аракс. Данную тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует координатор Всемирного конгресса Азербайджанцев (ВКА) по Азербайджану Алирза Аманбейли:
— Представители азербайджанской диаспоры в мире выступают с предложениями и намерениями объединения разных структур, существующих под названием ВКА. Эти намерения озвучивались из Турции, Европы, Азербайджана. На фоне активизации национального движения в Иране и за его пределами в ближайшее время возникнет необходимость объединения всех организаций, служащих единой цели.
ВКА — не собственность одного человека, а организация азербайджанцев всего мира. Каждый может дать свои предложения и советы.
— С избранием Сабира Рустамханлы в руководство ВКА была попытка вывести эту структуру из сферы влияния Ирана. Не без основания считается, что в случае возглавления ВКА азербайджанцем — выходцем из Ирана, организация попадет под контроль Тегерана…
— Иран и Южный Азербайджан нужно расценивать раздельно. В уставе ВКА указывается, что по причине количественного большинства азербайджанцев — выходцев из Ирана в ВКА и ведения ими национально-освободительной борьбы, председатель организации должен быть избран среди них. Северный Азербайджан — независимое государство. Гражданин страны, с официальным статусом, возглавляя общественную организацию, естественно выступает с государственной позиции, но нарушаются некоторые дипломатические правила.
Большая часть деятельности ВКА направлена на события в Южном Азербайджане, которые следует рассматривать в рамках международного права. Поэтому председатель и члены правления должны быть выходцами из Южного Азербайджана. По этой же причине объединение расколотых крыльев организации важно для усиления деятельности ВКА.
Также не надо забывать наших недоброжелателей, которые пытаются разрушить диаспорские организации. В первую очередь, в этом усердствует открытый враг Азербайджана — Армения. Также Россия и Иран имеют влияние на эти процессы. С активизацией деятельности южных азербайджанцев, ростом их освободительного движения, уничтожение диаспорских организаций превращается в одну из основных целей враждебных сил и недружественных государств. Силы направляются на сохранение постоянного статуса раскола в ВКА. Если события в Иране расширятся, то усиление южно-азербайджанских организаций и их влияние на ситуацию в Иране станет причиной укрепления тюркского фактора в регионе.
— Влияют ли южно-азербайджанские диаспоральные организации на события в Иране?
— Мы играем просветительскую роль в национально-освободительном движении южных азербайджанцев и ведем работу для усиления национального сознания наших собратьев. Можем заполнить пустоты в области истории, литературы и прессы, доставляя их вниманию соответствующие материалы. Прямое влияние на ситуацию в Южном Азербайджане нанесет только удар по национально-освободительному движению. Люди, ведущие национальную борьбу в Иране, стоят лицом к лицу с иранскими властями, и ситуацией владеют лучше, чем мы.
В Иране имеют место тайные казни, активисты движения южных азербайджанцев уничтожаются. Наши организации не могут указывать им, как действовать. Они знают свой путь. Мы только доводим их чаяния, требования и голос до мирового сообщества.
— Международное сообщество продолжает умалчивать события в Южном Азербайджане…
— Запад не заинтересован в создании полного демократического режима в Иране. Они обеспокоены только энергоресурсами Ирана. Азербайджанцы Южного Азербайджана с прошлого века ведут освободительную борьбу, которая ни в какой форме не поддерживается Западом.
На Западе нет плана в связи с правом на самоопределение народов Ирана. Им только нужно создать более-менее демократическое положение, чтобы они могли свободно пользоваться ресурсами страны. Единственное, что можно услышать от международных организаций, это расплывчатое заявление о нарушении прав человека в Иране.
— В унисон росту активности национального движения в Южном Азербайджане подпитывают сепаратистов против территориальной целостности Азербайджана.
— В Азербайджане никто не вынуждается в отказе от своей этнической принадлежности.
Любой этнос может открыто говорить, писать, учиться на родном языке, развивать свою культуру, издавать газеты и книги. Государством Азербайджана созданы все условия для этого. Как можно в таких благодатных обстоятельствах для развития культур и языка этносов говорить о нарушении прав этнических меньшинств, населяющих Азербайджан, чтобы вынудило их к борьбе за свои права.
В Иране же запрещено развивать культуру и языки других этносов, кроме персов. Оскорбляется публично целый народ. Ситуация с этносами, населяющими Иран и Азербайджан, кардинально различна. В Иране создается единая нация — иранцы. Их не надо идентифицировать с определением азербайджанцы. Азербайджанцы — это политическая нация, и под этим названием ни от кого не требуется отказываться от своей этничности.
В Азербайджане нет политики насильственной ассимиляции. А в Иране проводится государственная политика насильственной ассимиляции всех народов.

Не секрет, что изменение ситуации в Нагорно-Карабахском конфликте является одной из приоритетных задач Азербайджана как стороны, которую не устраивает дальнейшее затягивание безрезультатных пока что мирных переговоров.

Уходящий 2010 год показал, что казалось «дремавший» последние 16 лет армяно-азербайджанский конфликт, проснувшись из спячки, грозит вновь вылиться в открытое военное противостояние. Если ранее Армения как сторона конфликта не очень серьезно воспринимала возможность возобновления военных действий на Карабахском фронте, то теперь к развитию событий в подобном русле в Ереване относятся с озабоченностью. Армянские аналитики и эксперты моделируют развитие ситуации в случае возобновления военных действий и делают ревизию дальнейшей эффективности системы противовесов, позволявших с 1994 года, когда был подписан режим о прекращении огня, удерживать стороны конфликта от скатывания к новой войне.

Наибольшую обеспокоенность армянской стороны вызывают масштабные шаги, предпринимаемые Азербайджаном в сфере создания своей военной промышленности и комплектации армии наступательными видами вооружений. Несмотря на многочисленную критику того, насколько Азербайджан способен будет инициировать военное разрешение в случае провала мирных переговоров, армянская сторона все-таки начинает осознавать, что слабо подготовлена к такому возможному повороту событий. При этом многие аналитики успокаивают себя тем, что Азербайджан, развивающийся за счет нефтегазового и транзитного факторов, не будет рисковать всем этим ради непредсказуемой по последствиям военной операции в Карабахе.
В частности,армянский эксперт Сергей Минасян, высказывает свое видение дальнейших шагов Армении по сохранению «долговременного мира в зоне карабахского конфликта в условиях, когда одна из конфликтующих сторон (Азербайджан) надеется на перевооружение своей армии и военный реванш». Минасян выдвигает «теорию сдерживания», согласно которой Армения при помощи стратегического союзника России сдерживает стремление Азербайджана решить Карабахский конфликт военным путем. Суть «теории сдерживания» по Минасяну сводится к тому, что Армения при помощи безвозмездных или же лимитных поставок российской стороной вооружений может и далее влиять на ход событий в Карабахском конфликте. Однако при этом Минасян забывает отметить, что все прежние военные поставки со стороны России, стоили Армении того, что фактически вся экономика, промышленность и инфраструктура страны были задаром отданы российским компаниям. Интерес и расчет российских компаний исходил из того, что в ближайшем будущем, после разрешения Карабахского конфликта и разблокирования Армении, российский капитал сможет получить выгоду от приобретенного имущества и объектов в этой стране.

Но затягивание разрешения Карабахского конфликта и события августовской войны 2008 года в Грузии обернулись еще большим углублением оторванности Армении от внешнего мира и превратили в ненужный хлам большую часть приобретенного здесь российским капиталом имущества, предприятий и инфраструктуры. К тому же в последние годы Россия стала более прагматично относиться к словосочетанию «стратегический партнер», которое для Армении остается способом «висеть на шее» российской стороны в обмен на свою геостратегическую важность для российских внешнеполитических интересов в регионе. Энерготранзитные интересы России диктуют ей углубление отношений с Азербайджаном, который является единственным альтернативным российским маршрутам путем доставки нефтегаза на европейские рынки. Игнорирование азербайджанского фактора может в прямом смысле дорого обойтись России, заинтересованной в сохранении монополии в поставках энергоресурсов стран Центральной Азии в Европу. Дело в том, что привлекательность азербайджанского маршрута уже привела к стабильному росту поставок нефтегаза из Казахстана и Туркменистана на европейские рынки этим путем. Поэтому Россия заинтересована в том, чтобы Азербайджан в этом вопросе учитывал российские энерготранзитные интересы. То есть Азербайджан сегодня в мире рассматривается не только как производитель и поставщик нефтегаза, но и удобный логистический центр транзита энергоресурсов и грузов с Запада на Восток и с Юга на Север.
Армянские эксперты пока что обходят этот новый фактор, который оказывает влияние на позицию России по отношению к Азербайджану и региону Южного Кавказа в целом. В этом и есть большая ошибка армянской стороны, привыкшей считать, что стратегические интересы России на Южном Кавказе могут иметь место только в развитии отношений с Арменией. Транзитная значимость Азербайджана растет не только для России, но и для США, которые видят тут кратчайший и удобный путь обеспечения всем необходимым своих войск в Афганистане. То есть Азербайджан важен не только как энергомаршрут с Востока на Запад, но и как реверсный транспортный коридор (с Запада на Восток).

Как мы уже отмечали, некоторые армянские аналитики считают, что в свете открывающихся дополнительных транзитных преференций Азербайджан не будет рисковать потерять их, начав военную кампанию в Карабахе. Развивая эту мысль, представители армянского экспертного сообщества предполагают, что возобновление военных действий может обернуться ответными ударами с армянской стороны по нефтегазовой инфраструктуре, важным промышленным объектам и населенным пунктам Азербайджана. При этом армянские эксперты серьезно оценивают возможности имеющихся на вооружении Азербайджана наступательных видов техники, авиации и вооружений, а также оперативно-тактических ракет (ОТР) и крупнокалиберных реактивных систем залпового огня (РСЗО). Озабоченность армянской стороны вызывает тот факт, что Азербайджан приступил к и расширяет собственное производство многих видов вышеназванной наступательной техники и вооружений.
Однако в поисках выхода из этого положения армянская сторона усиленно анализирует варианты вовлечения России на стороне Армении в возможный военный конфликт с Азербайджаном. При этом особый упор делается на то, что Азербайджан непременно будет в случае новой войны наносить удары по армянской территории, что позволит официальному Еревану обратиться за помощью к России и ОДКБ, которые «спасут Армению и Нагорный Карабах». Но в планах Азербайджана никогда не озвучивалась возможность военных действий на территории Армении, а лишь говорится о восстановлении суверенитета над семью оккупированными азербайджанскими районами и сепаратистским Нагорным Карабахом. Общеизвестно, что Нагорный Карабах является признанной мировым сообществом (в том числе и Россией) территорией Азербайджана, и даже сама Армения не признала независимость карабахских армян. То есть ни у кого в мире нет никаких правовых оснований вмешиваться в действия Азербайджана в случае силового восстановления своей территориальной целостности. К тому же так и не разработан и не утвержден механизм вовлечения России и ОДКБ в боевые действия на стороне Армении, а тем более Нагорного Карабаха.
Отдельно стоит коснуться утверждений армянских экспертов о том, что в случае войны в Карабахе с территории Армении будут осуществляться ракетные удары по стратегическим объектам и населенным пунктам в Азербайджане. По мнению армянских экспертов, это вызовет ответные удары по территории Армении, что и позволит официальному Еревану просить помощи у России и ОДКБ. Однако армянские эксперты лукавят и забывают упомянуть про фактор Турции как стратегического партнера Азербайджана. Официальная Анкара и турецкий генералитет неоднократно на различных уровнях четко заявляли, что не позволят никому безнаказанно осуществить агрессию против Азербайджана. Дело в том, что существует система военно-политических противовесов, которая не позволяет Армении начать какие-либо военные действия против Азербайджана. В тылу у Армении находятся Турция и Нахичевань, которые в течение нескольких минут смогут достать любой объект на территории Армении, в том числе и её столицу Ереван. Подобное развитие событий не входит в планы России, которая и не позволит Армении спровоцировать войну с Азербайджаном. То есть сегодня у ведущих держав есть понимание того, что в случае срыва мирных переговоров по разрешению Карабахского конфликта армянские сепаратисты Нагорного Карабаха останутся тет-а-тет с Азербайджаном, который может говорить с непризнанным режимом только языком силы.
По мнению армянских экспертов, в случае, если возобновится война в Карабахе, армяне Нагорного Карабаха нанесут удары по нефтегазовой инфраструктуре и населенным пунктам Азербайджана. Но как показал опыт российско-грузинской войны 2008 года, никто не решился бомбить нефте- и газопроводы, в частности нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Дело в том, что эта инфраструктура, по большому счету,- создана и принадлежит иностранным компаниям, представляющим интересы ведущих держав Запада. Вступать с ними в конфликт по тематике безопасности энерготранзитных маршрутов не входит в интересы ни одной из стран Южного Кавказа, в том числе и соседней России. Энерготранзит из Азербайджана на мировые рынки — это не только азербайджанский бизнес, это также бизнес и капитал иностранных компаний, с которыми портить отношения никто в мире не намерен. Никем не признанные армянские сепаратисты из Нагорного Карабаха, существующие за счет дотаций, в том числе из стран Америки и Европы не смогут нанести никаких серьезных ударов по энерготранзитной инфраструктуре и нефтегазовым объектам Азербайджана.
Во-вторых, история и опыт показывают, что бросить пару-тройку ракет на трубопровод или взорвать транспортную инфраструктуру — не является трагедией. Все это автоматически восстановимо и не может привести к коллапсу в Азербайджане.
Несерьезным является и довод армянских экспертов о том, что возможный удар по нефтегазовой отрасли Азербайджана приведет к уменьшению интереса иностранных компаний к стране. Все как раз таки наоборот: если изучить историю войн, имевших место в Азербайджане и вокруг него, в том числе Первую мировую войну, затем приход Советской России, затем Вторую мировую войну, затем распад СССР (когда нефтегазовая и финансовая структуры Азербайджана были в плачевном состоянии по причине чего тогда президент Ельцин серьезно не воспринял фактор геополитической и энерготранзитной важности Азербайджана в регионе), во все эти периоды находящаяся в разрухе инфраструктура Азербайджана никоим образом не привела к спаду энерготранзитной значимости страны. Наоборот, всегда в Баку толпились и толпятся представители ведущих стран и компаний, готовых вложиться в восстановление инфраструктуры и никогда Азербайджан не становился непривлекательным для этих стран, потому что любой вложенный в Азербайджан доллар дает прибыль в десятки и десятки раз большую.

Подведя итоги, отмечу, что Россия ныне активно инициирует мирные переговоры, потому что ухудшение отношений с Азербайджаном из-за армян Нагорного Карабаха уже не выгодно российской стороне ни с экономической, ни с политической стороны. Ресурс давления на Азербайджан методом Карабахского конфликта исчерпан, ситуация может выйти из-под контроля ведущих стран, поэтому они и ищут новые способы мирного разрешения Карабахского конфликта. Имитация переговорного процесса по Карабаху уже не позволяет державам обеспечивать защиту своих интересов в Азербайджане и в регионе в целом. Ныне официальный Баку, зная, что все державы заинтересованы в транзитных и нефтегазовых возможностях Азербайджана, играет на этих интересах, поскольку ни финансово, ни политически особо не зависит от ведущих держав. Скорее наоборот: на нынешнем этапе ведущие державы чего-то хотят от Азербайджана, а цена всего этого одна и она всем известна — Нагорный Карабах. Этот конфликт, в принципе, изначально и был задуман державами для того, чтобы когда-нибудь устроить торг с Азербайджаном.
Наступил ли момент этого торга или нет, покажет предстоящий в декабре саммит ОБСЕ в Астане. Ведущие державы не хотят, чтобы армяно-азербайджанское противостояние обернулось в Астане тем, что случилось на Лиссабонском саммите ОБСЕ в 1996 году, где переговоры оказались сорванными, и в итоге Армения, оставшаяся одна, вынуждена была пойти на незапланированные странами-сопредседателями МГ ОБСЕ уступки Азербайджану.
| |
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1344814.html

США не знают что делать с Ираном: ударить — смертельно опасно, смириться с ядерным Ираном — еще хуже. Тегеран уверен: если США никак не могут победить Афганистан, то Иран им, тем более, не по зубам.

Опубликованная недавно в «Военно-промышленном курьере» статья директора Института Ближнего Востока Евгения Сатановского «На пути к большой войне» практически у каждого человека, не понаслышке знающего ситуацию вокруг Ирана, с первых строк вызывает стойкое ощущение провокации и большой лжи. Уже запев публикации представляет собой извратный антииранский пассаж: «октябрьский визит иранского президента Ахмадинежада в Ливан свидетельствует: Ближневосточный регион движется к масштабному вооруженному противоборству».

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ОБВИНЕНИЯ

Это безапелляционное утверждение лживо, поскольку поездка иранского президента в Ливан была рядовым визитом лидера одной страны в другую. Таких визитов в мире ежедневно происходит десятки, увидеть в ней указание на «сдвиг к войне» невозможно. Другое дело, что для Ахмадинежада поездка в Ливан была делом личной чести и принципа, а для ливанского народа она стала свидетельством поддержки мощной страны, которая прибавляет ему надежды и уверенности в противостоянии с израильскими агрессорами. Однако врагам Ирана, в первую очередь, США и Израилю, а также их многим клевретам в Европе и Азии, в том числе и в России, очень хотелось так изолировать Иран, чтобы его лидер вообще не смел покидать пределы своей страны. Иных причин для очередной злобной антииранской истерии на ум здравомыслящим людям не приходит.

Ведь еще до вылета Махмуда Ахмадинежада в Ливан 14 октября один крайне правый депутат израильского кнессета, Арье Эльдад, даже призывал израильских солдат физически уничтожить иранского президента во время ливанского визита. «Ахмадинежад не должен вернуться домой в Тегеран!», — заявил он, даже не стесняясь публично демонстрировать каннибализм своих взглядов. Видимо, этот «ястреб» надеялся, что услышав его заклинания, иранский президент испугается и никуда не полетит.

Но Ахмадинежад в Ливан все же отправился, а израильских солдат, возжелавших его убить, почему-то не нашлось. Но одно дело – провокационные выкрики какого-то выскочки из израильского кнессета, другое — публичные оценки, исходящие из Института Ближнего Востока, который еще до сравнительно недавнего времени носил вывеску «Институт Израиля». Ширма у фирмы сменилась — сначала на «Институт Израиля и Ближнего Востока», а, в конце концов, слово «Израиль» с вывески вовсе стыдливо исчезло. Директор же был и остается тот же самый – Евгений Сатановский. Не в этом ли кроется одна из причин его такой «твердой» произраильско-американской позиции? Не удивительно, что публикация смахивает на хорошо аргументированный шантаж, а не на аналитическое исследование руководителя авторитетного института.

Как и с какой точки зрения можно утверждать, будто сам факт приезда иранского лидера в Бейрут демонстрирует скатывание ближневосточного региона к войне. Ведь на деле ни в какую военную авантюру этот регион не катится, готов жить мирно, пока Израиль или США не спровоцируют новую бойню или междоусобицу. Истинные истоки антииранизма кроются в том, что в мире появилось еще больше охотников захватить иранскую нефть и газ любым способом, и один из них — ввязывание Ирана в вооруженный конфликт. То есть новая война на Ближнем и Среднем Востоке нужна как раз не Ирану, а старым и новым «конкистадорам», прежде всего, США и Израилю. Именно они чуть ли не еженедельно наводняют мировые СМИ рассуждениями о том, сколько бомб и на какие объекты нужно сбросить, чтобы разрушить военно-политический потенциал и ядерные исследовательские лаборатории и станции Ирана.

Но чтобы придать своей статье хотя бы видимость научного анализа, Е.Сатановский сообщает, будто в руководстве Ирана наметился некий внутренний конфликт и даже раскол, и что якобы в борьбе сторонников президента Ахмадинежада и верховного аятоллы Хаменеи побеждают первые. Если бы такой конфликт действительно имел место в Иране, а не только лишь в голове автора этой странной идеи, то можно было бы говорить о внутренней нестабильности страны, противоречиях между ее лидерами и, следовательно, о возможности легкой победы какого-нибудь внешнего врага над иранским народом.

Экспертам Института, в том числе его руководителям, не мешало бы побывать в самом Иране. Тогда бы они быстро убедились, что в реальности никакого внутриполитического конфликта, тем более, в руководстве Ирана нет, оно вполне едино. Правда, при формировании кабинета во втором сроке своего президентства, Махмуд Ахмадинежад назначил вице-президентом Рахима Машаи, одного из своих родственников. Однако духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи этого не одобрил. Ахмадинежад был вынужден принять отставку Машаи, правда, спустя неделю. Для оппозиции это стало свидетельством неслыханной дерзости, а для антииранских «аналитиков» – поводом порассуждать о так называемом конфликте президента и духовного лидера. Весьма жаль, что эту байку подхватывают и некоторые российские политологи.

Не выдерживают критики и суждения автора статьи о том, будто при Ахмадинежаде власть перетекает в сторону военного крыла руководства страны. Это просто непонимание принципов функционирования властных структур Ирана. Как раз, чтобы избежать потенциально опасного перехода власти к военным, в Иране существует многоуровневая система контроля над силовыми структурами. В этой стране военная аристократия состоит из трех почти равнозначных по потенциалу, но практически не зависящих друг от друга структур — министерства обороны, министерства информации (по сути, иранского ведомства безопасности) и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Первые две структуры находятся под контролем президента, а КСИР напрямую подчиняется генеральному штабу вооруженных сил Ирана, который в свою очередь подчинен непосредственно духовному лидеру. Задачи этих ведомств столь разные, что их потенциальное объединение или какой-то политический «заговор», как это бывало, например, в Турции и Пакистане, практически исключены. Кроме того, эти структуры еще курируют парламент, Совет безопасности, Совет по целесообразности принимаемых решений и, конечно же, сам аятолла Хаменеи.

Это далеко не первый случай, когда наши антиирански настроенные политологи и эксперты для придания своим статьям видимости «конспирологической интриги», вынуждены выдумывать небылицы и «свидетельства» внутренней борьбы и противоречий в руководстве Ирана. А г-н Сатановский вообще где-то рассмотрел признаки «соревнования иранских властных элит», причем не только в установлении контроля над страной, но и за внешней политикой Ирана в так называемом «шиитском поясе». Противников Ирана, видимо, просто бесит активизировавшаяся в последнее время внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность Тегерана.

Совершенно естественно, что любая нормальная страна стремится активно налаживать внешние связи с союзниками, партнерами и единомышленниками, развивает свои торговые отношения с остальным миром. Это отнюдь не является преступлением и не свидетельствует о борьбе каких-то «внутренних элит». Не преступление также и то, что Иран поддерживает связи с политическими движениями в арабском мире, противостоящими США и Западу. Комментируя этот факт, автор исправно использует принятую в США и Израиле терминологию и называет эти движения «террористическими». Это не просто злопыхательство. За этим кроется большая стратегия неоглобализма, умалчиваемая аналитиками типа Сатановского. Объявленная Вашингтоном после «черного вторника» 11 сентября 2001 года, когда погибли «башни – близнецы» в Нью-Йорке, так называемая Глобальная антитеррористическая война послужила прекрасным прикрытием для вторжения в Ирак.

Заокеанские «цивилизаторы» под лозунгом борьбы с терроризмом, наркобизнесом, насаждения своих «псевдодемократий» сегодня считают для себя нормальным бомбить без объявления войны чужие страны и народы, захватывать их нефть и другие материальные ценности.

В статье Е.Сатановского Иран обвиняется в гонке вооружений и конфликтах с соседями. Вообще-то, если кто в регионе и закупает вооружения в невероятных количествах, то это как раз не Иран, а Израиль, Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар и другие страны, сателлиты США. Причем суммы, которые они тратят на закупки самых современных средств ведения войны, поистине астрономические и превышают иранские военные расходы в десятки и сотни раз. И автор прекрасно об этом знает, однако, пользуясь информацией, видимо, от старых «услужливых друзей», он делает серьезное предупреждение Тегерану. Сообщается, что в сентябре было объявлено о продаже американского оружия государствам Аравийского полуострова, в первую очередь Саудовскому Королевству, на общую сумму свыше 120 млрд долларов. А 8 октября в Нью-Йорке состоялось подписание соглашения о покупке Израилем у США эскадрильи истребителей 5-го поколения F-35 за 2,75 млрд долларов (Иерусалим получит эти самолеты в 2015-2017 годах). По отношению к Ирану все это звучит не иначе, как завуалированный военный шантаж.

Не ново утверждение, что Иран все более становится «опасным» для стран-соседей по Большому Ближнему Востоку (ББВ). На самом деле конфликтов Ирана с арабскими странами, тем более, на государственном уровне, попросту нет. Сатановский, скорее всего, беспокоится исключительно об Израиле. Но не секрет, что в неприязненных отношениях с ним находятся почти все страны региона, а не один Иран, в чем виновата агрессивная политика самого Тель-Авива. Израиль на протяжении всего своего существования неоднократно воевал с соседними странам — Египтом, Сирией, Ираком и Иорданией. А Иран за все это время – лишь один раз, вынужденно обороняя свою территорию от Ирака, пытавшегося захватить нефтеносную иранскую провинцию Хузестан.

ПОД РАЗГОВОРЫ О «ЯДЕРНОМ НУЛЕ»

«Следствием освоения Ираном ядерных технологий стал эффект ближневосточного атомного домино»,- утверждает г-н Сатановский, намекая, будто Ближний и Средний Восток вслед за Ираном втягивается в погоню за атомной бомбой. Вообще-то Иран развивает как раз мирную ядерную энергетику, он (в отличие от Израиля) — член Договора о нераспространении ядерного оружия, на всех его ядерных объектах находятся инспекторы МАГАТЭ, которые никаких отклонений от программ мирных исследований не нашли и не зафиксировали, хотя хотели бы, потому и ищут день и ночь. В реальности же первопроходцем и инициатором ядерной гонки на ББВ является союзник США — Израиль, уже в 1986 году создавший под две сотни атомных зарядов, что на Западе, однако, не вызвало никакого неприятия и тревоги. Уже после него это же сделал другой союзник США на ББВ — Пакистан, но и пакистанская атомная бомба не расстроила Запад. Несомненно, в силу того, что Пакистан является противовесом Индии, которая в западных союзниках не ходит.

«Война — единственная возможная развязка иранского внутриполитического кризиса. Прямой конфликт с Израилем позволяет руководству ИРИ претендовать на статус лидера мусульманского мира», — утверждает далее автор статьи. Поразительно, что человек, считающийся ученым, может публично излагать столь странные вещи, а может, даже и верит в них. Да не собирается Иран нападать на Израиль, и нет в стране никакого «внутреннего конфликта», который ему нужно было бы решать таким радикальным способом. Наоборот, война с Ираном выгодна как раз Израилю и США, потому что иным способом нельзя захватить его территорию и огромные природные богатства. Так, ратующий за безопасность «земли обетованной» Сатановский, не учитывает в своем «анализе» совершенно иного прогноза, высказываемого другими российскими политологами-ближневосточниками. Любая израильская или американо-израильская агрессия против Ирана, несомненного лидера мусульманского мира, уничтожит Израиль не как государство и географически. Может исчезнуть само понятие Израиля, как ближневосточной страны. Бойкот и изоляция Тель-Авива на международной арене достигнет такого апогея, что по сравнению с ними экономические санкции против Ирана покажутся просто детской забавой. При этом надо помнить, какая волна террористического противодействия войне с Ираном может прокатиться по США и их союзникам.

Не удивительно, что автор статьи строит свои «творческие изыски», исходя из того, будто у Ирана в действительности уже есть ядерное оружие. Так уже давно принято в западных СМИ, но эта «страшилка» должна как-то оправдать давление на Иран и попытки поставить его в изоляцию. При этом Сатановский приводит данные, явно выкачанные из тех же американо-израильских источников. Посудите сами: «По данным института Brookings , если в 2009 году лишь 29% арабов в Египте, Марокко, Ливане, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ считали, что ядерное оружие Тегерана позитивно скажется на обстановке на Ближнем Востоке, то в 2010-м это мнение разделяют уже 57%». Какое ядерное оружие? Где его увидели г-н Сатановский и «со-товарищи»? Это известный пропагандистский прием – вскользь упомянув несуществующее, приукрасить его цифровой «фактуркой». Так вот, ядерной бомбы у Ирана как не было в 2009 году, так нет его и сегодня (в отличие от Израиля и Пакистана). Именно поэтому такие «социологические опросы» института Brookings просто лишены смысла, несмотря на всю их претензию на квазинаучность. И вообще, лучше бы этот институт спрашивал арабов Ближнего Востока, насколько опасно для них то, что Израиль имеет сотни не гипотетических, а реальных ядерных зарядов, и постоянно грозится их применить против соседей.

Поскольку Институт г-на Сатановского занимается так называемыми «большими проблемами» Ближнего Востока, он не отказал себе в удовольствии поделиться с читателями своими стратегическим рассуждениям. «Инициатива США, ратующих за переход к «глобальному ядерному нулю», не вдохновила страны, в отношении которых она должна была действовать», — пишет он. Да, это правда, но лишь касательно самой Америки, потому что все понимают, что эта инициатива задумана, чтобы закрепить военное превосходство США в мире. Ведь в последние годы американский военно-промышленный комплекс настолько развил обычные, неядерные вооружения (в том числе лазерные), что победа с его помощью может быть одержана в обычной войне с любым противником. Агрессора может, в этом случае, остановить лишь наличие у противника ядерного оружия. Поэтому сегодня, говоря о «ядерном нуле», США просто стремятся всеми способами лишить остальные страны «оружия сдерживания». Не всякой стране, подвергающейся «антиядерному» диктату и давлению, это нравится. Более того, США и другие страны НАТО добиваются достижения не только «ядерного нуля», но и так называемого «баланса сил» в пользу потенциального агрессора. Поэтому наличие и наращивание даже оборонительных средств, таких, скажем, как средств ПВО у Ирана, вызывает яростное сопротивление российских «западных партнеров». Это и понятно: кому в здравом уме, в Иране в том числе, захочется разоружиться и после этого кормить оккупационную американскую армию, как это сейчас происходит с Ираком и Афганистаном?

Автор статьи также пишет, что нынешняя американская администрация во главе с президентом Бараком Обамой не станет развязывать войну с Ираном, сделает это лишь будущая, причем во главе с президентом-республиканцем. Однако дело представляется иначе. Фиаско демократов на только что закончившихся промежуточных выборах — это лишь начало конца президентской карьеры Барака Обамы. Скорее всего, он захочет остаться в Белом доме на второй срок, а для этого ему понадобится быстрая и чистая победа в какой-нибудь небольшой локальной войне. Обама — лишь часть демократической партии. Не только им, но и «ястребами» из Белого дома и Пентагона управляет всемогущее израильское лобби. И ради сохранения власти демократов, оно, возможно, предпримет попытку военного решения иранского вопроса в сентябре-октябре 2012 года. При этом Бараку Обаме, как и любому другому американскому президенту, будет наплевать на ужасы развязанной им войны. Он будет думать лишь о рейтингах и победе на выборах, причем любой ценой.

ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Е. Сатановский, с неприкрытым злорадством отмечает, что «жесткие экономические ограничения, введенные в отношении Ирана со стороны ЕС и МАГАТЭ, присоединение к санкциям, помимо ряда стран, Китая и России, отказ Москвы от поставок в ИРИ вооружений ослабили Тегеран». Видимо, и здесь он снова ошибается. История учит, что санкции, угрозы и шантаж обычно не приносят желаемого результата, а зачастую даже вызывают обратный эффект, закаляя страну и заставляя ее выживать в условиях блокады.

Попытки изолировать Иран, блокировать его внешнеэкономические связи вовсе не ослабили Иран, а вынудили его задействовать все свои ресурсы и стать самодостаточной страной во многих сферах. С 2008 года, когда экономический кризис начал сотрясать мир, иранский ВВП рос ежегодно на 7% – благодаря тому, что экономика и финансово-кредитная система страны не была интегрирована в мировое хозяйство и, поэтому, не очень зависит от мировых катаклизмов. Более того, санкции заставили народ Ирана, который во всех своих бедах винит США, Израиль и их союзников на Западе, еще больше сплотиться вокруг своих руководителей.

Даже в условиях непрекращающихся санкций Иран сделал за последние годы гигантский скачок в развитии. Он вошел в первую десятку стран по нано- и другим высоким технологиям, освоил процесс полного ядерного цикла, включая производство высокопроизводительных центрифуг и обогащение урана до 20% и выше. В области обычных вооружений страна добилась того, что ее оружие покупают 40 стран мира. Даже строительство первой АЭС Иран начал фактически собственными силами. По подсчетам экономистов, в ближайшее время страна во многих сферах перестанет зависеть от импорта, в том числе от импорта готовых нефтепродуктов.

А самой важной услугой, которую США, Израиль и Запад оказали Ирану, является то, что они убедили его народ в правильности выбора политической системы страны. Именно поэтому они и пытаются отнять у Ирана его независимость, как до этого отобрали суверенитет у Ирака и Афганистана. Не устраивает Иран и участь монархий Персидского залива, ставших потенциальной мишенью для ответных ударов Ирана из-за американской милитаризации стран данного региона. Иранцам ясно, что Запад не остановится в попытках отнять у мусульманских народов их свободу и религию. Всё это заставляет иранцев сильнее сплачиваться вокруг своего руководства и духовного лидера, поскольку в таком единстве они видят свое спасение и победу. Чем активнее Запад проводит враждебную политику против Ирана, тем сильнее моральный дух иранского народа. А такой народ победить невозможно.

Сейчас даже американские генералы, не решающиеся пока напасть на эту страну, понимают, что Иран – далеко не Ирак, где можно было за доллары купить командиров дивизий национальной гвардии, чтобы те не отдали своим танкистам приказа воевать против американских солдат. Иранцы, к тому же, далеко не афганцы. Поэтому необходимо учитывать существенную разницу между ними. В Афганистане с 30 тысячами талибов не могут справиться за девять лет войны 150 тысяч, обладающих современным вооружением, солдат международной коалиции из 47 стран вместе с 230 тысячами афганских солдат и полицейских. И не нужно забывать, что Иран по численности значительно превосходит Афганистан, а моральный дух его солдат значительно выше, чем у талибов.

Е. Сатановский не обошел в своей статье и роль России, похвалив ее за то, что она фактически заморозила военно-техническое сотрудничество с Ираном. Чтобы показать, насколько выгодно для России не торговать с Ираном (мы только что отказались продать ему 5 дивизионов ЗРК С-300 и потеряли на этом минимум $ 1 млрд.), автор пишет: «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива, в том числе в сфере ПРО…, на порядок превышают возможные объемы поставок вооружений Тегерану». Да, про теоретические перспективы все вроде бы написано правильно, но с реальностью дело обстоит плохо. Так, Россия с 2007 года готовила контракт с Саудовской Аравией в области военно-технического сотрудничества на $ 2 млрд. Москва намеревалась продать Эр-Рияду 150 вертолетов Ми-35 и Ми-17, 30 Ми-171, зенитно-ракетные комплексы, а также 150 танков Т-90С и 250 БМП-3. Комментируя готовящуюся сделку, английская газета Financial Times писала, что Саудовская Аравия покупает у России оружие при одном небольшом условии: Москва должна отказаться от поставок зенитных ракетных комплексов С-300 Ирану. И тогда сумма военных контрактов королевства с Россией зашкалит за $ 7 млрд., а Саудовская Аравия дополнит список закупаемых вооружений еще и современными системами ПВО С-400.

Но когда этой осенью российский президент, поддавшись на западные уговоры и посулы, отказался поставлять С-300 Ирану, Саудовская Аравия мгновенно забыла о России и заключила контракт на $ 60 млрд. не с ней, а с Соединенными Штатами. Причем его номенклатура прочти полностью покрывает все, что саудовцы хотели купить в России. Вот так в действительности выглядят рисуемые г-ном Сатановским радужные «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива», но именно они являются реальностью.

Есть у автора статьи и еще одно заблуждение. Он утверждает, что будущий «израильский удар по Ирану превращает Россию в альтернативного поставщика энергоносителей на мировой рынок, торпедирует претензии ИРИ на 20% каспийского бассейна».
Всплеск цен на энергоносители из-за возможного разрушения нефтяной и газовой инфраструктуры Ирана в ходе военных действий, скорее всего, будет краткосрочным. Мир уже проходил через это, причем сравнительно недавно. Да и США, как другие страны Запада, этого никогда не допустят, иначе их экономики подвергнутся еще более жестокому кризису . А что касается идеи г-на Сатановского, будто война с Ираном вообще приведет к его ликвидации как государства (раз миролюбивый автор статьи предлагает в будущем не выделять Тегерану 20% каспийского бассейна, которые ему положены как прибрежной стране), то такое утверждение можно считать «новым словом» в исследованиях Востока. Но он и здесь ошибается, потому что в случае оккупации Ирана войсками США американцы попросту заберут себе уже не пятую часть каспийского бассейна, а три четверти его территории, соответственно и ресурсов. Более того, если удастся сменить режим в Иране, то, в любом случае, это будет антироссийский, сугубо прозападный режим. Тогда все разговоры о правовом статусе Каспийского моря можно будет позабыть. На Каспии появится поддерживаемый Западом иранский военный флот, в результате чего российский флот будет оттеснен к берегам Астрахани. Все ресурсы этой страны, в первую очередь, энергоресурсы будут выведены на мировые рынки как альтернативные российским. К тому же на территории Ирана могут быть созданы многочисленные базы для подготовки и засылки боевиков в Россию. Это лишь часть многоходового плана Запада по расчленению России.

Глава Института Ближнего Востока снова в духе шантажа детально рисует возможный ход военного нападения на Иран со стороны Израиля и США. «В случае принятия соответствующего решения политическим руководством США Ирану предстоит испытать удары крылатых ракет и бомбардировщиков В-2. Пентагон, утверждают эксперты, разработал три варианта операции против ИРИ. Первый ограничивает военные действия уничтожением объектов, связанных с ядерной и ракетной программами, и прикрывающей их системы ПВО. Это комплексы в Натанзе, Араке, Исфахане, АЭС в Бушере и др… Второй и третий сценарии, реализуемые на протяжении длительного времени, могут включать оккупацию и отделение от ИРИ нефтепромыслов арабоязычного Хузестана».

Смакуя эти кошмарные по своей сути детали нападения на суверенную страну и члена ООН, гибели тысяч ее жителей, г-н Сатановский забывает даже то, что на построенной с помощью России атомной электростанции в Бушере уже имеется ядерное топливо, и ее бомбардировка будет иметь в регионе эффект, близкий к чернобыльскому. А также забывает, что по международным законам разрушение атомных станций является военным преступлением именно из-за масштабного радиоактивного заражения территорий. Но при этом автор сгоряча выдает и главный секрет и главную цель врагов Ирана – захват Хузестана, самой богатой углеводородами провинции Ирана. И в этом заключается вся целью иранской политики США.

Конечно, статья господина Сатановского является лишь звеном, даже не очень важным, в международной кампании запугивания и изоляции Ирана в условиях реально готовящейся военной агрессии против этой страны. Эта кампания очень напоминает теоретические рассуждения Адольфа Гитлера, который в своей книге «Майн кампф» (и не только в ней) утверждал: «Все наши действительные войны мы будем вести до начала военных действий». И требовал морального разложения противника до того, как начнется война, чтобы иметь возможность победить запуганного врага меньшими силами и средствами. Историк Гитлера, Герман Раушнинг, в одной из своих книг так процитировал его теорию «мирной деморализации»: «Есть более широкая стратегия, вооруженная психологическим оружием. Зачем мне деморализовать противника военными средствами, если я смогу это сделать лучше и дешевле другим путем?.. Наша стратегия состоит в том, чтобы разгромить противника изнутри, завоевать противника, используя его самого».

Если вспомнить все последние войны, развязанные США в Югославии, в Ираке, в Афганистане, то можно увидеть, что все они предварялись примерно такими же психологическими атаками на эти страны и их руководство, теоретическими и квазинаучными рассуждениями о внутренних противоречиях и конфликтах лидеров, их агрессивности и ненависти к соседям. И то, что пишет в своей статье г-н Сатановский, очень ложится в канву этой стратегии морального разложения будущей жертвы американской военной машины – Ирана. Вся вина этой страны заключена лишь в том, что она обладает огромными запасами полезных ископаемых, но при этом не слушается указаниям из Вашингтона и не отдает свою нефть и газ американским компаниям. Воистину, как в басне И.Крылова «Волк и ягненок» — «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

Конечно, помогая американской и израильской пропаганде в «предвоенной обработке» иранского населения, г-н Сатановский думает, будто выбрал правильную позицию — рядом с будущим победителем, который, возможно, за это выделит ему впоследствии кусок шкуры убитого медведя. Однако ошибается, потому что у Соединенных Штатов уже и для России есть свой план – план раздела ее на три части, и придумал его достаточно давно Збигнев Бжезинский. А бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт его подтвердила, сказав однажды, что Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству. На этом фоне, пожалуй, стоит задуматься о международном значении Ирана и что Россия потеряет или приобретет в случае «большой войны» с ним. А пока наши СМИ волей-неволей вместе с западными партнерами идут по пути «Большой лжи» в отношении Ирана.

Раджаб Сафаров,
Генеральный директор Центра изучения современного Ирана

источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69583

Гурам Мархулия

Грузия и в целом Южный Кавказ представляет собой регион, находящийся в эпицентре доминирующих геополитических потоков. Основные геополитические силы — США и Россия ведут борьбу за Южный Кавказ для приобретения своего геополитического и геоэкономического пространства, где нефть и газ Каспия являются приоритетными аспектами их политики. В этой борьбе Россия потеряла свою возможность присутствия в регионе, однако оккупировала Нагорно-Карабахскую область Азербайджана, а в августе 2008 года официально призналась, что оккупировала исторические грузинские области Абхазети и Самачало, но миру сообщила, что признает независимости грузинских регионов.
Армения как геополитический союзник России на Южном Кавказе во время войны в августе 2008 года предоставило свои базы для воздушных атак Грузии и армянское население в Южной Грузии было готово присоединится к России, однако российскому сценарию не суждено было сбытся, следовательно и Армения была разочарована. Был закрыт Ларсский пропускной пункт, Ереван потерял свой главный сухопутный выход во внешний мир. Однако правительство Грузии не порвало дипломатические отношения с Арменией, как это было сделано с Россией.
Сегодня на Тбилиси нацелены ракеты как с оккупированных Цхинвали, Сухуми, так и с Армении — эти силы управляются одным центром. В такой обстановке Грузия открывает КПП Верхный Ларс для Армении. Безусловно дружественый жесть Грузии к соседней стране не имеющего сухопутный выход к союзнице России. Казалось, что Армения осталось благодарной. Однако увы, Армения с новой силой стала требовать большего – предоставления автономии потомкам армянских беглецов из Турции, а то и присоединения Джавахети к Армении.
МИД Грузии Григол Вашадзе 4 октября 2010 посетил Армению, были обсуждены отношения между двумя странами. Решения сложных геополитических и военно-стратегических задач, как правило, оказываются не простыми, и они видимо не были четко сформулированы, хотя Г. Вашадзе четко дал понят армянской стороне, что «… я не знаю, что такое Джавахк, поскольку такого места нет на географической карте мира, а также Грузии.»
Армения не было в восторге от такого заявления грузинского министра. Армянские политики заявляли, что «Заявление главы МИД Грузии свидетельствует о том, что Тбилиси не хочет осознавать существование Джавахка».
Депутат Республиканской партии Армении и по совместительству еще и председатель т.н. земляческого союза «Джавахк» Ширак Торосян, комментируя заявление министра ИД Грузии Григола Вашадзе заявил: «Заявление Вашадзе отражает политику властей Грузии, целью которых является избавление от Джавахка как такового. «Если же это касается географического аспекта, то мне очень жаль, что человек с такими познаниями географии является главой МИД Грузии. А если такого «незнания» придерживается все грузинское государство, то подобная политика вызывает сожаление»,- отметил Торосян. Как видно армянская благодарность не знает предела.
Более того Армения стремится получит в Грузии статуса т.н. «армянских церквей», хотя мы не однократно заявляли, что в Грузии нет «армянских церквей», однако Ереван настаивает на своем и стремится найти в Грузии хотя бы одну «Армянскую церков» для получения статуса. С этой целью не раз планировался визит главы «армянской церкви» в Грузию и каждый раз давали понят, что визит Гарегина Второго не желателен и следовательно в делекатной форме переносится на неопределенное время.
Все тот же любвиобильный к грузинскому народу Ш. Торосян заявляет: «Визит Гарегина II в Грузию откладывается уже два года: «Два года Гарегин II собирается посетить Грузию. Муссируются слухи, что в конце октября он наконец-то посетит Грузию. Однако, два дня назад на пресс-конференции представитель Первопрестольного Святого Эчмиадзина не смог ответить на вопрос – посетит ли Гарегин II Джавахк и решит ли в ходе визита вопрос статуса армянских церквей?. До сих пор ведутся переговоры по протоколу визита, еще даже неизвестно, будет ли это светский визит, или же он будет носить деловой характер. Я считаю, что Гарегин II должен посетить Грузию и решить хотя бы один вопрос. В обратном случае это приведет к тому, что в глазах армян Джавахка и Грузии католикос всех армян Гарегин II и Первопрестольный святой Эчмиадзин потеряют свой авторитет». ). Господин Торосян ничего не говорит о грузинских церквях присвоенных армянами в самой Армении, и мы еще дольжны заботится об авторитете «армянской церкви»?
Таким образом внешнеполитические усилия Армении предпринимаемые при поддержке Российской Федерации для упрочения своего оккупированного пространства в регионе, явно не содействуют продолжению существования независимого «армянского пространства».
Важной задачей внешней политики Грузии и политики в области обеспечения национальной безопасности является формирование четких геополитических интересов страны. Оно не дольжно содействовать интересам Армении.
Военый потенциал Грузии и быстрыми темпами развивающаяся экономика позволит стране при поддержке геополитических союзников восстановит территориальную целостность страны, исходя из этого руководству Грузии следует закрыт КПП Ларс, так как оно не отвечает ни экономическим и не политическим интересам страны.

https://iberiana.wordpress.com/armenia-georgia/markhulia-7/

Мариам СЕИДБЕЙЛИ

В 1918-1920 годы азербайджанские политические лидеры создали первое на Востоке независимое демократическое государство — Азербайджанскую Демократическую Республику. Непреходящим её завоеванием и наследием стала идея, определившая дальнейшую историческую судьбу азербайджанского народа. Это – неотъемлемое право свободного народа на собственную государственность, реально осуществленную в АДР.

Однако, с установлением 28 апреля 1920 года в Северном Азербайджане коммунистическо-советского режима началась новая миграционная, в основном политическая волна. Большая часть лидеров АДР, а также члены партии Мусават и других национальных партий покинули страну. Этот период можно назвать волной политической эмиграции, которая в дальнейшем сыграла огромную роль в судьбе азербайджанской диаспоры. Её первыми эмигрантами стали члены азербайджанской дипломатической миссии во Франции во главе с председателем Парламента АДР Алимардан-беком Топчибашевым (1863-1934), подготовивший Меморандум… для представления Парижской мирной конференции по итогам Первой мировой войны. Их примеру последовали политические руководители, в том числе лидер АДР М.Э.Расул-заде, премьер-министр АДР Фатали-хан Хойский с семьями, дипломаты представительств АДР, аккредитованных в различных странах, интеллигенция, военные и бизнесмены, находившиеся в то время за рубежом, а после 1925 года – большинство азербайджанских студентов, обучавшихся в Западной Европе на средства АДР.[i]

Ещё первые наши дипломаты проводили большую работу по пропаганде Азербайджана во Франции в период своей официальной аккредитации в этой стране (25 мая 1919 года-28 апреля 1920 года). В августе 1919 года Парижская префектура зарегистрировала комитет Франция-Кавказ, первый параграф устава которого гласил- Комитет создан с целью содействия развитию экономических связей между Францией и республиками Закавказья- Грузией и Азербайджаном. Вице-президентом Комитета от Азербайджана был избран Мирягуб Мирмехтиев, который входил в состав азербайджанской делегации на Парижской мирной конференции. Эта делегация до апреля 1920 года издавала информационный бюллетень Азербайджан, создала и распространила цветную политическую и физико-географическую карты Азербайджана и три книги- Кавказская Азербайджанская Республика, Экономическое и финансовое положение АДР, Антропологический и этнический состав населения АДР. В конце 1919 года во французском журнале Ревю дю монд мюзюльман была опубликована статья члена азербайджанской делегации Джейхуна Гаджибейли Первая мусульманская республика.

После падения АДР 27 апреля 1920 года азербайджанские дипломаты и бизнесмены, находившиеся во Франции, создали Ассоциацию азербайджанских эмигрантов во главе с Алимардан-беком Топчибашевым. Землячество студентов возглавил Д.Рагимов. В 1925 году на сцене парижского театра Фемина на французском языке была поставлена комедия Узеира Гаджибекова Аршин мал алан, либретто которой в своё время написал его брат Джейхун Гаджибейли. Несмотря на тяжелые материальные условия, азербайджанские эмигранты, продолжали благородную миссию по пропагандированию своей страны. Доктор права Мирягуб Мирмехтиев издал две книги на французском языке Проблемы Кавказа, Режим Советов- истоки и суть и две на русском. В Ревю дю монд мюзюльман вышла большая статья писателя, бывшего посла Азербайджана в Османской империи Юсифа Везира Чеменземенли Взгляд на азербайджанскую литературу. В 1924 году в Париж эмигрировала известная в будущем писательница Умм-эль-Бану, дочь нефтепромышленника-миллионера, министра торговли АДР Мирзы Асадуллаева. Первым её романом стал Нами. Два ее крупных автобиографических произведения изданы в Баку на азербайджанском и русском языках — Кавказские дни и Парижские дни. Всего же её перу принадлежат 11 художественных произведений.[ii]

В 1926 году в Париже вышел первый номер журнала партии Мусават в эмиграции — Азербайджан. Председатель этой партии Мамед Эмин Расул-заде издал в 1930 году две книги Азербайджан в борьбе за свою независимость на французском и на русском языках и Патриотизм в связи с кавказской проблемой; в 1933 году была издана работа Джейхуна Гаджибейли Диалект и фольклор Карабаха (Кавказский Азербайджан); адвокат Ага Гасым Гасым-заде защитил в Сорбонне докторскую диссертацию на тему Босфор и Дарданеллы- правовые аспекты. В этот же период жил и творил в эмиграции, в Германии, Австрии и Италии, писатель-публицист Мухаммед Асад-бек, автор около двух десятков книг. Его романы Али и Нино и Девушка из Золотого Рога пользовались большим успехом .[iii]

По своей численности, эта волна эмиграции была невелика, но она сыграла огромную, знаковую, роль в судьбе азербайджанской диаспоры, так как большинство покинувших свою Родину являлись политиками высокого ранга, интеллектуалами, бизнесменами, учеными, писателями, журналистами, публицистами. Это был цвет азербайджанской нации. Более того, создатели АДР вернули, восстановили, закрепили в правовых документах название нашей страны – Азербайджан, а также этноним титульной нации — азербайджанцы. В этом непреходящая и немеркнущая заслуга лидеров и интеллектуалов АДР.

Литература

[i] Абуталыбов Р. Годы и встречи в Париже. М., S S Media. 2006, с. 28.

[ii] Указ. соч., с. 85.

[iii] Кулиев Г. Эмигрантская литература Азербайджана. Баку. Нурлан, 2004, с. 85-131.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=741

А.А. Гурьев

Референдум по вопросу о поправках в действующую Конституцию страны 1982 года, состоявшийся 12 сентября с.г. в Турции по инициативе правящей в стране Партии справедливости и развития /ПСР/, безусловно, является наиболее значимым событием, влияние которого скажется в ближайшей перспективе на ряд принципиальных направлений внутренней и внешней политики Анкары.

Следует отметить, что поправки в действующую Конституцию 1982 года регулярно /16 раз/ вносились и ранее. В результате этого процесса изменения затронули почти треть ее статей. Однако предыдущие поправки не носили принципиальный характер и не затрагивали прописанные в ней широкие права армии и судейского корпуса, которые со дня образования республики являются важнейшими атрибутами турецкой светской государственности.

Отличительной особенностью нынешнего пакета поправок, предложенных ПСР, является их нацеленность на коренное изменение баланса сил на внутриполитическом поле в пользу контролируемых правящей партией исполнительной и законодательной власти. Это значительно сужает прерогативы судебной системы страны, прежде всего в вопросах закрытия политических партий, усиливает гражданский контроль над армией, а также расширят ряд политических и социально-экономических прав и свобод граждан республики.

В целом «за» поправки в Конституцию 1982 года высказались 57,9 процента избирателей, принявших участие в референдуме. Необходимо отметить, что процент принявших участие в голосовании был высоким и составил 77,4 процента. На шестом по счету референдуме по изменению конституции в истории Турецкой Республики свое право голоса использовали 38 285 745 избирателей.

Эксперты оценивают этот результат как значимый успех ПСР и ее правительства. Этому во многом способствовали личный авторитет лидера партии и главы правительства Р. Эрдогана, умелое использование его сторонниками административного и финансового ресурса на местах, а также проправительственных СМИ. Сама дата референдума 12 сентября, определенная Высшей избирательной комиссией по рекомендации ПСР, как бы «случайно» совпала с 30-летием военного переворота, организаторы которого и разработали Конституцию 1982 года.

Итоги референдума показали, что Р. Эрдоган выполнил свое обещание обнародованное накануне голосования. Напомним, турецкий премьер уверенно заявил, что на общенациональном референдуме по конституционной реформе народ поддержит ее. «Наш народ, сказав на референдуме «да», закопает действующую конституцию, являющуюся продуктом военного переворота», — отметил он.

Тем не менее, 42,1 процента голосовавших высказались против предложенных ПСР поправок. И эта цифра серьезно беспокоит ее лидера Р. Эрдогана, так как она свидетельствует о существенном росте в стране протестного голосования не только по вопросу поправок, но и против ряда аспектов внутренней и внешней политики ПСР. Этому во многом способствовал новый лидер Народно-республиканской партии /НРП/ К. Кылычдароглу, который провел, по сравнению с другими оппозиционными партиями, прежде всего ПНД, наиболее результативную пропагандистскую кампанию, превратив ее по сути в предвыборную.

При всей полярности оценок подготовки, проведения и итогов конституционного референдума в Турции, неоспоримым является тот факт, что ПСР окончательно сняла вопрос о всеобщих досрочных парламентских выборах, сумела предотвратить эскалацию процесса обострения глубокого системного политического кризиса в Турции, существенно ослабила своих традиционных оппонентов на внутриполитическом поле, заложила хорошую основу для своего успешного участия в парламентских выборах в оговоренные Конституцией сроки, а именно в июне 2011 года.

Примечательным является оценка итогов референдума корреспондентом польской газеты Rzeczpospolita Войцехом Лорензом. Он отмечает, что Турция встала на путь исламизации. «Теоретически речь на референдуме шла о распространении гражданского контроля над армией. В реальности же, армия, которая считалась защитницей светского государства, была поставлена на колени происламской правящей партией. Сегодня также речь идет и о взятии контроля над судебной системой, которая является последним бастионом светскости. После этих изменений правящая партия сможет делать со страной практически все. То, что Европейский союз одобряет такой ход развития событий — трагично. Исламизация Турции не менее опасна для Запада, чем приобретение Ираном ядерного оружия. Это раз и навсегда изменит геополитический расклад не в интересах ЕС и Запада в целом», — отмечает Лоренз.

Наряду с этим, показательным стало объявление прокурдской Партией мира и демократии /ПМД/ бойкота референдуму. Причина – отказ ПСР включить в пакет поправок статьи, расширяющей права нацменьшинств. Так, если в целом по стране неявка избирателей составила 22,6 процента, то в 10 южных и юго-восточных провинциях с компактным проживание курдов она оказалась значительно выше. Например, в Диярбакыре она составила 67 процентов, а в Хаккяри – 93 процента.

Ранее сделанный вывод экспертами Института Ближнего Востока о существенном укреплении после референдума по поправкам в Конституцию позиций ПСР на внутриполитическом поле был подтвержден дальнейшим реальным развитием событий. Так, 17 сентября в Турции были проведены выборы членов Высшего совета судей и прокуроров /ВССП/, структура которого изменена в соответствии с результатами референдума по конституционным поправкам. Впервые кандидатуры новых членов ВССП согласовывались с министерством юстиции.

«Выборы в Высший совет судей и прокуроров Турции закончились полной политизацией судов. В этой стране больше нельзя говорить о независимости судебной власти. ВССП стал подконтрольным министерству юстиции ведомством». Именно так говорится в докладе «О состоянии турецких судов», составленном основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ Турции. Доклад представлен руководству Европейского союза. В знак протеста против вмешательства министерства юстиции в процесс избрания нового состава Совета почетные члены ВССП, известные в стране прокуроры и судьи в массовом порядке подали в отставку.

Премьер-министр Р. Эрдоган, комментируя отставки судей и прокуроров, заявил, что его не удивляет их демарш, скорее, наоборот, они запоздали с отставками. Такая жесткость премьера по отношению к ведущим представителям судебной системы страны, по мнению экспертов, во многом объясняется поддержкой Евросоюзом конституционной реформы, осуществляемой лидером ПСР. Ожидается, что в докладе ЕС, который будет обнародован 9 ноября, изменения, внесенные в турецкую Конституцию по инициативе правящей партией, получат высокую оценку.

Наряду с этим, в документе Турции будут высказаны и ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правовой системы страны, обеспечению подлинного равенства в правах мужчин и женщин. В целом, ЕС будет настаивать на более строгом соблюдении Анкарой «Копенгагенских критериев». В случае отказа Турции открыть свои порты для кипрских судов переговорный процесс о вступлении в ЕС может быть приостановлен. Не видят европейские парламентарии и конкретных результатов «демократического процесса» в отношении национальных меньшинств.

Будет повторено требование признать «экуменический» статус Константинопольской патриархии. Эксперты указывают также и на такой факт, как недовольство ЕС отменой Турцией визового режима с Россией и Сирией. В документе планируется зафиксировать положение о том, что эти действия Анкары не соответствует политике, проводимой Европейским союзом.

Определенным следствием утвержденных на референдуме изменений в Конституции следует рассматривать и решения, принятые на заседании Совета национальной безопасности /СНБ/ 27 октября. СНБ принял новую редакцию «Политического документа о национальной безопасности». Этот документ в Турции неофициально называют «красной книгой» или же «тайной конституцией» страны. Напомним, что о намерении правительства пересмотреть «красную книгу» турецкий премьер Р. Эрдоган объявил еще в феврале этого года, предложив исключить из нее ряд положений о внутренних и внешних угрозах.

«Красная книга» традиционно готовится Генштабом ВС Турции и окончательный вид принимает после одобрения Советом национальной безопасности. В последний раз она была утверждена в октябре 2005 года, когда Анкара начала переговоры с Евросоюзом о вступлении в эту организацию в качестве полноправного члена. В зависимости от международной обстановки и развития внутриполитической ситуации, в «тайную конституцию» вносятся изменения.

Так, длительное время в ней в качестве внутренних угроз рассматривались религиозный экстремизм и радикализм, сепаратизм и деятельность «левых» группировок. Главной внешней угрозой для Турции является международный терроризм. Иранская ядерная программа в редакции «красной книги» от 2005 года также занимала одно из первых мест в перечне внешних угроз.

Однако, в новой редакции, утвержденной 27 октября, из нее были исключены ряд положений о внутренних и внешних угрозах Турции. Согласно внесенных в «красную книгу» изменений из перечня «основных внешних угроз» были исключены Россия, Греция, Иран и Ирак. Указанные страны, с которыми Турция тесно сотрудничает в последние годы, Анкара теперь рассматривает в качестве новых партнеров. В прежних вариантах «тайной конституции», которые готовились по окончанию «холодной войны», отношение к России поэтапно менялось. Так, из нее в свое время была исключена якобы исходившая от преемницы бывшего СССР «угроза коммунизма». В качестве повода для объявления войны Греции в документе не значится более объявление Афинами 12-мильной зоны в Эгейском море районом своих исключительных интересов. Политологи обратили особое внимание на исключение из списка внутренних угроз религиозного экстремизма. Наряду с этим, Турция призывает своих старых и новых союзников совместно бороться против терроризма. Впервые в «красной книге» обозначена такая угроза как «кибертерроризм».

29 октября Турция отметила 87-ю годовщину со дня образования Республики. Этот главный государственный праздник страны был омрачен новым витком обострения отношений между правящей ПСР, ее правительством и основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ и армией. Представители НРП и армии бойкотировали государственный прием в президентском дворце Чанкая из-за разрешения главы государства присутствовать женщинам на приеме в женском головном уборе тюрбане.

Из внутриполитических событий следует обратить внимание на внеочередной съезд Партии Благоденствия /ПБ/. На нем 17 октября 84-летний экс-премьер Турции Н. Эрбакан практически единогласно был избран генеральным председателем этой партии. Н. Эрбакан был единственным кандидатом на этот пост. Чрезвычайный съезд партии был созван после того, как ее прежний лидер Н. Куртулмуш подал в отставку из-за разногласий внутри партии.

Н. Эрбакан — один из старожилов турецкой политической системы, уважаем не только в Турции, но и считается в мусульманском мире своего рода патриархом большой политики. В частности, он является основателем и идейным вдохновителем создания мусульманской «большой восьмерки». Политические взгляды нынешнего премьер-министра Турции Р. Эрдогана во многом сформировались под влиянием Н. Эрбакана, который в свое время рекомендовал его на пост мэра Стамбула, способствовал развитию политической карьеры Р. Эрдогана. В своих заявлениях Н. Эрбакан неоднократно подвергал Европейский союз жесткой критике, называя его «детищем сионистских кругов». Вступление Турции в эту организацию, утверждал Н. Эрбакан, «приведет к колонизации Турции Западом». Следует отметить, что в вопросе карабахского конфликта, Н. Эрбакан полностью поддерживает позицию Азербайджана. В прошлом году он публично осудил правительство за подписание Цюрихских соглашений с Арменией. При всем авторитете Н. Эрбакана говорить о существенном влиянии в ближайшей перспективе ПБ на внутриполитическую обстановку не приходится.

Из российско-турецких отношений следует выделить поздравления высших российских руководителей президента Д. Медведева, премьер-министра В. Путина и главы внешнеполитического ведомства С. Лаврова президенту А. Гюлю, главе правительства Р. Эрдогану и министру иностранных дел А. Давутоглу в связи 87-ю годовщиной со дня образования Республики.

В турецких политических, общественных и деловых кругах, ведущих средствах массовой информации страны обратили особое внимание на поздравительные послания из Москвы, охарактеризовав их как «значимые», «свидетельство динамично развивающихся партнерских отношений двух стран». В поздравительном послании Д. Медведева в адрес президента Турции отмечается, в частности, важность государственного визита А. Гюля в Россию в феврале 2009 года и официального визита российского президента в Турцию в мае с.г.. Российский президент констатировал, что «практическая реализация важных договоренностей, достигнутых в ходе этих визитов, эффективная работа принципиально нового механизма межгосударственных консультаций – Совета сотрудничества высшего уровня, не только наполнят новым, более глубоким содержанием добрые взаимоотношения наших народов, но и послужат укреплению региональной и международной стабильности и безопасности».

Одно из крупнейших в Турции информационных агентств «Джихан» указывает на констатацию российским президентом того факта, что «отношения между нашими Россией и Турцией достигли уровня продвинутого многопланового партнерства, а по ряду направлений – стратегического». Об этом говорит интенсивный характер политического диалога на высшем уровне, близость позиций России и Турции по многим ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, работа двух стран над крупными совместными проектами, реализация которых позволит в ближайшие пять лет довести объем двустороннего товарооборота до 100 млрд. долларов в год.

Глава правительства В. Путин и министр иностранных дел С. Лавров отметили в своих поздравительных посланиях значимость российско-турецкого сотрудничества не только с точки зрения коренных интересов народов России и Турции, но и для обеспечения региональной и международной стабильности и безопасности на общем для двух стран евразийском пространстве. Российские руководители пожелали дружественному турецкому народу здоровья, благополучия, успехов и процветания.

Турецкие СМИ активно цитируют еще одно высказывание президента России Д. Медведева, сделанное им на церемонии вручения верительных грамот в Кремлевском дворце, в т.ч. новому послу Турции в Москве А. Сезгину. Касаясь состояния российско-турецких отношений, Д. Медведев высоко оценил темпы их развития, отметил, что они «вышли на стратегический уровень». Президент выразил уверенность в том, что «совместная работа по реализации проектов первой в Турции атомной электростанции, нефтепровода Самсун — Джейхан и газопровода «Южный поток» еще больше расширят горизонты сотрудничества двух стран». Д. Медведев особо подчеркнул, что совместные российско-турецкие проекты в области энергетики служат укреплению энергобезопасности всей Европы.

О значимости российско-турецкого взаимодействия заговорили и эксперты ЕС. Европейский Совет по международным отношениям рекомендует Евросоюзу начать тройственный диалог по проблемам безопасности с Россией и Турцией. В исследовании, озаглавленном «Иллюзия порядка и призрак мультиполярной Европы» авторы Марк Леонард и Иван Крастев утверждают, что современные системы поддержания безопасности в Европе не справляются со своими функциями. Так, институтам Евросоюза не удалось предотвратить вооруженные столкновения в Косово и конфликт в Южной Осетии, — отмечают эксперты.

«Нам необходимо организовать неформальный европейский тройственный диалог по безопасности, который сведет вместе представителей трех столпов безопасности в нашем регионе. Такими столпами мы считаем Россию, Турцию и Евросоюз», — говорится в заявлении экспертов. Целью такого формата диалога станет урегулирование основных проблем, существующих в регионе, таких как конфликт в Приднестровье, конфронтация Армении и Азербайджана по вопросу Нагорного Карабаха.

Турецкие и зарубежные политологи обратили особое внимание еще на одно событие в российско-турецких отношениях. Впервые в истории отношений двух стран в выставочном зале министерства иностранных дел Турции состоялось торжественное открытие фотовыставки, посвященной истории и сегодняшнему дню российско-турецких отношений. Она была приурочена 90-летию установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. В экспозиции представлены 125 уникальных фотографий. Многие из них демонстрируются впервые и рассказывают о начальном этапе внешнеполитических контактов правительств России и Великого национального собрания Турции, о развитии политических и торгово-экономических связей между Советским Союзом и Турецкой Республикой, а также о нынешнем периоде многопланового партнерства двух стран.

Выставка, в которой приняли участие многочисленные представители дипломатического корпуса турецкой столицы, ведущие представители деловых кругов, ученые, журналисты, студенты, вызвала большой интерес турецкой общественности.

Заместитель министра иностранных дел Турции Фатих Джейлан, открывая выставку, сказал: «Перед нами уникальная фотопанорама дружеских российско-турецких отношений, имеющих глубокие исторические корни. Эта выставка безусловно является значимым шагом в развитии российско-турецких культурных связей и двустороннего партнерства двух стран в целом. Она продолжает традицию проведения нашими странами подобных мероприятий.

Уверен, что нынешняя выставка, посвященная 90-летию установления дипломатических отношений России и Турции, станет весомым вкладом в реализацию амбициозных целей не только в области культуры, но и в сфере политических и торгово-экономических отношений. В частности, в реализации поставленной Москвой и Анкарой цели увеличить объем товарооборота между двумя странами до 100 млрд. долларов».

Посол России в Турции В. Ивановский, открывая выставку, в свою очередь отметил: «Сегодня, когда наше партнерство окончательно освободилось от политических и идеологических предрассудков периода «холодной войны», когда оно выходит на качественно новый уровень, чрезвычайно важно обращаться к богатому опыту прошлых лет. Прочный фундамент, на котором выстраивалось здание российско-турецких отношений – это надежная гарантия дальнейшего процесса формирования региональной безопасности, экономического сближения и культурного взаимообогащения двух стран».

Ряд событий в сфере энергетического сотрудничества России и Турции подтвердили эти выводы. Одна из крупнейших российских нефтяных компаний «Лукойл» расширяет свое присутствие на турецком энергетическом поле. В ближайшие три года компания планирует инвестировать в развитие нефтяного бизнеса в Турции более ста миллионов долларов. Такое заявление сделал президент «Лукойла» В. Алекперов на бизнес-форуме в Стамбуле. По его словам, компания расширяет «нефтегазовое хозяйство» в Турции, привлекает новых дилеров, а также расширяет и модернизирует завод смазочных материалов.

Напомним, в 2008 году дочернее предприятие «Лукойла» Lukoil Eurasia Petrol A.S. купила турецкую компанию Akpet, которой принадлежит около 700 заправок на территории Турции, а также завод по производству моторных масел. Сумма сделки составила 555 миллионов долларов. Несколько лет назад Алекперов заявлял, что в будущем «Лукойл» будет уделять особое внимание не добыче нефти, а ее переработке, причем не на российском, а на мировых рынках. Согласно долгосрочной стратегии !Лукойла», количество отечественных активов компании должно уменьшиться к 2016 году с 71 до 56 процентов. Действия компании говорят о том, что Турция занимает важное место в реализации данной стратегии.

24 сентября правительство РФ одобрило межправительственное соглашение с Турцией по строительству и эксплуатации АЭС на площадке «Аккую». Постановление об одобрении соглашения и о внесении в Государственную Думу РФ проекта закона «О ратификации соглашения» было подписано премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Напомним, что межправительственное российско-турецкое соглашение о строительстве АЭС неподалеку от средиземноморского порта Мерсин было подписано 12 мая в Анкаре в ходе визита в Турцию президента РФ Дмитрия Медведева. Проект предусматривает сооружение четырех энергоблоков (реакторы ВВЭР) мощностью по 1,2 ГВт по российскому проекту атомной станции «АЭС-2006» с реактором ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор).

По соглашению создается проектная компания, учредителями являются исключительно организации, уполномоченные российской стороной. Эта компания владеет АЭС и вырабатываемой ею электроэнергией. Проектная компания при полной поддержке российской стороны вводит в коммерческую эксплуатацию первый энергоблок в течение семи лет с даты выдачи всех документов, разрешений, лицензий, согласований и утверждений, необходимых для начала строительства. Энергоблоки со второго по четвертый вводятся с интервалами в один год после начала коммерческой эксплуатации первого энергоблока.

Стоимость строительства первой турецкой АЭС, по оценкам специалистов, составит около 20 миллиардов долларов. По условиям соглашения, на старте проект турецкой АЭС будет финансироваться из российских источников, в дальнейшем планируется также привлечение инвесторов как из Турции, так и из третьих стран.

В июне, во время пребывания в Стамбуле Владимира Путина, Турция и Россия в дополнение к межправительственному соглашению по АЭС подписали соглашение о сотрудничестве в области лицензирования и надзора в ядерной сфере. Тогда же премьеры двух стран договорились как можно быстрее провести внутригосударственные процедуры, касающиеся реализации проекта строительства АЭС.

В октябре «Газпром» вновь увеличил поставки газа в Турцию с 32 до 42 миллионов кубометров в сутки из-за временной приостановки поставок в эту страну из Ирана. В результате временной приостановки подачи газа из Ирана в Турцию по техническим причинам компания Botas обратилась в «Газпром» с просьбой увеличить поставки российского природного газа по газопроводу «Голубой поток до завершения ремонтных работ.

Как известно, в конце августа — начале сентября текущего года «Газпром» уже увеличивал объемы экспорта газа в Турцию из-за проблем с поставками по газопроводу Иран-Турция. На газопроводе 25 августа произошел взрыв. Российская компания планирует в текущем году поставить в Турцию 30 миллиардов кубометров газа — 14 миллиардов по западному коридору и 16 миллиардов по «Голубому потоку». В минувшем году поставки составили 20 миллиардов кубометров. Турция уже не первый год занимает второе место по объемам закупок российского газа. Первые поставки российского газа в страну начались 23 года тому назад.

Москва и Анкара будут обмениваться информацией о финансовой устойчивости как турецких, так и российских туроператоров, работающих в курортных зонах Турции. «Мы внимательно отслеживаем всю информацию о происходящем в туристической сфере как в России, так и в Турции. И считаем, что во избежание негативных моментов, связанных с банкротствами туроператоров в результате финансовых затруднений, правительственные учреждения, занимающиеся регулированием туристической отрасли в России и Турции, должны своевременно обмениваться имеющейся у них информацией о состоянии дел у компаний, осуществляющих продажи путевок в турецкие отели», — заявил заместитель генерального секретаря Министерства культуры и туризма Турции Озгюр Озаслан.

Из вопросов в сфере внешней политики Турции следует обратить внимание на события в отношениях Анкары с США и Израилем. Что касается Вашингтона, то турки продолжают интенсивные закрытые переговоры относительно развертывания американских противоракетных систем на территории Турции. Необходимо отметить, что принципиальных возражений у турецкой стороны против предложений американцев нет. Речь сегодня идет лишь об условиях, на которых эти системы будут дислоцированы в Турции.

Прежде всего, Анкара выступает против определения американцами Ирана и Сирии как стран, от которых может исходить ракетная угроза. По мнению турок, речь должна идти о концепции сдерживания и источники угрозы не должны указываться. Анкара опасается, что в противном случае Турция действительно может стать объектом не гипотетического, а вполне реального нападения. Кроме того, турецкая сторона считает неприемлемым тот факт, что оборонительная система лишь частично будет покрывать ее территорию. Ведь это делает «бессмысленным» развертывание «противоракетного щита».

По мнению куратора Пентагона по европейской политике Джима Таунсенда, Турция находится на переднем рубеже с точки зрения направления, с которого может исходить угроза запуска баллистических ракет, и в этой связи уместно разместить на ее территории «некоторые элементы» системы противоракетной обороны. Пока непонятно о каких именно «элементах» пойдет речь далее: будут ли это ракеты или радарные установки, сколько и где конкретно они будут установлены. На первом этапе планируется разместить все «элементы» на боевых кораблях НАТО, базирующихся в Средиземном море. В специально оборудованных средиземноморских портах Турции эти корабли будут иметь возможность регулярно получать все необходимое обслуживание. Начиная с 2013 года стороны приступят к размещению элементов системы и на суше.

Наряду с этим, Анкара потребовала от США гарантий, что информация о системе и разведданные, полученные с ее помощью не будут передаваться Израилю. Турецкая газета Today Zaman со ссылкой на высокопоставленные источники в правительстве утверждает, что такие гарантии уже получены. В статье, опубликованной газетой, говорится: «учитывая непредсказуемую ситуацию в области безопасности в мире, система ПРО может быть когда-нибудь использована и против Израиля». США пообещали, что информация, полученная новой системой, будет передаваться Турции по мере поступления. Государства, не являющиеся членами НАТО, то есть и Израиль, будут лишены такой возможности.

А глава иранского Корпуса стражей исламской революции бригадный генерал Масуд Джазаери заявил, что планы США развернуть в Турции систему защиты от баллистических ракет — часть кампании по развязыванию иранофобии в мире. «Это план ждет неминуемый крах», — заявил он. Турки цитируют слова генерала о том, что Турция — дружественная исламу страна, ведущая разумную дальновидную политику, преследующую цель укрепления региональной безопасности и стабильности.

Следует также отметить, что турецкая Национальная разведывательная организация (MIT) приняла решение о разрыве всех связей с израильским «Моссадом». Однако, по сообщению информированной турецкой газеты Sabah, израильские компетентные органы отказываются пока подтвердить или опровергнуть данные сведения. Израильские СМИ указывают, что сотрудничество спецслужб двух стран прекратилось еще в июне. Одной из причин для подобного рода действий, по их мнению, стало назначение главой MIT Хакана Фидана, который является одним из главных сторонников Р. Эрдогана и одним из основных проводников проиранской линии в Анкаре.

Очередные нарекания в адрес турецкой внешней политики прозвучали в выступлении заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филиппа Гордона, прозвучавшем на очередном заседании Американо-турецкого совета. По мнению высокопоставленного американского дипломата, «создается впечатление, что Турция преследует в своей внешней политике цели, противоречащие курсу США, поэтому не зависимо от того, разворачивается Турция лицом к Востоку или нет, возникновение трений в отношениях между этими странами неизбежно». В качестве примера Ф. Гордон привел политику США и Турции в отношении Ирана, подчеркнув, правда, что Анкара, так же как и Вашингтон, выступает против разработки Тегераном ядерного оружия. Он также с сожалением отметил ухудшение турецко-израильских отношений, «имеющих стратегическое значение» для ситуации на Ближнем Востоке. «Все это влияет на образ Турции, сложившийся у американцев, «затрудняя укрепление сотрудничества между двумя странами», — констатировал заместитель госсекретаря США.

Тем не менее, несмотря на такую критику со стороны Ф. Гордона внешней политики Турции, его непосредственный начальник госсекретарь США Хиллари Клинтон в интервью британской ВВС подчеркнула важность союзнических отношений между Вашингтоном и Анкарой. «Турция становится все более мощной региональной и мировой державой. Ее экономика развивается быстрыми темпами. Она старается действовать на мировой арене и в союзе с НАТО, и самостоятельно», — подчеркнула она. Госсекретарь высказалась также за вступление Турции в ЕС и при этом посетовала, что США не имеют в этой организации права голоса. По ее мнению, полная интеграция Турции в объединенную Европу пошла бы на пользу обеим сторонам.

Принимавшая участие в передаче Верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон хотя и признала, что «турецкий вопрос» остается одним из важнейших в повестке дня ЕС, однако подчеркнула, что «Турция является страной-кандидатом и ее вступление в ЕС — это длинный и трудный путь».

Государственный министр Турции Эгемен Багыш, отвечающий в правительстве за переговорный процесс с ЕС о полноправном членстве Турции в этой международной организации, не согласен с Кэтрин Эштон и даже предложил новый внешнеполитический лозунг «Держись Европа, Турция идет на выручку!». По мнению министра, актуальность нового лозунга обусловлена с одной стороны тяжелыми экономическими условиями, в которых в результате мирового кризиса оказалось большинство европейских стран, с другой — успехами, которые в это же время демонстрирует Турция в экономической сфере.

Э. Багыш подчеркнул, что Турция полна решимости присоединиться в качестве полноправного члена к этой организации и не собирается отказываться от намеченной цели. «Европа с каждым днем все более нуждается в Турции, и мы это отлично знаем. Заинтересованность ЕС в Турции объясняется динамично развивающейся турецкой экономикой и тем, что она является естественным «мостом» между Востоком и Западом», — заявил министр.

Что касается отношений с Израилем, то эксперты обратили внимание на высказывание главы турецкого правительства Р. Эрдогана, сделанное в рамках визита в Пакистан. Во время одного из своих выступлений он затронул также и тему борьбы против террора. «Мы знаем те силы, которые хотят раздробить исламский мир. Мы знаем, кто они. Мы знаем, откуда они берут силу, нападая в международных водах с суши и моря на конвой с гуманитарной помощью. Известны и те, кто стал причиной смерти 9 наших братьев. Решение женевской Комиссии по правам человека налицо. В докладе Комиссии указывается, что это жестокость. Израиль вынужден извиниться, вынужден выплатить компенсацию. Пока Израиль этого не сделает, он обречен быть одиноким на Ближнем Востоке», — сказал премьер-министр Турции.

Несмотря на такое жесткое заявление турецкого премьера, ряд влиятельных представителей внешнеполитических кругов Турции уверены в необходимости возвращения Турции и Израиля к прежнему уровню сотрудничества и взаимодействия. В частности, именно об этом говорилось на международной конференции, организованной в Турции при участии представителей Израиля Обществом международных стратегических исследований /USAK/, которое возглавляет бывший заместитель министра иностранных дел Турции О. Санберк.

Об укреплении восточного вектора турецкой внешней политики говорят усилия Анкары по реализации своего «проекта по установлению на Ближнем Востоке политической стабильности и экономического процветания в регионе». Одним из важнейших его этапов является создание механизма стратегического диалога со странами Персидского залива. На заседании министров иностранных дел Турции и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоявшемся в Кувейте, был принят План действий, призванный обеспечить интеграцию стран-участниц во всех сферах деятельности.

Как известно, Турция уже сформировала подобные механизмы сотрудничества на высшем уровне с Сирией, Ливаном, Иорданией и Ираком. В 2008 г. аналогичный процесс начат и в отношениях с государствами Персидского залива. Согласованный в Кувейте План действий призван претворить в жизнь проект Турции. Этот документ предусматривает формирование рабочих групп для сотрудничества в 9-и областях, а именно: в сферах торговли и инвестиций, продовольственной безопасности, транспорта и коммуникаций, энергетики, экологии, туризма, здравоохранения, культуры и образования.

Турецкий парламент в октябре продлил еще на один год мандат вооруженным силам республики на проведение трансграничных операций в Северном Ираке. Эти полномочия армии продлеваются уже в третий раз. Запрос о продлении полномочий, как и в прежние годы, был принят подавляющим большинством депутатов «За» проголосовали 428, «против» — 18 законодателей. Решение парламента начало действовать с 17 октября.

Напомним, что мандат на проведение трансграничных операций впервые был выдан в 2007 году в связи с участившимися нападениями боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) на военные и гражданские объекты Турции. От армии потребовались более эффективные меры противодействия терроризму. В принятом законопроекте о продлении полномочий говорится, что деятельность РПК продолжает оставаться открытой угрозой для единства страны и ее территориальной целостности, в связи с чем необходимо дать армии возможность для более эффективной борьбы с террористами.

Что касается турецкой экономики, то эксперты обратили внимание на оптимистичное высказывание главы правительства Р. Эрдогана. Он заявил, что страна полностью погасит свой долг перед Международным валютным фондом в 2012 году и прекратит дальнейшие отношения с МВФ. «Мы преодолели крупный мировой кризис без помощи МВФ, мобилизовав свои возможности и источники. Мы теперь не работаем с МВФ. Когда мы пришли к власти, нам в наследство достался долг МВФ в 23,5 миллиардов долларов. К настоящему времени мы уменьшили его до 6 миллиардов, а к концу 2012 года, надеюсь, мы и вовсе аннулируем этот долг»,- констатировал премьер-министр.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/02-11-10b.htm

Беседа Caucasus Times с Ариэльем Коэном .

(Ariel Cohen) — американский эксперт, специалист по политическим и социально-экономическим проблемам постсоветского пространства, Ближнего Востока, исследователь проблем терроризма и антитеррористической борьбы, а также вопросов энергетической безопасности. Автор (или соавтор) четырех книг, более 500 статей и 25 отдельных книжных глав в коллективных изданиях. Сред них «Российский империализм: развитие и кризис» (два издания в 1996 и в 1998 гг.), «Евразия на весах» (2005), «Казахстан: Дорога к Независимости» (2008). В своей работе «Война идей» (2003) Коэн рассмотрел тезис о «стратегических информационных операциях», как ключевом поле битвы с международным терроризмом и радикальным исламизмом. В 2011 году запланирован выход монографии Ариеля Коэна «Российско-грузинская война 2008 г.: Уроки и последствия».

С 1992 года Ариэль Коэн является ведущим экспертом Фонда «Наследие» (“Heritage Foundation”) по вопросам России, Евразии и международной энергетической политики . Он часто привлекался как консультант правительства США, а также различных компаний и корпораций по вопросам России, других стран постсоветского пространства, Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока. Регулярно выступает с комментариями на таких телеканалах, как «ABC», «BBC», «CNN», «Fох», трех национальных телеканалах в России.
Интервью с Ариэлем Коэном подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук.

Caucasus Times: — Сегодня в США немало влиятельных экспертов и журналистов критически воспринимают внешнеполитическую деятельность администрации нынешнего президента Барака Обамы на постсоветском пространстве вообще, и на Южном Кавказе в частности. Вы — один из тех, кто последовательно оппонирует курсу нынешнего хозяина Белого дома. В чем причина такой критики?

А.К.: В отношениях США с Турцией и странами Южного Кавказа сложилась тяжелая ситуация. В Баку, Тбилиси и даже Ереване считают, что политический курс, проводимый США на Южном Кавказе близок к провалу. Как показывают последние события, усилия США по нормализации армяно-турецких отношений в отрыве от нагорно-карабахского урегулирования, не принесли позитивных результатов.
Турецко-армянские и армяно-азербайджанские отношения оказались там, где были как минимум три года назад. Триумфально начавшийся с «футбольной дипломатии» и подписания протоколов о нормализации отношений в Цюрихе процесс нормализации армяно-турецких отношений тихо скончался . Или, по крайней мере, залег в «спячку».

США так и не удалось убедить стороны отказаться от предварительных условий, мешающих реальной нормализации. Турецкие официальные лица не уставали проводить параллели между армяно-турецким процессом и нагорно-карабахским конфликтом, однозначно заявляя, что процессы эти связанны, и решить их по отдельности не представляется возможным. Хилари Клинтон говорила обратное.

Попутно, президенту Обаме удалось подпортить отношения с еще одной важной страной региона – Азербайджаном. Вашингтон демонстрировал отстраненность от Азербайджана довольно длительное время, не назначая посла США в Азербайджане с июля прошлого года. Этот факт всерьез беспокоит азербайджанский истеблишмент, что не раз было озвучено представителями азербайджанского министерства иностранных дел, в том числе и в Вашингтоне. Внутренние причины (давление армянского лобби на сенаторов от Калифорнии и Нью-Джерси) подрывает назначение опытного дипломата Мэттью Брайза на этот пост. При этом Баку возмутила поддержка США нормализации отношений между Турцией и Арменией без привязки к проблеме Нагорного Карабаха, о которой я уже сказал.

Оккупация азербайджанской территории, кстати, и была одной из причин разрыва отношений между Анкарой и Ереваном в 1993 году. Однако, стремясь к миротворчеству, Белый дом просто закрыл глаза на многие аспекты сложных взаимоотношений в оси Баку — Анкара – Ереван.

Caucasus Times: — А почему, с Вашей точки зрения, для интересов США так критически важно сотрудничество именно с Азербайджаном?

А.К.: Администрация Президента Обамы упускает то, что Азербайджан — светское мусульманское государство, элита которого привержена западным ценностям, и иметь такого партнера на границе с Ираном, Турцией и Россией для США важно. Более того, Азербайджан (вместе с Казахстаном) – ключевое нефтегазодобывающее и транзитное государства Каспия. Учитывая тот факт, что рейтинг США в исламском мире довольно низкий, наличие союзника — исламской страны, имеющей выход на Каспий и через него в Центральную Азию — важный козырь для Вашингтона. Страна обладает немалыми энергетическими ресурсами и готова поставлять их на Запад, в том числе в рамках экономически непростого проекта «Набукко» , который уже давно пытается торпедировать Москва.
Главное, что должно беспокоить США, это — недовольство Азербайджана политикой администрации Обамы, которое может склонить Баку к тесным союзническим отношениям с Москвой. К этому есть объективные предпосылки. Уже сейчас и Турция и Азербайджан больше ориентированы на партнерские отношения с Россией из-за географического месторасположения, растущих торгово-экономических связей, и спокойного отношения Москвы к особенностям политической жизни обеих стран. Конечно, в регионе с диаметрально противоположными интересами сразу всем не угодишь. К сожалению, американская политика в регионе, которую обе партии выстраивали последние 20 лет во времена администраций Клинтона и Буша , находится в глубоком кризисе. Например, Администрация Обамы настолько внимательно прислушивается к жалобам Москвы, что, по словам грузинского руководства, США им перестали поставлять даже элементарное оборонительное оружье. У США на Южном Кавказе важные интересы: и по Ирану, и в области энергии, и по транзиту на Афганистан, и с точки зрения развития рынков и демократии. Эти интересы необходимо защищать.

Caucasus Times: — В предыдущем вопросе Вы уже затронули тему роста региональных амбиций Москвы. Как Вы оцениваете сегодняшнюю активность России в регионе. Признание Абхазии, Южной Осетии, попытки играть роль медиатора в армяно-азербайджанском конфликте — свидетельства наращивания российского потенциала. Как Вам видятся российские перспективы в этом контексте?

А.К.: Сегодня Москва делает все, чтобы укрепить региональное лидерство всеми доступными средствами. На фоне явного ослабления интереса к Южному Кавказу администрации Обамы, добиться этого не сложно. Кремль взял на себя основную роль посредника в территориальном споре между Арменией и Азербайджаном и теперь пытается соблюсти хрупкий баланс между традиционным союзником и перспективным партнером — Азербайджаном.
Кстати, это необязательно говорит о том, что Москва стремится к урегулированию конфликта. Куда как удобнее иметь рычаг влияния в регионе, исполняя роль важного переговорщика. В отличие от Соединенных Штатов Москва уже два года с готовностью предлагает свои схемы урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха, и укрепляет сотрудничество с Ереваном и Баку. В том числе и военное. Намекая на поставки Азербайджану комплексов С-300 , Россия использует страхи армянской стороны, предлагает ей более прочный зонт безопасности, базу в Гюмри до 2044 г., интеграцию в систему ПВО ОДКБ , таким образом, обеспечивая себе форпост на Южном Кавказе на долгие годы.

Caucasus Times: — В своих работах Вы значительное внимание уделяете проблемам энергетики и энергетической безопасности. Вот уже несколько лет на Западе весьма активно обсуждается «альтернативный» (то есть построенный в обход России и без ее участия) проект «Набукко». Вокруг него много шума и в российской прессе. Однако пока что его реализация продвигается слабо. Гораздо хуже известен другой энергетический проект “AGRI” . Но, похоже, с его реализацией нет таких проблем, как с «Набукко». Что Вы скажете об этом?

А.К.: Президенты Азербайджана — Ильхам Алиев, Грузии — Михаил Саакашвили и Румынии — Траян Бэсеску, а также премьер Венгрии Виктор Орбан 14 сентября нынешнего года дали новый импульс реализации проекта по поставкам газа в Европу через Грузию и Черное море. Лидеры этих стран делают ставку на сжиженный природный газ, СПГ. Высокий уровень внимания к проекту дает повод думать, что новый замысел в скором времени, привлечет и другие государства. Таким образом, сегодня «AGRI» может стать одним из самых перспективных маршрутов доставки газа из Каспийского региона в Европу. Этот проект, очевидно, будет реализован быстрее, чем проект газопровода «Набукко», считающимся приоритетным для Европы.

Несмотря на заинтересованность Запада в продвижении проекта «Набукко», рассчитанного на доставку газа из прикаспийского региона в страны Европы, дело за многие годы практически не сдвинулось с мертвой точки. Турки играют в свою игру, европейцы в свою. Нет реального лидера, каким была «ВР» в строительстве нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан . О «Набукко» не самым лестным образом отзываются и представители ведущих энергетических компаний мира, работающих в регионе.

С подписанием декларации о начале работ над проектом «AGRI», Европа получила некоторые гарантии энергетической безопасности. На сегодняшний день, многие эксперты считают, что «AGRI» является лучшим решением для достижения энергетической безопасности ЕС. Немаловажно и то, что к этому маршруту вскоре, возможно, проявит интерес и Туркмения, намеревающаяся поставлять сжиженный газ по Каспию в Азербайджан для транзита в Европу.

Кстати, Юрий Бойко, министр топлива и энергетики Украины , уже высказал заинтересованность в проекте и выразил готовность закупать 10 млрд. кубометров азербайджанского сжиженного природного газа в год, после того, как терминал импорта СПГ будет построен в Одессе. Таким образом, готовность Украины к участию в проекте «AGRI» и строительстве терминала импорта СПГ в Одессе, посылает недвусмысленный сигнал «Газпрому», что Киев имеет альтернативный выбор. В будущем, именно AGRI может стать козырем Украины в переговорах с «Газпромом» о цене на газ. После того как проект «AGRI» начнет функционировать, азербайджанские энергоресурсы, в краткосрочной перспективе выйдут на европейский рынок, особенно в странах Центральной и Восточной Европы и Балкан. А в долгосрочной перспективе, после появления единой европейской газовой сети, Баку получит доступ к активам в Центральной и Западной Европе, что станет значительным геополитическим достижением для Азербайджана и его партнеров по проекту.

Caucasus Times: — Проблемы безопасности Южного Кавказа неразрывно связаны с Северным Кавказом в составе РФ. Какие основные угрозы оттуда Вы видите? И какие усилия российским властям следует предпринять для изменения ситуации?

А.К.: Недавняя атака на республиканский парламент Чечни дает основания для серьезных сомнений в том, что ситуация там становится стабильной . Добавим сюда атаку на родовое село президента Рамзана Кадырова Центорой 29 августа нынешнего года. Все это также заставляет сомневаться в том, что жесткие методы против подполья, практикуемые Кадыровым, приносят стабильность. Российские политики даже после всех этих и других инцидентов пытаются принизить их значение, утверждая, что террористы не имеют политических, религиозных и иных целей и продолжают говорить, что стабильность в стране не подлежит сомнению. Но аналитики (включая и российских) полагают, что такие акции бросают серьезный вызов власти.
Несколько месяцев назад российские военные установили комплексы «С-300» в Абхазии, грузинской территории, взятой Россией под контроль. Эти комплексы должны были продемонстрировать растущую мощь России в регионе. Но какова ценность такой внешней политики и таких военных демонстраций, если сама РФ не может контролировать исламские территории внутри собственной страны? Важно понимать, что сегодняшнее северокавказское подполье — это исламисты, и их лидер Доку Умаров рассматривает себя, как эмира, а не простого полевого командира. Его сторонники призывают к джихаду. Говорить о них как о бандитах, как о чистых уголовниках, что иногда делают высокопоставленные российские чиновники, к сожалению, не приходится. Так же, как говорить о том, что наркотрафик порождает религиозно-политический экстремизм, а не наоборот. Факты и их беспристрастный анализ противоречат таким подходам.

Я не против спецопераций по нейтрализации боевиков. Но пресловутое море, в котором плавают «рыбы» — террористы, по выражению Мао Цзэдуна , надо осушать. И нет только огнем. А потому вместо использования исключительно военной силы для сдерживания внешних угроз у российских границ Кремль мог бы получить выгоду от поддержки и советов со стороны Запада и стран Ближнего Востока, о том, как нейтрализовать всю инфраструктуру исламистов. А также развенчать их пропаганду, закрыть их медресе и противопоставить им свои, прекратить обучение алимов на Ближнем Востоке и Пакистане, перехватить источники финансирования, перерезать каналы связи с глобальными террористическими организациями, запустить экономическое развитие, короче, снизить температуру кипения на своей северокавказской территории.

Примечания:
Фонд «Наследие» — стратегический исследовательский институт США, который занимается широким спектром исследования международной политики и безопасности. Был основан в 1973 году. Имеет консервативную направленность, тесно связан с Республиканской партией.
Обама Барак Хуссейн (род. в 1961 году)- действующий (с января 2009 года) 44-й президент США (выдвигался, как кандидат от Демократической партии). Лауреат нобелевской премии мира в 2009 году. Во время подготовки интервью к печати в США 2 ноября 2010 года. прошли промежуточные выборы в Конгресс (избирались члены Палаты представителей и треть Сената). Республиканская партия нанесла демократам серьезное поражение. Демократы потеряли 64 места в Палате представителей и 7 мест в Сенате. Это, среди прочего, подтверждает тезис , что среди американских избирателей присутствует серьезное недовольство политикой администрации 44-го президента США, включая и внешнеполитические вопросы.

6 сентября 2008 года президент Турции Абдулла Гюль приехал в Ереван по приглашению президента Армении Сержа Саркисяна. Формальным поводом послужил футбольный матч чемпионата мира между Арменией и Турцией. Именно это событие получило название «футбольной дипломатии». 10 октября 2009 года главы МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали в Цюрихе (Швейцария) «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Однако процесс их парламентской ратификации не состоялся из-за невозможности достичь компромисса (вопрос о Нагорном Карабахе и геноциде армян в Османской империи).
Мэттью Брайза в июне 2005 года получил пост помощника заместителя Госсекретаря США по делам Европы им Евразии. В этом качестве работал, как посредник в армяно-азербайджанском конфликте в формате Минской Группы ОБСЕ, отвечал за связи Вашингтона со странами Южного Кавказа, координировал вопросы энергетической политики США на Каспии и в Черноморском регионе. В мае 2010 года был назначен Белым домом на пост посла США в Азербайджане. Однако на уровне Сената это назначение блокируется.

«Набукко» (“Nabucco”) — проектируемый магистральный газопровод протяженностью 3,3 тыс. км из Туркмении и Азербайджана в страны ЕС, прежде всего Австрию и Германию. Проектная мощность — 26—32 млрд. кубометров газа в год. Подготовка проекта ведется с 2002 года.
Клинтон Билл (род. в 1946 году)- 42-й президент США в 1993-2001 гг., Буш Джодж (младший) (род. в 1946 году ) — 43-й президент США в 2001-2009 гг.

С-300 (по классификации Минобороны США и НАТО — SA-10 Grumble, SA-12 Giant/Gladiator, SA-20 Gargoyle) — зенитная ракетная система среднего радиуса действия. Серийный выпуск системы был начат в 1975 году. В 1978 году были завершены испытания системы, а 1979 году начата их практическая эксплуатация в войсках. Предназначена для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника. Способна уничтожать баллистические и аэродинамические цели. Имеется возможность нанесения ударов по наземным целям с заранее известными координатами.

102-я российская военная база – важнейший объект геополитического присутствия России на Южном Кавказе, одна из главных составляющих российско-армянских отношений. Расположена в в 120 километрах к северу от столицы республики Еревана. ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности) – военно-политическое интеграционное объединение нескольких республик бывшего СССР при доминирующей роли РФ. Решение о создании принято 14 мая 2002 года . 7 октября 2002 года подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ, которые ратифицированы всеми государствами-членами ОДКБ и вступили в силу 18 сентября 2003 года. Генеральная Ассамблея ООН 2 декабря 2004 года приняла резолюцию о предоставлении Организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Ассамблее.

AGRI («Azerbaijan, Georgia, Romania Interconnection»). Согласно этому проекту азербайджанский газ по трубопроводу будет поступать в терминал Кулеви на Черноморском побережье Грузии, где газ будет сжижаться. После транспортировки в Констанцу (порт в Румынии) сжиженный газ вновь будет превращаться в газовую консистенцию, после чего он будет экспортироваться по существующим газопроводам в Европу.

Ильхам Алиев (род. в 1961 году) – четвертый президент независимого Азербайджана с 2003 года. На конституционном референдуме в 2009 году получили поддержку его поправки, предполагающие снятие ограничений на количество легислатур, занимаемых одним президентом. Михаил Саакашвили (род. в 1967 году)- третий президент Грузии с 2004 года. Траян Бэсеску (род. в 1951 году)- пятый (ныне действующий) президент Румынии, начиная с декабря 2004 года. Был переизбран на новый срок 21 декабря 2009 года. Виктор Орбан (род. в 1963)- венгерский политик, лидер партии «Фидес». После победы его партии на парламентских выборах в апреле 2010 года, в мае Орбан второй раз был назначен премьер-министром Венгрии.
BP («British Petroleum») — британская нефтегазовая компания, вторая по величине публично торгующаяся нефтегазовая компания в мире. Нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан — трубопровод для транспортировки каспийской нефти к турецкому порту Джейхан, расположенному на берегу Средиземного моря. Официальное торжественное открытие всего нефтепровода прошло 13 июля 2006 года.

Бойко Юрий Анатольевич (род. в 1958 году)- украинский государственный деятель. В январе 2002 — марте 2005 гг. был председателем правления «Нафтогаза» Украины, в июне 2003 — марте 2005 гг. – первым заместителем министра топлива и энергетики. С 11 марта 2010 года – министр топлива и энергетики Украины.
Речь идет о террористической атаке на парламент Чечни 19 октября 2010 года, в результате чего погибло 3 человека и 17 пострадало от ранений различной степени тяжести.

Доку Умаров (род. 13 апреля 1964 года) , провозгласивший в октябре 2007 года исламистское образование Имарат «Кавказ» был включен в список международных террористов Госдепартамента США 23 июня 2010 года (подробнее о мотивации такого решения см.: http://www.state.gov/s/ct/rls/other/des/143564.htm)
Мао Цзэдун (1893-1976)- китайский государственный и политический деятель ХХ века, основатель Китайской народной республики (1946) и ее бессменный (до своей физической смерти) лидер. Теоретик маоизма, течения в мировом коммунистическом движении.

Россия при использовании войск и подразделений безопасности никогда не отличалась экономией сил и средств и стратегической изысканностью. Неразумных интервентов и беспокойных сателлитов она оглушала всесокрушающей силой. Однако когда Иосиф Сталин и его преемники в конце концов ушли со сцены, Россия стала использовать свою силу более искусно и расчетливо.

Набег России на Грузию в 2008 году стал выражением ее неудовольствия в связи с расширением НАТО в Восточной Европе. Она продемонстрировала уязвимость трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, связывающего Центральную Азию и Запад, а также заставила страны этого региона сомневаться в том, что им стоит рассчитывать на механизмы безопасности НАТО.

Проведенный на прошлой неделе совместный российско-американский налет на опийные склады в Афганистане показал, что Россия вполне способна экономно использовать силы и средства, а также проявлять большое умение. Эта операция продемонстрировала, что Россия серьезно обеспокоена ухудшением ситуации в Афганистане. Она помогла укрепить и развить глобальные представления о геополитическом партнерстве с США, а также вызвала тревогу в Афганистане, в руководстве «Талибана», в Пакистане и Китае. И все это – в результате одного-единственного удара, нанесенного малыми силами.

Представители Управления по борьбе с наркотиками США, а также оперативная группа в составе русских и афганцев уничтожили четыре лаборатории по изготовлению опиума и более 1000 килограммов высококачественного героина в деревне Зерасари в уезде Ачин, что в провинции Нангархар вблизи пакистанской границы.

Афганистан это крупнейший в мире производитель героина. В прошлом году урожай опиума там составил примерно 4000 тонн. Большая часть попадающих в Россию наркотиков приходит из Афганистана.

Афганский президент Хамид Карзай выразил энергичный протест по поводу этого рейда, заявив из своего кабульского убежища, что данные действия являются оскорблением для национального суверенитета. Так оно и есть. И Россия вместе со своим партнером хочет, чтобы именно так и расценивал эти действия афганский руководитель, сидя под надежной охраной в своем дворцовом великолепии. Чтобы эта мысль была еще более понятной и болезненной, афганские войска были задействованы без уведомления президента.

Карзая наказали за некомпетентность его правительства во внутренних вопросах, а также за причастность его семьи к наркоторговле. Иран, являющийся противником США, но коллегой России, также страдает от наркотиков, контрабандой ввозимых с территории Афганистана. Испытывая от этого серьезное раздражение, он хотел бы, чтобы Россия четко довела эту мысль до человека, которому Тегеран направляет деньги целыми мешками. Кроме того, в той сделке с талибами, над которой работает Карзай, самым серьезным образом должны учитываться российские интересы. Ее не следует заключать в тесном сотрудничестве с Пакистаном, а также с чрезмерным вниманием к интересам и материальному благосостоянию карзаевского клана.

Талибы получили предупреждение о том, что Россия обеспокоена усилением исламских боевиков и террористов на своих южных рубежах, где проживает многочисленное мусульманское население – и где налицо высокий уровень рождаемости, вызывающий тревогу. Талибы должны внять этому предупреждению и снизить степень влияния на юге и востоке Афганистана.

Попытки талибов усилить свое влияние в северной провинции Кундуз, где проживает значительное количество пуштунов, могут поставить под угрозу бывшие советские республики Узбекистан и Таджикистан. Этим государствам в последние годы приходится иметь дело с группировками боевиков, связанными с «Талибаном» и «Аль-Каидой». Одна из них – Исламское движение Узбекистана – была изгнана из этих республик в 90-е годы, но нашла убежище в контролируемых талибами районах Афганистана. Сегодня ее боевики воюют вместе с «Аль-Каидой» в районе афгано-пакистанской границы.

Российские войска вряд ли вернутся на пуштунский юг и восток, но как косвенно показал проведенный рейд, существует возможность того, что русские будут помогать в укреплении армии Северного альянса. Эта армия, в состав которой не входят пуштуны, в 90-е годы воевала с талибами до победного конца и изгнала их в 2001 году из страны с помощью американцев. Народы севера все больше обеспокоены растущим влиянием пуштунов в решении общенациональных вопросов и стремятся получить рычаги воздействия на Карзая из-за рубежа. Им нужна помощь в перевооружении, а возможно, даже поддержка в обретении региональной независимости.

Несомненно, предприятия по изготовлению наркотиков и склады имеются во многих частях Афганистана, особенно в южной провинции Гильменд. Но российско-американский рейд проводился далеко от Гильменда, всего в пяти километрах от границы с Пакистаном, где свободно действуют пакистанские пограничники и сотрудники раведки. Совершенно ясно следующее: рейд стал сигналом о том, что США и Россия против пакистанской поддержки боевикам и активного участия Исламабада и Равалпинди в афганских переговорах. Он подчеркнул укрепление взаимодействия между США и Россией, в частности, в области тылового обеспечения, поскольку Москва предоставляет США альтернативные пути снабжения, которые становятся все более привлекательными на фоне ненадежных маршрутов через Пакистан. Москва разрешила провозить в Афганистан через свою территорию грузы военного назначения, за исключением оружия и боеприпасов.

Весьма агрессивная внешняя политика Китая в последние месяцы вызывает все большую озабоченность в странах, находящихся на его периферии, в частности, в России. Ее богатый полезными ископаемыми сибирский регион может показаться весьма соблазнительным испытывающей ресурсный голод соседней державе. Китай также налаживает тесное взаимодействие с пакистанскими военными. Недавно он направил несколько тысяч военнослужащих в Кашмир «на борьбу с последствиями наводнений». Безусловно, такой шаг встревожил Индию, которая издавна является союзницей России и уверенно превращается в бурно развивающуюся региональную и мировую державу. А США в последние годы все больше сближаются с этой страной.

Соединенные Штаты все активнее сотрудничают с Россией по вопросам безопасности в Центральной Азии и других местах. Такое сотрудничество свидетельствует об ослаблении напряженности, которая существовала между этим странами еще несколько лет назад. Ее даже называли второй холодной войной.

Ни Россия, ни США не могут себе позволить увеличивать военные бюджеты. А мир вполне может прожить без соперничества и вражды, ведущих к усилению мелких конфликтов по всему миру. Кроме того, сотрудничество двух стран в деле стабилизации Афганистана или, по крайней мере, в сдерживании распространения влияния талибов будут приветствовать многие страны мира, за исключением Пакистана и Китая.

Брайан Даунинг – автор книг «The Military Revolution and Political Change» (Революция в военном деле и политические изменения) и «The Paths of Glory: War and Social Change in America from the Great War to Vietnam» (Тропа славы: война и социальные перемены в Америке от Великой войны до Вьетнама).

Оригинал публикации: Russia’s Afghan foray a subtle stroke

Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи —

Курдская рабочая партия (КРП) непричастна к теракту, совершенному в Стамбуле 31 октября. Об этом говорится в коммюнике руководства курдской организации. Как передает Armenia Today со ссылкой на турецкие СМИ, в заявлении также говорится о продлении одностороннего перемирия, объявленного 13 августа этого года.

КРП продлевает перемирие с властями страны до предстоящих парламентских выборов, которые должны пройти в Турции в июне 2011 года. Руководители движения заявляют, что продлением перемирия намерено вынудить власти к диалогу по курдской проблеме.

Недавно в турецкой прессе заговорили о новой инициативе премьер-министра Реджепа Эрдогана в решении курдской проблемы, который намерен привлечь к диалогу с курдскими повстанцами лидера КРП Абдуллу Оджалана, отбывающего пожизненное тюремное заключение.

Срок перемирия, объявленного курдской организацией, заканчивался в минувшее воскресенье. В этот же день на центральной площади Стамбула был совершен взрыв. В результате этого взрыва на одной из самых людных площадей города были ранены 32 человека. Террорист-смертник взорвал себя при попытке проникнуть в полицейский автобус. Среди раненых в результате теракта – 15 полицейских.

Власти Турции не обвинили курдских сепаратистов в причастности к воскресному теракту. Среди подозреваемых – террористы «Аль-Каиды», а также ультралевая подпольная группировка, 16 членов которой в воскресенье были арестованы турецкой полицией.(http://www.rosbalt.ru/2010/11/02/786128.html)

Тем временем, России поставляется большая часть оружия, изъятого у боевиков Курдской рабочей партии (PKK). Как передает «Грузия Online», об этом говорится в обнародованном отчете турецкой разведки. Так, согласно отчету, 70% автоматов Калашникова и не менее 85% противотанковых мин PKK поставляются российскими торговцами оружием.

Турецкое издание Today’s Zaman прогнозирует, что в ближайшие дни Анкара потребует у Москвы «прекратить военную и финансовую поддержку сепаратистов». Газета пишет, что большую часть данных о поставках оружия PKK российскими торговцами Турции предоставили спецслужбы США.

Напомним, конфликт Курдской рабочей партии с турецкими властями обострился в июне 2010 года, когда курды прервали перемирие, которое ранее сами же и объявили. По их словам, это связано с отсутствием инициатив турецкого правительства по обеспечению прав курдского меньшинства.

С марта 2010 года в боях с курдскими боевиками погибли 100 солдат турецкой армии. Курды действуют в основном с территории соседнего Ирака, где они полностью контролируют один из регионов страны.

Курдская повстанческая группировка борется за создание независимого государства на юге Турции с 1984 года. Ожесточенные столкновения повстанцев и турецких сил безопасности унесли жизни десятков тысяч людей. (источник -http://www.rosbalt.ru/2010/10/06/778278.html)

Исмаил Велиев

Наконец свершилось, упала первая капля из переполнившейся чаши терпения. Президент Азербайджана Ильхам Алиев назвал по имени то, что творят армяне — это фашизм. Возможно многим покажется не существенным употребление нового определения для обозначения сути явления, ввергшего наш народ на бесчисленные беды и страдания. Однако это месседж, признак; как первая капля дождя и первый гром, предвещающее неминуемую грозу.

До сих пор агрессор и его покровители, пользуясь монополией на средства массовой информации, стараясь завуалировать истинный характер агрессивных действий Армении против Азербайджана, внедряли свои формулировки в сознание мирового сообщества. Называли происходящее армяно – азербайджанским к о н ф л и к т о м вокруг Нагорного Карабаха.

Конфликт — ведь, в принципе, слово не столь и страшное; бывают конфликты и в семье, между мужем и женой, между родителями и детьми. На работе, на почве разности мировоззрений могут иметь место конфликты, что даже не без пользы- способствуют развитию.

Кроме того, конфликт возникает на основе спора. Людям хотят внедрить мысль о том, что Нагорный Карабах с п о р н а я территория между этническими армянами и азербайджанцами. Однако на Нагорный Карабах армяне имеют столько же прав, сколько и на все те территории в других странах, где они относительно компактно проживают, начиная с середины XIX века. Словом, в этом вопросе для спора нет ни малейшего основания: всем прекрасно известно, что Карабах даже этимологически не имеет к армянам никакого отношения. Официальные документы, хранящиеся в Российских архивах свидетельствуют, что и до присоединения в XIX в. к царской России Карабах являлся чисто азербайджанским ханством.

Чтобы убаюкать и наш собственный народ, добрые фондодатели из-за рубежа охмуряют нашу молодёжь разными околонаучными мероприятиями и семинарами по изучению науки о конфликтах — конфликтологии. Цель сей науки состоит в том, чтобы разубедить нас в мудрости предков- Если очень долго повторять слово халва, во рту станет слаще! — утверждают спонсоры конфликтологии. Даже посылают особо склонных к компромиссам в зарубежные путешествия на Аландские острова, на Пиренеи или Альпы, где действительно существуют спорные вопросы. Однако какое это имеет отношение к Нагорному Карабаху? – Никакого. Принадлежность Карабаха не является предметом спора. Это вынуждены признать даже организации, где покровители агрессивной Армении играют партии первых скрипок- ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, НАТО и др.

Целью недругов, в этих потугах, является подавление гражданской и общественной активности азербайджанцев в борьбе за освобождение своей родины. В такой ситуации, когда активную часть общества окуривают опиумом конфликтологии, других приманивают грантами на любой вид сотрудничания с армянскими коллегами; навязывают фальшивые этикеты, когда фашистов нельзя называть иначе как стороной конфликта — народ теряет свою сопротивляемость, свою иммунную систему. В такой ситуации власть остается без необходимой поддержки снизу. Она оказывается в положении фигуры шаха на шахматной доске, оставшейся без поддержки своих подданных; голой и уязвимой. Теперь, как кажется политтехнологам вражеского лагеря, можно надавить (наехать) на власти и заставить руководство плясать под свою дудочку.

Но здесь у идеологов нового мышления произошёл прокол- практика не сошлась с теорией. Тому причиной явились, как смеем предположить, две грубые ошибки.

Первое; они неверно просчитали силу духа азербайджанского народа. Им казалось; они такие податливые, безотказные, незлобные, быстро ко всему приспособляющиеся. Еще немного — и все забудут о всяких там Карабахах, привыкнут – куда денутся?

Однако суть азербайджанского характера можно уподобить обычной родниковой воде. Она принимает форму любого сосуда, в которую ее вливают. Она безвредна даже для врага, но вода это вещество, которое обладает самым сильным сопротивлением на сжатие, ее невозможно задавить, Именно на этом свойстве воды работают гидравлические прессы могущие растереть в пыль даже гранитные горы.

Второе; недооценили личность самого главы государства: его принципиальность, верность слову и, в первую очередь, присяге. В то же время гибкость и способность принимать нестандартные решения.

В результате данных реалий и происходящих в мире глобальных перемен (иных отвлекающих моментов), события вышли из-под контроля планировщиков и пошли по иному пути развития ( как говорят у нас- ты считай как считаешь, посмотрим что судьба насчитает).В итоге, к концу 2010 – го года Азербайджан, несмотря ни на что, стал в разы опережать Армению в своем развитии. И не только в экономическом, но и в культурном, духовном, социальном, международно-дипломатическом и в других областях. Но самое тревожное для оккупантов – это возросшая (и все возростающая) мощь наших вооруженных сил. Теперь они и их хоровое сопровождение поют нам одну и ту же фразу- нельзя для решения проблемы прибегать к военным, силовым методам (?!). Смешно, что это говорят военные преступники истреблявшие танками и БТР- ами гражданское население в 7 (семи) районах Азербайджана. Им европейским бельканто вторит и минский терцет — кары небесные обрушатся на вас, если вы возьметесь за оружие.

Однако слово уже произнесено, определение – и точное – дано. Чаша терпения уже переполнена и ярость благородная вскипает, отныне, как волна… Время для раздумий и осмысления иссякло. Каждый проявил во всей полноте свою суть. Беззаконие и наглость наших притеснителей вызывает возмущение даже у граждан стран, руководство коих продолжает свою армянофильскую политику. Рядовые люди понимают, что на них взваливается бремя моральной ответственности за несправедливости и преступные деяния определённых политических кругов.

Слово произнесено-мы воюем не с чем нибудь, а с Ф а ш и з м о м . У нас нет этнической мотивации в данной войне. Веками армяне жили под нашей властью, причем безбедно. Если бы мы ненавидели армян просто как этнос это было бы невозможно.

Конфликт не возник из-за территориального спора. Ведь даже вся территория нынешней Армении также является исконно азербайджанской землей – Эриванским ханством. Только в XX веке здесь было создано новое государство- для армян. Однако Азербайджан никогда не выдвигал этого вопроса, как бы соглашаясь, что раз так вышло – пусть и живут, лишь бы людьми были.

Видимо наши добрые намерения неверно истолкованы и, напротив, породили иллюзию, что у Азербайджана можно отобрать и все остальное. Если бы Азербайджан был народом опускающимся до бесчестья мы никогда не смогли бы так долго оставаться на авансцене истории.

Посмотрите, протрите глаза господа- пять веков, вплоть до начала XX веке на троне великой Иранской Империи бессменно восседали чисто азербайджанские династии. Территории, находящиеся под их управлением тянулись из Индии до Месопотамии. Число племен было – не сосчитать и ни к кому из них мы этнической вражды не испытывали. Народу с таким великим прошлым такие унизительные инстинкты не пристало бы воспитывать в себе. О нашей толерантности сегодня известно всем. Мы таковыми и были всегда, ибо мы долгое время были нацией под покровительством, которого строили и развивали свою жизнь сотни разных племен и народов.

Однако никто, смотря нам в глаза, не сможет сказать, что мы сделали нечто похожее на Ходжалы. Против безоружного населения азербайджанский аскер не поднимет оружия. Никогда мы никого не истребляли по этническому признаку! Фашизм для нашей ментальности вещь неприемлемая.

Мы никогда не примиримся с идеологией фашизма и его носителями. Поэтому слово, произнесенное Президентом – знаковое. Это значит, что отныне путь к примирению закрыт. Время милосердия и лимит на долготерпение иссякли. Теперь включился таймер обратного отсчета времени до часа Х. Теперь и гражданам страны, всем общественным институтам нужно сориентироваться на новый вектор развития событий.

Слово произнесено, теперь больше нет никаких конфликтологий, компромиссов и поисков путей к примирению. Отныне объявлено табу на все призывы к сотрудничеству в любой сфере. Теперь все мосты сожжены, и приговор прозвучал- фашизм должен быть уничтожен!

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=740

Интервью с президентом Фонда петербургская политика, российским политологом Михаилом Виноградовым.

— Как можете оценить трехстороннюю встречу президентов в Астрахани и то соглашение, которое подписали президенты Азербайджана и Армении относительно обмена военнопленными?