Рубрика: Россия

  • Угроза ближневосточной войны

    Угроза ближневосточной войны

    Иностранное вмешательство в сирийский конфликт в обход решений Совета Безопасности ООН, о котором заявляют в ряде стран Запада, будет иметь катастрофические последствия для арабского мира, считают опрошенные РИА Новости эксперты. Они предупреждают, что это также нанесет урон репутации стран — инициаторов вмешательства.
    НАРУШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

    «Последствия, мне кажется, будут катастрофическими для арабского и мусульманского мира — будет окончательно разрушена страна (Сирия), и Запад в этом случае никак не будет выглядеть поборником свободы и справедливости», — считает директор Института Востоковедения РАН, член-корреспондент РАН Виталий Наумкин.

    Он напомнил, что «использование военной силы без санкции СБ ООН противоречит международному праву». «Если наши западные партнеры пойдут на такую акцию, она очень сильно поссорит страны-члены НАТО с нами, поскольку такую акцию мы будем считать противозаконной и будем, как можно предположить, требовать вынесения вопроса об этом на СБ ООН», — сказал Наумкин.

    По словам эксперта, эта акция может привести к уничтожению режима Башара Асада. «Силы, которые собираются вокруг Сирии, значительно превосходят по своему потенциалу все то, чем может ответить Сирия, тем более, что на земле уже есть так называемая Свободная сирийская армия, которая может осуществлять наступление с учетом разгромленных центров управления войсками, аэродромов и всего того, по чему может быть нанесен военный воздушный удар со стороны группировки НАТО», — добавил он.

    Эксперт РСМД Михаил Троицкий также неутешительно отзывается о перспективах развития ситуации в Сирии в случае западного вмешательства. «Думаю, правительственные войска будут моментально разгромлены, и президент Асад с его ближайшими сподвижниками, скорее всего, будут вынуждены скрыться в алавитских частях страны. Будет учреждено временное правительство, этот сценарий мы уже видели в Ираке», — сказал он.

    Ранее в СМИ появилось заявление американского министра обороны Чака Хейгла о том, что вооруженные силы США для решения сирийского вопроса могут реализовать в этой стране военный сценарий, если на это поступит приказ президента Барака Обамы. В понедельник МИД Великобритании заявляет о возможности иностранного вмешательства в сирийский конфликт без единогласной поддержки всех членов СБ ООН, Франция также неоднократно заявляла, что допускает действия в обход решений Совета Безопасности после сообщений об использовании химического оружия в окрестностях Дамаска. Турция также готова присоединиться к любой коалиции против режима Башара Асада.

    «До этого США и Великобритания вместе не делали подобных заявлений. Все это напоминает иракскую ситуацию. Как в Ираке искали и не нашли оружие массового уничтожения, так, видимо, будет и здесь. Предлог для вмешательства очевиден. Но очень похоже на то, что все это является провокацией», — уверен профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО Виктор Сергеев.

    При этом еще несколько дней назад Барак Обама высказался против военного вмешательства в ситуацию в Сирии без мандата ООН. По мнению эксперта, это говорит о том, что Обама до сих пор не определился с позицией по Сирии.

    УГРОЗА БЛИЖНЕВОСТОЧНОЙ ВОЙНЫ

    В понедельник стало известно, что инспекторы ООН, расследующие сообщения о возможном применения химоружия в Сирии, уже направились на место предполагаемого применения химического оружия близ Дамаска.

    Для того, чтобы военное вторжение в Сирию состоялось, президенту США Бараку Обаме прежде всего потребуется знать результаты этого расследования, считает доцент кафедры международных отношений МГИМО, эксперт РСМД Михаил Троицкий. Второе условие — наличие плана поведения после смещения Асада, добавил он. «Соединенные Штаты вряд ли будут действовать без четкого понимания, кто придет на смену Асаду, а также без понимания того, что эти люди, которые станут во главе Сирии, не опасны для Соединенных Штатов. То есть, новое правительство Сирии сможет исключить радикалов, представителей Аль-Каиды и симпатизирующих ей организаций»,- сказал Михаил Троицкий.

    Тем не менее, сирийское правительство пока что не лишено союзников. «Было заявление одного из военных руководителей Ирана, что США пожалеют, если вмешаются в Сирию. Это означает, что Иран готов поддержать сирийское руководство. А это попахивает общей ближневосточной войной. Это не изолированная Ливия. К этому США не готовы», — заключил профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО Виктор Сергеев.

     Новости-Азербайджан

  • Будет ли вторжение в Сирию

    Будет ли вторжение в Сирию

    По предлогом применения Асадом химоружия, страны НАТО готовятся нанести по Сирии массированный удар. Это уже не скрывают Великобритания, Франция, Турция. И решения СБ ООН никто ждать не будет. Асад уже заявил, что США ждет провал. МИД РФ предупредил Госдеп об опасности вторжения и готовит срочную пресс-конференцию.

    Британская пресса сообщила в понедельник, что корабли ВМС уже в ближайшие дни будут готовы присоединиться к американской морской группировке, дислоцированной в районе конфликта. Формальным поводом для реализации силового варианта, передает РБК, является, как заявляет коалиция, использование сирийской армией химического оружия против гражданских лиц. Пока в планах коалиции нанесение точечных ударов крылатыми ракетами. Однако эксперты считают, что без наземной операции не обойтись. Если химоружие в Сирии действительно есть, то необходимо будет занять склады и контролировать его. Операция, как считают западные журналисты, может начаться на следующей неделе.

    Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг в понедельник открыто заявил о возможности иностранного вмешательства в сирийский конфликт без единогласной поддержки всех членов СБ ООН.

    Кроме того, по мнению Хейга, Совбез ООН не хочет брать ответственность за разрешение сирийского кризиса.

    Главные организаторы удара по Сирии — США — говорят о применении силы осторожно. Барак Обама заявил, что решение еще не принято. С другой стороны Вашингтон уже пообещал дать «серьезный ответ» сирийским властям, если применение химоружия подтвердится.

    Применение на ушедшей неделе химического оружия в Сирии вновь сделало актуальным вопрос о возможности иностранной интервенции в эту охваченную гражданской войной страну.

    Глава МИД Франции Лоран Фабиус, комментируя ситуацию в Сирии заявил в понедельник, что Париж примет решение о присоединении к коалиции в ближайшие дни.

    «Это должна быть пропорциональная реакция…. Все варианты (разрешения ситуации в Сирии) рассматриваются. Не идет речи о единственном варианте — ничего не делать», — заявил Фабиус.

    Ранее Париж заявлял, что допускает действия в обход решений Совета Безопасности ООН.

    Такого же мнения придерживается и Турция. В понедельник глава МИЛ страны Ахмет Давутоглу заявил, что Турция присоединится к любой коалиции против режима Башара Асада, даже если не будет официального решения Совбеза ООН, передает РИА «Новости».

    «В настоящее время 36-37 стран обсуждают эти альтернативы. Если в процессе этих обсуждений будет сформирована коалиция против Сирии, Турция займет место в этой коалиции», — заявил Давутоглу.

    Россия в свою очередь выступила резко против военного вмешательства в дела Сирии. Глава МИД РФ Сергей Лавров в телефонном разговоре с госсекретарем США Джоном Керри отметил, что возможная военная интервенция в Сирии чревата крайне опасными последствиями для всего Ближнего Востока.

    «Особое недоумение при этом вызывают ссылки отдельных представителей Администрации на якобы «доказанность» причастности правительства Сирии к инциденту на прошлой неделе в Восточной Гуте с предположительным применением химоружия», — говорится в заявлении МИД РФ.

    Российская сторона призвала США воздержаться от силового давления на Дамаск, не поддаваться на провокации и стремиться содействовать созданию нормальных условий для того, чтобы находящаяся сейчас в стране миссия экспертов ООН имела возможность провести тщательные, объективные и непредвзятые расследования на местах.

    После этого Сергей Лавров объявил, что в понедельник проведет пресс-конференцию по ситуации в Сирии, где сделает еще ряд заявлений.

    Башар Асад в интервью газете «Известия» заявил, что не верит в проведение военной операции в Сирии, потому что все что происходит в Сирии это терроризм. «В этой ситуации западные лидеры не могут сказать своим гражданам: «Мы идем в Сирию для того, чтобы поддержать терроризм», — считает Асад.

    Однако, если же США все же решатся на удар по Сирии или даже вторжение в страну, их «ждет провал, как и во всех предыдущих развязанных ими войнах, начиная с Вьетнама и до наших дней», заявил Асад.

    Напомним, что обострение ситуации вокруг Сирии произошло после 21 августа, когда СМИ сообщили о масштабном применении войсками правительства химического оружия в окрестностях Дамаска. Жертвами атаки стали, по предварительным данным, более 600 человек. Сирийская оппозиция утверждает, что число жертв составляет около 1,3 тысячи человек, гуманитарная организация «Врачи без границ» приводит данные о 355 погибших. После инцидента стороны конфликта неоднократно заявляли о своей непричастности, обвиняя в случившемся оппонентов.

    Михаил Верный

    26 августа 2013

    Источник — Московский комсомолец
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1377508920
  • Азербайджан выводит российскую нефть в Средиземное море

    Азербайджан выводит российскую нефть в Средиземное море

    Государственная нефтекомпания Азербайджана (SOCAR) и российское ОАО «НК «Роснефть» ведут переговоры по поводу реверса нефти марки Urals по нефтепроводу Баку–Новороссийск в объеме 5 млн. тонн в год. Переговоры между сторонами проходят в рамках подписанного в ходе недавнего визита президента РФ в Баку Соглашения о сотрудничестве и Основных условиях поставок нефти. Об этом журналистам сообщил президент SOCAR Ровнаг Абдуллаев.

    По его словам, стороны ведут переговоры о частичной транспортировке нефти марки Urals по трубопроводу Баку–Тбилиси–Джейхан на переработку на НПЗ в Италии и Германии, в которых «Роснефть» имеет долевое участие. Также рассматриваются возможности переработки части российской нефти в Азербайджане. Учитывая тот факт, что 5 мая текущего года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение о прекращении действия договора между РФ и Азербайджаном о транзите нефти по трубопроводу Баку–Новороссийск, сообщение президента SOCAR стало сенсацией.

    В то же время такой поворот событий фактически свел на нет утверждения некоторых аналитиков о том, что в отношениях Баку и Москвы существуют проблемы и сотрудничество двух стран в области энергетики более невозможно.

    С другой стороны, оправдались прогнозы «НГ» о том, что некоторые российские компании заинтересованы в прокачке своей нефти по трубопроводу Баку–Тбилиси–Джейхан. Игнорировать экономическую привлекательность транспортировки по этому маршруту было бы большой ошибкой.

    Тем временем высокую оценку перспективам сотрудничества с SOCAR дал глава «Роснефти» Игорь Сечин. Комментируя подписанное в Баку соглашение о сотрудничестве, глава крупнейшей российской нефтяной компании отметил, что «оно является стратегическим и предполагает обмен активами и совместную добычу». «Собираемся развивать целый ряд направлений: взаимные поставки, своп-операции, возможности использования совместной инфраструктуры, а в перспективе, возможно, и работу на трейдерском направлении», – заявил журналистам глава «Роснефти».

    В целях реализации этих планов стороны создают совместное предприятие на паритетной основе, которое также займется реализацией проектов по разведке и добыче нефти и газа в различных странах, в том числе в России и Азербайджане. По мнению местных аналитиков, сотрудничество позволит двум компаниям расширить географию деятельности, получить доступ к новым рынкам и ресурсам, а также оптимизировать поставки нефти и нефтепродуктов за счет совместного использования существующей инфраструктуры.
    Баку

    22.08.2013

    Сохбет Мамедов

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1377151140
  • Каспийский вопрос является приоритетным для России

    Каспийский вопрос является приоритетным для России

    Гюльнара Мамедзаде,  Гендиректор АМИ «Новости-Азербайджан» (партнерская структура РИА Новости), руководитель Бакинского офиса Института Каспийского Сотрудничества, специально для Фонда публичной дипломатии им. А.Горчакова.

    Столь ожидаемый и обсуждаемый на различных политических и медийных уровнях визит президента РФ Владимира Путина в Азербайджан включил в региональную повестку ряд ключевых вопросов, развитие которых важно рассматривать не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе.

    Довольно сложно сегодня выделить  наиболее фундаментальные итоги визита, когда значение ряда подписанных документов преждевременно, а порой сознательно минимизируется в оценках ряда аналитиков.

    Более того, многие наблюдатели и  СМИ уделяют приоритетное внимание не базовым, а внешним проявлениям данного события.

    Признаться, тому немало способствовали и организаторы визита, который, по всей вероятности, получит особое определение в дипломатических протоколах. Достаточно оценить эффектные сюжеты с кораблями Каспийской флотилии РФ, на которых ожидалось, но, к счастью, не случилось появление главы российской державы в Баку.

    Да и это не вызывает особого удивления, когда речь идет о Путине. Путин сегодня достиг того уровня мирового влияния и личностного значения, что позволяет ему демонстрировать как оригинальный стиль позиционирования, так и  брать на себя лидерство в реализации ряда масштабных региональных проектов в условиях жесткой мировой конкуренции.

    Ставка на успех предопределяет соответствующий  уровень партнерства в регионе. И именно Азербайджан в современных реалиях может выступить почти равноценным партнером России в большом регионе, включая Кавказ, Каспий и далее на Восток.

    Безусловно, Россия не может претендовать на доминирующее партнерство в связке с Азербайджаном. Таких гарантий не может дать и Азербайджан, что обусловлено многовекторной политикой Баку и наличием у АР не менее обязывающих партнерских договоренностей с западным блоком государств и транснациональных корпораций.

    Но  Азербайджан, в силу гибкого использования своего геостратегическое положения  и энергетического фактора, способен в той или иной степени влиять на перспективы России и других  участников  глобальных энергетических и коммуникационных проектов.

    Сложившуюся ситуацию и возможность  ее новой конфигурации, при разумных  усилиях сторон, соответственно учитывает и Путин, о чем свидетельствует, по меньшей мере, состав делегации российского президента, представленной на переговорах в Азербайджане, и подписанные документы.

    Более того, Путин увязал свой визит в Баку с предвыборным периодом в АР, но  не только и не столько в намерении оказать поддержку президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, как  это трактуют многие наблюдатели.  В системе межгосударственных отношений есть понятие интересов, остальное – производное от них.

    У Ильхама Алиева более чем высокие шансы на следующий президентский срок,  и достаточная поддержка, как на внутреннем, так и на внешнем уровне. Для Путина, как представляется, здесь важно было зафиксировать фактор России не в смысле влияния или вмешательства, а в смысле значения и присутствия, и выхода на обновленную повестку регионального сотрудничества с одним из сложных, но стратегически важных партнеров по СНГ.

    Визит главы российского государства в Баку также практически снял ряд неприятных внутриполитических моментов, растиражированных в СМИ. В частности, обнулив доводы о «российских планах» по изменению ситуации в Азербайджане с участием оппозиции и конкретных ее представителей, якобы взращенных Москвой.

    Сейчас вряд ли уместно анализировать, кто и какие планы выстраивал на самом деле, и на каких условиях, поскольку предвыборная ситуация в Азербайджане приняла достаточно устойчивый ракурс, высветив как реальных участников процессов, так и маргинальных.

    Своим визитом к  Ильхаму Алиеву Путин, как и 12 лет назад – к Гейдару Алиеву, в очередной раз продемонстрировал прагматизм государственника, приумножающего круг важных партнеров, а не наоборот.

    На переговорах в Баку был обозначен блок  основных вопросов, как стратегического, так и экономического характера, в котором превалирует энергетический пакет и вопросы военно-технического сотрудничества.

    Что касается энергетического сотрудничества, то даже если сегодня речь идет о Соглашении, которое требует технической детализации, здесь главное — в принципе «открытия  шлюза».

    На перспективу, подписание Соглашения между «НК «Роснефть» и Госнефтекомпанией АР о создании совместного предприятия на паритетной основе для проектов по разведке и добыче нефти и газа в различных странах, а также о совместном использовании ряда инфраструктурных объектов, в том числе трубопроводов и терминалов, создает предпосылки для начала нового процесса в регионе. А именно: возможной коррекции в интересах РФ географии энергетических и транспортных проектов, инициированных другими геополитическим игроками.

    Для РФ, развивающей евразийские интеграционные проекты, все вопросы, связанные с созданием совместных предприятий на пространстве СНГ, в накопительном и качественном соотношении может создать в перспективе нужный фундамент для выхода интеграционного процесса на следующий уровень.

    В меняющихся форматах Азербайджану предстоит вести еще более гибкую и сбалансированную политику, но страна уже имеет необходимый потенциал для того, чтобы отражать в  этой противоречивой плоскости собственные интересы с минимальными потерями. И здесь, безусловно, важную роль играет фактор Алиева, осуществляемая им внешнеполитическая стратегия государства.

    Что касается военной составляющей переговоров двух президентов, то здесь, наверное, большая часть вопросов осталась за кадром, учитывая сложные процессы в большом регионе, включая Ближний Восток и Иран. Коммерческая сторона вопроса была озвучена: в частности, президент АР заявил, что объем сотрудничества в сфере ВТС между РФ и Азербайджаном составляет 4 миллиарда долларов, и имеет тенденцию к росту.

    Каспийский тренд, хотя в итоговых заявлениях президентов и не был конкретно отражен, но  не исключается, что Россия выводит каспийский блок вопросов из сферы периферийного в зону приоритетного внимания.

    Растущее значение Каспийского региона, на  что РФ могла отреагировать и ранее, сегодня дополняется военной составляющей, на фоне дальнейшего разобщения интересов и милитаризации прикаспийских стран, к чему ведут и могут воспользоваться в определенных интересах  третьи страны.

    Тем более в условиях  завершения активной фазы пребывания в Афганистане контингента НАТО. Вывод войск НАТО подразумевает формирование маршрутов и создание дислокационных баз, с возможной пролонгацией их дальнейшего присутствия  на территории стран, входящих в географию интересов РФ.

    Москва демонстрирует намерение на усиление позиций в исторически привязанных к РФ регионах. Возможно, этот тренд на определенном этапе может быть использован и в процессе урегулирования карабахского конфликта. Ситуация в регионе меняется, и те политические инструменты, которые работали двадцать лет назад, сегодня выполняют блокирующие функции.

    РФ, в силу своего растущего влияния, может создать в регионе предпосылки для урегулирования конфликтов «политическим путем», как и сказал Путин в Баку.

    Вызывает сожаление, кстати, что в медийных и общественно-политических кругах Армении визит президента РФ в Баку вызвал столь неадекватные и негативные комментарии. Хотелось бы надеяться, что общественность Армении, усилиями наиболее здравомыслящих  представителей этой страны, будет пересматривать свои приоритеты, и искать выход из сложных ситуаций не конфронтационным путем, а посредством диалога и компромисса. Со временем это даст решение и в интересах армянского народа.

    Резюмируя итоги визита главы российского государства в Азербайджан, можно сказать, что Путин повторил в Баку прорыв 2001 года, и результаты этого визита будут постепенно и последовательно проявляться, влияя на динамику региональных процессов. В перспективе 3-5 лет ситуация в регионе изменится.

  • Вашингтон не забудет Центральную Азию

    Вашингтон не забудет Центральную Азию

    Начавшиеся двадцать лет тому назад преобразования в Центральной Азии и на Кавказе, которые очень важны для трансатлантического сообщества, далеки от завершения и кажутся неопределенными. Несмотря на достигнутый прогресс, остается множество проблем.

    В разных странах они разные, но среди общих проблем неэффективность государственного управления, дефицит общественного участия в политических системах и прозрачности, недостатки в соблюдении принципа господства права и отсутствие регионального сотрудничества. Среди других проблем наркоторговля, терроризм, а также межэтнические конфликты на Кавказе, в Ферганской долине и в других местах. Несмотря на нефтяное богатство, широко распространена бедность, и в регионе отсутствует тот динамичный и диверсифицированный рост, который мы наблюдаем во многих странах Азии, Африки южнее Сахары и Латинской Америки.

    В международном плане регион сталкивается с многочисленными проблемами, создаваемыми конкурирующим влиянием и давлением со стороны России, Китая, Ирана и Ближнего Востока с прилегающими к нему странами. Источниками нестабильности являются Афганистан и Пакистан. Такие региональные механизмы как Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества и предлагаемый к созданию Евразийский экономический союз не обеспечивают в полной мере интеграцию и больше важны не для Кавказа и Центральной Азии, а для их российских и китайских спонсоров. Чтобы создать противовес этим и другим силам, страны региона придают большое значение связям с удаленными государствами, опасаясь при этом невнимания со стороны Соединенных Штатов Америки и Европы. Запланированный на 2014 год вывод коалиционных сил из Афганистана усиливает такие опасения.

    Но вывод войск не должен означать забвение и игнорирование данного региона. Трансатлантическое сообщество должно развивать более целенаправленные и значимые связи и взаимодействие с Центральной Азией и с Кавказом. Эти связи исключительно важны для развития региона и его стабильности, а также для его устойчивого продвижения в предстоящие годы к плюралистической и демократической системе государственного управления, и к рыночной экономической политике. Ключевым условием для этого является торгово-экономическая интеграция, которая создаст силы, выступающие за контрактные и имущественные права, за права человека, за власть закона, за более открытое и предсказуемое государство, за региональное сотрудничество и экономический рост на базе рынка. В этом плане оптимизм вызывают те шаги, которые страны региона предпринимают для вступления в ВТО.

    Оптимизм вызывают также новые возможности для трансконтинентальной торговли. На протяжении столетий евразийский континентальный массив оставался изолированным и застойным экономическим болотом из-за огромных расстояний и несогласованной политики. Это было экономическое и социальное бремя региона. Сегодня возникают новые перспективы для создания современной версии Великого шелкового пути, который свяжет в 21-м веке Европу с Дальним Востоком и Южной Азией. Такая перспектива обладает колоссальным потенциалом для превращения недостатков региона в преимущества за счет появления нового, более дешевого, быстрого и надежного транзитного маршрута между Европой, ближневосточным Средиземноморьем, Индией и Китаем. Если благодаря такому потенциалу в Центральной Азии и на Кавказе удастся создать рабочие места, это принесет в регион процветание и надежду, в которых он очень сильно нуждается. Для Соединенных Штатов это создаст большую стабильность в важном с точки зрения геостратегии регионе, а также новые, более динамичные рынки для наших товаров и услуг, что поможет появлению новых рабочих мест в США.

    Госсекретарь Хиллари Клинтон в 2011 году первая привлекла внимание к перспективам создания нового Шелкового пути. С тех пор уже многое сделано. По всей Центральной Азии и Кавказу строятся или уже построены новые автомобильные и железные дороги. Еще больше планируется к строительству. Азиатский банк развития, Европейский банк реконструкции и развития, а также многочисленные инициативы по данному региону помогли усилить его экономический потенциал и возможности. Американская дипломатия в этом регионе должна руководствоваться данной концепцией и всячески ее поддерживать. Это весьма позитивная и конструктивная повестка для Вашингтона в условиях, когда мы выводим войска из Афганистана и стремимся к созданию всеобъемлющей и долгосрочной стратегии противодействия радикализму и терроризму.

    Здесь важно постоянное личное участие госсекретаря Джона Керри. Он со своими помощниками подчеркивает важность развития личных отношений — с министром иностранных дел Казахстана Ерланом Идрисовым, посетившим Вашингтон в прошедшем месяце, с узбекским министром иностранных дел, побывавшим в США ранее в этом году, а также с коллегами из других стран региона. Американское и трансатлантическое сотрудничество с этими и другими руководителями должно продолжаться во имя процветания, мира и свободы, и оно заслуживает мощной поддержки со стороны обеих партий.

    Генерал Джеймс Джонс — президент и учредитель компании Jones Group International, председатель Центра международной безопасности им. Брента Скоукрофта (Brent Scowcroft Center on International Security) при Атлантическом совете.

    Оригинал публикации: Central Asia Can»t Be Forgotten

    Опубликовано: 14/08/2013

    («The National Interest», США)
    Джеймс Джонс (James L Jones)

    Источник — inosmi.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1376590860
  • О чем договаривались Ар-Рияд и Москва?

    О чем договаривались Ар-Рияд и Москва?

    Игорь Панкратенко

     

    Еще месяц назад министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд аль-Фейсал обвинял Россию в «поддержке геноцида в Сирии» и заявлял, что сотрудничество с Башаром Асадом наносит непоправимый ущерб интересам Москвы на Ближнем Востоке, что мусульманский мир отвернулся от России, делающей ставку на нынешний режим в Дамаске. Медиа не успели еще перезарядить картриджи в принтерах, тиражировавших это заявление, а в Москву, в столицу государства, «поддерживающего геноцид» и «являющегося одним из оплотов безбожия» прибыл принц Бандар бин Султан, глава саудовской разведки и генеральный секретарь Совета национальной безопасности Королевства. Жизнеописание этого человека, его роль в «обустройстве» региона, в формировании ближневосточной политики Вашингтона, где Бандар просидел послом 22 года и был более чем близок и с Рейганом, и с семьей Бушей, рассказ о головокружительных комбинациях и формировании им просаудовского лобби на американском политическом Олимпе заслуживает отдельной книги. Отметим лишь постоянство двух его принципов – враждебное отношение к России и ненависть к Исламской республике Иран, которые бин Султан считает главными геополитическими противниками Королевства. Но принципы – это одно, о них можно и нужно забыть, когда предлагаешь врагу сделку. А именно с предложением сделки и прибыл бин Султан в Москву.

     

    Информации о переговорах Путина и Бандар бин Султана в официальных медиа – мизер, но в данной ситуации вполне достаточно того, что сообщают о встрече и ходе четырехчасовой беседы хорошо информированные источники и в Москве, и на Востоке. Даже «слив», организованный агентством Рейтер здесь особой роли не играет, хотя и добавляет пикантный нюанс к тому, как Запад воспринял этот визит.

    На встречи с Бушем-младшим бин Султан одевался неформально и светски – джинсы, пиджак. Свои люди, повязанные совместными проектами и финансовыми операциями, чего уж там…На встречу с Путиным он прибыл весьма официально одетым, подчеркивая тем самым не только важность своих предложений, но и пытаясь создать впечатление, что говорит с российским президентом от имени всего мусульманского мира. Итак, что предлагал глава разведки Королевства и Генеральный секретарь Совета национальной безопасности Саудовской Аравии Президенту России?

    Первое. Вопреки появившимся версиям, бин Султан не предлагал России прямой оружейный контракт с Королевством. Он прекрасно понимал, что на фоне предыдущих обещаний, о которых ниже, данное предложение будет выглядеть, мягко говоря, неуместно. Поэтому в «оружейном плане» России была предложена схема, по которой Саудовская Аравия оплатила бы закупки российского оружия Египтом, Ливией, Тунисом и Йеменом. Вполне, кстати, работающая схема, именно по такому принципу, оплата третьей стороной, осуществляются наши поставки в Ирак и Афганистан.

    Второе. Бин Султан предложил российской стороне долгосрочный беспроцентный заем на максимально льготных условиях (чуть ли не по принципу «отдадите, когда сможете») для вложений в модернизацию предприятий российского ВПК.

    Третье. Принц заявил, что саудовская сторона, используя свое влияние на Катар, готова приложить все усилия к ослаблению конкурентной активности эмирата на европейском газовом рынке с тем, чтобы создать максимально комфортные условия российскому Газпрому.

    И, наконец, четвертое. Бин Султан дал понять Путину, что сегодня международное сообщество (США, ЕС и Королевство), ведет консультации о создании нового антитеррористического альянса, призванного противостоять новой реинкарнации аль-Каеды, своеобразной «аль-Каеды 2.0». И что Россия могла бы занять в этом альянсе достойное ее лидирующее место, став, таким образом, равноправным стратегическим партнером США и ЕС.

    Общая цена предложений принца щедра как посулы джиннов из «Тысячи и одной ночи» — пятнадцать миллиардов долларов. А взамен от России и требуются-то сущие пустяки: во-первых, отказаться от поддержки Башара Асада, не препятствовать принятию Советом безопасности ООН резолюции по Сирии, в которой предусмотрены санкции, бесполетные зоны и возможность «гуманитарной интервенции» по ливийскому сценарию. Во-вторых, ужесточить свою позицию по иранской ядерной программе и отказаться от осуждения односторонних санкций, принятых США и Евросоюзом.

    Словом, в своих предложениях бин Султан не вышел за традиционную линию саудовской внешней политики – максимально ослабить Иран путем свержения Башара Асада.

     

    Кипящий котел для Королевства

    О «двойном дне» саудовских предложений поговорим чуть позже. Сейчас важнее понять, что подтолкнуло бин Султана на беспрецедентный дипломатический шаг и от имени кого он выступает – только от королевской семьи или же в его предложениях торчат уши Вашингтона и европейских столиц.

    Бандар в пасьянсе саудовской династии прав на трон не имеет, его мать была не женой, а лишь наложницей наследного принца. Но его место в политической элите Королевства трудно переоценить. Именно Бандар бин Султан сегодня формирует внешнюю политику Королевства. Источник его влияния, восстановленного после ареста и непродолжительного заключения в 2008 году, покоится на «двух китах». С одной стороны — тесные отношения с набирающим все больший вес младшим сводным братом Салманом бин Султаном, претензии которого на престол вполне реальны и весомы. С  другой – теснейшие связи с американской деловой и политической элитой, причем связи эти скреплены совместными финансовыми интересами.

    Больше того – Бандар бин Султан в силу и своего опыта, и своего положения, и своих способностей, видит дальше и больше, чем остальные члены королевской семьи. И то, что он видит, та реальная картина международного положения Королевства и внутриполитической ситуации в нем  — заставляет его бить тревогу и идти на нестандартные дипломатические ходы.

    Накал социальных противоречий в «счастливой Аравии» — отдельная тема, но и на международной арене положение Эр-Рияда выглядит не лучшим образом.

    Да, в Египте свергнут Мурси, которого поддерживал Катар. Саудовская Аравия обеспечила лояльность египетских салафитов к армейскому перевороту. Но в данном случае Королевство играло за чужие интересы. Египет без Мурси нужен в первую очередь США и Израилю, пока не завершилась внутренняя смута, а с братьями-мусульманами в Каире разбираться будут еще долго, Египет не в состоянии подыграть Саудитам в антисирийской и антииранской партиях. Кроме того, события в Египте обострили отношения Саудовской Аравии с Турцией, Эрдоган своего негативного отношения к свержению Мурси, а заодно – к тем, кто этому свержению способствовал, не скрывает и свое неудовольствие Эр-Рияду уже высказал.

    Да, удалось путем рокировки внутри катарской династии заставить эмират отказаться от лидерских амбиций и конкуренции с Саудитами за первенство в арабском и мусульманском мире. Но вот надолго ли? Обеспечив династическую рокировку, Эр-Рияд отнюдь не обеспечил лояльность Дохи, и стремление к реваншу как политическая линия эмирата – лишь вопрос времени, достаточно Эр-Рияду споткнуться…

    И споткнуться есть где. Замалчиваемый, словно и несуществующий Бахрейн вопреки территориальной малости имеет огромное значение для королевской династии. Ввод саудовского контингента, фактическая оккупация, массовые репрессии против шиитского большинства, полное попрание международных стандартов – особого результата не дали. Партнеры по Совету сотрудничества арабских государств Персидского залива (CCG) только многозначительно молчат, когда Эр-Рияд говорит о «руке Тегерана» в бахрейнских событиях. Им, как никому другому, известно, что до оккупации, до массовых репрессий саудовских спецслужб, шииты Бахрейна отнюдь не  ориентировались в политическом отношении на Иран. И то, что сейчас оппозиция радикализуется и ищет опору в Тегеране – прямой результат саудовского «замирения». У партнеров по CCG возникает и такой вопрос: «Если Тегеран способен без видимых усилий обеспечивать такой уровень оппозиционной активности у шиитов Залива, что вся мощь Эр-Рияда оказывается бессильна, то не лучше ли пойти на диалог с Тегераном и обеспечить добрососедские отношения?»

    Есть и еще одно обстоятельство, нервирующее королевскую династию. Ситуация в Бахрейне – мина замедленного действия в международном плане, а контактный взрыватель этой мины находится в Вашингтоне и Москве (причем, Москва значимость этого факта, как представляется, не осознает). В любой момент Москва может инициировать слушания по массовым нарушениям прав человека в Бахрейне, поставить вопрос о фактической оккупации страны Саудовской Аравии на Совете Безопасности ООН. Вашингтон, разумеется, наложат вето, но он будет вынужден снять информационную блокаду вокруг Бахрейна, отказаться от двойных стандартов, и для успокоения общественного мнения внутри самих США поставить перед Эр-Риядом целый ряд очень неудобных вопросов о соблюдении прав человека, к которым Америка оносится столь трепетно.

    Но судьбоносный рубеж, от которого, без преувеличений, зависит будущее династии, проходит не только и не столько в Бахрейне.

     

    Перспектива стратегического одиночества

    На победу в Сирии, на свержение Асада Эр-Рияд поставил все. Победа и установление контроля над Дамаском стали бы самым драгоценным бриллиантом саудовской короны. Дуплет – падение ненавистного Асада и стратегическое поражение Тегерана, после которого Иран начнет терять статус региональной державы и свое влияние.

    Только вот победы не получается. Антисирийская коалиция рушится на глазах. Блицкрига не получилось, и сейчас каждый из участников этой коалиции лихорадочно ищет возможность выйти из конфликта с наименьшими потерями, оставляя династию наедине с Дамаском и Тегераном.

    С конца минувшего года Эр-Рияд достаточно жестко критиковал Вашингтон за отсутствие последовательности в сирийском вопросе и двойственность позиции. Сегодня можно сказать, что подозрения Саудитов в ненадежности США по сирийскому и иранскому вопросу оправдались. Во-первых, вопреки усилиям израильского и саудовского лобби, да и собственных «ястребов», администрация Белого Дома более склоняется к диалогу с Рухани, чем к продолжению противостояния. Разумеется, Вашингтон рассчитывает, что этот диалог пройдет на американских условиях, разумеется, в ходе этого диалога администрация Обамы потребует гарантий безопасности для Эр-Рияда и Тель-Авива. Но – это будет партия Вашингтона, а Саудиты останутся лишь наблюдателем, о планах регионального переустройства по саудовским лекалам придется забыть.

    Во-вторых, в отношении Дамаска Вашингтон достаточно недвусмысленно дал понять, что не намерен активно «вкладывать» в сирийскую оппозицию. Более того, согласно полуофициальной информации, Обама уведомил Москву, что никаких массированных поставок оружия сирийской оппозиции не будет. Об этом же официальные американские представители уведомили и сирийскую Национальную коалицию (SNC).

    Узнав о таком решении Вашингтона, в европейских столицах вполне обоснованно решили, что им тоже нет никакого резона слишком активно вмешиваться в сирийские дела. Франция уже отказала «повстанцам» в ПЗРК «Мистраль», а Великобритания отделывается туманными обещаниями. Визит Бандара бин Султана в эти страны, и его прямые переговоры с руководителями европейских держав ситуации не изменили. Европейцы заверили принца, что они, безусловно, будут приветствовать военную победу оппозиции, признают новую власть в Дамаске, не откажут в помощи на последних этапах – но в настоящее время вязнуть в Сирии  не хотят. Аргументы бин Султана о том, что западное оружие не попадет в руки «экстремистов» Европу не убедили.

    Столь же безрадостно складывается ситуация и на «восточном» фланге антисирийской коалиции. Катар фактически самоустранился, избрав для этого вполне логичный довод для Эр-Рияда: «Вы хотели, чтобы мы отказались от региональных амбиций и снизили внешнеполитическую активность? Будь по-вашему, но теперь сами все расхлебывайте». Не менее драматично обстоит и с позицией Анкары.

    Глубокая вовлеченность в сирийский кризис обернулась политическим кризисом для самой Турции. Последний телефонный разговор Эрдогана с Путиным, в котором турецкий премьер попытался еще раз обосновать свою антиасадовскую позицию, закончился глухим непониманием со стороны Москвы. Дальнейшая поддержка оппозиции сегодня приносит Анкаре исключительно минусы. Перспективы свержения Асада становятся все более туманными, а вот  бесчинства сирийских «повстанцев» на турецкой территории, серьезное охлаждение отношений с Тегераном и Москвой, внутриполитический кризис – вполне уже реальность, изменить которую можно только отказом от участия в антисирийской коалиции. К чему Анкара и склоняется.

    Конечно, «разброд и шатания» в антисирийской коалиции могут закончиться в любой момент, стоит только оппозиции добиться хоть сколько-нибудь значимых военных успехов. Но их пока нет, и перед Эр-Риядом в полный рост стала перспектива стратегического одиночества на сирийском фронте, которое может закончиться только поражением для династии. Восток не признает полумер, а потому политическое поражение обернется для Саудитов физическим уничтожением.

    Именно на фоне столь безрадостных перспектив стратегического одиночества и возможного поражения в региональном противостоянии династия и решила пойти на прорыв, командировав Бандара бин Султана в Москву.

     

    Российское партнерство с саудитами: «курс для чайников»

    Разумеется, главный саудовский разведчик поставил и Вашингтон, и Париж, и Лондон в известность о сути предложений, которые он вез Путину. Но Запад, судя по всему, ни особых иллюзий по поводу успешности его визита не питал («слив» Рейтер по итогам визита и комментарии западных СМИ достаточно злорадны), ни «подписываться» в качестве гарантов его инициатив не собирался. Поэтому если в основе визита бин Султана в Москву было отчаяние, то в основе его предложений был блеф.

    «Газовые инициативы» смысла особого не имеют. Для Европы сейчас главное даже не цена, а именно расширение конкуренции на рынке поставщиков. Стремление сократить долю Газпрома на европейском рынке – единое решение Евросоюза, и договоренности России с Катаром, достигнутые при посредничестве Эр-Рияда, здесь роли не сыграют. Возникни такая договоренность – Европа попросту увеличит закупки в Ливии, Алжире, Норвегии, да где угодно, вплоть до отмены санкций в отношении Ирана. Наши «газовые отношения» с Европой столь деликатная тема, что третий здесь более чем лишний. Россия имеет возможность расширить свое влияние на некоторых европейских и азиатских рынках, но никогда не сможет заместить Ближний Восток в качестве основного поставщика энергоносителей для всего мира

    Некая новая «антитеррористическая коалиция» и роль лидера в ней России? Спасибо, но мы уже одну антитеррористическую коалицию поддержали, до сих пор от баз США и НАТО в Центральной Азии, геостратегическом подбрюшье России, избавиться не можем. На фоне тупика по ПРО, активности НАТО в Черном море и на Каспии, территориальных претензий к России в Арктике нам коалиция с геополитическими оппонентами совершенно не нужна, в текущих противоречиях бы разобраться.

    Ну а «оружейные контракты» с саудитами и кредиты от них – это вообще картина маслом. Немного истории. В 2007 году, во время визита Путина в Саудовскую Аравию, глава МИД КСА Сауд аль-Фейсал заявил о возможности заключения контрактов между Россией и КСА на поставку вооружений на общую сумму от $4 миллиардов. Предметом контрактов стало возможное приобретение Саудовской Аравией: 150 танков Т-90, 100 вертолетов Ми-17 и Ми-35,100 БМП-3, 20 комплексов ПВО. Чуть позже выяснилось, что переговоры с Россией были игрой саудитов, преследовавшей цель надавить на Сенат США и западноевропейских партнеров, заставить их «подвинуться» в цене и условиях поставки американского и европейского оружия. Иного ожидать было бы по меньшей мере наивно, учитывая, что основу вооружений стран Залива составляют американские и западноевропейские образцы. Игра саудитов получила информационную поддержку и американских производителей оружия, которые на слушаниях в Конгрессе о предоставлении оружейникам льгот, кредитов и особых условий экспорта вооружений в страны Залива заявляли: «если саудиты не будут на льготных условиях покупать у нас, то они будут покупать у русских». Сработало, игра удалась, огромный оружейный контракт получили США. Россия осталась ни с чем.

    Второй эпизод, уже из президентского срока Д. Медведева. Стремясь разрушить наметившееся в первый срок Путина российско-иранское сближение, саудиты, не мудрствуя лукаво предложили сменившему его Медведеву миллиард долларов (по другим источникам — три) «отступных» в виде безвозвратного кредита. Условий получения было всего три: 1) не продавать Ирану С-300; 2) пересмотреть свои контракты на поставку российского оружия Сирии в сторону полного прекращения этих поставок; 3)не ветировать резолюции по Сирии, которые будут предусматривать «гуманитарной интервенции» и присоединиться к санкциям против Ирана или, как минимум, не накладывать вето на резолюцию СБ ООН, предусматривающую их ужесточение. И еще оружия российского прикупить… И хотя практически все пожелания саудовской стороны были выполнены, но денег опять не поступило, а закупки российского оружия так и не начались.

    Все объясняется просто. В отношениях с Саудовской Аравией следует учитывать, что это своего рода «непотопляемый авианосец» США на Ближнем Востоке и правящий дом никогда не откажется от этого статуса. Ради отношений с третьими странами Королевство никогда не пожертвует стратегическим партнерством с США, это аксиома и главное содержание «Курса партнерство с саудитами для чайников». Повторим еще раз: российско-саудовское партнерство может носить только временный характер и не имеет перспектив на развитие сверх сотрудничества в определенных, весьма узких границах. Возможные выгоды от этого партнерства столь малы, что не стоят отказа от геополитических интересов в регионе.

    Стратегия Вашингтона на Ближнем Востоке держится сегодня на двузубой вилке – Эр-Рияд и Тель-Авив. И сколько бы Россия не старалась, ни один из зубцов этой вилки от стратегического партнерства с США не откажется. Столь же наивной является и надежда завязать «особые отношения» с Королевством через военно-техническое партнерство. Армия КСА, Национальная гвардия и спецслужбы ориентированы на Вашингтон. Антишиизм, русофобия, ненависть к лозунгу «Вахда, хуррийа, иштиракийа» («Единство, свобода, социализм»), который сирийская БААС предложила всему региону составляет идейную основу саудовских силовиков. Армия КСА – это носитель проамериканской идеи. Собственно, она, эта армия, и состоялась только и исключительно на военно-техническом сотрудничестве с Вашингтоном и Лондоном. Благополучие армейских верхов одинаково зависит и от лояльности к династии и от добрых отношений с американской политической элитой, поэтому переориентация на другие столицы попросту невозможна.

     

    У Путина неважные советники по ближневосточным делам. Впрочем, по иранским, имея в виду не просто Исламскую республику, а «Большой Иран», геополитическое пространство от Леванта до Пакистана, – еще хуже. За некомпетентность и догматизм этих советников мы уже заплатили. Поражениями в Ливии, потерей позиций в Ираке, «готовимся проворонить» Иран. Россия откровенно мечется в поисках партнеров по диалогу в мусульманской умме, Москва не в состоянии сформулировать новые идеи и новые подходы для стремительно меняющегося «турбулентного Востока». Сирия стала последним нашим рубежом, и то лишь благодаря тому, что Путин замкнул данный вопрос на себя. Да, действительно, у России пока еще нет потенциала для ведения на Востоке наступательной политики. Но те же «ассиметричные действия» по Сирии показали, что и того, что есть, при умелом применении вполне достаточно для ведения собственной партии и для отстаивания собственных интересов. Именно из-за этой твердой позиции весь мир повернулся к нам лицом. Именно из-за этого Бандар бин Султан приехал в Москву, а приезд других – лишь вопрос времени.

    Кризис российской «ближневосточной идеи» привел к тому, что в оценке реалий региона Путин больше опирается на интуицию и инстинкт самосохранения, нарабатываемый любым разведчиком в первую очередь. Кроме того, как политическая фигура общероссийского масштаба Путин состоялся на Чечне. И он прекрасно помнит, кто был спонсором кровавой кавказской карусели. Именно эта интуиция, помноженная на инстинкт самосохранения и недоверие ко всему, что исходит от саудитов, позволили Путину ответить отказом на предложения Бандара бин Султана. Отчаянный маневр Эр-Рияда успехом не увенчался. С чем, собственно, нас всех и можно поздравить.

    ***

    Отказ саудитам ведет к поляризации в отношении к России на Ближнем Востоке. Нас пугают тем, что якобы весь арабский и исламский мир выступает против Асада, а мы и Иран его поддерживаем, теряя авторитет и возможных союзников. Надуманность и лживость подобных заявлений очевидны, они либо весьма корыстны, либо не от большого профессионализма. Единый арабский мир, мнение которого выражает Эр-Рияд – это сказка, существующая только в головах некоторых экспертов. Твердость по Сирии прибавила России сторонников в регионе. Дело здесь не в Асаде, а в готовности отстаивать союзника, выполнять взятые на себя обязательства. Конец переговоров с Эр-Риядом – это начало переговоров с новыми акторами ближневосточного региона.

     

     

    http://iran.ru/news/analytics/89288/Er_Riyad_Moskva_Popytka_banalnogo_podkupa_na_vysshem_urovne

     

  • Каспийская флотилия в Баку

    Каспийская флотилия в Баку

    После визита Владимира Путина в Баку Ильхам Алиев, выставивший свою кандидатуру на пост президента Азербайджана в третий раз, похоже, может не опасаться за итог октябрьских выборов. 13 августа он получил не только заверения в дружбе от Путина, но и поддержку Каспийской флотилии России. Оба президента лично убедились в мощи российских кораблей.

    Отряд кораблей Каспийской флотилии зашел, как подчеркивалось, с дружественным визитом в Баку за день до приезда Путина. Недругам с одним из кораблей – «Дагестаном» — лучше не встречаться: он построен по технологии «стелс» и оснащен новейшим универсальным ракетным комплексом «Калибр-НК». И к тому же на 20 метров длиннее азербайджанского флагмана «Кусар» (бывший советский «Бакинец»). Алиев и Путин, приехавшие после переговоров в порт посмотреть на корабли, могли убедиться в этом лично.

    У командующего российской флотилией вице-адмирала Сергея Алекминского президенты поинтересовались, как корабли приняли в Баку – программа пребывания наших моряков в столице Азербайджана накануне предполагала встречу командующих, возложение венков к памятникам и осмотр достопримечательностей города. «Мы с командующим (ВМС Азербайджана – «МК») вчера обсуждали…», — начал было отвечать Алекминский. «Голова не болит после обсуждения?» — усмехнулся Путин.

    Дружно отсмеявшись, мужчины поднялись на борт «Дагестана». Где выяснилось, что командир судна Вусал Мириев по происхождению – азербайджанец. Что Путин счел явным признаком дружбы между народами. О чем думал Алиев в этот момент не известно, возможно, о моральной поддержке перед президентскими выборами в Азербайджане, которую гарантирует пребывание флотилии, да еще с командиром-азербайджанцем, в Баку.

    На память о посещении корабля оба лидера получили бескозырки и тельняшки, а также фото первого ракетного пуска, произведенного с «Дагестана».

    Помимо посещения порта, оба президента на одном автомобиле, проехали на самую высокую точку города, откуда, по определению Путина, открывается «шикарный вид» на Баку. Российского президента заинтересовал ресторан неподалеку, но возможность перекусить у него появилась позже – когда Алиев устроил коллеге пешую экскурсию по старому городу, недалеко от места, где снималась «Бриллиантовая рука». По дороге президентам попались российские туристы из Нижнего Новгорода, которые таким образом увидели главную достопримечательность и Азербайджана, и России. От восторга у российских туристов даже не было сил крикнуть легендарное «Черт побери!». А президенты уже спешили в местное кафе с настоящим тендиром. Откуда Алиеву и Путину тут же достали свежеиспеченные лепешки, ставшие, впрочем, легким перекусом перед торжественным обедом от имени президента Республики.

    Виктория Приходько
    13 августа 2013

    Источник — Московский комсомолец
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1376461260
  • Армения создает новый очаг напряженности — с Турцией

    Армения создает новый очаг напряженности — с Турцией

    На евразийской дуге «нестабильности» стремительно образуется новый очаг напряженности, после предъявления Арменией территориальных и финансовых претензий к Турции. Именно они стали своеобразным лейтмотивом армянской общественной мысли как в самой Армении, так и в диаспоре, преимущественно западной. Как известно, эти претензии первым озвучил генеральный прокурор РА Агван Овсепян на «международном» форуме армянских юристов.  Его позицию можно было бы и не считать официальной, если бы с той же трибуны она не была поддержана президентом Сержем Саргсяном, председателем Конституционного суда Гагиком Арутюняном, министром диаспоры Грануш Акопян и другими заметными фигурами армянского истеблишмента.
    Почему Армения именно сейчас рискнула пойти на столь опасный для всего региона политический демарш? Эта тема стала предметом экспертного обсуждения нашего традиционного «Круглого Стола».

    Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:  
    — И в Армении, и в диаспоре усвоили важный геополитический урок из распада Советского Союза: если удалось растащить по «национальным квартирам» огромную страну, то почему невозможно повторить ту же операцию в отношении Турции?  Не случайно же с  восторгом армянская общественность встретила визит заместителя  министра экономики Армении Тиграна Арутюняна в иракский Курдистан. Армянские компании (интересно, какие) готовы даже инвестироваться в этот регион.  А все объясняется просто — в Ереване считают, что идет процесс переформатирования «Большого Ближнего Востока», а, значит, существует вероятность распада Турции. Поэтому необходимо искать союзников в лице курдов, претендующих на часть турецкой территории, благо и Армения тоже претендует на турецкие земли.
    Турция, действительно, переживает сейчас нелегкие времена — вовлеченность в сирийскую войну, никуда не исчезнувший курдский вопрос, события на площади Таксим, критика, которой европейские столицы подвергают правительство Эрдогана, явно переоценившего свои возможности в «арабской весне» и многое другое — стали сигналом для Еревана на политическую атаку Турции. Она не могла быть поддержана Россией, которая, несмотря на все расхождения с Анкарой по сирийской проблематике, старается укреплять отношения с Турцией. Для Москвы целостная Турция — это естественный барьер на пути дальнейшей дестабилизации всего евразийского пространства, которая несет огромные риски не только для Центральной Азии, но и самой России.
    Поэтому Армения стремится выйти из фарватера российской политики и найти себе нового партнера в лице Евросоюза, с которым она надеется заключить договор об ассоциированном членстве. В этом Армения видит для себя множество преимуществ. Это и возможность придать некоторое подобие легитимности карабахскому режиму, который  Ереван мечтает втянуть в торговые отношения с Европой. Но главное — это давление на Турцию, открытие границ с которой Армения уже требует именно от Евросоюза. Это  ему адресовано предложение генпрокурора Овсепяна оказать активное содействие в пересмотре всех международных договоров, касающихся армяно-турецких отношений — начиная от протоколов Берлинского конгресса 1878 года до т.н. «цюрихских протоколов», подписанных в 2009 году. А далее Ереван будет ожидать реальной возможности реализовать свои территориальные претензии к Анкаре под прикрытием «ликвидации последствий геноцида». Такой мне видится «внешнеполитическая повестка» Еревана.
    Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:
    — Совсем недавно и так непростые армяно-турецкие отношения осложнил инцидент на границе двух стран, где был убит турецкий пастух Мустафа Улькер, зашедший на нейтральную полосу с целью вернуть своих заблудших овец. В этом странном инциденте турецкие власти  утверждают, что с армянской стороны был застрелен безоружный пастух, к тому же на нейтральной полосе, где нельзя применять оружие на поражение. Однако, согласно версии российских пограничников и ФСБ, которые охраняют южные пределы Армении, пастух перешел границу с оружием в руках и сам открыл огонь по пограничному наряду.
    Темная история, из которой ясно только одно — есть силы желающие накалить обстановку на армяно-турецкой границе и в отношениях двух стран. И даже больше того — создать напряженность между ОДКБ и НАТО, военно-политические границы которых проходят между Турцией и Арменией. В результате Армения сможет опять разбудить к себе интерес со стороны Кремля, актуализировав тему якобы необходимости укрепления защиты южных рубежей ОДКБ, то есть, российских интересов. Ну, а сложность в том, что ныне Россия открыто дает понять — она не намерена и далее содержать Армению, которая  желает существовать за счет российской экономики, но при этом «интегрироваться в Европу».
    Другими словами, напряженность в российско-турецких отношениях на руку, в первую очередь, самой Армении и во вред России и Турции, товарооборот между которыми приблизился к рекордным 100 млрд. долларов.
    Несомненно и то, что сближение России и Турции раздражает Запад, который тоже будет не прочь использовать любые возможности, чтобы снизить уровень взаимодействия Анкары и Москвы. И здесь свои услуги может предложить армянское зарубежное лобби, которое будет только радо насолить Турции. Вообще учитывая то, что постепенно приближается дата 100-летия «геноцида армян», несложно прогнозировать — усилиями армянской диаспоры и самой Армении будет разворачиваться антитурецкая истерия. Сильные мира сего постараются максимально использовать ее как рычаг давления на Анкару, замахнувшуюся через неоосманизм и «пантюркский проект»  на гегемонию на Кавказе, Ближнем Востоке, Магрибе и в других стратегических регионах.
    Александр Васяк, генерал-майор, военный эксперт:
    — Малопонятный инцидент на армяно-турецкой границе подоспел очень вовремя и сейчас вовсю используется прозападной армянской пропагандой. Она ставит, в общем-то, справедливый вопрос: «Почему границы суверенной Армении защищают пограничники другого государства?». Но поразителен ответ — в Ереване уже договариваются до того, что границы «суверенной» Армении должны охранять какие-то европейские военные формирования. Конечно, это — абсурд. У Евросоюза нет никаких наднациональных военных сил. Однако стремление перепоручить охрану собственных рубежей иностранцам — это еще одно проявление иждивенческой психологии армянского режима.
    Впрочем, несмотря на откровенные антироссийские настроения, которые доминируют в армянском обществе, Ереван не будет требовать снятия с армяно-турецкой границы российских пограничников и, конечно, не станет выходить из ОДКБ. Для Армении  эта организация — «зонтик безопасности», под прикрытием которого будет нагнетаться напряженность в отношениях Еревана с Анкарой. Такая провокационная политика, без сомнения, несет скрытые угрозы всему региону. У Турции сейчас действительно много и внешних и внутренних проблем. И дополнительное напряжение на своих северных границах для Анкары может оказаться весьма чувствительным. Конечно, Армении не удастся столкнуть Россию и НАТО, но испортить отношения Москвы с Анкарой и с Североатлантическим Альянсом в целом — такая ситуация позволяет.
    Однако я уверен, что Москва проявит дальновидность и не станет субъектом глобальной провокации Еревана. Армянские политологи и журналисты сами утверждают, что в руках Москвы находится серьезный инструментарий давления на Ереван, цитирую, «начиная с положения наших соотечественников в России и кончая потерей Карабаха в случае Ассоциации с ЕС». Поэтому я уверен, что Россия пойдет на беспрецедентное снижение уровня военного сотрудничества с Арменией, прежде всего, в формате поставок вооружений по льготным ценам и модернизации парка военной техники армянских ВС.
    Еревану придется понять, что наличие 102-ой военной базы РФ вовсе не гарантия национальной безопасности Армении и, тем более, самопровозглашенной НКР. Всем известно, что американская база Гуантанамо существует не для того, чтобы обеспечивать безопасность Кубы, а с совершенно противоположными целями.
    Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
    — Я внесу еще одно уточнение во «внешнеполитическую повестку» Еревана, о которой говорилось сегодня. Как гордо сообщает редактор газеты «Калифорнийский курьер»  Арут Сасунян, на той же конференции армян-юристов генпрокурор, цитирую, «объявил Нахиджеванскую область неотъемлемой частью Армении, но оккупированной Азербайджаном». Еще одну интервенцию в Азербайджан  Ереван готов осуществить, если в контексте пресловутого «переформатирования Ближнего Востока» произойдет распад Турецкой республики. Но я уверен, что вся «внешнеполитическая повестка» международного армянского истеблишмента обречена на провал.
    Обратите внимание, Ереван со своими территориальными претензиями к Турции апеллирует не к США, а к европейским столицам, действительно вставшим в весьма жесткую оппозицию правительству Реджепа Эрдогана. Дело в том, что Барак Обама достаточно ясно дал понять армянской диаспоре в США — Америка не собирается признавать «армянский геноцид» на федеральном уровне и дальше будет блокировать материальные претензии армян к Турции, не говоря уже о территориальных. А Запад как геополитический феномен, будем откровенны, это — прежде всего, США, а не «Старая Европа». Без американцев она не смогла справиться даже с бомбежкой беззащитной Ливии. Тогда о каком давлении на Турцию — страну НАТО — вообще можно говорить?
     И потом, где оно, это  самое «переформатирование» — появление независимого курдского или «большого шиитского» государства или трех квази-государственных образований вместо современной Ливии? Хаос есть, революции бушуют, гражданские войны идут, но политическая карта Ближнего Востока не перекраивается. Его «переформатирование» было заложено в неоконсервативные теории, столь любимые президентом Бушем. Сегодня они не востребованы, потому что пришло понимание — новые, нетрадиционные государства будут крайне радикализированы и абсолютно непредсказуемы. Турция и Израиль — это единственные рычаги равновесия, пользуясь которыми, геополитический Запад может удерживать Ближний Восток, если не  в зоне своего влияния, то хотя бы в формате предсказуемости.
    Какое бы правительство не было в Анкаре — происламское, националистическое, левое, правое и пр. — никогда Турция никакие претензии Армении не удовлетворит. Для нее это вопрос не только национального достоинства и даже национальной безопасности. Это вопрос политической выживаемости.
    Мы становимся свидетелями катастрофической ошибки Армении, которая, выходя из орбиты российского влияния, ничего не сумеет приобрести в фарватере нечеткой размытой европейской политики. Уровень амбиций Еревана, как всегда, оказывается неизмеримо выше уровня собственных сил и исторических возможностей.
    net-fax.org
  • Что делают чеченцы на границе с Турцией?

    Что делают чеченцы на границе с Турцией?

    В декабре 1979 года Советский Союз оккупировал Афганистан. Белый дом возглавлял Джимми Картер, советником по национальной безопасности был Збигнев Бжезинский. В связи с одним из важнейших военных ходов периода холодной войны взгляды были обращены на Вашингтон. Америка не стала напрямую вмешиваться в военные действия. Она превратила Пакистан в «страну-фронт». В противовес советской оккупации на стекавшиеся из Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов нефтедоллары было организовано сопротивление мусульман-моджахедов. План был нацелен на то, чтобы, избежав прямого столкновения с советской армией, заставить Москву понести большие потери. План увенчался успехом, и в 1989 году СССР был вынужден вывести войска из Афганистана.

    Американо-саудовский план действий

    Американо-саудовский план, разработанный и эффективно апробированный на афганской земле, предусматривал распространение фронта сопротивления, созданного в Афганистане, на территорию Чечено-Ингушской АССР и нанесение удара по Советскому Союзу силами сопротивления мусульман внутри страны. Теоретиком плана был родившийся в 1913 году в Санкт-Петербурге американский политолог, эксперт по мусульманским сообществам в СССР Александр Беннигсен. Так и не увидев плоды своего проекта в Афганистане, он скончался в 1988 году.

    Тем не менее, его последователи наблюдали чеченскую войну (1994), вспыхнувшую спустя пять лет после вывода советских войск из Афганистана, решение о котором было неожиданно принято лидером СССР Михаилом Горбачевым. За этой чеченской войной последовала другая, которая продолжалась с 1999 по 2009 годы.

    Конец этой войне положил Владимир Путин, воспитанник советского КГБ, который осуществил военную контртеррористическую операцию в Чечне. Но и он был не в силах взять под полный контроль опиравшееся на ваххабито-саудовскую поддержку сопротивление на Северном Кавказе.

    Чеченская война была спланирована в период войны в Афганистане, а сегодня она продолжается на стадии тлеющего конфликта в регионе.

    Странный визит в Москву

    В прошлую среду российский лидер принял интересного гостя. Это был саудовский принц Бандар бин Султан, лицо, возглавляющее разведку и Совет национальной безопасности Саудовской Аравии. В течение 22 лет он занимал должность посла своей страны в Вашингтоне, ЦРУ называет его «своим человеком» в Эр-Рияде. На встречах, проводимых в Вашингтоне и Тель-Авиве, он ведет поиски способов оказания военной поддержки в отношении «джихадистских / салафитских» групп, присутствие которых в Сирии с каждым днем возрастает. Это закамуфлированный военный эксперт, поставляющий в Сирию иностранных боевиков, представляемых в качестве членов «Аль-Каиды». В 1980-х имя его сводного брата было в числе тех, кто организовал сопротивление моджахедов в Афганистане вместе с главой саудовской разведывательной организации принцем Тюрки аль-Файзалом.

    Бандар бин Султан — один из важнейших героев американо-саудовского союза, который стоит за переворотом в Египте, а также за стратегией по предотвращению выдвижения «Братьев-мусульман» вперед в результате демократизации арабского мира. Владимир Путин принял принца, и отмечается, что переговоры были главным образом посвящены Сирии.

    Шантаж на почве Сочи?

    Предполагается, что переговоры были сосредоточены на том, чтобы Россия сократила свою поддержку режиму Асада. В ответ на это она бы сохранила свои интересы в условиях новой системы в Сирии, но при этом Сирия, особенно центральные и северные районы страны, перешли бы под контроль поддерживаемых Саудовской Аравией радикальных групп. По всей видимости, взамен принц предоставил России гарантии препятствования возможной чеченской атаке на зимние Олимпийские игры 2014 года. Сочи — земли геноцида кавказских горцев, поэтому, повстанческие организации в регионе, в том числе и чеченские боевики, выступают против проведения Олимпиады в этом городе.

    Чечено-курдская война?

    План Обамы понятен: он идет по пути афганского сценария Картера. Обама отодвинул Пентагон на второй план и через скрытые операции, проводимые при сотрудничестве ЦРУ и саудовцев, пытается уничтожить Асада. Итог — группы поддерживаемых Саудовской Аравией кавказских боевиков, которые доставляются в Сирию, и, к несчастью, мы сталкиваемся лицом к лицу с чечено-курдской войной на нашей границе.

    Очевидная реалия состоит в том, что американо-саудовский план наделяет Турцию ролью, характерной для Пакистана в ходе войны в Афганистане.

    Чтобы не допустить этого, Турция должна поддерживать «местное» курдское население Сирии, «невзирая на комментарии в отношении Рабочей партии Курдистана». Если Турция позволит «группе радикальных легионеров» приобрести силу в Сирии, она столкнется с серьезными проблемами в плане курдской идентичности внутри страны и курдской географии на Ближнем Востоке.

    Мы не можем допустить новый Афганистан у наших границ.

    Мы на пороге свершения внушающего ужас плана. Турки и курды вместе способны препятствовать его осуществлению.

    Оригинал публикации: Bu oyunu birlikte bozmalıyız…

    Опубликовано: 05/08/2013

    («Star gazete», Турция)
    Ардан Зентюрк (Ardan ZENTÜRK)

    Источник — inosmi.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1375816920

  • «ХАМАС» протянул руку Ирану

    «ХАМАС» протянул руку Ирану

    Первым шагом к восстановлению отношений «Хамаса» с Ираном стали переговоры с лидером «Хезболлы» Хасаном Насраллой .

    Падение исламистского режима Мохаммеда Мурси в Египте вынуждает радикальное палестинское движение «Хамас» начать новый поиск политических покровителей и источников финансирования. Руководство движения принялось спешно восстанавливать отношения с Ираном и ливанским движением «Хезболла», разорванные в прошлом году из-за отказа «Хамаса» поддержать президента Сирии Башара Асада.

    Замглавы политбюро «Хамаса» Муса Абу Марзук и лидер «Хезболлы» Хасан Насралла провели в Бейруте переговоры о восстановлении отношений, испорченных отказом палестинского движения поддержать в сирийском конфликте Башара Асада. По данным арабских СМИ, консультации начались еще в конце июня, когда стало ясно, что режим Мохаммеда Мурси, главного покровителя палестинского крыла «Братьев-мусульман», долго не протянет.

    Переговоры с «Хезболлой» важны для палестинского движения в первую очередь с точки зрения восстановления контактов с Ираном. После решения «Хамаса» поддержать в Сирии единоверцев-суннитов экс-президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, благодаря которому «Хамас» за последние семь лет превратился в стратегического партнера Ирана и важного регионального игрока, прекратил ежемесячные финансовые выплаты в размере $22 млн, а также поставки оружия в Газу. А руководство «Хезболлы» после закрытия офисов «Хамаса» в Дамаске потребовало, чтобы те прекратили работу и в Бейруте. Таким образом, почти все связи «Хамаса» с «шиитским полумесяцем» (Тегеран-«Хезболла»-Дамаск) были разорваны, а склады оружия «Хамаса» в Газе после декабрьской израильской операции «Облачный столп» остались пустыми.

    Иранские оружие и деньги с тех пор направляются в Газу через другое радикальное палестинское движение — «Исламский джихад». Последнее, правда, пока не стало влиятельной силой. Для «Хамаса» же перебои с поставками вооружений стали в последнее время серьезной проблемой. Каир, оказывая движению финансовую и политическую поддержку, не вооружал «Хамас» из-за опасений еще большей дестабилизации на Синайском полуострове. К тому же египетские власти регулярно засыпали туннели на границе Газы — главный канал контрабанды оружия. Новый спонсор «Хамаса» эмир Катара Хамад бин Халифа аль-Тани тоже занял осторожную позицию, ограничившись лишь финансированием строительных работ и зарплат служащим.

    Еще до переворота в Египте военное командование «Хамаса» потребовало от главы политбюро «Хамаса» Халеда Машаля восстановить отношения с Тегераном и «Хезболлой». Падение же Мохаммеда Мурси и смена власти в Иране стали решающими аргументами в пользу такого решения. Абу Марзук даже выразил опасение, что Египет оккупирует Газу и восстановит над ней контроль, утраченный после Шестидневной войны 1967 года.

    Несмотря на сохраняющиеся между «Хамасом» и Тегераном противоречия по Сирии, для восстановления поставок иранского оружия в Газу сейчас сложились благоприятные условия, считает научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН Александр Демченко. «Учитывая слабость центральной власти и серьезные внутренние проблемы, Египет сейчас не может контролировать должным образом основной маршрут таких поставок — через Синай. В то же время у Тегерана нет поводов для беспокойства, что оружие попадет в Сирию, так как перебросить из Газы его довольно трудно»,- заявил «Ъ» эксперт.

    Восстановление сотрудничества «Хамаса» и Тегерана сулит головную боль Израилю, где после операции «Облачный столп» стало спокойнее. Жесткие антиизраильские выпады Хасана Роухани и его сближение с руководством Газы грозит еврейскому государству новой волной нападений и терактов.

    Мария Ъ-Ефимова
    Газета «Коммерсантъ», №138 (5169), 06.08.2013

    Источник — kommersant.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1375816020
  • Как создавался «Этноглобус»

    Как создавался «Этноглобус»

    Хана Рафаэль, Израиль

     

    Краткая биографическая справка: Гюльнара Инандж родилась в Баку в 1962 г. Окончила филологическое отделение Бакинского Государственного Университета. С 1993 года занимается журналистикой. Основные темы — этнические вопросы, этнические конфликты, этнопсихология. Тесно занимается изучением русско-чеченского конфликта, черкесской, курдской тематикой, взаимоотношениями Азербайджана и еврейского лобби Израиля, Ирана, Грузии. Специалист по мотивации и развитию личности. В феврале 2008 г. открыла электронный ресурс — Международный информационно-аналитический онлайн-центр «Этноглобус».

     

          Мы родом с Кавказа… Мы родом из СССР…

    Как часто ловишь себя на мысли и задумываешься о том, что же происходит в настоящее время в мире, и особенно в Кавказском регионе? И начинаешь с сожалением ностальгировать о том стабильном ушедшем времени — при советском режиме в советской империи. Чего греха таить, тогда хотя мы и жили при повальном дефиците, но жили интернациональными идеями, и важными аспектами жизни были сплоченность и веротерпимость между народами. Увы, чего не скажешь о том времени, в котором мы сейчас живем.

    В настоящее время Кавказский регион считается одним из горячих регионом мира. Что же происходит? Почему люди, ещё вчера называвшие друг друга кунаками и братьями, сегодня враждуют между собой? Захват заложников, взрывы, теракты, ненависть к людям не своей веры…

    С интернет-ресурсом  http://www.ethnoglobus.az  я знакома с 2008 г. Открываю страничку сайта, на ней сетка на сине-голубом фоне. В центре название сайта на английском языке — ethnoglobus, под ним актуальные «свежие» темы, слева колонки с разносторонней тематикой: новости, в мире, наука, просвещение, досуг. Провожу небольшой экскурс по сайту и замечаю имена знакомых мне коллег — журналистов: Михаил Агарунов, Фрида Юсуфова, Лев Спивак, Рафаэль Некталов, Арье Гут, Лия Микдаш-Шамаилова. Но более всего меня заинтересовала рубрика «Израиль» и «Хабад ор-Авнер»

    Актуальность «Этноглобуса» состоит в том, что здесь обсуждаются открытым текстом острые темы  без прикрас. Сегодня мы в гостях владелицы и директоры Международного информационно-аналитического онлайн-центра «Этноглобус» Гюльнары Инандж. Она любезно согласилась ответить на несколько вопросов.

     

    —  Уважаемая Гюльнара, скажите, пожалуйста, как вам пришла идея о создании сайта «Этноглобус»?

     

    —  Желание изменить угол взгляда, желание посмотреть на мир глазами разных этнокультур и религий, учиться и учить культуре диалога, открыться миру и выйти из своей этнической квартиры являются базовыми принципами, подтолкнувшими меня на создание электронного ресурса «Этноглобус». Замыкание в начертанном нами узком круге не позволяет нам развиваться, мыслить широко, соответственно стать многогранной личностью, и приводит к деградации человека, ограничивает его действия и поиск более высокого уровня развития и реализации человеческого потенциала.

    В результате личностные психологические проблемы переносятся на этническую и религиозную плоскость, провоцируя нетерпимость и пытаясь доказать преимущество одного народа, расы и религии над другим. Создавая «Этноглобус», вся энергия и любовь была направлена на то, чтобы читатели стали частью Вселенной, обогащались разными культурами и религиями. К сожалению, знания людей о других этнокультурах, религиях очень примитивны или вообще отсутствуют. Что в свою очередь приводит к непониманию и трениям.

     

          —  Вы по образованию филолог, но в настоящее время работаете журналистом. Смена профессии это влияние времени?

     

    —  Для меня общение с людьми важный элемент жизни. Постоянно во мне жаждало желание разделить с кем-то полученную информацию или накопленный опыт. Если  к этому добавить открытость миру и свободу, то я ее нашла в журналистике. Для меня было важно говорить с читателем. А огромный запас филологических знаний в этом деле хороший помощник.

    Кроме журналистики я занимаюсь анализом этнопсихологического сознания, исследованием политических ситуаций. Благо у меня под рукой всегда достаточно много научных материалов, которые публикуются в «Этноглобусе».

     

          — Из кого состоит команда агентства «Этноглобус»?

     

    — Мы работаем с учеными, специалистами, исследователями в области этнографии, этнокультуры и этнополитики. Когда мы начинали свою работу, многие по причине неосведомленности считали, что этнография это узкая сфера науки. Но после того как мы развернули свою деятельность, читателям стало понятно, что этнография связана со всеми отраслями науки и деятельности.

     

          — Вот уже более 15 лет как Азербайджан получил независимость. Молодежь из-за того, что в школах не изучается русский язык, практически его не знает. Ваш сайт на русском языке, хотя обхватывает те страны, где этот язык тоже не изучается в школах, это Грузия, Армения и др. страны. Значит «Этноглобус» рассчитан на поколение среднего и старшего возраста?

     

    — В Азербайджанских школах изучается русский язык. Кроме того, в нашей стране действует Славянский институт, русские отделения в вузах. Просто после развала Советского Союза с русским языком начал соперничать английский. Мы рассчитываем на разное поколение читателя, особенно на молодежь. Ведь старшее поколение тяжело адаптируется к новым технологиям. А молодежь просто не расстается с интернетом. Это радует и настораживает. Одновременно требует более осторожной и аккуратной подборки и подачи информации с учетом той же этнопсихологии.

     

          — В настоящее время многие народы возвращаются в «лоно религии», как, по-вашему, какие рычаги надо использовать правительству для религиозного воспитания, чтобы религия не втягивала народные массы в радикализм?

     

    — Религия — это один из путей поиска человеком самого себя, своего пути в жизни. Во главу жизненных ценностей нужно ставить человеческие качества, любовь и милосердие ко всему созданному Всевышним. Путь к Богу индивидуален. Если человек всей душой привязан к его Создателю, то он во всем окружающем его мире увидит Бога.

    Исполнение религиозных обрядов не есть показатель хорошего качества человека. Если верующий плохо воспитан, имеет психологические проблемы, деградированные понятия о мире и Боге, то в результате мы получаем искаженные понятия о религии. Развивается религиозный расизм — не молящийся, значит стоишь на ступени ниже. Каждая религия ставит себя выше и ближе к Богу. Абсурд доходит до того, что течения, толки, секты спорят о своем превосходстве, избранности. Разве человек, признающий Всевышнего своим Создателем, может оспаривать превосходство чего-то или кого-то. Ведь превосходен только Он. Поэтому весь упор следует делать на личностный рост человека с прививанием любви и милосердия всему живому. Нужно учиться и учить терпимости к инакомыслию, научиться оппонировать и принимать оппонирование — без которого нет человеческого роста. Бог создал нас равными, и мы носители божественного начала. Любовь и милосердие — вот что стоит на основе Вселенной и Бога.

    Я также специалист по мотивации и развитию личности. По мере общения с людьми понимаю, что в мире дефицит ЛЮБВИ — БОЖЕСТВЕНОЙ ЛЮБВИ. То, что мы называем любовью, это может быть привязанностью, обязанностью, долгом… Отсутствие любви означает отсутствие милосердия, сострадания, терпимости. Нужно учить людей ЛЮБВИ ко всему, что создано Творцом. «Полюби мои создания, во имя Меня», — говорит Всевышний.

     

          — Вы живете в Баку, а деятельность вашего сайта охватывает не только Восточный Кавказ, но и многие страны мира…

     

    — За период нашей работы с февраля 2008 года можем гордиться успехами, если нас читают в разных географиях мира. Начиная проект, мы нацелились на русскоязычного читателя в мире, на экспертов, этнографов, историков. Нам было нетрудно добиться доверия среди читателей. Мы искренни, и это главное.

    Не позволяем себе предвзятости, демонстрации преимущества одной религии, расы или этноса над другими. «Этноглобус» не диктует условия, свою точку зрения, а предоставляет свободу мышления, говорит со своим читателем. Наша информация не навязчивая, она позволяет задуматься и, сомневаясь, идти вперед. Мы с читателем говорим на равных и свободно. Оставляем пространство для мышления, выхода из этнической квартиры, из своего села, города, страны и открыться во вселенную. Это одна из причин, стирающих географические ограничения наших читателей.

    К осени «Этноглобус» будет работать также на азербайджанском и английском языках. Начинаем цикл бессрочных конференций на темы, охватывающиеся в «Этноглобусе».  С самого начало деятельности моего ресурса мы работали совместно со специалистами. Поэтому сейчас в проведении конференции будем консультироваться со специалистами и использовать их знаниями.

     

          — Когда вы создавали информационно-аналитический центр «Этноглобус» вам не задавали вопрос о политической ориентации?

     

    — При подготовке к выпуску сайта часто задавали вопрос о нашей политической ориентации. Ответ на этот вопрос для нас ясен — мы рядом со своим государством — Азербайджаном — и интересы нашего государства являются приоритетными в нашей деятельности. Выступать с позиции национальных интересов — выступать в русле государственной политики, что для нашей деятельности является просвещением граждан во всех направлениях жизни, предоставлять им информацию для размышления, при этом не навязывая свою позицию.

    Азербайджан исторически отличается своей уникальной толерантностью и терпимостью, что сохранилось даже на современном этапе, когда на самом Западе, который диктует миру свою не совсем полноценную идеологию, люди могут стать жертвой только потому, что этот регион является носителем другого расового кода, со своими обычаями и вероисповеданием. Необходимо сохранить и не позволить исказить принципы толерантности нашему обществу и продемонстрировать эти достижения  мировому сообществу.

    Часто недруги нас обвиняют в проазербайджанской пропаганде, что весьма поражает. Для каждого гражданина должно быть честью служить своему народу и государству. Тем более что Азербайджан никогда не покушался и не покушается на независимость других государств, не ведет разрушительную, агрессивную политику. Наша служба государству не базируется на разжигании национальной и религиозной ненависти, нетерпимости, травли, а наоборот воспитывает толерантность, терпимость к инакомыслию, открытость мировым культурам и их сближение.

     

          — Азербайджан граничит с Россией, Грузией, Арменией и Ираном. Насколько внешние силы этих стран влияют на политическую жизнь вашей страны?

     

    — Приобретенная Азербайджаном экономическая и политическая независимость должна укрепляться гражданами — носителями культуры исторических демократических традиций, которая проявляется в этнической и религиозной терпимости. Все этнические и религиозные группы, населяющие нашу страну, являются полноправными членами общества. И все иные заявления об ущемлении прав граждан по этническому и религиозному принципам являются ни чем иным как спекуляцией, зачастую подпитываемые внешними силами заинтересованных в разжигании этнического конфликта, с целью расчленения Азербайджана.

    Никак иначе нельзя препятствовать укреплению политического и экономического влияния нашей страны, которая щедро одарена Всевышним духовными и материальными ценностями. Постоянно со стороны СМИ, в основном соседних государств, наблюдается попытка травли этнических групп, проживающих в Азербайджане, выступая в роли их защитника. В этих статьях опираются на уже давно устаревшие информации, умышленно закрывают глаза на имеющиеся положительные факты, трактуют ситуацию в Азербайджане в черном цвете, спекулируют этнической и религиозной тематикой в своих целях. Цель очевидна. Очень легко, играя национальными чувствами, развить среди определенной группы ненависть и сепаратизм к государству, где они проживают. Азербайджан достаточно окреп за эти годы и его трудно провоцировать вспышкой сепаратизма. Нашей же целью является представлять нашим пользователям информацию об этнических группах и традиционных для Азербайджана религиях, избегая всякого рода межконфессиональных конфликтов.

     

          — Значит, мост дружбы и толерантности между кавказскими народами берет свое начало именно с Азербайджана?  

     

    — Мы уверены в благородстве своей миссии и надеемся, что она послужит ключом для мирного сосуществования через познание друг друга для граждан разных национальностей и вероисповеданий, и не только Азербайджана. Наш сайт налаживает «мосты» между этническими группами, наряду с местным и международным информационным блоком, аналитикой, читатель получает информацию о разных народах, событиях, происходящих в их культурной жизни, что позволяет ознакомиться с объединяющими миролюбивыми постулатами иудаизма, христианства и ислама.

    Человек, узнавая о культуре, религии других сумеет обогатить свои знания и духовность и познает всю многогранность того богатства, которую для нас создал Всевышний. Картина пишется из разнообразия соцветий и окрасок, точно так же как и в природе. Бессмысленно пытаться изменить устрой вселенной, где правила установлены Творцом. Нужно только научиться держать кисточку и уметь писать реалии сегодняшних будней.

    Добро пожаловать на  наш сайт, где мы учимся жить в мире и согласии с самими собой и окружающими нас людьми.

     

    Источник :

  • Евразийские степные курганы (часть I)

    Евразийские степные курганы (часть I)

    Гумбатов Гахраман, заслуженный работник культуры Азербайджана

     

    Курганные погребения. Большинство ученых считают, что при решении проблем этнической интерпретации археологических памятников наиболее перспективным является анализ погребального обряда, так как он относится к наиболее консервативным и устойчивым элементам культуры.

             Наиболее распространенным  на Южном Кавказе древнейшим типом погребения  являются курганные погребения.

     

    Известный советский археолог М.И.Артамонов пишет об евразийских степных курганах следующее: «курганы — земляные насыпи, тянущиеся цепочками по сыртам и водоразделам и чётко вырисовывающиеся на горизонте, в какую бы сторону вы ни смотрели. Одни из них еле возвышаются над окружающей местностью, другие, наоборот, поднимаются конусовидной или полушаровидной горой, достигающей иногда 20-25 м в высоту и сотен метров в окружности. Это надмогильные сооружения древних обитателей степей, в течение столетий противостоящие разрушительным силам природы и только теперь уступающие дружному натиску бульдозеров, могучих многолемешных плугов и других современных машин, брошенных в наступление на девственные участки степи, до сих пор остававшиеся недоступными для земледелия. Много курганов бесследно исчезло с лица земли, но немало их было раскопано и с научной целью — для изучения истории евразийских степей. Обычай обозначать могилы земляными или каменными насыпями существовал в течение длительного времени у разных народов. Древнейшие курганы евразийских степей датируются ещё 3-м тысячелетием до н.э. — медным веком археологической периодизации. Позднейшие относятся ко времени татаро-монгольского господства, т.е. к XIII-XV вв. н.э. Одни из курганов представляют собой коллективные кладбища с десятками по большей части разновременных погребений. Эти курганы образованы путём многократных подсыпок и, несмотря на бедность находящихся в них погребений, иной раз достигают огромной величины. Другие курганные насыпи обозначают отдельные могилы, и их величины находятся в прямой зависимости от знатности и богатства погребённого». (М.И.Артамонов. Сокровища скифских курганов в собрании Государственного Эрмитажа.// Прага — Л.: 1966.). http://kronk.spb.ru/library/artamonov-mi-1966-01.htm

    Российский археолог Н. И. Шишлина пишет: «некоторые народы, облюбовав речные долины извилистых степных рек и богатые ароматными травами широкие степные водораздельные пастбища, остались там навсегда. Они создали новую экономическую систему — подвижное кочевое скотоводство, основанное на использовании всех природных ресурсов, развитии животноводства, ремесленного производства, многоуровневой системе связей. Свидетели этих событий — тысячи курганов — основные общественные постройки, ставшие для постоянно кочующих племен настоящими храмовыми комплексами.». (Н. И. Шишлина. Северо-Западный Прикаспий в эпоху бронзы (V — III тысячелетия до н.э.). М. 2009)

    А.А.Формозов пишет о курганах следующее: «Раскопки показали, что курганы это не просто кучи земли, наспех набросанные над прахом умерших, а остат­ки весьма своеобразных и достаточно сложных архитек­турных сооружений. Первоначально они были сложены из дерна, нарезанного кирпичами. Применялся и камень. Холм иногда опоясывало кольцо из вкопанных верти­кально плит, так называемый кромлех. Шло в дело и де­рево. Отмечаются следы истлевших столбов, плахи, обли­цовка насыпи досками. Воздействие дождей, ветра, рас­пашки все это сгладило. В ряде мест встречаются и каменные изваяния, стояв­шие некогда на вершинах курганов. Это не объемные скульптуры, а так называемые ан­тропоморфные стелы — плиты камня с намеченной высту­пом головой и в нескольких случаях с показанными грави­ровкой или рельефом чертами лица, руками, оружием, бу­лавой иди топором, поясами и ожерельями. Должны были произойти крупные сдвиги в мировоззрении людей для то­го, чтобы появились первые памятники человеку — курга­ны и каменные изваяния (даже если статуи изображали богов, все равно им придавали человеческий, а не звери­ный облик). Позднейшие каменные бабы южнорусских степей — скифские и половецкие — в какой-то мере восхо­дят к далеким прототипам. На некоторых скифских изва­яниях так же своеобразно переданы черты лица — в виде буквы Т, показаны пояса и оружие. Это, конечно не натуралистические детали, а атрибу­ты, указывающие на место изображенного в обществе. Знаками власти были и булавы и декоративные топоры. Пояс же фигурирует в числе царских атрибутов в скиф­ской легенде, приведенной Геродотом. (А. А. Формозов.  Древнейшие этапы истории Европейской России. Москва. 2003).

     

    По словам российского автора Г.В. Длужневской «тюркоязычные народы Саяно-Алтая и Южной Сибири, рассматривавшие смерть как трансформацию способа существования, как переселение человека в новую среду обитания, соответственно не считали её прекращением «бытия» человека, и с момента смерти человека начиналась подготовка к переселению его в «другую землю», где жизнь, с определённой спецификой, продолжалась по образцу земной. Исходя из этого умершего снабжали всем необходимым для предстоящего переселения и жизни в ином мире: одеждой, посудой, орудиями труда, то есть сопроводительным инвентарём, едой и, наконец, сопровождающим животным. При подборе вещей учитывали пол, возраст, социальное положение и даже род занятий умершего». (Г.В. Длужневская. Погребально-поминальная обрядность  енисейских кыргызов и шаманский погребальный обряд тюркоязычных народов Саяно-Алтая и Южной Сибири. // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб: 1996.)

    Российский исследователь В.С. Бочкарёв считает, что в древности скотоводческие общности занимали огромные территории. Об огромных размерах территорий  занятых ското­водами древними скотоводами. В.С. Бочкарёв пишет следующее:  «Нередко они простираются на тысячи километров. По площади своих ареалов они превосходят любую из земледельческих археологических культур Европы того времени. Судя по всему, отмеченная особенность скотоводче­ских археологических культур объясняется чисто хозяйственными причинами. Очевидно, для выпаса скота требовалось гораздо больше земли, чем для выращивания зерновых. К этому еще следует добавить, что грани­цы скотоводческих археологических культур не были постоянными. Со временем они менялись и, как правило, в сторо­ну расширения… Расширение или, напротив, сужение ареалов скотоводческих АК происходило и по другим причинам, что могло быть вызвано самим характером хозяйственной деятельности этих культур. Как известно, скотоводство и, особенно, его специализированные формы, весьма зависели от ок­ружающей природной среды. Существенные изменения этой среды (длительные засухи, суровые продолжительные зимы и т. д.) немедленно сказывались на экономике и, в конечном итоге, на демографии местного насе­ления. Причем резкое ухудшение или, напротив, улучшение ситуации зачастую приводило к од­ним и тем же последствиям — к перемещению населения на новые земли…В скотоводческих обществах война была обычным средством разрешения противоречий. Особенно часто она использовалась для решения земельных споров и дележа скота. Вынужденные переселения скотоводческих общин приводило к смешению их культур и к размыванию отчетливых границ между ними». (В.С. Бочкарёв «О некоторых характерных чертах эпохи бронзы Восточной Европы». Сб. «КУЛЬТУРЫ СТЕПНОЙ ЕВРАЗИИ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРЕВНИМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ» Санкт-Петербург. 2012.)

     

    Б.Б.Пиотровский в статье «Археология Закавказья» пишет: «В Закавказье большинство из раскопанных древних памятников представляет собой могильные сооружения и, изучая их, мы получаем некоторую возможность судить о древних погребальных обычаях и верованиях в загробную жизнь. Основные два вида этих памятников — курганы и каменные ящики, без перекрывающей их курганной насыпи (большинство археологов считают, что в каменных ящиках хоронили своих близких далекие предки северокавказцев-Г.Г.)».(Пиотровский Б.Б. Археология Закавказья (с древнейших времен до I тысячелетия до н. э.). Ленинград. 1949)

    Курганы  Южного Кавказа являют собой разительный контраст погребальному обряду синхронных ранне­земледельческих обществ, где мертвые оставались в пределах своего поселка, даже своего дома, а если и выносились за их пределы, то оставались вблизи стационарного поселения на стационарном же некрополе и не требовали столь специфических памятников.

    Необходимо отметить, что курганы были не просто насыпями над могилами. Они были своеобразными храмами. С их появлением религиозная жизнь выходит за пределы поселений. У курганов собирались общины, чтобы почтить память умерших, принести жертвы богам, произвести праздника, решить важные дела. Курганы через чествования предков олицетворяли для степняков их исконную связь с определенной территорией. Возвышаясь над степными просторами, они обозначали территории расселения скотоводов и пути их передвижения. Каменная или земляная насыпь кургана символизировала сферическую форму купола неба.

    На вершине многих курганов устанавливались вертикально камни, напоминали человеческую фигуру, а впоследствии антропоморфные скульптуры.

    С. А.Плетнева в книге о кипчаках-половцах пишет: «В целом обряд у всех этих этносов (огузы, кипчаки, печенеги-Г.Г.) был единым: основной задачей, стоявшей перед родственниками, было обеспечение умершего на том свете всем необходимым (в первую очередь конем и оружием). Отличия заключались в деталях обряда: ориентировке умершего головой на запад или восток, погребении с ним полной туши коня или его чучела (головы, отчлененных по первый, второй или третий сустав ног, набитой сухой травой шкуры с хвостом), погребении одного чучела без покойника, размещении коня относительно умершего. Некоторые различия наблюдаются и в форме могильной ямы и, наконец, насыпи кургана. В  настоящее время мы, как мне представляется, можем уверенно говорить, что печенеги хоронили под небольшими земляными насыпями или сооружали «впускные» могилы в насыпи предыдущих эпох, обычно только мужчин, головами на запад, вытянуто на спине. Слева от покойника укладывали чучело коня с отчлененными по первый или второй сустав ногами. Вероятно, они же хоронили в древние насыпи и чучела коней (без человека), создавая таким образом поминальные кенотафы. Гузы в отличие от печенегов устраивали перекрытие над могилой для помещения на него чучела коня или же укладывали чучело на приступке слева от покойника. Кипчакский обряд первоначально, видимо, сильно отличался от двух предыдущих. Курганы у них насыпались из камня или обкладывались им, умершие укладывались головами на восток, рядом с ними (чаще слева) также головами на восток помещали целые туши коня или же чучела, но с ногами, отчлененными по колена. Следует особо отметить, что кипчаки хоронили с почестями как мужчин, так и женщин и тем, и другим ставили затем поминальные храмы со статуями….Погребальный культ принадлежит к древнейшим формам религии. Несмотря на то что способы обращения с  умершим зависели, как правило, от возраста, пола и особенно от его общественного положения, половецкий погребальный обряд отличается вполне определенными чертами, позволяющими нам говорить о связанных с погребальным ритуалом верованиях. Он характеризуется, как мы знаем, захоронением покойника с тушей боевого коня или с его чучелом: головой, ногами, хвостом и шкурой, набитой соломой. Конь обычно взнуздан и оседлан, умерший — вооружен и погребен с необходимыми знаками отличия (украшениями, котелком, запасом пищи и пр.). После исполнения всех ритуалов, связанных с сооружением могилы, ее засыпали и над ней сооружали земляной или каменный курган». (С.А.Плетнева. Половцы. Москва. 1990).

    По словам С.А.Плетневой у всех древних тюркских народов идея погребального обряда заключалась «во-первых, в уверенности, что у каждого человека есть душа; во-вторых, что эта душа нуждается после смерти в том же окружении, какое было у человека при жизни. Поэтому в могилы помещалось довольно много вещей: столько, сколько могли положить туда оставшиеся на земле родичи. Очевидно, потусторонний мир представлялся им простым продолжением настоящего». (С.А.Плетнева. Половцы. Москва. 1990).

    Известный российский археолог К.Ч.Кушнарева пишет: «Чем вызвано столь широкое распространение в восточной части ареала куро-аракской культуры курганного обряда захоронения, сказать с опреде­ленностью трудно. Известно, что этот обряд в Вос­точном Закавказье появился рано, не позднее эне­оолита». (Кушнарева К.Х. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. М.1994).

    Французский археолог Бертиль Лионе в статье «Археологическая разведка и раскопки в Западном Азербайджане: изменения видов поселений и отношение к окружающей местности с неолита до эпохи бронзы» пишет: «В 2006 мы обследовали 9 курганов могильника эпохи позднего халколита, обнаруженного в Союг Булаге (Акстафинский район). Мы нашли исключительно богатое захоронение с медным кинжалом, каменным скипетром, черепом копытного животного и более 150 бусинами из камня и металла (золото, серебряные сплавы, лазурит, сердолик и т. д.). В другом захоронении было найдено медное шило и 3 кольца, содержащих сплав серебра, в то время как другой курган содержал несколько других видов бусин…Открытие могильника в Союг Булаге не только отодвигает возникновение курганных захоронений в Закавказье на более чем тысячу лет назад, но также и может служить доказательством существования в то время мигрирующих групп населения». (Бертиль Лионе. Археологическая разведка и раскопки в Западном Азербайджане: изменения видов поселений и отношение к окружающей местности с неолита до эпохи бронзы. Международный симпозиум Баку, 1-3 апреля 2009 года.)

     

    Курганная культура появилась на Южном Кавказе свыше шести тысяч лет тому назад, примерно, в первой половине IV тысячелетия до н.э., синхронно с появлением в этом регионе яйлажного скотоводства, и просуществовала до распространения на Кавказе новой религии-ислама (VІІІ век).

    Родовые кладбища скотоводов обычно приурочены к определенным местам, чаще всего к зимникам, которые могли располагаться далеко от сезонных стоянок. Поэтому для некоторых древних культур находки, сделанные при раскопках могил, являются практически единственными материалами для реконструкции их образа жизни, определения времени и историко-культурного облика. Сооружая могилу, древние люди имели в виду жилище для своего сородича, ушедшего, по их представлению, в загробный мир. Как правило, курганы располагаются группами, часто довольно большими (до нескольких сотен). Такие группы курганов называются могильниками. В своем первоначальном значении тюркское слово «курган» — синоним слова «городище», а точнее — крепость. (Я.А. Шер. Археология изнутри. Кемерово.2009.)

    Известный итальянский учёный Марио Алинеи пишет: «Традиция возведения курганов на могилах всегда была одной из самых характерных особенностей алтайских (тюркских- Г.Г.)  степных кочевых народов, от их первого исторического появления до позднего Средневековья. Как известно слово курган не русского, не славянского, и не индоевропейского происхождения, а заимствование из тюркских языков. Слово курган ‘погребальная насыпь’, проникло не только в Россию, но и во всю Юго-Восточную  Европу (Русс. kurgán, Укр. kurhán, Белорусс. kurhan, Пол. kurhan, kurchan, kuran ‘насыпь’; Рум. gurgan, Диал. Венг. korhány), и  является заимствованием  из Тюркского: Др. Тюрк. курган ‘укрепление’, Тат., Осм., Кум. курган, Кирг. и Джагат. korgan, Каракир. korqon, все от Тюрко-Тат. kurgamak ‘укреплять’, kurmak ‘возвести’. Область распределения его в Восточной Европе близко соответствует области распространения Ямной или Курганной культуре в Юго-Восточной Европе». (Mario Alinei.                Paleolythic continuity of Indo-European, Uralic and Altaic populations in Eurasia.) http://rugiland.narod.ru/index/0-1323

    Советский археолог С.С.Черников еще в 1951 году писал: «курганные могильники, в большей своей части относящиеся к эпохе ранних кочевников, группируются преимущественно в местах, наиболее благоприятных для зимнего выпаса скота (предгорья, долины рек). Их почти совершенно нет в открытой степи и в других районах летних пастбищ. Обычай хоронить своих покойников только на зимовках, существующий до сего времени у казахов и киргизов, несомненно, идет из глубокой древности. Эта закономерность в расположении курганов поможет при дальнейших раскопках определить районы расселения древних кочевых племён». (С.С. Черников. Восточноказахстанская экспедиция.// КСИИМК. Вып. XXXVII. 1951.)

    http://kronk.spb.ru/library/chernikov-ss-1951.htm

    Курганная культура на Южном Кавказе появляется в то время, когда здесь возрастает роль скотоводства, и главным источником наших знаний о жизни местного населения служат курганные захоронения. Интенсификация животноводства могла быть достигнута только при пере­ходе к новому типу хозяйства — яйлажному скотоводству. Южнокавказцы первыми из скотоводов Евразии освоили вертикальный способ кочевания, при котором стада весной угоняются на богатые горные пастбища. Это подтверждается топографией  курганных могильников, расположенных у пе­ревалов высоко в горах.

    К.Х.Кушнарева ведущий российский археолог более 20 лет исследовала археологические памятники Южного Кавказа. Она руководила археологической экспедицией на территории Азербайджана (курганный могильник Ходжалы, поселение Узерлик у Агдама). Еще в 1966 году написала в Кратких сообщениях института археологии Академии наук СССР (работа написана совместно с известным археологом А.Л.Якобсон): «Для решения проблемы возникновения и развития полукочевого скотоводства коллективу экспедиции пришлось расширить зону работ, включив сюда прилегающую к Мильской степи область Нагорного Карабаха. Лишь параллельное изучение синхронных памятников степных и горных районов могло ответить на вопрос, какие сдвиги произошли в хозяйственном укладе населения Азербайджана к концу II тысячелетия до н.э. и в какой зависимости находились эти два географически разные области? Исследованию был подвергнут Ходжалинский курганный могильник (разведки К.Х.Кушнаревой), расположенный на магистральном пути, идущим из Мильской степи на высокогорные пастбища Карабаха. Шурфовка внутри огромной каменной ограды (9 га), где не оказалось культурного слоя, позволила высказать предположение, что ограда эта служила, скорее всего, местом  для загона скота, особенно во время нападения врагов. Сооружение значительных по величине погребальных курганов высоко в горах, на путях перекочевок, а также резко возросшее по сравнению с предшествующим периодом количество сопровождающего оружия (Ходжалы, Арчадзор, Ахмахи и др.) указывают на господство в этот период полукочевой, яйлажной формы скотоводства. Однако для подкрепления этого вывода необходимо вернуться в степь с целью обнаружения и изучения там поселений, куда на зимние месяцы скотоводы спускали с гор сильно разросшие к тому времени стада. Надо оговориться, что если в предгорных и горных районах Азербайджана до начала работы экспедиции было исследовано много главным образом погребальных памятников  конца II — начала I тысячелетия до н.э., то ни одно поселение в Мильской степи не было открыто. В качестве объекта для раскопок избрали поселение, расположенное у подошвы одного из трёх курганов – гигантов в урочище Уч-тепе. Здесь в глубокой степи, среди обширных пастбищ были открыты небольшие прямоугольные землянки, использовавшиеся только в качестве зимников. Отсюда с весны население и скот перебирались в горы, а заброшенные землянки, разрушаясь, ждали их возвращения глубокой осенью. Таким образом, раскопками синхронных степных и горных памятников с бесспорностью было доказано, что в  конце II — начале I тысячелетия до н.э.,   на территории Азербайджана уже сложилась та форма отгонного, яйлажного скотоводства, которая господствует здесь до настоящего времени и заставляет археологов и историков рассматривать эти районы на протяжении трех тысячелетий как единую, объединенную одной исторической судьбой культурную и хозяйственную область!». (К.Х.Кушнарева, А.Л.Якобсон. Основные проблемы и итоги работ азербайджанской экспедиции. Академия наук СССР. Краткие сообщения института археологии, 1966 год, выпуск 108.)

             В 1973 году К.Х.Кушнарева возвращаясь к этой теме пишет: «Нам хорошо известен всесторонне обоснованный тезис Б.Б.Пиотровского о скотоводстве как о доминирующей форме хозяйствования у древних аборигенов Кавказа. Складывающаяся в основных своих чертах, по видимому уже в конце III тысячелетия до н.э. и сохранившаяся до наших дней форма яйлажного скотоводства с выгоном скота в весеннее-летний сезон на горные пастбища, заставляет рассматривать степные  просторы Миля, где возвышаются курганы, и горный массив соседнего Карабаха как единый, объединенный одной исторической судьбой культурно-хозяйственный район. Природа этих районов диктует людям условия и сейчас. Форма хозяйства здесь осталась прежней. Работая в Мильской степи в течение многих лет, мы, участники экспедиции, два раза в год наблюдали «переселение народов», при котором весной кочевники со своими семьями и необходимым для длительного житья, а также переработки мясных и молочных продуктов инвентарем грузились на лошадей, верблюдов, ослов и сопровождали на кочевья в горы огромные отары мелкого рогатого скота; поздно осенью эта лавина спускалась вниз, в степь, причем часть зимников располагалась   непосредственно в районе наших курганов». (К.Х.Кушнарева. К вопросу о социальной интерпретации некоторых погребений Южного Кавказа. Академия наук СССР. Краткие сообщения института археологии, 1973 год, выпуск 134.)

     

     

  • Путин встретится с Рохани

    Путин встретится с Рохани

    Иран хочет подтолкнуть Россию к строительству новых блоков АЭС «Бушер»

    Как стало известно «Ъ», 12 августа президент РФ Владимир Путин планирует посетить Иран. По словам собеседников «Ъ», знакомых с подготовкой визита, Кремль рассчитывает использовать приход к власти нового президента Хасана Роухани, чтобы сдвинуть с мертвой точки переговоры по ядерной программе Ирана. Обсудит Владимир Путин и двусторонние вопросы: строительство Россией новых энергоблоков АЭС «Бушер» и поставки Ирану комплексов «Антей-2500» взамен С-300. Эксперты считают предстоящую поездку «перспективной, но и рискованной».

    «Визит намечен на 12-13 августа»,- сообщил «Ъ» источник, близкий к МИД Ирана. Собеседник «Ъ» в Кремле подтвердил информацию о готовящейся поездке, оговорившись, что пока не решено, будет она однодневной или двухдневной. Это, по его словам, зависит от повестки визита, которая «еще формируется».

    В последний раз президент Путин посещал Тегеран в октябре 2007 года для участия в Каспийском саммите, «на полях» которого он встретился с президентом Махмудом Ахмадинежадом и духовным лидером Ирана аятоллой Хаменеи. До того ни один советский и российский лидер не был в Иране со времен Тегеранской конференции 1943 года. Визит 2007 года активизировал российско-иранские отношения, которые, впрочем, вновь резко ухудшились в период президентства Дмитрия Медведева, отменившего контракт на поставку Ирану ЗРК С-300. Теперь Владимир Путин станет, судя по всему, первым иностранным лидером, посетившим Иран после намеченной на 3 августа инаугурации нового президента Хасана Роухани.

    По словам собеседников «Ъ», знакомых с подготовкой визита, одной из его ключевых тем будет конфликт вокруг иранской ядерной программы. В июне Владимир Путин объявил: «Иран соблюдает правила в ядерной сфере. Нет доказательств, которые бы говорили об обратном (военном характере его программы.- «Ъ»)». Впрочем, президент РФ оговорился, что «незакрытые вопросы есть», но «если набраться терпения и доброжелательно работать друг с другом, то выйти на ответы можно».

    В Москве, похоже, рассчитывают, что «реформатор Роухани» проявит при обсуждении ядерной программы своей страны большую гибкость, чем его предшественник. «Надо использовать момент — приход к власти нового президента, чтобы подтолкнуть переговоры,- пояснил источник «Ъ» в российских дипломатических кругах.- Визит даст возможность прощупать новое руководство Ирана и понять, готово ли оно сдвинуться в сторону большего учета требований мирового сообщества».

    В то же время, по словам собеседника «Ъ», ситуация усложняется тем, что у президента Ирана ограниченные полномочия: решающее слово остается за аятоллой Хаменеи. Чтобы склонить его к компромиссу, нужны гарантии Запада по снятию санкций. С предложением по урегулированию иранской ядерной проблемы через пошаговые взаимные уступки («планом Лаврова») Москва выступила два года назад (см. «Ъ» от 17 августа 2011 года). Реализовать инициативу пока не удалось. Визит президента РФ может ее реанимировать. «Все будет зависеть от переговоров с аятоллой Хаменеи,- пояснил «Ъ» президент ПИР-Центра Владимир Орлов.- Для Путина эта поездка перспективная, но и рискованная: на попытке решить иранскую ядерную проблему поскальзывались многие».

    Тем не менее, считает эксперт, «Путину важно, чтобы российская внешняя политика была максимально независимой, а Иран остается самостоятельным центром силы, одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке и в мире».

    Ожидается, что Владимир Путин обсудит в Тегеране и двусторонние вопросы, прежде всего сотрудничество в атомно-энергетической и военно-технической сферах. Находясь с визитом в Москве в начале июля, уходящий иранский президент Махмуд Ахмадинежад говорил о строительстве Россией в Иране новых энергоблоков АЭС «Бушер» фактически как о решенном вопросе. Между тем собеседники «Ъ» настаивают: политического решения на сей счет Москва еще не приняла.

    В «Росатоме» «Ъ» заявили, что отношения госкорпорации с Ираном ограничиваются уже достроенным первым блоком и переговоров о других проектах не ведется. Источники «Ъ» в атомно-энергетической отрасли поясняли: перспектива продолжить работу в Иране не слишком интересует госкорпорацию, которая сейчас борется за контракты в Чехии и Финляндии. К тому же строительство первого блока АЭС «Бушер» оказалось для «Росатома» убыточным: контракт готовился в 1990-х, когда первоочередной задачей была не прибыль, а загрузка заказами предприятий Минатома. Источник «Ъ» в правительственных кругах РФ добавил, что «в Москве сомневаются, хватит ли у Тегерана денег на новые проекты». В то же время собеседники «Ъ» не исключили, что РФ «хоть и без восторга, но пойдет навстречу Ирану в этом вопросе — по политическим причинам».

    В сфере военно-технического сотрудничества Москва уже пошла навстречу Тегерану, предложив вместо С-300 превосходящие по характеристикам комплексы «Антей-2500». По данным «Ъ», власти РФ надеются с помощью такого компромисса во внесудебном порядке убедить Иран отозвать иск против «Рособоронэкспорта» на $4 млрд за срыв контракта по С-300 (см. «Ъ» от 22 июня). Тегеран еще не дал ответа на это предложение. Источник, близкий к российской системе ВТС, заверил «Ъ», что Владимир Путин в ходе визита «непременно» затронет эту тему.

    Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не стал вчера комментировать «Ъ» вопрос о поездке Владимира Путина в Иран.

    Елена Ъ-Черненко, Иван Ъ-Сафронов, Владимир Ъ-Дзагуто
    Газета «Коммерсантъ», №129 (5160), 24.07.2013

    Источник — kommersant.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1374639420
  • Возможная переброска ближневосточных событий на Кавказ не гипотетика

    Возможная переброска ближневосточных событий на Кавказ не гипотетика

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью профессора, президента НИИ Истории, Экономики и  Права России Игоря Викторовича Турицына для Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус».

     

    — Каким Вам видится позиция Кремля на Южном Кавказе?

     

    Анализируя содержание и сам факт проведения 24 июня заседания коллегии МИД России, специально посвященного проблеме уточнения и корректировки политики в Закавказье («О задачах нашей политики на Южном Кавказе»), на мой взгляд, следует, как минимум, выделять два аспекта, определивших подобную повестку дня. Во-первых, здесь сказался, в общем, «плановый» дипломатический разбор положения дел в регионе накануне новых переговоров в Женеве по безопасности и стабильности в Закавказье. Во-вторых, постановка такого вопроса была в полной мере оправдана, ввиду значительного общего осложнения ситуации и в регионе Большого Кавказа, и на более широком пространстве, который американцы с относительно недавних пор называют Новым Ближним Востоком. Кстати, сам факт появления данного понятия свидетельствует о расширении зоны конфликтности, в том числе, о возникновении такого вектора мировой политики как «балканизация» или «сомализация» кавказского региона, который по остроте конфликтов кому-то, похоже, хочется превратить в хронически воюющий «Ближний Восток». И это чрезвычайно опасно.

    События последнего времени поражают своей интенсивностью и радикализмом. Новые потрясения в Египте, в недавно стабильной Турции. Эскалация конфликта в Сирии. Воинственные заявления Израиля о готовности к военным действиям в отношении Ирана. Смена руководства Катара. Хроническая нестабильность и полная неясность относительно перспектив развития Ирака, курдская проблема и пр. …

    На этом фоне, непосредственно в Закавказье, на Северном Кавказе не может не тревожить ситуация в грузино-осетинских и грузино-абхазских отношениях. Крайне неприятно «неожиданное» обострение в отношениях Турции и Армении в связи с новой острой постановкой армянским прокурором А.Овсепяном вопроса о геноциде и территориальных претензиях. Вызывают серьезные опасения очевидные признаки возможного обострения вопроса о Карабахе, в том числе, призывы к немедленному силовому решению данной проблемы (заявление С.Абиева). Прибавьте к этому признаки оживления террористов в кавказских республиках России (теракты, призывы не допустить проведения Олимпиады в Сочи и т.д.), усиление армейских контингентов в регионе и их более широкое использование для проведения контртеррористических операций.

    Складывается ясная картина спланированной СИСТЕМНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕРЕНОСА КОНФЛИКТНОСТИ с Ближнего Востока на Кавказ. Безусловно, этому нужно противопоставить политику недопущения разрастания конфликтности.

    В целом, предпринятая 24 июня попытка системного анализа ситуации в регионе отразила очевидный рост озабоченности России как положением дел в непосредственном российском «пограничье», так и на более широком политико-географическом поле. Полагаю, что он более чем оправдан. Но, на наш взгляд, следует признать, что российская реакция на неблагоприятные изменения в регионе явно запоздала, причем оказалась недостаточно энергичной.

    Еще раз подчеркнем, что в последнее время наметились очевидные попытки серьезной дестабилизации положения в регионе Большого Кавказа.

    С одной стороны, здесь мы видим сохранение стабильно непростой обстановки в зонах грузино-осетинского и грузино-абхазского противостояния. Кстати, уже на следующий после коллегии день это подтвердил очередной раунд женевских переговоров по безопасности в Закавказье, состоявшийся 25-26 июня и фактически оказавшийся неудачным. Основная для отношений этих народов задача «стабилизации ситуации на границах Южной Осетии и Абхазии с Грузией, обеспечения нормальной жизни населения по обе стороны межгосударственных рубежей, снижения искусственно нагнетаемой в последнее время грузинской стороной напряженности в приграничных зонах» — не была решена. Как заявил российский МИД: «Ввиду неконструктивной позиции делегации Грузии не удалось продвинуться в обсуждении текста проекта заявления всех участников женевского процесса о неприменении силы. … Итоги состоявшегося раунда вызывают чувство разочарования и обеспокоенности перспективой этого важного форума».

    Таким образом, мы имеем сформировавшийся серьезнейший и устойчивый очаг напряженности на границах Грузии. Он демонстрирует полную неосновательность довольно распространенных оптимистических прогнозов, в которых некоторые аналитики доказывали неискушенному читателю, что «Вашингтон рассматривает свою политику на Южном Кавказе в контексте сотрудничества с Москвой. Помимо Грузии, кавказская повестка дня российско-американского диалога включает такие вопросы, как нормализация армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений, решение которых способно вывести из тупика ситуацию в Нагорном Карабахе». (Гегелашвили Н.А. Политика администрации Б. Обамы на Южном Кавказе // Россия и Америка в XXI веке. 2011. №1). На наш взгляд, это либо близорукость и ОШИБКА исследователей, либо стремление выдать желаемое за действительное. Впрочем, такие «исследования» можно расценить и как попытку создания «аналитической завесы», маскирующей подготовку определенных сил к масштабному обострению ситуации в регионе. Сегодня очевидно, что такое обострение может приобрести формы вооруженного конфликта.

    Резюмирую. Силы, заинтересованные в масштабном конфликте на Кавказе, существенно активизировались. Их планы заключаются в том, чтобы развязать здесь военные действия. Причем не столь важно — где именно и из-за чего. Главное – любой ценой, используя все существующие противоречия, организовать серию провокаций, разжечь хоть какой-нибудь (пусть самый локальный) конфликт. А далее, вовлекая в него все неспокойные элементы (особенно не находящую себе применения молодежь), взорвать ситуацию.

    В конечном счете, их перспективная цель – превращение Кавказа в часть того безбрежного «ГУЛЯЙ-ПОЛЯ», которое старательно формируется на обширном пространстве – от Северной Африки – до Среднего Востока и, наконец, — Предкавказья.

    Думаю, ни один из живущих на Кавказе народов такая перспектива превращения в подобие «сирийских развалин» радовать не может. Поэтому для них доминирующая идея должна состоять в том, чтобы так же ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ предотвратить возможную эскалацию региональной конфликтности. Наш дом должен остаться мирным.

    Это и есть самый общий ответ на вопрос о том, какую политику России следует преследовать в регионе на данном этапе. Политику сохранения мира и укрепления добрососедских отношений. Факт проведения коллегии МИД отчасти свидетельствует о понимании российским руководством остроты проблемы.

    Россия взяла курс на максимально возможное укрепление отношений с государствами Южного Кавказа и прилегающих территорий. Целый ряд позитивных изменений отмечается, в частности, в сфере экономического сотрудничества с Грузией. Чрезвычайно ценным представляется углубление взаимодействия в нефтегазовой сфере с Азербайджаном (визит И. Сечина).

    И все же активность России в регионе, как и понимание всей опасности «неожиданного» конфликта, на мой взгляд, недостаточны. Поэтому все эти и любые другие достижения, при недооценке существующих угроз, могут быть в один момент перечеркнуты возможными вспышками конфликтности, особенно необдуманными военными акциями.

    На этом фоне, государствам региона необходимо не только планомерно расширять взаимодействие в различных сферах, но и активизировать политические контакты, обеспечить регулярные консультации по актуальным текущим проблемам. Это позволит своевременно отреагировать на возможные провокации, которые в ближайшее время, к сожалению, мы увидим. И, думаю, не одну.

     

    -Могут ли сирийские события переброситься на Южный Кавказ?

     

    Несмотря на то, что последние масштабные потрясения в Египте переключили основное внимание мирового сообщества на этот узел проблем, именно события в Сирии по-прежнему имеют для Ближнего Востока, да и всего мира, центральное значение. Доминирующий вектор развития мировой конфликтности остается прежним. Для достижения полной дезорганизации Нового Ближнего Востока «падение Асада», а на деле – превращение Сирии в «Дикое поле», в пространство соперничающих полевых командиров, является условием совершенно необходимым.

    Для более длительной перспективы цели также остаются прежними. Модель эскалации конфликтности, в основном, по-прежнему сводится к своего рода «трехходовке» Сирия – Иран – Россия.

    В указанном контексте, явное ухудшение ситуации на Кавказе, в том числе осложнения последнего времени на границах России в кавказском регионе, объясняются, в немалой степени, именно стремлением определенных сил отвлечь ее на решение обострившихся приграничных и внутренних кавказских проблем.

    Когда «горит» собственный дом, остальные проблемы теряют актуальность! Когда взорвется Кавказ, России будет не до Сирии.

    Кстати, такого же порядка проблемы актуализируются и для активно помогающего Асаду Ирана. Чего стоит только заявление Израиля о готовности к нанесению превентивного удара по Ирану (даже без согласования с США). Заметим, что оно состоялось на фоне проведенного накануне (12 июля) испытания ракеты «Иерихон-3» дальнего радиуса действия (ракета с ядерной боеголовкой способна нести боевую часть до 1 тонны, радиус действия — от 3000-4000 км, вплоть до межконтинентальной дальности в 11500 км.). (http://regnum.ru/news/polit/1683501.html#ixzz2YzyNI5Hd).

    Таким образом, в последнее время максимально отчетливо определились две основные линии в международной политике в отношении Сирии.

    Первая линия отражает позицию России и целого ряда других государств. Она сводится к курсу на всемерное ограничение и прекращение конфликта. Причем в последнее время эти страны все чаще выступают с совместными заявлениями. К примеру, по итогам встречи спецпредставителя МИД России по Ближнему Востоку, замминистра М. Богданова и посла Ирана в России М. Саджади 12 июля стороны вновь «высказались в поддержку скорейшего проведения международной конференции по Сирии в интересах достижения политического урегулирования кризиса в этой стране на основе общенационального согласия без вмешательства извне». (Тегеран и Москва за скорейшее проведение международной конференции по Сирии. http://regnum.ru/news/1683358.html#ixzz2Z0A3Z5CC).

    О необходимости преодоления «сирийского кризиса, безальтернативности его политического урегулирования путем созыва международной конференции по Сирии в Женеве» говорилось на встрече С. Лаврова с Президентом Курдского автономного района Республики Ирак М. Барзани (сообщение МИД 1262-20-06-2013 г.).

    В стремлении всемерно ограничить конфликт, не позволить ему разрастись, на фоне фактического бегства из региона контингентов миротворцев из Канады, Японии и Хорватии, В.В.Путин даже «выдвинул инициативу о направлении контингента российских миротворцев в зону разъединения сирийских и израильских войск на Голанских высотах в состав СООННР в качестве вклада нашей страны в миротворческие усилия ООН по обеспечению безопасности в этом регионе при условии согласия с этим ООН и вовлеченных сторон. Данное предложение доведено до сведения Генерального секретаря ООН и сохраняет свою силу» (сообщение МИД РФ 1346-01-07-2013).

    Таким образом, Россия всеми силами гасит конфликт в регионе.

    Альтернативная линия состоит в эскалации конфликта в Сирии с целью свержения Асада и последующего превращения страны в пространство соперничающих полевых командиров. Уже с последней декады июня мы наблюдаем заметную активизацию усилий «друзей Сирии», направленных на эскалацию военного противостояния. В частности, знаковым стало решение совещания «Группы друзей Сирии» в Дохе 21 июня с участием министров иностранных дел 11 стран (в т.ч. США, Великобритании, Франции), об организации срочных поставок оружия для сирийских «революционеров». При этом женевскую конференцию по урегулированию конфликта, о которой еще в мае договаривались Россия и США, созвать не удается.

    Более того, как только Россия выразила обеспокоенность «по поводу поставок ливийского оружия боевикам сирийской оппозиции» (сообщение МИД РФ 1377-05-07-2013),  и обратилась в Комитет Совета Безопасности ООН по санкциям в отношении Ливии с просьбой «инициировать проведение расследования» в связи с информацией газеты «Нью-Йорк Таймс» и информагентства Рейтер, действия «друзей» стали демонстративно открытыми. Оружие пошло сирийской оппозиции широким потоком. Было обновлено руководство Национальной коалиции сил сирийской революции и оппозиции (НК).

    При этом резко активизировались отдельные региональные державы, прежде всего, Катар и Саудовская Аравия. Под прикрытием острой критики России за «лихорадочное вооружение сирийского режима и орд поддерживающих его иностранных сил» (заявление министра иностранных дел Королевства Саудовская Аравия принца С. Фейсала на пресс-конференции в Джидде 25 июня), они перешли к масштабному открытому вооружению сирийских «повстанцев». На этом фоне и новое руководство НК, несмотря на выраженную готовность МИД России к взаимодействию (сообщение МИД РФ 1387-08-07-2013), также заговорило языком угроз. В частности, «Сирийская оппозиция направила в СБ ООН письмо, в котором пригрозила боевыми действиями на территории Ливана, если Россия не прекратит противодействовать международному вмешательство в сирийский конфликт». (Россию втягивают в войну// http://regnum.ru/news/polit/1683501.html#ixzz2Yzxrp4Zl).

    Таким образом, настоятельные предложения России ограничить решение сирийской проблемы рамками «широкого межсирийского диалога» оказались утопией. Иностранное вмешательство расширяется. Позиции основных участников сирийского противостояния становятся все более непримиримыми. А главное – прежней остается позиция США. К примеру, 12 июля в разговоре с королем Абдаллой вновь: «Президент подчеркнул, что Соединенные Штаты сохраняют приверженность поддержке сирийской оппозиционной коалиции и Высшему военному совету». (Вашингтон заверил Эр-Рияд в стремлении поддержать сирийскую оппозицию// http://regnum.ru/news/1683461.html#ixzz2Z0AnQoeT).

    Конечно, и США, и Россия подчеркивают, что заинтересованы в умиротворении. В частности, комитеты по разведке Палаты представителей и Сената США даже заблокировали решение о венной помощи сирийской оппозиции. Но на этом фоне более существенным представляется иной политический вектор.

    Опасность разрастания конфликта абсолютно преобладает. Подчеркнем, что его стремятся сделать максимально широким.

    В данной связи, привлекает особое внимание сообщение от 13 июля об «одобренном» всеми сирийскими радикальными группировками решении группы пакистанских талибов «Техрик-е Талибан-е Пакистан» «в ближайшее время создать на территории Сирии свою базу, где уже есть ячейка «Талибана» во главе с афганским талибом Мохаммедом Амином». (http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/13/1152414.html). Итак, «Аль-Каида» последовательно расширяет свое присутствие в зоне конфликта. Ее позиции в регионе активно укрепляют и США, и отдельные региональные державы, прежде всего, Катар и Саудовская Аравия.

    Подобная чрезмерная активность «нефтяных королей» таит в себе колоссальную угрозу. Она способна еще более дестабилизировать ситуацию не только на Ближнем Востоке, но и в других регионах, в том числе и на Южном Кавказе. Как показывает практика, террористы имеют разветвленные каналы взаимодействия и легко «перетекают» из одного региона в другой. Их дальнейший путь – из Сирии на Большой Кавказ логичен и, при наличии благоприятных условий, неизбежен.

    Впрочем, думаю, что в данном случае мы имеем дело и с определенной (весьма опасной) переоценкой своих сил указными выше государствами. Эта переоценка создает прямую опасность для стран, ныне старательно раздувающих конфликт. В конечном счете, он неизбежно ударит по ним. А проблем и в Катаре, и у саудитов – достаточно. Расчет на силы США, которые освобождаются в связи с выходом из Афганистана, конечно, не безоснователен. Но, на волне усиления в регионе радикальных исламистских сил, он может оказаться и ошибочным. Поэтому излишне «напористым» ребятам нужно быть осторожнее.

    В свою очередь, для Южного Кавказа решающее значение будет иметь стабильность существующих здесь политических режимов, ориентированных на мирное решение региональных проблем. А это практически все (персонально исключая провокационно ориентированного М. Саакашвили). И еще. Основным залогом мира в регионе будет лишь внутриполитическая стабильность в России. Любая дестабилизация положения в России буквально «обрушит» ситуацию на Кавказе.

     

    -Вновь на повестке дня размещения российских ракет дальнего действия на территории Армении. К чему может привести военизация региона?

     

    -Отвечая на данный вопрос, на мой взгляд, следует выделить общеполитическую и военную составляющую подобного решения. Кстати, оно не принято. И вряд ли возможно на нынешнем этапе. Хотя, думаю, что для стабилизации ситуации в регионе было бы полезно и размещение здесь ракет большей дальности.

    Однако вернемся к сути вопроса. Что касается «ракет», то здесь нужно вести речь о ракетах, которые, с одной стороны, находятся на вооружении 102-й российской военной базы, а с другой – на вооружении региональных стран – Азербайджана и Армении.

    Так, еще в 2007 году впервые прошла информация, что Армения имеет собственную систему С-300. А с начала данного десятилетия это стало фактом общеизвестным и общепризнанным. Более того, армянские военные с удовольствием демонстрировали эти ракеты делегациям из США и Великобритании (http://www.utro.ru/news/2010/10/05/927105.shtml). В свою очередь, Азербайджан также обладает вооружением подобного типа. Здесь также имеются в наличии российские комплексы ПВО С-300. Причем об этом также хорошо известно.

    Полагаю, что регион в достаточной степени насыщен ракетным оружием, которое, с одной стороны, обеспечивает обороноспособность, является своего рода гарантом независимости региональных держав, а с другой – отчасти создает угрозу его использования во внутренних конфликтах. Последнее было бы крайне нежелательно. Крайне опасно. Крайне разрушительно.

    Что касается российской базы в Армении, то, в свете эскалации конфликтности на Ближнем Востоке, здесь, действительно предприняты шаги по усилению группировки. Реализуется решение о переброске сюда новейших вооружений. По некоторым данным, речь, видимо, идет «об оперативно-тактическом ракетном комплексе (ОТРК) Искандер-М и системе залпового огня Торнадо». Данное оружие является по-настоящему современным. Аналогов ему в регионе, да и за его пределами, нет.

    Искандер-М может наносить высокоточные удары на дальность до 500 км., причем, по свидетельству специалистов, сбить ее существующими системами ПРО чрезвычайно трудно, почти невозможно ). Собственно, он и создавался специально для прорыва противоракетной обороны в рамках установки на «бесконтактную войну». В свою очередь, реактивные системы залпового огня «Торнадо» представляют собой усовершенствованную систему «Смерч», с радиусом действия всего 90 км. (http://portall.zp.ua/video/udarnaja-silaraketnaja-pautina-iskander/id-w58hgEe_ifL.html).

    В ситуации, когда американские ракеты размещены в Турции, когда Грузия рвется в НАТО, когда в регионе происходит дестабилизация одной страны за другой, видимо это оправданная, причем уже не превентивная мера.

    Что дает России и региону размещение данных ракет – вопрос все же больше к военным. А вот в политическом плане, думаю, речь идет о демонстрации готовности не допустить разрастания конфликта на Ближнем Востоке и переноса его на Кавказ.

    Хотя, по мнению некоторых аналитиков, речь также может идти о том, что «Россия готовит адекватный удар на потенциальный удар США и Израиля по Ирану». При этом считается, что: «Военные приготовления для минимизации ущерба от военных действий против Ирана начались в России больше года назад. К счастью, почти все уже сделано. Источники в министерстве обороны заявляют, что 102-я военная база в Армении была оптимизирована в октябре и ноябре 2011 года». Правда и то, что представитель России в ЕС В. Чизов заявил, что «израильские или американские удары по Ирану приведут к «катастрофическим последствиям»». (http://commonspace.eu/rus/armenia/6/id1233)

    Однако не думаю, что речь следует вести в подобной тональности сценария апокалипсиса. Все же здесь мы имеем дело с созданием системы сдерживания, противовесов. И существование такой системы – в интересах всех региональных держав (как бы спорно, на первый взгляд, не выглядел этот тезис).

    Итак. Хорошо ли, что регион все более насыщается оружием? – Не думаю

    Можно ли сегодня обойтись без такого рода шагов? – Скорее всего — нет.


    -Каким видите борьбу за экономический потенциал  Южного Кавказа?

    -Думаю, в данном случае поднят исключительно важный не только экономический, но и политический вопрос. Я неоднократно писал, что региональные проблемы следует решать сообща именно региональным державам. Не нужно по-ученически апеллировать к внешним силам, «тащить» сюда красноречивых арбитров из «дальнего зарубежья». Арбитров, чаще всего преследующих свои откровенно корыстные цели.

    Вне всякого сомнения, «поживиться» в регионе Большого Кавказа, явно, более того, откровенно неприкрыто — хотят многие. И при неблагоприятном развитии событий (не дай Бог!), здесь также повториться ситуация, которую мы увидели в Сирии.

    А ведь там мятежников (революционеров – для тех, кому это нравится больше), выступивших против формально законной власти, теперь решено финансировать за счет легализации доходов от добычи нефти. В своем выступлении 19 июня 2013 года в ходе открытых дебатов в рамках пункта повестки дня «Поддержание международного мира и безопасности» в Совете Безопасности ООН, Постоянный представитель Российской Федерации при ООН В.И.Чуркин заявил: «Вопиющим примером разжигания конфликта с помощью незаконной эксплуатации и торговли природными ресурсами является решение ряда стран о закупке нефти из районов Сирии, находящихся под контролем незаконных вооруженных формирований» (сообщение МИД 1271-21-06-2013г.).

    То есть, в соответствие с классическими канонами империалистической идеологии, в страны региона не просто несут войны. Их еще и финансируют за счет пострадавших народов! Вот и первопричина конфликта – ХАОС РАДИ НЕФТИ.

    Опасность тиражирования такой практики очевидна и для Южного Кавказа. Поэтому странам региона нужно максимально расширять традиционно тесные экономические связи, являющиеся не только локомотивом их экономического развития, но и важным условием сохранения региональной стабильности, по-настоящему серьезным залогом региональной безопасности.

    Поэтому на заседании в МИД РФ совершенно оправданно сделан особый акцент на тезис: «совместная реализация значительного экономического потенциала региона на благо проживающих здесь народов. Под этим углом зрения были всесторонне проанализированы состояние и перспективы развития двусторонних отношений с каждым из пяти закавказских государств, актуальные вопросы обеспечения региональной безопасности» (сообщение МИД 24 июня 2013 г). Давно уже требовалось рассматривать региональные отношения именно с этих позиций! Как всегда, опаздываем!

    Уверен, что без последовательного расширения экономического сотрудничества государствам региона не обойтись. Это понятно всем. Не случайно, даже в особенно сложной в последние годы сфере российско-грузинских отношений наметились позитивные перемены.

    Что уже говорить о значимости российско-азербайджанских отношений в экономической области! Базовая для экономик двух государств нефтегазовая сфера должна для них стать приоритетной. Здесь, мне кажется, особенно много упущенных выгод. А то, что «Одна треть населения Азербайджана находится сегодня в России» http://janarmenian.ru/news/1433.html — не аргумент для скептиков?

    Вывод один. И вывод категоричный.

    – Меньше ненужного муссирования нерешенных, спорных ситуаций (тотальный бойкот периодически оживляющимся провокаторам).

    — Больше внимания конкретным достижениям в сфере практического экономического сотрудничества. Сотрудничества, которое даст реальный эффект для каждой страны, для каждого человека. Это и есть залог мира и стабильности.

     

    —  Какими были бы результаты для России и самого региона переброска политической нестабильности Ближнего Востока на Южный Кавказ?

     

    -Постановка вопроса о переносе политической нестабильности на Южный Кавказ представляется далеко не гипотетической. Как я уже говорил, американцы не зря широко оперируют понятием «Новый Ближний Восток» (введен госсекретарем США Кондолизой Райс ее речи в Тель-Авиве в июне 2006 г.). Оно очень ярко характеризует цели политики США, среди прочего, состоящей в существенном пересмотре традиционных межгосударственных границ. Сегодня практически общепризнано, что для получения максимально дешевых энергоносителей и установления более эффективного контроля за регионом, США прямо ориентированы на создание «нежизнеспособных карликовых государств» (политика «балканизации», «сомализации») (см. Википедию).

    Амбициозные планы, ставящие под сомнение существующие территориальные контуры государств «Нового Ближнего Востока», уже породили ряд скандалов. Чего стоит, к примеру, только публикация карт возможных будущих государств, осуществленная аналитиком Пентагона Р. Петерсом в статье «Кровавые границы». Здесь он доказывал: «без решительной перекройки границ нам никогда не видеть более мирного Ближнего Востока». «Исправление» несправедливых, по его мнению, границ и перекройка карты Турции, Ирака, Ирана, ряда других государств, в итоге, потрясли даже проходивших натовское обучение турецких офицеров. Неожиданно они обнаружили, что и от их страны американский геополитический «архитектор» откроил немалые территории.

    В данном контексте, полагаю, что совершенно правы те аналитики, которые особое внимание обращают на американский след в последних потрясениях в Турции. О том, что волнения в Турции «заказаны американцами» говорят многие. Причем не только исследователи, но и политики. В частности, эти обвинения озвучил и сам премьер Р. Эрдоган, заявивший о действиях направляемой американцами и европейцами «пятой колонны» как источнике всех потрясений. Кстати, Россия, напротив, придерживалась весьма взвешенной позиции невмешательства во внутренние дела Турции и не осудила Эрдогана (за что тут же подверглась осуждению ЕС).

    В принципе, события в Турции лишь подтвердили актуальность тактики, проводимой в регионе США и государствами ЕС и состоящей в последовательной хаотизации местной жизни. Комментаторы романтично называют рожденные ею события «арабской весной». Однако нельзя не видеть, что если это и «весна» – то катастрофическая. Это весна с ливнями, наводнениями, заморозками, а главное – многочисленными жертвами.

    Но как правильно отмечают аналитики, от этих потрясений явно выигрывают импортеры нефти. Ведь с микрообразованиями – полевыми командирами, самопровозглашенными «вождями» и их «племенами» «договариваться гораздо проще и быстрее, чем с национальными лидерами и парламентами. Племена не отягощены общенациональными задачами, у них нет потребности перераспределять доходы от добычи нефти в пользу небогатых районов страны, нет нужды поднимать инфраструктуру, переходить на иной тип производства, диверсифицировать экономику».

    Обратим внимание и еще на одну характерную черту современности – существенно питающее конфликтность значительное повышение роли субъективного и кланового факторов. Даже в США мы наблюдаем растущее противостояние отдельных группировок (к примеру, блокирующих поставки оружия в Сирию и настаивающих на них). Определенные корректировки курса заметны и в Турции, все еще упорствующей в своей поддержке «радикальных революционеров» Сирии, но уже обнаруживающей первые признаки нового понимания ситуации.

    На этом фоне и региональные лидеры все более отчетливо понимают, что проамериканская позиция не является гарантией их безопасности. Зачастую как раз напротив. Начиная с Х. Мубарака, многие такие политики «закончили плохо». При этом мы получаем все новые подтверждения данной истины.

    Возьмем недавний пример Афганистана, где американцы начали переговоры с талибами без участия официальной афганской стороны (офис Движения талибов в Дохе). Как следствие, не успел Департамент информации и печати МИД России выступить с озабоченностью относительно введения подобных подходов, заявить о поддержке усилий «Правительства Исламской Республики Афганистан по продвижению процесса национального примирения и созданию условий для долгосрочной стабилизации в стране и регионе» и предостеречь в отношении того, «что диалог с вооруженной оппозицией может иметь положительный эффект лишь при руководящей роли Кабула и при безусловном соблюдении основных принципов примирения: сложение оружия, признание Конституции ИРА и окончательный разрыв связей с «Аль-Каидой» и другими террористическими организациями» (заявление МИД 1280-21-06-2013), как стали очевидными плоды новой политики США. Менее чем через неделю — 25 июня группа террористов-смертников совершила атаку на президентский дворец в Кабуле (заявление МИД 1300-26-06-2013г.)

    Так вот, если подобная политика проводится в отношении ближайших союзников в Турции или Афганистане, то в отношении государств Южного Кавказа она априори будет значительно более циничной. Думаю, что быстрее всего, и нагляднее всего это выяснится в Грузии. И, возможно, мы уже вскоре убедимся в этом.

    Таким образом, государствам Южного Кавказа, в еще большей степени, чем государствам Ближнего Востока, особенно важно «включить разум» и притушить эмоции. Никаких шансов для провокаций. Никаких взаимных претензий. Только режим консультаций и взаимодействия.

     

    -Наблюдения показывают, что Москва заинтересована в политической стабильности в государствах региона и сохранения действующих элит. Согласны ли вы с этим мнением?

     

    -В свете сказанного выше, думаю, что ответом на Ваш вопрос будет однозначное «ДА». Не случайно, в сообщении о заседании коллегии МИД РФ 24 июля особо подчеркнуто: «Южный Кавказ является регионом, с которым исторически связаны жизненные интересы России. Наш важнейший приоритет как кавказского государства – обеспечение мира и стабильности, укрепление добрососедства».

    И это не слова. Дело в том, что негативное развитие событий на Кавказе таит для России чрезвычайно серьезные, я бы сказал, фундаментальные угрозы. Их необходимо блокировать любой ценой. Поэтому стабильность в регионе для России – это важнейший залог стабильности ее внутреннего развития в целом. И очевидно, что для этого в последнее время многое делается в северокавказских республиках.

    Но не менее важна и организация взаимодействия с государствами Южного Кавказа. Стабильность объективно нужна народам всех этих стран. Интересы России и региональных держав в обеспечении мира и стабильности полностью совпадают. Поэтому Москве не нужны здесь даже малейшие потрясения.

    Впрочем, в последнее время для нее все более актуальными становятся и вопросы внутриполитической стабильности. Однако это уже другая тема.

  • Азербайджанский опыт мультикультурализма

    Азербайджанский опыт мультикультурализма

    Гюльнара Инандж

     

    17-18 июля в Губе прошла международная научно -практическая конференция конференции   «Мультикультурализм и опыт Азербайджана в этнокультурном взаимодействии».

     

    Конференция была организована фондом «Стмеги», при организаторской поддержки Института Философии, Социологии и Права НАН Азербайджана, Государственного Исторического Архива Азербайджана, Академии Наук России, Общества Философии России и Университета Ариэль Израиля. Конференция была приурочена к 90-летию со дня рождения общенационального лидера Г.Алиева.

     

    Участники конференции возложили венок к памятнику Гейдару Алиеву. Конференция проходила в центре Гейдара Алиева в Губе.

     

    Участниками конференции были писатели Анар, Чингиз Абдуллаев, публицист Назим Ибрагимов, этнографы Алиага Мамедли и Рауф Гусейнзаде, директор Института Философии, Социологии и Права Ильхам Мамедзаде.

     

    На работе конференции также принимали участие ответственный редактор научной серии Российского философского общества, доктор философских Сергей Вайнштейн, директор Научно-исследовательского центра по изучению еврейских общин Кавказа и Центральной Азии Ариэльского Университета Израиля, доктор Ариэльского Университета Гольда Ахиезер, профессор Бар-Иланского университета Израиля Дан Шапиро, представители курдской, еврейской, татарской, болгарской, немецкой, украинской, русской общин Азербайджана, представители еврейских организаций республики и Красной Слободы.

     

    Конференцию с поздравительным словом открыл глава исполнительной власти Губы Мубариз Агаев. Также с поздравлениями выступили депутаты Вахид Ахмедов, Евда Абрамов, исполняющий обязанности посла Израиля в Азербайджане Ронен Крауз, президент фонда «Стмеги» Герман Захарьяев.

     

    Г.Захарьяев в своем выступлении отметил, что сохранение прав этнических меньшинств опирается на международные документы. «В Азербайджане реализация прав этнических меньшинств поддерживается правительством. Обязанностями государства является защита культур и языка этнических меньшинств. Но это должно происходить в рамках уважения к территориальной целостности страны»,- ответил в своем выступлении президент «Стмеги». Он также заметил, что в Азербайджане исторически отсутствовал антисемитизм и этот пример нужно использовать.

     

    Об отсутствии в Азербайджане антисемитизма и опыте мультикультурализма говорили в своем выступлении депутаты В.Ахмедов и Е.Абрамов, Анар, Ч. Абдуллаев и др. Анар и Ч.Абдуллаев особо отметили привлечение азербайджанского народа к военным действиям и вынужденное развитие не свойственное нашему народу агрессивности со стороны Армении в результате оккупации наших территорий.

    Е.Абрамов предложил создать Координационный центр этнических меньшинств в Азербайджане.

     

    На обсуждениях об этнокультурной ситуации в стране, взаимоотношении государства с малочисленными народами и между народами в Азербайджане выступили также главы общественных организаций страны.

     

    На второй день участники конференции посетили выставку «Неизвестные страницы истории евреев Азербайджана», организованной в поселке Красная Слобода. На выставке были демонстрированы экспонаты, отражающие жизнь евреев Азербайджана в XIX веке.

     

    Как сообщает агентство «Новости-Азербайджан» особое внимание привлекло  прошение, отправленное  в  Санкт-Петербургское управление градоначальника об открытии в городе Баку «Общества для распространения просвещения между евреями в России». В состав его временного комитета входили Владимир Вейншталь, Адольф Гухман и Лейб Бергер.

    Гухман — один из известных активистов еврейской общины Баку,  а  семья Вейншталь связана с именем этнографа Ильи Анисимова, автора известного исследования «Кавказские евреи-горцы».

    Прошение от 1 июня1911 года, зарегистрировано в Бакинском губернском правлении.   Посетители увидели уникальные документальные материалы, данные  о хозяйственной, культурной, просветительской и революционной деятельности евреев. Работа над поиском этих материалов велась в течение двух лет Рустамом Алескеровым и Сергеем Вайнштейном, благодаря поддержке Фонда СТМЭГИ.

    Выставку открыл востоковед, старший научный сотрудник Государственного исторического архива АР Рустам Алескеров. Специальный доклад был подготовлен доктором Ариэльского университета Голдой Ахиезер «Исторические сведения И.Черного о горских и грузинских евреях Кавказа».
    Руководитель Центра по изучению еврейских общин Кавказа и Средней Азии Ариэльского университета проф. Реувен Энох  подчеркнул огромное научно-историческое значение экспонированных уникальных документов, которые впервые вводят в научный оборот Рустам Алескеров.

    Ответственный редактор серии РФО РАН «Россия-Азербайджан: исторический диалог» доктор философских наук Сергей Вайнштейн отметил, что в течение столетий евреи Азербайджана не были поглощены доминирующей культурой большинства, а  сумели сохранить свою этнокультурную общность и идентичность.

     

     

     

  • Политика России на Кавказе проста до аксиоматичности

    Политика России на Кавказе проста до аксиоматичности

    Эксклюзивное интервью редактора английского раздела армянского агентства «Ноян-Тапан» , политолога Арутюна Хачатряна для Международного информационно-аналитического центра «Этноглобус».

    — Россия в своей внешней политике особое место уделяет Южному Кавказу. Какую политику России следует преследовать  в данном этапе в регионе?

    -Политика России в регионе проста до аксиоматичности: России нужно быть в этом регионе, иначе она рискуют потерять весь Северный Кавказ, а то и больше. Вкратце, речь идет ни больше, ни меньше, как о  сохранении нынешней России. И это не заслуга Армении, что она приобрела здесь важную роль. Как раз это может измениться в любую минуту.

     

    -Какую опасность  для безопасности Южного Кавказа составляет события в Сирии?

    -Это тот случай, когда говорят: какую бы нитку не тяни… Ведь

    сколько  интересов сходятся в этой древней стране Востока – начиная от геополитики Ирана и Турции, кончая интересами армянской общины Сирии. Из чего что может получиться – лучше не гадать…

    -Вновь на повестке дня находится вопрос размещения российских ракет дальнего следования на территории Армении.  От чего они должны защитить  Россию и регион?

    — Для начала посмотрим, куда они будут направлены, если будут установлены вообще.  Все-таки, речь об интересе России, о ее геополитике.

    Как можно расценить тезис выработанный МИД России « использовать серьезный экономический потенциал региона во имя народов , проживающих здесь»?

    — В регионе действительно высокий экономический потенциал, который, при умелом использовании позволит хотя бы снизить бедность в регионе. Пока этого нет, каждый из народов региона уповает на какого-нибудь «дядю» вне региона.

    -Какими были бы результаты для России и самого региона  переброска политической нестабильности Ближнего Востока  на Южный Кавказ?

    -В любом случае стабильность предпочтительнее, даже если речь идет о вражеской территории.  А Россия, как я сказал, не считает себя чужой здесь.

    -Можно ли сказать, что Москва в первую очередь заинтересована в политической стабильности в регионе и сохранения, уже имеющихся политических элит у власти? 

    -Насчет стабильности я уже сказал выше, что касается элит… Это уже внутренние дела стран региона. Как получится…

    Гюльнара  Инандж

  • Оружие массового поражения сознания

    Оружие массового поражения сознания

    Сафа Керимов, журналист-международник, политолог

     

    Деятельность неправительственных организаций (НПО) на территории стран, входивших в состав СССР и близких к ним государств, – интереснейшая тема для политологического исследования. НПО, которые по сути своей должны были стать основой для создания демократических институтов в независимых государствах, мгновенно превратились в инструмент прямого сопротивления действующим властям, а иногда – даже в организатора массовых актов гражданского неповиновения.  В чём причина такого «применения» НПО? В результате чего действия организаций, провозглашающих благие дела, на деле оказываются проводниками воли чужих правительств?

    В этом смысле наиболее показателен пример Киргизии. На сегодня на территории  этого государства с населением чуть больше пяти с половиной миллионов граждан действует более 15.000 неправительственных организаций! То есть, по сути, ВСЁ население страны, включая грудных детей и престарелых ветеранов, можно условно разбить на организованные группы по 300-400 человек, которые в любой момент могут исполнить волю тех, кто платит деньги. В результате Киргизия стала не только абсолютным рекордсменом по числу неправительственных организаций, но и по количеству переворотов, которым конца края не видно. Одним словом, вместо демократического общества в стране создана целая система параллельного управления государством.

    Конечно, это не имеет ничего общего с демократическими институтами, о которых кричат во весь голос киргизские «оппозиционеры», абсолютно схожие с теми, кто много лет действует в Азербайджане. Причём и в Киргизии «оппозиционеры» — это такие же благополучные «деятели», разъезжающие по странам с критикой действующих властей и обливающих грязью любую инициативу. Машины у них, правда, поскромнее, чем у бакинских «коллег». Но зато точно так же, как и азербайджанские руководители «несогласных», киргизские оппозиционные боссы НИКОГДА не участвуют лично ни в каких актах гражданского неповиновения. А зачем? На площади и на митинги можно посылать молодёжь, чтобы она сражалась с полицией, с государством, попадала в тюрьмы, портила себе жизнь и здоровье…

    Наглядно это было показано, когда в своё время бывший президент Киргизии Аскар  Акаев дал «зелёный свет» различным НПО, надеясь развить демократические традиции и хоть как-то обеспечить беднейшую часть населения. В результате в страну хлынул поток различных благотворительных организаций с огромными средствами. Только почему-то средства до народа практически не доходили, а оседали в карманах новой «оппозиции» (как же всё это напоминает Баку!). Как грибы после дождя, в Киргизии тут же появились Общественный фонд «За международную толерантность», «Фонд содействия и поддержки правовых и экономических реформ», «Сеть правозащитников Центральной Азии», «Юристы Ферганской долины без границ», «Ассоциация центров поддержки гражданского общества», «Луч Соломона», «Граждане против коррупции», «Справедливость» и тысячи, тысячи других организаций.

    При всём разнообразии, главная и единая для всех этих НПО задача – политика, контроль за правительством в интересах «заказчиков» из-за рубежа. К примеру, неправительственная организация с громким названием «Справедливость» просто собирала информацию, часто компрометирующего характера, для головного офиса ОБСЕ в Бишкеке. Другая организация с не менее «демократическим» названием « Центр по правам человека «Граждане против коррупции» – на деле оказалась элементарным центром по сбору информации. НПО с громким названием «Луч Соломона» под видом осуществления  проекта «Оказание юридической и иной помощи уязвимым слоям населения» просто работало на  фонд «Сорос-Кыргызстан».

    Абсолютно идентичная ситуация сегодня в Турции. Хорошо проплачиваемая из-за рубежа оппозиция использовала тему реконструкции города, мгновенно превратив её в тему «политической борьбы с существующим строем». На самом деле, по очевидной иронии, именно площадь Таксим и весь центральный район Стамбула – образец для тех, кто хочет иметь современный красивый город. Но вот уже молодёжь бросается под брандспойты, кидает камни в полицейских, и, как всегда, готова «сражаться»,- только за что?!

    Правительство Турции уже объявило, что готово выслушать людей, участвующих в беспорядках. Но оказалось, что общаться-то просто с не кем – беспорядки успешно оплачены и организованы, а те, кто платит, предпочитаю оставаться в тени. «Герои» с хорошими иностранными деньгами на площадь не ходят – для этого есть молодёжь. А для организаторов главное  – чтобы были беспорядки, а ещё лучше – чтобы в ходе беспорядков погибли люди… За всё, как говорится, заплачено. Причём заплачено в фантастических объёмах.

    К примеру, в России, где точно также как в Средней Азии, в Азербайджане или в  Турции неправительственные организации все силы отдают наполнению собственного кармана и подрыву государственного строя, только за  четыре месяца после принятия закона о деятельности НПО на счета этих организаций из-за границы поступило 28,3 млрд. рублей. То есть почти $1 млрд.! При этом 855 млн. рублей были переданы «оппозиционерам» через дипломатические представительства. Должно ли это вызывать тревогу в правительстве страны – это, извините, наивный вопрос! Наивно и то, что руководители этих самых неправительственных организаций объясняют, что поступившие средства предназначены «для улучшения демократии». Вообще, кто в России, в Азербайджане или в Киргизии видел, как миллионы долларов, поступающие в неправительственные организации, тратятся на людей, которые и в самом деле нуждаются в финансовой помощи? Никогда этого не было! Быстрее можно найти случаи прямой продажи и спекуляции теми лекарствами, которые поступают в страну в виде безвозмездной помощи из той же Европы, чем пару долларов или евро, переданных на содержание детей в нуждающихся семьях. И из-за этих людей, думающих только о собственных карманах, молодёжь идёт на площади под дубинки и слезоточивый газ… А ими кто «командует»? К примеру, в  Киргизии неправительственные организации при поддержке из-за рубежа уже уверенно прорываются во власть.

    К примеру, депутат от фракции «Ата-Мекен» Асия Сасыкбаева – бывший председатель Совета директоров Фонда «Сорос Кыргызстан». Другой депутат «Ата-Мекен» Наталья Никитенко – той же «кровей» — начала менеджером фонда «Junior Achievement Kyrgyzstan», а позднее –  директор общественного фонда «Академия высшего образования TeachEx»,и, как венец карьеры, — депутат. Откуда деньги на собственное продвижение? Да от того же вездесущего Сороса, Немецкого академического инициативного фонда по беженцам имени Альберта Эйнштейна, Датского института по правам человека, TACIS Евросоюза, Норвежского Хельсинского Комитета, DCA (Датская церковная помощь), Демократической Комиссии посольства США в Кыргызстане, Всемирного Банка и прочих  многих организаций, просто переворачивающих в собственных интересах государственное устройство Киргизии.

    Интересно, как реагируют власти самих США, когда видят предсказуемую реакцию властей Киргизии, Турции, Азербайджана на деятельность НПО. Крики о защите демократии тут же раздаются со страниц всех известных газет, с экранов телевизоров, в электронных СМИ, в международных организациях. При этом (видимо, из скромности) госдеп почему-то не любит вспоминать, что американский закон о деятельности НПО разработан, принят и действует в США ещё с 1938 года! Причём если в Азербайджане и в России деятельность этих организаций проверяет прокуратура, то в США этим занимается спецслужба в виде Контрразведывательного подразделения по борьбе со шпионажем Министерства юстиции. То есть деятельность политических НПО заранее определена как представляющая прямую угрозу государственному устройству, а при малейших признаках подобной деятельности не будут вызывать на беседу в прокуратуру, а спецназ контрразведки сравняет с землёй и офис, и самих «оппозиционеров»… Вместе с тем, каким бы жёстким не было американское законодательство в отношении неправительственных организаций, занимающихся политическими вопросами, очевидно, что только такая, максимально жёсткая реакция в отношении политических аферистов оправдывает себя. Но при этом те же американские законодатели возражают правительствам других стран, призывая совершенно не вмешиваться в деятельность тех же НПО. То есть, у себя в стране признаём не просто вредными, а смертельно опасными, и уничтожаем на корню. Что касается других стран, — пусть работают, а ещё денег на это будем давать в миллиардах.

  • Успех России на Ближнем Востоке

    Успех России на Ближнем Востоке

    В интервью Новости-Азербайджан директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу прокомментировал последние тренды в развитии российско-азербайджанских отношений. По мнению политолога, российско-азербайджанские отношения находятся на специфическом этапе успешного развития.

    — Каковы же основные элементы этого «специфического этапа», о котором вы говорите?

    — Несмотря на устойчивое развитие российско-азербайджанских отношений, в то же время считать их полностью сформированными в современных реалиях преждевременно. Более того, успешность двусторонних отношений между Москвой и Баку формирует и риски вследствие оказываемого на стороны специфического давления, как на внутреннем уровне, так и извне.

    Так, создаются определенные проблемы для конструктивного анализа российско-азербайджанских отношений, как в России, так и в Азербайджане. То есть, вследствие стремительного улучшения российско-азербайджанских отношений элиты обеих стран демонстрируют неготовность осмыслить эти самые изменения в прагматичном ключе.

    Более того, важно учитывать возможные действия ряда стран, не заинтересованных в улучшении российско-азербайджанских отношений. Здесь речь идет не о Турции, и не о Западе, которые считают в некотором роде традиционным присутствие российских интересов в Азербайджане, и, соответственно, не будут принимать радикальных мер для противодействия таковым. Но на этом фоне Иран активизировал процесс вытеснения российских интересов из Азербайджана.

    — В чем непосредственно проявляется деструктивная роль Ирана в плане влияния на российско-азербайджанские отношения?

    — В сложный период российско-азербайджанских отношений Тегеран создал определенные возможности для мобилизации ряда сил в Иране, нацеленных на конкретные задачи. В результате на данном этапе Иран практически готов к вытеснению России не только из Азербайджана, но и в целом с Южного Кавказа. Иран также имеет определенное влияние на Северном Кавказе, но выявить антироссийский характер деятельности ИРИ достаточно сложно по ряду причин: во-первых, Иран и Россию принято считать союзниками. Во-вторых, финансируемые Тегераном армянские эксперты целенаправленно работают на прикрытие антироссийской политики Ирана.

    Как известно, Армения весьма заинтересована в том, чтобы представить российско-азербайджанские отношения во враждебном ракурсе. Тогда как в Азербайджане, принимая во внимание присущее нашему обществу толерантное отношение к Ирану, способствуют формированию образа союзников в лице ИРИ и РФ.

    Армяно-иранские отношения активно развивались в период президентства Махмуда Ахмадинежата: были проложены ирано-армянский газопровод, альтернативная автомобильная дорога, высоковольтная электрическая линия, начато строительство Мегринской ГЭС. Полностью готовы проекты ирано-армянской железной дороги и трубопровода для прокачки нефтяных продуктов между двумя странами.

    Ни с одной мусульманской страной Иран не реализовывал так много проектов. Официальный Тегеран постоянно рассуждает о проблемах Палестины, но оказывает этому народу помощь в 10-15 раз меньше, чем оценивается ирано-армянское сотрудничество. Конечно, главной целью ирано-армянского сотрудничества является антиазербайджанский вектор. Но за этим скрываются и антироссийские действия, как Ирана, так и Армении.

    — Но, не взирая на то, что российско-азербайджанские отношения все же поступательно развиваются в столь сложных условиях, значит, это развитие имеет особую значимость, как для России, так и Азербайджана?

    — Говоря о больших дивидендах и «прибыльности», которые могут сопровождать двусторонний характер российско-азербайджанских отношений, мы имеем в виду не только экономику, но также геополитические интересы сторон и развитие стратегических инициатив. Россия за последнее время добилась впечатляющих успехов в мировой политике. Экономические достижения РФ подтверждены и на уровне «Большой Восьмерки». Не менее важно также, что «Большая Восьмерка» подтвердила успешную политику России в сирийском вопросе. Можно только приветствовать тот факт, что сирийская политика России не изменилась под давлением Запада, и непосредственно США. Даже Турция, самый влиятельный союзник Запада в сирийском вопросе, была вынуждена, исходя из российских интересов, трансформировать свою политику на этом направлении. В этой ситуации важно признать, что Ближневосточный регион превращается в географию российского успеха в мировой политике. И для дальнейшего развития и закрепления результатов столь успешной политики России в регионе Ближнего Востока у РФ есть все необходимые ресурсы — геополитические, военные, политические, экономические.

    Но здесь важно не останавливаться на достигнутом, поэтому России, во-первых, предстоит этот успех защитить от возможных угроз, а во-вторых, необходимо выработать стратегию на поддержание взятого курса и обеспечить долгосрочный характер его развития.

    — А какие дивиденды могут извлечь Москва и Баку, наращивая позитивный фон двусторонних отношений?

    — Поддержка, оказываемая Москвой официальному Баку, в реализации его независимой политики и усилении позиций Азербайджана, делает весьма привлекательной политику РФ на Ближнем Востоке. Более того, это может способствовать существенному усилению позиций РФ в данном регионе.

    В восприятии российских политиков Азербайджан, как государство, по значимости примерно приравнивается к Армении. Учитывая конфессиональный фактор, в восприятии россиян армяне представляются им более близким обществом. Но в российских политических кругах допускают ошибку, не рассматривая Азербайджан как государство 52-миллионного народа. По крайней мере, не имеют об этом достаточного представления. Но сегодня Азербайджан в регионе Южного Кавказа выделяется не только экономической мощью, но и формируется как государство, привлекшее к себе потенциал всех азербайджанцев мира, ставшее координатором этой силы. Фактически, в этом регионе азербайджанцы по численности уступают только русским. Поэтому первая и вторая по численности нации региона могут, объединив усилия, достичь значительных успехов. Но для этого на данном этапе необходима российская поддержка дальнейшему укреплению азербайджанской независимости и государственности.

    Россия в настоящее время не рассматривает в своей актуальной повестке вопрос привлечения Азербайджана к интеграционным проектам РФ в СНГ. В Азербайджане, безусловно, весьма позитивно оценивают позицию России в этом вопросе. Вместе с тем, Азербайджан и Россия могут совместно создать свой интеграционный проект. По нашему мнению, лучшей моделью в этом ключе является Совет Экономической Взаимопомощи. Но в преддверие реализации этого проекта целесообразно подписание Договора о дружбе, братстве и стратегическом сотрудничестве российского и азербайджанского народов в XXI веке.

    В текущем периоде Баку необходима чувствительность России к проблемам Азербайджана. Решение нагорно-карабахской проблемы является самой важной задачей. И мы не скрываем, что Азербайджан нуждается в поддержке со стороны России в этом вопросе.

    Азербайджан в ближайшем будущем нацелен на решение этого конфликта, даже опираясь на собственные возможности. Но вопрос в том, какое государство или группа стран получат возможность оказать поддержку в этом Азербайджану, ибо ответная цена будет высока.

    Поскольку в Армении присутствует военная база России, участие РФ в карабахском урегулировании имеет стратегическое значение, создающее удобные возможности для сохранения региональной стабильности. Здесь вывод один: союзнические отношения России и Азербайджана в карабахском вопросе означают нахождение решения всех концептуальных вызовов в области безопасности и стабильности в регионе Южного Кавказа.

    И если начало нагорно-карабахского конфликта являлось признаком развала СССР, то разрешение этого конфликта станет признаком усиления России.

    С точки зрения концептуальной безопасности, другим шагом, который может сделать Россия в сторону Азербайджана, может быть создание географического единства между эксклавным Нахчываном и остальной частью Азербайджана. В 1921 году Зангезур был передан Армении – это было своего рода демонстрацией отсутствия доверия Азербайджану, так как Сталин и тогдашнее руководство СССР рассматривали Азербайджанскую советскую республику в качестве независимого государства.

    По мнению некоторых российских экспертов, объединение Нахчывана с остальной частью Азербайджана является фактическим объединением Азербайджана с Турцией. Но это в корне неверно, так как Азербайджан – независимое государство, таковым и останется. Это касается также наших отношений с Турцией. Но непосредственная связь с Нахчываном усиливает возможности Азербайджана в плане противостояния внешним угрозам. Эта связь важна для Азербайджана преимущественно в данном контексте.

    — Как в этой связи вы прокомментируете российско-армянские отношения, учитывая, что Ереван все более настойчиво дрейфует в направлении Запада, не взирая на ту поддержку, которую Москва в течение длительного времени оказывала этой стране?

    — Действительно, возможна армянская угроза Ближневосточной политике России, армяне в таких делах традиционно преуспевают. Так, немаловажно напомнить, что армяне, ставшие инструментом в руках Запада, сыграли решающую роль в развале СССР. Примечательно, что и в Сирии, где достаточно сильно армянское лобби, они ни разу не поддержали политику России. Напротив, во время визита российского патриарха Кирилла на Ближний Восток армянская община была единственной среди христианских общин, проигнорировавшая призыв главы РПЦ поддержать Башара Асада.

    В этом контексте нелишне вспомнить, что именно армяне тесно сотрудничали с чеченцами в деле развала СССР. Сейчас же, как представляется, для продолжения сирийских процессов на Северном Кавказе армяне предложат Западу свое сотрудничество, опираясь на возможную поддержку лезгин. В любой момент можно ожидать, что Запад, проигравший России в Сирии, использует этот фактор для осложнения ситуации на Северном Кавказе.

    Удивительно, что, занимаясь развалом СССР и антироссийской деятельностью, армяне смогли заручиться поддержкой элиты России и инкорпорироваться в ключевые сферы государственного управления, политики, медиа этой страны, что рано или поздно негативным образом отразится на интересах самой России, учитывая ментальность армянской этнокорпорации.

    Азербайджан же, всячески стремясь к самым конструктивным отношениям с Россией, до сих пор не может довести этот аргумент до российской элиты. Кстати, неплохо бы и ведущим азербайджанцам России сосредоточить на этом внимание…

    Что же касается российско-армянского формата, то президент Армении Серж Саргсян и сам признался в участии армян в развале СССР в интервью, данном им газете «Московские новости» (16 05 2011, . Развал СССР пришелся на период самого могущественного армянского лобби в США, и это не случайно. В то время в США действовали 4-5 сенаторов, 2-3 губернатора и 1-2 президентских советника армянского происхождения, определявших политику США в отношении СССР. Именно поэтому проблемная для СССР национальная тема началась с армян и с Нагорного Карабаха. Интервью экономического советника армянского происхождения А.Аганбекяна — советника президента М.Горбачева французской газете “Humanite”, стало первым признаком процесса отрыва Нагорного Карабаха от Азербайджана и присоединения его к Армении. В 1989 году Конгресс США принял 2 резолюции в пользу армян. По требованию супруги – армянки Боннер-Алиханян, академик Сахаров, находясь в Баку, потребовал от Азербайджана отдать Нагорный Карабах Армении. 17 марта 1991 года в референдуме, посвященном вопросу сохранения СССР, Армянская ССР не участвовала, Азербайджан же сказал «да» сохранению Союза. Конгрессмены США, члены их семей и группы сотрудников в составе делегации 5-6 раз в тот период посещали Нагорный Карабах. И в 1992 году, по заказу американских армян, в США была принята антиазербайджанская 907-я поправка «К акту поддержки свободы».

    Первые нападения на советскую армию также были организованы в Армении. Первой страной, изгнавшей военную базу СССР, была Армения. В независимой Армении не раз организовывались нападки на экономические интересы России.

    Армения, выставляющая себя «стратегическим партнером» России, готова в любое время перейти под крыло Турции. Но именно политика Азербайджана противодействует этому. И в то время, как Армения разрушила железную дорогу в направлении России, дорога в турецком направлении ими охраняется как зеница ока.

    При этом, называя себя «стратегическим партнером» России, Армения по степени нападок на русский язык обошла даже прибалтийские страны

    А тема российских военных баз в Армении активно используется официальным Ереваном с целью обмана общественно-политических кругов России. На самом деле, действующая в Армении российская военная база не имеет для России никакого практического значения. Но армяне, используя факт наличия этой базы, угрожают от имени РФ Грузии, Турции и Азербайджану, тем самым осложняя отношения РФ с этими странами. И в итоге эти страны выражают свое недовольство не Армении, а России.

    Армения в реалиях – не союзник России, хотя и пытается демонстрировать свой пророссийский характер. Но в Ереване понимают, что самую большую прибыль Армения может получить, предав интересы России. В то же время, понимая рискованность этой политики, армяне все более сближаются с определенными кругами России, чтобы обезопасить свои дальнейшие ходы.

    Сейчас Армения нацелена на вступление в ЕС – и в этом суть стратегического сближения Армении с Россией. Сегодня, не будь последователей Сахарова – проармянских российских экспертов, Армения действительно была бы стратегическим союзником России.

    — В Баку неоднозначно реагируют на действия ряда азербайджанских организаций в РФ…

    — Вызывает сожаление, что даже некоторые известные деятели неправильно воспринимают происходящее в азербайджано-российских отношениях. Конечно, проблемы в отношениях между официальным Баку и Москвой специфичны. Но восприятие российско-азербайджанских отношений в высших политических кругах России отличается от того, как оценивают или влияют на эти отношения на среднем и низовом уровне российского чиновничества.

    К примеру, если оказывается давление на российских азербайджанцев, это никак не связано с деятельностью правительства Азербайджана. Тогда как некоторые среднего уровня российские чиновники пытаются оказывать давление на Азербайджан, исходя из различных интересов и политических причин.

    К сожалению, в последнее время такого рода проявления участились. В частности, попытки такого опытного политического деятеля, как Аббас Аббасов, обвинить официальный Баку в ухудшении отношений между Азербайджаном и РФ, совершенно непонятны. Он то, по крайней мере, должен прекрасно понимать, насколько важны для официального Баку отношения с Россией, и как чувствительны. Если в отношении имущества или экономической деятельности Аббасова, или его близких, или других азербайджанцев в России, оказывается давление, зачем при этом обвинять официальный Баку, не лучше ли обратиться к нему за помощью?

    Российское чиновничество среднего уровня хорошо знакомо с психологией кавказских бизнесменов. Они знают, что, взяв у кавказцев взятку, они вызывают у них доверие, равноценное тому, как дать им документ с печатью. Используя этот метод, такого рода чиновники привели к банкротству множество кавказцев, азербайджанцев. Ряд чиновников среднего уровня привели и Союна Садыгова, и руководимую им группу бизнесменов, на ошибочный путь, вот сейчас и Аббасов оказался в той же ситуации. Но вначале Аббас Аббасов должен был изучить определенные правила, которых придерживаются некоторые российские чиновники среднего звена. Более того, Аббас Аббасов, учитывая его политический вес и авторитет в странах СНГ, мог бы и сам направить процесс развития азербайджанской диаспоры в РФ в более созидательное русло и во благо двусторонним отношениям.

    Что же касается политической психологии официального Баку, то здесь ничего не изменилось с тех пор, когда Аббас Аббасов был еще в Баку. И вот с этой точки зрения его заявление — «Я не буду президентом!» создает совершенно противоположный эффект.

    Накануне президентских выборов в Азербайджане вызывающая жесткую критику официального Баку оппозиционная группа под названием Национальный Совет представляет себя организацией, поддерживаемой официальной Москвой. Кто-то должен прояснить близость НС к России? Почему-то мы не услышали мнение по этому вопросу аксаккала Аббаса Аббасова.

    Есть еще один важный момент, которому следует уделить внимание – это то, что некоторые живущие в России азербайджанцы попали под влияние Ирана.

    В РФ должны понимать, что основным источником антироссийских настроений в Азербайджане является Иран. Независимо от того, проправительственные это источники, или оппозиционные, иранцы вкладывают в группу азербайджанских СМИ гигантские средства. Главной их целью является внести раскол в отношения между Азербайджаном и Россией, способствовать вытеснению России из этого региона, так как Тегеран считает Кавказ и Центральную Азию своей исторической вотчиной, и в отношениях с Азербайджаном этот вопрос поднимался многократно. Да и россиянам нелишне вспомнить историю российско-персидских войн.

    Возвращаясь же к нашей теме, напомню, что Иран смог воздействовать на живущих в Москве азербайджанцев, особенно выходцев из южной зоны, с тем, чтобы заставить их выступить непосредственно против президента РФ Владимира Путина. В настоящее время эта группа азербайджанцев действует не в интересах России, и не в интересах Путина, скорее наоборот. Странно, что, замалчивая эту тревожную ситуацию, Аббасов обвиняет официальный Баку в антироссийских настроениях.

    Приезд группы российских азербайджанцев из окружения Аббасова в Баку, и их встреча с послом России, вольно или невольно воспринимается здесь как показатель оказания давления на них со стороны российского правительства. Пора называть вещи своими именами, и именно следуя этому правилу, Азербайджан достиг нормализации отношений с Россией во многих областях.

    Прекращение давления со стороны российских чиновников среднего уровня на живущих в РФ азербайджанцев будет способствовать полной доверительности в отношениях между двумя странами, к которой мы стремимся. В Баку сразу поймут, когда Москва должным образом отреагирует на этот сигнал.

  • Иран — друг или враг: непростой выбор

    Иран — друг или враг: непростой выбор

    Антон Евстратов,
    Специально для Иран.ру

    В свете ярких событий на Ближнем Востоке — падения целого ряда политических режимов в период «Арабской весны», противостояния в Сирии, а в последнее время – турецких протестов и иранских президентских выборов, из поля зрения значительной части мирового сообщества выпала, пожалуй, наиболее болезненная рана исламского мира – Афганистан. Между тем, страна неумолимо движется к поворотной точке своей истории – 2014 году, когда с ее территории будут выведены находящиеся там уже на протяжении 11 лет войска США и их союзников. Будущее Афганистана в любом случае затронет не только эту страну, но и коснется всех ее соседей, а косвенно – даже Россию и Европу.

    Вывод войск НАТО – опасность для региона

    Вопрос вывода войск из Афганистана весьма актуален как для «хозяев» этих самых войск – США, Великобритании, Франции, Италии и т. д., так и для государств Центральной Азии, куда предположительно и будет выведена значительная часть вооружений блока НАТО, находящихся сейчас в Афганистане. Речь идет о нефтяных и водных цистернах, бульдозерах, инженерных грейдерах, трейлерах для перевозки военного снаряжения, бронемашинах, средствах пожаротушения, связи и медицинского обслуживания и даже разборных тренажерных залах для солдат и офицеров. США ведут активные переговоры с руководством Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана и уже известно, что, скорее всего, часть вооружений будет храниться данными государствами (так называемое «ответственное хранение»), а другая часть будет передана им во владение безвозмездно. Таким образом, Вашингтон, по-видимому, намеревается «расплатиться» с центральноазиатскими режимами за неоценимые «услуги» натуральным способом, так как для США наступили тяжелые времена, или, иначе говоря, сейчас попросту нет денег.

    Между тем, имеется еще и транзитный путь через территорию Пакистана, который является значительно менее затратным чем центральноазиатский. Однако для США важно иметь военную технику в государствах Центральной Азии сразу по нескольким причинам. Во-первых, не будучи уверенным в «замирении» Афганистана после своего ухода руководство стран антиталибовской коалиции хочет сохранить возможность повторного ввода войск – в случае крайней необходимости. Для этого вооружение необходимо хранить в условиях хотя бы относительной политической стабильности и безопасности, которой современный Пакистан, к сожалению, похвастаться не может. Кроме того, после серии атак американской авиации (прежде всего беспилотников) на пакистанскую территорию, а также операции по уничтожению Усамы бен Ладана, Исламабад перестал быть столь верным союзником НАТО, каким он являлся ранее. Центральная Азия в этом смысле для западных стратегов однозначно предпочтительнее.

    Во-вторых, передача вооружений центральноазиатским режимам всерьез усилит присутствие и влияние американцев в регионе, потеснив Россию, которая в рамках ОДКБ на настоящий момент является однозначным монополистом на региональном рынке вооружений. В-третьих, размещение вооружений в Центральной Азии станет еще одним козырем США в противостоянии с Ираном. В целом понимая, видимо, что результаты выборов 2013 года вряд ли принципиально повлияют на внешнюю политику Исламской Республики и не заставят ее поступиться своими ценностями и стремлениями (такими, как ядерная программа и противостояние израильскому режиму), американская элита может таким образом подстраховаться.

    Иран — друг или враг: непростой выбор

    Важно отметить также, что в ряде государств Центральной Азии имеет место весьма значительное иранское влияние. Особенно это касается Таджикистана, где Тегеран финансировал ряд крупных инфраструктурных проектов (таких, как Сангтудинская ГЭС-2). В период президентства Ахмадинежада отношения между ИРИ и РТ настолько улучшились, что их, несмотря на некоторые сохранившиеся противоречия, некоторые эксперты сравнивают с «братством» Турции и Азербайджана — в рамках персидской идентичности. Неплохие отношения у Тегерана складываются и с Бишкеком. Нетрудно догадаться, что Иран не уступит просто так своего влияния в Центральной Азии. Соединенным Штатам придется, либо «не замечать» присутствия Исламской Республики, либо искать пути, чтобы каким-то образом договориться. Первое – фактически, невозможно. Второе требует радикального пересмотра позиций США по отношению к Ирану.

    Последнее можно назвать для Вашингтона проблемой. Надо сказать, что полностью уходить из Афганистана США все же не собираются, оставив в ключевых регионах страны свои базы. Впрочем, вряд ли у кого-то еще есть сомнения, что целью Вашингтона и в меньшей степени его европейских союзников является не столько стабильность, прогресс и устойчивое развитие Афганистана как таковые, а скорее его геополитическое положение и, в более отдаленной перспективе, ресурсы. Все «старания» США по «замирению» страны имеют абсолютно прагматический смысл. Американское присутствие в стране – залог влияния в Центральной Азии. Все это в конечном счете, как считают вашингтонские стратеги, «должно» привести к падению Исламской Республики Иран и серьезному ослаблению внешнеполитического положения России, рассматривающей Центральную Азию как традиционную сферу своего влияния. Подтверждением данных тезисов служит недавно начатое строительство военной базы «уходящих» американцев в местечке Чахланг в провинции Фарах. База будет находиться всего лишь в трех километрах от границы ИРИ.

    Режим Карзая – слабый союзник США

    Вместе с тем, несмотря на заявленные цели позиции Соединенных Штатов даже в самом Афганистане исключительно слабы. Как уже было сказано выше, даже подконтрольный им режим Карзая имеет серьезные шансы пасть после ухода из страны коалиционных войск. Когда-то едва ли не полностью разгромленное движение «Талибан» полностью восстановило и даже приумножило свою военную силу и политическое влияние. Талибы не только контролируют значительную часть территории Афганистана, но и проникают в государственный аппарат, администрацию и армию правительства Хамида Карзая. Известны факты связей солдат и офицеров афганской армии с боевиками «Талибан», которым те продают оружие, сообщают о планах своего командования. Более того, в Дохе, столице Катара, полностью подконтрольного США арабского государства, открылся офис движения «Талибан».

    Уничтожение производства наркотиков – залог победы НАТО над талибами

    Между тем, как заявляют должностные лица администрации Карзая, «разобраться» с движением «Талибан» и другими экстремистами страны США способны. Основной путь для этого – уничтожение производства наркотиков и наркоторговли. В отсутствии финансирования любое оппозиционное правящему режиму движение сойдет на нет. Если «Аль-Каида» поддерживается финансовыми отчислениями из монархий Персидского Залива, то «Талибан» по большей части существует именно на средства от продажи наркотиков. А этот бизнес после вторжения в страну войск США пережил беспрецедентный подъем. Площадь посевов опийных культур на территории Афганистана за время оккупации страны выросла в 100 раз. Рост производства опия-сырца составил 1400%. Вся страна, практически без исключения, вовлечена в производство и реализацию наркотиков на внешних рынках. Это впрямую отражается на интересах близлежащих государств Центральной Азии, Ирана и России. Тот же Иран тратит на борьбу с наркотрафиком и наркоторговлей ежегодно более 2 миллиардов долларов и является абсолютным рекордсменом по количеству изъятого опиума и морфина. «Обязана» такими показателями ИРИ своему восточному соседу.

    Неспособность войск НАТО уничтожить посевы опиума в Афганистане часто объясняются не только элементарной неподконтрольностью войскам Альянса значительной части территории государства, но и тем, что наркотики – основной источник дохода страны. При этом ничего, что могло бы исправить положение, не делается. Есть сведения реального участия американских войск и представителей администрации в наркобизнесе, однако они, естественно, не подтверждаются официально.

    Иранское участие – важнейший фактор восстановления Афганистана

    Сделать для исправления положения придется много – восстановить инфраструктуру жизнеобеспечения, создать условия для развития промышленности и сельского хозяйства, повысить жизненный уровень населения. Необходима полная электрификация страны, создание новой ирригационной системы, включение Афганистана в мировую транспортно-логистическую систему, создание фактически с нуля системы образования. Одновременно должны уничтожаться посевы опиума, с одной стороны, и пресекаться схемы отмывания денег, полученных от его реализации – с другой.

    На сегодня едва ли не единственной страной, которая делает некоторые попытки изменить ситуацию в Афганистане, также является Иран. Исламской Республике на данный момент принадлежит ключевая роль в обеспечении своего восточного соседа продовольствием, энергоресурсами и другими товарами. 15% поставляемой в Афганистан нефти также идет из Ирана. Годовой товарооборот между двумя странами составляет 2 миллиарда долларов. Как видно, без участия ИРИ невозможно и экономическое возрождение Афганистан.

    США «выбирает» талибов?

    Что делают США и их союзники для уменьшения влияния «Талибан» и борьбы с движением? На данный момент США предпочитает договариваться со своими когда-то непримиримыми соперниками. Консультации между «Талибан» и представителями американской администрации начались еще в 2011 году, хотя и не привели к серьезным результатам. Однако буквально на днях Вашингтон пошел на беспрецедентные уступки – он исключил из требований, предъявляемых талибам, обязательный отказ от сотрудничества с «Аль-Каидой». Делегация США, возглавляемая спецпредставителем президента по Афганистану и Пакистану Джеймсом Доббинсом, посчитала достаточным заверение представителя «Талибан» в Катаре муллы Мухаммада Наима о том, что впредь с афганской земли не будет исходить угроза ни для одного государства мира.

    Вместе с тем, планы США не могут устраивать «законного» президента Афганистана и их верного союзника Хамида Карзая, который уже заявил о прекращении переговоров с Вашингтоном. Весьма вероятно, что ставка Соединенных Штатов будет сделана не на показавшего свою недееспособность президента, а именно на талибов. Вам кажется это удивительным? Учитывая «опыт» США в Сирии, где они открыто поддерживают оппозицию, в авангарде которой стоят боевики иракского филиала «Аль-Каиды», «Джаббат аль-Нусра», — нисколько! Американская политика на Ближнем Востоке – гимн прагматике и беспринципности.

    Практически очевидно, что после ухода из Афганистана войск НАТО, гражданская война разгорится вновь. Карзаевская администрация, будучи весьма слабой, все же вряд ли отдаст руководство мирным путем. Между тем, в стране имеются и другие силы, которые были бы не в восторге от реставрации режима «Талибана». К примеру, поддерживаемые Ираном шииты-хазарейцы и влиятельная сила — таджикское меньшинство. Дело в том, что традиционно суннитский, радикальный режим талибов, скорее всего, создаст проблемы афганским шиитам и этническим таджикам, как это уже было до 2001 года. Вряд ли покажется странным тот факт, что шииты и этнические таджики тоже вознамерятся защищать свою идентичность с оружием в руках, а, учитывая возможность помощи им со стороны Ирана, их перспективы в данном деле выглядят вполне солидно.

    Иран и США: смежные интересы и противостояние

    Однако прямое участие Ирана в военных операциях против талибов и афганских салафитов представляется невероятным. Тегеран на протяжении последних нескольких десятков лет выработал механизм более «мягкого» проникновения в страну и влияние на ее политические процессы – опора на шиитское население и этнических таджиков, а также возвращающихся из ИРИ афганских беженцев, развитие персоязычной образовательной и культурной сферы.

    В глобальной перспективе Тегерану гражданская война в Афганистане крайне не выгодна. Страна и так приняла на своей территории более 6 миллионов афганских беженцев, которые нередко служат серьезным фактором напряженности на восточных границах. Совершенно невыгоден Исламской Республике и афганский наркотрафик, возросший в постталибовский период в десятки раз. (Одного только героина в стране стали производить в 40 раз больше).

    И здесь интересы (пока декларируемые) Соединенных Штатов и ИРИ совпадают. Создается парадоксальная ситуация, с одной стороны, учитывая влияния Ирана в Афганистане и его заинтересованность в мирном урегулировании ситуации в стране, США необходимо добиваться содействия Тегерана. С другой стороны, размещение военной техники и инфраструктуры США после вывода войск из Афганистана в Центральной Азии реально угрожает интересам Исламской Республики.

    Примечательно, что возможность «договориться» между странами, находящимися в далеко не лучших отношениях, однако, появилась. Речь идет о новом президенте Ирана Хасане Рухани, заменившем одиозного и имеющего на Западе образ однозначно «плохого парня» Махмуда Ахмадинежада. Еще в своих предвыборных речах Рухани заявлял о необходимости прямых переговоров с Вашингтоном. При этом он отмечал незыблемость национальных интересов и необходимость их отстаивания на международной арене. Помимо ситуации в Сирии, ядерной программы и международных санкций, афганское урегулирование однозначно входит в список таких интересов ИРИ.

    Афганистан «интересует» Иран по широкому кругу вопросов — это и развитие транспортных путей в Таджикистан и Китай и перспектива приобретения нового союзника перед лицом американской угрозы, обеспечение безопасности границ, пресечение наркотрафика и потока беженцев. Кроме того, Афганистан в перспективе может являться одной из самых «ценных» в мире стран по наличию полезных ископаемых, а Иран – едва ли не единственное государство региона, владеющее технологиями их добычи.

    Кого поддержать в Афганистане после ухода войск НАТО, а также, каким образом наладить взаимодействие с новой властью (новой она будет, так или иначе, потому что президентский срок Хамида Карзая скоро заканчивается, а дальнейшее его переизбрание запрещено конституцией страны), во многом будет зависеть от позиции и дипломатического искусства нового иранского президента.

    Учитывая его дипломатический опыт и достижения на этом поприще (например, успешные переговоры по ядерной программе в 2003-м), огромную поддержку народа страны, а также изменившиеся к лучшему для Ирана условия (экономический кризис в США, новые победы правительственных войск в Сирии, обозначившееся противостояние Вашингтона с его аравийскими союзниками, вывод американских войск из Афганистана), перспективы Исламской Республики в непростом деле афганского урегулирования можно назвать, по крайней мере, реальными. Важно добиться ответных шагов «с другой стороны», понимание государствами Запада того факта, что Иран превратился в ведущую региональную державу, которая проводит самостоятельную политику и имеет собственные интересы, которыми она не намерена поступаться. Сегодня становиться все более очевидно, что Исламская Республика может реально повлиять на ситуацию в Ираке, Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке, в странах Центральной Азии, на Большом Кавказе и на ситуацию в самой России. Единственное условие диалога и достижения конструктивного взаимодействия между ИРИ и любым другим, отнюдь не только западным, государством – взаимное уважение, учет интересов и равноправие. Только в этом случае возможно, к примеру, «светлое будущее» как для Афганистана, так и для всей Центральной Азии.

  • Прагматическое евразийство

    Прагматическое евразийство

    Резюме: Интеграция не должна замыкаться в себе или быть направленной на воссоздание единства постсоветского пространства в том или ином виде. Естественным продолжением станет евразийская континентальная интеграция.

    Данная статья систематизирует и защищает прагматичный взгляд на евразийскую интеграцию. Он основан на понимании того, что интеграция – не цель, а инструмент решения насущных проблем вовлеченных государств, главной из которых является модернизация экономик.

    Прагматическое евразийство направлено на обеспечение «интеграции снизу» – свободного перемещения товаров, услуг, труда и капитала, что служит гарантией долгосрочной устойчивости и успешности интеграционного проекта. Оно является идеологией открытого регионализма, не замыкающегося в себе и основанного на понимании необходимости объединения с партнерами по континенту – как на Западе, так и на Востоке.

    Прагматизм в политике не исключает ценностного содержания. Евразийство – это идеология. Речь идет о ее конкретном наполнении, о технократическом подходе к политическому и управленческому процессам, о приоритете экономической составляющей и о необходимости серьезного подхода к расчету баланса долгосрочных выгод и потерь.

    Интеграция – не самоцель

    Интеграционные процессы могут иметь не только положительные, но и отрицательные экономические результаты. Например, специалистам прекрасно известно, что они ведут как к «созданию торговли», так и к «сокращению торговли» или «сокращению благосостояния». Последнее явление имеет место, когда при образовании зоны свободной торговли или Таможенного союза потребление сдвигается от внешнего производителя с более низкой себестоимостью к внутреннему производителю с более высокой себестоимостью. Соответственно, общее благосостояние снижается (математика здесь, конечно, сложная и должна учитывать влияние на занятость, долгосрочные цели промышленной политики, вопросы безопасности и т.д.). Так или иначе, но положительные эффекты интеграции отнюдь не являются таковыми априори. Весь процесс необходимо просчитывать.

    Интеграция – не цель сама по себе, а инструмент достижения целей. В области экономического развития такой целью ЕЭП и СНГ является модернизация: более выгодное место в международном разделении труда, уход от нефтегазовой зависимости, наращивание промышленной мощи на основе кооперации. Этой цели подчинено научно-техническое и во многом образовательное сотрудничество. В социальной сфере главная цель интеграции – достижение прочного межнационального и межрелигиозного мира, комфортная среда для поддержания родственных связей между гражданами вовлеченных стран.

    В исторической перспективе текущие цены на нефть (110 долл. за баррель Брент на момент написания статьи) нельзя не признать аномально высокими. На таком уровне они не останутся вечно. Поэтому строить долгосрочную экономическую политику, рассчитывая на постоянную благосклонность внешней конъюнктуры, по меньшей мере безответственно. В планировании необходимо исходить как минимум из возможности падения цен на нефть на длительный период времени.

    Постсоветские экономики можно условно разделить на три группы. Страны – поставщики энергоносителей: Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан. Относительно небольшие экономики Армении, Молдовы, Киргизии, Таджикистана, являющиеся крупными экспортерами трудовых ресурсов. Экономики Белоруссии, Узбекистана и Украины, отличающиеся значительной долей продукции с относительно высокой степенью переработки в экспорте. Экономический кризис охватит все без исключения государства евразийской интеграции через первичные и вторичные каналы влияния. В первую очередь удару подвергнутся нефтеэкспортеры, Россия и Казахстан, через снижение экспортных доходов и затруднение доступа к внешнему финансированию, важного для банковской системы и реального сектора. На странах – экспортерах трудовых ресурсов негативно скажется сокращение финансовых поступлений от трудовых мигрантов, работающих в России и Казахстане. Страны третьей группы пострадают как от снижения внешнего спроса, так и от запретительно высокой цены внешних заимствований.

    Падение нефтяных цен может привести и к дестабилизации в ведущих странах региона, в результате в лучшем случае им будет не до интеграции. Не возобладает ли протекционизм в условиях кризиса и удастся ли купировать его в рамках Таможенного союза? Удастся ли удержать достигнутый уровень интеграции без системы трансфертов между более и менее преуспевающими участниками? Ведь в условиях резкого сокращения экспортной выручки и экономической активности средств на внешнюю помощь хватать не будет. Кроме того, такие трансферты будут крайне непопулярными политически.

    Применительно к евразийской интеграции вопрос имеет форму условного стресс-теста: устоит ли она при цене в 80 долл. за баррель в течение длительного времени? При 60? При 40?

    Ясно одно. Долгосрочную устойчивость интеграционных процессов обеспечит только живая и успешная «интеграция снизу» – взаимовыгодные потоки товаров, услуг, труда и капитала. Важнейшим фактором устойчивости могут стать трансграничные компании и холдинги, имеющие взаимосвязанные активы в ряде стран будущего Евразийского союза. Такие проекты зачастую весьма проблематичны (посмотрите на периодические франко-немецкие склоки в EADS), но они формируют скелет экономической интеграции, которая в состоянии пережить кризис.

    Ресурсной предпосылкой экономического роста является не приобщение к новым технологиям как таковое, а технологическое лидерство, хотя бы в некоторых направлениях. Если страна не нашла таких ниш, она вынуждена идти в арьергарде овладения новыми технологиями и довольствоваться меньшим объемом добавленной стоимости. Объединение рынков, ресурсов и активов имеет два преимущества. Во-первых, более емкий внутренний рынок создает благоприятные условия для достижения экономии масштаба. Во-вторых, тесные связи в рамках технологических цепочек дают необходимую устойчивость и больший объем ресурсов.

    Объективные потребности экономического развития ЕЭП требуют повышения роли промышленного комплекса в хозяйственных системах государств – членов объединения. Стоит задача возрождения промышленности как локомотива экономики. Соответствующая политика должна учитывать потребности стран-участниц, а также потенциал экспорта. Имеется в виду не традиционная промышленная политика в духе индикативного планирования, а стимулирование развития, поддержание конкуренции и обеспечение привлекательных для бизнеса правил игры.

    В настоящее время впервые за 20 лет складываются благоприятные предпосылки для формирования целостной согласованной программы долгосрочного экономического развития стран ЕЭП, повышения глобальной конкурентоспособности их национальных экономик и ЕЭП в целом. При этом речь должна идти о связке «единая торговая политика + координация промышленной политики + координация научно-технологической политики» стран-участниц.

    Трансграничные компании и холдинги

    Взаимные инвестиции в целом и трансграничные компании и холдинги в частности могут стать одним из ключевых факторов устойчивости и успеха евразийской интеграции.

    Целесообразно стимулирование кооперации и слияний/поглощений с консолидированным выходом производителей ЕЭП на мировой рынок. Транснациональные компании или холдинги возникают в тех областях, где у государств-участников есть реальные возможности стать мировым лидером, а объединение потенциала нескольких стран должно этому способствовать. При создании ТНК, как правило, речь идет о технологически продвинутых секторах. Соответственно, формирование ТНК становится инструментом технологического сближения и модернизации. В ряде случаев замыкаются разорванные цепочки (там, где это экономически оправданно).

    Создавать ТНК имеет смысл там, где уже существуют сравнительные и/или конкурентные преимущества или серьезный потенциал таковых. Подобных отраслей или секторов вне нефтегазового сектора – по сути, прорывных точек – на всем постсоветском пространстве около 10–12 (конкретный список может быть предметом споров), но это уже немало. В их число, вероятно, входят черная и цветная металлургия, коксохимия, удобрения, энергетическое машиностроение, железнодорожное машиностроение, тяжелое автомобилестроение, авиастроение, вертолетостроение, космическая отрасль, АПК (особенно зерновые культуры). Создание «евразийских лидеров» требует поддержки в тех прорывных отраслях, где структура глобального рынка не допускает формирования таких лидеров без участия государства.

    Pадачи должны ставиться амбициозные. Например, российско-украинский вертолетный холдинг – глубокая модернизация, новые ниши и повышение доли на мировом рынке с 17% до 30% к 2030 году. Или казахстанско-российский атомно-энергетический холдинг – быть представленным во всех звеньях ядерно-топливного цикла, обогнать «Ареву», «Камеко» и «Тошибу», стать комплексным поставщиком товаров и услуг ядерно-топливного цикла № 1 на мировом рынке к 2030 году. Под высокую планку формируется программа действий и господдержки – меры защиты рынка, докапитализация, фондирование, финансирование НИОКР и (возможно, главное) профессионального образования.

    Принцип субсидиарности

    Принцип субсидиарности, лежащий в основе американского федерализма и европейского объединения, применим и к интеграции евразийской. Сильно упрощая, его можно сформулировать следующим образом: «Если нет жесткой необходимости что-то делать на наднациональном уровне, лучше не делай».

    Согласно данному принципу задачи решаются на том максимально низком уровне, где их решение возможно и эффективно. Таким же образом распределяются полномочия и финансовые ресурсы. Политические решения также должны приниматься на уровне, как можно более близком к населению.

    В соответствии с принципом субсидиарности на наднациональный «этаж» должны подниматься только те задачи, решение которых именно там либо необходимо (например, единая внешнеторговая политика и единое техническое регулирование в рамках общего рынка), либо существенно более эффективно и выгодно. Таким образом, реализация принципа субсидиарности становится частью общего прагматического подхода к интеграционному строительству.

    Значимость социально-культурной интеграции

    Социально-культурные аспекты интеграции по своему долгосрочному значению по меньшей мере сравнимы с экономическими достижениями. Они включают семейные связи, постоянную и временную миграцию, образовательные связи, туризм, обмен культурным контентом и многое другое. Интеграция укрепляет межнациональный и межрелигиозный мир, причем не только в международных отношениях, но и внутри вовлеченных государств.

    Эффекты социальной интеграции во многом нематериальны и сложно поддаются расчетам, но их значимость сложно переоценить. Так, например, недавнее введение авиарейса Астана–Омск может оказаться для жителей Омской и Акмолинской областей важнее, чем абстрактный рост торговых потоков. Раньше приходилось 11 часов ехать на поезде, а теперь этот путь занимает чуть больше часа. Такие шаги облегчают торговое, инвестиционное взаимодействие, общение родственников, туризм, образовательный обмен.

    Колоссальную объединительную роль играет русский язык. Меры, направленные на его сохранение как средства межнационального общения, высокорентабельны. Сеть Пушкинских институтов – хорошая инвестиция в будущее. Связи в области образования – от обменов школьников, студентов, аспирантов и преподавателей до гармонизации учебных программ и взаимного признания дипломов – ключевой момент долгосрочного интеграционного строительства. Программу массового образовательного обмена, сравнимого, например, с европейским «Эразмус Мундус», можно было бы назвать именем Чокана Валиханова – казахского исследователя и просветителя, получившего образование в Омске. Речь идет о системе грантов, полностью или частично покрывающих расходы на обучение за рубежом в течение одного-двух семестров. Главное – добиться реальной массовости программы, охвата десятков тысяч студентов ежегодно.

    Открытый регионализм

    Прагматическое евразийство должно учитывать и затраты, и выгоды интеграционного строительства. При этом составляющие обеих сторон баланса понимаются широко, а долгосрочность проекта позволяет учитывать многочисленные эффекты не обязательно экономического характера. Значит ли это, однако, что евразийская интеграция – сугубо «бухгалтерский» процесс? Вряд ли. Даже если дискуссию о будущем евразийской интеграции сознательно и направленно вести в прагматическом и технократическом ключе, идеологический аспект сохраняется. Да, евразийство – это идеология. Вопрос в том, какой идеологией оно является.

    Нередко евразийство воспринимается в качестве альтернативы как минимум европейской ориентации России и постсоветских государств, а как максимум – синоним «особого пути», по которому должна идти Россия. Идеи евразийства появились в 1920-х гг., хотя их корни можно увидеть еще в поиске самоопределения российских интеллектуалов XIX века. У евразийской идеологии была трудная судьба, ведь зарождалась она в среде русских эмигрантов – несчастных, страдающих людей, привыкших к величию своей родины, оторванных от нее и наблюдающих ее агонию. И в наше время становление евразийства осложняется как реальной, так и надуманной ностальгией по советскому прошлому.

    В России, Казахстане и других государствах СНГ термины «Евразия» и «евразийство» звучат очень часто. Обычно они используются как синоним постсоветского пространства. В России также нередко встречается их употребление в качестве антизападной идеологии, подчеркивающей исключительность российского пути (в Казахстане такого феномена нет). Этим подходам есть определенные альтернативы. Евразия может рассматриваться как пространство для взаимодействия широкого круга стран в Европе и Азии. Россия, Казахстан и СНГ в целом в наибольшей степени выигрывают от континентального формата интеграции.

    Полезно разграничить две «евразийские интеграции». Во-первых, резко активизировавшиеся в последние годы объединительные процессы на постсоветском пространстве. Во-вторых, процессы сближения в масштабах континента, ставшие реальностью в последние десятилетия. Под континентальной евразийской интеграцией мы понимаем качественный рост экономических, политических и социальных связей между регионами евразийского суперконтинента – Европой, Северной и Центральной Евразией, Восточной, Южной и Западной Азией.

    В формировании конструктивной и продуктивной евразийской идеологии есть несколько центральных аспектов.

    Во-первых, постсоветская евразийская интеграция должна быть сфокусирована на экономике. Связка ТС (общая таможенная территория) и ЕЭП (десятки соглашений, закладывающих основы единых правил игры в экономической жизни, то есть, по сути, евразийский общий рынок) обеспечивает здоровый фундамент. Такой фокус поможет усилить технократический элемент интеграции, подчинить интеграционные инструменты решению главной задачи – модернизации экономик и повышению их глобальной конкурентоспособности. К экономической интеграции органично примыкает социально-культурный блок вопросов. В то же время в развитии политических аспектов объединения целесообразен консервативный подход, основанный на принципе субсидиарности.

    Во-вторых, крайне желательно, чтобы Россия не стала единственным локомотивом интеграции. «Евразия – не синоним России», это принципиальный момент. Несмотря на очевидную доминирующую роль России как крупнейшей экономики региона, евразийский проект – по крайней мере его политическое измерение – не может являться «российскоцентричным». Необходимы и другие активные игроки. В этом плане критично сохранение важной роли Казахстана.

    В-третьих, евразийская интеграция не должна замыкаться в себе или быть направленной на воссоздание единства постсоветского пространства в том или ином виде. Безусловно, потенциал экономического и технологического сближения в постсоветском мире значителен, но не безграничен. Естественным продолжением станет евразийская континентальная интеграция.

    Многочисленные выгоды можно извлечь из более глубокой экономической интеграции как на западном направлении (Евросоюз), так и на восточном (Китай, Южная Корея, Япония, Юго-Восточная Азия) и, в меньшей степени, на южном (Индия, Турция). Перспективными могут оказаться общий торговый режим, гармонизация технических стандартов, инфраструктура экспорта углеводородов, железнодорожный и автомобильный транзит, индустриализация транзита, наземные телекоммуникации, региональные и субрегиональные рынки электроэнергии, сотрудничество пограничных регионов, безвизовый режим с отдельными странами, образовательный обмен и многое другое.

    Совокупность этих принципов направлена на становление открытого регионализма в Евразии, в котором постсоветские страны станут локомотивом, опорным элементом и главными бенефициарами. В рамках этой парадигмы возможен другой взгляд на ряд принципиальных вопросов интеграционного строительства, например, на роль Украины.

    Украинский вопрос

    Едва ли в каком-то другом вопросе присутствует столько клише и политизации, как в дискуссии о цивилизационном выборе Украины. К сожалению, эти разговоры, как правило, ведутся в терминах «либо – либо», в то время как в рамках континентальной интеграции возможен подход «и – и».

    На постсоветском пространстве и в ЕС существует глубокое непонимание сути интеграционных проектов друг друга. В Европе и на Западе в целом характерно восприятие СНГ, а в последнее время и ЕЭП, как продуктов «российского империализма». Европейцам сложно понять глубину кооперационных связей, унаследованную от СССР, их жизненную значимость для модернизационного развития экономик России, Украины,Казахстана, Белоруссии. В мире нет прецедента подобного распада (может быть, распад Австро-Венгерской империи), хотя смоделировать его несложно: вообразите распад Евросоюза (не только валютной зоны, но и всего общего рынка). Теперь представьте все стимулы реинтеграции Европы в такой ситуации. Умножьте результат на три, потому что советская экономика была качественно более взаимосвязанной, чем экономика современного Евросоюза.

    Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и законы конкуренции: производственная кооперация в СНГ призвана обеспечить выход на экспортные рынки. Кто сказал, что глобальным конкурентам выгоден индустриальный прорыв евразийских партнеров?

    Наиболее важный вопрос заключается в том, что европейская и постсоветская интеграции не должны рассматриваться как взаимоисключающие. Наоборот, регионализм СНГ – шаг на пути к интеграции с Евросоюзом. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России может стать более эффективным и сильным партнером для ЕС, чем отдельные страны. При этом появились бы дополнительные стимулы для активизации диалога по поводу общей инфраструктуры и частичной адаптации европейских норм и стандартов.

    В настоящее время Украину, расположенную между ЕС и Таможенным союзом, разрывает на части напряженная дискуссия о возможностях вступления либо в одно, либо в другое сообщество. Но давайте спросим себя: разве «европейский выбор» Украины исключает возможности интеграции с Россией и ее партнерами? Ведь европейский выбор России, ее стремление к экономическому, политическому и культурному сближению с Европой очевидны. Казахстан – также «европейская» страна: Евросоюз является ее крупнейшим торговым партнером (37,7% экспорта и 32,3% внешнеторгового оборота в 2010 г., по данным МВФ), казахстанские компании размещаются на Лондонской бирже, а студенты по правительственной программе «Болашак» едут учиться преимущественно в Европу. До 50% «болашакеров» прошли обучение в Европе по сравнению с 5% в Восточной и Юго-Восточной Азии (еще 28% приходится на США и 9% на Россию).

    Оптимальное долгосрочное решение «украинского вопроса» может быть найдено именно в рамках экономической интеграции ЕС и ТС. Сильным ходом стало бы включение Украины в Таможенный союз с последующим подписанием соглашения о свободной торговле между постсоветским торговым блоком (с населением около 220 млн человек и ВВП порядка 2,2 трлн долл.) и Европейским союзом. При этом сценарии Украина достигла бы всех своих целей, обеспечив благоприятный режим отношений с Россией и другими партнерами в Северной и Центральной Евразии и укрепив собственный европейский выбор. Такое соглашение служило бы универсальной основой для сближения законодательств и в конечном итоге введения безвизового режима. Еще один вариант – заключение соглашения (или соглашений) о глубокой и всеобъемлющей свободной торговле (DCFTA) в треугольнике ЕС–Украина–ТС. Подобное договоренности, безусловно, должны включать не только вопросы торговли, но и свободного движения людей и капитала, постепенной унификации технических стандартов, интеграции инфраструктуры.

    Так или иначе, оптимальное решение включенности Украины в «большую Евразию» объективно возможно только при участии Европейского союза и Таможенного союза. Евросоюз принципиально не отвергает возможность взаимодействия с экономическими блоками: так, в 2010 г. были возобновлены переговоры о свободной торговле с МЕРКОСУРом. Также следует принять во внимание очень скромные результаты нынешней политики «Восточного соседства» ЕС.

    Программа евразийского партнерства: гибкость и многообразие инструментов

    Евразия не замыкается постсоветским пространством, а его границы нельзя считать раз и навсегда заданными советским прошлым. Если в некоторых аспектах постсоветское пространство действительно может оказаться оптимальным регионом для интеграции, то в иных более эффективными будут другие сочетания стран.

    Новые реалии требуют и новых инструментов конструктивного сотрудничества с соседями-партнерами как по СНГ, так и по евразийскому континенту. Для кооперации на многосторонней основе возможно создание программы ЕЭП и будущего Евразийского экономического союза с рабочим названием «Евразийское партнерство». В рамках этой структуры предусматривается как двустороннее, так и многостороннее взаимодействие. Акцент, однако, должен быть на двусторонних договоренностях, учитывающих специфику конкретного партнера. Сотрудничество может быть структурировано не только через договоры, но и через совместные планы действий (как в Европейской политике соседства) и участие в совместных программах.

    Целью программы «Евразийское партнерство» станет обеспечение глубокой торгово-экономической кооперации между странами Северной и Центральной Евразии и в дальнейшем с другими стратегическими евразийскими партнерами без обязательной перспективы членства в ЕЭП. При этом можно использовать формат, схожий с Евро-Средиземноморским партнерством, т.е. можно взаимодействовать со страной-партнером как в движении к членству в ЕЭП, так и на пути к максимально близкому сотрудничеству. «Евразийское партнерство» могло бы стать фундаментальной основой для взаимодействия различных стран и ЕЭП с учетом интересов всех сторон.

    30 апреля 2013

    Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

    Источник — Россия в глобальной политике
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1369622340