Рубрика: Россия

Во вторник вечером на площади Свободы в столице Армении началась новая протестная акция. После разгона оппозиционного шествия утром 23 июня тысячи человек откликнулись на призывы в соцсетях собраться снова. Митинг продолжался около двух часов, после чего протестующие, взявшись за руки и выкрикивая антиправительственные лозунги, двинулись к полицейскому участку, требуя освободить ранее задержанных товарищей. Но вскоре шествие встретили кордоны полиции. К 20 часам по московскому времени демонстранты пытались безуспешно уговорить стражей порядка открыть проход. Формальным поводом для выступлений стали намерения власти повысить тарифы на электроэнергию, но сам ход протеста указывает на то, что цели акции в другом. Уж слишком сильно происходящее сейчас в Ереване напоминает Киев декабря 2013-го.

Напомним, как развивались события. Акция протеста началась 19 июня с сидящей забастовки перед Ереванским оперным театром на площади Свободы. Вечером в понедельник митингующие отправились по проспекту Баграмяна к резиденции президента. Глава государства Серж Саргсян был готов выслушать протестующих и попросил найти нескольких добровольцев для переговоров. Полиция передала предложение людям, но толпа проигнорировала его. Во вторник в 5 часов утра полиция стала очищать улицы силой, с применением водометов.

В ходе разгона пострадали 18 человек, 237 человек были задержаны. Как заявили в МВД Армении, у протестующих изъяли ножи, кастеты, дубинки и металлические прутья.

Считается, что протест спровоцировало решение Комиссии по регулированию общественных услуг Армении от 17 июня повысить цену электроэнергии для населения. Конечно, это социально значимый вопрос. Но повышение составило около 15%, до 48,78 драма за кВт*ч (около 5 руб. 60 коп.), что само по себе вряд ли могло спровоцировать масштабное выступление.

Вообще, поражает, с какой охотой в последнее время некоторые граждане Армении готовы митинговать. В январе тысячи человек вышли на улицы городов, возмущенные убийством армянской семьи российским военнослужащим. Преступление носило исключительно бытовой характер, но оно стало поводом для требований вывести российскую военную базу из Гюмри.

Так было и сейчас. 19 июня митингующие настаивали на снижении тарифов, на второй день зазвучали лозунги о тотальной коррупции во власти, а на третий стала подниматься тема «российской оккупации».

Сценарий довольно типичен для «цветных» революций. Вначале выдвигается какое-нибудь безобидное требование, и все политики делают вид, что озабочены именно этой конкретной проблемой. Потом либеральные интеллигенты начинают говорить про рост гражданского самосознания (вот уже и армянский музыкант Серж Танкян написал в своем блоге: «Гражданское общество в Армении быстро развивается»). А уж затем провоцируются столкновения с правоохранителями. Если дело доходит до госпереворота, то к власти приходят радикальные силы с тоталитарной идеологией. Так было в Египте, Ливии и на Украине…

Понятно, что Западу не нравится вступление Армении в Евразийский экономический союз и союзнические отношения с Москвой. Поэтому можно предположить, что власть в Ереване столкнется с усилением давления со стороны оппозиции.

О причинах и технологиях протеста в Ереване «СП» попросила рассказать научного сотрудника Института Кавказа (Армения) Гранта Микаиляна:

— Поводом для выступлений стало повышение цен на электроэнергию, не совсем понятное людям. Но главная причина в том, что идет нарастание оппозиционных настроений в обществе. После того, как ослабла партия «Процветающая Армения», а ее лидер Гагик Царукян под давлением властей ушел из политики, этим настроениям нет выхода в политическое поле. Высказывать в легальной политике оппозиционную точку зрения стало практически некому. Протест стал накапливаться, и сейчас он прорвался вокруг новости о подорожании электроэнергии.

Скорее всего, уличные акции будут продолжаться. Власти будут их достаточно жестко подавлять, чтобы не допустить создания постоянного лагеря протестующих, который мог бы разрастаться и угрожать режиму.

«СП»: — Есть ли у протестующих конструктивная программа развития?

— На мой взгляд, никакой программы у них нет. Люди собираются именно ради протеста. Участники акций позиционируют себя просто как недовольные, причем отказывают всем политикам говорить от их имени. Программы никто не выдвигает.

«СП»: — Как же люди организовываются, если нет ни программы, ни партии, ни лидеров?

— Наверное, какой-то оргкомитет все-таки есть. Правда, пока неясно, какой. Попытки создать протестную активность в стране были и раньше, в основном, безуспешные. Приходят люди на акции благодаря социальным сетям, которые позволяют быстро организоваться. Известно, что в последнем случае социальные сети активно использовались.

«СП»: — Насколько среди протестующих сильна идея, что социальные беды Армении вызваны вхождением страны в ЕАЭС?

— Среди протестующих эта идея широко распространена. Но среди граждан такая точка зрения не доминирует. Многие участники уличных акций высказывают недовольство политикой России. К вступлению Армении в Евразийский союз большинство относилось без особого интереса. По данным соцопросов, две трети населения постфактум поддерживают это решение, а около 10% выступают против. Но несогласные более организованные. Были акции, посвященные именно несогласию с вступлением в ЕАЭС, но собирали не больше двух сотен человек.

Вполне возможно, что поэтому для протеста был выбран социальный лозунг. Хотя я бы не ассоциировал напрямую последний митинг с действиями России. Напрямую против России выступать много людей не будет.

«СП»: — Могли ли к протесту приложить руку внешние силы?

— Мы пока не видим признаков, что протест был срежиссирован извне. Социальное напряжение накапливалось давно среди молодежи. Два года назад был протест против подорожания общественного транспорта, и тогда он увенчался успехом. У многих граждан сложилось мнение, что если устроить массовую протестную акцию, то можно добиться успеха. А молодежи свойственно протестовать.

«СП»: — Насколько власть Армении адекватно реагирует на протестные настроения?

— Ощущение, что власть пытается реагировать на уровне тактики, то есть искать ответы на конкретные вызовы. На мой взгляд, надо предоставить оппозиционным группам политическое представительство. Если не давать выхода протестным настроениям, то они будут нарастать.

Специалист по Южному Кавказу политолог Андрей Арешев считает, что в армянском протесте немалую роль сыграл Запад:

— Конечно, ухудшение социально-экономического положения в Армении вызывает недовольство людей. В этом отношении повод для протестных настроений есть. Не стоит забывать, что еще осенью минувшего года по стране прокатилась волна массовых акций, организованных партией «Процветающая Армения» и Армянским национальным конгрессом. Тогда выдвигали и достаточно радикальные политические лозунги.

Вследствие политических изменений с начала этого года протестное движение трансформировалось и приобрело более мозаичный и рыхлый вид. Естественно, разные группы пытаются решить самые разные задачи. Начиная с предъявления власти социальных требований, до попыток спровоцировать протестующих на деструктивные действия.

На мой взгляд, с разгоном акции утром во вторник история не закончилась. Протестные выступления в Ереване и других городах будут продолжаться.

Конечно, внешние силы будут стараться использовать протест в своих интересах, для манипулирования внутриполитическим и внешнеполитическим курсом армянских властей. К этому надо быть готовым. Понимая, что объективно почва для недовольства есть.

«СП»: — Какие внешние силы заинтересованы в манипулировании общественным мнением Армении?

— На акции 22 июня в некоторый момент были подняты флаги Евросоюза, потом их убрали. Наши западные партнеры будут использовать любой повод, чтобы выставить Россию и Евразийский союз главными виновниками социально-экономических неурядиц. И они будут использовать такие факторы, как повышение цен. В подорожании электроэнергии есть как внешние причины, так и внутренние. Кроме того, рост цен на многие товары и услуги связан и с тем обстоятельством, что механизмы сотрудничества внутри ЕАЭС не до конца отлажены. Эту проблему нужно решать в рамках Евразийской экономической комиссии, двухсторонних российско-армянских отношений. Если мы не хотим, чтобы антироссийские настроения в Армении приняли устоявшийся вид. Сейчас этого нет, но это случится, если никакой работы не вести.

«СП»: — Вызывает ли действующая власть Армении недовольство Запада?

— Запад будет давить на правительство любой страны, которая ведет себя не в его интересах. Армения выбрала ЕАЭС, президент страны неоднократно объяснял причины такого решения. Но это далеко не всем нравится. Так что давление будет оказываться и в дальнейшем. В немалой степени в протесте будут использоваться проблема Нагорного Карабаха. Будет и агрессивная антироссийская риторика, которая видна пока лишь в немногочисленных маргинальных информационных ресурсах.

«СП»: — Как нам сохранить союзнические отношения с Арменией?

— России и российским корпорациям в Армении надо повысить прозрачность своей деятельности, чтобы она стала более понятной армянскому обществу. Нужно наводить порядок в наших отношениях на всех уровнях. Не только на уровне глав государств, где все нормально, но и на уровне сотрудничества компаний. Многие проблемы связаны именно с поведением некоторых российских предприятий. Конечно, более активно надо взаимодействовать с армянским экспертным сообществом. Здесь есть некоторые подвижки, но действовать надо активнее.

«СП»: — Запад может использовать любые поводы для раскачивания ситуации.

— Поводы были, есть и будут. Нам надо создавать свои политические поводы. Но не стоит забывать, что цены в Армении действительно повышаются без изменения качества услуг. Это видно на примере любого многоквартирного дома в стране. Прежде всего, это вопрос к армянской власти. Но все проблемы проецируются и на нас, как на важного торгово-экономического партнера.

«СП»: — Насколько для нас важно, чтобы действующая власть в Армении сохранилась?

— Россия должна взаимодействовать со всеми социальными слоями и силами всего политического спектра Армении. Кстати, это и происходит. Нам важно знать настроения абсолютно всех вменяемых политических сил, исключая откровенных русофобов, с которыми говорить не о чем.

Россия не вмешивается во внутренние дела ни одного из своих соседей. Это базовый принцип, который воплощается в жизнь. Но это не значит, что в России не должны знать о происходящем у соседей. Пример Украины в этом плане весьма красноречив. Ошибок, которые мы допустили на Украине, надо избежать в Армении.

Андрей Иванов

22 июня 2015 года

Вчера замминистра иностранных дел Ирана Муртаза Сармади заявил, что Тегеран и Москва ведут переговоры об отзыве иска на $4 млрд, поданного в третейский суд Женевы из-за отказа России поставлять Ирану пять дивизионов системы ПВО С-300ПМУ-1. По информации «Ъ», как только судебный процесс будет свернут, Россия заключит с Ираном новый контракт на новейшую систему «Антей-2500». Негативной реакции от одного из главных противников российско-иранского военно-технического сотрудничества — Израиля — не ожидается, поскольку именно по просьбе Тель-Авива был разорван контракт на С-300 между Россией и Сирией.

О ведущихся переговорах господин Сармади заявил агентству Sputnik, подчеркнув, что на данный момент «результаты положительные»: «Мы затронули тему изменений в контракте, новых цен, которые необходимо установить, и обсудили механизм отзыва иска». В «Рособоронэкспорте» вчера слова иранского дипломата «Ъ» комментировать не стали.

Иранский атом закругляется

Переговоры шестерки мировых держав и Тегерана по иранской ядерной программе вступают в финальную стадию. В конце минувшей недели в Вене переговорщики встретились, чтобы согласовать график финального раунда, который стартует сегодня и должен завершиться к 30 июня. Хотя участники процесса не исключают, что дедлайн придется сдвинуть, опрошенные «Ъ» эксперты уверены: эпоха противостояния Тегерана и мирового сообщества близка к концу. Предвкушают снятие экономических санкций и в Иране: руководство национальной нефтяной компании готово предоставить новые выгодные контракты западным нефтегазовым корпорациям.

Контракт на поставку пяти дивизионов системы С-300ПМУ-1 стоимостью около $800 млн Москва и Тегеран подписали в 2007 году. В 2010 году, после принятия Совбезом ООН резолюции N1929 (о запрете на продажу или передачу Ирану тяжелых вооружений), президент РФ Дмитрий Медведев запретил поставлять Ирану современные вооружения, введя в отношении Тегерана еще более жесткие санкции, чем это предусмотрено резолюцией ООН. Сделка была аннулирована, Тегерану вернули аванс ($167 млн), а предназначавшиеся для иранских военных ЗРК утилизировали. Иран в ответ подал иск к «Рособоронэкспорту» (он заключал контракт) на сумму около $4 млрд.

В феврале 2015 года глава «Ростеха» Сергей Чемезов официально подтвердил информацию «Ъ» о том, что Россия предложила взамен комплексов С-300ПМУ-1 систему «Антей-2500» (модернизированный экспортный вариант войсковой системы С-300В), формально не подпадавшую под эмбарго. Однако уже 13 апреля президент Владимир Путин отменил указ господина Медведева, дав зеленый свет поставкам находившихся под запретом систем ПВО. Это решение сразу осудили в Израиле и США (см. «Ъ» от 14 апреля). Но и после шага России Иран хотел сначала получить комплексы С-300ПМУ-1 и только после — отозвать иск. Такой вариант был и остается неприемлемым для Москвы, что вчера подтвердил источник «Ъ» в Кремле: «Прекращение судебных разбирательств будет первым шагом к реализации сделки, это принципиально».

Россия расстается с комплексами

Президент РФ Владимир Путин 13 апреля подписал указ об отмене введенного в 2010 году запрета на продажу Ирану зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-300. Глава МИД РФ Сергей Лавров объяснил это решение прогрессом на переговорах по иранской ядерной программе. Источники «Ъ» в Кремле и причастных к оружейному экспорту структурах поясняют, что для поставки Тегерану ЗРК нужно будет заключить новый контракт, при этом иранцам может быть предложен более совершенный комплекс ПВО. В Москве ожидают, что в ответ Тегеран отзовет из арбитражного суда иск на сумму $4 млрд. Израиль и США осудили отмену эмбарго.

Отметим, что система С-300ПМУ-1 (в отличие от «Антея-2500») уже снята с производства концерна ВКО «Алмаз-Антей». По словам топ-менеджера предприятия, «идти на возобновление производства ради важного, но все же одного контракта никто не собирается». По информации «Ъ», эта позиция была донесена до иранских военных, которые после некоторых раздумий предварительное согласились взять «Антей-2500». На руку Москве было то, что Тегеран хотел получить системы ПВО быстро, а это можно гарантировать только при серийном производстве.

Собеседники «Ъ» в сфере военно-технического сотрудничества говорят, что Россия могла бы — чисто теоретически — выйти с предложением по системам С-400 «Триумф». Но тогда возникли бы сразу две проблемы: во-первых, многократно возрастает цена (четыре дивизиона этой системы обошлись Китаю в $1,9 млрд), а во-вторых, производственные мощности «Алмаз-Антея» практически полностью загружены заказами Минобороны РФ, которое к 2020 году должно получить 56 полковых комплектов С-400. «Передавать эти системы сразу нескольким странам сложно»,- говорил «Ъ» гендиректор «Рособоронэкспорта» Анатолий Исайкин (см. «Ъ» от 13 апреля).

«Если мы работаем в интересах КНР, то работаем и в своих интересах»

Прошлый год поставил перед спецэкспортером российских вооружений «Рособоронэкспортом» (входит в госкорпорацию «Ростех») новые проблемы — введение западных санкций, разрыв кооперации с Украиной, нестабильная обстановка на Ближнем Востоке. О том, как компания справлялась с этими трудностями, попутно продав оружия на $13,2 млрд, ее гендиректор АНАТОЛИЙ ИСАЙКИН рассказал корреспонденту «Ъ» ИВАНУ САФРОНОВУ.

При заключении твердого российско-иранского контракта на пять дивизионов «Антей-2500», Тегеран станет третьим обладателем комплекса: в 2013 году «Рособоронэкспорт» продал два дивизиона С-300ВМ Венесуэле (уже переданы заказчику), в 2014 году заключено соответствующее соглашение с Египтом (поставка двух дивизионов должна завершиться в 2016 году).

Потенциальная сделка наверняка вызовет негативную реакцию со стороны США. Критики же со стороны Израиля, по информации «Ъ», в Москве не ожидают, поскольку именно по просьбе Тель-Авива был расторгнут контракт с Сирией на поставку комплексов С-300ПМУ-2. Косвенно об этом Владимир Путин говорил во время прямой линии 16 апреля: «Израильтяне выразили опасения по поводу поставок тех же систем С-300 другой стране региона, поскольку с ее территории С-300 может доставать территорию Израиля». По его словам, Россия эту озабоченность разделила и после непродолжительных консультаций вернула заказчику $400 млн аванса. Сведения об интересе Саудовской Аравии к продукции российской оборонки (в частности, к оперативно-тактическим комплексам «Искандер-Э»), источники «Ъ» также связывают с активизацией российско-иранского сотрудничества, к которому Эр-Рияд, в силу напряженных отношений с Тегераном, относится с большим опасением.

Иван Сафронов
22.06.2015

«Мы не будем ходить с черносотенными флагами»

Иван Охлобыстин о новом телеканале, консерватизме и русском патриотизме

В России вскоре начнет вещание новый кабельный телеканал «Русское консервативное телевидение „Ракета».

По словам одного из основателей «Ракеты» актера Ивана Охлобыстина, необходимость нового телеканала вызвана тем, что российское телевидение уже не отвечает запросам той части аудитории, которая придерживается консервативных взглядов.

О том, кто такие русские консерваторы, чем они отличаются от либералов и почему им нужен свой телеканал, Охлобыстин рассказал в интервью «Ленте.ру».

«Лента.ру»: Вы сказали, что «Ракета» будет ориентирована на консервативно настроенную часть общества. Кто эти консерваторы?

Охлобыстин: Не надо думать, что это какие-то хмурые люди с капустой в бороде, придерживающиеся совсем уж патриархальных традиций и отрицающие все прогрессивное. Это обычные люди, которые привыкли основывать свои суждения на собственном опыте и опыте своего окружения. Это среднестатистический образованный человек. Человек, уставший от хаоса, творящегося в медиасфере.

Большинство из нас консерваторы. Думаю, и вы тоже. Едва ли вы увлекаетесь педофилией или чем-то еще в этом роде.

Но зачем еще один телеканал?

К сожалению, мир стремительно меняется. И Россия тоже. Она совершенно по-другому позиционирует себя по отношению к миру. А телевидение не меняется. Каждый канал рассчитан на небольшой сегмент аудитории, разделенной по возрастным категориям, по интересам и пристрастиям. Нет канала, который предоставил бы площадку для полемических рассуждений, для объективной, не ангажированной информации. За два последних года я объехал 300 российских городов и хочу сказать, что аудитория очень изменилась. У нас прекрасные люди и замечательная молодежь. Молодые люди поняли, что никто о них не позаботится кроме них самих. Они получают образование, выбирают здоровый образ жизни. А это компоненты консервативного взгляда на мир. Ты должен быть здоровым и образованным, чтобы работать на благо общества, обеспечивать семью, воспитывать детей.

Либералам эти ценности чужды?

Общество состоит из либерально настроенной аудитории тоже. Но я не имею ввиду то, что сейчас называют либералами. Этому надо подобрать иное название. Либералы — такие же патриоты, как и консерваторы, просто из экспериментальных соображений они делают больший допуск для некоторых вещей. По их мнению, если что-то надо менять, то это надо менять сегодня. Консерваторы, напротив, считают, что полностью и решительно ничего менять не надо, следует понять, что было плохого и хорошего, и поменять только плохое.

У нас много хороших фильмов, сериалов и передач. Если этот контент систематизировать, то будет не стыдно. Но у нас есть и откровенная похабень, вроде «Дома-2», которая нашим детям совсем не полезна. А мы навязываем ее посредством такого мощного инструмента воздействия как телевидение. Поэтому нашу задачу я вижу в том, чтобы уравновесить либеральную часть общества, представленную определенными массмедиа, и добиться чего-то срединного. Того, что в православии называют «царский путь». Мы хотим предложить универсальный канал. Но все-таки это будет, скорее, полемическая и информационная площадка для здравомыслящих людей.

Разве в эту концепцию не укладываются такие телеканалы как «Россия», Первый, «Звезда»? Отнюдь не либеральные, вполне патриотичные.

Во-первых, они уже не соответствуют времени. Они не успевают вслед за событиями в силу определенных особенностей телевизионной машины. Для того чтобы перестроить тот или иной информационный блок, запустить новые передачи с новой концепцией, требуется не только энтузиазм. Нужны определенные финансовые вливания и специалисты, готовые взять на себя все риски, связанные с такими экспериментами.

Во-вторых, что «Россия», что Первый — это официальные телеканалы страны, которые не могут себе позволить даже интонационно отклониться в какую-то сторону. Они доводят до сведения всей аудитории какие-то общие вопросы. Это каналы — в общем и обо всем.

Есть и каналы с ярко выраженным уклоном. «Спас», например.

Канал «Спас» — тематический. Он для верующих и для тех, кто интересуется православием. Он выполняет просветительскую функцию, и там священники обсуждают вопросы веры и богословия. У нас же многие даже не понимают, во что они веруют, называя себя православными. Для многих православие — это золотые купола, борода и странные упитанные люди. А ведь на самом деле православное богословие — это бриллиант, ограненный тысячелетиями.

Не это ли привлекает консерваторов? Соборность, державность, монархия.

Многие напуганы этой триадой, хотя и не затрудняются расшифровкой. Что есть, по словам Иоанна Ладожского, соборность? Это понимание того, что за каждым твоим действием лежит твоя сопричастность общему мнению. Державность — это ответственность одного за всех. То есть каждый русский человек, по каким-то странным обстоятельствам, чувствует ответственность за происходящее в Африке. Ни один народ в мире не рассуждает так широко как русский человек. Хотя и живем мы не так уж широко. У нас самые красивые дома — это церкви. И меня это бесконечно устраивает. Потому что это сразу указывает на то, как мы относимся к жизни.

Хорошо, что о таких философских понятиях можно говорить на «Спасе», а на канале «Звезда» показывать хорошие патриотичные фильмы про войну и передачи про армию. Но эти сегментированные каналы наполняют эфир своим контентом для своей маленькой, дробленной аудитории. И если я хочу получить максимум интересующей меня информации, то я не буду щелкать во всем каналам. Я пойду в интернет на новостной агрегатор, чтобы найти все в одном месте. Телевидение в его нынешнем виде не соответствует времени. Время изменилось. А канала соответствующего этому времени — нет.

Полагаете, есть запрос на философию и патриотизм в одном канале?

Конечно. Но там будет и развлекательный сегмент. Не надо ждать от нас чего-то мрачного. Мы не будем ходить с черносотенными флагами и призывать на войну. Не будет ничего скинхедско-фашистского. Не будем заниматься сбором денег на оружие или чем-то еще в том же духе. Конечно, как нормальные граждане мы будем поддерживать борьбу других народов за справедливость. Меня окружают нормальные люди, которые, конечно поддерживают борьбу Новороссии. И мы поддержим борьбу русского народа. Для нас дороги русские люди, живущие на Украине или в Прибалтике.

А что в Прибалтике?

Обезумели там в последнее время. Какая-то вегетососудистая дистония на национальном уровне. Эстонцы свой единственный танк гоняют вдоль границы, чтобы отражать нападение России. А это нападение, с учетом территориальных данных, можно осуществить силами одного караула с тремя автоматами.

Нельзя не отметить, что на фоне событий на Украине и 70-летия Победы патриотические настроения в России заметно усилились. Полагаете, наше общество еще недостаточно патриотично?

У нас хорошее общество. Оно достаточно патриотично, чтобы правильно реагировать. Трагедия Новороссии стала импульсом в сознании для миллионов людей. Люди себя осознали заново, они почувствовали себя нужными. Мы почувствовали свою нацию. В здоровом понимании этого слова. Русские — это не генетический набор. Это больше, чем национальность. Русские — это прежде всего идеологический подход. Но не следует придерживаться официозной первоканальной логики в подаче информации. Термин «дорогие россияне», введенный Ельциным, — это какая-то абстракция, под которой подразумевался кто угодно, кроме собственно русских людей. А про титульную нацию забывать не стоит. В любой стране нужно в первую очередь об этом помнить.

А во вторую?

Надо заниматься воспитанием подрастающего поколения. Я полностью согласен с Никитой Михалковым, который говорит, что сегодняшние дети — это завтрашний народ. А зайдите сегодня в школьный кабинет литературы. В большинстве случаев вы там не увидите портретов Достоевского или Толстого, которые раньше там обязательно висели. Когда развалилась идиома СССР, нам предложили рыночную экономику, потянувшую за собой целый пласт воззрений, в том числе и философских. Теперь ребенок выбирает не ту профессию, где он сможет реализоваться как творческая личность, а ту, где заработает больше бабла. Все поэтому хотят в «Газпроме» работать.

О чем же должен думать русский человек? Что должно волновать его?

Прежде всего — самосовершенствование. Как и любого другого человека на этой планете. Надо думать о семье. О поиске любви. Не финансовое благополучие должно волновать в первую очередь. У нас нарушена причинно-следственная связь. Деньги нужны, чтобы содержать семью. А не семья нужна, чтобы получать пособия и дотации. Надо помочь людям понять это, и они найдут способ реализовать себя. По большому счету проблемы бедных людей ничем не отличаются от проблем богатых. Я исповедовал и тех, и других.

У одних суп жидкий, у других жемчуг мелкий.

Всегда хорошее компенсируется плохим. Богатые часто одиноки. Они понимают, что на них смотрят не как на личность, не как на человека, который любит поэзию и знает несколько языков, а как на источник финансовой выгоды. Они не могут найти понимания и нормального человеческого общения в своем кругу. Это тяжело. Они страдают и не знают, как с этим справиться. В этом смысле человек бедный может оказаться куда счастливее. Не выгоду должны искать мы в людях, а в соответствии с нашим христианским мировоззрением должны постараться увидеть в каждом человеке Бога. Это наша сверхзадача, в этом наша ответственность перед обществом, которую нам еще предстоит осознать.

А перед родиной?

И перед родиной. Это же некая объединяющая нас общность. Человек — существо общественное, а русский человек дважды общественный. В нем исподволь заложены понятия державности и соборности.

И монархии?

Потребуется очень много времени, чтобы обсудить это. Но сегодня надо говорить не столько о монархическом принципе, сколько о факторе личности в принятии важных решений.

Враги сегодня есть у русского народа? Помимо сатаны, само собой.

Это, конечно, главный враг. Этот враг рода человеческого подменяет понятия и сталкивает разные нации, народы и страны. Приводит их в состояние остервенелой жажды превосходства и доминирования. А этого быть не может. Нельзя стать первым за счет второго. Только за счет собственных талантов и достоинств можно этого добиться. А вообще, никто не был бы нам страшен, если бы мы сами себя не портили. Если бы мы здраво рассуждали, и смотрели бы на все с нормальных человеческих позиций. Мы сами себе враги и с собой должны бороться. Нам очень подходит лозунг боевых единоборств: главная победа — это победа над собой.

Означает ли это, что все разговоры о враждебном Западе с его тлетворным влиянием, что говорится, от лукавого?

В первую очередь мы сами во всем виноваты. Если бы мы были сильны и едины. Если бы мы соответствовали тем морально-нравственным идеалам, которым должен соответствовать русский человек. Тогда бы не было этих внешних врагов. Мы бы и не узнали о них.

Роман Уколов
17.06.2015

8 июня 2015 года помощник президента России Юрий Ушаков сообщил о планируемом создании в рамках российско-азербайджанской Межправительственной комиссии двусторонней рабочей группы высокого уровня по вопросам сотрудничества в топливно-энергетической сфере. Сообщение было сделано накануне предстоящего 12-13 июня визита президента России В.Путина в Баку, где он примет участие в открытии первых Европейских игр. Там же должны состояться встречи В.Путина с президентами Ильхамом Алиевым, Реджепом Тайипом Эрдоганом и с главой Международного Олимпийского комитета Томасом Бахом.

Москва и Баку уже не первый год движутся по пути развития сотрудничества, в том числе в сфере нефтегазохимии. В 2014 году объем двустороннего товарооборота составил 4 млрд долл. США, показав 12-процентный рост в сравнении с 2013 годом. В первом квартале 2015 года двусторонняя торговля составила 707 млн долл. (рост на 5,8 %). Ведутся переговоры о взаимном признании результатов таможенного контроля овощей и фруктов, и в случае их успеха Азербайджан станет первой страной, с которой у России будет действовать подобный таможенный режим.

Теперь предполагается вывести на качественно новый уровень взаимодействие двух стран в энергетике, где Азербайджан и Россию зачастую рассматривают как конкурентов.

Крупные совместные инфраструктурные проекты призваны создать альтернативу продвигаемым Соединёнными Штатами и Евросоюзом энергетическим коммуникациям, включая строительство Транскаспийского газопровода. 9 июня, отвечая на вопросы СМИ официальный представитель МИД России Александр Лукашевич вновь заявил, что односторонние действия по строительству данной магистрали привели бы к подрыву доверия между каспийскими странами. «Не исключено, что именно этого и добиваются лоббисты проекта из числа внерегионалов, предлагая себя каспийцам в качестве «стратегических партнеров» и суля сторонникам трубопровода всевозможные политические дивиденды», – отметил представитель российского внешнеполитического ведомства. Ранее в ходе Астраханской встречи 2014 года лидеры пяти прикаспийских стран заявили, что только прибрежные государства вправе принимать решения по важнейшим вопросам Каспия и подтвердили свою солидарную ответственность за его будущее. «Считаем, что к таким вопросам без сомнения относится и трубопроводная тема», – отметил А.Лукашевич.

Транскаспийский газопровод задумывался для подключения к Южному газовому коридору (магистральные газопроводы TANAP и ТAP с началом поставок в ЕС в 2020 году) туркменских газовых месторождений (1). Как говорит помощник вице-президента SOCAR по инвестициям и маркетингу Виталий Беглярбеков, в проект, реализуемый совместно с международными партнерами, среди которых есть такие компании, как LUKoil (2), Shell, Gaz de France, Gas Natural of Spain, ENEL, Gera, инвестировано около 1 млрд долларов. Планы строительства трубопроводов в обход России усиливают прямую конкуренцию между РФ и Азербайджаном, который позиционирует себя в качестве не только производителя, но и транзитёра энергоресурсов.

Официальные заявления из Баку по поводу перспектив Азербайджана звучат оптимистично. Азербайджан становится одним из ключевых игроков в сфере энергетики, считает министр энергетики республики Натиг Алиев. Выступая на состоявшейся в Баку в начале июня международной конференции Caspian Oil & Gas-2015, он отметил, что Европа обеспокоена состоянием своей энергетической безопасности. В 2014 году добыча нефти в Азербайджане составила 42 млн тонн, добыча газа – 29 млрд кубометров. «Азербайджан постарается довести ежегодный объем добычи нефти до 45 млн тонн и удвоить показатель добычи газа. Поэтому Азербайджан разрабатывает новую программу добычи и поставок газа», – пояснил Натиг Алиев. А Ильхам Алиев говорит, что обеспечивать газом себя и направлять его на экспорт его страна может по меньшей мере 100 лет.

Между тем буровые управления компании SOCAR в январе-мае 2015 года уменьшили объемы бурения по сравнению с показателем аналогичного периода 2014 года на 29,4% — до 43,918 тыс. метров. При этом доля разведочного бурения составила 1 тыс. метров (спад на 37,4%), эксплуатационного – 42,918 тыс. метров (спад на 29,3%).

Азербайджану не хватает средств на выполнение навязанной ей (и, надо сказать, довольно сложной для республики) миссии «важного мирового поставщика энергоресурсов» (3). Западный капитал готов восполнить эту нехватку, но лишь в обмен на политическое влияние.

Некоторые наблюдатели всё же предсказывают, что конкуренция в сфере энергетики между Азербайджаном и Россией в ближайшее время обострится. Европейцам такой поворот, возможно, и на руку, но укреплению стабильности в Кавказско-Каспийском регионе это не послужит. В условиях неурегулированности правового статуса Каспийского моря любые односторонние действия чреваты последствиями и не застрахованы от неожиданностей техногенного или экологического характера.

В целом считается, что Азербайджан проводит в отношении России взвешенную политику, исходящую из интересов добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества, не отягощённую распространившейся в некоторых постсоветских странах русофобией. Хотя, заметим, некоторые публикации местной прессы создают порой иное впечатление, и усиленные поиски за сложностями в реализации проекта TAP «руки Кремля» – только один из примеров.

У Москвы и Баку много общих тем для обсуждения: региональные конфликты, противодействие трансграничному терроризму, диверсификация торгово-экономического сотрудничества и другие. Теперь в повестку дня выдвигается согласование взаимных интересов в энергетической сфере, достижение договорённостей о совместных действиях на внешних рынках.

Поле деятельности перед создаваемой двусторонней Рабочей группы высокого уровня открывается обширное. Председателями Межправительственной комиссии, в рамках которой будет функционировать группа, являются заместители глав правительств своих стран Дмитрий Рогозин и Ягуб Абдулла оглы Эюбов. Очередное 15-е заседание Межправительственной комиссии состоится во втором полугодии 2015 года в Екатеринбурге.

Примечания

(1) Время от времени высказывается идея выработки трёхсторонней энергетической стратегии Турции, Азербайджана и Туркменистана.

(2) Участвует в реализации проекта по разработке месторождения Шах-Дениз, 10% акций, объём инвестиций – 700 млн долл.

(3) На долю Азербайджана приходится 0,6% мировых запасов природного газа и 0,7% — нефти.

Источник: http://www.fondsk.ru/news/2015/06/11/rossia-azerbajdzhan-k-soglasovaniju-energeticheskoj-politiki-33777.html

Президент АР может занять нейтральную позицию по Транскаспийскому газопроводу, а Владимир Путин будет предлагать возможности транзита туркменского газа через территорию России или Ирана в направлении Турции и стран ЕС, считает эксперт.

Текст Конвенции по правовому статусу Каспия представят на Прикаспийском саммите, который состоится в 2016 году в Астане. Об этом стало известно по итогам уже 40-го заседания специальной рабочей группы, прошедшего 1 июня в Тегеране. По словам специального представителя президента России по вопросам Каспийского моря Игоря Братчикова, в ходе переговоров о статусе Каспия и территориальных интересах Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркмении удалось достигнуть большого прогресса и сделать важные шаги.

В то же время эксперты сходятся во мнении, что каспийский вопрос, который остается актуальным уже более 20 лет, в ближайшее время не найдет своего окончательного решения.

Спорный вопрос

Во времена Советского Союза Каспийское море фактически являлось его внутренним водоемом. У Ирана было 13,8% каспийской акватории, остальная часть относилась к СССР. После распада Союза береговую черту моря разделили Россия, Иран, Азербайджан, Туркменистан и Казахстан. Соответственно, появилась необходимость в выработке новых договоренностей между пятью странами, но и сейчас правовой статус Каспия определяется Договором между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 года и Договором о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 года.

В целях выработки Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в 1996 году образовалась специальная рабочая группа на уровне заместителей министров иностранных дел. Состоялись четыре саммита прикаспийских государств — в 2002 году в Ашхабаде, в 2007-м в Тегеране, в 2010-м в Баку и осенью 2014 года в Астрахани. На предстоящий же в 2016 году саммит в Астане заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Владимир Евсеев не возлагает больших надежд.

«Окончательное решение в определении конечного статуса Каспийского моря недостижимо, — уверен Владимир Евсеев. — Стороны могут договориться о взаимодействии в решении экологических проблем, о том, чтобы совместно использовать территориальные воды для судоходства, определить квоты для отлова рыбы, но решения самого сложного вопроса о прокладке Транскаспийского газопровода из Туркмении в Азербайджан в обход России не будет. Между этими двумя сторонами есть территориальные споры, осложненные тем, что затрагивают углеводородные месторождения».

Расхождения во взглядах между прикаспийскими странами касаются разграничения акватории, недр и шельфа. Позиция России — разделить недра и шельф при сохранении общего пользования водами Каспия. Казахстан и Азербайджан поддерживают Россию, осложняет ситуацию Иран, выступающий за деление шельфа и акватории на равные части. Владимир Лепехин, директор института ЕврАзЭс, согласен с Евсеевым, что окончательного решения по статусу Каспия в скором будущем достичь не удастся. Эксперт особо обращает внимание на роль Ирана, который находится в сложном положении, и это влияет на его способность принимать решения.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов, Ирана Махмуд Ахмадинежад, Казахстана Нурсултан Назарбаев и Владимир Путин на саммите прикаспийских государств в Тегеране, 2007 год. Фото: Михаил Климентьев / РИА Новости

«Сложно сказать, как удовлетворить интересы всех сторон, несмотря на то что есть прогресс в отношениях. Многое зависит от Туркменистана и Ирана в достижении консенсуса, — говорит Лепехин. — Если Туркмения с Азербайджаном могут договориться, то с Ираном сложнее. Иран находится под мощным прессом американской дипломатии, против него ведется война, я имею в виду шиитов в Сирии, Йемене и Ираке. И потому Тегеран чаще проявляет принципиальность», — подчеркнул эксперт.

Нефтегазовая геополитика

«Каспийское море сейчас — это своего рода второй Персидский залив. Все решения, которые принимаются в его отношении, так или иначе связаны с топливно-энергетическим комплексом. Это нефтегазовая геополитика. Решение каспийского вопроса откроет для ряда стран возможности транспортировки энергоресурсов», — отмечает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

Когда Россия объявила о проекте «Турецкий поток» вместо нереализованного «Южного потока», Евросоюз с Туркменией и Азербайджаном начал проект строительства конкурирующего Транскаспийского газопровода. Реализация проекта возможна только после определения правового статуса Каспийского моря. Участию Ирана в нефтегазовых вопросах мешает режим санкций, введенных против него.

«Возможны две стратегии. Первая — затягивание решения вопроса, но здесь нет долгосрочной перспективы, — полагает Пикин. — Если с Ирана снимут санкции, а я думаю, это случится осенью, то Иран начнет давление, стремясь наращивать свое присутствие в Европе газом. Вторая стратегия заключается в том, что вопрос статуса Каспия будет решаться не одной стороной, а по принципу «многих ключей». Позиция каждой страны зависит от действий другой, и они конкурируют между собой».

По мнению эксперта, что касается нефти, то здесь Россия на более выгодных позициях, и добычу нефти на каспийском шельфе рентабельно развернуть в нашу сторону, в ситуации, когда в мире осталась либо тяжелая, либо трудноизвлекаемая нефть.

Каспийский кризис

Обоснованы опасения, что сочетание в Каспийском море интересов различных стран с отсутствием перспективы их решения вполне может привести к кризису. «Хотя Каспийское море и демилитаризованная зона, но может начаться бряцание оружием, могут попытаться решить энергетические вопросы не только дипломатическими методами», — предупреждает Сергей Пикин.

В свою очередь, Владимир Евсеев замечает, что есть попытки милитаризации региона со стороны США, но ситуация пока не критична. «Спасает то, что это замкнутая акватория и вход в нее возможен только через Россию, через Волго-Донской канал, чего наша страна, разумеется, не допустит. Но США тем временем строят ряд военных объектов, военную базу НАТО в порту Актау, поставляют катера, всячески способствуют милитаризации всего Каспийского моря, а Россия противостоит этим попыткам. Как позитивный момент можно отметить недавние российско-азербайджанские военно-морские учения», — рассказывает Евсеев.

Иранско-советские соглашения подразумевали запрет на плавание судов под флагами некаспийских стран, но они не регулировали статус Каспия — как «моря» или как «озера». Дело в том, что озеро относится к внутренним водам — суверенным территориям прибрежных государств, на которые не распространяется международный режим и где действует принцип невмешательства ООН во внутренние дела государств. В случае со статусом «море» государства, расположенные вдали от Каспия, получают такие же права на пользования акваторией.

В свое время была инициатива создать общий каспийский флот. После распада СССР Каспийскую флотилию разделили между государствами СНГ. Российскую Каспийскую флотилию переместили из Баку в Махачкалу и Астрахань, но и сейчас она является наиболее мощной в акватории.

Вопрос исторической справедливости

Несмотря на то что Россия является правопреемницей СССР, ей приходится вести себя крайне осторожно в отношении Каспийского моря, замечает Владимир Лепехин. «Россия не продавливает жестко свои интересы, чтобы не быть обвиненной в имперских амбициях. Поэтому пальма первенства на переговорах отдается Казахстану и Азербайджану», — говорит эксперт.

С другой стороны, Лепехин согласен с тем, что Каспийский регион представляет интерес для США с точки зрения углеводородов и транспортно-торговых путей и сейчас находится под пристальным наблюдением американских спецслужб, которые активно работают в Азербайджане и Туркмении.

«Граница сферы интересов США, Китая и Евразийского экономического союза сместилась с Большого Кавказа на восток, сегодня она проходит по Каспийскому морю. Поэтому учитывая взрывоопасность этого региона, Россия сейчас не делает резких шагов», — заключает Владимир Лепехин.

В связи с этим для экспертов представляется идеальным придерживаться исторических стандартов, а именно: разделить Каспийское море на две части — Северное, которое будет принадлежать России, нашему партеру по ЕАЭС Казахстану и частично Азербайджану и Туркменистану. Меньшая же часть, Южное Каспийское море, будет принадлежать Ирану в той же доле (13,8%), что и предполагало советско-иранское соглашение, которое было признано международным сообществом и действовало на протяжении многих лет.

Дарья Андреева / 02 июня 2015,

Тегеран после снятия с него санкций может рассмотреть возможность использования российского газопровода «Турецкий поток» для доставки своего газа в Европу, сообщил представитель иранской энергокомпании. Это подтверждает мнение экспертов «Актуальных комментариев», которые заявляли ранее, что проект этого российского газопровода может предоставить Евросоюзу возможности для диверсификации энергетических ресурсов.

Директор по международным связям Иранской национальной газовой компании NIGC Азизоллах Рамазани в кулуарах международного газового конгресса сообщил, что у России и Ирана могут быть общие поля деятельности в газовой сфере: «Например, в сфере газопроводов. Можно делиться опытом и технологиями. Например, в области транспортировки (газа) — можно обменяться информацией о системе передачи, мониторинга. А в будущем, возможно, иранские газопроводы в Европу и российские газопроводы в Европу могут объединиться и вместе поставлять газ в Европу», – цитирует Рамазани агентство МИА «Россия сегодня». По словам представителя иранской энергокомпании, иранский газ может на каком-либо этапе подойти к «Турецкому потоку». Однако никаких переговоров пока не ведется. «Могло бы быть хорошей идеей начать переговоры, потому что тот пункт, в котором российский газопровод, турецкий газопровод подходит к Европе может стать тем же пунктом, на котором Европы может достичь иранский газопровод. Поэтому они могут начать переговоры», – сообщил Азизоллах Рамазани.

Кроме того, он сообщил, что Иран изучает пять-шесть маршрутов поставки газа в Европу, которые можно будет построить после того, как отменят санкции против его страны. Среди основных маршрутов – транспортировка газа через Черное море, Ближний Восток и Средиземноморье.

Эксперты «Актуальных комментариев» неоднократно заявляли о том, что Евросоюзу с экономической и политической точек зрения будет выгодно проложить от территории Турции единую газотранспортную сеть, чтобы объединить поставки «голубого топлива» из России, Азербайджана и в дальнейшем, возможно, Ирана. Вместе с тем пока участие в этих проектах Тегерана очень условно, поскольку со страны не сняты санкции и ЕС опасается закупать иранский газ.

Как отметил «Актуальным комментариям» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов , сейчас Иран поставляет газ только в Турцию. При этом есть два проекта, которые через территорию этой страны должны доставить газ в Европу: первый – это TAP, который после Греции уходит на юг Италии, второй – это «Турецкий поток», который заканчивается на границе с Грецией, а дальше должен уходить куда-то в Европу.

«Теоретически, наверное, Иран, если он поставляет газ в Турцию и собирается увеличить объемы поставок, может рассмотреть возможность присоединения к одному из этих двух объектов. К какому, на каком этапе, в каких объемах – сейчас об этом рано говорить. Пока Ирану неплохо бы увеличить добычу газа, и уже под имеющиеся объемы искать возможности поставок», – заявил эксперт. Тем более что еще совсем недавно, по словам эксперта, иранцы говорили о том, что они не рассматривают вариант поставки своего газа в Европу по газопроводам, а планируют строить заводы по сжижению газа и продавать СПГ.

Для России сотрудничество с Ираном невыгодно, считает Правосудов, так как получается, что наша страна построит газопровод для конкурента. Что же касается Евросоюза, то как отметил директор Института национальной энергетики, ЕС пугает, что Россия поставляет много газа в Европу. «Им бы хотелось побольше еще каких-то других поставщиков газа. Наверное, они бы с радостью увидели в их числе Иран. Но, опять же, они боятся американцев, которые не позволяют покупать газ в Иране, потому что на Иран наложены санкции. Вот в этом их главная проблема. Поэтому пока по транспортировке иранского газа в Евросоюз больше вопросов, чем ответов», – резюмировал эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, напротив, считает попадание иранского газа на европейский рынок практически неизбежным. «Персы народ исторически очень здравомыслящий, они не стали бы говорить о вариантах прокладки газопроводов к Европе, если бы не предполагали, что такая возможность реально существует. Рано или поздно с Ирана санкции обязательно снимут. Европе необходимо заменять наши энергоносители и давит на нас конкурентами. Кроме того, для Обамы улучшение отношений с Ираном – это единственная внешнеполитическая победа. Поэтому иранский газ все равно на рынке появится», – заявил Журавлев «Актуальным комментариям».

По его мнению, для России выгоднее, чтобы иранский газ вообще не появлялся на рынке, но уж если этого избежать нельзя, тогда желательно пропустить его через наш газопровод. «Лучше, чтобы иранский газ шел через российский газопровод и в договоренности с Россией. Ведь, у Ирана есть такие же сырьевые возможности для демпинга на газовом рынке, как у саудитов на нефтяном», – заметил эксперт.

Источник: http://actualcomment.ru/iran-prismatrivaetsya-k-turetskomu-potoku.html

13 мая в г. Таштагол Кемеровской области прошел Х съезд шорского народа. Повестка дня: выборы нового президента, а  также утверждение собственного флага и герба. Однако в самом съезде сыграли свою роль губернатор Амангельды  Тулеев и высшие силы.

Съезд шорского народа является высшим органом Кемеровской региональной общественной организации «Ассоциация шорского народа» и проходит 1 раз в 4 года.

В этом году в работе съезда приняли участие 86 делегатов из гг. Новокузнецк, Мыски, Калтан, Осинники, Междуреченск и Таштагольского района. В состав делегаций вошли наиболее уважаемые и активные члены общественных организаций, представители научной и творческой интеллигенции.

Как сообщает издание «Шория», за неделю до мероприятия действующий президент шорского народа Михаил Тунеков начал убеждать всех перенести съезд в связи  затмением Луны. По местным верованиям это плохая примета. Но его никто не послушал. В итоге впервые за 25 лет существования  Ассоциации шорского народа съезд закончился  взаимными обвинениями.

В ходе процедуры тайного голосования большинством голосов шорским Президентом на период с 2015г. по 2019г. выбрана Дудкина Светлана Михайловна,заместитель главы администрации г. Мыски  по национальной политике и социальным вопросам.  Однако часть шорцев посчитала избрание нелегетимным. Согласно Устава  для принятия решения на съезде необходимо набрать 2/3 голосов от присутствующих на съезде делегатов. Присутствовало 86 человек, значит для принятия решения необходимо набрать 58 голосов , а кандидат Дудкина С.М. набрала всего 52 голоса, сообщает «Шория».  Однако второй тур не проводили. Причем со сцены было открыто объявлено, что кандидатуру С. Дудкиной поддерживает лично губернатор Кемеровской области Амангельды Тулеев.

Теперь шорская оппозиция в Москве хочет провести собственный альтернативны съезд.  Они как бы не против кандидатуры С. Дудкиной, но как бы за выборы без областной администрации.

Хорошей новостью является, что шорцы наконец-то утвердили свой флаг. Это стал третий флаг с изображением волка среди современных тюркских народов. До того флаг с изображением древнего тотема тюрок — Кок бори (Бозкурта) имели только ногайцы и гагаузы.

Образ волка начала пропагандировать в 2005 году популярная шорская исполнительница традиционных песен, лидер группы «От Ене» Чылтыс Таннагашева.

Справка: Шорцы («шор-кижи» или «тадар-кижи», «кижи» — «человек»), малый тюркский народ Сибири, живущий в юго-восточной части Западной Сибири, на юге Кемеровской области (в Таштагольском, Новокузнецком,Междуреченском, Мысковском, Осинниковском и др. районах), а также в некоторых районах Республики Хакасия, Республики Алтай, Красноярском и Алтайском крае. Общая численность около 14 тыс. человек.

Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью Парвина Дарабади «Геополитические реалии в Каспийском регионе в контексте формирования нового мирового порядка».

Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений: «Политическая карта мира, сформировавшаяся в начале ХХI века, все больше напоминает чрезвычайно пеструю мозаику, где мировые и региональные державы соседствуют с небольшими государствами, также в той или иной мере затронутыми глобализационными и межцивилизационными проблемами. Они проявляются в качественно новых геополитических условиях, когда после распада мировой системы социализма и ее несущей конструкции – Советского Союза в начале 90-х годов прошлого века заявку на моноцентристский мир сделали США, объявившие чуть ли не весь мир зоной своих стратегических интересов. Особое же место в этой геостратегии США занимает гигантский геополитический массив – «сердце мира» – Евразия. В своей книге «Вне контроля» З.Бжезинский подчеркивает: «Развал Советского Союза превратил «Хартленд» Евразии в геополитический вакуум…, не только создал возможность для потенциального проникновения американского влияния в евразийский вакуум, в особенности путем консолидации геополитической разрозненности бывшего пространства СССР, но и имеет решающие геополитические последствия на юго-западной окраине Евразии» и «в будущем ни одно государство или же коалиция государств не должны консолидироваться в геополитическую силу, которая могла бы вытеснить США из Евразии». В современную эпоху особенно наглядно это прослеживается на обширном и богатом природными ресурсами входящем в Евразию Центрально-Евразийском геополитическом пространстве.

Здесь уже обозначился ряд государств, которые Запад планирует и уже на практике превращает в своего рода геостратегические опорные пункты для дальнейшего углубления и фрагментации всей Евразии. Эта тенденция получила новый мощный импульс в связи с концентрацией геополитической силы Запада в лице США и НАТО после трагических и, как оказалась, роковых для ряда стран событий 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах Америки. В целом же, за последние два-три десятка лет происходил сложнейший процесс формирования новых систем международных отношений, нового мирового порядка или, как его нередко называют, «нового мирового беспорядка». Последнее связано с тем обстоятельством, что в отличие от прошлого в настоящее время нет каких-то общепринятых правил игры на международной арене. Одновременно действуют различные установки, в значительной степени противоречащие друг другу, что создает порой опасную ситуацию неопределенности, двусмысленности, конфликтующих подходов. Это относится и к постсоветскому пространству, где, в частности, на Южном Кавказе все еще сохраняют свою остроту этнополитические, межгосударственные конфликты.

Причем, казалось бы, за носящими локальный характер и касающимися непосредственных интересов южнокавказских государств конфликтами стоят взаимоисключающие геополитические интересы конкурирующих в регионе ведущих держав мира, что и позволяет держать эти страны в своего рода «подвешенном» состоянии и использовать их в «большой геостратегической игре», развернувшейся на обширном Черноморско-Кавказско-Каспийском геополитическом пространстве. Становление нового мирового порядка в условиях глобализации интенсифицирует взаимодействие государств, которые выстраивают разнообразные системы отношений. Стихийно формирующийся в условиях глобализации новый мировой порядок во многом вырастает снизу, постепенно кристаллизируясь вокруг наиболее сильных геополитически активных игроков. Между тем, происходящие в наступившем столетии глубокие изменения в геополитических и геоэкономических структурах мирового сообщества, трансформации социально-политических систем дают основание утверждать о вступлении мира в качественно новую геополитическую эпоху, характеризуемую формированием вместо биполярной новой глобальной геосистемы «многополярного мира», т.е. на повестку дня выносится новый раздел сфер влияния на земном шаре между формирующимися новыми геополитическими центрами. В то же время ни одна страна, ни один геополитический центр силы не может ныне самостоятельно определять и осуществлять в полном объеме свои геостратегические и геоэкономические задачи на международной арене без учета разнообразия и специфик крупнейших цивилизационных сообществ. В конце концов, все это может привести к образованию межцивилизационных союзов, причем в самых различных и неожиданных сочетаниях, ибо ни одна из существующих ныне крупных цивилизаций, будь то славяно-православная, исламская, конфуцианская, индуистская и другие не способны самостоятельно противостоять натиску, базирующейся на принципах «The West and the Rest» («Запад и все остальное») и «One World» («Единый Мир») при полной американской гегемонии, тотальной вестернизации Востока.

В целом же, к мировому хаосу в ХХI веке могут привести религиозный фундаментализм, оголтелые национализм и расизм, этническая нетерпимость, формирование центров международного терроризма и организованной преступности, экономическое неравенство, демографический взрыв, неуправляемые миграционные процессы, экологические коллизии и истощение природных ресурсов. Причем даже вроде бы благополучные и приверженные глобализации регионы мира не гарантированы от вспышек конфликтных ситуаций в их различных модификациях. Достаточно вспомнить драматические события последних лет в США, Великобритании, Испании, России и в ряде других странах мира, связанные с атаками сил международного, транснационального терроризма. Организованное противостояние международного сообщества тем более важно в свете тотального наступления сил транснационального терроризма, все более приобретающего зловещие черты совершенно нового по своей социально-политической сущности явления глобального масштаба – геотерроризма – детища геополитики ХХI века, когда методы ведения борьбы как международных террористических структур, как и противостоящих им антитеррористических коалиций мало чем отличаются друг от друга. Достаточно лицезреть военно-политические процессы, протекающие в Ираке, Афганистане, других «горячих точках» планеты. В свою очередь, безудержный и зачастую явно непропорциональный ответ вылазкам террористов (несколько тысяч жертв на Западе – сотни тысяч на Востоке и Юге) может спровоцировать адекватную реакцию конкурирующих геополитических сил Востока и Юга с непредсказуемыми последствиями для всего человечества. На фоне угрозы хантингтоновских «столкновений цивилизаций» это может привести к появлению новой «трансцивилизационной» разновидности терроризма. К тому же последние десятилетия характеризуются значительной активизацией чрезвычайно опасных для всего человечества напастей в лице воинствующего сепаратизма. Причем жертвой национального самоопределения является суверенное государство. Увеличение же в результате фрагментации суверенных государств числа новых маргинальных государственных образований может в ближайшем будущем привести к еще большей хаотизации не только постсоветского пространства, но всего мирового сообщества. Благо «бациллой» сепаратизма заражены практически все государства планеты, в том числе и ведущие державы мира. Что касается геополитических процессов в Каспийском регионе, то следует отметить, что в последовавший после распада советской империи в 1991 году период произошло постепенное превращение этого региона из политико-экономического в геополитический фактор, который, по определению Николаса Спайкмена, является не географическим регионом, определенным неизменной топографией, а областью, детерминированной, с одной стороны, географией, а с другой – динамическими сдвигами в центрах силы. То есть, Каспийский регион как геополитический регион в данном случае воспринимается не как самозамкнутый и статичный, а в динамике глобального геополитического взаимодействия. В то же время этот регион является лишь одним из фрагментов и узлов стягивания напряжений в системе современных всемирных геополитических процессов и в условиях активизации глобализационных процессов в наступившем столетии. В современную эпоху, когда, в особенности, после известных событий 11 сентября 2001 г. пришли в движение мощные тектонические силы, способные коренным образом изменить всю конфигурацию геополитического ландшафта всего Центрально-Евразийского пространства, в том числе и одного из ключевых фигурантов на «Великой шахматной доске» – Каспийского региона, входящего в «Евразийские Балканы» (З.Бжезинский), бассейн Каспийского моря с его огромными углеводородными ресурсами вновь, как и в предыдущие три столетия, превратился в один из важнейших геостратегических и геоэкономических факторов, оказывающих существенное влияние на мировую политику и экономику. В наступившем столетии в определении геополитических позиций той или иной страны непосредственную роль играет степень контроля над топливно-энергетическими ресурсами и средствами из транспортировки, ее способность обеспечить их надежную защиту, как от потенциальных конкурирующих сил, так и сил международного терроризма. Образование в начале 90-х гг. ХХ века в результате распада одной из двух супердержав – СССР независимых государств на Кавказе и Центральной Азии привело к радикальному пересмотру многих, ранее казавшихся незыблемыми геополитических реалий, связанных с Каспием.

Если до краха Советского Союза Каспийское море фактически являлось «российским озером», то в нынешней ситуации РФ является лишь одним из пяти претендентов на богатства Каспия. Само же Каспийское море превратилось в «море проблем», причем, по мнению бывшего президента Туркменистана С.Ниязова «пахнущего кровью», из-за достаточно острых споров, вызванных определением международного статуса этого водоема и в соответствии с этим его раздела между пятью прикаспийскими государствами – Рос­сией, Азербайджаном, Туркменистаном, Казахстаном и Ираном. Учитывая тот фактор, что для всех этих пяти прибрежных государств Каспий самым непосредственным образом связан с вопросами их национальной военно-политической и экономической безопасностью, что здесь сосредоточены их стратегические интересы, при разделе «каспийского пирога» сталкиваются в довольно острой форме различные, порой взаимоисключающие варианты решения этой проблемы. Важнейшим внешним фактором, оказывающим сильное влияние на Каспийский регион, является значительное расширение в начале XXI века круга стран, имеющих здесь свои геополитические и геоэкономические интересы. Совокупность географического положения и растущее значение каспийских энергетических ресурсов привели к росту стратегической важности Кавказа и Каспия для европейской безопасности. Не случайно Хавьер Солана, отмечая важность Кавказа для Европы, еще в 1997 году выступая в Баку, подчеркивал, что «Европа не будет полностью безопасной, пока страны Кавказа будут оставаться за пределами европейской (системы) безопасности». В целом же этот регион является тем геополитическим пространством, на котором сходятся не только национальные экономические интересы кавказских и центральноазиатских государств, но и ряда ведущих держав Запада и Востока.

Здесь же обозначены геостратегические императивы ведущей державы современного мира – США и самой мощной военно-политической структуры современности – НАТО в целом. Причем наряду с традиционными «геополитическими игроками» – Россией, США, Великобританией, Турцией и Ираном все большую политико-экономическую активность в этом регионе проявляют Франция, Германия, Китай, Япония, Пакистан, Саудовская Аравия, Израиль, ряд других стран, что в свою очередь создает своего рода «геополитическую головоломку», значительно усложняя геополитическую ситуацию в этом регионе. Находясь в центре геополитического разлома постсоветского пространства, Каспийский регион, начиная с 1990-х годов, стал неотъемлемой частью новой «большой игры» в мировой политике, ведущейся по классическим правилам геополитики. Как отмечает Президент Азербайджана Ильхам Алиев, «в регионе Каспийского моря свершилась настоящая геополитическая революция, в результате которой он превратился в самую «горячую» линию столкновения интересов России и Запада». Уже в 90-е годы ХХ века начался процесс постепенного перемещения геополитического противостояния Запад-Восток из Восточного Средиземноморья в Каспийский регион и на передний план вышли геостратегические императивы США и НАТО с одной стороны, России и Ирана – с другой.

Причем геополитическое давление атлантизма на этот регион шло и продолжает идти с трех основных направлений: западного – Средиземноморья (через Турцию) – южного (Аравию) и восточного – Пакистана (через Афганистан и Центральную Азию), в связи с чем, появилась реальная угроза вытеснения России со всего геополитического поля этого региона, лишения ее традиционной доминирующей роли на Каспии. По мнению политолога А.С.Панарина, Каспий сегодня стал эпицентром «пиратских игр». «Открытые там залежи нефти, – считает российский ученый, – притягивают сюда силы, никогда прежде не достигшие такого углубления в тело Континента. Идея нефтяного пути, идущего от Каспия на Запад и на Восток и смыкающего два океана – Атлантический и Тихий – есть не что иное, как попытка сил Моря отколоть от Континента неслыханно большой кусок, обкорнать его. Кому все еще не ясно, что речь идет о беспрецедентной агрессии Моря, собирающего раздробить Континент, тому уже ничем нельзя помочь. Инициаторы этого проекта хотят не просто провести новую линию связи между Атлантикой и Тихим океаном и тем самым закрепить достижения вестернизации. Они хотят предупредить возможность новой консолидации Континента по индоевропейской вертикали, так как каспийский проект прямо направлен на то, чтобы срезать эту вертикаль, прервать ее».

По мнению российского ученого «линия рассечения выглядит так: Украина – Грузия – Азербайджан – республики Средней Азии» (теперь называемой Центральной) – Китай (на этом этапе приглашаемой победителями к участию в разделе) – Тихоокеанское побережье». С геополитической точки зрения, контроль над всем каспийско-черноморским пространством, по мнению одного из ведущих российских теоретиков идей Евразийства Александра Дугина, является стратегической задачей глобального противостояния атлантизма и евразийства. Задачей же России, считает российский геополитик, является создание оси Москва-Тегеран, что позволило бы ей достичь своей многовековой геополитической цели – выхода к теплым морям, разорвав тем самым пресловутое «кольцо анаконды». В целом же, как заявил в середине 2000 года бывший министр обороны США Каспар Уайнбергер, «если бы России удалось удержать господство в Каспийском море, это было бы для нее более важной победой, чем победа Запада, добившегося расширения НАТО на Восток».

Newtimes.az

Подробности: http://1news.az/politics/20150601063439031.html
z

Ричард Никсон заметил после развала Советского Союза, что Соединенные Штаты выиграли холодную войну, но пока еще не добились мира. С тех пор в Белом доме сменились три президента, представлявших две основные политические партии США, но ни одному из них так и не удалось решить эту задачу.

Напротив, мир представляется все менее досягаемым по мере того, как угрозы безопасности и процветанию США умножаются как на системном уровне, где ряд недовольных положением дел крупных держав бросает все новые вызовы международному порядку, так и на государственном и субгосударственном уровне, где недовольные этнические, племенные, религиозные и иные группы дестабилизируют ключевые страны и даже целые регионы. Наиболее опасными являются разногласия по международной системе и прерогативам крупных держав в непосредственно окружающих их регионах. Исторически сложилось так, что такого рода споры вызывали наибольшие конфликты. Эти разногласия лежат в основе напряженных отношений США и других стран Запада с Россией, а также, что еще более зловеще, с Китаем. В настоящее время наиболее срочным вызовом является текущий кризис на Украине. Там можно услышать жуткие отголоски событий, которые 100 лет назад привели к катастрофе, известной как Первая мировая война. На момент написания данной статьи неоднозначное, узкое и непоследовательно интерпретируемое соглашение «Минск-2» продолжало действовать, и мы можем надеяться на то, что оно приведет к дальнейшим договоренностям, которые предотвратят возвращение «горячей войны». Но война уже случилась и, возможно, продолжится, отражая глубокие противоречия, которые Америка не сможет разрешить, если она не возьмется за них честно и прямо.

Россия и Америка: скатывание к войне — часть I
Фото: army.lv

В Соединенных Штатах и Европе многие считают, что обеспечение независимости Украины – это лучший способ предотвратить возобновление Россией ее исторической имперской миссии. Приверженцы этой точки зрения настаивают на том, что Запад должен сделать все, что требуется, чтобы предотвратить прямой или косвенный контроль Кремля над Украиной. В противном случае, как им кажется, Россия вновь воссоздаст советскую империю и станет угрожать всей Европе. В России же, наоборот, многие утверждают, что Россия готова признать суверенитет Украины и ее территориальную целостность (за исключением Крыма), но при этом Москва потребует не меньшего, чем любая другая великая держава потребовала бы на своих рубежах. Безопасность на западной границе России требует особых отношений с Украиной, а также некую степень почтения, оказание которого ожидается крупными державами в сферах их влияния. В частности, российский истеблишмент считает, что страна никогда не может быть в безопасности, если Украина вступит в НАТО или станет частью враждебного евро-атлантического сообщества. С точки зрения представителей этого истеблишмента, российское требование нейтрального статуса Украины не подлежит обсуждению, по крайней мере до тех пор, пока Россия в состоянии защищать интересы своей национальной безопасности.

Когда Советский Союз распался в 1991 году, Россия оказалась на коленях, попав в зависимость от западной помощи. В тот момент страна была поглощена собственными внутренними заботами. С учетом этого контекста неудивительно, что западные лидеры привыкли за те годы игнорировать мнение России. Но с момента своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин вновь повел Россию по пути осознания себя в качестве великой державы. Обнадеженные ростом производства нефти и цен на черное золото, которые позволили удвоить ВВП России за время пятнадцатилетнего правления Путина, россияне все чаще отвергают подобное отношение со стороны Запада. Американцам не мешало бы вспомнить последовательность событий, которые привели к нападению Японии на США в Перл-Харборе и вступлению Америки во Вторую мировую войну. В 1941 году Соединенные Штаты наложили почти полное эмбарго на поставки нефти в Японию, чтобы наказать ее за агрессию на Азиатском материке. К сожалению, Вашингтон сильно недооценил реакцию Японии на эти действия. Как впоследствии заметил один из мудрецов послевоенного периода госсекретарь США Дин Ачесон, американское правительство ошиблось не в прогнозе действий японцев в Азии или же враждебности, которую американское эмбарго вызовет в Японии, а в предвидении того, на какой невероятный риск пойдет генерал Тодзио для достижения своих целей. Никто в Вашингтоне не понимал, что Тодзио и его режим рассматривали завоевание Азии не как реализацию неких амбиций, а как необходимое условие для выживания режима. Для японцев это был вопрос жизни и смерти.

Всего за несколько дней до Перл-Харбора специальный посланник Японии Сабуро Курусу заявил в Вашингтоне: «Японский народ считает, что экономические меры являются намного более эффективным оружием войны, чем военные меры; что… на них оказывают чрезвычайно сильное давление со стороны Соединенных Штатов с тем, чтобы они уступили американским требованиям; и что сражаться для них предпочтительнее, чем поддаться давлению». Несмотря на это предупреждение, японская реакция на экономическую войну со стороны Соединенных Штатов застала Америку врасплох, приведя к гибели 2500 человек и потоплению значительной части Тихоокеанского флота США. Изучение прогнозов последствий принятия тех или иных вариантов важных внешнеполитических ходов недавними администрациями США должно стать ярким предупреждающим световым сигналом. Администрация Клинтона сначала неправильно интерпретировала продолжительную и кровопролитную гражданскую войну в Югославии, а затем навязала свое шаткое решение участникам этого конфликта, попутно разозлив Россию и Китай. В момент принятия решения вторгнуться в Ирак и сменить режим Саддама Хусейна на демократически избранный Джордж Буш-младший считал, как это он сам сказал, что его действия «послужат мощным примером вольности и свободы в той части мира, которая отчаянно нуждается в вольности и свободе». Буш-младший и его команда твердо придерживались этого убеждения, несмотря на многочисленные предупреждения о том, что война приведет к фрагментации Ирака по племенному и религиозному признаку, что шииты будут доминировать в любом избранном правительстве в Багдаде и что от ослабления Ирака в основном выиграет шиитский Иран. Затем администрация Обамы присоединилась к Великобритании и Франции в проведении крупной воздушной кампании в Ливии с тем, чтобы сместить Муаммара эль-Каддафи. Последовавший за этим хаос сыграл роль в убийстве посла США и других американских дипломатов, а также в превращении Ливии в прибежище исламских экстремистов, угрожающих соседям Ливии и Америке гораздо больше, чем режим Каддафи. В начале гражданской войны в Сирии администрация Обамы потребовала отставки президента Башара аль-Асада, хотя он никогда не представлял собой прямую угрозу для Америки. Ни администрация Обамы, ни члены конгресса не восприняли всерьез предсказания того, что именно исламские экстремисты, а не умеренные фракции станут доминировать среди сил сирийской оппозиции, а также того, что Асада будет нелегко сместить.

Может ли реакция США на действия России на Украине спровоцировать конфронтацию, которая приведет к американо-российской войне? Такое развитие событий представляется почти невероятным. Однако когда бы мы ни судили о том, «немыслимо» ли что-то или нет, нам следует помнить, что подобные суждения основываются не на том, что реально может произойти в этом мире, а на том, какое развитие событий мы можем себе представить, а какое нет. Как показали случаи с Ираком, Ливией и Сирией, политические лидеры находят затруднительным предвидеть развитие событий, если последние представляются им некомфортными, тревожными или неудобными. Свержение Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара эль-Каддафи возымело лишь ограниченный прямой эффект на большинство американцев. Поэтому, пожалуй, неудивительно, что большинство политиков и аналитиков в Вашингтоне считают: бросая вызов России на Украине и стремясь изолировать Москву на международном уровне, а также нанести ей экономический ущерб, США не понесут значительных издержек, не говоря уже о каких-либо реальных угрозах самой Америке. Ведь наиболее популярным рефреном в Вашингтоне, когда речь заходит о России, является утверждение, что «Россия больше не имеет значения». Никому в американской столице не доставляют большего удовольствия попытки унизить Путина, чем президенту США Бараку Обаме, который неоднократно включал Россию в свой список текущих бедствий наряду с Исламским государством и Эболой. И не может быть никаких сомнений, что, будучи так называемым нефтегосударством, зависящим от добычи и продажи черного золота, Россия уязвима в экономическом плане и у нее очень мало подлинных союзников, если таковые вообще имеются. Кроме того, многие представители российских деловых и интеллектуальных элит отреагировали бы на уход Путина с поста с таким же энтузиазмом, как это делает редакционная коллегия Washington Post. Ведь удалось же украинцам, придерживавшимся таких же взглядов на Виктора Януковича, свергнуть его с поста президента Украины, а значит, как утверждается, Путин тоже может быть уязвим.

Хотя большинство политиков и комментаторов и отвергают возможность российско-американской войны, но нынешний ход событий вызывает у нас озабоченность большую, чем когда-либо с момента окончания холодной войны. Мы утверждаем это исходя из опыта наших наблюдений за советскими и российскими событиями в течение всей холодной войны, а также периода, последовавшего после развала Советского Союза в 1991 году. Наши утверждения также основываются на впечатлениях одного из нас, полученных во время недавнего недельного пребывания в Москве, в ходе которого состоялись откровенные разговоры с представителями путинского правительства, включая влиятельных российских чиновников, а также с людьми, близкими к этому правительству. Другой же соавтор данной статьи побывал в Китае, получив возможность ознакомиться со взглядом из Пекина. Наша оценка основывается на этих беседах, а также на разговорах с другими государственными и частными источниками. Есть три ключевых фактора, которые следует учитывать при рассмотрении вопроса о том, может ли нынешний конфликт перерасти в войну или нет: принятие решений в России, политика России и американо-российская динамика.

Что касается принятия решений в России, то и внутри России и вне ее Путин признается как человек, единолично принимающий решения. Все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что он опирается на очень узкий круг советников и ни один из них не готов оспорить его предположения. Подобный формат вряд ли поможет Путину принимать обоснованные решения, в полной мере учитывающие реальные затраты и выгоды. Кроме того, политическая обстановка в России как на уровне элиты, так и на уровне общественности поощряет Путина идти на эскалацию требований, а не на уступки. На уровне элиты российский истеблишмент разделен на два лагеря: лагерь прагматиков, который в настоящее время доминирует в основном благодаря поддержке Путина, и лагерь сторонников жесткой линии. Российская общественность в основном поддерживает сторонников жесткой линии, которых один из советников Путина назвал «горячими головами». Учитывая сегодняшние реалии российской политики, можно сказать, что реваншистская политика России была бы более агрессивной, если бы не Путин. Если говорить прямо, то Путин не самый рьяный поборник жесткой линии в России.

Ни одна из «горячих голов» не критикует Путина, даже в частных беседах. Но в то же время в военных ведомствах и ведомствах национальной безопасности России растет число сотрудников, исповедующих значительно более жесткий подход к США и Европе в вопросе Украины. Это видно по нападкам на таких относительно умеренных членов правительства, как вице-премьер Игорь Шувалов и министр иностранных дел Сергей Лавров. С точки зрения этих сотрудников, сторонники умеренной линии не понимают серьезности американо-европейского вызова России и напрасно надеются на то, что все может измениться к лучшему без капитуляции России перед лицом неприемлемого и уничижительного иностранного диктата. Они рекомендуют переместить игру в ту сферу, где Россия сильна, используя военную силу для продвижения российских интересов, так как это сделал Путин в Крыму, и оказать давление на Запад c тем, чтобы он стал принимать Москву на ее собственных условиях. Более националистически настроенная общественность России также поддерживает этот подход, сводящийся к тому, чтобы «бросить вызов основному врагу». Этот подход созвучен риторике бывшего советского лидера Юрия Андропова, и именно его взгляды вдохновляют приверженцев этого подхода. Путин, несомненно, способствует росту националистических настроений посредством своей патриотической риторики и суровыми суждениями в адрес Запада. Но эта его риторика легко нашла широкую поддержку в России из-за распространенного разочарования от того, что Запад отнесся к России как к стороне проигравшей холодную войну, а не как к союзнику в строительстве нового мирового порядка. Более того, рядовые россияне, возможно, зашли даже дальше чем Путин в своих воинственных взглядах. Не так давно в российских средствах массовой информации получило широкое освещение предупреждение, озвученное недавно уволенным командиром повстанцев Игорем Стрелковым. Стрелков заявил, что, будучи слишком нерешительным, Путин рискует не удовлетворить ничьи чаяния и его может постичь та же участь, что и Слободана Милошевича, а именно его отвергнут и либералы, и националисты. С тех пор, правда, Стрелков повесил портрет Путина на важном месте в своем офисе. Как сообщается, он объяснил это тем, что, по его мнению, российский президент «понял, что весь этот компромисс с Западом бесплоден», и что российский президент «восстанавливает российский суверенитет». Стрелков часто преувеличивает, но его взгляды отражают фрустрации влиятельной националистической коалиции России.

Среди сторонников поиграть мышцами все больше военнослужащих и гражданских лиц, которые считают: Россия могла бы и побряцать своим ядерным оружием для пущего эффекта. Они считают, что ядерный арсенал России является не только главным щитом, защищающим страну, но также и мечом, который можно было бы вынуть из ножен с тем, чтобы принудить тех, кто не имеет ядерного оружия, а также тех, кто не готов задуматься о немыслимом, а именно о реальном применении ядерного оружия. Путин, похоже, поддержал такой взгляд на ядерное оружие в своем вызвавшем полемику выступлении в Сочи в сентябре прошлого года. В частности, он заявил: «Были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущев, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединенных Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением. Советского Союза не стало, возникла какая ситуация и какие искушения: а можно не считаться с Россией, она очень зависимая, прошла трансформацию в ходе развала Советского Союза, будем делать то, что нам хочется, вообще не считаясь ни с какими правилами». Директор информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев высказался еще более откровенно, неоднократно предупредив о том, что «Россия – единственная страна в мире, которая реально способна превратить Соединенные Штаты в радиоактивный пепел».

В Военной доктрине России 2014 года подчеркивается, что Россия применит ядерное оружие не только в ответ на ядерные удары, но также и в «случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия». А в недавнем докладе European Leadership Network отмечается, что в прошлом году произошло почти 40 инцидентов, в ходе которых действия российских Вооруженных Сил были настолько провокационны, что если бы они продолжились, то последствия могли бы быть «катастрофическими».

Хотя это может показаться нелогичным, но ослабление экономики России тоже вряд ли настроит российскую общественность на уступки. Напротив, нанесение ущерба уже стагнирующей экономике России, страдающей от низких цен на энергоносители, на самом деле сделает внешнюю политику Путина менее гибкой. Президенту России необходимо показать, что его страна страдала не зря. Отступление может серьезно повредить тщательно культивируемому образу Путина как сильной личности, а именно такого руководителя русские исторически ценят, и привести к утрате поддержки среди сверхнационалистически настроенной публики, которая составляет его политическую базу. Их возмущают санкции, которые, как они видят, вредят обычным людям гораздо больше, чем окружению Путина, и они хотят, чтобы их лидеры сопротивлялись, а не капитулировали. В глазах многих из них на кон поставлено национальное достоинство России. Все это четко прозвучало в недавней беседе с высокопоставленным российским чиновником. Когда его спросили, почему его правительство не будет пытаться договориться о сделке, основываясь на принципах, которые уже были сформулированы (например обмен российских гарантий территориальной целостности Украины за исключением Крыма и права Украины двигаться в направлении Европейского союза на западные гарантии того, что Украина не будет вступать в НАТО, а также того, что Соединенные Штаты и Европейский союз ослабят санкции), он заявил: «У нас есть гордость, и мы не можем позволить создаться впечатлению, что мы давим на повстанцев с тем, чтобы санкции были ослаблены».

Окончание следует.

Грэм Аллисон,
директор Белферовского центра науки и международных отношений Института государственного управления им. Джона Кеннеди Гарвардского университета, бывший помощник министра обороны по вопросам политики и планирования

Дмитрий Саймс,
издатель журнала The National Interest, руководитель Центра национальных интересов

Источник: National Interest, май-июнь 2015 года

№ 19 (585) за 27 мая 2015 года

Владимир Алексеев,
Специально для Iran.ru

05 мая 2015

Iran.ru

Турция, которая готовится стать крупным энергетическом хабом и играть важную роль в обеспечении энергетической безопасности Европы, в очередной раз дала понять о своих приоритетах в данном вопросе.

Посол Турции в России Умит Ярдым заявил, что запуск «Турецкого потока», который анонсирован Россией в качестве нового маршрута поставок газа в Европу, не может быть осуществлен раньше 2017 года. Более того, стороны не достигли даже начальной стадии реализации проекта.

Интерес вызывает тот факт, что ранее глава «Газпрома» Алексей Миллер говорил о запуске «Турецкого потока» в декабре 2016 года. Как Россия так скоро собирается запускать свой проект при отсутствии официальных договоров с Анкарой остается загадкой.

По сути, «Газпром» просто блефует, чтобы каким-то образом повлиять на ход реализации проекта «Южного газового коридора». Однако попытки эти, откровенно говоря, априори обречены на провал в силу объективных причин. TANAP строится с опережением графика, Италия приняла окончательное решение по трубопроводу TAP, работы по расширению Южнокавказского трубопровода также идут полным ходом, и все эти факторы играют против «Турецкого потока».

В подобных условиях российскому монополисту стоит быть более реалистичным.

При отсутствии официальных соглашений, контрактов, утвержденного сторонами маршрута, оценки экологического воздействия на окружающую среду и прочей важной документации реализация проекта значительно затянется. Все перечисленные этапы требуют времени, а на устных договоренностях далеко не уедешь.

Москва, чтобы сэкономить время, анонсировала начало закладки трубопровода уже в первой декаде июня текущего года. Однако без официального согласия турецкой стороны этот шаг пока выглядит крайне неоправданным.

Все это прекрасно понимает и Анкара, трезво оценивающая ситуацию и приверженная своим обязательствам.

Согласно планам реализации ЮГК, первый азербайджанский газ попадет в Турцию в 2018 году, и, таким образом, принимая во внимание заявления турецкого посла, можно определенно сказать: российский газ попадет в Турцию только после азербайджанского.

Максим Цурков, обозреватель Trend

trend.az

Владимир Алексеев,
Специально для Iran.ru

18 мая 2015

Iran.ru

Выражение “Лезть на рожон” довольно распространено в русском языке. Мало кто задумывается, что рожном в старину называли разновидность копья или его острие. И какого рожна Москве было надо, когда Путин 24 апреля сего 2015 года во всеуслышанье разглагольствовал в Ереване о так называемом “армянском геноциде”? ― так и хочется спросить в связи с продолжающейся перепалкой между Турцией и Россией по этому поводу, самым сильным демаршем в которой была угроза Эрдогана отозвать посла из Москвы и понизить уровень межгосударственных отношений до генконсула или даже временного поверенного [http://politobzor.net/show-53025-erdogan-prigrozil-moskve-otzyvom-posla-i-ponizheniem-urovnya-dipotnosheniy.html ], а самым последним ― заявление министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу, что действия Москвы по отношению к Украине, Крыму и Грузии «ничем не могут быть оправданы» [http://oane.ws/2015/05/13/mid-turcii-deystviya-rossii-na-ukraine-v-krymu-i-gruzii-nichto-ne-mozhet-opravdat.html ]. Но похоже, спровоцированное Кремлём противостояние перешло из словесной области в плоскость практических действий.

Нет, до новой русско-турецкой войны дело не дошло, но на протяжении трёх последних дней из Брюсселя пришли две новости, которые не могли не вывести московских бояр, уверенных в своей непогрешимости, из состояния сладостной полудрёмы. 14 мая генсек НАТО Йенс Столтенберг воодушевлённо сообщил [http://vesti.az/news/248204 ,http://www.rosbalt.ru/comments/main/2015/05/14/1398120.html ], что Турция изъявила желание присоединиться к шести государствам, которые будут участвовать в создаваемой группировке сил быстрого реагирования. Очень символично, что новая натовская инициатива носит название… как бы Вы подумали ― точно: «Острие копья» (“Spearhead force”).

Для чего создаётся данный мощный, а главное быстрый, военный кулак? А для того чтобы предотвратить саму возможность возникновения сепаратистских коллизий наподобие Карабахской или Донбасской, которые отныне будут мгновенно задавлены в самом зародыше. Вторжения, подобные Крымскому, тоже встанут под большой вопрос, во всяком случае без возникновения большой войны агрессора с НАТО. Судя по тому, что в Северо-Атлантическом блоке ныне обретаются аж 28 стран, а желание выделить силы и средства в новое военное соединение на предшествующий турецкому заявлению момент выказали лишь 6 из них, то идея пока не приобрела всеобщей популярности. Поэтому смею высказать довольно уверенное предположение, что официальная Анкара не стала бы торопиться с присоединением к сомнительной натовской инициативе, если бы Москва проявила сдержанность 24 апреля и не стала лезть на рожон.

Видимо, вследствие отсутствия внятной реакции из Кремля, которую можно было бы истолковать как дезавуирование предшествующих заявлений или хотя бы однозначное извинение, уже на следующий день на саммите НАТО в Анталии Турция подаёт заявку [http://www.rosbalt.ru/main/2015/05/15/1398710.html ] о своем стремлении не просто участвовать, но руководить этой группировкой в 2021 году. И вновь из Москвы раздаётся одно молчание. Ну хорошо, если российский МИД и внешнеполитический истеблишмент настолько импотентны, что не способны найти достойный дипломатический выход из создавшейся ситуации, то неужели Кремль настолько кастрирован армянским лобби, что не смог даже проявить элементарное бездействие в армянском вопросе 24 апреля, ограничившись общими фразами соболезнования всем погибшим при развале Османской империи без различия национальности и абстрактными констатациями факта их гибели!

Теперь, пока думающие российские аналитики, испытывающие чувство ответственности за судьбы Родины, ломают голову над сакраментальными русскими вопросами ― «Кто виноват?», что Россия вновь попала в армянский капкан, который всё больше превращается в затягивающий её омут, и «Что делать?»,  чтобы из всего этого гуано выбраться, на память приходят ещё две мудрые русские поговорки, как нельзя лучше отражающие скудную кремлёвскую внешнеполитическую действительность после практически безоблачного периода российско-турецких взаимоотношений ― «От добра добра не ищут» и «За двумя зайцами погонишься ― ни одного не поймаешь».

Задумался Ингвар Рюриксон

vesti.az

Россия, Иран и Турция могут создать региональную систему безопасности на Южном Кавказе. Об это 7 мая сказал в Ереванском государственном университете заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев.

По его словам, в частности на ситуацию в Карабахе может влиять региональная система безопасности на Южном Кавказе.

«В настоящее время такой системы не существует. Если тем странам, которые периодически влияют на ситуацию, не удастся договориться, то мы можем получить региональную войну, в которой никто не заинтересован», — сказал Евсеев.

Россия, Иран и Турция могли бы договориться между собой при определенных условиях, считает эксперт.

«Я считаю, что этими тремя государствами, которые могли бы провозгласить общие принципы формирования региональной безопасности могут быть Россия, Иран и Турция. Это не совсем то, о чем заявляла Турция, говоря о платформе безопасности в 2008 году, так как Иран там выводился из игры», — сказал Евсеев.

«Создание такой системы снимет напряженность, которая сейчас существует вокруг Нагорного Карабаха и сохраняется в других местах — Южной Осетии и Абхазии», — подчеркнул Евсеев.

Напомним,начало карабахскому конфликту было положено в 1988 году, после заявления преимущественно населенного армянами Нагорного Карабаха о выходе из состава Азербайджана. 10 декабря 1991 года в Нагорном Карабахе состоялся референдум, где 99,89% высказались за полную независимость от Азербайджана. Инициированные Азербайджаном вслед за этим широкомасштабные боевые действия привели к потере контроля не только над Нагорным Карабахом, но и прилегающими к нему семью районами.

С 12 мая 1994 года после вступления в силу трехстороннего соглашения о перемирии в зоне конфликта прекращены военные действия, в результате которых с обеих сторон погибло примерно 25-30 тысяч человек, и около 1 миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Соглашение об установлении режима прекращения огня соблюдается до сих пор. С 1992 года по сей день ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются США, Россия и Франция.

http://casfactor.com/

11 мая 1918 года, было объявлено о независимости Республики горцев Кавказа (Горская республика) и об отделении ее территории от России. В ее состав вошли: Дагестан, Чечено-Ингушетия, Осетия, Кабарда, Карачаево-Балкария, Абхазия, Адыгея. Территория республики простиралась от Черного до Каспийского морей и занимала 260 тыс. кв. км с населением почти 6,5 млн. человек. Премьер-министр — А.О.Чермоев, военный министр — князь Н.Тарковский, министр внутренних дел П.Коцев и др.

Декларация об объявлении независимости Республики Союза Горцев Северного Кавказа и Дагестана (Горской Республики)

Нижеподписавшиеся полномочные делегаты Правительства Союза горцев Кавказа имеют честь довести до сведения всех правительств нижеследующее:
Народы Кавказа закономерно избрали национальное собрание, которое, собравшись в мае — сентябре 1917 года, заявило об образовании Союза Горцев Кавказа и вручило исполнительную власть настоящему правительству, в составе которого имеются и нижеподписавшиеся. В виду царящей в России и, пользуясь признанным самим Петроградским правительством правом за всеми народами бывшей империи царей свободно создавать свою политическую будущность, Правительство Союза Горцев решило принять следующую резолюцию:

1. Союз Горцев Кавказа решает отделиться от России и образовать независимое государство.
2. Территория нового государства будет иметь своими границами на севере те же самые географические границы, какие имели области и провинции Дагестана, Терека, Ставрополя, Кубани и Черного моря в бывшей Русской Империи, с запада — Черное море, с востока — Каспийское море, на юге — границу, подробности которой будут определены по соглашению с Закавказским правительством.
3. Полномочным делегатам, подписавшимся здесь, поручено довести до сведения всех правительств это решение и прорекламировать этим заявлением образование независимого государства — Союза Горцев Кавказа, а посему нижеподписавшиеся заявляют, что от сегодняшнего дня независимое государство Кавказского Союза рассматривает себя закономерно установленным.

Подписи: Абдул Меджид Чермоев, Гайдар Бамматов.
г. Батуми, 11 мая 1918 г.

и вот еще один малоизвестный факт:

9 мая 1984 г. Конгресс США принял «Приветственное обращение к народам Северного Кавказа в связи с 66-й годовщиной декларации их независимости». В этот знаменательный день конгрессмен Роберт Рой выступил в Палате представителей по случаю годовщины провозглашения 11 мая 1918 г. Республики горцев Кавказа.

http://caucasreview.com/2015/05/daty-istorii-11-maya-1918-deklaratsiya-ob-obyavlenii-nezavisimosti-respubliki-soyuza-gortsev-severnogo-kavkaza-i-dagestana/