Рубрика: Россия

ООН будет расследовать, кто применял химическое оружие

Россия и США продемонстрировали редкое согласие в СБ ООН, высказавшись за то, чтобы виновные в применении химоружия в Сирии были установлены. Резолюция предусматривает проведение расследования. Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин надеется, что этот шаг поставит заслон использованию токсичных веществ. Но, по мнению эксперта, решение не уменьшит масштабы кровопролития. Тем более что американцы угрожают бомбежками сторонникам президента Сирии Башара Асада.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун приветствовал одобрение Советом Безопасности ООН резолюции, требующей установить виновных в применении химического оружия в Сирии. Резолюция предписывает генсеку ООН и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в течение 20 дней предоставить совету рекомендации по учреждению Совместного механизма расследования. Он должен определить круг лиц и организаций, причастных к этим преступлениям.

Генсек признал, что такая миссия будет чрезвычайно сложной. Идет война. Потребуется содействие всех сторон, включая правительство Сирии. Как передало РИА Новости, постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин позитивно оценил резолюцию. Он выразил надежду, что это решение будет иметь превентивный характер и поставит надежный заслон применению химикатов в качестве оружия.

Посол США при ООН Саманта Пауэр тоже приветствовала принятие документа. По ее словам, следующий шаг – установление того, кто причастен к таким атакам. При этом Пауэр, как пишет лондонская Telegraph, намекнула, что виновно правительство Асада. Раньше на него нельзя было указать пальцем. А теперь механизм расследования позволит опознать того, кто травит газами людей.

Сопредседатель Российского комитета солидарности с народом Сирии Олег Фомин говорит: «Сейчас идут сообщения, что «Исламское государство» (ИГ) использует химоружие, по крайней мере хлор. Но, конечно, те, кто ратует за смену режима в Сирии, пытаются обвинить именно его в использовании химоружия. Поэтому очень хорошо, что будет создана такая комиссия, которая обнаружит истину».

Однако заслуженный деятель науки России Георгий Мирский в беседе с «НГ» высказал противоположное мнение. Он полагает, что если мир ничего не может сделать, чтобы остановить войну, то остается принимать резолюции о химическом оружии. Но оно не играет большой роли. Вспомним: Вторая мировая война унесла десятки миллионов жизней, а химическое оружие в Европе не применялось.

«Когда была достигнута договоренность о вывозе химического оружия из Сирии, об этом шумели как о большой победе. А масштабы кровопролития после этого нисколько не уменьшились. Так давайте представим: виновным будет признано ИГ. И что? Разве это его остановит? На него не действуют ни резолюции, ни бомбардировки», – заключил эксперт.

Москва и Вашингтон сделали пусть символический, но все же заметный совместный жест с трибуны Всемирной организации. Но это вовсе не означает, что разногласия по сирийскому вопросу между ними уменьшились. Ведь США собираются бомбить правительственные силы в Сирии, если они будут нападать на оппозицию. В связи с этим министр иностранных дел России Сергей Лавров предупредил государственного секретаря США Джона Керри, что это будет роковая ошибка. После этого ситуация может стать неконтролируемой.

«Ошибиться в ситуации, когда у американцев нет присутствия «на земле», как это было в Афганистане, очень легко», – пояснил Лавров в интервью телеканалу «Россия 1». Ведь даже в Афганистане, где находятся части США и где они пользуются данными беспилотников и разведки, была масса случаев, когда вместо талибов авиаударам подвергались свадьбы и автобусы с детьми. Лавров также отверг домыслы, будто Башар Асад сотрудничает с террористической группировкой ИГ.

Владимир Скосырев

10.08.2015

«Газпром» пересмотрел конфигурацию газопроводной системы «Турецкий поток». Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источники в отрасли.

По словам собеседников агентства, теперь в «Газпроме» настроены строить минимум одну, максимум две нитки черноморской магистрали.

«Газпром» уже построил половину «Южного коридора», составляющую его «западный маршрут» (газопровод Писаревка — Анапа). Его мощностей достаточно, чтобы заполнить две нитки «Южного потока».

3 августа министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз заявлял, что не видит препятствий для строительства одной нитки газопровода. При этом он отмечал, что из России пришел запрос на четыре нитки.

30 июля появилась информация о приостановке переговоров между Россией и Турцией о строительстве газопровода. Сообщалось, что препятствием является отсутствие ключевого соглашения о предоставлении Анкаре скидки на российский газ. Второй проблемой источники в официальных кругах Турции называли то, что Россия настаивает на строительстве четырех ниток газопровода суммарной мощностью 63 миллиарда кубометров в год. Анкара соглашалась на строительство одной ветки.

В июне сообщалось, что российский холдинг поручил подрядчикам на «Южном коридоре» (служит для подачи газа в черноморскую магистраль) завершить начатые работы, но не начинать работу на новых объектах. Кроме того, «Газпром» отменил новые тендеры на этом направлении на 55,5 миллиарда рублей, разорвал контракт с нанятой для строительства первой нитки морского газопровода итальянской Saipem.

«Газпром» намерен транспортировать по газопроводу протяженностью 1,1 тысячи километров топливо в страны Юго-Восточной Европы, в том числе в Грецию. Предполагается, что на турецко-греческой границе будет создан газовый хаб и страны ЕС будут самостоятельно строить инфраструктуру для приема газа на своей территории.

75 лет назад, в августе 1940 г., завершилась грандиозная политическая и военная операция Сталина – возвращение национальных окраин, оторванных от России. Началась она с подписания пакта Молотова-Риббентропа. Со времен «перестроек» почему-то принято однозначно осуждать данную политику, клеймить советское правительство за грубые ошибки. Но было ли ошибкой само по себе подписание пакта? Да, он облегчил Гитлеру развязывание войны против Польши, ее покровителей, Франции и Англии. Но ведь Польша выступала ярым врагом СССР! А западные державы откровенно подталкивали нацистов на нашу страну, для этого подарили Австрию, Чехословакию.

Сейчас мы знаем, что Гитлер вел хитрую игру, сперва изображал себя другом англичан и французов, потом резко перекинулся, предлагая дружбу русским (и заранее намереваясь напасть на них). Но и Сталин вел свою игру. От разведки он прекрасно знал, что западные державы лгут, натравливают немцев на нас. Попытка переиграть их была вполне логичной и оправданной с моральной точки зрения.

При этом Советский Союз ставил и собственные задачи. Альянс с немцами, хотя бы временный, открывал возможности для возвращения территорий, которые отчленили от России в хаосе революций. Отчленили их те же западные державы, Англия, Франция, США, перекраивая карту Европы на Версальской конференции и узаконив новые государственные образования: Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию. Отдав Польше западные области Украины и Белоруссии, а Румынии Бессарабию.

Германия в 1939 г. крайне нуждалась в нейтралитете СССР, и пакт о ненападении удалось дополнить секретным приложением. Признавалось, что Западная Украина, Западная Белоруссия, Прибалтика и Бессарабия входят в зону влияния Советского Союза. По сути, русским предоставлялось забрать их. Причем Сталин предпочитал не рисковать, действовать наверняка. Когда немцы обрушились на Польшу, выжидал своего часа. Предоставлял вермахту измотать и ослабить противника а своих солдат берег. 16 сентября стало ясно – свою долю можно забрать уже без трудностей, без большой крови.

Да и юридически для объявления войны появилась весомая причина. Провозглашалось, что польское государство распалось, правительство не действует, поэтому СССР берет под защиту братьев по крови, украинцев и белорусов. Изложили сущую правду. Что от него осталось, от польского государства? На базе Белорусского и Киевского военных округов были развернуты два фронта: 33 дивизии, 617 тыс. солдат и офицеров, около 5 тыс. орудий, 4700 танков, 3300 самолетов. Утром 17 сентября они с нескольких направлений вступили на сопредельную территорию. Как выяснилось, польская стратегия допустила грубейшую ошибку. Военные планы Варшавы вообще не учитывали возможность союза Германии и России! Как раз сюда, в восточные районы, отходили от немцев разбитые войска, эвакуировались административные службы, учреждения.

Когда главнокомандующий польской армии, маршал Рылз-Смгилы, узнал о вмешательстве русских, он понял – это уже финиш. Отдал приказ не открывать боевых действие против советских войск, отбиваться только от немцев и отступать в нейтральные страны – Румынию, Венгрию. Сам маршал немедленно подал пример, выехал к румынам. Туда же устремились президент, правительство. Советским солдатам повоевать все-таки пришлось. Приказ Рыдз-Смиглы не сражаться с русскими к его подчиненным не дошел. Они уже утратили управление. Некоторые полки и дивизии, столкнувшись с Красной армией, осознавали бессмысленность сопротивления. Вступали в переговоры и сдавались. Другие вспоминали давнюю вражду к русским, открывали огонь. Такие очаги подавляли артиллерией, пускали танки.

Однако подавляющее большинство населения встречало русских дружелюбно, увидело в них защитников. А навстречу советским войскам нарастали потоки гражданских беженцев. Массы польских жителей предпочитали передаться под советскую, а не германскую власть. Но и с немцами наши части встретились дружески. Организовывались совместные «парады победы», культурно-массовые и спортивные мероприятия. Коммюнике по поводу оккупации Польши было издано совместное. Немецкий вариант Сталину не понравился. Иосиф Виссарионович предложил другую, округлую формулировку – дескать, целью России и Германии является «восстановление мира и порядка в Польше, которые были подорваны развалом польского государства, и оказание помощи польскому народу в установлении новых условий для его политической жизни».

По первоначальным договоренностям, после разгрома Польши ее следовало расчленить. Западные районы возьмет Германия, восточные СССР, а на оставшейся территории вокруг Варшавы предполагалось оставить слабенькое марионеточное государство. Сталин и Молотов после некоторых размышлений высказались, что такое государство будет источником напряженности и разногласий между СССР и Германией, так зачем оно нужно? 25 сентября германский посол в Москве Шуленбург доложил в Берлин, что Сталин предлагает Варшавскую провинцию добавить к немецкой доле, а немцы за это откажутся от Литвы, которая изначально относилась к их сфере интересов. «Если мы согласны, то Советский Союз немедленно возьмется за решение проблемы Прибалтийских государств в соответствии с протоколом от 23 августа и ожидает в этом вопросе безоговорочной поддержки со стороны немецкого правительства. Сталин выразительно указал на Эстонию, Латвию и Литву, но не упомянул Финляндию». Немцев подобный вариант устраивал. В Москву снова примчался Риббентроп. 28 сентября был заключен полномасштабный «Советско-германский договор о дружбе и границе», закрепляющий раздел в Восточной Европе.

Замысел Сталина выглядел достаточно определенно: он мечтал восстановить пределы погибшей Российской империи! Впрочем, он не добивался буквального восстановления старых границ. По опыту войны с Польшей в 1920 г. и последующих взаимоотношениях с этой страной Иосиф Виссарионович знал, насколько там сильны русофобские настроения. Поэтому не стал претендовать на восточные польские области, хотя раньше они принадлежали России. Предпочел вместо этого запросить Западную Украину – вот она-то к России не относилась, но была населена родственным народом, и наши войска пытались присоединить ее в ходе Первой мировой.

Во Львове было созвано Народное Собрание Западной Украины, в Белостоке – Западной Белоруссии, они приняли решения о воссоединении с Украинской и Белорусской Советскими республиками. Было ли их волеизъявление действительно народным, демократичным? Да, было. В конце концов, любая демократия выражает волю, которая навязывается избирателям господствующими группировками. А в конкретной обстановке осени 1939 г. волеизъявление было подлинно всенародным! Подавляющее большинство жителей Западной Украины и Белоруссии восприняли подобный поворот в своей судьбе с искренней радостью и с немалым облегчением. Ведь в составе Польши украинцы и белорусы оставались людьми «второго сорта». А тем гражданам, которые очутились под властью Германии, пришлось ох как тяжко!

Советское правительство взялось и за Прибалтику. В октябре 1939 г. к правительствам Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, последовали примерно одинаковые обращения: Москва предлагала им заключить договоры о взаимопомощи, разместить на своей территории советские военные базы. Хотя конкретные поводы для обращений были разными. У Литвы Польша отняла в свое время Вильнюс и Вильнюсский край, столицей был Каунас. Сталинское правительство предложило возвратить их, если Литва вступит в союз с СССР на предлагаемых условиях. Литовцы с превеликой радостью подписали договор.

В Эстонии обошлось без радости и щедрых подарков. Польская подводная лодка, удравшая со своей оккупированной родины, причалила в Таллине. По международным законам ее требовалось интернировать, к экипажу приставили полицейских. Но это было похоже на инсценировку. Эстонцы сочувствовали полякам, позволили подремонтироваться, заправиться. А потом экипаж изобразил, будто напал на охрану, обезоружил ее – и ушел в море. Москва заявила, что подводная лодка создает опасность для мореплавания и Балтийского флота. А эстонцы показали, что не способны обеспечивать собственный нейтралитет, поэтому обязаны принять советские войска. Ну а к Латвии было предъявлено требование предоставить для советских кораблей морскую базу в Либаве (Лиепае). Эстонцы и латыши запаниковали, кинулись к своим немецким друзьям, но Германия четко выдержала договоренность. Дипломаты Риббентропа «посоветовали» принять русские условия. Прибалтам ничего не оставалось делать, кроме как выполнять.

Финляндия получила предложение уступить приграничный район, прилегающий к Ленинграду. Вместо этого ей давали вдвое большие территории в Карелии. Кроме того, СССР просил в аренду полуостров Ханко для размещения военно-морской базы. Финны ответили категорическим отказом. Они тоже, наряду с эстонцами и латышами, метнулись за помощью к немцам, но получили аналогичные рекомендации – принять советские требования. Однако Финляндия германский совет не выполнила. Советские дипломаты пробовали торговаться, нажимать на нее. Сталин сам участвовал в переговорах, несколько раз смягчал условия.

Финский президент Маннергейм уже готов был согласиться. Но парламент встал на дыбы, не позволил президенту подписывать договор. Финляндия стала единственной из прибалтийских республик, отвергшей советские предложения. И не просто отвергла. Со страниц газет, с парламентских трибун выплеснулась волна дикой злобы и клеветы на русских. Была объявлена мобилизация. Грянула война. Намеревался ли Советский Союз присоединить Финляндию? Такой вариант не исключался. Уже было создано финское коммунистическое «правительство» Куусинена, началось формирование отрядов финской красной армии.

Но война оказалась тяжелой и кровопролитной. Сталин сделал из случившегося не только военные, но и политические выводы. Уже с декабря, после провала первого наступления, о «правительстве» Куусинена упоминать перестали. Остервенелое сопротивление финнов показало, что они такое правительство не примут. Его придется поддерживать, это обернется гражданской войной, новыми потоками крови. Зачем? Правда, после прорыва линии Маннергейма Финляндия осталась такой же беззащитной, как Чехословакия, потерявшая судетские укрепления. Советские войска могли продвигаться вглубь страны, захватить ее полностью. Но Сталин согласился мириться на очень мягких условиях. Финляндия уступала Карельский перешеек и часть Западной Карелии, граница отодвигалась на 180 км от Ленинграда, Ладожское озеро становилось внутренним озером России. На севере к СССР перешли полуострова Рыбачий и Средний, а полуостров Ханко на Балтике передавался в аренду под военно-морскую базу.

Что касается Эстонии, Латвии и Литвы, то в Германии прекрасно знали об их будущем. Даже немножко поспешили, весной 1940 г. издали карты, где Прибалтика уже входила в состав Советского Союза. Впрочем, Сталин и здесь действовал осторожно, без спешки. Прибалтийские республики неоднократно нарушали только что подписанные ими договоры о дружбе с СССР. Многие представители местных властей были настроены враждебно. Когда на их территории начали устраиваться советские военные базы, позволяли себе провокационные выходки. Происходили тайные консультации между правительствами трех республик, не прекращались попытки потихонечку сговориться с немцами. Об этих фактах становилось известно (в том числе, от немцев). Но советская сторона до поры до времени копила претензии.

Самый подходящий момент, чтобы пустить их в ход, настал в июне 1940 г. Немцы в это время разгромили французов и англичан. Но и для Германии требовалось сохранять дружбу с русскими. Сразу же после падения Парижа литовцам, латышам и эстонцам были предъявлены официальные перечни нарушений договоров с их стороны. Дополнялись они ультиматумами примерно одинакового содержания. Требовалось отправить в отставку правительства, враждебные нашей стране, снять запреты на деятельность коммунистических партий, допустить их в правительства и парламенты. Ну а кроме того, три республики должны были разместить дополнительные контингенты советских войск.

Эстония, Латвия и Литва метнулись молить о спасении немцев. Однако Берлин выполнил взятые обязательства. Риббентроп вообще не принял послов прибалтийских стран и их обращения в адрес германского МИДа. Президент Литвы Сметона хотел было обороняться, но его не поддержали собственное правительство и парламент, он сбежал в Германию. В Латвии и Эстонии разногласий не было, ультиматум приняли безоговорочно.

Но у поверженной Франции была еще одна союзница, урвавшая жирный кусок от Российской империи – Румыния. Граница в то время проходила по Днестру. Севернее – Молдавская автономная республика, а южнее Бессарабия. На Версальской конференции державы Антанты подарили ее Румынии. Эта страна была побольше и посильнее, чем эстонцы или латыши. Но ее раздирали хищничество и политическая грызня, она тонула в воровстве, легкомыслии и разврате. Сейчас прежние могущественные были разгромлены. А возле румынских границ стали накапливаться соединения Красной армии. Для чего, догадаться было не трудно. Вместо мирного термина «округ» в советских войсках прозвучало название Южный фронт. В нем насчитывалось три армии, а командовал фронтом герой Халхин-Гола Г.К. Жуков. Москва проинформировала немцев, что Советский Союз намерен возвратить Бессарабию, а заодно отобрать у румын Северную Буковину (там большинство населения составляли украинцы). Нацистское правительство выразило недоумение и немножко поспорило только насчет Северной Буковины. Она никогда не принадлежала России, и в пакте Молотова-Риббентропа о ней не упоминалось. Но ссориться из-за такой мелочи не стали, в Берлине махнули рукой, если хотите – берите.

26 июня Молотов вручил румынскому послу требование передать эти области Советскому Союзу. В случае отказа Москва обещала применить силу. Румыны были ошеломлены. Объявили мобилизацию, намеревались воевать. Но шутка сказать – воевать! Против них развернулись 34 дивизии пехоты, 6 дивизий конницы, 11 танковых бригад. Линий Маннергейма или Мажино на румынской границе не существовало, где уж было строить долговременные и дорогостоящие укрепления при повальном воровстве в армии и государственных структурах!

Бухарестские политики принялись умолять о помощи немцев. Больше-то уже было некого. Но в Берлине перепугались самой возможности войны на Балканах. Если русские сомнут румынскую армию, ограничатся ли они Бессарабией? Прокатятся на танках и приберут к рукам всю Румынию вместе с нефтепромыслами! А на будущее Германия строила серьезные расчеты на эти месторождения. Вывод следовал – конфликт необходимо решить без войны. Дипломаты Риббентропа принялись всячески нажимать на Бухарест, настаивали, чтобы он уступил. А тут как раз засуетились и другие соседи румын. Венгрия вспомнила, что у нее после Первой мировой румыны отняли Трансильванию, Болгария – что у нее забрали Южную Добруджу, тоже передали румынам. Если русские возвращают свое, то почему бы и им не возвратить? В Бухаресте осознали — война обернется для них полной гибелью. За 2 часа до истечения срока советского ультиматума король Кароль II принял его.

Армии Жукова вступили в Бессарабию мирно, румынские войска эвакуировались. Произошло лишь несколько стычек и перестрелок. Однако были жертвы среди мирного населения. Множество бессарабцев успело расселиться по территории остальной Румынии, работало в разных городах. Узнав, что Бессарабия возвращается к России, они хлынули туда. Предпочитали жить под советской властью. К ним пробовали присоединиться некоторые коренные румыны, больно уж допекли их «родные» правители. На новой границе копились толпы, румынские жандармы и солдаты не пускали. В Галаце по массе народа, пытавшейся прорваться на советскую территорию, открыли пулеметный и винтовочный огонь. Погибло 600 человек, множество было переранено.

2 августа Верховный Совет СССР постановил объединить Молдавскую автономную республику с Бессарабией, образовывалась новая, Молдавская Советская республика. А Северная Буковина превращалась в Черновицкую область в составе Украины. Это известие встретили в Бессарабии и Буковине с общим ликованием. Что же касается Латвии, Литвы и Эстонии, то их воссоединение с Советской Россией произошло вообще мирно. Сформировались новые правительства с участием коммунистов, назначили внеочередные парламентские выборы.

Во всех трех республиках они состоялись 14 июля. Всюду отмечалась очень высокая явка избирателей, и всюду победили прокоммунистичекие Союзы трудового народа. Новые парламенты 21 – 22 июля провозгласили создание Эстонской, Латвийской и Литовской Советских республик. А 3 – 6 августа Верховный Совет СССР принял их в состав СССР. Что и было признано многими государствами мира. В наше время внедряются иные оценки. Процесс воссоединения квалифицируют как оккупацию, фальсификацию выборов и пр. Однако это абсолютно не верно. Все действия советской стороны четко вписывались в рамки тогдашней буржуазной демократии! И если коммунисты получили финансирование, силовую поддержку, то ведь и это четко соответствовало демократическим схемам 1930-х годов.

Когда Прибалтика и Бессарабия стали советскими, некоторые граждане выехали за границу. Отправлялись в ссылки враждебные нашей стране политические деятели, чиновники, помещики, фабриканты. Но их было немного. В Эстонии – 10 тыс., в Латвии 17,5 тыс., в Литве 15-16 тыс., в Бессарабии 8 тыс. Их не расстреляли, не загоняли в лагеря. Просто определили на поселение подальше от родных мест, в Казахстан и Сибирь. Остальных жителей никакие репрессии не коснулись. Были сохранены даже национальные армии трех республик! Их преобразовали в 22-й эстонский, 24-й латвийский и 29-й литовский стрелковые корпуса в составе Красной армии.

Политика Сталина принесла нашей стране колоссальный выигрыш. Без серьезных усилий и потерь СССР присоединил обширные территории, его население за год увеличилось на 23 млн человек. А разгром Франции и Англии с их союзниками выводил нашу страну в число ведущих мировых держав – впервые с 1917 г.
3 августа 2015

Иран и Россия разрабатывают транспортный коридор из Персидского и Оманского залива до Каспийского моря и Волги. Азербайджан будет подключен к каспийской части этого коридора.

Пепе Эскобар (Pepe Escobar), («The Nation», США)

Начнем с произошедшего всего две недели назад геополитического «большого взрыва», о котором вы ничего не знаете. Его результаты таковы: отныне любая потенциальная атака на Иран со стороны Пентагона (в союзе с НАТО) по сути будет обозначать выпад против планов, намеченных взаимосвязанной совокупностью организаций — БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), недавно основанным по инициативе китайцев Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новым банком развития БРИКС (НБР) — акронимы, которые вам также едва ли о чем-то говорят. Между тем, они представляют собой зарождающийся в Евразии новый порядок.

Тегеран, Пекин, Москва, Исламабад и Нью-Дели активно устанавливают основанные на взаимодействии гарантии безопасности. Они в один голос назвали блефом бесконечную барабанную дробь, которой атлантисты старались привлечь всеобщее внимание к надуманному мему об иранской «ядерной программе». И за несколько дней до того, как ядерные переговоры в Вене, наконец, увенчались соглашением, все встало на свои места на двойном саммите БРИКС/ ШОС в Уфе — месте, о котором вы, разумеется, никогда раньше не слышали, на встрече, которую в Соединенных Штатах почти полностью обошли вниманием. И все же рано или поздно эти события, несомненно, заставят понервничать как партию войны в Вашингтоне, так и разнокалиберных неоконсерваторов (равно как и неолиберальных консерваторов), уже тяжело дышащих над иранским договором, по мере того как их рассказы об устройстве современного мира начнут разбиваться на мелкие осколки.

Евразийский шелковый путь

Венское соглашение, ставшее результатом бесконечных переговоров, за которыми мне досталось сомнительное удовольствие пристально следить, оказалось как будто вытянутым министром иностранных дел Ирана Джавадом Зарифом и его дипломатической командой из изрядно помятой шляпы волшебника: это почти что невероятный договор, который на самом деле может положить конец санкциям, введенным в отношении страны в результате асимметричного и главным образом сфабрикованного конфликта.

А теперь представьте ту встречу в Уфе, столице российского Башкортостана, как преамбулу к долгожданному соглашению в Вене. Она нащупала новую динамику евразийского континента и стала предупреждением о будущем геополитическом «большом взрыве». В Уфе с 8 по 10 июля наложились друг на друга 7-ой саммит БРИКС и 15-ый Саммит Шанхайской организации сотрудничества, в то время как венский договор требовал все новых и новых сроков.

Считайте это дипломатической уловкой Владимира Путина — совместить два саммита с неформальной встречей Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Назовите это объявлением войны против имперской логики Вашингтона со стороны мягкой силы, подчеркивающей широту и глубину развивающегося российско-китайского стратегического партнерства. Собрав под одной крышей всех этих глав государств, Москва предложила видение формирующейся, согласованной геополитической структуры, укорененной в евразийской интеграции. Отсюда значимость Ирана: что бы ни случилось после Вены, Иран будет для этой новой структуры жизненно важным посредником/ узлом/ перекрестком в Евразии.

Если вы читали заявление по итогам саммита БРИКС, одна деталь должна поразить вас: управляемый жесткой экономией Европейский союз (ЕС) в нем почти не упоминается. И это произошло отнюдь не по недосмотру. С точки зрения руководителей ключевых стран БРИКС, они предлагают новый подход к Евразии, прямо противоположный языку санкций.

БРИКС в цифрах и фактах

Таковы лишь некоторые из примеров головокружительной деятельности, имевшей место в Уфе и полностью проигнорированной ведущими американскими СМИ. В ходе встреч президент Путин, президент Китая Си Цзиньпин (Xi Jinping) и премьер-министр Индии Нарендра Моди (Narendra Modi) работали на достижение практических целей и для продвижения того, что, по существу, является китайской версией будущего объединения Евразии посредством серии взаимосвязанных «новых шелковых путей». Моди одобрил приток китайских инвестиций в Индию, и оба лидера, китайский и индийский, пообещали вместе работать над решением общих пограничных вопросов, которые долгое время не давали их странам покоя и, по крайней мере в одном случае, привели к войне.

НБР, ответ БРИКС Всемирному банку, был официально запущен с 50 миллиардами долларов стартового капитала. По словам его президента, Кундапура Вамана Каматха (Kundapur Vaman Kamath), ориентированный на финансирование крупных инфраструктурных проектов в странах БРИКС, этот банк способен накопить до 400 миллиардов долларов капитала. Позже он планирует сосредоточиться на финансировании подобных предприятий в других развивающихся странах по всему Глобальному Югу — на основе местных валют, то есть в обход доллара США. Учитывая состав членов, очевидным образом средства НБР будут тесно связаны с новыми «шелковыми путями». Как подчеркнул президент Бразильского банка развития Лучиано Коутинью (Luciano Coutinho), в ближайшем будущем он также сможет оказывать поддержку европейским странам, не входящим в ЕС, таким как Сербия и Македония. Подумайте об этом как о попытке НБР сломить монополию Брюсселя на Большую Европу. Каматх даже высказал предположение о возможности когда-нибудь предоставлять помощь в восстановлении Сирии.

Вы не удивитесь, узнав, что штаб-квартиры нового Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и НБР расположены в Китае и в ходе своей работы будут дополнять друг друга. В то же время фонд прямых инвестиций, зарубежное инвестиционное подразделение России, подписал меморандум о взаимопонимании с фондами из других стран БРИКС и таким образом положил начало неофициальному инвестиционному консорциуму, в котором Фонд китайского шелкового пути и Индийская инфраструктурная финансовая компания будут ключевыми партнерами.

Полный спектр транспортного доминирования

На базовом уровне, все это следует рассматривать как часть новой Большой Игры в Евразии. Ее оборотная сторона — Транс-Тихоокеанское партнерство в Тихом океане и та же версия в Атлантике, трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которые Вашингтон пытается продвигать для поддержания американского глобального экономического господства. Вопрос, который поднимают эти противоречивые проекты, заключается в том, как интегрировать торговлю и коммерцию по этому необъятному региону. По мнению китайцев и русских, Евразия должна быть интегрирована посредством разветвленной сети магистралей, высокоскоростных железнодорожных линий, портов, аэропортов, трубопроводов и волоконно-оптических кабелей. Проложенные по суше, по морю и по воздуху новые «шелковые пути» предназначены для создания экономической версии доктрины Пентагона под названием «Полный спектр доминирования» — недаром китайские управляющие корпораций уже колесят по Евразии, заключая инфраструктурные сделки.

Для Пекина — во втором квартале 2015 года вернувшегося к 7-процентным темпам роста, несмотря на недавнее близкое к панике состояние на фондовых рынках страны — это имеет идеальный экономический смысл: по мере повышения затрат на рабочую силу, производство будет переведено с восточного побережья страны в ее западные провинции, в то время как естественным выходом для всевозможной производимой продукции станут те параллельные и взаимосвязанные «пояса» новых «шелковых путей».

Между тем, Россия приступила к модернизации и диверсификации собственной экономики, находящейся в зависимости от добычи энергоресурсов. Среди прочего, ее руководители надеются, что совокупность развивающихся «шелковых путей» и сплочение Евразийского экономического союза — России, Армении, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана — преобразуются во множество транспортных и строительных проектов, для которых промышленные и инженерные ноу-хау страны окажутся решающими.

Поскольку ЕАЭС приступил к созданию зоны свободной торговли с Индией, Ираном, Вьетнамом, Египтом и латиноамериканским блоком МЕРКОСУР (Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай и Венесуэла), начальные стадии этого процесса интеграции уже выходят за рамки Евразии. Между тем, ШОС, которая началась как небольшой форум по безопасности, расширяется и переходит к области экономического сотрудничества. Его страны, в особенности четыре центральноазиатских «-стана» (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан) будут еще больше опираться на управляемый китайцами Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и НБР. В Уфе Индия и Пакистан завершили процесс перехода на новый уровень, сделавшись из наблюдателей членами ШОС. В результате мы получили альтернативную G8.

Между тем, когда дело доходит до находящегося в боевой готовности Афганистана, народы БРИКС и ШОС уже призвали «вооруженную оппозицию к разоружению, к признанию Конституции Афганистана и разрыву связей с Аль-Каидой, ИГ и другими террористическими организациями». Перевод: в рамках афганского национального единства, организация будет принимать талибов в составе будущего правительства. Рассчитывая на интеграцию региона, они связывают свои надежды с будущей стабильностью Афганистана, способного поглощать еще больше китайских, российских, индийских и иранских инвестиций, и со строительством — наконец-то! — давно запланированного, стоимостью в 10 миллиардов долларов, 1420-километрового газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ), который обслуживал бы энергетически голодающих членов ШОС, Пакистан и Индию. (Они бы получали 42% газа, остальные 16% — Афганистану).

Центральная Азия на данный момент является географическим эпицентром сходимости экономических устремлений Китая, России и Индии. Неслучайно, по пути в Уфу премьер-министр Моди остановился в Центральной Азии. Как и китайское руководство в Пекине, Москва (как говорится в недавнем документе дискуссионного клуба «Валдай») рассчитывает на «взаимопроникновение и интеграцию проектов ЕАЭС и «Экономического пояса шелкового пути» для создания «большой Евразии» и «устойчивого, развивающегося, безопасного общего соседства» для России и Китая.

И не забывайте про Иран. В начале 2016 года, когда экономические санкции полностью будут сняты, ожидается, что он присоединится к ШОС, превратив его в G9. Как ясно дал понять в своем недавнем интервью каналу Россия 1 иранский министр иностранных дел Джавад Зариф, Тегеран считает Россию своим стратегическим партнером. «Россия, — сказал он, — была наиболее важным участником ядерной программы Ирана, и в рамках действующего соглашения она будет оставаться основным ядерным партнером Ирана». То же самое, добавил он, будет справедливо и в отношении сотрудничества в «нефтяной и газовой сфере», учитывая общую заинтересованность этих двух богатых энергетикой стран в «поддержании стабильности цен на мировом рынке».

Получил коридор — поехал

Пентагон, конечно, не занимается дипломатией. Явно не принимающий во внимание венские переговоры, он по-прежнему обвиняет Иран в ядерной гонке. И утверждает, что «военный вариант» против Ирана никогда не должен сниматься со счетов.

Страны БРИКС занимаются продвижением интеграционных проектов по всей Евразии. Типичным примером является находящийся на стадии развития экономический коридор Бангладеш-Китай-Индия-Мьянма. В настоящее время его трансформируют в многополосную магистраль между Индией и Китаем. Между тем, Иран и Россия разрабатывают транспортный коридор из Персидского и Оманского залива до Каспийского моря и Волги. Азербайджан будет подключен к каспийской части этого коридора, в то время как Индия планирует использовать южные порты Ирана, чтобы улучшить свой доступ в Россию и Центральную Азию. Теперь добавьте к этому морской коридор, который протянется от индийского города Мумбаи в иранский порт Бендер-Аббас, а затем до расположенной на юге России Астрахани. И это только царапины на поверхности того, что находится в процессе разработки.

Несколько лет назад Владимир Путин заявлял о возможности существования в будущем «Большой Европы», простирающейся от португальского Лиссабона на Атлантике до российского Владивостока на Тихом океане. Находящийся под каблуком Вашингтона ЕС проигнорировал эти слова. Тогда китайцы начали мечтать о новых «шелковых путях», намечая их противоположное маршруту Марко Поло направление: от Шанхая до Венеции (а затем до Берлина).

Благодаря набору взаимообогащающих политических институтов, инвестиционных фондов, банков развития, финансовых систем и инфраструктурных проектов, которые на сегодняшний день остаются в значительной степени в поле зрения Вашингтона, зарождается евразийский центр свободной торговли. Когда-нибудь он свяжет Китай и Россию с Европой, Юго-Западной Азией и даже Африкой. Он обещает поразительное развитие. Если у вас есть такая возможность, пристально следите за происходящим на местах, пусть даже эти факты редко освещаются в американских СМИ. Они представляют собой Новую Большую — сделаем упор на этом слове — Игру в Евразии.

Главный козырь — местоположение

Тегеран в настоящее время серьезно вовлечен в укрепление своих связей с этой новой Евразией, в особенности человек, следящий за процессом, Али Акбар Велаяти (Ali Akbar Velayati). Он является главой иранского Центра стратегических исследований и старшим советником по вопросам внешней политики верховного лидера аятоллы Хаменеи. Велаяти подчеркивает, что безопасность на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Центральной Азии и на Кавказе зависит от дальнейшего укрепления тройственного союза Пекин-Москва-Тегеран.

Ему известно, что в геостратегическом плане Иран в первую очередь обладает выгодным местоположением. Эта страна в своем регионе, помимо России, предлагает наилучший доступ к открытым морям и является единственным очевидным перекрестком восток-запад / север-юг для торгового потока, идущего из центральноазиатских «-станов». Неудивительно, если Иран в скором времени станет членом ШОС, хотя его «партнерство» с Россией уже ждет несомненное развитие. Энергетические ресурсы Ирана чрезвычайно важны и считаются вопросом национальной безопасности для Китая и, с точки зрения руководства этой страны, Иран также выполняет ключевую роль в качестве транспортного узла для намеченных им «шелковых путей».

Эта растущая сеть дорог, железнодорожных линий и энергетических трубопроводов, как ранее сообщалось на TomDispatch, представляет собой ответ Пекина администрации Обамы, объявившей о своей «переориентации на Азию», и стремлениям ВМС США сунуть свой нос в Южно-Китайское море. Пекин предпочитает демонстрировать свою мощь посредством огромного числа инфраструктурных проектов, главным образом высокоскоростных железнодорожных линий, которые протянутся от его восточного побережья вглубь Евразии. Если продолжать в том же духе, построенная китайцами железная дорога от Урумчи в провинции Синьцзян до Алматы в Казахстане, безусловно, когда-нибудь будет продлена до Ирана и пересечет эту страну на пути к Персидскому заливу.

Новый мир для стратегов Пентагона

На международном экономическом форуме, проходившем в Санкт-Петербурге в прошлом месяце, Владимир Путин рассказал Чарли Роузу (Charlie Rose, PBS) о том, что Москва и Пекин всегда стремились к искреннему партнерству с Соединенными Штатами, но были отвергнуты Вашингтоном. Что ж, честь и слава «лидерству» администрации Обамы. Так или иначе, ей удалось соединить двух бывших геополитических соперников, пока они укрепляли свою панъевразийскую генеральную стратегию.

Даже недавняя сделка с Ираном в Вене едва ли — особенно учитывая «военных ястребов» в Конгрессе — до конца разрушит 36-летнюю великую стену недоверия Вашингтона по отношению к Ирану. Вместо этого, есть вероятность того, что Иран, освободившись от санкций, действительно окажется поглощен российско-китайским проектом по интеграции Евразии, в результате чего нам предстоит наблюдать воинов Вашингтона, не способных действовать эффективно и причитающих, как банши.

Верховный главнокомандующий НАТО, Доктор Стрейнджлав, простите, американский генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove), настаивает на том, что Запад должен создать силы быстрого реагирования — онлайн — чтобы оказывать противодействие «ложным россказням» России. Министр обороны Эштон Картер (Ashton Carter) заявляет о том, что всерьез рассматривает возможность осуществляемого в одностороннем порядке перераспределения ракет с ядерными боеголовками в Европе. Кандидат на пост главы Объединенного комитета начальников штабов, морской комендант Джозеф Данфорд (Joseph Dunford), недавно прямо обозначил Россию как настоящую «угрозу существованию» Америки; генерал ВВС Пол Сельва (Paul Selva), назначенный на должность вице-председателя Объединенного комитета начальников штабов, поддержал эту оценку, употребив ту же фразу и назвав Россию, Китай и Иран — в таком порядке — более опасными, чем «Исламское государство». В то же время, республиканские кандидаты в президенты и стая «ястребов» Конгресса просто кричат и дымятся от злости, когда дело доходит до русских и иранского договора.

В ответ на украинскую ситуацию и «угрозу» возрождающейся России (за которой стоит возрождающийся Китай) полным ходом идет ориентированная на Вашингтон милитаризация Европы. По имеющимся данным, НАТО в настоящее время одержим тем, что называют «переосмыслением стратегии» — составлением детальных футуристических сценариев войны на европейской почве. Как отметил экономист Майкл Хадсон (Michael Hudson), даже финансовая политика становится милитаризованной и обусловленной новой холодной войной 2.0 НАТО.

В своей последней национальной военной стратегии Пентагон предполагает, что риск начала американской войны с другой нацией (в отличие от организованных террористических групп) пока что низкая, однако в данный момент «растет». Он выделяет четыре нации в качестве «угрозы»: Северную Корею как отдельный случай и, предсказуемо, три страны, которые формируют новое евразийское ядро: Россию, Китай и Иран. Они изображаются в документе как «ревизионистские государства», открыто игнорирующие то, что Пентагон определяет как «международную безопасность и стабильность»; то есть игровое поле, созданное глобализацией, исключающим капитализмом и вашингтонской маркой милитаризма.

Так что рассчитывайте на суперблокбастер, когда будете смотреть, как Пентагон и «военные ястребы» Конгресса начнут реагировать на среду, сложившуюся после Вены и — хотя саммит и был едва замечен в Вашингтоне — после Уфы, особенно с учетом нового обитателя Белого дома в 2017 году.

Это будет зрелищно. Учтите. Захочет ли Вашингтон попытаться загладить свою вину перед «потерянной» Россией или отправит туда войска? Будет он сдерживать Китай или «халифат» ИГ? Станет ли он сотрудничать с Ираном для борьбы с ИГ или отвергнет его? Действительно ли он повернется к Азии лицом, оставив Ближний Восток, или же наоборот? Или он попытается сдерживать Россию, Китай и Иран одновременно? Или найдет какой-то способ настроить их друг против друга?

В конце концов, что бы ни сделал Вашингтон, он, безусловно, будет движим страхом перед растущей стратегической глубиной экономических отношений, которые Россия и Китай устанавливают между собой, реальность, в настоящее время становящаяся очевидной по всей Евразии. В Уфе Путин открыто заявил Си: «Объединяя усилия, мы [Россия и Китай], без сомнений, преодолеем все стоящие перед нами проблемы».

Под «усилиями» следует понимать новые «шелковые пути», Евразийский экономический союз, растущий блок БРИКС, расширяющуюся Шанхайскую организацию сотрудничества, основанные китайцами банки и все остальное, что способствует началу новой интеграции значительной части евразийского континента. Что остается Вашингтону — летать, как орел? Скорее: кричать, как банши.

inosmi.ru

 

Агентство экономических  новостей  по  заказу  «Независимой газеты» продолжает регулярное исследование на тему, насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей,  регионов или слоев общества. В российской научной литературе существует несколько подходов к толкованию термина «лоббизм», и мы используем его самую широкую трактовку – деятельность по отстаиванию своих активных интересов. Тем более что именно это понятие лоббизма укоренилось в русском языке и постоянно используется в СМИ. Речь идет о так называемом цивилизованном лоббировании, не подразумевающем подкуп чиновников или депутатов.

Настоящее исследование проводилось по итогам второго квартала текущего  года. В группу экспертов входят Виктор Ермаков (Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса), Николай Вардуль («Финансовая газета», «Новая газета»); Валерий Хомяков (Совет по национальной стратегии), Игорь Харичев (Центр прикладных избирательных технологий), Алексей Зудин (Центр политической конъюнктуры России), Марк Урнов (фонд аналитических программ «Экспертиза»), Юрий Бондаренко (фонд «Возвращение»), Александр Тутушкин (аналитик), Сергей Туранов (Агентство экономических новостей), Шод Муладжанов («Московская правда»), Юрий Якутин («Экономика и жизнь») и другие.

В региональной номинации увеличился рейтинг губернатора Воронежской области Алексея Гордеева. На заседании рабочей группы по мониторингу исполнения поручений Госсовета он выступил в качестве основного докладчика с критикой правительства за неисполнение поручений президента Владимира Путина, касающихся повышения экономической устойчивости и финансового обеспечения регионов. Гордеев проявил себя активным лоббистом интересов всего губернаторского корпуса, пользующимся поддержкой администрации президента.

Также улучшились позиции главы Камчатского края Владимира Илюхина. На заседании правительственной подкомиссии по вопросам реализации инвестиционных проектов на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе был одобрен лоббируемый им план создания территории опережающего развития (ТОР) «Камчатка», на которой будет активно развиваться  туристско-рекреационная деятельность. Губернатора поддержал вице-премьер и полпред президента в ДФО Юрий Трутнев. Заявленный объем частных инвестиций в ТОР уже сейчас приближается к 30 млрд руб., бюджетные вложения при этом превысят 8 млрд руб.

Экс-губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, во втором квартале назначенный министром сельского хозяйства РФ, перешел из региональной номинации в профессиональную. При этом его рейтинг несколько уменьшился – на новом месте работы Ткачеву надо нарабатывать новые лоббистские связи. Считается, что Ткачев пролоббировал назначение своим преемником Вениамина Кондратьева, который в случае победы на сентябрьских выборах имеет шансы появиться в нашем рейтинге – работа на руководящих должностях в Управлении делами президента дала ему определенный аппаратный вес.

В актив министру промышленности и торговли Денису Мантурову можно отнести то, что правительство приняло лоббируемое Минпромторгом постановление, определяющее условия специальных инвестиционных контрактов между государственными структурами и бизнесом. Они будут заключаться на срок до 10 лет с инвесторами, вложившими в проект не менее 750 млн руб. В течение этого времени им будет гарантировано неповышение налоговой нагрузки, а также неприменение новых требований, запретов и ограничений, касающихся производства продукции. Заключение первого специального инвестконтракта планируется уже этой осенью.

Позиции президента «Российских железных дорог» Владимира Якунина несколько ухудшились. Правительство в лице вице-премьера Аркадия Дворковича решило ограничить размер субсидий на покрытие возможного убытка компании в следующем году. Их объем может составить 75 млрд руб., что заметно меньше суммы, на которую рассчитывала РЖД. Но окончательное решение будет принято осенью.

Увеличение рейтинга генерального директора «Аэрофлот – российские авиалинии» Виталия Савельева можно связать с тем, что он успешно лоббирует введение овербукинга (продажу авиакомпаниями большего количества билетов на рейс, чем мест в самолете). Этот механизм выгоден как авиакомпаниям, так и пассажирам, которые смогут получить повышенную компенсацию за отказ в перевозке. Савельев предложил легализовать овербукинг в качестве одной из антикризисных мер на совещании по развитию авиаотрасли у премьера Дмитрия Медведева, а недавно инициативу поддержал Минтранс.

ng.ru

Коалиционные действия Москвы и Вашингтона выходят за тактические рамки

Ход событий на Ближнем Востоке может привести в шоковое состояние многих экспертов, которые пытались оценивать ситуацию локально. Если попытаться использовать более панорамный взгляд, то многое не вписывается в привычный дипломатический силлогизм, на что недавно обратило внимание американское издание National Interest. По мнению газеты, внешне из-за событий на Украине отношения России с США и Европой остаются «напряженными». В то же время при подписании венских соглашений по иранской ядерной программе «главный российский переговорщик» (так его называет National Interest) заместитель министра иностранных России дел Сергей Рябков «широко улыбался». «Неужели он знает что-то такое, чего не знают остальные из нас?», — задается вопросом издание.

Действительно, что нам известно из того, как выстраивалась тонкая коалиционная дипломатическая комбинация в отношении Тегерана, тогда как переговоры проходили в закрытом режиме с вариациями определенных утечек информации в западных СМИ? Раньше Россия на самом высоком уровне утверждала, что Иран не обладает ядерным оружием, хотя специалисты не исключали потенциальную способность создать его. Такой же позиции придерживались и спецслужбы США. Тем не менее на протяжении многих лет именно ядерная программа Ирана являлась главным стержнем, вокруг которого разворачивалась подогреваемая Израилем ближневосточная мистерия. Иран в режиме международных санкций — это одна геополитическая панорама. Вывод его из этого режима после венского соглашения — другая. Переговорный цикл Лозанна-Вена сопровождался йеменским кризисом, когда, как признался госсекретарь США Джон Керри, американская дипломатия негласно на уровне двухсторонних переговоров под прикрытием «шестерки» вела переговоры о подключении Ирана к урегулированию региональных проблем.

Не случайно тегеранская Iranian Diplomacy задается вопросом о дальнейших перспективах ядерного марафона. Первое: США обозначили новый вектор в своей ближневосточной политике, дистанцируясь от Израиля, лишив возможности Тегеран разыграть в своих интересах йеменскую «карту», обозначив вместе со своими партнерами по «шестерке» механизм отмены санкций при сохранении условия особой прозрачности в ядерных делах. В свою очередь, министр иностранных дел России Сергей Лавров венские соглашения квалифицировал отвлеченно: «Правильнее говорить не о том, какие выгоды договоренность несет РФ, потому что ее политика не предназначена (для того), чтобы кому-то предоставлять односторонние выгоды. Договоренность изначально была нацелена на то, чтобы выработать всеобъемлющий подход для устранения любых рисков режиму нераспространения ядерного оружия и сделать это на основе международного права, зафиксированного в международных документах государств, в частности, Ирана, чтобы добиться признания права Ирана на мирную атомную деятельность, включая право на обогащение урана». Но это уже посыл в сторону Израиля.

Второе. После этого Вашингтон и Москва обменялись комплиментами в адрес друг друга. Президент США Барак Обама, как сообщал «Голос Америки», «отдал дань признания российскому президенту Владимиру Путину», а в интервью New York Times заявил: «Россия помогла в этом. Я буду с вами честен». Хотя несколькими днями ранее Вашингтон называл Путина «величайшей в мире угрозой Соединенным Штатам». Вместе с тем многие американские эксперты утверждали, что «в сделке с Ираном Белый дом видит нечто гораздо более значимое, чем просто ядерную сделку, считая его ступенькой к важным геополитическим преобразованиям, прежде всего, на сирийском направлении». В Ираке Вашингтон и Тегеран фактически сотрудничают в борьбе против «Исламского государства» (ИГ), а в Сирии Тегеран и Москва находятся на стороне Дамаска. В рамках такой геополитической структуры открываются возможности и для конфронтации, и для выстраивания новой коалиционной политики. Правда, на определенном этапе Обама отвергал утверждения, что он не добивается перегруппировки сил на Ближнем Востоке, в рамках которой Соединенные Штаты будут дистанцироваться от своих традиционных партнеров, чтобы не вызывать озабоченность у арабских союзников. Но в большой политике никогда нельзя говорить «никогда».

В первых числах июля ИА REGNUM в комментарии «Кого Путин спасает на Ближнем Востоке?» отметило, что во время очередного визита главы МИД Сирии Валида Муаллема в Москву Путин на встрече с ним заявил следующее: «Мы считаем, что для эффективной борьбы с терроризмом и крайними проявлениями радикализма нужно объединять усилия всех стран региона. Все наши контакты со странами региона, а у нас очень добрые отношения со всеми странами без исключения, говорят о том, что с такой организацией как так называемое «Исламское государство» все готовы внести свою лепту в борьбе с этим злом. Это касается и Турции, это касается Иордании, это касается Саудовской Аравии. И в этой связи, конечно, мы призываем всех наших друзей, в том числе в Сирии, сделать все, чтобы наладить конструктивный диалог со всеми странами, заинтересованными в борьбе с терроризмом. Понятно, что с соседями всегда или часто, во всяком случае, возникают какие-то недопонимания, трения, проблемы текущего характера, но во имя борьбы с общим злом, безусловно, нужно объединять усилия». При этом Москва будет по-прежнему продолжать оказывать поддержку «руководству и народу Сирии, которые противостоят агрессии террористов». Из этого следует, что Кремль предлагает сформировать коалицию по борьбе с ИГ в составе: Россия — Сирия — Турция — Иордания — Саудовская Аравия.

Бросается в глаза необычность предлагаемой комбинации. Учитывая, что Москва намерена и дальше оказывать поддержку Дамаску, главным условием функционирования новой коалиции является признание президента Сирии Башара Асада в качестве партнера в деле сдерживания экспансии «Исламского государства», а не противника. Напомним, что в марте этого года госсекретарь США Джон Керри официально признал, что Соединенным Штатам придется вести переговоры с Асадом. Отметим и то, что заявлению Путина о создании коалиции предшествовал его телефонный разговор с Обамой, в котором были затронуты вопросы борьбы с терроризмом и распространения на Ближнем Востоке джихадистов, что наводит на мысль об определенной согласованности действий Москвы и Вашингтона. Как отмечала New York Times, «президенты России и США впервые за последние четыре месяца пообщались напрямую». В тот момент у Вашингтона ничего не получалось с продвижением так называемой «альтернативной стратегии», основанной на мобилизации региональных союзников для борьбы с ИГ. Теперь все получилось.

Турецкая авиация уже начала наносить удары в северной Сирии по позициям ИГ, а в северном Ираке по лагерям Рабочей партии Курдистана (РПК). При этом, как заявил председатель Совета национальной безопасности США Элистар Баски, «США полностью поддерживают Турцию» в решении наносить авиаудары не только по позициям боевиков «Исламского государства», хотя министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен подвергла критике военные удары турецкой авиации по объектам РПК, что, по ее мнению, отсекает пути примирения РПК с Анкарой». В то же время Тегеран отделался сдержанными формулировками, считая, что Анкара должна «уважать суверенитет прочих стран, ведущих борьбу с группировкой ИГ». Турция быстро отреагировала. Вице-премьер Бюлент Арынч уточнил, что Анкара «не рассматривает возможность начала сухопутной операции против действующих на территории Сирии боевиков террористической организации ИГ». Тогда как (о чем утверждал премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу) лидер курдской автономии Северного Ирака Масуд Барзани якобы выразил солидарность с Анкарой, которая, похоже, не координировала свои действия с центральным правительством в Багдаде. Турция реально вовлечена в борьбу с ИГ, что по мнению американского аналитического журнала Time, «может кардинально изменить ситуацию в регионе». Поскольку одновременно с турецкими авиаударами по своим противникам наносит удары и сирийская правительственная армия. Она провела несколько успешных операций в Дараа, Алеппо, в поселке Сейда на границе с Иорданией, в поселках Эбтаа и Ан-Наима. О боевых действиях в Йемене сообщений нет. Туда доставлены два самолета с гуманитарной помощью от Саудовской Аравии и корабль с гуманитарным грузом от Международного Красного Креста. А в Иран доставлены 40 тонн золота.

Вновь в повестку дня выстраиваются новые проблемы дипломатического характера, рождается новая интрига. Керри заявил, что хотел бы через несколько недель обсудить в ходе встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Катаре проблемы продолжения борьбы с ИГ: «Нам нужно совершенно изменить динамику в Сирии… Поэтому мы в последние недели ведем переговоры с Турцией, и есть определенные сдвиги в том, на что готовы пойти турки». Госсекретарь особо подчеркнул, что Россия могла бы сыграть в Сирии важную роль. «Мы хотим привлечь к делу Саудовскую Аравию, Турцию и, возможно, Иран тоже мог бы что-то сделать». Кстати, по словам Керри, «Тегеран дал понять, что благодаря достигнутому компромиссу по ядерной программе он готов обсуждать региональные вопросы». По мнению левой турецкой газеты Milliyet, «Вашингтон, который на протяжении многих лет негласно и за закрытыми дверьми контактировал с Тегераном, пусть и не на «высшем уровне», пытается одним выстрелом убить нескольких зайцев в стратегии, а в тактике — добиться того, чтобы режим Асада перестал быть единственной «красной линией, отделяющей теперь Иран от Запада». А дальше, по мнению Milliyet, сковав Турцию в борьбе с ИГ, США выбросят на стол шиитскую «карту», разыгрывая ее не только на Ближнем Востоке, но и в Закавказье, в частности, в отношении Азербайджана, и в Средней Азии, куда они могут зайти с юга в составе новой коалиции США — Россия — Иран. Может быть именно поэтому и улыбается замминистра иностранных дел России Рябков, понимая, что нынешние коалиционные действия с США означают гораздо больше, чем просто тактическое содействие.

Восточная редакция ИА REGNUM

Москва, 26 Июля 2015,

«США и Россия ввязались в большую авантюру с иранским ядерным соглашением: оно угрожает нефтедобывающей промышленности обеих стран и, в случае России, — экономическому росту. Многое теперь зависит от следующего: сможет ли Иран повысить добычу нефти так быстро, как он утверждает, и отреагируют ли игроки на бирже на эти попытки так же, как на новости о соглашении», — пишет обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский.

Автор статьи отмечает, что цена на нефть в 56 долларов за баррель близка к цене, которую и Россия, и США могут выдержать, не потерпев значительных убытков.

«Низкие цены, конечно, отчасти порождены слабым спросом», — пишет журналист. ОПЕК прогнозирует, что в 2016 году спрос повысится на 1,34 млн баррелей в день. «Но здесь в игру вступает иранский фактор: рост его добычи после снятия международных санкций может означать разницу между сбалансированным рынком и продолжающимся перепроизводством», — отмечает Бершидский.

«Министр нефти Ирана Биджан Намдар Зангане хотел бы, чтобы и американцы, и русские поверили в худшее. В июне Иран добывал 2,85 млн баррелей в день, но Зангане утверждает, что добыча должна повыситься до 4 млн баррелей в день в течение семи месяцев после отмены санкций. С этого момента, по словам министра, она может быстро возрасти до 4,7 млн. Целью Ирана является отвоевать его прежнюю долю на рынке», — говорится в статье.

Реалистичны ли цифры Зангане? Ричард Невью из Центра глобальной энергетической политики Колумбийского университета прогнозирует, что в период от шести до двенадцати месяцев после снятия санкций Иран дополнительно выведет на рынок только 300-500 тыс. баррелей в день, потому что нефтяные месторождения страны страдают от нехватки инвестиций.

«Безусловно, Иран сможет вывести на рынок свои нефтяные запасы, по ряду оценок составляющие 30-40 млн баррелей. Но это слишком большой объем нефти, чтобы реализовать его сразу, и Иран пострадает от резкого снижения цен, если он захочет продать ее быстро», — считает Невью.

«Если Невью прав, означает ли это, что цена на нефть вырастет? Трудно сказать, потому что цена определяется не только спросом и предложением. Постоянный поток новостей из Ирана об увеличивающемся экспорте и сделках с глобальными участниками нефтяного рынка все еще может побудить биржевиков играть на понижение», — рассуждает Бершидский.

На данный момент и американская фрекинговая промышленность, и российская экономика «вынуждены балансировать на канате, который Иран или новости из Ирана могут легко раскачать», полагает автор статьи.

«Однако и Москва, и Вашингтон, должно быть, усматривают преимущества в сделке, которые перевешивают риск», — пишет журналист, приводя в качестве подобных преимуществ сотрудничество на Ближнем Востоке в обмен на шанс заморозить конфликт на Украине и экономическую экспансию в Иран.

«В обоих случаях, цена — выраженная в новом обрушении цен на нефть — может оказаться выше, чем ожидается», — предупреждает Бершидский.

24 июля 2015 г.

Леонид Бершидский | BloombergView

Заменит ли монополиста государственная мегакорпорация?

Складывается впечатление, что исключительное положение «Газпрома» в России поставлено под сомнение. Нефтяная компания «Роснефть» — третий после «Газпрома» и «Новатэка» производитель газа в РФ — подготовила радикальные предложения о реформе российской газовой отрасли. Она предлагает лишить «Газпром» монополии на экспорт газа и на владения магистральными газопроводами. Это следует из письма вице-президента «Роснефти» Ларисы Каланды, адресованному замминистра энергетики Кириллу Молодцову, которое цитирует «РИА Новости».

Вот как выглядят основные пункты документа:

— в 2016 году разрешить независимым производителям газа экспорт по трубопроводам и в виде СПГ со стратегических месторождений на суше (сейчас для них возможен экспорт только СПГ и только в рамках шельфовых проектов);

— в 2019 году «независимые» должны получить доступ к экспортной выручке (возможно, через создание независимого от «Газпрома» оператора экспорта газа);

— к 2025 году следует полностью либерализовать экспорт «при сохранении элементов госрегулирования», а также передать газотранспортную инфраструктуру «Газпрома» в независимую «на уровне акционеров» компанию;

— наконец, независимые производителям газа должны сразу получить доступ к новым экспортным газопроводам «Газпрома», таким как «Сила Сибири» и «Турецкий поток».

По сути, атака на привилегии «Газпрома» вызвана трудным положением, в котором эта монополия оказалась. Газовый рынок быстро меняется: «Газпром» испытывает серьезное давление со стороны покупателей газа в Европе, добыча может упасть до исторического минимума, а цена газа на экспортных рынках низкая. По сути, независимые производители газа в лице «Роснефти» заявляют, что «Газпрому» не удается приспособиться к переменам. Раз так — эпоха «Газпрома» как монополиста может закончиться.

Напомним: в июне 2014 года, на последнем заседании президентской комиссии по ТЭКу, Владимир Путин поручил правительству вместе с «Газпромом» разработать целевую модель газового рынка. Однако, по данным экспертов, документ толком не готов, а принципиальные вопросы — о доступе независимых производителей газа к экспортной выручке и газопроводам в 2015 году — еще даже не обсуждались.

Между тем, очередное заседание комиссии по ТЭКу на носу — оно должно состояться в начале осени. А ситуация на газовом рынке складывается не слишком удачно для России.

Европа явно рассчитывает на иранский газ: снятие с Тегерана международных санкций делает Иран, обладающий первыми в мире запасами голубого топлива, реальным соперником РФ на этом рынке. А проблемы в экономике Китая привели к тому, что потребление газа в Поднебесной неуклонно сокращается (в первой половине 2015 года — на 2%). Это уже заставило Пекин отложить на неопределенный срок подписание контракта между российским «Газпромом» и Китайской национальной нефтяной корпорацией (CNPC) на поставку газа по газопроводу «Алтай».

Словом, в такой ситуации политика «Газпрома», возможно, и впрямь нуждается в реформах. Другие дело, что вместо дробления монополиста, власти РФ, возможно, сочтут более эффективным другой путь: концентрации всех газодобывающих мощностей в одних руках.

Что стоит за инициативой «Роснефти», как на деле следует реформировать газовую отрасль РФ?

— На мой взгляд, следовало бы объединить крупные газо- и нефтедобывающие компании с госучастием в единую интегрированную монополию. И на ее основе реорганизовать экспорт углеводородов, — отмечает отмечает руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Василий Колташов. — Дело в том, что эпоха «Газпрома» действительно подходит к концу: монополия проваливается по многим направлениям.

«СП»: — Что конкретно вы считаете провалами?

— Прежде всего, компания проваливается с «Северным потоком», уровень рентабельности которого ниже расчетного. Не лучше и с проектируемым «Южным потоком», который неизвестно, куда тянется. И непонятно, как будет окупаться. Правда, в случае с «Южным потоком» у руководства «Газпрома» хватило здравого смысла отчасти дать задний ход. При этом заявить, что экспорт газа через Украину все-таки будет продолжен. Иначе получилось бы, что нам следует сокращать поставки в Европу.

Но главная претензия к «Газпрому» — все его нынешние мегапроекты развернуты в условиях надвигающегося мирового снижения цен на углеводороды. Компания рассчитывала, что сложный период остался позади в 2008-2009 годах. На деле, самые серьезные неприятности только начинаются. «Газпрому» будет очень непросто переносить и мировое сокращение спроса, и снижение цен, и сохранять долю на рынке, в том числе европейском.

Монополия возлагала большие надежды на Китай. Но теперь, не исключено, китайская экономика скатится в рецессию. В этом состоянии она не сможет быть ни заменой европейскому газовому рынку, ни опорой России. Скорее всего, в перспективе мировые — независимые от «Газпрома» — производители газа будут наращивать поставки в ЕС, заставляя «Газпром» снижать цену.

«СП»: — Но «Роснефть» эту ситуацию не изменит. Зачем ей понадобилась радикальная реформа?

— Трудности в российской экономике обострили противоречия между госкорпорациями. Кроме того, действующая стратегия «Газпрома» с ориентацией на долгосрочные поставки показала себя неэффективной. «Роснефть» воспользовалась моментом, чтобы укрепить свои позиции.

«СП»: — Решится ли осенью комиссия по ТЭКу на реформу отрасли?

— Вряд ли можно ожидать шагов по децентрализации газового экспорта. В целом, цены на газ на внутреннем рынке будут повышаться, а на внешнем — снижаться. Проблема в том, что российские производители газа столкнулись с масштабными вызовами, но до конца этого еще не осознали. Эти вызовы нельзя преодолеть простым техническим решением — например, реформой газовой отрасли…

— Доступ независимых производителей к экспорту газа обсуждается очень давно, — напоминает директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов. — Споры пошли сразу после отставки в 2001 году Рема Вяхирева с поста председателя правления ОАО «Газпром». Эти споры были пресечены, когда в середине «нулевых» годов был принят закон, предоставляющий «Газпрому» эксклюзивное право на экспорт газа из России. Это был явный сигнал со стороны Кремля: «Газпром» должен оставаться монополией.

И нужно понимать: президент Владимир Путин твердо стоит на стороне «Газпрома». А все документы, регламентирующие продажу газа, подписываются сначала на уровне правительства РФ. И лишь затем поступают в газодобывающие компании.

Это значит, что компания «Роснефть» получит доступ к экспорту через «трубу» только в одном случае — если так решит Путин.

«СП»: — Нужна ли Путину реформа газовой отрасли?

— Сейчас на газовом рынке сказывается конфликт между Россией и Европой. И это — не лучшее время для реформ. Тем более, что если принять предложения «Роснефти», потребуется полностью менять стратегию развития российской газовой отрасли.

В последние годы, напомню, эта стратегия заключалась в следующем. «Газпром» выделял приоритетные направления экспорта, и получал над ними контроль — естественно, с ведома центральных властей. А независимым производителям доставались лучшие куски рынка внутри России — наиболее крупные и платежеспособные предприятия энергетики, металлургии и химической промышленности. Наименее платежеспособные предприятия оставались на шее «Газпрома». В виде негласной социальной нагрузки на монополию.

Если правительство решит допускать независимых производителей газа до экспорта, они должны будут — по аналогии с «Газпромом» — брать на себя определенные социальные обязательства на внутреннем рынке: работать с населением, заниматься газификацией. Словом, нынешнюю конструкцию придется менять, руководствуясь правилом: не может одним достаться все вкусное, а другим — одни отбросы.

«СП»: — Не проще ли слить «Газпром» и независимых производителей газа в одну гигантскую монополию?

— На мой взгляд, это невозможно чисто юридически. В России очень много компаний добывают газ. И их почти нереально «принудить» к слиянию.

Да, независимые производители могут экспортировать газ только в виде СПГ с шельфовых проектов, и разрешение на экспорт нужно согласовывать с правительством страны. Сейчас такое разрешение имеют всего две независимые компании — «Новатэк» и «Роснефть». Но если «Новатэк» довольно успешно развивает свой проект «Ямал СПГ», то проекты «Роснефти» застопорились.

На мой взгляд, это странная ситуация: «Роснефти» дали возможность экспортировать газ в виде СПГ, а она СПГ-проекты замораживает и рассуждает о том, что ей нужно дать еще и возможность отправлять газ на экспорт по «трубе».

Думаю, предложения «Роснефти» будут отклонены. По большому счету, их реализация ведет к росту конкуренции между российскими поставщиками, чем не замедлят воспользоваться западные покупатели газа. Для нас это неприемлемо, особенно в то время, когда сами европейцы пытаются монополизировать рынок закупок газа. В этих условиях дробить предложения по поставкам со стороны России — просто играть на руку Еврокомиссии…

Андрей Полунин
24.07.2015

Астана и Ереван рассчитывают на новые проекты с Тегераном

В Алма-Ате 22–24 июля пройдет казахстанско-иранский бизнес-форум, который стал возможным после урегулирования «ядерного вопроса» Ирана с «шестеркой» международных посредников. Это может оказать значительное влияние на ситуацию в экономике целого ряда постсоветских государств, особенно стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС), которые граничат с Ираном, – России, Казахстана (по морю) и Армении.

Казахстан стал первой страной, с которой Иран начинает масштабное торгово-экономическое сотрудничество. Судя по всему, это своего рода благодарность Тегерана за участие Казахстана в переговорах по урегулированию ядерной программы Ирана. Астана дважды предоставляла площадку для переговоров Ирану и «шестерке» международных посредников. Поэтому, как сказал «НГ» директор международных программ Института национальной стратегии России Юрий Солозобов, «для Казахстана снятие санкций с Ирана не стало неожиданностью». «Казахстан все это время аккуратно развивал сотрудничество с Ираном, готовил инфраструктурные проекты для наращивания сотрудничества в постсанкционый период. В прошлом году была запущена железная дорога Казахстан–Туркменистан–Иран. Второй транспортный узел – порт Актау на Каспии. Казахстан найдет в Иране широкий рынок для своих товаров, в частности металлопроката, зерна и др. Тегеран, который в настоящее время готовится к экономическому рывку, будет заинтересован в получении казахстанской металлургической, сельскохозяйственной и иной продукции», – сказал эксперт. Эксперт также обратил внимание, что через порт Актау шли своповые поставки сырой иранской нефти, что давало возможность для бесперебойной работы порта. «Сейчас принято решение построить в Мангыстаусской области четвертый нефтеперерабатывающий завод. Это даст дополнительные возможности для расширения сотрудничества в энергосфере», – сказал Солозобов.

Эксперт обратил внимание на то, что в новых условиях сотрудничество Ирана и Казахстана будет идти в другой плоскости. «Казахстанско-иранский бизнес-форум станет площадкой для совместной работы научных и образовательных организаций, производственных предприятий. На форуме будут обсуждаться не сырьевые отрасли, а разработки казахстанских и иранских компаний в области информационных технологий, телекоммуникации, сельскохозяйственного оборудования и машиностроения. Иран как ближайший сосед Казахстана может быть очень эффективным партнером в этих областях. Поэтому идея, что Казахстан становится мостом между Востоком и Западом, уже не декларативная, а рабочая формула внешнеэкономической политики Астаны», – отметил Юрий Солозобов.

В Ереване назвали Армению воротами в ЕАЭС для Ирана. Очевидно, что уже в скором времени актуализируются многие замороженные из-за санкций двусторонние проекты. Речь, в частности, идет о строительстве новых ГЭС на пограничной реке Аракс, а также новых линий электропередачи. Армения, как известно, получает определенный объем иранского газа, за который расплачивается производимой электроэнергией. Эта бизнес-схема может быть расширена. Не исключено, что будут найдены инвесторы для строительства железной дороги между двумя странами. Об этом на днях сказал президент Армении Серж Саргсян, выступая на саммите ШОС в Уфе. По его словам, сопряжения евразийской интеграции и инициативы «Экономического пояса Шелкового пути» могут, гармонично взаимодействуя, обеспечить в перспективе выход на новый уровень реализации крупных инфраструктурных и транспортных проектов.

Есть ожидания, что активизируется строительство автомагистрали, которая свяжет армянский город Мегри на границе с Ираном и грузинский Батуми. Эта дорога станет важным отрезком на пути от Персидского залива к Черному морю. После снятия санкций с иранских банков эти и многие другие проекты могут быть реализованы.

«Воодушевление, которое переживают в Армении, объяснимо. Одна из двух стран, с которыми у нас есть функционирующая граница, будет освобождена от гнета международных экономических санкций. Определенное оживление двустороннего сотрудничества это, разумеется, вызовет – не столько потому, что санкции сдерживали торговлю между Арменией и Ираном, сколько в контексте перспектив экономического бума в соседней мощной региональной державе», – сказал «НГ» президент Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян.

Что касается возможностей Армении послужить для Ирана окном для связей с внешним миром, включая экспорт энергоносителей, Навасардян склонен больше доверять мнению скептиков, нежели оптимистов. «Если речь идет о западном направлении, то Турция и логистически, и географически гораздо более выгодный транзитный коридор, чем армяно-грузинский. И акцент на традиционные противоречия между этими странами вряд ли уместен, в нынешней ситуации и в Тегеране, и в Анкаре будет преобладать прагматический подход», – сказал ереванский аналитик.

По его мнению, выход Ирана на рынок ЕАЭС также мало что сулит Армении, которая не имеет общих границ ни с одним из евразийских партнеров и сообщается с Россией через Грузию. Ирану гораздо проще будет использовать для транзита Азербайджан, который в последние месяцы демонстрирует все большую заинтересованность в том, чтобы взаимодействовать как с ЕЭАС, так и с ШОС.

С точки зрения обеспечения энергетической безопасности Армении за счет поставок иранских газа и нефтепродуктов ситуация также довольно туманна. «Ереван фактически отказался от суверенитета в вопросах газоснабжения, передав его «Газпрому». И насколько российская госкорпорация будет заинтересована дифференцировать источники поступления этого топлива в Армению, отдавая долю собственного рынка Ирану, вопрос сложный.

Есть основания полагать, что активное развитие торгово-экономических и финансовых взаимосвязей со странами ЕАЭС в обозримой перспективе послужит стимулом для еще большего сближения Ирана с интеграционным объединением. Поэтому не исключено, что между ЕАЭС и Тегераном через некоторое время могут начаться переговоры о создании зоны свободной торговли, подобно тем, что недавно произошли между ЕАЭС и Вьетнамом.

Виктория Панфилова
Обозреватель отдела политики стран ближнего зарубежья «Независимой газеты»
17.07.2015

10 июля в Уфе прошел саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в которую входят Россия, Китай и четыре страны центральной Азии. На этом саммите в организацию решили вступить Пакистан и Индия, что позволит организации укрепить свое влияние. Также члены ШОС опубликовали заявление, приуроченное к 70-летию окончания Второй мировой войны, в котором стороны высказали единую позицию по историческим проблемам.

В Шанхайской организации сотрудничества новые члены появятся впервые с 2001 года. Решение по заявкам Индии и Пакистана было принято прямо в ходе саммита. Также главы шести стран подписали Уфимскую декларацию, в которую были включены пункты о борьбе с терроризмом и расширении организации в будущем.

На саммите президент Путин заявил, что развитие ШОС вышло на новый уровень. В присутствии глав Индии и Пакистана председатель Китая Си Цзиньпин отметил, что вступление Индии и Пакистана придаст ШОС новые силы. «Индийские мечты сбываются благодаря сотрудничеству с соседними странами. Индия окажет ШОС всеобъемлющую поддержку», — ответил премьер-министр Индии Нарендра Моди.

Индия вступила в ШОС для укрепления экономического сотрудничества с Китаем и Россией. В то же время индийские власти придают огромное значение отношениям с США. Администрация Моди выдвинула инициативу «Делайте в Индии». Индийские власти надеются на инвестиции из Китая. Индия также присоединилась к китайскому Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций (AIIB). Она сотрудничает с Россией в сфере строительства АЭС и разработки вооружений.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди, прибывший для участия в саммитах БРИКС и ШОС

Администрация Си укрепляет отношения с Индией, чтобы оказать давление на США и Японию, которые сближаются с Индией ради сдерживания КНР. У Китая и Индии есть свои территориальные споры. Построение добрососедских отношений между этими странами безусловно пойдет на пользу идеи «одного пояса, одного пути», которая должна связать Азию с Европой.

У России — другие намерения. Вместе с Китаем они противостоят Западу. При этом Россия настороженно относится к укреплению китайского влияния в центральной Азии. По мнению российских политологов, Кремль надеется, что привлечение Индии ограничит влияние Китая и сохранит баланс в ШОС.

Что касается 70-летия окончания войны, то члены организации сделали следующее заявление: «Мы обязуемся решительно отвергать новые попытки искажения итогов Второй мировой войны. Помня о бедствиях войны, мы подчеркиваем, что строительство будущего в условиях мира и развития — наш общий долг». По историческим проблемам Россия и Китай выступают единым фронтом. Их цель — давление на премьер-министра Японии Синдзо Абэ, который этим летом планирует опубликовать заявление, приуроченное к 70-летию окончания Второй мировой войны.

Вопросы и ответы

— Что такое ШОС?

— Международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. Предшественником является «Шанхайская пятерка».

— Чем она занимается?

— Изначально организация занималась противодействием терроризму и сепаратным настроениям. С 2007 года члены организации проводят совместные антитеррористические учения. Стороны все чаще выступают в качестве союзников в военных вопросах. Также страны укрепляют сотрудничество в таких сферах, как развитие инфраструктуры и энергетика.

— В чем отличие от БРИКС?

— ШОС строится вокруг взаимоотношений Китая и России со странами центральной Азии. В БРИКС же входят такие быстроразвивающиеся страны, как КНР, РФ, Индия, Бразилия и ЮАР. Эта группа в основном сосредоточена на экономическом сотрудничестве. Цель БРИКС — укрепить влияние стран-членов на международной арене.

Заявления в связи с 70-летием победы на Германией

— Мы чтим память павших героев, которые мужественно сражались во Второй мировой войне за справедливое дело, и выражаем искреннюю благодарность странам и иностранным друзьям, которые помогали китайскому народу в борьбе против агрессии японского милитаризма.

— Мы глубоко чтим подвиг наших народов и будем делать все, чтобы не допустить повторения трагедии, поставившей мир на грань уничтожения.

— Мы обязуемся решительно отвергать продолжающиеся попытки искажения итогов Второй мировой войны.

Основные пункты Уфимской декларации

Заседание Совета глав государств-членов ШОС в расширенном составе

— Государства-члены выразили серьезную озабоченность по поводу возрастания масштабов международного терроризма и экстремизма.

— Государства-члены призывают к укреплению сложившихся после Второй мировой войны механизмов глобального регулирования, прежде всего системы органов ООН, на основе принципов равной и неделимой безопасности, взаимного учета интересов и верховенства права.

— Государства-члены убеждены, что одностороннее и неограниченное наращивание отдельными государствами или группами государств систем противоракетной обороны нанесет ущерб международной безопасности и дестабилизирует обстановку в мире.

— Государства-члены будут укреплять взаимодействие в вопросах формирования комплексной системы обеспечения безопасности в информационном пространстве.

— Государства-члены выступают за скорейшее восстановление мира на Украине на основе полного и безусловного выполнения всеми сторонами Минских договоренностей от 12 февраля 2015 года.

— Урегулирование политических кризисов в регионе Ближнего Востока и Северной Африки должно идти на основе взаимного уважения интересов, верховенства норм и принципов международного права без внешнего вмешательства.

— Поддержка китайской идеи «одного пояса, одного пути».

Оригинал публикации: 上海機構　印パ加盟　中露と経済関係強化　戦勝７０年声明　日本に圧力

11/07/2015

(«Yomiuri», Япония)
(Kazuhiko Makita)

Заключительный раунд переговоров по ядерной программе Тегерана в Вене, проходящий в режиме нон-стоп в течение двух последних 18 дней, наконец-то завершен. Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германия и Иран все-таки сумели договориться по иранской ядерной программе. Финальное соглашение подписано. Текст документа на 100 страницах содержит технические и юридические детали свершившейся сделки, которую по праву можно назвать событием глобального масштаба и, пожалуй, редким примером сотрудничества великих держав в последние десятилетия.

Ведь под документом стоят подписи глав внешнеполитических ведомств России и США, Франции и Великобритании, а также Германии, имеющих мандат на закрытие иранского ядерного досье от имени Организации Объединенных Наций. В год 70-летия ООН, после долгих лет разочарований в потере этим международным высшим образованием способности влиять на происходящие в мире события продемонстрирована уже забытая возможность принятия консолидированных решений за столом переговоров, а не путем войны. В этом главный итог.

Иран после 10 лет переговоров выходит из международной изоляции и окончательно избегает риска войны с Западом и его союзниками в регионе. Вашингтон теряет главный аргумент в конфронтации с Тегераном. Евросоюз и Япония избавляются от американского диктата, запрещающего любые полезные для них экономические связи с Исламской Республикой. Израиль и Саудовская Аравия начинают готовиться к кардинальному изменению соотношения сил на Ближнем Востоке. Сирия, Йемен, Ирак получают шанс воспользоваться новыми дипломатическими возможностями Ирана. А что же Россия?

По словам Сергея Лаврова, стороны переговоров согласовали совместный всеобъемлющий план действий и проект резолюции СБ ООН по Ирану, чтобы он был рассмотрен Советом безопасности и поставлен на голосование.

Россия будет принимать активное участие в процессе реализации договоренности по Ирану, заявил Лавров, отметив, что достигнутое соглашение полностью соответствует внешнеполитической концепции России, в которой отношениям с Тегераном в этот период уделяется особое внимание. Позиция Кремля по ядерным переговорам с Ираном – яркое тому подтверждение.

В Тегеране также всегда считали, что Россия, учитывая двустороннее сотрудничество в атомной энергетике и схожесть политических позиций по проблемам ближневосточного региона, а также обоюдное неприятие внешней политики США, направленной на завоевание единоличной гегемонии, будет больше других членов «шестерки» поддерживать позицию Исламской Республики на этих изнурительных переговорах. В целом эти ожидания иранцев оправдались. Москва сыграла ключевую роль в переговорном процессе. То, что на переговорах не было открытой конфронтации между США и Россией, не говорит о пассивности Кремля.

Заложенные в основу российской позиции принципы стали фундаментом подписанного соглашения и стали на пути завышенных требований западных стран. За Ираном осталось право на осуществление мирной ядерной программы, включая деятельность по обогащению урана, при постановке этой программы под международный контроль и снятии всех действующих против ИРИ санкций. Ядерная программа Ирана получила международное признание, а иранская сторона согласилась предоставить гарантии в исключительно мирной направленности своих исследований в области атома. При этом иранцы, с одной стороны, согласились на введение ряда ограничений на свою деятельность в атомной сфере, а с другой – ценой отчаянных усилий добились того, чтобы эти ограничения не тормозили работу в сфере мирного атома. Таков главный итог, который вполне устраивает Тегеран и не противоречит российскому подходу.

Тем не менее во многих комментариях на эту тему сейчас высказываются опасения в том, что урегулирование иранской ядерной проблемы может иметь для России негативные последствия. Самым актуальным становится вопрос, куда пойдет Тегеран, когда перестанет быть «международным изгоем», не откажется ли от позитивного стратегического диалога с Москвой? Оснований так считать высшее руководство ИРИ не дает. Достаточно взять последние заявления аятоллы Али Хаменеи. На фоне попыток участников переговоров достичь прогресса в Вене верховный лидер Ирана призвал к продолжению противостояния с США. В своем выступлении он дал понять, что недоверие Тегерана к Вашингтону сохранится вне зависимости от итогов переговоров.

Отмена санкций и восстановление экономического сотрудничества Тегерана с Западом российским компаниям также ничем не угрожает: есть сферы, где мы с европейскими компаниями никогда не были конкурентами в Иране. Франция будет заниматься автомобилестроением, Германия и Италия традиционно экспортировать в Иран технологии и оборудование промышленного назначения. В нашем экспорте в Иран этот сегмент не превышал 5%. А строительство АЭС «Бушер-2» в Иране начнут в этом году. «Все в графике. Уже идут работы. Полномасштабные работы начинаются в этом году», — заявил недавно глава Росатома Сергей Кириенко. Выполнение этого контракта оценивается в несколько миллиардов долларов, а Венское соглашение устраняет многие препятствия для его успешного выполнения. Весь проект строительства атомных энергоблоков в Иране, включая поставки оборудования и ядерного топлива, будет находиться под гарантиями МАГАТЭ и полностью соответствовать режиму нераспространения ядерных материалов.

Что касается нефти и газа, то высказываются опасения, что освобожденный от санкций Тегеран якобы может оказаться под влиянием западных нефтяных гигантов, которые заставят его играть на своей стороне против зависимой от энергоносителей Москвы. Ссылаются на то, что в эти дни представители англо-голландской Shell и итальянской Eni впервые подтвердили факт ведения своими представителями переговоров с Ираном об инвестициях в энергетическую отрасль этой страны после ожидаемой отмены санкций.

Действительно представители руководства этих компаний вели переговоры с министром нефти Ирана Зангане в мае-июне этого года. Однако главной темой были не особые привилегированные условия для европейских компаний, а условия погашения их задолженности Национальной иранской нефтяной компании за давно поставленную, но так и неоплаченную иранскую нефть. Пришло время вернуться к цивилизованным отношениям с Ираном и платить по долгам, которых, кстати, у России перед иранцами нет. Нельзя забывать и о том, что нефтегазовая отрасль ИРИ находится под полным контролем государства, высшее руководство которого уже объявило о недоверии к восстановлению сотрудничества с поддержавшими односторонние американские санкции европейскими компаниями. Для Европы легкого пути возвращения в энергетику Ирана не будет, а у российской стороны есть достигнутые в 2014-15 годах весьма значимые наработки с иранскими партнерами. Для их реализации как раз и не хватало отмены санкций в отношении иранского нефтегазового сектора и возвращения Ирана к расчетам через международную банковскую систему SWIFT.

Есть в Венском соглашении и положение, за которое упорно совместно боролись российская и иранская делегации. Иран и «шестерка» на переговорах в Вене договорились о частичном снятии с Тегерана оружейного эмбарго. Ошибочно считать, что речь идет лишь об иранском импорте вооружений, в частности о выполнении решения президента Путина о возобновлении поставок С-300 в Иран. Тегеран в большей мере настаивал на отмене ограничений в отношении поставок оборонительного вооружения своим союзникам в регионе. В соглашении прописано, что иранцы имеют право вооружать своих региональных союзников для борьбы с терроризмом и экстремизмом, это не будет нарушать подписанного соглашения. В первую очередь иранскую открытую военную помощь может получить Дамаск, не исключено, что иранцы смогут поддержать военными поставками шиитское ополчение в Ираке и воюющих с Саудовской Аравией хуситов в Йемене, если это не будет противоречить резолюциям Совбеза ООН.

Американо-иранский торг оставался стержнем всего переговорного процесса, пойдя на небывалые для исламского режима уступки, Тегеран все же отстоял свою позицию, определенную лидером ИРИ аятоллой Хаменеи: «…исследования в области мирных ядерных технологий, проводимые Ираном, не прекратятся ни при каких обстоятельствах. Иран должен быть готов к битвам с враждебными государствами».

Президент Ирана Роухани выступил с обращением к нации. Сегодня он и его дипломатическая команда во главе с министром иностранных дел Зарифом предстали перед иранским обществом в роли триумфаторов. Переговоры по ядерной программе Ирана до этого длились при двух предшественниках Роухани, в первые же дни своего президентства с июня 2013 года Роухани обещал «обуздать американскую силу, ставшую на пути иранского экономического прогресса». Главными задачами своего правительства он определил восстановление экономики, испытывающей растущее давление санкций, нормализацию отношений с Западом и вывод Ирана из международной изоляции. Исламской Республике это удалось.

Николай БОБКИН | 15.07.2015 |

Кто и как дальше будет разыгрывать «карабахскую карту»

Итоги состоявшегося в Уфе 15-го заседания Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества — Казахстана, Киргизии, Китая, России, Таджикистана и Узбекистана — во многом были предсказуемы. Еще в апреле, комментируя решения 10-й встречи глав стран-участниц Совета безопасности ШОС, секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев сообщал, что «мы обсудили ход рассмотрения заявок о приеме Индии, Ирана и Пакистана, а также заявок о предоставлении Белоруссии статуса наблюдателя, а Азербайджану и Армении — статуса партнера по диалогу», и «наше мнение будет доведено до глав государств». При этом он подчеркивал, что председательство России в ШОС в этом году «исходит из необходимости дальнейшего повышения авторитета организации в мировых делах и ее последующего укрепления в качестве полноформатной международной организации». Правда, позже советник президента России Антон Кобяков многозначительно заявил, что для вступления в ШОС существуют строгие критерии: «Есть порядок, это не „захотел — вступил». Есть 28 документов, где прописаны четкие правила приема в организацию. Их надо соблюдать, прежде чем вступить ШОС».

Шанхайская организация сотрудничества занимается кооперацией как в области безопасности, так и экономики. Однако ни военным блоком, во всяком случае, на данном этапе, ни экономическим союзом в полном смысле слова не считается Эксперты больше склоны считать ШОС структурой, которая позволяет «в мягком режиме» активизировать координацию внешней и экономической политики, а также решать проблемы в сфере безопасности группе государств, занимающих важное положение в Евразии. Поэтому, несколько перефразируя слова главы МИД России Сергея Лаврова, прием новых членов хотя и обеспечивает «приток «свежей крови», который «придаст организации дополнительную энергию, будет способствовать ее модернизации», является неоднозначной акцией с точки зрения обеспечения в будущем эффективности действия, международного авторитета этой структуры. Кстати, открывая расширенное заседание Совета глав государств в Уфе, президент России Владимир Путин неслучайно говорил: «Еще целый ряд стран высказывают заинтересованность в подключении в той или иной форме к нашей организации. Будем внимательно с учетом соответствующих требований рассматривать их заявки». Но как бы то ни было ШОС из «шестерки» превратилась в «восьмерку» за счет вступления Индии и Пакистана. Что касается Ирана, то препятствием для рассмотрения его заявки на присоединение остаются санкции ООН, наложенные на страну. Дело в том, что согласно правилам организации, страна-соискатель не должна находиться под санкциями. К рассмотрению заявки Тегерана решено вернуться после успешного завершения переговоров по его ядерной программе в Вене и снятия с этой страны запретительных мер Совбеза ООН. Азербайджан, Камбоджа, Армения и Непал присоединяются к ШОС в качестве партнеров по организации. А Белоруссия получила статуса наблюдателя.

Как считает World Politics Review, объективно расширение географической составляющей Шанхайской организации сотрудничества может изменить ее миссию и глобальную значимость как региональной многосторонней организации. Экономическая составляющая этой структуры не представляет загадки. Участники ШОС зафиксировали в декларации, что они продолжат создание Фонда развития и Банка развития, поддержали самую масштабную инфраструктурную инициативу Китая — создание экономического пояса «Шелковый путь». Проблема в политике. Лидеры Шанхайской организации сотрудничества наряду с экономикой дают понять, что намерены стать и площадкой, на которой могли бы работать непримиримые соперники. Так, Индия и Пакистан получили статус полноправных членов, а Армения и Азербайджан, потенциальные члены ШОС, почти три десятилетия спорят о судьбе Нагорного Карабаха. Для Еревана, члена ОДКБ и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), участие в Шанхайской организации сотрудничества является еще одним логическим шагом в сторону масштабных интеграционных процессов. Более того, президент Армении Серж Саргсян, говоря о заинтересованности своего государства в деятельности организации, обозначил еще один акцент: обеспечение безопасности в регионе. Армения не является проблемой при определении общих приоритетов, создании механизмов для принятия согласованных экономических и политических решений.

Что касается Азербайджана, то тут необходимо обратить внимание на такие важные нюансы, которые выявляют опасность для ШОС, которая может принять форму неустойчивого геополитического гибрида. Судите сами: одно время в Баку зачастили кремлевские высокопоставленные чиновники, и это послужило основанием для появления слухов о том, что «Россия уговаривает Азербайджан» вступить в Евразийский экономический союз. При этом бакинские политологи рассуждали о факте как о каком-то предложении Баку со стороны ЕАЭС: освобождение Ереваном как минимум пяти оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха. Потом Эльман Насирли, руководитель Центра политических исследований Академии госуправления при президенте Азербайджана, заявил следующее: «Мы не можем состоять в одной организации со страной-агрессором, оккупирующей наши земли и не желающей их освобождать». Но почему же тогда Баку пренебрег этим принципом и стремится в Шанхайскую организацию сотрудничества вместе с Арменией? Тем более что, как заявил Sputnik депутат Милли Меджлиса Захид Орудж, Азербайджану придется взять на себя «экономические обязательства, которые он не сможет соблюдать». Не скрывается ли в этом попытка на базе ШОС создать новый формат в переговорном процессе по карабахскому урегулированию? И не есть ли это попытка Баку на базе различных геополитических ориентаций расколоть или вообще развалить Минскую группу ОБСЕ даже с оттеснением России?

Предпосылки для подобной комбинации существуют. «Все должны знать, что та страна, — говорил в этой связи один из бакинских политологов, — которая убедит Армению освободить захваченные районы и отказаться от поддержки сепаратизма, сможет рассчитывать на стратегический союз с Азербайджаном». Как писали «Азербайджанские известия», членство Азербайджана в ШОС давало бы ему шанс теснее взаимодействовать с Китаем и странами Средней Азии. По заявлению бывшего азербайджанского дипломата Фикрета Садыхова, Евразийский экономический союз сформирован под эгидой России, а в Шанхайской организации сотрудничества доминирует Китай и ШОС может стать новой площадкой для обсуждения карабахского вопроса. Садыхов считает, что «потенциал МГ ОБСЕ давно исчерпал себя и ждать положительных результатов от данной организации бессмысленно». В этом направлении размышляет и президент государственной азербайджанской нефтегазовой компании SOCAR Ровнаг Абдуллаев, который считает, что в перспективе Баку получит реальные шансы подключиться к поставкам газа в Китай. Согласно прогнозам многих международных экспертов, к 2020 году спрос на газ в этой стране вырастет до 280 млрд кубометров.

Трубопроводы, как известно, создают долгосрочную взаимозависимость между государствами, что сказывается как на их геополитическом позиционировании, так и в выстраивании будущего сотрудничества. Баку получает возможность, играя на альтернативных маршрутах газовых месторождений Каспийского моря, оказывать давление на Запад с целью склонить его в сторону урегулирования карабахского конфликта только по своему сценарию. Наступает момент принятия серьезных решений, которые способны предопределить ход событий в регионе Каспия на ближайшие десятилетия. Не случайно Вашингтон снова стал обхаживать Азербайджан: то президент США Барак Обама решил вступить в переписку с Алиевым, то в столицу зачастили высокопоставленные американские чиновники. На днях Баку посетил спецпосланник и координатор Госдепартамента по международным энергетическим вопросам Амос Хокштайн, который пытался убедить местные власти в том, что «Америка являются другом и стратегическим партнером Азербайджанской республики». Как напоминает американский журнал Foreign Policy, «ШОС, созданная Китаем, Россией и четырьмя другими государствами Центральной Азии в 2001 году, изначально служила площадкой для урегулирования пограничных споров между участниками». Но если Баку хочет реанимировать это ее значение, продолжая одновременно заигрывать с Западом, ему потребуется грациозность и ловкость натренированного гимнаста Тибула.

Станислав Тарасов
Москва, 12 Июля 2015,

Нью-Дели заинтересован в расширении стратегических, экономических и энергетических связей с регионом

Индия рассчитывает присоединиться к договору о зоне свободной торговли (ЗСТ) с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), а также усилить свое присутствие в регионе Центральной Азии (ЦА). Об этом заявил премьер-министр Индии Нарендра Моди в ходе восьмидневного турне по странам Центральной Азии и России, где примет участие в саммитах БРИКС и ШОС.

Нарендра Моди – один из самых известных политиков в мире, по версии журнала Forbes. После прихода во власть, как отмечают эксперты, Моди усиленно продвигает Индию на международной арене. Отсюда желание Нью-Дели стать полноправным членом ШОС и усилить позиции в Центрально-Азиатском регионе. Индийский премьер уже побывал в Ташкенте и Астане, где подписал выгодные для своей страны контракты на покупку урана. Узбекистан экспортирует в Индию 500 т урана до 2018 года, а Казахстан – 5 тыс. тонн.

На переговорах с президентом Узбекистана Исламом Каримовым Моди отметил, что он не случайно начал поездку по странам Средней Азии с Узбекистана. «Это подчеркивает, насколько важно место Узбекистана не только в регионе, но в целом в Азии», – сказал Моди. И предложил Ташкенту присоединиться к международному транспортному коридору Север–Юг.

Особые слова он нашел и для президента Нурсултана Назарбаева. Моди подчеркнул, что его приезд «означает новую эру в отношениях Индии с Центральной Азией», сообщает агентство khabar.Kz. Он также сообщил, что Индия начала прорабатывать соглашение о свободной торговле с ЕАЭС для более глубокой интеграции с регионом. «Мы сможем возродить нашу физическую связь через торговлю и транзит энергетики. А международный транспортный коридор Север–Юг откроет конкурентоспособный и быстрый маршрут из Индии в Евразию. Я надеюсь, что вся Центральная Азия в дальнейшем присоединится к этому маршруту», – сказал Нарендра Моди, выступая с лекцией в Назарбаев Университете. Он сообщил, что Индия намерена вкладывать инвестиции в различные экономические сектора стран Центральной Азии.

Исполнительный директор политологического центра «Север–Юг» Юлия Якушева полагает, что предстоящее обретение статуса полноправного члена ШОС создаст условия для более активного присутствия Индии в ЦА. Заинтересованность Нью-Дели в регионе понятна. Прежде всего это энергетические ресурсы. Не менее важен фактор геостратегического положения региона. Индия очень заинтересована в вовлечении стран Центральной Азии в транспортный коридор Север–Юг и трубопроводные маршруты. Инфраструктурные проекты Индии в целом соотносятся с китайским Экономическим поясом Великого шелкового пути. Однако традиционно конкурентный характер отношений между Индией и Китаем может создать точки напряженности в многосторонних форматах, как, например, ШОС.

«Для государств региона углубление сотрудничества с Индией привлекательно и с точки зрения привлечения дополнительных инвестиций в развитие национальных экономик, ведь сейчас социально-экономическая ситуация в этих странах достаточно непростая. Поэтому турне индийского премьера по Центральной Азии может стать началом нового этапа отношений между Индией и государствами ЦА, в рамках которого Индия создаст новый значимый центр геополитического влияния в регионе наряду с Россией и Китаем», — сказала «НГ» Юлия Якушева.

Директор Аналитического центра МГИМО Андрей Казанцев полагает, что причины, которыми обусловлен индийский интерес к региону, носят не только экономический, но и стратегический характер. «Если использовать геополитические термины, то Индии как стране прибрежной в противостоянии с Пакистаном необходим так называемый хартланд. То есть хорошие отношения с центральноазиатскими странами позволили бы Индии взять Пакистан «в клещи». Эти стратегические мотивы объясняют остроту противостояния Индии и Пакистана не только в ЦА, но и в Афганистане», – сказал «НГ» Казанцев.

По мнению эксперта, важным аспектом всех этих геополитических сложностей является то, что Китай выступает давним союзником Пакистана в его противостоянии с Индией. В этой связи можно прогнозировать, что Индия с учетом постоянной стратегической вражды с пакистано-китайским блоком может попытаться в будущем стать одной из альтернатив растущему китайскому влиянию в Центральной Азии. «Перед Россией со временем во весь рост с той или иной степенью остроты встанет вопрос, на кого из двух традиционных друзей Москвы – Дели или Пекин делать ставку», – отметил Казанцев.

Эксперт по Центральной Азии и Среднему Востоку Александр Князев отметил, что в ряде проектов в Узбекистане и Казахстане Индия работает давно. Были попытки два года назад войти в Кашаганский проект, но тогда Астана предпочла китайского инвестора и акционера. «Главным, что заставляет Нью-Дели активизироваться, является уже ставшая традиционной и даже исторической конкуренция с Китаем», – сказал «НГ» Князев.

«Активность Индии в определенной степени имеет политический окрас: многие направления внешней политики Индии сегодня совпадают и сопрягаются с целями американской политики в регионе (взять хотя бы противостояние Китаю). Качественно новое состояние китайской экономической экспансии, начавшейся с реализацией проекта Экономического пояса Нового шелкового пути, стартом которого можно считать 2013 год, естественно, не нравится США. При этом сами американцы инвестировать в регион не заинтересованы и выбрали стратегию поощрения альтернативы в виде Индии», – считает Князев. Индия, по его словам, вряд ли станет серьезным конкурентом Пекину, позиции которого во всех без исключения странах региона уже устоялись. «Предложение индийской альтернативы может стать важным испытанием для правящих политических элит на местах, порождая помимо иного и дополнительную конфликтность. Заодно, кстати, индийские инвестиционные предложения могут оказаться, и это более серьезно, альтернативой российскому присутствию. Особенно учитывая сегодняшние слабые позиции России в инвестиционной сфере», – заключил Князев.

Виктория Панфилова
Обозреватель отдела политики стран ближнего зарубежья «Независимой газеты»
09.07.2015

Лидеры Индии и Пакистана – Нарендра Моди и Наваз Шариф – направляются в Уфу, где завтра начнет работу саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Оба государства с населением 1,5 млрд человек станут ее членами, вероятно, в 2016 году. Международный вес блока возрастет. Как подчеркивает эксперт, это на руку России, подвергающейся остракизму со стороны Запада. Однако не исключено, что объединение станет неповоротливым и неэффективным.

В ШОС входят шесть стран – Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. В 2014 году Пакистан и Индия подали заявки на вступление в организацию.

И вот в Уфе начнется процесс вступления Индии и Пакистана в ШОС. Как сообщил Юрий Ушаков, помощник президента РФ, они «должны согласовать рабочий меморандум через секретариат ШОС, затем должны подключиться к 28 документам, которые приняты и являются основополагающими». Вероятно, процесс завершится на саммите в Дели в следующем году. Тогда ШОС из «шестерки» превратится в «восьмерку».

Но это еще не конец процесса. Заявку на вступление подавал также Тегеран. По словам Ушакова, к ее рассмотрению решено вернуться после успешного завершения переговоров по ядерной программе Ирана и снятия с этой страны санкций Совета Безопасности ООН.

В Китае, самом мощном члене ШОС, официальные лица позитивно оценивают последствия расширения блока. «Принятие Индии и Пакистана в ШОС сыграет важную роль в развитии организации, – заявил заместитель министра иностранных дел КНР Чэн Гопин. – Это сыграет конструктивную роль и в плане улучшения их двусторонних отношений».

Такие надежды, по крайней мере на данный момент, выглядят оправданными. Ведь, как передают индийские СМИ, на 10 июля намечена встреча между премьер-министрами Индии и Пакистана в кулуарах саммита в Уфе. Такой контакт может привести к снижению напряжения. Оно усилилось после новых перестрелок на линии разграничения в Кашмире и резких заявлений в адрес соседа, прозвучавших в Исламабаде и Дели.

Однако в Пекине не все специалисты-международники разделяют официальный оптимизм. «Не исключено, что ШОС станет более неповоротливой и неэффективной структурой, – сказал индийской газете Hindustan Times директор китайского Института современных международных отношений Ху Шишэн. – Если разногласия между Индией и Пакистаном будут перенесены на этот форум, то посмотрите, что произошло с Ассоциацией регионального сотрудничества Южной Азии». Аналитик имел в виду, что эта ассоциация мало чего достигла из-за того, что над ней постоянно висит тень индийско-пакистанских распрей.

В беседе с «НГ» профессор МГИМО Сергей Лунев отметил, что ШОС – организация значимая, но пока реальных вещей она не делает. «Подходы у участников разные. Для китайцев главное – экономическая составляющая. Они поэтому и согласились на прием Индии. Этот вопрос стоял давно. Мы очень активно поддерживали Индию, а Китай возражал, указывая, что Индию и Пакистан нужно одновременно принимать. Индия же не соглашалась, ссылаясь на то, что Пакистан является террористическим государством», – сказал эксперт.

Индия занимает важное место в выдвинутой председателем КНР Си Цзиньпином концепции Шелкового пути, особенно ее морской составляющей. А для России важен аспект безопасности. Вступление Индии можно приветствовать. Иное дело – Пакистан. Даже если индийские коллеги преувеличивают поддержку террористов Пакистаном, все же непонятно, каким образом его вступление укрепит антитеррористический потенциал ШОС. Словом, поскольку у Китая и России разные подходы, возникают сомнения: будет ли организация эффективной. «В условиях, когда противоречия между Россией и Западом обострились, нам важно показать, что мы укрепляем свои позиции в Азии. Для имиджа нашей страны расширение ШОС может быть полезно», – заключил Лунев.

Публицист Анкит Падма в интернет-издании Diplomat также скептически оценивает шансы на то, что Индия и Пакистан смогут совместно участвовать в антитеррористических действиях ШОС и делиться развединформацией. В результате структура скорее будет напоминать клуб, где собираются поговорить.

Владимир Скосырев

8.07.2015

Каким видится сегодня образ трудового мигранта россиянам? Чаще всего, это обладатель азиатской или кавказской внешности, малограмотный работяга, как правило, нелегал, несущий в себе неведомое количество угроз коренным жителям, которые, будучи обладателями российских паспортов, имеют бесспорное превосходство перед «понаехавшими». Мигранты воспринимаются обществом как источник проблем, а не блага для государства. Насколько подобные стереотипы соответствуют действительности, кому выгодно их существование и почему такое позиционирование мигрантов идет вразрез с государственными интересами России – эти вопросы ставили и обсуждали участники прошедшей в Москве на минувшей неделе конференции «Проблемы миграции: государственная политика и роль медиа». Ее организаторами выступили Национальный исследовательский университет Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), Российско-турецкий научный центр Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы и Фонд защиты гласности.

По мнению аналитиков, негативный образ мигрантов, приезжающих в Россию на заработки, охотно поддерживается многими российскими СМИ. Одни считают, что медиа только отражают ксенофобские настроения общества, другие – что активно способствуют их формированию. Так или иначе, но в статьях на страницах газет, в передачах на радио и телевидении, посвященных теме миграции, преобладает так называемый «язык вражды» (этим термином исследователи обозначают использование к текстах дискриминирующей лексики, вызывающей неприязнь или ненависть к тем, кто представляет иную культуру, религию, этнос), который используют в своей риторике как сами журналисты, так и цитируемые ими общественно-политические деятели. Этический нигилизм, свойственный современным СМИ (не только российским, но в данном случае – речь о них), увы, стал характерной чертой нашего времени. Неудивительно, что основная дискуссия развернулась вокруг остро сформулированного модераторами вопроса: «Медиа: поджигатель или пожарная команда».

Культивируемые мифы

ОНИ отнимают рабочие места, криминализируют общество – эти и другие стереотипы о мигрантах давно поселились в умах россиян. И хотя отдельные голоса здравомыслящих экспертов и чиновников периодически опровергают такие утверждения, сложившиеся мифы с завидным постоянством кочуют со страниц газет на телеканалы и обратно, обрастая мнениями других экспертов и еще больше нагнетая общественное недовольство вокруг трудовой миграции. Как говорит ведущий научный сотрудник НИУ ВШЭ Екатерина Деминцева, этот неоправданный негатив только усугубляет проблемы мигрантов в России:

Екатерина Деминцева

— Сегодня мигранты в российском обществе рассматриваются как угроза: рядом с ними нежелательно жить, они могут нести какие-то заболевания, их дети могут переполнять наши школы. Все эти мифы подкрепляются различными публикациями в СМИ, и мы очень часто видим ксенофобские и даже расистские статьи в определенных газетах и журналах. И от этого поддерживаемого СМИ образа мигранта очень сильно страдают сами мигранты, потому что эти мифы порождают множество барьеров, когда они не могут воспользоваться какими-то услугами из-за боязни плохого отношения к ним принимающего общества. Мы исследовали, как мигранты пользуются услугами здравоохранения Москвы, и столкнулись с тем, что существуют определенные негласные барьеры, появившиеся, потому что в обществе существуют дискриминационные практики, из-за которых мигрант боится обратиться к врачу. Например, и от самих мигрантов, и от врачей мы слышали, что мигрант может пользоваться системой здравоохранения Москвы, но пребывать в больнице не более трех дней. Но нигде в законодательстве мы так и не нашли этой нормы. То есть это опять же миф, которым руководствуются врачи, утверждающие, что не могут держать мигрантов более трех дней. И сами мигранты боятся пребывать в лечебном учреждении более трех дней, потому что полагают, что с них возьмут деньги. И вообще они боятся воспользоваться услугами медицинских госучреждений, думая, что с них возьмут деньги за то, что они – мигранты.

Второй момент – образование. Сегодня существует еще один миф, который активно эксплуатируется СМИ, о том, что в некоторых московских школах более 50 процентов детей составляют дети мигрантов, причем, большинство из них не говорит по-русски. Наши исследования это не подтвердили. Буквально на днях мы опрашивали учителей московских школ. И когда мы их спрашивали о детях мигрантов, практически все они недоумевали: «Почему вы спрашиваете об этих детях? Они – не самая большая проблема. У нас в школах полно других проблем. Между детьми разных национальностей не существует никаких особенных различий, и у нерусских детей уже через несколько месяцев после поступления нет никаких языковых проблем». Причем, многие учителя были из так называемых непрестижных, маргинальных школ. В таких школах, как правило, больше детей мигрантов. Когда мы задали вопрос «существуют ли в Москве школы, в которых половина учащихся не говорят по-русски?», учителя отвечали: «Мы слышали об этом. Правда, мы таких школ не знаем, но наверняка они есть». То есть даже те учителя, которые владеют информацией, озвучивают этот сложившийся миф. Таким образом, пока существуют поддерживаемые СМИ установки, когда мы воспринимаем мигранта, как врага, недочеловека, который нежелателен в нашем обществе, никакие законы нам не помогут урегулировать миграцию, потому что приезжие люди всегда будут видеть и ощущать гласные и негласные барьеры между собой и коренными жителями и не смогут воспользоваться своими законными правами.

Как слово наше отзовется

Мухаммад Амин Маджумдер

СМИ в красках муссируют отдельные факты преступлений, совершенных мигрантами, выдергивают цифры из статистики, представляющие иностранных работников в негативном свете. Но общество не хочет видеть и упорно замалчивает положительные аспекты миграции, отмечает президент Федерации мигрантов России Мухаммад Амин Маджумдер:

— Еще 25 лет назад эти люди не были мигрантами – они были жителями единой страны. Это бывшие соотечественники, поэтому и адаптируются они легче. В России 6,5 миллионов смешанных браков, в том числе с мигрантами, множество примеров счастливых смешанных семей, но нам их не показывают, а показывают только угрозы, якобы исходящие от приезжих. Журналисты не говорят о вкладе иностранных работников в российскую экономику. Мигрант работает за полцены, работодатель ему не доплачивает. Эти деньги остаются в России. А из своей зарплаты он платит еще и за патент, жилье, питание, транспорт. То есть большую часть заработанных денег он оставляет здесь. А на родину отправляет минимальную сумму – где-то четверть своих доходов. Большинство мигрантов хотят легализоваться, стремятся быть законопослушными. Но требования к ним постоянно ужесточаются, а условия для их жизни не создаются. Например, государство им не предоставляет никакого социального жилья, как это делается во многих других странах. Люди живут в бытовках, ютятся по 10-15 человек в одной комнате. По нашим подсчетам, более 700 миллиардов рублей от миграции ежегодно недопоступает в бюджет. Эти деньги уходят в теневой сектор экономики. Их получают коррупционеры, а не государство. А на эти деньги как раз и можно было бы обеспечить мигрантов жильем и нормальными условиями жизни.

Лидия Графова

Тему коррумпированности миграции затронули практически все участники конференции. Коррупция на миграционном поле подталкивает иностранных работников к нарушению закона, повышает их уязвимость, она породила огромную сеть посредников, которые удорожали стоимость легализации мигрантов. Как говорили выступавшие, чем более коррумпирована эта сфера, тем она менее гуманна. Председатель исполкома Форума переселенческих организаций, известная правозащитница Лидия Графова, посвятившая 25 лет своей журналистской и общественной деятельности теме миграции, отметила, что за сухими цифрами и беспощадными стереотипами теряются сами люди – их судьбы, человеческие истории:

— Сейчас наступает эпоха оледенения душ, заплывания непроницаемым воском ушей власть имущих. И это безумие, что мы вдруг стали ненавидеть своих самых близких братьев – украинцев. Вообще миграция, беженцы – это такое неизбывное горе. А для коррупционеров – очень выгодное дело. И в миграции коррупция процветает, вызывая информационные войны на ее ниве. Ксенофобия, которую сеют многие наши СМИ, действительно, разжигает ненависть населения, которая сегодня в нашем обществе бушует океаном. И это очень страшно. Может быть, это самое страшное для будущего России. Сегодня судьба России зависит от миграции – это ее будущее, потому что без мигрантов Россия не сохранится. Нет темы более интересной, чем миграция. В ней столько человеческого. Я призываю молодых коллег: оставайтесь верными этой теме. Ведь мечта каждого журналиста – чтобы твое слово не просто пробренчало, пролетело куда-то, а все-таки принесло какую-то пользу людям, стране. Пусть не сегодня, но, может быть, завтра оно отзовется.

Страна парадоксов

О гуманитарной стороне миграции, а также о ее плюсах, которые в России становятся минусами, говорил в своем выступлении ипрезидент Фонда «Миграция XXI век» Вячеслав Поставнин. По его словам, документально декларируемые принципы регулирования трудовой миграции отражают правильное понимание проблем, но при практической реализации зачастую они оборачиваются как против самих мигрантов, так и не в пользу интересов российского государства:

Вячеслав Поставнин

— Мы самого главного в миграции и не видим – это два простейших принципа, на которых должна строиться любая миграционная политика: экономические интересы – миграцию нужно повернуть так, чтобы она служила развитию общества, и гуманизм – это люди, и это нужно понимать. А у нас мигранты практически находятся на положении полурабов. Если миграционная политика строится на этих принципах, не будет такого уровня ксенофобии, такого количества межнациональных конфликтов, и мы получим огромный импульс развития. России в этом плане везет: в тяжелой демографической ситуации к нам прибывает такое количество мигрантов – это благо для нашей страны. У нас же вместо этого проблемы. А проблема одна – исключительно в качестве и профессионализме управления миграцией. Если в обществе возникают проблемы, связанные с миграцией, значит, управляют ею плохо. Ведь в 2012 году была принята Концепция государственной миграционной политики, в разработке которой принимали участие самые лучшие эксперты. И там были приняты те направление и определенные мероприятия, которые бы позволили нормализовать ситуацию в области миграции. Но управляем миграцией мы плохо. Отсюда и все проблемы – мы не получаем плюсов, а получаем одни минусы. За исключением, пожалуй, коррупционеров, которые получают гигантские плюсы. Все документы, которые принимают профильные ведомства, начинаются с одной фразы: «Во исполнение Концепции…». Но Концепция сама по себе на бумаге, а все, что происходит в области правоприменительной практики, идет вразрез с ее принципами.

Что у нас в инфраструктурной и институциональной среде, которая обслуживает мигрантов, самое действенное? Только одно: полицейская дубинка. Это самый эффективный и интегратор, и регулятор и все, что угодно. В любой инициативе вместо скальпеля хирурга мы получаем топор палача. И каждая новая законодательная инициатива, даже вполне неплохая, у нас превращается в издевательство над мигрантами. Совершенно очевидно, что несколько миллионов мигрантов, которые нелегально находятся на территории страны, платят деньги совершенно не туда – эти деньги не идут в бюджет и не работают на нас с вами. Московские власти смогли пробить инициативу с введением патентов, которые теперь выдают региональные власти. Но получилась опять проблема. Московские власти правильно вроде бы все сделали, а патентная система опять пробуксовывает. И проблема опять в законодательстве, которое перегружено нормами, которые трудновыполнимы: тесты по языку, медосмотры. Еще один парадокс. На заседании Мосгордумы обсуждался вопрос: какие медучреждения будут обслуживать мигрантов. Так развернулась борьба между медучреждениями Москвы, которые хотели обслуживать мигрантов – за деньги выдавать им справки. В качестве претендентов была Центральная кремлевская больница, и она выиграла. И вот такие парадоксальные решения мы наблюдаем на каждом шагу. Могу привести пример еще одной непонятной нормы. У нас безвизовый режим с большинством партнеров по СНГ. Но в миграционной карте есть графа «цель въезда». И если ты указал какую-то иную цель, помимо работы, ты уже не имеешь права работать. Но миграционная карта – это не виза, нельзя ее нагружать такими функциями. Мы и здесь умудрились проявить непрофессионализм и волюнтаризм. Эта норма в законодательстве присутствует, и 40 процентам мигрантов, получившим отказ в приобретении патента в Миграционном центре в Сахарово, отказали именно по ней. И таких бестолковых, абсурдных вещей у нас полно, а Концепция отодвинута куда-то в сторону.

Грань между свободой и злоупотреблением

Директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский отметил, что с начала 2000-ых годов в России наблюдается всплеск уровня этнической нетерпимости. Это явление он объясняет тем, что с подачи СМИ многие социальные проблемы общества стали связывать с теми или иными этническими группами, в частности, с мигрантскими сообществами, и «на эти группы людей общество стало переносить ощущение социального дискомфорта». Вопрос в том, каким должно быть правовое реагирование граждан и правоохранительных органов, если они сталкиваются с языком вражды в медиа:

Александр Верховский

— Мы видели, как новые медиа, соцсети являлись источниками подстрекательства к насилию и беспорядкам. Это можно было наблюдать перед беспорядками в московском Бирюлево. Вопрос в том, где должна ограничиваться свобода слова? Российское законодательство это ограничение устанавливает так невнятно, что даже добросовестный прокурор или судья затрудняется это законодательство применять. Поэтому, с одной стороны, нередки случаи, когда наказываются явно невиновные люди, а с другой – гораздо больше случаев, когда люди, явно виновные в прямом подстрекательстве, уходят от наказания. Проблема законодательного ограничения свободы слова не только российская, она существует и в странах с давними демократическими традициями. К сожалению, у нас эта тема обсуждается мало. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что, если представители этнических или религиозных меньшинств видят обидную или оскорбительную для себя публикацию, в качестве метода реагирования они выбирают заявление в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по статье 282 Уголовного кодекса («Возбуждение ненависти»). Но в большинстве случаев здесь нет оснований для возбуждения уголовного дела, поэтому оно и не возбуждается. Наши граждане считают, что уголовное дело – это панацея от всех бед и, если тебе что-то не нравится, нужно писать в прокуратуру. Между тем, это неверная точка зрения. Есть другие механизмы неуголовного порядка. В первую очередь, это механизм саморегулирования масс-медиа. Человек может воззвать к применению этого механизма, обратившись в редакцию, журналистские организации. Другой механизм – гражданские иски. У нас он не совсем хорошо работает, потому что с иском о защите чести и достоинства может обратиться конкретный человек, если его оскорбили. Гораздо сложнее, когда человек прочитал оскорбительные слова про этническую или религиозную группу, к которой он себя относит. Как правило, у него не примут иск в суде, поскольку оскорбили не его лично. Эту проблему могут решить только соответствующие изменения в гражданско-процессуальном законодательстве, когда общественные организации смогут выступать в роли надлежащего истца. Такие иски гораздо эффективнее, чем уголовное преследование, и честнее, потому что тогда это равный спор автора и заявителя в суде.

Против агрессии

Современная журналистика все дальше отходит от этических норм и принципов, принятых в профессиональном цехе. Многие публикации на тему миграции (и не только) открытым текстом выражают пренебрежение и неприязнь к тем или иным людям. В других случаях образ чужака, врага читается даже в, казалось бы, вполне политкорректном тексте. Примеры лексики «языка вражды» из собственного исследования привел профессор НИУ ВШЭ, руководитель программы «Медиакоммуникации» Иосиф Дзялошинский:

Иосиф Дзялошинский

— Примерно 40 процентов текстов, посвященных мигрантам, имеют очевидно негативный характер и несут в себе образ врага на уровне интенций (направленность сознания на что-либо – прим. «Ферганы»). То есть слова могут быть все правильные и не оскорбительные, но враг чувствуется. Мигранты изображаются, как нежелательный элемент, необразованный, некультурный, чужой. Более того, часто идет сдвиг от категории «чужой» к категории «враг». Потому что мигранту приписывается преступность, неспособность принять нашу культуру. Еще 40 процентов текстов носят информационно-обозначающий характер, типа «нам нужны мигранты, но не те, которые приезжают», или идет констатация, что мигрантов лучше отправить куда-нибудь подальше в Сибирь – долой с глаз москвичей. В СМИ мы встречаем немало примеров использования дискриминирующей лексики – от жестких поощрений насилия и дискриминации («турки в 1915 году резали армян и правильно делали»; «нечего строить мечеть в “православном” городе») до более «мягких» проявлений языка вражды («мусульмане всегда насаждали ислам огнем и мечом», «евреи захватили всю нефть и банки»). Нередко встречается цитирование явно ксенофобских высказываний и текстов без осуждающего комментария. В тексты вписываются оценочные слова, формирующие ярлыки («казахи тупые», «евреи жадные», «цыгане – воры»). Или немало примеров журналистской неграмотности. Вот, например, сообщение одного федерального информагентства: «Проверены часто посещаемые места Ленинского района Иркутска на предмет выявления выходцев Северного Кавказа, незаконно находящихся на территории России». Элементарная журналистская небрежность на всю страну транслирует мысль о том, что Северный Кавказ якобы не является территорией России, и гражданам России, живущим на Северном Кавказе, якобы нужно особое разрешение, чтобы находиться в стране.

Таким образом, люди как бы получают от СМИ разрешение на ксенофобские мысли, и эти мысли в дальнейшем превращаются в действия. И главное, что все это проходит и внутренние, редакторские, и внешние фильтры, и все благополучно печатается. Дружелюбный характер носят только около 20 процентов текстов о мигрантах. Есть определенные издания, например, «Новая газета», которые рассматривают мигрантов как полезный элемент общества. «Российская газета» также очень сдержана, она не позволяет себе грубых высказываний. А по всем без исключения каналам телевидения у нас идет грубейший накат на мигрантов, поддакивание недалекому зрителю: «Ты прав, Вася, что ты их не любишь, мигранты нам мешают». Здесь все очень просто: СМИ работают на потребу дня – им нужны рейтинги, массовая аудитория. А единственный способ иметь рейтинги – это поддакивать населению, говоря, что мигранты – наши враги. То есть российская пресса примерно на 80 процентов отражает интересы самой необразованной, неспособной к чему бы то ни было категории людей. Как показывают наши исследования, ментальность россиян чрезвычайно агрессивна. Значительная часть россиян сильно не любит всех, кто отличается от них по любому критерию: не любят высоких, низких, инокультурных, даже сограждан из соседнего региона. Поэтому мигрантов в принципе не любят.

Результаты анализа контента СМИ и свой взгляд на причины ксенофобии в обществе Иосиф Дзялошинский изложил в интервью «Фергане»:

— Какие еще приемы, кроме дискриминирующей лексики, применяются в СМИ для навязывания публике определенного образа?

— С точки зрения технологий используются три основных приема, с помощью которых дискредитируются религиозные, этнические, социальные группы. Помимо лексики, это также подбор тематики. Если речь о мигрантах, то они неквалифицированные, неграмотные, нелегалы, не оттуда приехали, не там живут. Для сравнения приведу пример: в Москве ежегодно кончают с собой примерно полторы тысячи человек. Если ежедневно подряд давать такую информацию, то создастся впечатление, что вся страна занимается суицидом. Поэтому, когда о мигрантах говорится только в одном ракурсе, то складывается впечатление, что все мигранты – очень нехорошие люди. Другой прием –специфическое комментирование. Это более тонкое использование таких выразительных средств и авторских оценок, которые формируют у аудитории единственно возможное отношение к явлению.

— В чем причина такой нашей нелюбви друг к другу, о которой Вы говорили на конференции?

— Проблема в том, что внутри общества очень напряженные отношения между так называемым большинством и всеми другими социальными группами. Так, российская пресса терпеть не может взрослых мужчин – они все сволочи и чуть ли не преступники. По нашим исследованиям, типичный негативный герой – это нормальный взрослый мужчина. А позитивный герой – это больной, инвалид, ветеран. Я тоже положительно отношусь к ветеранам. Но почему 70 процентов российских медиа пишут о взрослых мужчинах, как о мерзавцах, мне непонятно. Алкоголики, наркоманы – безусловно, тоже все мерзавцы. С симпатией российская пресса относится к бомжам, ВИЧ-инфицированным и беспризорным детям. То есть хорошо относятся к людям неопасным, безвредным – больным, пенсионерам, ветеранам. А к людям, которые обладают какой-то энергетикой, российская пресса относится с каким-то опасением и недоверием. То же касается и религий: положительное отношение к православию (в том числе в казанской прессе), осторожно-негативное – к исламу, сложное – к иудаизму, буддизму, а всех остальных нужно чуть ли не уничтожать.

Это напряженное отношение ко всем другим, характерное для ментальности большинства россиян, я могу объяснить очень просто: большая часть наших сограждан сильно боятся конкуренции – профессиональной, ментальной, человеческой. То есть проблема – в очень глубокой настороженности россиян ко всем, кто «не мы». А СМИ отражают эту особенность и спекулируют на ней. Когда ты резонируешь в такт тем настроениям, которые есть у граждан, можно поднять свой рейтинг, тираж. Потому что большая часть населения заражены этими взглядами. Люди не любят других, потому что другой – это всегда конкурент, это угроза. Другое дело, что бывает стыдно говорить о своей неприязни, потому что общественное мнение, в том числе и в лице СМИ, осуждает ее и говорит, что неприлично быть ксенофобом. В некоторых странах так и есть: быть ксенофобом неприлично.

— Как при, казалось бы, правильных принципах государственной миграционной политики, о которых говорил Вячеслав Поставнин, допускается столь враждебный дискурс в отношении мигрантов в России?

— Очевидно, что некоторая часть российской элиты вполне вменяема. Они хотели бы, чтобы Россия была приличной страной, и понимают, что нам позарез нужны мигранты, потому что, как в свое время писал Менделеев, чтобы развивать страну, нам нужно 500 миллионов населения, а у нас их всего 140 миллионов. Поэтому нам нужно много мигрантов. Но вокруг этих вменяемых людей огромное количество зараженных этими мифами-стереотипами. А самое главное – огромная часть российского бизнеса очень хорошо наживается на мигрантах. Это означает, что идет давление на властные круги, депутатов, в том числе и обыкновенный подкуп, коррупционные схемы. Там, где вмешивается большая прибыль – там, конечно, нарушаются все законы. Поскольку миграция представляет собой огромный резервуар неправедных доходов, то при вполне нормальных нормативных актах практика получается другая.

— А что же кодексы журналистской этики?

— А про них все уже давно забыли. И никого не заставишь их соблюдать, потому что у журналиста есть три института ответственности: главный редактор, собственник и власть. Журналисты прекрасно знают, как должно быть, но они себя прощают за отход от этого «должен». То есть журналисты не относятся к своей деятельности, как к реальному самовыражению, как к миссии. Он относится к этому как к выполнению задания – сделал то, что нужно заказчику. Должна быть создана атмосфера, при которой человек будет естественным образом соблюдать эти стандарты. А для этого нужно, чтобы изменилась атмосфера в самом обществе. Быть дискриминирующим медиа должно стать непристойным или, как минимум, «нерукопожатным».

* * *Подытоживая работу конференции, ее участники сделали простой, но очень важный вывод: миграция для России – это процесс со знаком плюс, если ею эффективно управлять. И это, пожалуй, основополагающий тезис, от которого следует отталкиваться при решении миграционных проблем.

Нигора Бухари-заде

Международное информационное агентство «Фергана»

fergana.ru

Ирина Лагунина: Руководство Республики Таджикистан называет Россию своим главным стратегическим союзником. Но не единственным, как в последнее время подчеркивают политики в Душанбе. Таджикистан расширяет отношения с мировыми державами, решая свои многочисленные политические и экономические проблемы. Однако такая позиция Душанбе, как считают политологи, не находит понимания у Москвы. Рассказывает наш корреспондент Олег Кусов.

Олег Кусов: О многовекторной внешней политике заявили уже многие постсоветские государства. С недавних пор заговорил о ней и Таджикистан. Эксперты отмечают три внешнеполитических направления Душанбе.

Давлат Усмон: Первое направление – это Россия и СНГ. Второе направление – это Запад, Евросоюз и США, Китай. Третье направление – это мусульманские страны. Особенно приоритетными сейчас правительство Таджикистана называет экономические отношения.

Олег Кусов: Так считает политолог, старший научный сотрудник Института философии Академии наук Республики Таджикистан Давлат Усмон. По его мнению, к подобной внешнеполитической линии Душанбе подтолкнула ситуация сложившаяся в СНГ.

Давлат Усмон: Взамен союза был создан Союз независимых государств. Но когда создали этот союз, перед началом каждого союза сначала прорабатывают механизм существования и правила, которые в союзе существуют. Он был спонтанно создан на базе развале союза и в течение более 15 лет существования союз не стал полноценным, даже его называют союз разведенных. Поэтому это стало главной причиной. Потому что республики бывшего Советского Союза не могли между собой интегрироваться, не могли полноценно развивать экономики. То есть каждый уже ставил другому проблему, особенно Узбекистан с Таджикистаном. Поэтому и пошло оттуда, что если объявить многовекторность политики, то есть привлекать другие страны в экономику, то это путь решения проблемы.

Олег Кусов: Роль Таджикистана в Центральноазиатском регионе возрастает. Связано это с несколькими факторами, в частности интеграционным региональным проектом, считает генеральный директор Информационно-аналитического Центра МГУ-РГГУ Алексей Власов.

Алексей Власов: Этот проект вновь оказался востребованным после последних выступлений Нурсултана Назарбаева и наоборот открытой критики этого проекта Ислама каримова. Второй фактор – это осложнение геостратегической, геополитической обстановки в Центральноазиатском регионе, которое связано с тем, что подходит к концу президентский срок Буша, меняется администрация, по крайней мере, люди, которые стоят во главе американской администрации. И очевидно идет ожидание того, что Вашингтон предложит новую стратегию в важнейшим для интересов Соединенных Штатов регионе, охватывающем так называемую Большую Центральную Азию в концепции Фредерика Старра, включая Афганистан, Пакистан с проекцией, конечно, на Иран и Ирак. Третий фактор, конечно, то, что Россия постепенно, как мне кажется, начинает воспринимать Таджикистан не только как некий географический придаток своих интересов в этом регионе, а как важнейшего актера. Потому что в условиях обострения борьбы за ресурсы, уран, золото, другие полезные ископаемые – это та кладовая, которую в перспективе могут дать Узбекистан и Таджикистан. А как раз, на мой взгляд, это направление, по этим двум странам было менее очевидное, менее развитое, нежели Казахстан, Туркмения, Киргизия. Вот три фактора, которые сразу же приходят на ум. Из них второй, геополитический фактор поставил бы на первое место.

Олег Кусов: Большой интерес к Центральной Азии, в том числе и к Таджикистану, проявляет Китай, полагает Алексей Власов.

Алексей Власов: Китай во многом опережает Россию. Не скажу по Таджикистану, но с точки зрения в целом центральноазиатской политики китайское руководство, которое мыслит категориями покорения, то есть может выстраивать длительные долгосрочные глобальные проекты и не спеша, постепенно, поэтапно раскручивать их, не дожидаясь получения скорой и всегда полной прибыли, как это, к сожалению, бывает в России, у китайцев этот фундаментальный подход во многом на перспективу даст больше преференций, возможностей. В том числе, как я понимаю, и по Таджикистану.

Олег Кусов: Россия по-прежнему доминирует в отношениях с Таджикистаном, но все больше Душанбе получает помощь из Китая, подчеркивает политолог, старший научный сотрудник Института философии Академии наук Республики Таджикистан Давлат Усмон.

Давлат Усмон: Увеличение инвестиций Китая как раз чувствуется, что хотя с опаской люди верят, что Китай может экономически помогать Таджикистану, потому что сейчас очень много дорог строится с помощью Китая, Китай уже хочет инвестироваться в металлургию. Очень много месторождений, которые в Таджикистане есть. Поэтому, я думаю, Россия еще не потерял свою доминирующую роль, чтобы держать ее и развивать эти отношения.

Олег Кусов: Сохраняется ли у самой России интерес к Таджикистану? Руководитель проекта Информационно-аналитического центра МГУ-РГГУ Исмаил Агакишиев напоминает, что Москва придает большое значение Душанбе, как геополитическому партнеру.

Исмаил Агакишиев: Конечно же, чисто в экономическом плане наиболее интересным для России является Казахстан. Но если мы будем думать о том, что чисто экономически и политически России не очень выгодно вести более активную политику в Таджикистане, то было бы неправильно. Чисто в геополитическом плане я считаю, что Таджикистан имеет именно ключевую роль, потому что Таджикистан граничит с теми странами, с которыми Россия, во-первых, дружит в рамках ШОСа. Здесь уже есть экономические отношения. Во-вторых, безопасность российских границ на юге.

Олег Кусов: Эксперты отмечают, что трудовые мигранты из Таджикистана приносят большую пользу не только своей родине, но и экономике России, считает Исмаил Агакишиев.

Исмаил Агакишиев: Если взять уровень национального дохода Таджикистана 90-91 года и сегодняшний уровень доходов – это даже не составляет половину. При таком экономическом положении население Таджикистана вынуждено эмигрировать. Надо сказать, что таджики всегда вели оседлый образ жизни. Они особо старались не выезжать из республики. И естественно то, что они находят здесь работу и могут благодаря тем деньгам, которые зарабатывали в России, обеспечить свою семью. Отправлять в Таджикистан деньги – это существенная помощь. Но надо сказать и другое. Почему-то всегда мы говорим о тех деньгах, которые отправляются в эти страны, но не говорим о той существенной пользе, которую дают эти мигранты. Потому что живя здесь, они в экономику России приносят миллиарды денег. Таджики, наряду с теми, кто занимает высокие и почетные места в науке, экономике и так далее, очень много мы видим здесь таджиков, которые работают и выполняют ту черную работу, которую не выполнили бы на сегодняшний день многие граждане России. В этом отношении ту пользу, которую приносят таджики в экономическом плане России – это тоже большая помощь. То есть здесь выгода обоюдная.

Олег Кусов: Жертвами проявления ксенофобии за последние годы стали многие выходцы из стран Центральной Азии, в тои числе и Таджикистана. Политолог Давлат Усмон считает, что ответственность за это должны нести и власти центральноазиатской республики.

Давлат Усмон: Есть погибшие на производстве от несчастных случаев, есть во время акций. Поэтому это не только проблема России – это проблема властей Таджикистана. Я думаю, что власти Таджикистана в этом больше виноваты, потому что они больше должны работать с правительством Российской Федерации. Это обоюдная работа.

Олег Кусов: Государственную границу с Афганистаном уже несколько лет охраняют таджикские пограничники. В республике часто звучат заявления о необходимости привлечь к охране границы российских специалистов. Но сотрудничество пограничных служб – это далеко не единственная возможность для расширения отношений между Москвой и Душанбе, считает Алексей Власов.

Алексей Власов: Проблемы наркотрафика остались и напротив, я считаю, что они возросли. Поэтому здесь может быть будет меняться формат и на смену российским пограничникам должны приходить единые антитеррористические, антинаркотические спецподразделения, спецслужбы, которые в взаимодействии с таджикскими госорганами должны решать эту проблему. Другое дело, насколько эта проблема решается эффективно – это большой вопрос. Заявляют об успехах в этой области, но насколько это отражает реальное положение вещей, сказать трудно. Здесь, конечно, надо говорить специалистам в этой сфере. Но я бы не стал драматизировать уход российских пограничников, потому что сейчас ясно, что нужны более тонкие инструменты для сохранения и расширения российского влияния в Таджикистане и в центральноазиатском регионе в целом. Они только-только вырабатываются. У меня сложилось впечатление такое, что при переходе от одного президента к другому наследство передано такое, что Центральная Азия – это регион. Который стабилизирован и сейчас новый президент должен концентрироваться на других направлениях – Южный Кавказ и Украина прежде всего. Даже скорее так – Украина, а потом Южный Кавказ. А по Центральной Азии я не вижу новых каких-то глобальных инициатив в ближайшее время, скорее будет стратегия сохранения достигнутого.

Олег Кусов: Экономика Таджикистана еще не оправилась после разрушительной гражданской войны, полагает Алексей Власов.

Алексей Власов: Конечно, возможно расширение значения Таджикистана и как транзитной страны. То есть транспортного коридора, который связывает, допустим, в случае развития каких-то трансафганских проектов эту территорию с территорией, допустим, Афганистана.

Олег Кусов: Говорил генеральный директор Информационно-аналитического Центра МГУ-РГГУ Алексей Власов.

В Таджикистане возрастает исламский фактор, но политолог Давлат Усмон не склонен драматизировать этот процесс. В демократическом обществе (а к такому обществу и должен, по его мнению, стремиться Таджикистан) религия не сможет принять радикальные формы.

Давлат Усмон: Недавно по телевидению видели выступление Калужского митрополита, который сказал, что из 100% прихожан 85% составляют молодые люди. Это в христианстве. Такой процесс идет и в исламе. То есть там в основном молодежь обращается в религию. Я думаю, что это нормальный естественный процесс. Люди нуждаются в духовности, от этого не надо бояться развития экстремизма, радикализма. Да, есть проблемы, если власть будет авторитарной, не будет развивать экономику, не будет развиваться гражданское общество, демократические процессы, то почва будет для возрождения экстремизма и терроризма. Если религиозные процессы, которые разрастаются, будут сопровождаться укреплением гражданского общества и демократии, я думаю, здесь никакой угрозы стабильности не будет.

Олег Кусов: Говорил политолог, старший научный сотрудник Института философии Академии наук Республики Таджикистан Давлат Усмон.

И еще на одно обстоятельство обращают внимание эксперты из Душанбе – попытку выстроить многовекторную внешнюю политику Таджикистана приветствуют многие западные страны, но Россия подобную политику не одобряет.

Ирина Лагунина

17.06.2008

Кавказ для России – буфер, закрывающий ее от нестабильного Ближнего Востока, и Москва объективно заинтересована в том, чтобы этот буфер являл собой арену процветания, а не зону перманентного конфликта.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Два года назад США проиграли России ситуацию в Сирии. Унизить Москву не получилось, позиции России на Ближнем Востоке окрепли, причем окрепли именно за счет позиций США.

Но «славные ребята» из Госдепа и ЦРУ, если и огорчились, то не подали вида. На сирийской площадке они оставили полыхать гражданскую войну, подпитываемую международными террористами из ИГИЛ, а свою активность перенесли на украинскую площадку, надеясь нанести решающее поражение России на берегах Днепра.

И вновь не вышло. Несмотря на всю сложность и трагизм происходящего, Москва смогла постепенно переломить ситуацию в свою пользу. И вот уже увязшие на Украине США задумались, как им ненавязчиво избавиться от пьющего из них соки киевского режима. Грозящего своей неадекватностью и жадностью превратить для США Украину в новый Вьетнам (по объемам без толку потраченных ресурсов и уровню подрыва авторитета).

Тем временем борцы «за демократию и энергоносители» не унывают и ищут новую площадку, на которой можно было бы уверенно потеснить Россию, пока огонь гражданской войны на Украине будет, как в Сирии, уничтожать улики, свидетельствующие об участии США в преступлениях режима. И начинает тлеть Кавказ.

© RIDUS.RU

Кавказ–возможное направление следующего удара со стороны Запада

В принципе, именно с этого региона заходили США со своими цветными революциями на постсоветское пространство. Переворот в Грузии удался. В Армении и Азербайджане попытки оказались неудачными.

Кавказ сложный регион, с массой взаимных исторических обид, конфессиональных противоречий, территориальных претензий и личных драм. Стоит воспламенить одну страну, привести в ней к власти радикалов, и волна нестабильности полностью накроет регион, да еще и попытается выплеснуться на российские автономии Северного Кавказа.

Первый удар нанесен по слабому (в экономическом плане) звену – Армении, которая к тому же является членом ОДКБ и ЕАЭС, а значит, под вопрос ставятся крупнейшие российские интеграционные проекты. Но только ли России несет опасность атака на ереванскую власть?

Свержение действующего правительства приведет к власти в Ереване радикальные силы, поставит под вопрос продолжение существования российской базы в Гюмри и дополнительно ухудшит социально-политическую ситуацию в Армении, поставив под вопрос торгово-экономическое сотрудничество с главным партнером – Россией. На Украине проблема резкого падения уровня жизни после февральского переворота 2014 года решалась путем отвлечения внимания на гражданскую войну. Развязать гражданскую войну в Армении гораздо труднее – не тот масштаб, иные традиции, моноэтничное население. Но у Армении есть замороженный конфликт в Карабахе, а внешняя война для сплочения народа вокруг власти даже лучше внутренней.

Сейчас провокации на линии соприкосновения – дело обыденное. Стороны обвиняют друг друга, а российское военное присутствие не дает спорадическим перестрелкам перерасти в большую войну. Но потенциальный переворот в Ереване коренным образом поменяет ситуацию.

Сегодня Россия не просто поддерживает хорошие отношения с обеими сторонами карабахского конфликта – с Азербайджаном сотрудничество стремительно нарастает, Армения многие годы является российским военным союзником. Переворот под проевропейскими и антироссийскими лозунгами коренным образом поменяет военно-политический баланс.

Радикальные силы в Азербайджане, давно требующие решить вопрос восстановления суверенитета Баку над всей территорией страны, получают новый аргумент. Они будут настаивать на том, что теперь Россия в случае военной конфронтации останется в стороне. Радикальные силы в Армении будут настаивать на том, что, сделав «европейский выбор»,страна обязательно получит поддержку «цивилизованного мира» в закреплении за собой занятых территорий. И у них будет свой аргумент – Армении достаточно, как и раньше, ничего не возвращать. А Азербайджану, чтобы вернуть территории, надо наступать. Следовательно его легко будет объявить агрессором и нарушителем условий перемирия.

Понятно, что ни Европа, ни США не станут никому помогать, если конфликт на Кавказе вновь станет горячим. Два дружественных Москве правительства дестабилизируются. Если две страны, в сотрудничестве с каждой из которых Россия заинтересована, начинают войну, Москвенадо будет делать выбор в чью-то пользу или расписываться в неспособности проводить активную политику на Кавказе. Какой бы выбор ни был сделан, он потребует связать на кавказском направлении дополнительные российские ресурсы. С учетом нерешенности ситуации на Украине, а также ростом влияния ИГИЛ всего в полутысяче километров от границ Азербайджана, ситуация может развиться в полномасштабный неуправляемый военный кризис практически моментально.

То есть, если Россия будет вытеснена с Кавказа и потеряет способность поддерживать в регионе компромиссный мир, все пространство между границами Турции, Ирана и России способно очень быстро превратиться в один большой костер. Причем плохо от этого будет и Турции, и Ирану, и России.

И если Москва десятилетиями демонстрирует потрясающую сдержанность в том, что касается использования вооруженной силы в зонах гражданских и гибридных конфликтов, то, например Турция в ходе гражданской войны в Сирии неоднократно использовала и артиллерию, и авиацию, и вторжения сухопутных сил на сопредельную территорию, для решения утилитарной задачи обеспечения зоны безопасности вдоль собственной границы. Задача эта решена не была, а удержать Турцию от полноценного вступления в войну в Сирии смогла только жесткая позиция России.

С учетом же традиционных противоречий и конкуренции между Турцией и Ираном, а также склонности руководства обеих стран к применению силы, ситуация на Кавказе может очень быстро вернуться к тем временам, когда Турция и Иран там были, а России не было. Пока падишахи в Стамбуле и шахиншахи в Тебризе и Ширазе боролись за контроль над стратегической позицией на Кавказе, население мусульманских ханств и христианских княжеств в равной мере страдало от погромов и разорений, в полном соответствии с традициями времени устраивавшихся армиями враждующих государств.

В конце концов, это именно России необходима не территория кавказских государств, а дружественные правительства и процветающее население.

Кавказ для России – буфер, закрывающий ее от нестабильного Ближнего Востока, и Москва объективно заинтересована в том, чтобы этот буфер являл собой арену процветания, а не зону перманентного конфликта.

С другой стороны, для Турции и Ирана это тыловой район, откуда может исходить опасность. Ранее этот район надо было обезопасить от укоренения в нем оппонента. Поэтому и турецкие и иранские армии ревностно уничтожали местное население – нет населения, негде базироваться войскам. Армии того периода существовали за счет населения территории, на которой находились. Нет населения – некому кормить солдат.Значит, вражеская армия, если и придет в регион, то быстро вернется восвояси.

Эксперт: Кавказ должен быть готов к давлению извне

Сегодня угрозу безопасности этих государств в тыловом районе может представлять тот же ИГИЛ. Начнись дестабилизация на Кавказе – и сотни воюющих сейчас в Сирии и Ираке боевиков легко окажутся там, быстро обрастая «местным мясом». С учетом того, как турки решали курдскую проблему и как иранцы решали проблему Южного Азербайджана, можно легко предположить, что особым человеколюбием ни Тегеран, ни Анкара страдать не будут, а местное население, независимо от этнической и религиозной принадлежности, будет рассматриваться ими как потенциальная база партизан из ИГИЛ.

Понятно, что даже в самой плохой ситуации Россия рано или поздно (причем скорее раньше, чем позже) на Кавказ вернется. Но вот сейчас тысячи мирных граждан уже никогда не дождутся возвращения России на Украину. Просто потому, что не дожили. Так что лучше России с Кавказа не уходить. Даже временно и ненадолго.

Накануне российский президент встретился в Кремле с бывшим президентом Афганистана Хамидом Карзаем, находящимся в Москве по приглашению Российского совета по международным делам.

Накануне президент России Владимир Путин встретился в Кремле с бывшим президентом Афганистана Хамидом Карзаем, находящимся в Москве по приглашению Российского совета по международным делам.

Официальный сайт главы российского государства приводит слова двух политиков, сказанные в начале встречи.

В.Путин: Очень рад Вас видеть.

Сейчас мы видим процессы, которые нас очень настораживают. «Талибан» активно действует, контролирует значительную часть территории, многие пограничные пункты. Но что еще более тревожно – это то, что так называемая организация «Исламское государство» все активнее и активнее работает в Афганистане, чувствует себя там более уверенно. По‑моему, в 25 провинциях из 34 уже мы видим присутствие «Исламского государства».

Так что много вопросов, и, конечно, я очень рад возможности поговорить с Вами – с человеком, который очень хорошо и глубоко понимает, что происходит в регионе в целом и в Афганистане, обменяться мнениями по ситуации.

Х.Карзай : «Исламское государство» – это совсем другой случай: они вообще никак не связаны с Афганистаном, они нам не свои, не родные. И без сомнения, господин Президент, это их усиление вызвано поддержкой внешних сил.

На самом деле они и создавались не для Афганистана, они используют Афганистан в качестве трамплина, стартовой площадки для распространения влияния по всему региону. И на противодействии этой угрозе, конечно, России и Афганистану следует сконцентрироваться.

25.06.2015