Рубрика: Россия

  • Заморозка проекта «Турецкий поток», повышает значимость строящегося Трансанатолийского трубопровода (TANAP)

    Заморозка проекта «Турецкий поток», повышает значимость строящегося Трансанатолийского трубопровода (TANAP)

    pipelineЗаморозка проекта «Турецкий поток», который лоббирует Россия, повышает значимость строящегося Трансанатолийского трубопровода (TANAP), предполагающего поставки азербайджанского газа в Турцию и ЕС, сказал в четверг в эксклюзивном интервью АМИ Trend по электронной почте глава консорциума TANAP Салтук Дюзйол.

    Первый азербайджанский газ в рамках второй стадии разработки крупного месторождения «Шах Дениз» турецкая государственная трубопроводная компания BOTAS ожидает получить по TANAP в 2018 году.

    По словам Дюзйола, первоначальная пропускная способность трубопровода TANAP составит 16 миллиардов кубометров газа в год, из которых шесть миллиардов кубометров получит Турция, а 10 миллиардов — страны ЕС.

    За счет строительства дополнительных компрессорных станций мощность TANAP может быть увеличена до 31 миллиарда кубометров газа в год.

    По его словам, в случае необходимости Турция также может увеличить закупки азербайджанского газа по TANAP до 21 миллиарда кубометров.

    Глава TANAP не видит никаких препятствий для транспортировки по трубопроводу, пролегающему по территории Турции, газа из Туркменистана и Ирана. Это, по его мнению, станет возможным в случае строительства смежной инфраструктуры и подписания соответствующих договоров.

    По словам Дюзйола, заметное снижение цен на нефть на мировом рынке и соответствующая индексация цены на газ не повлияют на экономику проекта TANAP.

    «Снижение цен на нефть привело к снижению цен на товары и услуги, усилило конкуренцию среди поставщиков. Это приведет к тому, что проект обойдется дешевле», — сказал глава TANAP.

    Проект TANAP предусматривает транспортировку газа с азербайджанского месторождения «Шах Дениз» от грузино-турецкой границы до западной границы Турции.

    В Турцию газ попадет в 2018 году, а после завершения строительства Трансадриатического газопровода (ТАР) газ поступит в Европу приблизительно в начале 2020 года.

    Состав акционеров TANAP выглядит следующим образом: SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана) — 58 процентов, Botas — 30 процентов, BP — 12 процентов.

    (Автор: Максим Цурков. Редактор: Константин Шапиро)

    http://www.trend.az/business/energy/2502679.html

  • Россия решила объединить половину человечества

    Россия решила объединить половину человечества

    RussianГосударства Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) работают над соглашением о создании общей зоны свободной торговли. Об этом на Российско-Китайском строительном форуме 2 марта заявил заместитель министра экономического развития Алексей Лихачев. Если его слова будут воплощены на практике, можно будет говорить о переформатировании всей мировой экономики.

    «Важный момент для нас — уже принятое решение наших премьеров — всерьез подумать о зоне свободной торговли ШОС. Мы не просто приняли вместе с китайской делегацией, мы развили ее до следующей: фактически мы сейчас будем готовить подходы к некому экономическому континентальному партнерству, всеобъемлющему договору в рамках ШОС», — сказал Алексей Лихачев.

    «И там мы видим как минимум три крупных составляющих: это свобода движения товаров, содействие товарообороту, это, конечно, вопросы движения капиталов, инвестиций, комфортная среда для увеличения доли в национальных валютах, ну и, конечно же, преференциальный доступ к нашему рынку услуг», — обозначил контуры будущего соглашения замминистра. Отметив при этом, что новый договор будет объединять страны, в которых живет половина всего населения планеты.

    Как отметил Лихачев, руководители государств-членов ШОС дали поручение своим министрам экономики встретиться и на следующем совете председателей правительств представить план подготовки соглашения.

    В настоящее время в ШОС входят Россия, Китай, Индия, Пакистан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. Присоединиться желает и Иран. Гипотетически все вместе эти страны, особенно с Белоруссией и Арменией, будут представлять огромную силу. Только можно ли говорить о тесной интеграции всех государств? Особенно в экономической сфере? Слишком разные в странах культура труда, концепции развития, имеющиеся промышленные мощности, залежи природных богатств.

    Опыт Евросоюза показывает, что трудно «приладить» к экономике Германии экономику Италии, не говоря уж про экономику Греции. Известно, что для развития Германии и Франции пришлось пожертвовать производственными мощностями Болгарии и Прибалтики. Как же тогда наладить взаимовыгодное сотрудничество между огромным Китаем и маленькой Киргизией?

    С другой стороны, вопрос объединения это еще и вопрос политический. Сейчас по инициативе США идет активное строительство Транстихоокеанского партнерства. В начале февраля этого года соглашение подписали представители 12 стран: США, Канады, Японии, Австралии, Вьетнама, Брунея, Чили, Малайзии, Мексики, Перу, Сингапура и Новой Зеландии. Фактически речь идет о свободном доступе американских товаров на тихоокеанские рынки.

    Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве невыгодно Китаю, и он, логично, ищет возможности для создания своего блока. В политической плоскости Россия и КНР сейчас сближаются. Но не проиграем ли мы от сближения экономического?

    — Идея интеграции ШОС и ЕАЭС мне понятна и кажется привлекательной, — говорит заведующий кафедрой мировой экономики Дипломатической Академии МИД РФ Владимир Мантусов.

    — Что будет на практике — надо смотреть конкретные соглашения. Может, это будет первый этап международной экономической интеграции, то есть зона свободной торговли. Может, это будет даже таможенный союз, который перерастет в экономический союз.

    Но хорошо, что два объединения задумались над оформлением своих экономических отношений, которые де-факто уже существуют. Чуть ли не половина членов одного объединения одновременно состоят и в другом. Скажем, Белоруссия входит в ЕАЭС, но ее нет в ШОС, зато Россия и Киргизия входят в две структуры. Сама идея интеграции правильная.

    «СП»: — В ШОС и ЕАЭС входят очень разные страны, у них разная экономика.

    — Зона свободной торговли и таможенный союз определяются как зона преференций для торговли товарами. Но нужно оговаривать товарную номенклатуру, чуть ли не каждую позицию, по каждому направлению взаимодействия. Нельзя просто отменить торговые пошлины на все товары. Об этом речь и не идет.

    «СП»: — Какая будет выгода участникам соглашения?

    — Обмен продукцией национальных экономик проявляется через международную торговлю. Каждая страна теоретически производит ту продукцию, для которой все факторы производства есть или в избытке. И за счет обмена каждая страна получает тот товар, который не может делать сама по причине отсутствия необходимых факторов производства.

    Предположим, есть сельскохозяйственная продукция, которую дорого производить. Теоретически в России можно выращивать апельсины и бананы, но это нецелесообразно. Но зато у нас есть продукция, которая нужна в Китае. В КНР производятся товары, которых нет у нас и у белорусов. И вот потребность в продукции у той или иной страны определяет льготный режим торговли при поставках из-за рубежа на внутренний рынок.

    «СП»: — Как новая зона свободной торговли может взаимодействовать с Транстихоокеанским партнерством?

    — Иногда политики больше, чем экономики в объединениях. Но нет ни одного политического решения, которое не было бы спровоцировано экономическими интересами.

    Транстихоокеанское партнерство нужно Соединенным Штатам, чтобы обеспечить свободу доступа американской продукции на территорию, где раньше этой продукции было не так много.

    Не хотелось бы говорить о противостоянии Транстихоокеанского партнерства и создаваемой зоны ШОС и ЕАЭС. Но для национальных экономик ШОС и ЕАЭС интеграция станет дополнительным шансом укрепить свои позиции.

    «СП»: — А не получится, что выгоду получит только китайская экономика?

    — Есть такое опасение. Но любое транснациональное экономическое объединение должно иметь «локомотив». Как правило, им становится самая мощная экономика, способная противостоять внешним вызовам, у которой сильная база.

    Отношения с Китаем выстраивать будет непросто. Потому что Китай производит практически всю номенклатуру товаров. Соответственно, для него главная задача — обеспечить проникновение своей продукции на рынки всех стран мира без исключения.

    Но при интеграции ШОС и ЕАЭС можно использовать не только товарно-экспортный потенциал. Можно использовать транзитную территорию для экспорта китайской продукции на другие континенты. Потом транзитный потенциал можно будет использовать для переноса производства из Китая на территорию стран ЕАЭС. В России или Белоруссии будет вначале происходить простейшая сборка, потом — локализация производства, вплоть до полного переноса производственных мощностей. Это даст возможность обеспечить себя рабочими местами, налогооблагаемыми базами и доступом к каким-то новым технологиям. На мой взгляд, такое направление сотрудничества должно нас заинтересовать. Если не сейчас, то в перспективе.

    Более скептически на идею смотрит директор Центра исследования Восточной Азии и ШОС МГИМО Александр Лукин:

    — Китай давно, со времени создания ШОС, высказывает идею о зоне свободной торговле. Его понять можно. У него сильная экономика, он производит большое количество товаров, которые надо сбывать. Остальные участники ШОС выступали против, потому что опасались за свои рынки.

    Нынешнее заявление Алексея Лихачева я воспринимаю как достаточно смелое. Шанхайская организация сотрудничества состоит из многих стран. Даже России в настоящее время тяжело с Китаем иметь зону свободной торговли. Для Таджикистана и Киргизии создание зоны свободной торговли будет означать ликвидацию остатков какого-либо производства. Пойдут страны на это? Киргизия, скажем, член ВТО, но и по этому поводу внутри страны идут бурные дискуссии.

    Возможно, что какие-то тарифы будут снижены, будут заключены соответствующие соглашения. Но сильно сомневаюсь, что в ближайшем будущем будет образована свободная зона торговли.

    «СП»: — Но Транстихоокеанское партнерство смогли создать, хотя в объединение входят разные страны.

    — Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве предполагает множество разных условий. И я сомневаюсь, что в ближайшее время соглашение заработает. Там есть много условий, которые совершенно неприемлемы для некоторых стран. К примеру, есть положение о необходимости разрешить свободную работу иностранных банков в странах. Но во многих государствах, как, кстати, и в России, это запрещено. Есть, например, условие полной свободы иностранных компаний в области интернета. Это противоречит законодательству многих стран, которые подписали соглашение о Транстихоокеанском партнерстве. Как эта проблема будет решаться? Я не уверен, что подписанные договоренности будут соблюдаться.

    Что касается ШОС, то какие-то соглашение возможны. Но зона свободной торговли предполагает снижение таможенных тарифов на все товары. Даже дойти до уровня Евразийского экономического союза будет крайне сложно. Непросто будет включить, условно говоря, в наш Таможенный союз Китай.

    И так все товары китайские, особенно в небольших стран. Если будет заключено соглашение о зоне свободной торговли, экономики этих небольших государств просто-напросто исчезнут. У России, по крайней мере, есть деньги, чтобы покупать китайские товары, мы продаем нефть и газ. Но у Киргизии или Таджикистана денег практически нет.

    Ограниченные соглашения могут быть, но это не зона свободной торговли. Мы не знаем, что будет через 20 и 30 лет. Но сейчас зоны свободной торговли не будет.

    Андрей Иванов
    2.03.2016

    Источник — svpressa.ru
  • Арийский джихад. Зачем русским ультраправым ислам

    Арийский джихад. Зачем русским ультраправым ислам

    russkiy  nasionalizm18 февраля Верховный суд подтвердил обвинительный приговор, вынесенный лидеру «Боевой организации русских националистов» (БОРН) Илье Горячеву. Казалось бы, в деле БОРН поставлена последняя точка. Однако многие из его фигурантов остались в тени. Как и деятельность некоторых единомышленников Горячева, не менее влиятельных среди ультраправых. Они создали в России настоящее неонацистское движение, переняв опыт и принципы радикальных исламистов заодно с их религией. «Лента.ру» попыталась выяснить, чем радикальный ислам так привлекает русских ультраправых и стоит ли бояться правоверных нацистов.

    Ислам от «арийцев»

    Осенью прошлого года СМИ активно обсуждали историю Даниила Ляшука — белорусского нациста, некоторое время проживавшего в Петербурге. Уехав на Украину, он принял ислам под именем Даниял аль-Такбир и вступил в ряды печально известного своей жестокостью и откровенно уголовными преступлениями батальона «Торнадо». Став мусульманином, Ляшук однако не отказался от нацизма (заведя в соцсетях сообщество о мусульманских дивизиях СС) и расизма. Теперь, правда, он ссылался на менее авторитетные источники вроде Шамиля Басаева, якобы утверждавшего, что русские произошли от обезьян, как говорил их Дарвин, ну а мусульмане — потомки первых людей, созданных Всевышним.

    Широко известен и Александр Огородников — лидер ультраправого «Автономного сопротивления» из Одессы, участник бойни 2 мая в Доме профсоюзов. Под именем Саид он возглавлял «Одесский джамаат» и воевал затем в Донбассе в рядах мусульманского батальона «Крым». Ислам он также гармонично совмещал с нацизмом, позируя на фоне плакатов, где эсэсовская «мертвая голова» соседствовала с арабской вязью.

    Есть сведения, что российские ультраправые, приняв ислам, отправляются в Сирию воевать на стороне запрещенной в России ИГ, а затем возвращаются на родину вербовать сторонников и готовить теракты.

    В какой момент идеи национал-социализма переплелись с ваххабизмом? Как это вообще возможно? Ведь выходцы из мусульманских стран или регионов России традиционно были главной мишенью атак доморощенных наци. На самом деле эти параллельные сходились уже давно. В какой-то момент они должны были пересечься.

    В декабре 1995 года в музее Маяковского состоялась презентация журнала «Нация». Журнал издавал Русский национальный союз Константина Касимовского (с ноября 1998 года — Русская национальная социалистическая партия), тот самый, что первым начал вербовать в свои ряды бритоголовых, организуя рейды «по очистке» Москвы от инородцев.

    У входа в конференц-зал музея на полу расстелили американский флаг. «Не наступить невозможно — вперед только прыжком, а по бокам нависают рослые парни в камуфляже, — вспоминает журналист Алексей Челноков. — На возвышении за столом сидели четверо. Один, в черном костюме, на лацкане — свастика, вел собрание: «Наш путь — радикальная революция, несущая национальное и социальное освобождение… Наши союзники — это в первую очередь исламские фундаменталисты, ведущие отчаянную борьбу против большого шайтана». Затем ведущий пригласил к микрофону «видного представителя исламского воинства» Гейдара Джемаля (председатель Исламского комитета России — прим. «Ленты.ру»)».

    Эти семена попали на благодатную почву, но всходы дали не сразу. Лишь в марте 2004 года появляется «Декларация о создании движения русских мусульман», позиционирующих себя не иначе как «передовой бастион арийской расы». Джамаат русских мусульман «Бану Зулькарнайн» возглавил Харун ар-Руси, он же — Вадим Сидоров, в прошлом лидер молодежных отделений Русского собора, Конгресса русских общин и Движения в поддержку армии (ДПА). В ДПА летом 1998 года он пытался привлекать командиров региональных отделений РНЕ, уходивших от Баркашова.

    После провала ДПА на думских выборах в 1999 году Сидоров отошел от политики, но в 2002-м попал на проводимые Джемалем семинары по исламу и через год принял новую веру. «Джемаль открыл мне логику ислама», — признает Сидоров. «В «джемализме» Сидорова привлекали его правые аспекты, — утверждает участница тех семинаров Фатима (Анастасия) Ежова. — Разочаровавшись в современном политическом национализме, он углубился в идеологические и религиозные поиски в рамках все того же правого, антилиберального дискурса».

    В июне 2004 года на базе «Бану Зулькарнайн» и нескольких неофитских славянских общин Сидоров создал Национальную организацию русских мусульман (НОРМ). Все его окружение отличалось схожим ультраправым бэкграундом. Журналистка Елена Родина, вспоминая встречу с ближайшим соратником Харуна — Амиром Хамдани (Григорий Мавров), указывает, что тот прежде состоял в Национально-державной партии и РНЕ. Он участвовал во многих националистических акциях, но разочаровался в национализме, а христианство счел «религией слабых».

    В 2008 году амир питерского НОРМ, сменивший имя Максим на Салман, признал, что сам — выходец из ультраправой среды, а костяк НОРМ в Москве и Петербурге образуют бывшие национал-патриоты, переосмыслившие свое отношение к исламу.

    Наци идут в Имарат

    Восприятие ислама как «религии сильных» привело многих праворадикалов к преклонению перед моджахедами «Имарата Кавказ», которые в то время держали в страхе Ингушетию, совершая теракт за терактом. Интересные подробности всплывают в деле Ильи Горячева.

    В августе 2009 года Никита Тихонов отправил Горячеву выдержки из своего разговора с неким «Мухой». Судя по материалам дела Горячева, речь идет о питерском нацисте Алексее Максимове.

    Среди российских скинхедов Максимов — фигура легендарная. Лидер старейшей скинхед-бригады Петербурга Totenkopf, отсидевший 9 лет за убийство. Освободившись в 2009-м, он создал вместе с бывшим лидером бригады «Шульц-88» Дмитрием Бобровым организацию Национал-социалистическая инициатива. Не раз выезжал на Украину для участия в маршах в честь дивизии СС «Галичина» во Львове.

    «Джихад на Кавказе — совокупность ислама и ненависти к РФ и режиму, — объяснял Максимов. — Славяне едут в Чечню, потому что там можно пройти подготовку в условиях реальных боевых действий… 9 из 10 принимают ислам уже там. Ибо сверхсильная религия».

    Примерно в то же время Горячеву пишет некий Сергей Голубев («Опер»), фюрер российского филиала международной неонацистской организации Blood and Honour («Кровь и честь»). «Уже много НС (нацистов — прим. «Ленты.ру»)».) и скин-джамаатов поддерживает Доку (Доку Умаров, ныне покойный амир «Имарата Кавказ» — прим. «Ленты.ру»)».

    Горячев сообщает своей знакомой, что Голубев готовит джихад на Руси. «База у него в Орле, — рассказывает он. — Адепты тамошние плюс «Новоросс» («дивизион» Blood and Honour в Новороссийске — прим. «Ленты.ру»). Контакты с «чехами» (чеченцами) даже не скрываются. Все адепты зомбированы Тимуром Муцураевым и грезят подвигом Мовсара Бараева (участник захвата заложников в театральном центре на Дубровке — прим. «Ленты.ру»)». Горячев не исключал, что речь идет о подготовке «серьезной группы НС-террористов».

    Год спустя по Орлу прокатилась серия взрывов. Самодельные бомбы сработали в кавказских кафе, мусульманской молельне в церкви и в здании прокуратуры. Подрывников назвали «орловскими партизанами». После того как были задержаны две группы националистов, члены одной из них дали любопытные показания.

    Лидер «орловских партизан» Виктор Луконин рассказал, что в январе 2009 года на концерте нацистских групп в Орле к микрофону вышел Сергей Голубев «Опер» — как представитель движения «Кровь и честь». Он объяснил, что в России идет настоящая война против русского народа, и всем здравомыслящим русским не остается ничего, кроме борьбы. Особое внимание Голубев обратил на действия сепаратистов на Северном Кавказе, которых он называл реальной силой, противостоящей нынешней власти.

    После концерта Голубев опять говорил о чеченских сепаратистах, призывал копировать тактику их действий. Предлагал обратить внимание на лекции и видеоролики Саида Бурятского, пропагандировавшего идеи ислама и борьбы с существующим строем.

    В материалах дела Горячева есть письмо, отправленное им 22 сентября 2009 года одному из руководителей движения «Местные». Там Горячев сообщает, что в течение 2009 года представители Blood and Honour несколько раз посещали Чечню и вступали в контакты с подпольем. Он отмечает, что тогда же заметно поменялась риторика официального сайта Blood and Honour, теперь главный враг — «банды ФСБ и МВД», в полном соответствии со стилистикой «Кавказ-центра». Blood and Honour наладила отношения с НОРМ, и хотя его лидер Харун ар-Руси (Сидоров) с 2009 года находится в эмиграции, с ним вступают в контакт.

    Выкладывая свои мемуары в интернет-блоге, Горячев вспоминал общение с Голубевым. «Я знаю, что в марте 2009 года Сергей посетил Чечню, где задержался на неделю… Прислал СМС с приветом из Гудермеса». Тематика их общения изменилась. Голубев только и говорил, что о Чечне, ваххабизме и т.д. Вскоре лидеры других националистических организаций начали сетовать на исламизацию Blood and Honour.

    «В конце нулевых действительно курсировала информация о том, что некоторые правые собираются на Северный Кавказ к моджахедам, выстраивая союзнические отношения с ними, информационную поддержку и т.д., — рассказал «Ленте.ру» руководитель Национально-консервативного движения Михаил Очкин, в прошлом видный активист ультраправого движения столицы. — У большинства националистов это вызывало осуждение».

    Такие случаи, по словам Очкина, происходили и позже. В ходе встреч националистов ему лично доводилось сталкиваться с русскими мусульманами. Говоря о причинах, толкнувших националистов в ислам, он отмечает возникающее в ходе борьбы уважение к сильному врагу и его антисистемность.

    «Люди с протестными или криминальными настроениями действительно составляют заметный процент переходящих не столько в ислам, сколько в исламские секты, — продолжает исследователь феномена русских мусульман, доктор исторических наук Роман Силантьев. — Тут можно вспомнить братьев Ковтунов из банды «приморских партизан», которые ранее были наци-скинхедами. Если заглянете на страницу Варвары Карауловой в соцсетях, увидите и ее симпатии к нацизму. В интернете мне довелось найти несколько воспоминаний бывших ультраправых — членов РНЕ, скинхедов, просто фашистов, обратившихся в ислам, после того как решили поинтересоваться идеями своих врагов».

    Итог идеологической ориентации на «Имарат Кавказ» — целая серия терактов в регионах России, начавшаяся в 2010 году. Blood and Honour была запрещена в России и ушла в подполье. Чуть позже разгромили НОРМ. Перебравшись за границу, ее активисты в 2014 году вступили в альянс с Украинским мусульманским центром (среди его основателей все тот же Саид — Александр Огородников из «Одесского джамаата»).

    Однако полностью связи этих организаций с исламскими радикалами так и не были раскрыты. Между тем исламисты, включая перебравшихся в Сирию и присягнувших ИГ членов «Имарата Кавказ», активно вербуют себе сторонников в России.

    «Безусловно, русские мусульмане представляют собой повышенную террористическую угрозу, — говорит Силантьев. — В сводках о террористах они фигурируют очень часто, уступая разве что дагестанцам. Известны случаи, например Алексей Алексеев из Тюмени, когда новообращенные русские становились членами «Хизб ут-Тахрир», а затем ИГ».

    В ноябре 2015 года Алексеев был задержан в Анталье в составе группы, готовившей теракты накануне саммита G20.

    Владислав Мальцев
    22.02.16

    Источник — lenta.ru
  • Путин пугает россиян, США и НАТО, чтобы сохранить власть!

    Путин пугает россиян, США и НАТО, чтобы сохранить власть!

    putin i obamaНа рубеже 2016 года Россия оказалась в однозначно кризисном положении: как в сфере экономики, так и безопасности. Экономический кризис проистекает из явлений, в значительной степени независимых от России (например, падение нефтяных цен) или явившихся следствием предыдущей политики Кремля и носящих глубоко системный характер (проблемы, проистекающие из принятой модели экономики). Что касается политического аспекта кризисной ситуации, он в значительной степени стал результатом осознанной политики Кремля. С весны 2014 года она заключалась в создании очередных внутренних кризисов и очагов напряженности. Это позволяло сохранять жесткий режим и укреплять позицию лидера страны, одновременно мешая другим международным игрокам организованно реагировать на «авантюрную» политику Москвы. Нужно отметить, что за два года питательная среда для такой политики оскудела, а общественное недовольство стало преодолевать тот уровень, на котором его может легко контролировать Кремль.

    Однако российские власти не предпринимают реформ, которые бы помогли предотвратить экономические проблемы, а используют лишь временные средства. Представляется, что Кремль видит ключ к решению проблем за границей России — в международной политике. Так что единственным кризисным решением остается использование конфликта с Западом в разных тематических и географических сферах — в том числе для поддержания «патриотической» мобилизации в стране. Ведь ничто так не помогает режиму, как опасный враг (то есть США и НАТО), который ждет любой ошибки России, собственная «пятая колонна» (то есть реальная и воображаемая оппозиция) и, наконец, Война с большой «В», то есть регулярные военные действия за рубежом с привлечением «наших ребят» из сибирских деревень и московских спальных районов.

    И вот в такой момент появляется новая Стратегия национальной безопасности — одна из нескольких основополагающих доктрин Российской Федерации. Верную оценку и трактовку положений СНБ можно дать, лишь поместив ее в вышеупомянутый политический контекст.

    Конфронтация на бумаге

    Согласно действующему законодательству, Стратегия национальной безопасности должна обновляться каждые шесть лет. Предыдущая версия действовала с мая 2009 года, когда ее утвердил занимавший президентский пост Дмитрий Медведев, и была рассчитана на период до 2020 года, что, впрочем, отражалось в названии документа. Разумеется, это никак не нарушало нормы о необходимости пересмотра документа как минимум раз в шесть лет. В новой Стратегии никакой «окончательной» даты уже нет. Она, как того требует закон, была подготовлена Советом безопасности РФ. Внимание обращает на себя тот факт, что президент подписал документ в последний день срока, предусмотренного на обновление Стратегии.

    Важно не только то, что содержит в себе документ, но и почему он писался. Первые сигналы о работах над СНБ появились в феврале и марте 2015 года, после того как США обнародовали собственную Стратегию безопасности. В марте 2015 года Совет безопасности собрался, чтобы провести анализ американской доктрины. Основной вывод был таков, что документ имеет «антироссийский» характер, так как в нем постоянно упоминается «российская агрессия». У Москвы предсказуемо возникли претензии к американской интерпретации украинского кризиса. Члены СБ признали положения американской стратегии продвижением идеи «глобальной гегемонии» Вашингтона и «цветных революций», придя к выводу, что новую российскую стратегию следует создать по принципу «взаимности», однако не превращать в копию американского документа. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков объявил, что «все угрозы национальной безопасности России учитываются и прорабатываются. При необходимости будут вноситься изменения в основополагающие документы». Официально Владимир Путин отдал поручение переработать документ 3 июля 2015 года, сказав, что Россия должна внедрить системные средства, реагируя на меняющуюся ситуацию в мире. В октябре 2015 года пресс-служба Совета безопасности подтвердила, что комиссия по проблемам стратегического планирования пересмотрела стратегию. В декабре за несколько дней до подписания президентом, о готовности СНБ заявил секретарь Совбеза Николай Патрушев.

    Стратегия была утверждена президентским указом №683 31 декабря 2015 года. Согласно закону, документ должен быть открытым и доступным для широкой общественности. 40-страничная Стратегия состоит из шести разделов: (I) Общие положения; (II) Современный мир и Россия; (III) Национальные интересы Российской Федерации и стратегические национальные приоритеты; (IV) Обеспечение национальной безопасности; (V) Организационные, нормативные, правовые и информационные основы реализации настоящей Стратегии; (VI) Основные различия между Стратегией и Концепцией национальной безопасности. Наиболее обширен четвертый раздел, который состоит из следующих подразделов: Национальная оборона; Государственная и общественная безопасность; Повышение качества жизни российских граждан; Экономический рост; Наука, технологии и образование; Здравоохранение; Культура; Экология живых систем и рациональное природопользование; Стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство.

    Россия в мире

    Первый раздел, описывающий место России в современном мире, состоит из пяти страниц. В нем представлен образ окруженной врагами страны, противостоящей агрессивным западным государствам, которым не нравится, что Москва ведет самостоятельную внешнюю политику. Из Стратегии следует, что Россия успешно с этим справляется, эффективно нейтрализуя, в частности, атаки на ее экономику. По мнению авторов документа, Россия продемонстрировала способность к обеспечению своих интересов, в том числе «к защите прав соотечественников за рубежом». Положения СНБ демонстрируют стремление России к определению своей глобальной позиции, при этом важным элементом становится противопоставление Западу.

    Важное место занимают здесь вопросы лидерства и престижа. В документе звучит гордость за возрастающую роль России «в решении важнейших международных проблем». Одной из основополагающих долгосрочных целей называется обеспечение стране статуса мировой державы, в том числе в экономическом плане. В другом разделе, который посвящен экономическим вопросам, говорится, например о том, что Россия планирует войти в число лидеров по объему валового внутреннего продукта.

    В новой Стратегии обращает на себя внимание также своего рода «splendid isolation», разумеется, понимаемая иначе, чем британский оригинал. Речь идет даже не об отношении к западному миру, а в целом о тенденции к акцентированию исключительности и одиночества России. Из приоритетов исчезло подчеркивание связей с другими постсоветскими странами. Как обратил внимание в беседе с «Голосом Америки» политолог Александр Коновалов, «в прошлой стратегии приоритет во внешней политике и в политике безопасности отдавался однозначно, прямо по тексту, сотрудничеству с ОДКБ, с некоторыми азиатскими странами, упоминалась ШОС. В этот раз я не обнаружил упоминаний о приоритетности сотрудничества с государствами ОДКБ, того самого широко разрекламированного поворота на Восток». Хотя, конечно, перечисленные организации в тексте упоминаются, их значение отчетливо снижается. Это может указывать на отход от так четко артикулировавшегося в начале текущего президентского срока Путина переноса геостратегических российских приоритетов в Азию.

    В заключительных фрагментах Стратегии ставятся задачи по «повышению конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации», что можно интерпретировать как неудовлетворенность современным уровнем престижа. Документ обрисовывает  конкретные цели, достижение которых приведет к улучшению этого показателя. Россия намерена добиваться их, в частности, при помощи членства в международных организациях, механизмов международного права и других партнерских объединений. Особенное значение имеют региональные организации и двусторонние отношения с отдельными государствами: Китаем и Индией. Также не исключается сотрудничество с США и ЕС, но его ход зависит от того, будут ли они учитывать российские интересы.

    Вот он, враг

    Стратегия не оставляет никаких сомнений, что самая большая угроза для безопасности России — это НАТО, и требует от государственных властей противостоять ей, обеспечивая сплоченность общества и развивая обороноспособность. Документ описывает развитие сил некоторых стран Альянса, которое нарушает нормы международного права; активизацию военной деятельности НАТО; приближение его военной инфраструктуры к российским границам; экспансию, то есть стремление к привлечению новых членов (в декабре Москва крайне остро отреагировала на приглашение, которое НАТО направило черногорцам), а также создание системы противоракетной обороны. Разумеется, упоминаний о том, что развитие активности НАТО связано с российской агрессивной политикой, здесь нет. Не говорится и о том, что в Польше и странах Балтии натовские подразделения находятся на ротационной, а не на постоянной основе, а их численность значительно уступает численности российских войск, размещенных по противоположную сторону от границы. Россия, как это описывает Стратегия, опасается попытки придать НАТО глобальные функции.

    Стратегия называет существующую на Старом континенте систему региональной безопасности, которая опирается на НАТО (и ЕС), пережитком блокового мышления, которое не отвечает современным реалиям и поэтому обречена на крах. Доказательством этого призваны служить проблемы с наплывом мигрантов с Ближнего Востока и из Африки. Авторы документа обвиняют Запад, олицетворением которого выступают ЕС и НАТО, в активном торпедировании интеграционных процессов на востоке континента и в Евразии в широком смысле. Пример такой угрожающей безопасности России активности – это конфликт на Украине, основной движущей силой которого выступал, разумеется, Запад.

    Запад (и в первую очередь США) изображается как сторонник архаичного взгляда на мир, что проявляется в тиражировании стереотипов времен холодной войны и стремлении к глобальной гегемонии. Европа представлена в документе не как самостоятельный игрок, а как поле для соперничества Америки и России. Именно Соединенные Штаты выступают тем игроком, с которым приходится считаться Москве. Как следует из документа, Вашингтон — единственная сила, которая стоит практически за всеми внешними угрозами для России. Даже НАТО изображено как США плюс их союзники, а не союз как таковой. Стратегия гласит, что в контексте новых комплексных и взаимосвязанных между собой угроз для национальной безопасности Россия становится все сильнее. Стремление РФ к ведению самостоятельной внутренней политики ведет к ответным шагам США и их союзников, которые стараются сохранить доминирование в глобальной плоскости. Их политика сдерживания России приобретает форму давления  с использованием политических, экономических, военных и информационных инструментов. Стратегия гласит, что независимая внутренняя и внешняя политика России вызывала неприятие США и их союзников, которые стремятся сохранить доминирование в решении мировых вопросов. В адрес американцев звучат обвинения в развертывании системы противоракетной обороны, поддержке антиконституционного переворота на Украине и даже в том, что США развивают в соседствующих с Россией странах сеть лабораторий с биологическим оружием. Хотя это звучит как полный абсурд, даже такие тезисы следует принимать во внимание. В октябре 2015 года Николай Патрушев обвинил США в том, что они в 20 раз увеличили число лабораторий, занимающихся изготовлением биологического оружия. Возможно, Кремль начал верить в свою собственную пропаганду.

    Однако РФ, несмотря на конфронтационный тон и обвинения, не сжигает всех мостов в отношениях с Западом. В одном из пунктов Стратегии говорится, что «Россия будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе совпадающих интересов и с учетом ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом. В качестве приоритетов останутся достижение новых договоренностей в сфере разоружения и контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, а также решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирования региональных конфликтов». Между тем условия этого партнерства будет определять Москва, что ясно следует из пункта 17 (здесь характерно выдвижение на первый план отношений с США, это подтверждает, что Москва считает НАТО лишь продолжением Америки), где можно прочесть, что Россия «готова к развитию отношений с Организацией Североатлантического договора на основе равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе, глубина и содержание которых будут определяться готовностью альянса к учету законных интересов России при осуществлении военно-политического планирования и уважению норм международного права».

    Список угроз

    Конечно, Америка и НАТО — это не единственные, хотя и основные угрозы. Стратегия упоминает целый спектр угроз, как общих, так и конкретных, актуальных для отдельных сегментов национальной безопасности России. Те, что касаются внешней политики, звучат знакомо. Они продолжают предыдущую стратегию от 2009 года и военную доктрину: это глобальная нестабильность, распространение конвенционального оружия и оружия массового уничтожения, информационные войны, коррупция, диверсии, различные трансграничные угрозы. Россия опасается элементов американской системы ПРО, стратегических вооружений в неядерном оснащении, глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации космоса.

    Появляется также указание на западное стремление к созданию очагов напряженности в Евразии (которые станут вызовом российским национальным интересам), свержению законных режимов, провоцированию внутренней нестабильности и конфликтов за границей.

    В списке основных угроз присутствуют также коррупция и «цветные революции». Кроме того России угрожают радикальные общественные объединения, которые пользуются националистической, религиозной и экстремисткой идеологий, иностранные и международные неправительственные организации, а также отдельные граждане, чья деятельность направлена на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации и дестабилизирует политические процессы.

    Прочие перечисленные угрозы и опасения могут выглядеть новыми для официального документа, однако присутствуют в российской риторике не первый год. Это, например, западное участие в свержении украинского руководства или усиление «Исламского государства» в качестве вызова для российских национальных интересов. Украинский кризис стал фактором, который сильнее всего влиял на безопасность РФ с 2009 года. Стратегия  посвящает ему достаточно много места, обвиняя США и ЕС в поддержке антиконституционного путча. В документе также говорится, что Украина надолго станет источником нестабильности в Европе и у российских границ. Западные санкции описываются как частичная причина российских проблем, но, что примечательно, они никак не увязываются с украинской темой. Собственно, объяснения, откуда эти санкции взялись, нет. Это может наводить на мысль, что Кремль начинает верить в то, что он стал целью атаки, а не встретился с ответом на собственные действия.

    Внутренние вопросы

    Гораздо больше места по объему занимают в Стратегии не вышеперечисленные вопросы, связанные с международной ситуацией и активностью других государств, а внутренняя тематика. Хотя следует сразу отметить, что объем здесь — не признак важности. Дело скорее, в необходимости шире описать в Стратегии ситуацию в стране, поскольку два других основных документа, то есть военная доктрина и текст, очерчивающий стратегические направления внешней политики, по своей сути обращены к внешнеполитической сфере.

    Новая Стратегия не говорит ничего особенно нового о национальной обороне. Основные положения похожи на те, что присутствовали в документе 2009 года. Как и тогда Стратегия уверяет, что Россия будет использовать вооруженные силы для защиты своей безопасности только в случае крайней необходимости, когда будут исчерпаны все прочие методы. Москва обещает не принимать участия в затратной гонке вооружений. Стратегия уделяет большое внимание повышению мобилизационного потенциала, говоря о необходимости развивать развернутые планы по повышению боеспособности страны. В контексте национальной обороны стратегия упоминает действующую военную доктрину (принятую 25 декабря 2014 года), как основу для российских целей и планов, и переходит к перечислению общенациональных шагов по обеспечению безопасности. В частности, здесь упоминается модернизация вооруженных сил.

    В разделе IV, озаглавленном «Обеспечение национальной безопасности», самый пространный фрагмент (шесть страниц) посвящен теме экономического роста и полон впечатляющих планов развития. Среди прочих появляются такие цели, как устранение неравномерного развития регионов, достижение непрерывного роста и сбалансированности бюджета, повышение уровня экономической безопасности (с описанием механизмов, как можно этого добиться) и т.д. Авторы стратегии планируют привлечь иностранные инвестиции, развить высокотехнологичные секторы экономики, создать запасы минерально-сырьевых ресурсов и единую транспортную инфраструктуру, стимулировать рост малого и среднего предпринимательства. Россия планирует искать новых экономических партнеров, увеличивая самостоятельность разных секторов своей экономики (внимание привлекает здесь упоминание сельского хозяйства) частично путем рационального импортозамещения. Движущую силу для модернизации промышленности Россия продолжает видеть в ВПК, хотя, как обращают внимание авторы документа, это потребует больших изменений в этом секторе. Здесь новая Стратегия мало отличается от предыдущей, новый момент — это поиск отечественных аналогов для ослабевающего импорта. Чтение этой части Стратегии интересно в том плане, что местами в ней будто пробивается прежний дух либерализма, совершенно вытравленный в других фрагментах документа.

    В новой стратегии обращает на себе внимание повышение значимости духовных вопросов. Культивирование национальных ценностей становится частью усилий по укреплению национального единства, которое выступает одним из факторов обеспечения национальной безопасности. Часто звучит новая формулировка «традиционные морально-нравственные ценности». Слова и словосочетания, связанные с духовностью, появляются в новом тексте 16 раз, в предыдущем — всего два. Среди ценностей, миссию защиты которых Стратегия возлагает на государство, присутствуют, в частности, превосходство духовного над материальным, служба Отечеству, гуманизм, справедливость, коллективизм, единство народов России, неразрывность исторической традиции. Предыдущие стратегические документы говорили о ценностях не настолько прямо и не так много. Новый документ подчеркивает их важность для процесса развития России, ее укрепления и защиты от засилья западных ценностей (которые могут распространяться посредством информационных кампаний) и низкосортной западной массовой культуры. Угрозы для российских ценностей идут как с Запада, так и со стороны террористов и экстремистов.

    Почти в каждом разделе СНБ тем или иным образом подчеркивается значение информационного пространства. В документе 2009 года об усилении глобальных информационных военных действий уже говорилось, однако не столь детально. Новая Стратегия гласит, что власть предпринимает шаги по защите населения от разрушительного информационного влияния террористов, экстремистов, иностранных разведывательных агентств и отдельных организаций, борясь с пропагандой фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, а также угрозами для общественного спокойствия, социальной и политической стабильности общества. Согласно новой стратегии, руководство страны может контролировать информационную сферу для защиты культурного суверенитета от экспансии иностранных идеологических ценностей и разрушительного психо-информационного воздействия.

    Адресаты документа

    Секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев подчеркивает важность Стратегии для процесса принятия решений в сфере безопасности и называет ее «одним из основных документов стратегического планирования» или обобщением других доктрин, а также долгосрочных правительственных планов в сфере обороны, внешней политики, оборонной промышленности, мобилизационной подготовки, экономического развития, сельского хозяйства, социальной стабильности, религиозной терпимости и т.д. Как это выглядит на самом деле?

    СНБ — общедоступный документ, поэтому он наполнен ни к чему не обязывающими лозунгами, которые не сопровождаются конкретными предложениями по их воплощению в жизнь. Документ, призван, скорее, передать настрой руководства государства, чем выступать некой «дорожной картой». Вопрос в том, отражает ли Стратегия реальные настроения и взгляды, существующие в Кремле. СНБ — это, по сути, не документ, который описывает философию власти, а в большей степени способ передачи информации, которую российские лидеры стремятся донести до своих граждан и мира в качестве собственных. Это не значит, что документ выступает исключительно орудием дезинформации, адресованной за границу. Таковым он быть не может, потому что Стратегия обращена к двум совершенно разным адресатам: внутреннему и внешнему. Авторам СНБ пришлось искать баланс, чтобы достичь своих целей в отношении как внутренней, так и внешней аудитории. Чтение этого текста показывает, что самым главным адресатом стал сейчас для Кремля житель РФ, а не западные политики. В этом состоит ключевое отличие нового документа от Стратегии 2009 года, которая создавалась на волне «перезагрузки» и политики создания у Запада иллюзии, будто при президенте Медведеве Россия повернула к либерализации. Изоляционистские тенденции в политике и экономике, преувеличение исходящей с Запада угрозы и частые отсылки к традиционным российским ценностям призваны подготовить население к сохранению прежнего государственного курса и связанного с этим экономического кризиса, а также конфронтации с западным миром. Ряд обещаний, содержащихся в социально-экономической части, оторваны от реальности, как, например, утверждение, что экономика России показала свою способность укреплять потенциал в условиях нестабильности на мировых экономических рынках. Таких пропагандистских акцентов в документе гораздо больше, и они, несомненно, адресованы россиянам.

    Но есть и другой адресат — заграница. Заслуживающие внимания фразы о сотрудничестве, обращены как к руководству западных стран, так и к общественности. Официальный документ играет тут роль, сходную с ролью российских СМИ: его задача — подпитывать чувство тревоги в ЕС (поэтому появляются слова о наплыве мигрантов), отвращать от сотрудничества с США, пугать масштабной войной с Россией и призывать выбрать альтернативный путь, то есть сближение с Москвой.

    Второй документ

    Спустя несколько часов после утверждения Стратегии национальной безопасности вступила в силу другая, гораздо более детальная доктрина — но уже секретная. Официальные источники сообщили,  однако, о ее основных тезисах. План обороны РФ на 2016-2020 годы называет угрозой безопасности расширение НАТО, обвиняет США и союзников в стремлении к доминированию на международной арене в ущерб ведущей самостоятельную политику России. Указ №560 о вступлении документа в силу с 1 января 2016 года подписал 16 ноября 2015 года Владимир Путин. Новый план обороны пришел на смену предыдущему документу, действовавшему с 2013 года, что было ожидаемо, поскольку уже в начале 2014 года в ситуации безопасности России произошли серьезные изменения (аннексия Крыма, появление прозападного правительства в Киеве, война в Донбассе, кризис в отношениях с Западом). Потом добавилась сирийская война, а точнее, участие в ней Москвы. Работы над документом велись в министерстве обороны с середины 2014 года. В октябре 2015 начальник Генштаба Валерий Герасимов объявил, что создающийся план обороны учтет новые формы борьбы Запада против России, в частности, «военные и не военные средства политического, экономического и информационного воздействия».

    Детали нового плана (следует подчеркнуть, что это совершенно отдельный от военной доктрины документ) обнародованы не были. Однако о некоторых его элементах можно догадаться на основе высказываний и предпринятых на рубеже 2015-2016 годов решений военно-политического руководства РФ. 11 декабря на расширенном заседании коллегии Министерства обороны (с участием президента) министр Сергей Шойгу представил цели на 2016 год. В контексте нарастающей, по мнению Москвы, угрозы со стороны НАТО и США, внимание обращает на себя укрепление сил на западном, юго-западном и арктическом стратегических направлениях. Элементом ответа на американскую угрозу можно назвать постановку на боевое дежурство в ракетных войсках стратегического назначения пять полков, оснащенных современными ракетными комплексами (ядерный арсенал), а также запланированную модернизацию девяти стратегических бомбардировщиков (носителей ядерного оружия). 14 декабря состоялась встреча с иностранными военными атташе. Начальник Генштаба Валерий Герасимов представил свой взгляд на стратегическую позицию России. Новых тезисов не прозвучало. Москва считает, что международной системе безопасности угрожают терроризм и экстремизм, а ситуацию дополнительно осложняет «недружественное» отношение НАТО к России, продолжающееся расширение Альянса, а также активность иностранных военных сил вблизи российских границ. 12 января в ходе селекторного совещания с руководящим составом вооруженных сил министр Шойгу представил цели на текущий год. Уровень оснащенности современными вооружениями в 2016 году должен возрасти с 47 до 51%, приоритетами станут модернизация ядерной триады, продолжение внезапных проверок боеготовности, повышение уровня стратегической мобильности, совершенствование противоракетной обороны. Все это соответствует духу Стратегии национальной безопасности и указывает, что центром секретного плана обороны выступает военная конфронтация с США и НАТО. Это уже не предотвращение региональных проблем или «цветных революций», а потенциальный конфликт такого масштаба, к которому готовились все годы холодной войны.

    Выводы

    Анализ вышерассмотренных документов приводит к выводу, что Москва намерена продолжать эскалацию напряженности. Однако если взглянуть на российские военный потенциал и характер режима, представляющего собой, по сути, клептократию с ядерными ракетами, можно предположить, что несмотря на воинственный тон ядерная война с Россией миру не угрожает. Между тем подчинение всей политики задаче сохранения власти и идея, что добиться этого можно не сотрудничеством, а дальнейшей мобилизацией общества, а также усиление изоляционистских тенденций, вызывают беспокойство по поводу безопасности, в частности, стран Балтии, а в дальнейшей перспективе и Польши. Анализировать эту угрозу через призму сравнения военных потенциалов Запада и России неверно, поскольку Москва может рассматривать применение военного сценария, но лишь в том случае, если его результатом станет укрепление власти. Кремль может пойти на вооруженную конфронтацию, но только если это будет короткая и победоносная война. Высокий уровень боеготовности армии, авиации и флота РФ заставляет предполагать, что в случае углубления экономического кризиса Москва будет готова решиться на полномасштабную или ограниченную атаку не на НАТО в целом, но, например, на страны Балтии. Единственная стопроцентная гарантия от этого — постоянное присутствие американских сил в находящихся под угрозой странах. Ведь только один элемент Стратегии национальной безопасности РФ кажется истинным: страх Москвы перед США.

    Цезарий Черневич — сотрудник варшавского Центра стратегического анализа (OAS).

    http://inosmi.ru/politic/20160223/235504880.html

  • Россия вступает в борьбу за нефтяные цены

    Россия вступает в борьбу за нефтяные цены

    Несмотря на пессимистические оценки аналитиков и непростые политические отношения Москвы с ведущими странами-нефтепроизводителями в арабском мире, Россия сделала важный шаг в борьбе за стабилизацию нефтяного рынка и цен на нефтяное сырье.

    Как сообщили информационные агентства, 16 февраля на переговорах в столице Катара Дохе с участием главы Министерства энергетики РФ Александра Новака, министра нефти Саудовской Аравии Али аль-Наими, министра народного контроля за нефтяной промышленностью и минеральными ресурсами Венесуэлы Эулохио дель-Пино и министра нефти Катара Мухаммеда бин Салеха ас-Сада была достигнута договоренность о замораживании добычи нефти на уровне 11 января 2016 года.

    Это еще не окончательное решение, поскольку участники соглашения прекрасно понимают, что без присоединения других крупных нефтепроизводителей их самоограничение вряд ли способно серьезно сократить существующий профицит нефти на мировом рынке, составляющий, по оценкам, 2 млн барр./день. Буквально на следующий день после встречи в Дохе представители Ирана и Ирака заявили, что их страны не видят возможности присоединиться к соглашению. А это означает, что и Иран, и Ирак будут пытаться восстановить свою долю нефтяного рынка при любых ценах на нефть.

    Что касается России, бюджет которой на 40% формируется из нефтегазовых доходов, для нее решиться на сокращение добычи в условиях существующих финансово-экономических трудностей весьма непросто. Вместе с тем в российском правительстве считают, что дополнительных договоренностей с нефтяными компаниями для стабилизации добычи нефти не потребуется. «У нас в целом по всем планам добыча должна была остаться на стабильном уровне. Некоторые месторождения сокращают добычу, некоторые увеличивают. Для нас было не очень сложно такие обязательства на себя взять», — заявил вице-премьер РФ Аркадий Дворкович, курирующий топливно-энергетический комплекс.

    В 2015 году Россия лидировала по добыче нефти в мире (10,91 млн барр./день при 10,04 млн барр./день у Саудовской Аравии), но постепенно дающая о себе знать нехватка инвестиций и западные санкции могут привести к естественному сокращению российской нефтедобычи без каких-либо административных мер.

    Еще более сильное понижательное давление на добычу окажут налоговые регуляции правительства в том случае, если они будут введены. Министерство финансов заявило о планах по снижению цены на нефть, при которой нефтекомпании РФ не платят налог на добычу, с текущих $15 за баррель до $7,5 за баррель. Это безусловно приведет к серьезному пополнению бюджета, но одновременно вызовет серьезное снижение уровня добычи. Во всяком случае, нефтяным компаниям придется отказаться от разработки низкодебитных и других тяжелых в освоении месторождений. Да и начинать новые разработки в таких условиях достаточно рискованно.

    Наверное, отсюда и уверенность правительства в способности сдержать добычу без каких-либо чрезвычайных мер, и решимость повлиять на цены в сторону их повышения. Иначе отрасли будет нанесен весьма существенный ущерб. Об этом говорят и данные презентации стресс-сценария в энергостратегии России до 2035 года, оглашенные министром энергетики А. Новаком на заседании правительственной комиссии по ТЭК 17 февраля. По данным газеты «Ведомости», стресс-сценарий рассматривает вариант, при котором цена на нефть будет находиться на уровне $31-33/барр. в 2016-2017 гг., а к 2020 году подорожает до $42/барр. Добыча нефти может снизиться до 460 млн т в год в 2020-2025 гг. с последующим незначительным ростом, примерно на 14% к уровню 2015 года.

    Несмотря на всю политическую значимость четырехстороннего соглашения, речь пока идет о весьма незначительном ограничении добычи. Как отмечают аналитики, значительное сокращение в Саудовской Аравии, России и других странах может обернуться против них. До сих пор обвал нефтяных цен медленно, но верно вел к сокращению сланцевой индустрии в США. Американские компании все чаще заявляют о своем банкротстве и останавливают буровые установки. До 74% североамериканских нефтедобытчиков испытывают серьезные трудности с обслуживанием долга, считает рейтинговое агентство Moody’s Investors Service.

    Сланцевая добыча возобновит рост, если нефть подорожает до $50 за баррель, сказал в интервью агентству Bloomberg глава Vitol Group BV Иен Тейлор еще до сообщения о саудовско-российских переговорах. «Очевидно, что большие объемы нефти в ближайший год не будут добыты просто потому, что это невыгодно, но часть этой нефти может вернуться на рынок», — добавил руководитель крупнейшего нефтетрейдера мира. При наличии четырех тысяч пробуренных скважин, добыча на которых может начаться при росте цен, американская сланцевая индустрия способна отыграть утерянные позиции.

    Таким образом, исключительно сложные, неоднозначные, но в то же время взаимосвязанные процессы, происходящие сейчас на нефтяном рынке, пока не позволяют предсказывать успех или неуспех соглашения в Дохе и попыток повлиять на нефтяные цены вообще. Как, впрочем, еще никому не удалось правильно предсказать цену нефти на несколько месяцев вперед, не говоря уже о годах. Однако важный шаг в борьбе за стабилизацию нефтяных цен сделан.

    Озабоченность динамикой развития нефтяного рынка проявляют не только Россия, Саудовская Аравия, Венесуэла и Катар, договорившиеся 16 февраля в Дохе о замораживании своей нефтедобычи. На днях агентство Синьхуа сообщило, что вторая по рангу китайская нефтяная компания «Синопек» закрывает четыре участка добычи на одном из крупнейших китайских месторождений «Шэнли» («Победа») на востоке страны. Компания мотивирует свое решение тем же — стремлением остановить падение нефтяных цен.

    Игорь ТОМБЕРГ | 22.02.2016 |

    Источник — fondsk.ru
  • Уроки «Афгана» для России

    Уроки «Афгана» для России

    afganistanВ годовщину вывода советских войск премьер Афганистана назвал пребывание в стране наших войск «вторжением»

    В Афганистане каждый год отмечается годовщина вывода советских войск, состоявшаяся в феврале 1989 года. В этому году также прошли праздничные мероприятия по этому случаю. Однако премьер-министр Афганистана Абдулла Абдулла, выступая в Кабуле на праздничной церемонии перед чиновникам и журналистами с речью, посвященной 27-й годовщине вывода советских войск, назвал пребывание советских войск в Афганистане «вторжением», а джихад против советских войск был охарактеризован им как «достижение афганской нации».

    Помимо всего прочего, в речи прозвучали и другие заявления, имеющие отношение к современному политическому положению Афганистана. Так, Абдулла Абдулла заявил, что Афганистан является мирным государством и не планирует атак в отношении соседних государств. При этом премьер-министр в своей речи сделал подобное заключение, отталкиваясь от вывода войск, он также отметил, что моджахеды времен Афганской войны 1979–1989 годов сыграли большую роль в спасении страны в прошлом и помогут ей теперь. «Мы работаем для мира и стабильности в стране. Роль народа ключевая. Моджахеды могут помочь нам достичь этой цели», — цитирует телеканал «Толо» слова Абдуллы Абдуллы.

    При этом один из лидеров моджахедов Себгатулла Моджаддиди заявил, что афганцы могут объявить джихад против Пакистана, если пакистанская сторона не прекратит подпитывать войну на территории Афганистана. Известно, что талибы получают поддержку из Пакистана, кроме того, пакистанские войска регулярно нарушают афганские границы.

    Примечательно, что в кругах высшего афганского руководства обсуждается идея начала военных действий против Пакистана. Как считают эксперты, к настоящему моменту руководители страны вряд ли имеют четкий план. Однако если будет открыт новый фронт войны, это грозит кардинально изменить геополитический расклад сил в регионе.

    Вместе с тем официально ввод советских войск в Афганистан считается вторжением, а вывод — поражением СССР, и это проецируется на сегодняшнюю Россию. Российская версия Афганской войны 1979–1989 годов не получает должного распространения, в то время как тот же Пакистан, а также западные страны много работают в этом направлении.

    17 февраля 2016,

    Источник — rusplt.ru
  • Кто стоит за терактами в Турции?

    Кто стоит за терактами в Турции?

    Мадина Куанова

    17 февраля в Турции произошел седьмой по счету террористический акт с начала нового года: убито 28 человек, ранено – 61. Турецкие власти официально возложили ответственность за теракт на сирийских курдов. Ratel.kz попросил политологов и экспертов прокомментировать обострение ситуации в дружественной нам стране.

    Аскар УМАРОВ, тюрколог, Астана:

    — Говорить о дестабилизации ситуации в Турции некорректно, учитывая историю борьбы официального турецкого правительства с так называемой курдской рабочей партией. Это борьба то прерывается, то возобновляется с учетом геополитической обстановки.

    Активизацию террористической деятельности в Турции можно связать с действиями Турции против ДАИШ, с поддержкой тюркского меньшинства в Сирии, которое выступает против Башара АСАДА, и с конфликтом интересов между Турцией и Россией в Сирии. Как сообщило недавно госинформагентство Турции Anadolu, в Москве открылось представительство организации PYD (Partiya Yekîtiya Demokrat, радикальное сирийское отделение Курдской рабочей Партии – М.К.).

    Плюс ко всему Турция в Сирии поддерживает часть сирийской оппозиции, — в первую очередь среди туркмен, которые активно ведут боевые действия как против режима Асада, так и против ДАИШ. Соответственно, у ДАИШ тоже есть большие претензии к турецкому руководству, которое препятствует распространению их деструктивной идеологии на Ближнем Востоке. Поэтому террористические акты можно связать только с двумя силами: либо так называемое Исламское Государство, либо сирийское крыло террористической Курдской рабочей Партии. При этом с самой курдской автономией в Ираке у Турции проблем нет. Там уже выросла своя властная элита, которая не желает иметь ничего общего с террористами и готова для их усмирения предоставить турецкой армии коридоры.

    Если отследить последние теракты, то заметно, что они направлены против военных и полицейских, словно некто желает создать иллюзию внутреннего сопротивления. При этом наиболее крупный теракт был направлен против сторонников Демократической партии народов, которая аффилирована с курдской оппозицией. Желание расшатать ситуацию в Турции налицо, и производят это внешние силы. И центры этого террористического планирования нужно искать в среде радикальных геополитичеких противников Анкары. В особенности на фоне якобы усиления власти президента Реджепа Тайипа ЭРДОГАНА, что в последний период является мифом. На деле в Турции сейчас происходит мягкая смена элит. Новый премьер-министр Ахмет ДАВУТОГЛУ занимает все больше центров принятия решений, отодвигая Эрдогана от роли стратега к функциям трибуна.

    Президентские выборы 2014 года и парламентские 2015 года продемонстрировали в Турции высокий уровень протестного националистического тюркистского электората, что вынуждает правящую АКпарти несколько дистанцироваться от идей просвещенного исламизма и все больше переходить к неосманской и тюркистской риторике. Данные идеи всегда позволяли Турции — ключевой стране Ближнего Востока — не допускать развития радикальных религиозных течений, чем не могут похвалиться иные государства региона.

    Турецкий народ известен своим особым патриотизмом, трепетным отношением к армии и полиции и готовностью отдать жизнь за государственные интересы. Поэтому следует предполагать, что с нынешними терактами Турция справится и нанесет ощутимый удар по терроризму и силам его поддерживающим.

    Аркадий ДУБНОВ, политолог, эксперт по странам СНГ, Москва

    — Пока никто не взял на себя ответственность за теракт, но власти уже говорят, что это дело сирийских курдов или Курдской рабочей Партии. Вероятность того, что это так, высока. Но почему-то кажется, что сегодня Анкаре очень выгодно найти курдский след, вне зависимости от того, правда это или нет. Это выгодно тем, что легитимирует, оправдывает, дает индульгенцию властям Турции на военные действия в курдских анклавах на севере Сирии. К чему, собственно говоря, Анкара давно готова, но ждет приказа, разрешения на то, что эти действия будут одобрены США.

    На севере Сирии находятся курдские анклавы, влияние которых угрожает Турции потерей возможности снабжать сирийскую оппозицию помощью – вооружением и людьми.

    Несколько дней назад российский посол в Анкаре Андрей КАРЛОВ озвучил официальную позицию Москвы по российско-турецким отношениям. Он, между прочим, отреагировал на встречу Давутоглу в Астане с Нурсултаном НАЗАРБАЕВЫМ. Он сказал, что нет необходимости в посредничестве для нормализации российско-турецких отношений. Имелось в виду, что Давутоглу хотел, чтобы Назарбаев был посредником между Москвой и Анкарой. Карлов сказал, что Россия никогда не говорила, будто бы Турция является для нас враждебной страной. Более того, президент России подчеркивал, что турецкий народ – дружественный нам народ. Самое существенное: Карлов отметил, что проблемы существуют только с частью действующего турецкого руководства, с которым невозможно договориться. Карлов очень четко дал понять, что под частью действующего правительства он подразумевает Эрдогана. Поэтому, пока Эрдоган у власти, Турция с Москвой выстраивать отношения не сможет. Другими словами, это можно интерпретировать как стремление Москвы добиться смены власти в Турции.

    Казахстану следует действовать так, как он действует сейчас. Это оптимально вынужденная политика – дистанцироваться от откровенной поддержки и откровенного осуждения той или иной стороны. Назарбаев на встрече с Давутоглу продемонстрировал, что Турция для них – очень важный партнер. Турецкий вектор остается важнейшим по экономическим и политическим причинам. В то же время Казахстан старается не ухудшить отношений с Россией. В данной ситуации это единственно возможная политика. Конечно, миротворчество, которое предлагает Казахстан, было бы очень полезным, но Москве оно действительно не нужно.

     

    Жесурхан ТАШ, президент Федерации международной культуры и экономической кооперации, Анкара.

    — Турция уже сорок лет живет в условиях постоянной войны. Последние теракты – это результат регионализации курдского сепаратистского движения. Обстановка в Турции в общем спокойная, народ словно выработал иммунитет к взрывам на протяжении сорока лет. Подобного рода атаки – часть нормальной жизни в Турции.

    Прямой связи между терактами и ухудшением турецко-российских отношений нет. Но Курдская террористическая организация PYD – один из союзников России. Их отношения начались не так давно, после того как Турция сбила российского летчика. Возможно, курдские сепаратисты совершают теракты в Турции не без поддержки России. Я опасаюсь, что наши отношения с Россией будут только ухудшаться.

  • Возвращение Тегерана на мировой рынок нефти станет триумфом Москвы?

    Возвращение Тегерана на мировой рынок нефти станет триумфом Москвы?

    Василий Ваньков

    Материал комментируют:

    Сергей Правосудов

    Опасения Москвы по поводу возможной «детонации» иранской «углеводородной бомбы» после снятия с Тегерана энергетических санкций оказались безосновательны.

    Иран, действительно, возвращается на большой нефтяной рынок. Но, как выясняется, не столько в качестве конкурента, сколько союзника РФ. Позволяя России не просто сохранить, но и увеличить свою сбытовую нишу в глобальном энергобалансе. 14 февраля три нефтяных танкера отправились из иранского порта в Европу. Как стало известно, среди покупателей первой партии «черного золота» (одно из трех судов), «растаможенного» международным сообществом после заключения исторического соглашения по ядерной программе Тегерана, оказалась компания Litasco — трейдинговое подразделение российской компании «Лукойл». Иранская нефть будет доставлена на принадлежащий нашим нефтяникам НПЗ Petrotel в Румынии.

    По мнению эксперта британской консультационной компании Betamatrix Мердада Эмади, Москва и Тегеран, таким образом, покорят новую «вершину» стратегического сотрудничества в энергосфере. «Из-за санкций заводы, которые получали сырую нефть от „Лукойла» или „Роснефти», сталкиваются с юридическими препонами, когда пытаются поставить переработанные нефтепродукты в страны ЕС», — отмечает аналитик. «Теперь, когда санкции в отношении Ирана были сняты, эти европейские нефтеперерабатывающие заводы обнаружили, что Иран готов восполнить дефицит, связанный с сокращением предложений из России», — пояснил Мердад Эмади.

    Российско-иранский союз позволит «российским нефтяным компаниям сохранить деловые отношения с европейскими НПЗ, используя иранское сырье, и, следовательно, избежать вытеснения с рынка конкурентами из Саудовской Аравии, Кувейта и Ирака», — утверждает международный консультант.

    В свою очередь, иранская сторона тоже имеет гешефт от сотрудничества с российскими нефтяниками. Поскольку Иран заинтересован в увеличении своего присутствия в Европе. Теперь этой цели можно достичь с наименьшими логистическими затратами.

    Мердад Эмади обращает внимание на то, что Россия и Иран рассматривают нефть как товар стратегического значения вне ее ценовых значений, что способствует взаимному увязыванию нефтегазовых стратегий двух стран.

    Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин считает, что формирование ситуативного альянса между Россией и Ираном на рынке углеводородов было вполне ожидаемым шагом.

    — Дело в том, что у Исламской Республики за время действия санкций накопились большие запасы нефти. На момент отмены ограничений в иранских нефтехранилищах было порядка 40−50 млн. баррелей. Эти объемы нужно продать. Хорошо, что Тегеран постепенно выходит на рынок, не обрушивая его окончательно. Эти танкеры с 4 млн. баррелей, которые пошли в порты стран Евросоюза, были законтрактованы разными покупателями. Российская компания «Лукойл» лишь один из них.

    «СП»: — «Большая распродажа», устроенная Ираном, позволяет ей рассчитывать на маржу?

    — Да, поскольку иранская нефть продается с существенной скидкой — почти $ 7. Поясню, Brent сейчас стоит $ 33, более тяжелые сорта — порядка $ 28 долларов. Из этой стоимости нужно вычесть еще $ 7. В итоге, получается, что Тегеран распродает запасы с существенным дисконтом — около $ 20 за «бочку».

    Когда «Лукойл» приобретает дешевую иранскую нефть для своих перерабатывающих мощностей в Европе, компания получает неплохую экономию. Альтернативный вариант — перерабатывать российскую Urals, которая стоит $ 28 за баррель.

    Иран, в свою очередь, заинтересован в увеличении количества торговых контрагентов. «Лукойл» выступает не в качестве посредника, а покупателя. Поскольку он приобретает нефть для переработки на румынском (и не только) НПЗ, которые находятся в его собственности.

    С российской стороны, тоже есть экономическая логика — выгоднее куда-то продать Urals, которую добывает «Лукойл» за $ 30, а купить у Ирана за $ 20.

    «СП»: — Тем более, что НПЗ российских компаний технически приспособлены для переработки нефти тяжелых сортов.

    — Этот фактор тоже следует учитывать. Восточноевропейские заводы работают как раз на тяжелой нефти, которую добывают Россия и Иран.

    «СП»: — Компании ИРИ испытывают дефицит мощностей для ее переработки?

    — Скажем так, у Ирана всегда были проблемы с внутренней переработкой. В связи с чем из-за санкции на внутреннем рынке не хватает конечного продукта — бензина. Поэтому часть добываемой после снятия санкций нефти будет предназначена для внутреннего потребления, чтобы удовлетворить растущий спрос.

    «СП»: — В экспертных кругах прозвучало мнение, что Россия заинтересована в приобретении иранской нефти, поскольку наш доступ на западные сырьевые рынки ограничен в условиях продолжающейся санкционной войны.

    — Нефтяной рынок, в отличие от газового, имеет абсолютно конкурентную природу. Честно говоря, я не слышал о каких-либо ограничениях на поставки российского топлива в страны ЕС. При том, что российские игроки имеют достаточно высокую долю на европейском рынке. Если по газу, это примерно треть всех поставок. По нефтепродуктам (преимущественно в Восточной Европе) наша доля составляет больше половины.

    «СП»: — Почему тогда Польша или брюссельская евробюрократия не протестуют против нефтяной составляющей «энергетической дубинки» (как они это называют) РФ, как происходит в случае с поставками газа?

    — Европейцы воспринимают «Газпром» как монополиста, которого российское государство якобы использует для оказания влияния на страны Европы. При том, что после декабря 2013 года за компанией сохранилась лишь монополия на экспорт трубопроводного газа. Если задуматься, российские власти так же контролируют «Роснефть», которая спокойно поставляет свою продукцию в Польшу. И ни один польский политик не поднимал шум по поводу того, что российская корпорация «пытается монополизировать рынок» этой страны.

    Так исторически сложилось, что именно российский газ воспринимается как «энергетическое оружие» Москвы. Что лишний раз подчеркивает абсурдный характер этой идеологемы.

    «СП»: — Может быть, контрагентом иранских поставщиков стала частная компания «Лукойл», а не государственная «Роснефть» именно из опасения, что это даст повод нашим оппонентам политизировать вопрос?

    — На мой взгляд, эта сделка объясняется совпадением коммерческих интересов — у «Лукойла» есть НПЗ, которые целесообразно загрузить дешевым топливом. А «Роснефть» продает более дорогую Urals. Кстати говоря, я не уверен, что у госкомпании есть НПЗ в Восточной Европе. К тому же на днях прошло сообщение о том, что «Роснефть» сократила переработку на НПЗ в Германии на 18,2%.

    Возвращаясь к сделке с Ираном, ее все же не следует рассматривать как создание «вечного союза».

    «СП»: — После многолетнего застоя иранская нефтяная отрасль нуждается в серьезных инвестициях. Есть ли шанс у российских компаний получить доступ к разработке месторождений в этой стране?

    — Насколько я понимаю, они опасаются заходить в этом качестве на иранский рынок. Вопрос о санкциях находится в подвешенном состоянии. Как говорится, шаг вправо, шаг влево, США это не понравится, и ограничения вновь будут введены. Никто в такой ситуации рисковать миллиардами не хочет. Не благоприятствует этому и ценовая конъюнктура на нефтяном рынке.

    Да, власти Ирана ведут переговоры с множеством компаний, но пока им удалось лишь заключить контракт с одним из подразделений General Electric на поставку запчастей и оборудования для нефтедобычи.

    «СП»: — Если американские компании с их лоббистскими возможностями в истеблишменте США пошли в Иран, это можно воспринимать как сигнал, что с санкциями будет все в порядке. В том смысле, что их не собираются вводить снова.

    — А здесь нет никакого риска — продали один раз оборудование, получили деньги, и все довольны. Если что, скажут: «до свиданья!». Вот если американские или европейские компании войдут в какой-нибудь иранский проект, тогда это будет настоящий сигнал.

    Конечно, есть опасность, что мы не успеем вовремя занять свободную нишу. Так что, нужно «держать нос по ветру». Если ситуация прояснится, то заходить надо обязательно. В этом плане «Лукойл» имеет хорошую стартовую позицию. Компания уже работала на иранском рынке, знает регион, его специфику.

    «СП»: — В чем, вообще, заключается проблема антииранских санкций? Когда они действовали, Иран спокойно поставлял углеводороды в Китай.

    — В 2012 году, когда начал действовать запрет на экспорт нефти из Ирана, ее производство упало до минимальных за 25 лет 2,7 млн. баррелей в день. Лишившись доступа к западным потребителям, Тегеран, действительно, продавал небольшие объемы нефти компаниям из Южной Кореи, Японии, Китая, Индии и Турции.

    То есть, рынок сбыта все равно оставался. Проблема в другом: любая компания, которая покупала нефть у ИРИ, имела долларовые счета, транзакции по которым проходили через Государственное казначейство США. Эти счета могли быть в любой момент арестованы. Учитывая, что американцы контролируют глобальную финансовую систему, это было достаточно рискованное занятие.

    Китайцы пытались торговать с Ираном за юани, но это были сравнительно небольшие объемы. Девальвированный рубль Тегерану не интересен. Да и России выгоднее продавать то же вооружение за доллары.

    «СП»: — Удастся ли нефтедобывающим странам прийти к консенсусу по заморозке или даже снижению уровня добычи? Если да, то окажется ли этого достаточно, чтобы остановить демпинговую войну на энергетическом рынке?

    — Думаю, что договориться насчет замораживания текущего уровня добычи вполне реально. Потому что это решение, я бы сказал, нейтральное для всех стран, кроме Ирана. А вот с Тегераном придется работать отдельно. Пока неясно, согласится ли его руководство «упаковаться» в выделенную ОПЕК квоту.

    Впрочем, с точки зрения биржевых игроков, замораживание это полумера. Такое решение не позволяет совершить ценовой отскок до отметки в $ 40 за баррель. РФ для сбалансированного бюджета без девальвации нужно, чтобы Brent стоил около $ 50. Потому что тогда Urals будет стоить примерно $ 47 за «бочку». Впрочем, если представители ОПЕК соберутся на внеочередную встречу, это станет сигналом играть на повышение. А на самом собрании можно заикнуться и о сокращении квот.

    Точной информации о том, насколько Иран реально способен оперативно нарастить добычу после возвращения на мировой рынок углеводородов, не знает никто, отмечает гендиректор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.

    — Сказывается, что это достаточно закрытая страна. По статистике наибольший рост добычи в прошлом году произошел в Ираке. Не случайно, что Россия, саудиты, Венесуэла и Катар договорились заморозить объемы производства нефти только в том случае, если к ним присоединятся Ирак и Иран.

    «СП»: — Официальный представитель министерства нефти Ирака Асем Джихад назвал договоренности между РФ и тремя странами ОПЕК «шагом в правильном направлении». А в среду 17 февраля министр нефти Венесуэлы планирует встретиться с коллегами из Ирана и Ирака.

    — Мы еще не знаем, удастся ли убедить руководство этих двух стран заключить своего рода «пакт о ненападении» на рынке углеводородов. В прошлом году добыча сланца в США снижалась, а в Ираке росла. Все сланцевые проекты при нынешних ценах стали убыточными, соответственно, произошло резкое сокращение инвестиций и добычи. Это хорошая тенденция. Вопрос упирается в то, будет ли иракская нефть компенсировать выпадающие объемы. Если нет, то период избыточного предложения «черного золота» на мировом рынке очень быстро закончится. И проблема автоматически «рассосется».

    Подчеркну, пока Россия, Саудовская Аравия, Венесуэла и Катар ни о чем не договорились. Они заморозят добычу только в том случае, если другие игроки сделают то же самое. Пока вопрос находится на уровне предварительных консультаций (в лучшем случае подписания «меморандума о намерениях»).

    «СП»: — Каким образом Ираку удается наращивать нефтедобычу в условиях, когда большинство нефтегазоносных районов контролируют международные террористы?

    — Во-первых, каналы транспортировки контрафактной нефти пока полностью не заблокированы. Во-вторых, в остальной части страны нефть добывают компании со всего мира. Саудитам легко остановить нефтяные качалки, потому что все сырье извлекает из недр монополист — национальная компания Saudi Aramco. Министр энергетики приказал — руководство энергокомпании подчинилось.

    В Ираке же работают частные компании со всего мира, в том числе из России и Китая (те же «Лукойл» и «Газпромнефть»). Разумеется, есть еще и американцы, и турки, и корейцы.

    «СП»: — Короче, потенциальных штрейкбрехеров хватает…

    — Разумеется. Эти компании не только разработали инвестиционные планы, но уже вложили немалые деньги в свои проекты. И, естественно, ожидают отдачи от них.

    Иран, выйдя из под санкций, тоже хочет привлекать инвесторов, чтобы реализовать свой потенциал.

    Что касается России, то мы никогда не сокращали добычу вместе с ОПЕК. Минэнерго не может в приказном порядке заставить все российские компании приостановить проекты. Сейчас мы добываем нефть на максимуме и просто не можем «прыгнуть выше головы». Мы бы и так «заморозились» без всяких договоренностей с конкурентами из ОПЕК.

    Теперь про Иран, с которым у нас есть хорошо налаженная схема сотрудничества. Сейчас «Лукойл» обсуждает возможность своповых поставок нефти. По этой схеме наша компания будет поставлять Ирану нефть с месторождений на Каспии, а Иран — предоставлять российской компании те же объемы нефти в Персидском заливе. Тегерану это выгодно — не приходится перекачивать свою нефть в Европу через территорию РФ.

    Это просто взаимовыгодный размен, за которым не стоит видеть «большую политику». Да, у компаний из двух стран есть точки соприкосновения. Наши компании готовы вкладываться не только в добычу, но и в геологоразведку. Вопрос упирается в то, какие условия им предложат.

    Источник — svpressa.ru
  • Чего Бахрейнский король Халифа искал в Москве

    Чего Бахрейнский король Халифа искал в Москве

    Давний друг США ищет опору в России

    Визит в Россию короля Бахрейна Хамад бен Исы Аль Халифы обусловлен обстоятельствами военного, политического и экономического характера. Хотя внешне это похоже на демарш, если принять во внимание особые отношения островного государства с Саудовской Аравией и давнюю дружбу с США.

    От 65 до 75 процентов населения Бахрейна исповедуют ислам шиитского толка, остальные, в том числе правящая элита во главе с семьей Аль Халифы, – сунниты. В этом главная проблема королевства. Шиитское большинство поддерживается Ираном, выступающим в защиту единоверцев. У Тегерана к тому же есть и стратегический интерес. Острова, на которых расположен Бахрейн, в свое время принадлежали Ирану и были отторгнуты от него британскими колонизаторами. Территориальный вопрос вкупе с конфессиональным противостоянием стал гремучей смесью в двусторонних отношениях.

    Анатолий Иванько

    В свою очередь для Эр-Рияда Бахрейн по целому ряду причин важнее, чем Сирия и Ливан вместе взятые. Саудиты не хотят иметь в 25 километрах от своих границ в богатом нефтеносном районе иранского сателлита. Интервенция в Бахрейн в марте 2011 года показала, что Эр-Рияд готов реагировать на угрозы мгновенно и жестко.

    Монархия саудитов и правящая династия Бахрейна связаны еще и брачными узами. Один из сыновей Аль Халифы Насер бин Хамад женат на принцессе Сахаб, дочери саудовского короля.

    Резкое обострение отношений между давними противниками в регионе – Тегераном и Эр-Риядом, вызванное казнью в КСА известного шиитского проповедника Нимра ан-Нимра, несомненно, скажется и на Бахрейне. Приходится констатировать, что граждане королевства превратились в заложников противостояния двух региональных держав. На этом сложном геополитическом фоне и состоялся визит Аль Халифы в Россию.

    Почему именно сейчас?

    С большой степенью вероятности можно предположить, что руководители Бахрейна осознают то обстоятельство, что Персидский залив станет местом завязки третьей мировой войны, а их страна – ее первой региональной жертвой.

    При расползании исламского терроризма по мере его выдавливания из Сирии Бахрейн фактически беззащитен перед этой угрозой. Находясь в постоянном контакте с американцами, руководство страны убедилось в том, что США не хотят и не будут вести с джихадистами эффективную борьбу. В этой связи среди тем переговоров, озвученных министрами иностранных дел обеих стран, могла рассматриваться и защита Бахрейна от террористических атак, если таковые последуют. Не исключено, что согласие Москвы оказать помощь получено исходя из линии России на уничтожение экстремистов «до последнего бандита».

    Острова невезения
    Фото: sadsha.ru

    Правящей элите королевства понятна последовательность нашей страны в ликвидации очагов терроризма на Ближнем Востоке и близка политика противодействия попыткам Соединенных Штатов переформатировать Ближний Восток по американскому образцу.

    Бахрейн высоко ценит роль России в решении сирийского кризиса. Об этом по итогам переговоров заявил министр иностранных дел Бахрейна Халед бен Ахмед Аль Халифа: «Мы считаем, что всем крупным и влиятельным странам необходимо сотрудничать с Россией, чтобы вернуть в Сирию стабильность и мир».

    Несмотря на то, что Бахрейн входит в международную коалицию арабских государств (в которой де-юре состоит) и поддерживает усилия союзников, страна не намерена участвовать в сухопутной операции в Сирии. Это обусловлено причинами как военного, так и политического характера, прежде всего нежелательностью конфликта с Башаром Асадом. С другой стороны, военная активность ляжет непосильным бременем на экономику страны, которая и без того переживает не лучшие времена.

    Чем привлекателен Бахрейн для России?

    Наша страна рассматривает его как важного финансового партнера и перспективного инвестора. Кстати, в исламском мире Бахрейн борется с Малайзией за первенство по объему банковских операций. Средства финансовых институтов королевства могут быть вложены в совместные проекты на территории России, в самом Бахрейне и сопредельных с ним государствах. Первый шаг в этом направлении уже сделан. Суверенный фонд Бахрейна вложил в Российский фонд прямых инвестиций 250 миллионов долларов. Сумма по нынешним меркам скромная, но лиха беда начало.

    Открываются новые возможности и в двусторонних торговых отношениях. Отечественные компании готовы начать поставки в Бахрейн зерна, говядины и мяса птицы, сообщил председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев.

    Нынешний рабочий визит Хамад бен Исы Аль Халифы в Россию, конкретные результаты переговоров в Сочи можно расценивать и как посланный другим государствам зоны Персидского залива сигнал, с кем надо иметь дело.

    Анатолий Иванько,
    директор Центра анализа геополитики, войн и военной истории

    Опубликовано в выпуске № 06 (621) за 17 февраля 2016

    Источник — Военно-промышленный курьер
  • Напряженность между Россией и Турцией нарастает

    Напряженность между Россией и Турцией нарастает

    Напряженность между Россией и Турцией достигла нового пика: эти две страны активизируют военные действия в Сирии, поддерживая противоположные стороны и приближаясь к прямой конфронтации в сирийской войне, в которую включается все больше международных сил.

    Усиление противоречий между двумя странами (каждая из которых атакует ополченцев, поддерживаемых другой стороной), вызывает у западных дипломатов тревогу на фоне опасений, связанных с тем, что Россия стремится дестабилизировать НАТО путем усиления конфликта с Анкарой.

    «Нам кажется, что так же, как в странах Балтии, Россия хочет попытаться и надавить на НАТО, проверяя ее способность защищать всех своих членов», — говорит чиновник из НАТО. По словам одного из европейских чиновников, российский президент Владимир Путин пытается дестабилизировать Реджепа Тайипа Эрдогана, своего турецкого визави.

    «Путин обозлен на Турцию, — сказал он. — Ситуация по-настоящему крайне серьезная».

    Последний виток напряженности связан с курдскими отрядами самообороны в Сирии, которых поддерживают Москва и США, а также другие западные страны, но которых Анкара считает своими противниками.

    В результате ударов Москвы по ополченцам, выступающим против Асада, в северной сирийской провинции Алеппо возникала атмосфера хаоса, которой воспользовались отряды курдских ополченцев, известных как отряды народной самообороны YPG. Они захватили населенные пункты, находившиеся под контролем повстанцев, пользующихся поддержкой Турции и стран Персидского залива.

    В свою очередь, Турция в минувшие выходные начала обстреливать из артиллерии курдских ополченцев после того, как те продвинулись вперед к турецкой границе, несмотря на требование Анкары оставаться на месте. В понедельник турецкие войска продолжили артобстрелы, несмотря на жесткие обвинения Москвы, которая требовала, чтобы ООН осудила эти военные действия.

    Министр иностранных дел России заявил, что Турция наносит массированные удары по сирийским населенным пунктам, «недавно освобожденным от террористов» правительственными войсками и отрядами курдских ополченцев, из-за чего имеются «многочисленные жертвы и раненые среди гражданского населения, разрушены объекты инфраструктуры, жилые дома».

    Россия, которую в понедельник саму обвинили в обстреле трех госпиталей на севере Сирии, заинтересована в том, чтобы привлечь внимание к Анкаре и подчеркнуть расхождения между Турцией и ее партнерами по НАТО.

    Анкара обвиняет отряды народной самообороны сирийских курдов YPG в том, что они тесно связаны с действующей на ее собственной территории незаконной Рабочей партии Курдистана, с которой Турция борется на протяжении последних шести месяцев. Она также считает курдских ополченцев ярыми врагами арабских повстанцев-суннитов, которым Турция оказывает содействие в сирийском конфликте.

    Однако США ценят отряды народной самообороны сирийских курдов YPG, считая их наиболее эффективными сухопутными формированиями, воюющими против экстремистской организации джихадистов ИГИЛ.

    Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу в понедельник обвинил YPG в том, что они являются «инструментом России в Сирии», пригрозив продолжать атаки на курдских ополченцев.

    Он заявил, что Турция уничтожит авиабазу Менаг, если сирийские курды не уйдут оттуда, и пообещал защитить от курдских формирований сирийский пограничный город Азаз.

    Москва также обвинила Анкару в том, что та пропускает боевиков через границу в Сирию, где те вступают в ряды ИГИЛ и группировок, связанных с «Аль-Каидой», а также позволяет раненым джихадистам возвращаться в Турцию.

    Все эти обвинения Турция настойчиво опровергает.

    «Россия поддержит постановку данного вопроса в Совете Безопасности ООН с тем, чтобы Совбез ООН дал четкую оценку провокационной линии Анкары, создающей угрозу для мира и безопасности в регионе Ближнего Востока и за его пределами», — говорится в заявлении министерства иностранных дел РФ.

    Вмешательство России в сирийский конфликт в сентябре привело Москву и Анкару к стратегическому соперничеству.

    Российские военные самолеты, задействованные в Сирии, неоднократно нарушали воздушное пространство Турции. После того, как в ноябре турецкие военные сбили на границе с Сирией российский истребитель-бомбардировщик, Москва и Анкара находятся в состоянии жесткой конфронтации.

    Критика Москвы в адрес Турции, осуществляющей артиллерийские обстрелы на севере Сирии, звучит на фоне того, как силы сирийской оппозиции и западные лидеры настойчиво требуют от России прекратить бомбардировки в районе Алеппо, которые способствовали изменению военной обстановки в пользу сирийских правительственных войск и стали причиной многочисленных жертв среди мирного населения.

    Несмотря на достигнутую договоренность, согласно которой в конце этой недели должен начаться режим прекращения огня, и конфликтующие стороны должны свернуть боевые действия, признаков сокращения ударов российской военной авиацией не наблюдается.

    Как заявили в понедельник российские власти, на военные действия в провинции Алеппо режим прекращения огня не распространяется. «Мы боремся против террористических групп — ИГИЛ, „Джебхат ан-нусра» и других, связанных с „Аль-Каидой». Удары по объектам террористических группировок будут продолжаться в любом случае, даже если удастся договориться о прекращении огня в Сирии», — заявил в интервью немецкому журналу Der Spiegel заместитель министра иностранных дел Геннадий Гатилов.

    Оригинал публикации: Tensions between Russia and Turkey mount
    Опубликовано 16/02/2016

    The Financial Times, Великобритания
    Эрика Соломон (Erika Solomon), Кэтрин Хилл (Kathrin Hille), Мехул Шривастава (Mehul Srivastava,) Сэм Джонс (Sam Jones)

    Источник — inosmi.ru
  • Москва прорывается к Араксу

    Москва прорывается к Араксу

    azerb-iran flagПрезидент Азербайджана Ильхам Алиев в конце февраля совершит визит в Тегеран. Об этом заявил иранский посол в Баку Мохсен Пакайин. Приглашает Алиева президент ИРИ Хасан Рухани. Ожидается подписание «документов в экономической и энергетической сферах». Это будет первый визит нынешнего азербайджанского президента в Иран после снятия санкций с этой страны.

    Ранее Баку выступал в Закавказье в роли главного стержня, вокруг которого наматывались основные события, поскольку Азербайджан рассматривался в качестве чуть ли не ведущего источника энергоресурсов Каспийского региона, альтернативного России транзита энергоресурсов в Европу, в частности туркменского газа (если бы Баку удалось провести в жизнь такой проект). К Азербайджану притягивалось внимание крупных внешних сил: России, США и ЕС, не говоря уже о военно-политическом альянсе с Турцией, что придавало Баку статус геополитической эксклюзивности в регионе. Эти факторы сформировали определенную политическую ментальность у политической элиты республики. Когда она после развала СССР приняла на вооружение в отношении Турции известный принцип «одна нация — два государства», это означало, с одной стороны, отход от общесоюзной или российской ориентации, а с другой — барьер на пути возможной иранизации, что в целом предопределило проблемы во взаимоотношениях между Баку и Тегераном и негромко звучащие «недоразумения» в отношениях с Москвой.

    Кремль сдерживал политические эмоции, поскольку у него были «доверительные» отношения с президентом Турции Реджепом Эрдоганом, что открывало перспективы формирования «российско-турецко-азербайджанского альянса». Но и в этом альянсе Москва и Анкара имели возможность в своих интересах разыгрывать бакинскую карту, а не наоборот, хотя теоретически азербайджанская дипломатия могла бы провести партию в своих интересах и до конца. Если бы ее не подвел заложенный в историческую матрицу «имперский код».

    Еще в 1992 году президент Азербайджана Абульфаз Эльчибей выдвинул идею объединения территорий, населенных преимущественно азербайджанцами, в единое государство. Это было направленно против Ирана, о чем в Тегеране помнят. Так, в апреле 2013 года Иран выступил с нотой протеста, в которой обвинял Баку в разжигании сепаратизма посредством так называемого «Национального фронта свободы Южного Азербайджана», где обсуждалась тема так называемого «южного Азербайджана». Тогда складывалась интригующая ситуация: Баку свои отношения с Москвой обуславливал необходимостью решения карабахского конфликта по своему сценарию, давил на Тегеран с целью добиться от него присоединения к блокаде Армении, а ЕС играл на «европейских настроениях» азербайджанской элиты, обещая золотые горы и Карабах в случае реализации энергетической стратегии в обход России.

    Все изменилось после снятия санкций с Ирана, когда, по оценке портала Нaqqin.az, стало ясно, что Тегеран «со своими неисчерпаемыми запасами нефти и газа путает все карты в регионе, создавая совершенно новую геополитическую и вместе с ней и геоэкономическую конфигурацию», и теперь «экономическая мощь, а вместе с ней и политическое влияние Ирана будут возрастать из года в год». Одновременно резко упало влияние союзной Турции. Центр тяжести в системе международных отношений на Ближнем Востоке смещается в сторону Тегерана, который вопреки прогнозам Баку и Анкары пользуется поддержкой крупных внешних сил. По мнению одного стамбульского эксперта, для Турции и Азербайджана «наступили самые неблагоприятные времена, так как они выпали из фарватера мировой политики». По данным Financial Times, «возвращение западных компаний в Иран, увеличение экспорта нефти и дальнейшая транспортировка иранского газа в Европу сведет на нет геополитическое значение Азербайджана».

    Теоретически потенциал экономического взаимодействия Тегерана и Баку огромен, но Иран в этой связке выступает в роли ведущего, а не ведомого, на что раньше рассчитывал Азербайджан, и не складывает в Закавказье яйца в одну корзину. Как сообщил Пакайин, иранцы приступили к строительству железной дороги из Казвина в Астару. Маршрут «Север-Юг» соединит Россию, Азербайджан и Иран. Иранский посол в Тбилиси Аббас Талеби заявил, что Тегеран может рассмотреть Грузию как один из транзитных пунктов поставок газа в Европу как через Армению, так и Азербайджан. Но при этом он призвал Тбилиси «исходить из своих национальных интересов». Так что есть основания предполагать, что Алиев во время визита в Тегеран столкнется с серьезным выбором и, возможно, давлением, когда именно иранская сторона будет выступать в качестве главного организатора расширения сотрудничества с Азербайджаном. И в перспективе нельзя исключать, что Иран через Грузию будет перекрывать Азербайджану «окно» в Турцию.

    Одним словом, в Закавказье складывается новый энергетический и геополитический пасьянс. Донорами-поставщиками голубого топлива выступают Иран, Россия и Азербайджан, реципиентами — Армения и Грузия. Более того, предполагает американская частная разведывательная компания Stratfor, Москва «будет расширять свою транзитную сеть, равно как и свое влияние, на юг, до Ирана, чтобы объединить усилия и ограничить присутствие других крупных держав в этом регионе».

    Восточная редакция ИА REGNUM
    12.02.16

    Источник — regnum.ru
  • Зачем России «дружба» и «братство» с Турцией?

    Зачем России «дружба» и «братство» с Турцией?

    Московский договор 1921 года не отвечает реалиям 2016 года. Но что даст его денонсация?

    Обострение российско-турецких отношений как следствие вероломной провокации турецких властей против российских ВКС в Сирии привело к масштабной антироссийской пропаганде в Турции и свертыванию связей между двумя странами. Естественно, что этот процесс затронул не только торгово-экономические отношения двух стран, но и практически все сферы сотрудничества.

    В России в последнее время были подняты вопросы целесообразности сохранения отношений и в других сферах взаимодействия двух стран. Продолжаются дискуссии о денонсации Московского договора о дружбе и братстве, подписанного 16 марта 1921 года правительством РСФСР и правительством Великого народного собрания Турции. Отмечу, что это не первое такое предложение. Судьба договора обсуждалась и на политическом, и на экспертном уровне, в том числе и вопрос актуальности договора, и возможные последствия его денонсации.

    Напомним, что за три недели до подписания договора 15 руководителей турецкой компартии во главе с ее лидером Мустафой Субхи были убиты, а их тела выброшены в Черное море. Однако троцкистская идея «мировой революции», мостом для которой должна была послужить Турция, по-видимому, оказалась важнее судеб турецких коммунистов. РСФСР оказала помощь турецким союзникам и деньгами — 10 млн рублей золотом, и оружием. Сотни орудий, тысячи пулеметов, десятки тысяч единиц стрелкового оружия и большие запасы амуниции получили турецкие союзники в борьбе с «империалистической Антантой». Все это сыграло немаловажную роль в победе кемалистов в войне против западных союзников.

    Однако для нас сейчас важно другое. В Московском договоре о дружбе и братстве есть очень важная статья, которая обязывает обе стороны отказаться от территориальных претензий друг к другу, не допускать на своей территории никакой антиправительственной деятельности против другой стороны, в том числе деятельности по отторжению части территории. На практике Турция неоднократно нарушала Московский договор. Еще до Второй мировой войны на территории Турции обосновались многочисленные враги большевиков, в том числе из числа российских тюрко-мусульман — противников большевиков, которые пропагандировали создание «Великого Турана» — огромной империи от Адриатики до Тихого океана.

    В годы Второй мировой войны Турция активно сотрудничала с гитлеровской Германией, поставляя ей не только продовольствие, но и хромовую руду, жизненно важную для производства военной техники. На советской границе турки сконцентрировали полмиллиона солдат и готовились вступить в войну на стороне гитлеровской Германии и реализовать, наконец, идею создания «Великого Турана». В Турции активно действовали пантюркистские организации, которые и пропагандировали «новое будущее» для страны. Впрочем, после разгрома гитлеровских войск под Сталинградом турки не решились присоединиться к войне против СССР, а в 1944 году, когда поражение фашистских войск стало очевидно, отправили в отставку начальника штаба турецких вооруженных сил, престарелого маршала Чакмака, утверждая, что армию на границе он собрал по своей инициативе… Как это напоминает речи сегодняшних турецких политиков… Судили и руководителей пантюркистских организаций, впрочем, скоро выпустили на свободу. Один из них — Альпарслан Тюркеш через много лет стал руководителем «Партии националистического движения» и создателем ее молодежной организации «Серые волки», формально запрещенной в Турции. Недавно в Сирии мы увидели ее представителей. То есть Турция не отказывалась от грандиозной идеи «Великого Турана», что было грубым нарушением договора.

    Грубым нарушением договора была и та помощь, которую Турция оказывала чеченским боевикам, как во время первой, так и второй чеченской войны. На территории Турции лечились раненые боевики, жил и действовал так называемый министр иностранных дел Ичкерии, собирались деньги в турецких мечетях. Турецкие эмиссары воевали на территории России под знаменами Ичкерии, и сотни этих «добровольцев» сложили головы на Северном Кавказе. Следует вспомнить и активную исламистскую пропаганду под руководством турецких эмиссаров — руководителей разного рода исламистских сект. Фактически эта статья договора нарушалась достаточно регулярно, в том числе и в последнее время.

    В наши дни положение в регионе резко обострилось. Против Сирии Турция ведет войну руками исламистских наемников не первый год. Именно на турецкой территории формировались и отряды исламистской оппозиции, как бы турецкие власти ни пытались это отрицать. Попытки сформировать некие оппозиционные объединенные «фронты», как вроде бы и не исламистские, так и откровенно исламистские из сирийской оппозиции турки предпринимают уже несколько лет, впрочем, без особого успеха. Для Эрдогана Башар Асад стал из лучшего друга главным врагом, а отряды самообороны сирийских курдов — террористами. Правда, эти «террористы» не совершили ни единого теракта, но для Эрдогана и его команды это не имеет значения. Ведь в Турции с 1984 года продолжается война против Курдской рабочей партии (КРП), которая унесла более 47 тысяч жизней, а сирийские курды симпатизируют турецким сторонникам КРП. То есть и в этом вопросе мы занимаем противоположную позицию.

    А как же договор, само название которого — «о дружбе и братстве» — звучит как издевка по отношению к России? Представляется, что вопрос его дальнейшей судьбы далеко не прост. Решения по вопросам внешней политики относятся к компетенции президента РФ, и принципиальное решение по этому конкретному договору тоже. Придется принимать во внимание и то, что как правопреемник СССР Россия обязалась уважать договоры и соглашения, подписанные Советским Союзом. Это касается и вопросов границ в Европе, и прочего множества соображений, связанных с вопросами территориальной целостности государств — участников системы европейской безопасности.

    Конечно, у России нет наземных границ с Турецкой Республикой, но этот договор предшествовал Карскому договору того же 1921 года, который определял границы закавказских республик. Фактически границы, определенные Карским договором, полностью соответствовали тем, что были определены Московским. Советская Россия при этом присутствовала, выступая как бы в качестве гаранта этих границ. В период обострения советско-турецких отношений Иосиф Сталин денонсировал два договора с Турцией, но этот не тронул… Карский договор пытались денонсировать в Грузии уже в новом тысячелетии, но от идеи отказались. Что даст денонсация Московского договора, кроме морального удовлетворения, и какие породит проблемы? Это как раз то, что следует проанализировать перед принятием такого решения.

    Виктор Надеин-Раевский
    8 Февраля 2016,

    Источник — регнум
  • Запад хочет любой ценой сорвать успешное наступление российско-сирийских сил

    Запад хочет любой ценой сорвать успешное наступление российско-сирийских сил

    syria-mapГоссекретарь США Джон Керри обвинил российские ВКС, которые проводят военную операцию в Сирии, в гибели женщин и детей. По словам Керри, у американцев есть «убедительные доказательства» того, что российская авиация использует бомбы свободного падения или неуправляемые бомбы без систем высокоточного наведения. В результате гибнут гражданские лица.

    «Бомбы попадали в больницы, в гражданские кварталы. И были такие случаи, когда спасатели пытались забрать раненых после бомбардировок, бомбардировщики возвращались и убивали тех, кто спасал раненых. Это необходимо прекратить! Это не подлежит сомнению!» — цитирует CNN патетическое заявление Керри.

    Как водится, помимо пафоса никаких доказательств своих слов Керри не привел. В то же время, международные организации, в том числе «Красный Крест» или «Врачи без границ», никак не подтверждают слова госсекретаря. Зато можно вспомнить, что в октябре 2015 года американские силы нанесли удар по госпиталю «Врачей без границ» в Афганистане, и тогда ни в фото-, ни в видеодоказательствах недостатка не было. Но военные принесли извинения, и инцидент был исчерпан. Официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков ранее говорил, что, несмотря на заявления западных политиков и военных о жертвах среди мирного населения Сирии, никаких конкретных доказательств так и не было представлено.

    «Обращаю ваше внимание, что удары нашей авиагруппы в Сирии наносятся по объектам террористов только после подтверждения информации по нескольким каналам. В случае риска для жизни мирных граждан удары по таким целям не наносятся», — заявил Конашенков.

    Несмотря на это, в последнее время обвинения российских ВКС в гибели мирных жителей участились. Помимо Керри генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что российская операция «подрывает усилия по поискам политического решения конфликта». В том же духе высказался глава Пентагона Эштон Картер, который при этом поприветствовал новости о том, что Саудовская Аравия и Турция обсуждают проведение сухопутной операции в республике. Более того, европейцы также поддержали почин, а правительство Германии возложило ответственность за прекращение огня именно на Россию.

    Несложно проследить связь между громкими обвинениями и успехами, которые сирийская армия при поддержке российских ВКС демонстрирует в последнее время. Напомним, что на этой неделе правительственным силам при поддержке группировки «Хезболла» удалось прорвать длившуюся почти три года блокаду шиитских городов Нубель и аз-Захра возле Алеппо. Также был захвачен ряд других населенных пунктов.

    На фоне этих успехов были даже приостановлены переговоры по сирийскому урегулированию в Женеве. Успешные операции сирийской армии, якобы, приводят к эскалации ситуации. Джон Керри в своей речи также сказал о том, что действия России нарушают резолюцию СБ ООН о прекращении огня в Сирии и потребовал прекращения операции. «Россияне выдвинули некоторые конструктивные инициативы, касающиеся того, как огонь в Сирии может быть прекращен. Но если это только слова ради слов для того, чтобы продолжать бомбардировки, никто этого не примет», — заявил он.

    В то же время, постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин днем ранее заявил, что Россия не может в одностороннем порядке прекратить свою операцию. «Что насчет оппозиционных групп? Они тоже остановят? Что на счет ведомой США коалиции? Они тоже остановят?» — спросил постпред РФ.

    — Думаю, никаких фактов, подтверждающих заявление Керри, не последует, — считает профессор кафедры Российской политики факультета политологии МГУ, доктор политических наук Андрей Манойло. — Сам характер слов не предусматривает никакой конкретики и доказательств. Это обычная декларация, которая делается не для того, чтобы потом появились эксперты, криминалисты и юристы, которые бы представили подтверждение этих слов.

    «СП»: — Почему эти обвинения были сделаны именно сейчас?

    — Очевидно, что это связано с ходом переговоров в Женеве между членами различных группировок так называемой умеренной сирийский оппозиции с одной стороны и представителями режима Башара Асада с другой. Сейчас они пытаются найти точки соприкосновения для формирования коалиционного правительства, как это предусмотрено резолюцией Совета Безопасности ООН. Переговоры ведутся под общим кураторским руководством представителя генсека ООН Стаффана де Мистуры. Все последние высказывания политических деятелей, которые имеют отношение к процессу урегулирования в Сирии, увязаны именно с исходом этих переговоров, которые находятся в начальной стадии.

    Если позиция режима Асада обозначена совершенно четко — он одним из первых согласовал состав делегации и прислала ее в Женеву, то со стороны сирийской оппозиции мы видим разброд и шатание. Они все вроде бы хотят принимать участие в реализации резолюции Совбеза и войти в коалиционное правительство. Но судя по заявлениям, которые периодически появляются, а также тому, что до сих пор неясно, кто именно будет представлять интересы оппозиции в Женеве, разногласий между различными группировками больше, чем между оппозицией в целом и Башаром Асадом.

    Одновременно с этим процессом идет успешное наступление сирийской армии в целом ряде регионов, занимаются новые рубежи, исламисты выбиваются из населенных пунктов, которыми они владели на протяжении практически четырех лет. Наступление успешно, во-первых, благодаря поддержке с воздуха ВКС РФ. Во-вторых, в последнее время армия САР развернула наступление в провинции Алеппо вдоль сирийско-турецкой границы. Задача сирийцев в том, чтобы взять ее под контроль и перерезать пути снабжения для группировки боевиков, которая сейчас удерживает значительную часть Алеппо. Без снабжения эта группировка долго не продержится и может быть уничтожена. Судя по всему, это беспокоит Соединенные Штаты.

    «СП»: — Почему?

    — Дело в том, что на женевские переговоры и формирование коалиционного правительства отведено шесть месяцев. Оппозиционные группировки получат в нем представительство, пропорциональное количеству населения на территории, которую они контролируют. Если сирийская армия при поддержке российских ВКС будет так же динамично продвигаться по территории Сирии, то месяца через четыре эти группировки будут удерживать три кишлака и два колодца. И тогда возникнет законный вопрос — на каких основаниях включать представителей этих группировок в коалиционное правительство?

    А большинство этих групп уже признали лидирующую роль Запада, точнее, США, в разрешении сирийского конфликта. Поэтому американцы очень боятся, что благодаря быстрым и успешным действиям сирийско-российских сил в стране скоро не останется «умеренной оппозиции». Тогда коалиционное правительство будет сформировано исключительно из представителей режима Асада.

    Поэтому различные западные политические деятели начали обвинять Россию во всех грехах. Керри в этом ряду, конечно, тяжеловес, но не он один отметился такими декларациями. Генсек НАТО Йенс Столтенберг недавно сделал такого рода заявление, министр обороны США Эш Картер тоже отличился. Они сейчас наперебой начинают говорить о том, что Россия, якобы, совершает на территории Сирии военные преступления. Еще недавно они говорили, что под российскими бомбами гибнут прозападные представители сирийской оппозиции. Но, видимо, население западных стран больше не жалеет сирийских боевиков, поэтому они переключились на женщин и детей.

    Все это делается для того, чтобы манипулируя женевским процессом, заставить Россию приостановить наступление в Сирии, чтобы сохранить хотя бы статус-кво. У американцев есть большое желание оттеснить Россию от участия в реализации резолюции Совбеза. Ведь после формирования коалиционного правительства встанет вопрос о проведении выборов демократического характера. Россия по резолюции — один из гарантов их честности и прозрачности. Американцы же очень хотят управлять этим процессом единолично, потому что если там будет Россия, подтасовать результаты не удастся. И режим Башара Асада, который пользуется поддержкой народа, сохранится и после выборов.

    «СП»: — Почему Керри требует от России единоличного прекращения огня, разве исламисты уже побеждены?

    — Режим прекращения огня, который фигурирует в формулировке резолюции Совбеза, касается только так называемой сирийской умеренной оппозиции, которая готова сложить оружие и имплементироваться в мирный политический процесс, и правительственных войск. Эти формулировки не распространяются на откровенно террористические организации, такие, как Джебхат ан-Нусра* и «Исламское государство»**. Но по российской версии, не распространяется резолюция еще на несколько группировок, в частности, «Джейш аль-Ислам», «Исламский фронт», который содержится на деньги Саудовской Аравии.

    Американцы настаивают на том, что «Исламский фронт» — умеренные, но Россия исключает какое-либо их участие в мирном процессе и считает террористами. По одной простой причине. Территорию, на которой сирийские туркмены или туркоманы расстреляли нашего летчика, контролировали отряды боевиков «Джейш аль-Ислам. После этого Россия провела ответный удар и очень сильно потрепала эту группировку. Когда Керри говорит о том, что Россия вопреки резолюции не прекращает военные действия, он имеет в виду наступление не на «Исламское государство», а на эти группировки, которые Запад считает белыми и пушистыми.

    «СП»: — И все же, разве может госсекретарь США делать такие голословные обвинения?

    — Если Колин Пауэлл устраивал клоунаду в Совете безопасности с пробиркой с якобы пробами иракского ОМП, то Керри действует очень просчитано. Он опытный политик, и делает такие заявления не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить, а чтобы произвести впечатление и оказать давление как на Россию, так и на своих военно-политических союзников. Это очень жесткий психологический прессинг, а в прессинге аргументы не важны, важен напор. Этот напор Керри, Картер и Столтенберг и обеспечивают.

    Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов согласен с тем, что такие обвинения — способ политического и психологического давления.

    — Если бы доказательства были, их давно бы уже предъявили. Но до сих пор ни одна гуманитарная организация, включая ООН, даже не проводила расследования по этим обвинениям, как делают по другим конфликтам, и не подтверждала эти слова. Кроме того, российские ВКС применяют высокоточное оружие, ковровых бомбардировок никто не ведет. Поэтому масштабные жертвы среди мирного населения, о которых говорит Керри, исключены.

    «СП»: — Чем объясняются эти нападки?

    — Каждый день приходят сообщения о небольшой победе сирийских войск и занятии очередного населенного пункта. Продвижение медленно, но идет. Учитывая, что силы, которыми обладает сирийская армия, истощены за четыре года войны, оно не может быть другим. Но наступление развивается, что признают и те, кто критиковал присутствие российских ВКС в Сирии. Потому и появляются такие заявления. Их цель — вывести оппонента из равновесия и попытаться каким-то образом перехватить инициативу. Кстати, появление британского фильма ВВС о Третьей мировой войне, который иначе как откровенным выпадом в сторону России не назовешь, тоже является частью этой стратегии Запада.

    Что касается Сирии, США и их союзники сейчас мучительно ищут формулу, по которой смогут избавиться от России, при этом использовав наше участие с пользой для себя. Они надеются воспользоваться успехами операции, чтобы потом оппозиция или курды добили ИГИЛ и вытолкнули Россию из процесса политического переформатирования будущего страны. В военном плане американцы оказались в очень сложной ситуации. Они поставили на курдов, которых видели в роли своей легкой пехоты. Они надеялись, что при американской поддержке курды захватят Ракку и перехватят инициативу у России.

    Но этого не происходит, в частности, потому, что у США тесные отношения с Турцией, которая считает курдские организации террористическими и ведет с ними ожесточенную борьбу. Американцы в патовой ситуации, и такими заявлениями пытаются переключить внимание от успехов российско-сирийской коалиции и сфокусировать его на чем-то другом. Эту тактику американцы уже неоднократно использовали в других военных конфликтах.

    Мария Безчастная

    Материал комментируют:
    Андрей Манойло
    Иван Коновалов

    7.02.16

    Источник — svpressa.ru
  • O пересечениях и взаимных претензиях Афганистана, Пакистана, России и Центральной Азии

    O пересечениях и взаимных претензиях Афганистана, Пакистана, России и Центральной Азии

    sentral asiaНа прошедшей неделе в Московском центре Карнеги обсуждали отношения Афганистана, Индии и Пакистана, доклад делал Петр Топычканов — сотрудник программы Центра «Проблемы нераспространения». Речь шла о ситуации в Афганистане сегодня, об отношениях «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная в России) и «Талибана», о болезненной реакции Кабула на слова российского посла о наличии общих интересов у России с талибами и о третьей международной конференции «Диалог между Афганистаном и Центральной Азией», которая прошла в середине декабря в Мазари-Шарифе. «Фергана» предлагает основные тезисы доклада Петра Топычканова, записанные от первого лица.

    * * *Я оказался в Таджикистане в октябре прошлого года, когда талибы и другие группировки взяли штурмом Кундуз. Мы обсуждали эти события, и у меня возникло ощущение, что люди снова почувствовали запах войны. Мирные граждане, преподаватели филиала МГУ в Душанбе, других университетов испытывали не самые приятные чувства от того, что угроза близка, а защищенность таджикско-афганской границы не так надежна. И взгляды их были устремлены не на Афганистан, сможет ли он решить эту проблему, а на Россию, насколько она в состоянии обеспечить безопасность. И я наблюдал, с каким уважением, если не сказать, пиететом, смотрели жители Таджикистана на представителей нашей дивизии, как охотно с ними общались. Хотя до этого в местных СМИ и блогах звучали не самые лестные оценки действий нашей дивизии.

    В декабре прошлого года я оказался в Афганистане, на третьей международной конференции «Диалог между Афганистаном и Центральной Азии», куда впервые была приглашена достаточно большая российская делегация. И это означало, что внимание к российскому голосу в рамках этого диалога значительно выросло: на первой конференции не было ни одного представителя РФ, на второй россияне были, но к их словам не прислушивались.

    afganistanКонференция

    В конференции приняли участие делегации из России, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана, Турции, Индии,Ирана, присутствовал глава консульства Узбекистана из Мазари-Шарифа, один человек представлял Пакистан. Не было никого из Туркменистана и Китая. Конференция проводилась на средства американских и европейских спонсоров, на ней присутствовали представители США и европейских международных организаций, и тем интересней, что к диалогу была привлечена большая российская делегация.

    Казахстанская делегация, в которую входили представители казахского Института стратегических исследований (КИСИ) при администрации президента, была очень активна. Они предлагали Афганистану инфраструктурное участие в совместных проектах, подчеркивая, что с Казахстаном Кабулу сотрудничать и выгоднее, и удобнее, чем с Россией. Так, г-н Ерлан Карин, директор КИСИ, подчеркнул, что пропускная способность казахских портов на Каспии 10 млн тонн, а российских – всего два миллиона. Казахская делегация не упоминала китайский проект «Шелкового пути», но мне показалось, что участие Афганистана интересует Астану именно в этом контексте.

    Посол Казахстана в Афганистане Омиртай Битимов даже заявил, что для афгано-казахской дружбы не имеет значения, установится ли в Афганистане исламистский или коммунистический режим. Важно, что это дружественная страна. После этих слов по залу пошел шепот: кто-то заулыбался, кто-то возмутился.

    Делегация Кыргызстана делала акцент на гуманитарной, образовательной сфере сотрудничества, но и в том, что они предлагали и продвигали, не было ни российских денег, ни российских идей. Например, в составе делегации был директор Нарынского филиала Университета Центральной Азии, построенного на средства фонда Ага Хана (договор о создании Центральноазиатского университета с центром в Хороге и филиалами в Казахстане (близ города Текели, Алматинская область) и Кыргызстане (Нарынская область) был подписан президентами этих стран с Ага Ханом еще в 2000 году. – Прим. «Ферганы».). Г-н Кравченко, директор киргизского филиала, рассказал, что это новое учебное заведение, ориентированное на регион, что у них есть свои школы для подготовки абитуриентов, а образование нацелено на получение гуманитарного знания, на котором и основан региональный диалог и политическое сотрудничество стран Центральной Азии и Афганистана. Вообще было понятно, что Университет – богатый проект, здания филиалов были построены с нуля по оригинальному архитектурному проекту (только на строительство казахстанского филиала было выделено 250 млн долларов. – Прим. «Ферганы».), у Университета есть свой вертолет и даже, как было сказано на конференции, скоро появится собственный самолет. На этом фоне российское университетское присутствие в Центральной Азии явно проигрывало.

    Любопытно, что сами афганцы оказались не очень довольны тем, как развивается сотрудничество с Центральной Азией. Так, г-н Хашем Расули (Hashem Rasuli) отметил, что «у нас есть только один рейс в неделю из Афганистана в Центральную Азию, это Кабул-Душанбе, и тот летает полупустой». Г-н Расули сказал, что торговый оборот между Афганистаном и Центральной Азией и Россией, вместе взятыми, меньше, чем с одним только Пакистаном, и задал риторический вопрос: если афганские трейдеры не опасны для Индии, Турции или США, то почему они так опасны для Центральной Азии? «Они же не ИГИЛ».

    Говорить об экономических последствиях конференции трудно: хотя пара сессий и были посвящены бизнесу, но задачи договариваться на полях диалога не было. Акцент делался на гуманитарной сфере, на политический диалог, в котором заинтересованы все стороны.

    Однако несколько участников заметили, что между Центральной Азией и Афганистаном нет политического диалога, нет попыток понять, какие вызовы являются общими и несут опасность всем странам региона. Ведь у каждого центральноазиатского государства есть свое представление об экстремизме, о решении водного вопроса или пограничных споров. Но афгано-центральноазиатский диалог закладывает основу для такого разговора, и я это почувствовал: стороны начинают слушать друг друга, говорят на общем языке.


    Вид на Мазари-Шариф из отеля, где проходила конференция. Фото Петра Топычканова

    Афганистан – часть Западной, Южной или Центральной Азии?

    На конференции словно апробировалась идея создания особого геополитического пространства, которое бы объединило южноазиатские государства, Афганистан и Центральную Азию. Но эта идея по-разному преподносилась представителями Индии, Пакистана, Ирана и Казахстана.

    Казахстан настаивал на том, что Афганистану выгодно налаживать сотрудничество с Астаной, чтобы реализовать планы развития торговли с Центральной Азией, и что использование казахской инфраструктуры более выгодно, удобно и перспективно, чем российской.

    Взгляд из Ирана несколько удивил. Профессор тегеранского университета, с которым я часто пересекался по вопросам стратегического сотрудничества России и Ирана, сделал заявление, которое совсем не ложится в канву этого стратегического партнерства между Тегераном и Москвой. Он сказал, что в регионе существует целый ряд организаций, созданных по инициативе нерегиональных стран, например, ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности) и СААРК (Ассоциация регионального сотрудничества Южной Азии). И необходимо создать свою региональную организацию, где не было бы влияния внешних сил. Иранцы эту идею уже тестируют на разных площадках, иногда называя регион «Западная Азия», которая бы объединяла Сирию, Иорданию, частично государства Ближнего Востока, Иран, Афганистан и Таджикистан. В разных версиях в «Западную Азию» входит то одно, то другое центральноазиатское государство, но никогда – все пять.

    Представители Индии, наоборот, продвигают идею «Южной Азии», которая бы соединила торговыми путями Индию и Афганистан.

    Пакистан же, не отвергая схему, предложенную индийцами, считает, что этот проект нужно расширить: не Индия-Афганистан через Пакистан, а Бангладеш – Индия – Пакистан – Афганистан, тем самым Индия перестанет играть лидирующую роль, а станет лишь частью регионального объединения.

    Для самого Пакистана приоритетными остаются проекты, которые строятся совместно с Китаем. Но известно, что эти проекты обходят Афганистан и не дают возможности Пакистану инвестировать на афганском направлении.

    И в этой связи один из афганских экспертов сформулировал одну из проблем: Афганистану трудно понять, частью какого региона им нужно считать себя: Южной, Западной, Центральной Азии, Ближнего Востока, — и на какую инфраструктуру ориентироваться. И действительно, по итогам конференции у меня сложилось впечатление, что есть проблема внешнеполитической идентичности Афганистана.

    При этом все, кто предлагал новую региональную модель, пытались представить Афганистан частью пространства, для которого Россия не является естественным продолжением.

    Афганистан в декабре

    Традиционное представление о том, что боевые действия в Афганистане ведутся в весенне-летний период, а осенью и зимой все затухает, — в этом году не подтвердилось. Это признали на официальном уровне и американские, и афганские военные. Активность боевых действий осенью и зимой осталась такая же.

    Петр Топычканов

    Петр Топычканов — сотрудник программы «Проблемы нераспространения» Московского Центра Карнеги, старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, эксперт Российского совета по международным делам, участник Программы оценок стратегической стабильности (США) и «Южно- и Центральноазиатского проекта» Йоркского центра азиатских исследований (Канада). Кандидат исторических наук.

    Американцы объясняют это тем, что идет первый год, когда всю ответственность за безопасность в стране взяли на себя вооруженные силы Афганистана, и «Талибан», как и так называемое «Исламское государство» по разным причинам испытывают их на прочность.

    Террористическая активность не затихает: во время конференции в Мазари-Шарифе произошел теракт за два квартала от нашего отеля, хотя для губернатора провинции Мухаммада Атанура это было статусное, важное мероприятие, и он специально выделил участникам свой кортеж и охрану. Постоянно приходили сводки о терактах в различных районах Афганистана, о подрывах и обстрелах, о том, что бойцы так называемого ИГИЛ взяли контроль над тем или иным населенным пунктом.

    Присутствие западных военнослужащих или контрактников незаметно, их привлекают только в особых случаях, например, когда проезжает кортеж афганского президента или высокопоставленного чиновника. На улицах безопасность обеспечивается вооруженными силами и полицией Афганистана.

    Обмундирование, машины у них западное, а автоматическое оружие – наше, российское, как показавшее бОльшую эффективность. Ценятся не только «Калашниковы», но и российские пистолеты. У меня был личный разговор с охранником губернатора провинции Балх, и он рассказал, что оружие они приобретают сами, на свои деньги, как и боеприпасы, и пожаловался, что все очень дорого, и достать непросто.

    Россия же не может начать масштабные поставки оружия в Афганистан: во-первых, это может быть сделано только на деньги спонсоров, например, Индии; во-вторых, ситуация в Афганистане нестабильна и непредсказуема, а значит, неизвестно, в чьих руках может оказаться оружие. Кроме того, есть сомнения в способности ВС Афганистана удержать контроль над территорией республики.

    Та же позиция, к слову, и у Индии, которая сейчас оплачивает поставку российских вертолетов в Афганистан. В Дели считают, что и дальше будут финансировать поставку российского вооружения, но ограниченно и строго адресно, потому что так же, как и россияне, не уверены, что это вооружение завтра окажется в надежных руках.

    Присутствие западных сил

    Где заметно присутствие западных стран? Над Кабулом висят два аэростата, в Мазари-Шарифе я видел один аэростат на аэродроме, его поднимают в особых случаях. Аэростаты выполняют роль беспилотников, они напичканы камерами. Вторая их функция, и об этом писали и американцы, — демонстративная. Наличие аэростата над городом посылает сигнал жителям, что ситуация под контролем и любые противозаконные действия будут предотвращены, а нарушители наказаны.

    Аэростаты недавно используются, пока это эксперимент, но он уже привел к жертвам, в том числе среди военнослужащих: в прошлом году военный вертолет зацепил трос аэростата в Кабуле, погибли люди.

    Присутствовавший на конференции бывший заместитель министра обороны США сказал, что если афганские силы безопасности успешны, только когда действуют по подготовленному плану, а в экстремальных ситуациях теряются, то у американской стороны – свои слабые стороны: разведка, слабая поддержка с воздуха и сокращенный состав вооруженных сил и наземных спецслужб. План оставить в стране только один батальон на территории американского посольства был пересмотрен лишь в конце прошлого года.

    Сократили свое присутствие в городах и регионах Афганистана не только Вооруженные силы США, но и спецслужбы, и контрактники, которые были на балансе ЦРУ и Пентагона.

    Контрактников, занятых в транспортировке, снабжении, иногда – в области безопасности, — в Афганистане все еще много. Это такая серая сфера, которая у меня вызвала противоречивые ощущения. С одной стороны, их видно: крепкие ребята, очевидно с высокой зарплатой, хорошим социальным пакетом. Но из-за своего статуса они выведены из зоны ответственности Пентагона, они не являются военнослужащими – и в случае их гибели или ранения не портят статистики потерь в Афганистане. Среди контрактников, чей статус вызывает вопросы, — примерно 70% афганцев, а остальные – американцы и европейцы.

    В Кабуле бросились в глаза постоянные полеты боевых вертолетов над городом, такого не было даже несколько месяцев назад. Когда я спросил бывшего замминистра обороны США, в чем причина, он ответил, что стало небезопасно ездить на автотранспорте чиновникам и представителям дипмиссий, и военные вертолеты используют в качестве такси. Но это отвлекает и без того небольшие силы вертолетного парка ВВС Афганистана от решения боевых задач. Так что ситуация небезопасная и развивается плохо.


    Голубая мечеть (Святыня Хазрат Али) в Мазари-Шарифе, Афганистан

    Неясные послания из Москвы

    Сегодня Россия пытается активизировать диалог с различными силами внутри Афганистана. Цель этого диалога мне пока не очень ясна. Похоже, российскую позицию афганцы знают лишь по англоязычным источникам, они не слышат русский голос, у них, очевидно, не налажены контакты с дипломатическими представительствами России в Кабуле и Мазари-Шарифе.

    Сообщения, которые доходят из Москвы, иногда вызывают в Афганистане раздражение. Например, заявление спецпредставителя президента России по Афганистану Замира Кабулова, который сказал, что Москва «имеет каналы связи с талибами», интересы которых «совпадают» с российскими. Заявление это прозвучало для официального Афганистана тем более странно, что из Кабула ситуация выглядит совсем не так, как из Кремля.

    Дело в том, что в атаке на Кундуз участвовали не только талибы, но и так называемое «Исламское государство», и Исламское движение Узбекистана, и многие другие группировки. И когда они вошли в город, то сначала были подняты черные флаги ИГИЛ. Но потом по политическим соображениям, посоветовавшись между собой, боевики приняли решение заменить черные флаги на белые знамена «Талибана».

    Афганцы-силовики увидели в Кундузе именно свидетельство того, что в ряде регионов «Талибан» и ИГИЛ идут рука об руку, выступая вместе то под одним флагом, то под другим. Между «Талибаном» и ИГИЛ нет жесткой стены, и не всегда талибы «в штыки» встречают участие игиловцев. И для Кабула заявление, что интересы Москвы совпадают с интересами «Талибана» в отношении ИГ, прозвучало довольно странно. С одной стороны, мы поставляем в Афганистан совместно с индийцами вооружение для борьбы против талибов. С другой, у нас с «Талибаном» общие интересы?

    Раздражение вызвало и заявление представителя МИД России Марии Захаровой о том, что Кабул спонсирует ИГ. В Кабуле не знали, как реагировать на это обвинение. Наконец, раздражение вызывает то, что за последние годы РФ несколько раз обещала значительную помощь Афганистану вооружениями, но это ничем не обернулось до сих пор. Что бы ни предлагала Москва на полях ШОС или в других местах, — ничего не было реализовано.

    Афганские талибы, пакистанский «Талибан» и ИГИЛ

    С точки зрения афганских силовиков, воевать с ИГИЛ выгоднее, чем с талибами: в карманах убитых боевиков можно найти неплохие деньги, они хорошо вооружены. Местному населению, как ни странно это звучит, тоже выгодно, если территорию контролирует ИГИЛ. В этом случае жители втридорога продают игиловцам продукты.

    Но афганские ИГИЛовцы для местных – не пришлые чужаки. Это тоже афганцы, которые продемонстрировали лояльность ИГИЛ или наладили связи с ближневосточными партнерами.

    Можно сказать, что у афганского «Талибана» с ИГИЛ «брак по расчету». Как долго он продлится и везде ли на территории Афганистана заключен – не могу сказать. Однако этот союз стимулирует власти Кабула активизировать диалог с талибами, пока этот «брак по расчету» не превратится во что-то большее. (По данным американской разведки, в Афганистане около трех тысяч боевиков ИГИЛ. По данным ГРУ РФ, в Афганистане находится около 40 тысяч талибов (если под талибами понимать весь спектр вооруженной оппозиции кабульскому режиму) и около 3.5 тысяч игиловцев. – Прим. «Ферганы».)

    С пакистанским «Талибаном» все сложнее. Он заявляет, что не имеет к ИГИЛ никакого отношения. Но идеи, которые проповедует «Исламское государство», становятся все популярней среди молодежи, а ротация в Зоне племен в результате пакистанской военной операции идет достаточно быстро, так что молодежь выходит на средний и высокий уровень управления «Талибана». И нынешнее руководство пакистанского «Талибана» испытывает давление со стороны ИГИЛ, а спецслужбы Пакистана, у которых есть связь с «Талибаном», боятся, что ИГИЛ может полностью вывести «Талибан» из-под контроля Исламабада.

    Афганистан – Пакистан

    На конференции, как мне показалось, негативное отношение Афганистана к Пакистану не вылилось наружу, хотя мы знаем, что отношения между этими странами очень напряженные: там и пограничный вопрос, и взаимные претензии в поддержке боевых группировок.

    Однако в кулуарах претензии Афганистана звучали очень громко, и было видно, что усилия политического руководства Пакистана в лице премьера Наваза Шарифа как-то нормализовать отношения с Кабулом натыкаются на стену непонимания со стороны Афганистана. Мне представитель Пакистана объяснил, что с 2001 года, когда США и союзники пришли в Афганистан, они стали буфером между Кабулом и Исламабадом, поэтому все взаимные претензии разрешались при посредничестве Вашингтона и Брюсселя. Сейчас присутствие американцев снижено, и дипломаты и военные Афганистана и Пакистана вынуждены вести прямой диалог, к которому оказались не готовы. Поэтому звучат взаимные претензии, споры, обвинения. Только в конце прошлого года стороны договорились ограничить негативную риторику в парламентах и на уровне дипломатов и отказаться от оголтелых обвинений, что одна сторона спонсирует террористические атаки на другую.

    Меня удивило, что у политического руководства Пакистана нет качественной экспертизы того, что происходит в Афганистане, и они используют западные и американские источники. В Афганистане, похоже, ситуация еще плачевней. Начиная военную операцию, США и союзники полагали, что смогут создать из бывших афганских экспатов, прозападных и обладающих западной культурой ведения дел, новый бюрократический аппарат в стране. Были созданы аналитические центры, которые получали большие деньги. Но экспертиза, сделанная этими людьми, оказалась недостаточно высокого качества: у них было западное образование, они даже не знали пакистанских языков. А потом деньги кончились: мне говорили, что безработица достигает 90%. И все афганские НКО, которые были созданы и существовали на западные средства, в том числе и СМИ, — все оказались без финансирования. У людей, которые работают в НКО, есть два пути: или стараться за небольшие деньги остаться в Афганистане и работать в бюрократическом аппарате, или уезжать на Запад. И большинство, похоже, решает покинуть страну, и это не способствует эффективности правительства, институтов и аналитических центров, которые фиксируют ситуацию в регионе.

    * * *В Афганистане остается высокий уровень террористической угрозы, которая подпитывается, в том числе, и за счет внешних игроков. И моя позиция состоит в том, что России сегодня не нужно входить в плотное сотрудничество ни с правящим режимом, ни с оппозицией, но при этом надо хорошо понимать, что происходит в стране. Но контакта, к сожалению, нет: в Афганистан приезжает мало наших экспертов, а афганская сторона не может или не хочет достучаться до представителей России, которые оказываются в Афганистане по государственной, журналистской или академической линии.

    Записала Мария Яновская

    Международное информационное агентство «Фергана»

  • Почему интересы России и «Талибана» «объективно совпали»

    Почему интересы России и «Талибана» «объективно совпали»

    afganistanРоссия готовится начать новую самостоятельную игру в Афганистане, цели которой отчасти можно сравнить с задачами, решаемыми ею посредством военного вмешательства в Сирию. Но на этот раз без такого вмешательства — «афганский синдром», приобретенный во время советской оккупации Афганистана, еще не выветрился

    В конце декабря прошлого года российской дипломатии удалось ошеломить мир сенсационным признанием: Москва «имеет каналы связи с талибами», интересы которых «совпадают» с российскими. Об этом сообщил специальный представитель президента России по Афганистану Замир Кабулов. Он также заметил, что «талибы в основной своей массе действуют как национально-освободительное движение», связав это с тем, что они сражаются против американцев, которые для них – «оккупанты, незаконно оккупировавшие их родину, несущие угрозу их культурным и религиозным традициям».

    Заявление высокопоставленного дипломата получило чрезвычайно широкий резонанс и вызвало много вопросов. Ведь Москва призналась в контактах с «Талибаном», до сих пор находящимся в списке организаций, признанных в 2006 году Верховным судом России террористическими. Пусть даже талибы попали в этот «национальный» список, скажем так, не слишком «заслуженно»: они не были замечены в какой-либо террористической деятельности на российской территории. Этим аргументом Москва объясняла отсутствие в российском списке, например, ХАМАС и «Хезболлы».

    Талибов подвел под список один из бывших членов правительства «Талибана», находившегося у власти в Афганистане в конце 1990-х, он принял в Кабуле кого-то из эмиссаров масхадовского руководства Ичкерии, что стало известно в Москве.

    С другой стороны, «Талибан» признан террористической организацией Совбезом ООН. А вот американцы террористическим официально считают только пакистанский «Талибан», и то всего лишь с 2010 года, афганский же «Талибан» отсутствует в списке запрещенных Госдепартаментом США организаций. И это несмотря на то, что американцы после терактов 11 сентября воевали именно против афганского правительства «Талибана».

    Подобная предусмотрительность позволила Вашингтону в ходе многолетних военных действий в Афганистане поддерживать контакты с умеренными талибами, даже несмотря на недовольство официального Кабула и экс-президента Карзая.

    20 лет ожидания дружбы

    Москва вела себя иначе, чем США, в упор не желая видеть талибов. Это отношение сложилось давно, еще до того, как талибов стали называть террористами. Мне довелось столкнуться с ним в 1995 году в Кандагаре, когда я пытался встретиться с попавшим в плен к уже хозяйничавшим там талибам экипажем грузового Ил-76 российской авиакомпании «Аэростан». Компания перевозила стрелковое оружие для Северного альянса, воевавшего с «Талибаном». Вышедший несколько лет назад фильм «Кандагар» как раз про ту историю.

    Талибский губернатор Кандагара показал нам километры минных полей, оставленных в 1980-х «шурави», так афганцы называли советскую армию. А потом попросил: помогите достать карты этих полей, мы хотим их разминировать, все, наверное, сохранилось в Москве у ваших военных, мы хотим дружить с русскими… Уже тогда было ясно, что пленение российского экипажа, зарабатывавшего себе на жизнь рискованными коммерческими операциями, было использовано талибами как разменная монета в стремлении заставить мир обратить на себя внимание. Хорошо помню, что по возвращении в Москву в результате помощи коллег и друзей-дипломатов удалось направить запрос в Министерство обороны, откуда пришел ответ, мол, карты есть, но снять с них копии будет стоить пять тысяч долларов.

    Не говоря о том, что никто тогда таких денег дать не мог, нужна была для этого и политическая отмашка. Но в Кремле тогда и слышать не хотели про талибов, в Афганистане там имели дело только с находившимся у власти правительством бывших моджахедов (Раббани, Масудом и даже Хекматиаром). Тех самых, что в 1992 году свергли оставшегося после ухода советских войск президентом Афганистана бывшего коммуниста Наджибуллу. Тем более поддерживала Россия моджахедов Северного альянса во главе с Масудом после того, как талибы одержали над ними победу и взяли власть в Кабуле в 1996 году.

    Здесь можно долго рассуждать о причинах столь явно пристрастного отношения Москвы к тем, кто фактически заставил ее вывести свои войска из Афганистана в 1989-м и оказался победителем в войне с шурави. Легендарному моджахеду Ахмаду Шах Масуду советское командование, в частности, было обязано честным выполнением договоренностей по безопасному выводу 40-й армии. Российскому руководству хотелось как можно скорее забыть про Афганистан, трагическую и бесславную войну, в которую ввязали страну кремлевские старцы. Потому, наверное, казалось ненужным, а то и вредным поддерживать хоть какие-то отношения с новыми внутриафганскими политическими структурами. Тем более с талибами, непонятной и чуждой исламистской силой, заставивший мир ужаснуться свирепости вводимых в Афганистане шариатских порядков. Однако уже тогда хорошо знающие восточные реалии политики советовали не рубить все концы в Афганистане, придет время, и установленные когда-то связи пригодятся.

    Попытки «Талибана» в те годы выйти на контакт с Москвой лишь однажды привели к закрытой встрече российских дипломатов с представителем муллы Омара в Ашхабаде. Продолжения эта встреча не имела, талибские амбиции, среди которых было желание занять место Афганистана в ООН, занятое представителем свергнутого президента Раббани, показались тогда России неуместными.

    Гибкость Москвы

    Мало кто в России хотел понимать, что талибы, большинство из которых – пуштуны, государствообразующий этнос Афганистана, – исключительно национально ориентированная афганская сила, амбиции которых не выходят за пределы своей страны. Гораздо более востребованными тогда были громогласные страшилки генерала Лебедя, наводившего ужас своими прогнозами, что талибы, если их не остановить, вот-вот «дойдут до Самары». А спустя много лет, в 2009 году, его бывший сподвижник по движению «Родина», постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин снисходительно учил американцев «биться с талибами лоб в лоб, кулак в кулак».

    Нужно было пережить почти два десятка лет, чтобы на смену воинственной гордыне пришел политический прагматизм. Впрочем, забавно сравнить рогозинский совет американцам бить талибов с тезисом Кабулова о талибах, освобождающих Афганистан от американских оккупантов. Так у нас принципиально черно-белое оборачивается не менее принципиальным бело-черным.

    Тем не менее столь резкие оценки российского дипломата вызвали недоумение официального Кабула: мол, не означают ли они поддержку талибов в их борьбе против афганских властей? Российский посол в Афганистане Александр Мантыцкий вынужден был объясняться в афганском МИДе: «Слова официального представителя РФ были неправильно интерпретированы, а каналы связи с талибской группировкой предназначены только для того, чтобы разрешить конфликт между «Талибаном» и Афганистаном». А спустя пару дней появилось еще одно, гораздо более пространное интервью Замира Кабулова.

    Здесь уже про совпадающие с российскими интересы талибов не было ничего, зато говорилось о поддержке линии правительства Афганистана на достижение национального примирения. А еще – про готовность «гибко подходить к вопросам ослабления санкционного режима, введенного Совбезом ООН в отношении талибов, если это не противоречит интересам Афганистана».

    Это был недвусмысленный сигнал: Россия готовится начать новую самостоятельную игру в Афганистане, цели которой отчасти можно сравнить с задачами, решаемыми ею посредством военного вмешательства в Сирию. Но на этот раз без такого вмешательства – «афганский синдром», приобретенный в результате советской оккупации Афганистана, еще не выветрился.

    Планы на Афганистан

    Москва, пользуясь серьезным расколом среди боевиков «Талибана», возникшим в середине прошлого года после публикации известия о смерти муллы Омара, хотела бы по возможности сделать своим партнером группировку талибов, наиболее непримиримую по отношению к «Исламскому государству», деятельность которого запрещена в РФ. Заслужить такую лояльность со стороны исламских радикалов, чтобы превратить их в союзников в борьбе против еще более радикальных исламистов из ИГИЛ, трудно, но возможно. Афганцев, как утверждает популярная среди них поговорка, нельзя купить, но можно нанять. Отсюда обещания помочь ослабить в ООН санкционное давление на талибов, намеки на возможную военную помощь.

    Талибы чрезвычайно чутко и осторожно ответили на сигналы, посланные им спецпредставителем российского президента. «Мы проводим переговоры с Россией, но не о борьбе с ИГИЛ, мы хотим, чтобы иностранные войска вышли из нашей страны, – заявил представитель «Талибана». – Это то, что мы обсуждаем в настоящее время». То, что при посредничестве третьих стран состоялись переговоры российских представителей с умеренными талибами, которые, впрочем, не дали конкретных результатов, подтвердил и посол России в Таджикистане Игорь Лякин-Фролов. Очевидно, что под третьей страной подразумевается Таджикистан.

    Если такая игра Москвы – впервые за многие годы – на повышение ставок в Афганистане окажется удачной, то дивиденды могут быть значительными. Во-первых, возвращение статуса влиятельного игрока в регионе, куда в случае утраты «Исламским государством» своих позиций в Сирии и Ираке может быть перенесена его активность. В результате этого, как, возможно, полагают в Кремле, американцы вынуждены будут считаться с интересами России и в Афганистане, как это случилось в Сирии.

    Во-вторых, это приведет к ощутимому усилению российских позиций в Центральной Азии, где доверие местных лидеров к Москве сильно снизилось из-за ее действий на Украине, в Сирии и Турции.

    В-третьих, это позволит сбалансировать доминирующую роль Китая, которую он приобрел в последние годы в этом обширном регионе.

    Но основной аргумент в пользу начала новой российской игры в Афганистане, который может быть успешно продан «городу и миру», – это участие Москвы в создании антиигиловской коалиции, которая упредит угрозу экспансии боевиков ИГИЛ в постсоветскую Центральную Азию и создание там халифата.

    ИГИЛ в СНГ

    Реализация этого сценария может стать ответом на деятельность спецслужб Пакистана, которые совместно с некоторыми афганскими силовиками из окружения президента Ашрафа Гани занимаются переброской боевиков ИГИЛ из так называемой зоны племен, расположенной между Пакистаном и Афганистаном, в тренировочные лагеря в северных провинциях Афганистана. В конце декабря 2015 года эти сведения, ранее распространявшиеся только в качестве слухов, стали предметом публичной дискуссии в нижней палате афганского парламента. Вице-спикер палаты Абдул Захир Кадир сообщил о намерении «отдать приказ своим людям стрелять на поражение по неопознанной авиации, которая обстреливает талибов, а боевикам ИГИЛ оказывает поддержку».

    Речь идет о белых вертолетах без опознавательных знаков, а также о вертолетах защитного цвета, в которых местные жители узнают Ми-18, состоящие на вооружении афганской национальной армии. Вице-спикер заявил, что «указанные вертолеты задействованы в снабжении группировки ИГИЛ». Известно как минимум о двух инцидентах с вертолетами, совершившими аварийную посадку на севере Афганистана, экипаж одного из которых состоял из граждан Молдавии. Его пассажиры как будто растворились при приземлении. В Кишиневе власти вынуждены были сообщить о ведущемся расследовании.

    В конце ноября Абдул Кадир обвинил Совет национальной безопасности Афганистана в поддержке ИГИЛ, впрочем, эти обвинения были отвергнуты. А в начале января в афганской прессе со ссылкой на неназванные правительственные источники появилась информация, что вице-спикер якобы получает за свою деятельность деньги из Ирана.

    Стоит заметить, что иранцы лечат раненных в столкновениях с боевиками ИГИЛ талибов в своих госпиталях вблизи ирано-афганской границы, стараясь не афишировать эту помощь. Похоже, что Тегеран, как и Москва, считая «Талибан» сегодня меньшим зло, чем ИГИЛ, готов забыть обиды, нанесенные талибами их единоверцам-шиитам в Афганистане много лет назад, когда они зверски расправились с известным афганским шейхом-хазарейцем.

    Кто годится в союзники

    Что касается поиска партнеров внутри «Талибана», то для России эта задача сейчас может оказаться проще, чем некоторое время назад, до раскола талибов на несколько фракций, случившегося в июле 2015 года после известия о смерти муллы Омара. Сегодня насчитывается три таких фракции. Одна, наиболее многочисленная, в которую входит почти две трети талибов, возглавляется муллой Ахтаром Мохаммадом Мансуром, провозглашенным новым лидером «Талибана» после смерти муллы Омара.

    Вторая объединяет талибов-«диссидентов», несогласных с этим решением. Их возглавляет мулла Мохаммад Расул, за ним около трети «Талибана». И, наконец, есть бывший глава военной комиссии шуры (совета) талибов в пакистанской Кветте Каюм Закир. Верные ему боевики контролируют южные провинции Гильменд и Кандагар, а он сам считается ключевой фигурой, на позицию которого оглядываются сторонники фракций муллы Мансура и муллы Расула.

    Именно Каюм Закир, по мнению опытных экспертов-афганистов, мог бы оказаться оптимальным выбором для Москвы, стремящейся установить доверительные связи с талибами, чтобы сделать их своими союзниками против ИГИЛ. Однако для этого потребуются искусные дипломатические усилия, надежные посредники, а главное – время, которого практически нет. Талибы сами осознают опасность потери влияния в Афганистане, которой грозит им набирающее популярность ИГИЛ, обещающее всемирный халифат, где афганская территория будет всего лишь небольшой частью провинции Хорасан. Эта угроза вынуждает их искать пути к примирению между собой.

    Мулла Мансур до сих пор активно противодействовал расползанию структур ИГИЛ в Афганистане, что вызвало серьезное недовольство пакистанской межведомственной разведки ISI. Как утверждают источники в Афганистане, слухи о его гибели в начале декабря были распространены его окружением, чтобы устранить недовольство ISI. Тем не менее появления муллы Мансура ждали на примирительной встрече представителей обеих враждующих фракций, состоявшейся в Кветте 15 декабря. И хотя ни Мансура, ни Расула там не оказалось, на встрече была подписана совместная декларация из пяти пунктов, главным из которых была договоренность о том, что талибы больше не поднимут оружие друг против друга.

    Москвы не видно

    Между тем усилия Москвы вернуться в число активных участников внутриафганского урегулирования кажутся запоздалыми. Это подтверждается отсутствием российских представителей на прошедшей на этой неделе в Исламабаде конференции на уровне замминистров иностранных дел четырех государств: США, Китая, Афганистана и Пакистана. Проходящая в рамках Стамбульского процесса по урегулированию в Афганистане конференция под названием «Сердце Азии» обсуждала организацию официальных переговоров правительства Афганистана с представителями «Талибана».

    Параллельно с дипломатическими усилиями Пагуошский комитет проводит 22–23 января в Дохе встречу представителей гражданского общества Афганистана и афганских мусульманских авторитетов, чтобы подготовить благоприятную общественную атмосферу для начала мирных переговоров официального Кабула с талибами. Россиян в число международных посредников, проводящих встречу в Дохе, как и на участие в «Сердце Азии», не пригласили. Так Москва платит за многолетний отказ иметь дело с талибами.

    Впрочем, Россия, кажется, пока не оставила надежды вскочить на подножку уходящего поезда. Чтобы понять, насколько этот шанс реален, в Москву пригласили замминистра иностранных дел Афганистана Хекмата Карзая, двоюродного племянника бывшего президента, представляющего Кабул в «Сердце Азии».

    Аркадий ДУБНОВ
    14.01.16

    Источник — carnegie.ru
  • «Предпринимается попытка массовой депортации в Турцию черкесов-соотечественников»

    «Предпринимается попытка массовой депортации в Турцию черкесов-соотечественников»

    Аскер Сохт

    руководитель общественной организации «Адыгэ Хасэ» Краснодарского края

    В последние несколько дней в Кабардино-Балкарии нашим соотечественникам из Турции в массовом порядке стали поступать письма из ФМС России по КБР об анулировании видов на жительство и разрешений на временное проживание в РФ.

    От них требуют покинуть территорию России и вернуться в Турцию.

    Эти противоправные действия вызывают большую озабоченность, напоминая очередную массовую депортацию черкесов с исторической родины.

    Под надуманным предлогом, воспользовавшись обострением российско-турецких отношений, к которому наши соотечественники не имеют никакого отношения, предпринимается попытка массовой депортации в Турцию черкесов-соотечественников, долгие годы проживающих в России.

    Аскер Сохт: «В КБР от наших соотечественникам из Турции требуют покинуть территорию России»

    Многие из них давно обустроились в России, проходят процедуру получения гражданства РФ.

    В России растут их дети. Свои перспективы эти люди связывают с Россией.

    Эта кампания должна быть пресечена властями КБР во взаимодействии с федеральным центром.

    Права соотечественников должны быть защищены и восстановлены в полном объеме.

    Считаю, что глава КБР Юрий Коков, руководство Международной черкесской ассоциации (МЧА), Федерации кавказский ассоциаций «Каффед» должны незамедлительно вмешаться в эту ситуацию для ее урегулирования.

  • Между тем взаимоотношения Турции и России – это история взаимного недоверия

    Между тем взаимоотношения Турции и России – это история взаимного недоверия

    ramazan alpaut 2Турецкие СМИ сообщают, что на прошлой неделе члены Ассоциации банков Турции провели трехчасовую встречу с бизнесменами Антальи – представителями банковского сектора, сферы туризма, сельского хозяйства и торговли. На встрече банкиры пообещали оказать поддержку сектору, переживающему трудности в условиях кризиса отношений с Россией и мировой нестабильности.

    Динамично развивавшиеся отношения между двумя евразийскими державами после того, как был сбит российский бомбардировщик, резко стали враждебными. А ведь уровень экономического сотрудничества мог достичь беспрецедентно высоких величин, особенно с учетом того, что отношения между Россией и Западом успели заметно ухудшиться еще ранее. Казалось, Анкара поняла для себя, что сложившуюся ситуацию она должна была использовать в своих интересах.

    «Москва могла использовать более чем 11-миллионный тюркский потенциал страны в формировании правильного восприятия турками России»

    Неоднократно две страны на самом высоком уровне анонсировали увеличение взаимного товарооборота в несколько раз, появился проект «Турецкий поток», перспективы не сулили ничего негативного. Более того, из уст президента Казахстана слышны были призывы привлечь Турцию в проекты Евразийского союза. Но если быть до конца честными, то маленькие шажки, которые могли привести к кризису, делались задолго до трагического инцидента с российским самолетом.

    Предвестники кризиса

    Во-первых, была проблема Крыма. Турция формально воспринимает полуостров как часть Украины, но при этом продолжала работать в регионе, как и прежде. Вопрос крымских татар для Анкары не стал краеугольным, уступив по важности экономическим отношениям с Москвой. И, кажется, все этот момент забыли, как будто ничего и не случилось.

    Между тем уже в первые два месяца прошедшего года уровень товарооборота не достиг анонсированных размеров, он не демонстрировал обещанного роста. Тогда все сетовали на неготовность инфраструктуры, а также на несовершенство бюрократических процедур, которые также сдерживают рост товарооборота. Не последнюю роль в этом сыграли и последствия западных санкций, которые не давали российской экономике набирать нужные темпы развития.

    Еще одним важным моментом во взаимоотношениях двух стран стало выступление президента Путина в поминальных мероприятиях по случаю массовой резни в Османской империи, которую армянская сторона определяет как геноцид. Тогда президент России возложил цветы к мемориалу «Цицернакаберд» и оставил запись в гостевой книге. И, хотя речь Владимира Путина была максимально осторожной, явно выверенной, за ней последовала довольно жесткая риторика Реджепа Тайипа Эрдогана, который напомнил России о жестоком обращении с малочисленными народами во времена царской России.

    Таким образом, отношения хотя и не испортились, но негативная энергетика явно витала в воздухе. И, кажется, стороны опять сделали вид, что ничего не случилось.

    Эхо выборов

    Это был довольно нервный год для турецкой политической элиты, особенно для партии власти, которая долго и упорно шла к реализации своих планов. В стране состоялись непривычные для Турции прямые всеобщие выборы президента, а также дважды, с небольшим перерывом, очередные и внеочередные выборы в парламент.

    Собственно, Турция сейчас находится на последней стадии реализации плана Эрдогана – реформирования страны из парламентской в президентскую республику. С учетом популизма, свойственного политикам в ходе предвыборных гонок, так или иначе появлялись негативные публикации о России.

    Как Запад сталкивал Россию и Турцию: история русско-турецких войн
    Как Запад сталкивал Россию и Турцию: история русско-турецких войн

    Но в целом отношения развивались стабильно. Президент Эрдоган даже принял участие в церемонии открытия центральной мечети России, что еще раз убедило всех в том, что отношения будут развиваться динамично. К сожалению, так не случилось. Произошел трагический инцидент с самолетом. Турецкая сторона заявила, что он нарушил ее воздушное пространство, Россия с этим не согласилась. Достигнутая после предыдущего случая договоренность сторон о том, что впредь соответствующие ведомства будут более активно контактировать, чтобы исключить подобные инциденты, к желаемому результату не привела.

    Буквально перед инцидентом с российским самолетом турецкая блогосфера и турецкие СМИ довольно часто сообщали о том, что Россия наносит авиаудары по туркоманам, интересы которых Турция активно защищает. В блогосфере распространялись фотографии убитых детей и женщин в туркоманских деревнях. Здесь необходимо пояснить, что Сирия для Турции – это то же самое, что Украина для России, а туркоманы для Анкары – это те же русскоязычные Востока Украины для Москвы.

    Было ощущение того, что турецкая сторона к чему-то готовится. Между тем интересно также отметить, что в разогреве турецкого общества значительную роль играли иностранные СМИ, вещающие, публикующие материалы на турецком языке.

    Чувство неудовлетворенности

    В Турции явно нарастало чувство раздражения от постоянных уступок. Ранее ведь пришлось смириться с вопросом Крыма, потом с отношением президента Путина к армянскому вопросу, и вот на очереди встал туркоманский вопрос.

    Те СМИ, которые разогревали турецкое общество, явно понимали, что личностный фактор следует использовать для эскалации отношений между странами. Нетрудно было угадать, что, если случится кризис, основанный на субъективном факторе, его сложно будет решить в перспективе. Собственно, это мы сегодня и наблюдаем.

    Между тем взаимоотношения Турции и России – это история взаимного недоверия. Эти страны много раз воевали друг с другом, в зону их интересов часто входят одни и те же регионы.

    Но следует внимательно просмотреть на моменты, которые привели к кризису между Анкарой и Москвой. Во всех из них выпячивается фактор третьих народов, которые связаны с Россией и с Турцией: крымских татар, армян, туркоманов.

    О том, что в России и в Турции принято видеть отношения исключительно между двумя странами как отношения между русской и турецкой культурами и игнорировать те культуры, которые ментально способны быть культурным мостом этих отношений, мало кто задумывается.

    Возможно, нынешнего кризиса не случилось бы, если бы Турция воспринимала Россию как страну татар, башкир, кумыков и других тюркских народов. Даже культурные учреждения России в Турции турками воспринимаются исключительно как русские центры, тогда как Москва могла использовать более чем 11-миллионный тюркский потенциал страны в формировании правильного восприятия турками России.

    Анкара и Москва – это две постимперские ментальности, именно эта одинаковость не дает им покоя, именно поэтому они видят друг в друге соперников, а ведь достаточно посмотреть на спектр участников этих отношений, не игнорируя ряд цветов, которые как раз находятся между Турцией и Россией.

    Турция всегда воспринимала тюркские народы России как жертв российского империализма, в свою очередь Россия ни делала ничего, чтобы так не думали.

    Даже сегодняшний кризис ничего не меняет в восприятии друг друга простыми гражданами двух стран. Люди часто думают, что единственное, что нас объединяет, – это несколько сот тысяч браков между турками и русскими, при этом никто не вспоминает о более чем 11-миллионном культурном пласте, потенциал которого может быть задействован для преодоления постоянной череды взаимных недоразумений.

    http://vz.ru/opinions/2016/1/11/787963.html
  • Как Москва и Вашингтон будут делить Сирию

    Как Москва и Вашингтон будут делить Сирию

    rus_orujieИнтервью Day.Az с главным экспертом Американо-азербайджанского фонда содействия прогрессу Алексеем Синицыным.

    — На днях телеканал Sky News сообщил о том, что террористам «Исламского государства» якобы удалось успешно «создать разрушительное оружие», способное сбивать военные и пассажирские самолеты. Понятно, что, если информация соответствует истине, то угроза нависла над российской и американской военной авиацией в сирийском небе. Но ведь в зону риска могут попасть и пассажирские лайнеры любой страны. Об этом, кстати, заявил главный маршал британской авиации сэр Майкл Грейдон. Как бы вы это прокомментировали?

    — Скажу даже больше — люди из «ИГ» уже договорились до того, что именно этим оружием был сбит российский пассажирский самолет над Синаем в октябре прошлого года. Это, конечно, чушь, да и сама информация Sky News переполнена какими-то сомнительными деталями и даже откровенными нелепостями. По версии телеканала, точнее, его репортера Стюарта Рамсея, бойцы Свободной армии Сирии передали Sky News захваченную у террориста «ИГ» 8-часовую видеозапись обучения боевиков. Не буду комментировать всякую ерунду типа установки тепловых датчиков на манекены, изображающие бойцов «ИГ», с целью запутать разведку противника. Но меня больше всего заинтересовали кадры, на которых якобы изображен «выпуск» кустарным способом ракет класса «земля-воздух», переделанных из трофейных ракет «воздух-воздух».

    Сначала несколько слов о переделке ракет. Мало кому известно, что в этом году боевики ливийской группировки «Рассвет Ливии» переделали комплекс С-125 («Печора») класса «земля-воздух» в крайне маломощную неуправляемую ракету класса «земля-земля» для стрельбы по наземным целям. Кстати, это не их ноу-хау. Иракцы еще в 1988 году непонятно зачем проделали такой эксперимент, назвали своего ракетного уродца al-Barq и благополучно о нем забыли. Итак, из зенитной ракеты еще можно сотворить ракету класса «земля-земля», но из авиационной ракеты создать зенитную не способен никакой, как выразился репортер Sky News, «джихадистский институт».

    То, что я сам видел на пленке, — это как-то косо-криво снятый советско-российский переносной зенитно-ракетный комплекс «Стрела-М». Из наложенного английского текста ясно, что он не работал, но боевики якобы каким-то чудесным образом приделали к нему «тепловой аккумулятор» (?!) и теперь он способен сбивать воздушные цели. «Тепловой аккумулятор» — это перевод с английского понятия «thermal batteries», который и употребил упомянутый вами отставной британский маршал. Очевидно, сэр Майкл, который давно разменял восьмой десяток, забыл, что никакой ПЗРК — будь то «Стрела», американский «Stinger» или британский «Starstreak» — не оснащен «тепловым аккумулятором». Он ему просто не нужен. Может быть, речь идет об инфракрасной (тепловой) головке системы самонаведения? Но по-английски она называется не «thermal batteries», а «heatseeker». Это сложнейший оптико-электронный прибор и никакие террористы из Эр-Ракки не смогли бы его создать.

    — То есть вы считаете, что телеканал Sky News выдал в эфир фальшивку?

    — Ничего нельзя исключать, но, допускаю, что Sky News здесь вовсе «не при делах». «ИГ» могло блефовать, подсунуть дезинформацию — вот, мол, какие мы продвинутые и крутые, а затем провести эту «дезу» через различные каналы, в нашем случае, через бойцов ССА до популярного СМИ. Но не менее вероятно, что мы имеем дело с «операцией прикрытия» — кто-то нелегально закупил партию ПЗРК и через третью страну поставил их боевикам. Кстати, в середине ноября прошлого года полиция Кувейта накрыла подпольную ячейку «Исламского государства». Ее лидер Усама Хаят признался, что не так давно закупил в Украине партию китайских ПЗРК FN-6 (высота поражения цели до 3,8 км), которую контрабандой переправил в Сирию.

    — А как относиться к распространенной США информации об огромных потерях «ИГ» в минувшем году? Сообщалось, что «халифат» утратил контроль на 60 процентах захваченной территории в Ираке и 20 процентах — в Сирии.

    — Думаю, информация о потерях «ИГ» соответствует действительности. Многие считают, что «Исламское государство» стало заложником собственной стратегии: «Оставаться и расширяться». Они не могут удержать захваченные территории. Можно сколько угодно называть утрату позиций «тактическим отступлением», но сути этого не меняет — террористы терпят военное поражение. Я назову только их стратегические потери. В Ираке с помощью американцев правительственная армия и шиитская милиция освободили Рамади, Баиджи (и город, и нефтеперерабатывающий завод), Тикрит, Синджар. На севере Сирии курды при поддержке обеих коалиций захватили огромные территории, включая и дамбу Тишрин. Сирийская Свободная Армия сейчас наступает на Манбидж. К западу от Пальмиры под прикрытием ВКС России правительственная армия вернула под свой контроль значительные пространства, а в северном Алеппо — важнейший аэропорт Кувейрис.

    — Интересно, что американцы как будто изменили свое отношение к операции ВКС РФ, признав ее вполне успешной. Не означает ли это, что обе страны уже договорились о разделе театра военных действий на Ближнем Востоке на сферы ответственности?

    — Иногда кажется, что высшее руководство США ведет себя как капризная девушка. Вдруг Белый дом заявляет, что не будет обмениваться развединформацией с Москвой, конечно же, из-за Асада. Но на практике такой обмен происходит между военными через тех же курдов и т.н. «арабский компонент Сирийской Свободной Армии». Поэтому в северных районах Сирии обе коалиции наносят согласованные воздушные удары по «ИГ».

    Но существуют и менее транспарентные, но более важные формы взаимодействия между США и РФ. В арабском мире живо обсуждается информация, подброшенная влиятельной кувейтской газетой Al-Rai, да еще со ссылкой на «высокопоставленный американский источник» о том, что между Кремлем и Белым домом достигнуто принципиальное соглашение по разрешению сирийского кризиса. И даже определена фигура премьер-министра, перед которым Москва и Вашингтон поставят грандиозные задачи — подготовка проекта новой конституции, начало реконструкции страны и осуществление политики национального примирения. Будущий премьер, по слухам, — бизнесмен и выходец из умеренной оппозиции. Я думаю, что косвенным подтверждением этой информации является последнее американское заявление о том, что в 2016 году Асада никто смещать не будет. В эту же логику умещается четкое разделение театра военных действий, по которому США «курируют» Ирак и курдские области Сирии, а вся остальная сирийская территория остается в зоне ответственности Москвы.

    — Известно, что и у Москвы, и у Вашингтона в сирийском конфликте имеются союзники. Во всяком случае, они таковыми считались. Насколько США и Россия в своих действиях склонны учитывать их интересы? 

    — Не так давно высокопоставленный представитель администрации президента США заявил корреспонденту Reuters: «Я думаю, что трудно спорить с тем, что сегодня режим Асада находится в большей безопасности, чем он был до начала российской интервенции». Здесь важна не стилистика, а признание того, что свое место за столом при дележке ближневосточного пирога Россия уже заняла. Тогда к чему учитывать запросы региональных игроков, которые значительно превосходят их возможности?

    Американцы официально заявили Анкаре, что не видят «логистических и технических возможностей» для организации «зоны безопасности» от турецкой границы до Аллепо, как на это рассчитывали турецкие власти. Идем далее, 6 и 12 ноября на базу в Инджирлик прибыло 12 истребителей F-15. В официальном заявлении американского командования, которое 6 ноября приводило издание Минобороны США Stars and Stripes, указывалось, что прибытие истребителей вызвано просьбой Турции о помощи в защите воздушного пространства страны. Спустя пять недель все самолеты без объяснения причин вернулись в места постоянной дислокации — на базу британских ВВС в Лейкенхите. Более того, «бесполетная зона» в Сирии теперь существует для самих турецких ВВС, которым американские коллеги после развертывания С-400 просто посоветовали больше не летать в районе сирийской границы.

    Россия тоже явно охладела к Ирану. Москва не допустила размещения иранских самолетов на одном из сирийских военных аэродромов. Еще большую обиду Тегеран затаил на Москву, которая не сделала ничего для того, чтобы предупредить ликвидацию израильскими ВВС одного из лидеров шиитской «Хезболлы» Самира Кунтара в пригороде Дамаска. По мнению арабской газеты Asharq al-Awsat, именно этот факт стал причиной частичного вывода иранского спецназа из Сирии в Ирак. По ее версии, Россия намерена «подмять» под себя Сирию, что не согласуется с иранскими целями. Ну, а что касается мусульманской коалиции, созданной в Эр-Рияде, то ее усилия играть самостоятельную роль в Сирии и Ираке демонстративно игнорируют обе ядерные державы.

    — По-вашему, уже произошел негласный, но окончательный раздел Сирии и Ирака по лекалам Москвы и Вашингтона?

    — Это промежуточный итог. Пока взаимную критику политических курсов друг друга они оставили «говорящим головам» из своих внешнеполитических ведомств, международным СМИ и рядовым обывателям, любящим выпускать пар в соцсетях. Ну, иногда президент Обама скажет о Путине очередную колкость. Но это только первый акт. Сама сирийско-иракская драма начнется только после завершения американских президентских выборов. Так что, самое интересное — еще впереди.

    Беседовала Лейла Таривердиева

  • Россия-Турция: дали пощечину, но никак не можем поверить в развод!

    Россия-Турция: дали пощечину, но никак не можем поверить в развод!

    Мы дали пощечину, но никак не можем поверить в развод!

    «Мы сбили российский самолет… Россия — наш друг… Мы хотим, чтобы наши отношения остались такими, как раньше… Если наше воздушное пространство будет снова нарушено, мы снова собьем самолет… Для нас важна Россия…» Именно так можно обобщить противоречивую внешнюю политику, с которой мы продолжаем идти вперед в некоем воображаемом мире.

    Министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу (Mevlüt Çavuşoğlu), который в конце прошлой недели посетил Общество русской культуры и искусства в Анталье, отметил: «Не беспокойтесь, однажды отношения Турции и России вновь вернутся в прежнее русло. Мы вас любим, по всем вопросам мы на вашей стороне».

    Тем временем Путин подписал указ о санкциях против Турции.

    Предпринятые меры касаются не только ограничений на ввоз турецких товаров. В Москве вузы прекращают отношения с турецкими студентами, турецких бизнесменов заключают под арест, власти организуют рейды на их офисы, ведут кампанию по разжиганию ненависти к туркам, проживающим в стране, не позволяют российским туристам посещать Турцию, где у них есть возможность недорого отдохнуть.

    Усиление российского военного присутствия в Сирии и Восточном Средиземноморье, а также интенсификация российских воздушных операций достигли масштабов, которые угрожают интересам Турции и жизни сирийских туркмен. Кроме того, налицо поддержка Партии «Демократический союз» (PYD) в Сирии, а также подливание масла в огонь, который способен охватить юго-восток нашей страны.

    Более того, предпринимаются попытки неявно блокировать инициативы Турции по созданию альтернативы в области природного газа. Например, одной из первых стран, в двери которой мы постучались в стремлении сократить свою зависимость от России в природном газе, был Азербайджан. Сразу же после визита премьер-министра Давутоглу в Азербайджан на нефтяной платформе компании SOCAR, которая будет продавать нам каспийский природный газ, возник пожар. Является ли этот подозрительный инцидент аварией или саботажем, пока точно не известно. Но момент, на который пришелся этот случай, заставляет задуматься!

    Не стоило ожидать, что Россия закроет глаза на поиски альтернативы ее природному газу в Азербайджане. Да, Алиев обещал Турции, но Россия все еще обладает силой, позволяющей регулировать «игру» на территории бывшего Советского Союза. После пожара на нефтяной платформе Азербайджан и Армения вмиг оказались на грани войны! Сразу же после переговоров Турции и Азербайджана о природном газе Россия поставила в Армению 13 боевых и транспортных вертолетов.

    Однако на прицеле — не только Азербайджан, но и Турция. Россия и Армения заявили о создании совместной системы ПВО против Турции. Сначала через Сирию, а затем и через Армению Россия начала применять санкции против возможных воздушных операций Турции. Например, из-за угрозы российских ракет Турция была вынуждена прекратить свои воздушные операции в Сирии.

    Азербайджанский газ будет по трубопроводу TANAP достигать Турции, а затем по трубопроводу TAP — Европы. Проект воплотится в жизнь в 2018 году. Кроме того, Азербайджан заявил о намерении увеличить объемы газа, которые идут в Турцию по существующему трубопроводу. Россия недовольна усилением других поставщиков газа и появлением у них возможности иметь полную свободу действий на их газовом рынке. Поэтому, очевидно, Россия не оставит в покое Азербайджан (которого она сделала «неявной мишенью»). Как и Турцию.

    А что делаем мы?

    И даем пощечину, и терпеливо ждем, точно жена, которая не может поверить в развод и грезит о том, что отношения вернутся в прежнее русло!..

    Оригинал публикации: Tokat attık ama boşandığımıza inanamıyoruz!
    Опубликовано 30/12/2015

    01.01.2016

    Мехмет Четингюлеч (Mehmet Çetingüleç)

    Турецкий аналитик
    Zaman, Турция

    Источник — inosmi.ru
  • Власти тюркских регионов выбирают между Россией и Турцией

    Власти тюркских регионов выбирают между Россией и Турцией

    turksoyЧетыре российских республики из шести, сотрудничающих с международной организацией тюркской культуры (ТюрКСОЙ), отказались от совместных с ней проектов в связи с охлаждением отношений между Россией и Турцией. Татарстан и Якутия пока не спешат прекращать сотрудничество. Не грозит ли борьба с международным терроризмом обернуться очагами внутренней напряжённости в нашей стране?

    Международная организация ТюрКСОЙ позиционирует себя как структуру, развивающую «сотрудничество между тюркскими народами во имя сохранения их культуры и передачи ее потомкам». Несмотря на то, что из 14 участников этой организации лишь Турция и Севреный Кипр (турецкий) не являются территориями бывшего СССР, штаб-квартира организации находится в Анкаре, да и финансируется она в основном из Турции. Российская Федерация не является членом ТюрКСОЙ, но шесть её регионов имеют статус наблюдателя — это Татарстан, Башкортостан, Алтай, Тыва, Саха и Хакасия. Статус недёшев: ежегодно каждому из республиканских бюджетов он обходится по 75 тысяч евро и дает лишь право участвовать в мероприятиях организации.

    После того, как 24 ноября турецкие военные сбили российский самолет, и он упал на территории Сирии, а пилотов расстреляли в воздухе, Россия приостановила некоторые совместные с Турцией проекты. 27 ноября Минкультуры РФ направило в правительства регионов свои предложения по ограничению гуманитарного сотрудничества с Турцией. Буквально через несколько дней на призыв центра откликнулись Алтай, Хакасия, Тува и Башкирия.

    «Мы прекратили бы эти контакты, даже если бы этого письма не было. Конечно, Алтай — колыбель тюркской цивилизации, но в первую очередь это неотъемлемая часть великого Российского государства», — отмечает глава республики Александр Бердников. По его словам, мощные центры тюркской культуры есть на территории России — это Татарстан и Башкортостан. «Думаю, нужно плотнее заняться укреплением тюркского братства внутри нашей Родины, не обязательно это делать под негласным контролем Анкары», — заявил он.

    Министр культуры Башкортостана Амина Шафикова также считает принятое решение верным. По ее словам, культурное сотрудничество с тюркоязычными регионами и странами СНГ не прекращается и будет осуществляться в прежнем режиме.

    По данным казахстанского Forbes, еще до официального требования Минкультуры на заседание постоянного совета ТюрКСОЙ в конце ноября не приехала делегация из Башкортостана. Как пишет издание, министр культуры Татарстана все же прибыл, но, узнав, что башкирского коллеги нет, «сказался больным и улетел обратно».

    К Татарстану сейчас приковано особое внимание. За последние годы эта республика обзавелась не только самыми плотными культурными, религиозными и образовательными связями с Турцией, но и миллиардными бизнес-проектами. Дело не только в них, но и в гораздо большей нежели у других субъектов РФ «самостийности» Татарстана. Своё особое положение этот российский регион всеми способами отстаивает перед федеральным центром, не желая, например, переименовывать своего президента в главу или руководителя.

    Эксперт Института национальной стратегии, политолог Раис Сулейманов считает позицию Татарстана, выражающуюся в молчании официальной Казани, показательной: «Протурецкие настроения в руководстве Татарстана на фоне нарастающего российско-турецкого кризиса наглядно показывают, на чьей стороне в этом конфликте симпатии правящей элиты республики. Занимая позицию «открыто выступить не можем против линии Москвы, поэтому лучше промолчим», Татарстан подает сигналы Турции, что мы не поддерживаем Путина. Только очень наивный человек будет утверждать, что ТюрКСОЙ, штаб-квартира которой находится в Анкаре, занимался лишь песнями и плясками тюркских народов, не выступая как «мягкая сила» Турции. Зададимся вопросом: «России нужно, чтобы ее тюркские народы кто-то окучивал, насаждал свои ценности и мировоззренческие установки, которые имеют под собой пантюркистскую идеологию?»

    В то же время татарские националисты забили тревогу.

    «Татарстан хотят отлучить от тюркского мира, — так многие в республике интерпретировали требование Мединского (министра культуры РФ — прим. ред.), — рассказал «НацАкценту» глава Союза Татарской Молодежи «Азатлык» Наиль Набиуллин. — Сама мысль, что нам хотят запретить даже на культурном уровне контактировать с тюркским миром, вызывает внутреннее неприятие и искреннее непонимание тех, кто требует сделать от нас этот шаг. По идее, политические процессы не должны влиять на межкультурные взаимоотношения между народами. Я не хотел бы рассуждать, о том, кто прав и кто виноват в случившемся 24 ноября, однако считаю, что непростая политическая ситуация не должна служить поводом вмешиваться в дела культуры. Хотелось бы, чтобы ТюрКСОЙ не стала жертвой геополитики. Конфликты заканчиваются, народы остаются».

    Глава Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов считает, что вопрос взаимодействия с ТюрКСОЙ все же не так прост, как кажется: «В любом таком вопросе надо разбираться, детально раскладывать все по полочкам и четко понимать, какие цели преследует какая организация, действительно ли она хочет развивать культурные связи, традиции, этнографию и все остальные. Либо подспудно она преследует в том числе политические цели. Если этого нет, то и разрывать ничего не надо. Если это присутствует, то тогда надо 10 раз подумать, прежде чем взаимодействовать с подобной организацией», — уверен он.

    Президент России Владимир Путин, отвечая на пресс-конференции на вопрос татарского издания, также не дал однозначного ответа, но отметил, что народ Турции как был партнером России, так и остается. «На межгосударственном уровне я не вижу возможностей наладить отношения с Турцией, а на гуманитарном, конечно… Хотя и здесь есть проблемы», — сказал президент. Однако решение о переименовании главы Татарстана он оставил за самой республикой, напомнив при этом, что даже у чувствительных в национальных вопросах чеченцев это не вызвало нареканий.

    По мнению источников СМИ, близких к администрации президента, решение о переименовании президента — это своеобразный тест на государственность для элиты Татарстана. С этой точки зрения важно и поведение в вопросах связей с Турцией.

    Таким образом сейчас власти Татарстана и Саха (Якутии) проходят весьма серьезную проверку на самоидентификацию. Им предстоит внятно ответить на вопрос: «Вы в первую очередь кто — россияне или тюрки?» От ответа может зависеть дальнейшее развитие не только народов, от имени которых выступают элиты, но и целом межнациональных отношений внутри России.

    Если охлаждение отношений между двумя странами затянется, российские тюркские народы рискуют оказаться в той же ситуации, в которую не так давно втянули народы славянские —  русских и украинцев. Градус конфронтации в мире, увы, растёт. Главное, чтобы с внешнеполитической арены она не переползла внутрь нашей страны. Хватит ли для этого мудрости, ответственности и масштаба политического кругозора региональным лидерам российских республик с тюркским населением, узнаем очень скоро. Пауза, которую они взяли, и так уже слишком затянулась, но она не может быть вечной.

    Елена Мейгун

    http://nazaccent.ru/content/18885-svoj-ili-tyurksoj.html