Рубрика: Россия

  • Четырехсторонний союз? Вполне возможно!

    Четырехсторонний союз? Вполне возможно!

    erdoqan and putinВоенный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г.В. Плеханова Александр Перенджиев в интервью Новости-Азербайджан прокомментировал предстоящие встречи лидеров ведущих стран региона, к которым в эти дни приковано внимание мировых политических кругов.

    — Восьмого августа должна состояться встреча президентов Азербайджана, России и Ирана в Баку. Как вы оцениваете эту встречу?

    — Как важную историческую встречу, которая, возможно, со временем приведет к созданию тройственного союза в формате Москва-Баку-Тегеран. В настоящих условиях, когда Иран вот-вот станет полноправным членом ШОС, а Азербайджан и Турция являются партнерами по диалогу с ШОС, речь может также идти и о расширении сотрудничества в рамках этой международной организации.

    Хотел бы напомнить, что в структуре органов ШОС, помимо различных советов глав государств, правительств, других министерств и ведомств, есть такие структуры, как Региональная антитеррористическая структура и Межбанковское объединение. Полагаю, что речь на переговорах может как раз и пойти об активизации участия работы официальных Баку и Тегерана в этих структурах. К этому все страны подталкивает необходимость защищать свои национальные интересы в финансово-экономической сфере, а также к объединению совместных усилий по противодействию все возрастающей мировой террористической угрозе.

    В любом случае, такая встреча предполагает, как минимум, развитие международных институтов, в работе которых участвуют Азербайджан, Россия и Иран, выход на новые договорные обязательства. И как максимум — создание новых институтов с участием официальных Баку, Москвы и Тегерана.

    — Некоторые СМИ сообщают о том, что в рамках встречи президентов России и Ирана будет обсуждена тема военного сотрудничества между странами. Как будет реагировать на военное сотрудничество Ирана и России Запад?

    — Запад все больше перестает быть чем-то единым. Поэтому и реакция будет противоречивой. Негативную реакцию можно ожидать от США и Израиля. Европейские государства, которые в лице ЕС были инициаторами снятия санкций с Ирана, возможно, будут реагировать более умеренно. В особенности, если речь будет вестись о совместных действиях официальных Москвы и Тегерана в регулировании миграционных потоков. То есть, о создании условий для граждан Сирии, Ирака и других жителей стран Ближнего и Среднего Востока, пригодных для проживания в этих регионах.

    Пять дней до саммита — взгляд из Москвы

    А чтобы решить эту задачу, существует необходимость эффективного военно-политического и гуманитарного сотрудничества России и Ирана. Между прочим, такое сотрудничество действительно может дать положительные результаты, несмотря на большие сложности по регулированию конфликтов на Ближнем Востоке.

    Российские военнослужащие уже заплатили своими жизнями за то, чтобы и далее продолжалась гуманитарная миссия в Сирии. Но главное — есть результат. К сожалению, он вызывает зависть со стороны наших западных партнеров. Недаром со стороны США усилились бомбежки мирного населения в Сирии, а также объектов социальной инфраструктуры — школ, больниц, детских садов и т.д. Все это можно рассматривать, как провокацию в целях препятствования мирного урегулирования и дестабилизации обстановки в Сирии. Поэтому Россия крайне нуждается в надежных союзниках при решении задач в ходе гуманитарной миссии.

    — Девятого августа состоится встреча Путина и Эрдогана. Какие ожидания у России от этой встречи?

    — У России ожидания противоречивые. С одной стороны, еще сильна рана от нанесенного в спину удара в ноябре 2015 года. С другой стороны, существует понимание необходимости возобновления отношений после принесенных извинений со стороны официальной Анкары.

    Тем более что сотрудничество, прежде всего политическое, между Россией и Турцией сулит серьезные выгоды обеим странам и их элитам. Речь идет об отношениях в сфере обеспечения политической (прошу не путать с национальной) безопасности, о сотрудничестве в сфере развернувшейся геополитической борьбы, в которой официальные Москва и Иран могут выступить надежными союзниками.

    Кроме этого, ожидается возврат к переговорам по «Турецкому потоку», который также несет взаимовыгодные выгоды, и не только в экономической, но во все той же геополитической сфере. Также полагаю, ожидается обсуждение формата встреч в составе глав Азербайджана, России, Турции и Ирана. Создание четырехстороннего союза? Вполне возможно!

    Ниджат ГАДЖИЗАДЕ

  • Танго втроем: Эрдоган был бы не лишним…

    Танго втроем: Эрдоган был бы не лишним…

    Встреча в трехстороннем формате президентов Азербайджана, России и Ирана вполне закономерна, заявил Новости-Азербайджанроссийский политолог Павел Клачков.

     

    «Россия, Иран и Азербайджан связаны в такой узел, что ни одна из этих стран не сможет осуществить свои планы и амбиции без согласования с другими государствами. Даже в карабахском конфликте позиция Ирана очень важна, несмотря на то, что эта страна не входит в состав сопредседателей МГ ОБСЕ», — отметил политолог.

    По его словам, между этими странами, кроме политических, есть и экономические интересы.

    «Это связано с транспортным коридором «Север-Юг«, который будет соединять Южную Азию с Севером. Также, наверное, стороны будут обсуждать вопрос продажи российской электроэнергии в Азербайджан, а оттуда — в Иран. Кроме того, у стран есть о чем поговорить по статусу Каспия», — сказал эксперт.

    Клачков также сказал, что, возможно, было бы уместным участие в этом мероприятии и президента Турции Реджепа Тайпа Эрдогана.

    Бакинское рандеву: повестка не будет формальной

    «После этой трехсторонней встречи прямо напрашивается необходимость встречи с Эрдоганом. Возможно даже, что визит Эрдогана в Баку был бы не лишним. Но надо также понимать, что в Баку у Путина другая повестка дня, а в Питере совсем иная, поэтому с руководством каждой из стран нужно по отдельности договариваться. В отношениях России и Ирана есть много различных спорных вопросов, таких, как транспортировка иранской нефти через Армению, есть и аспекты регионального сотрудничества между Ереваном и Тегераном», — подчеркнул он.

    Политолог считает, что четыре страны имеют целый клубок интересов, как геоэкономический, так и геополитический, на Южном Кавказе, их сотрудничество требует постоянных дипломатических усилий Азербайджана, России, Ирана и Турции.

    Говоря о встрече российского и турецкого глав государств, Клачков сказал, что строить стратегическую политику надолго с такой личностью как Эрдоган невозможно, с ним можно сотрудничать в тактически.

    «Главные расхождения России и Турции касаются Сирии. Но я сейчас не вижу оснований для долгосрочного стратегического союза Турции и России. Скорее всего, далее будут циклы колебания отношений — от прохладных к потеплению, и обратно. У наших стран непростая история взаимоотношений. Есть своя логика в этом. Но будем надеяться на лучшее. Главное для России — найти понимание по сирийскому конфликту», — заключил он.

    Ниджат ГАДЖИЗАДЕ

  • Зачем Турция мирится с Россией и Израилем

    Зачем Турция мирится с Россией и Израилем

    Примирение с Россией и Израилем сейчас важно для Турции потому, что эти страны в отличие от Запада никогда не переживали из-за авторитарных тенденций в турецкой внутренней политике. Но вот оптимистичные ожидания от вывода российско-турецких отношений на докризисный уровень едва ли оправдаются в ближайшем будущем

    Впервые за семь месяцев между Владимиром Путиным и Реджепом Эрдоганом состоялся телефонный разговор, причем такой, который описывали уже подзабытыми клише «продуктивный» и «позитивный». Начало нормализации российско-турецких отношений символично совпало с трагедией в Стамбуле – терактом в аэропорту Ататюрка. Насилие и гибель мирных граждан за последний год стали частью повседневной жизни Турции. На этом фоне примирение с Россией и Израилем выглядит как отчаянная попытка вернуться к позитивной повестке дня. Но едва ли Турции в ближайшее время удастся реализовать все потенциальные выгоды от новой разрядки.

    На военном положении

    Турция сейчас окончательно превратилась в страну на военном положении – тут достаточно взглянуть на количество жертв терактов с начала 2015 года, оно уже давно исчисляется четырехзначными цифрами. Ситуация в экономике тоже тяжелая. Официальные показатели вроде бы неплохие – 4,8% роста ВВП за первый квартал 2016 года, лучше самых оптимистичных прогнозов. Но главный фактор – краткосрочное и вынужденное увеличение государственных расходов.

    В увеличении турецкого ВВП сложились рост расходов на здравоохранение (на 22%), потому что пришлось лечить сотни раненных в результате спецопераций и многочисленных терактов, на оборону (более 40%), на проведение самих спецопераций (17%). Мобилизация тысяч солдат и полицейских, тяжелой военной техники, вертолетов – все это легко увеличило военные расходы Турции вдвое.

    Главным двигателем экономического роста Турции стали антитеррористические операции, борьба с боевиками Рабочей партии Курдистана и так далее. Турция вышла в мировые лидеры по количеству прибывающих на ее территорию террористов и мигрантов. Расходы на беженцев, которые Эрдоган оценил в $20 млрд, – еще один источник высоких показателей экономического роста. А впереди огромные бюджетные траты на восстановление городов, разрушенных в ходе спецопераций на юго-востоке Турции. Это совсем другая модель экономического развития, где рост и снижение безработицы обеспечиваются не притоком инвестиций и увеличением экспорта, а борьбой с терроризмом и его последствиями.

    И это лишь один из аспектов, наименее заметный внешним наблюдателям, непростого положения, в котором оказалась Турция. Кризис признает и сам Эрдоган, описавший сложившуюся в стране ситуацию как «пожар». Бывший президент Гюль вообще заявил, что Турецкая Республика переживает самые тяжелые времена в своей новейшей истории.

    Кризис охватил почти все сферы – от экономики до внешней политики. Он все больше проявляется в падающей эффективности работы государственных институтов. Соцопросы показывают, что турки все меньше уверены в будущем и все острее ощущают исчерпанность проекта общественного развития. Причем как кемалистского, так и консервативно-демократического, который олицетворял собой режим Эрдогана в 2000-е годы. Возможно, именно этим стремлением выйти из замкнутого круга турецкой политики объясняется всплеск популярности курдского политического движения с его идеей всеобщей демократии. Неслучайно именно в курдах и курдских политиках Эрдоган видит главную угрозу.

    Курдский фактор во многом стал определяющим не только для турецкой, но и в целом для ближневосточной политики. Множатся сообщения о турецких вертолетах, сбитых современными ПЗРК, которые оказались в руках у Рабочей партии Курдистана, – ситуация, ранее казавшаяся невозможной. Курдское ополчение все активнее действует на севере Сирии. Еще более впечатляющими выглядят успехи курдов в наступлении на позиции ИГИЛ (запрещено в РФ). Курдский фактор в Турции сейчас ищут везде, вплоть до того, что его рассматривают чуть ли не главной причиной, заставившей Эрдогана отправить Путину послание с соболезнованиями и извинениями за трагедию 24 ноября.

    Трудности перевода

    Обращение Эрдогана к Путину, опубликованное лишь фрагментарно в переводе на русский пресс-службой Кремля, стало сенсацией и для российских, и для западных СМИ. Однако вскоре выяснилось, что интерпретация турецкого послания в России и в Турции серьезно отличается, ведь Эрдоган не так давно говорил, что ни при каких обстоятельствах не принесет России извинений, потому что та сама виновата в трагедии над турецко-сирийской границей. В результате пресс-секретарь Эрдогана Ибрахим Калын заявил, что российская сторона восприняла «слова сожаления» как «извинения», а турецкий премьер Бинали Йылдырым специально пояснил, что Анкара имела в виду компенсации не России за сбитый самолет, а лишь семье погибшего летчика.

    Такие разночтения несколько смазали эффект от послания Эрдогана, а некоторые даже дошли в своих поисках подвоха до абсурдных заключений, что извинений вовсе не было. На самом деле использованное в письме выражение «kusura bakma» означает просьбу «извинить» (достаточно обратиться к наиболее авторитетному из издаваемых в Турции словарей «Redhouse» или же толковому двухтомнику, выпущенному Турецким лингвистическим обществом). Правда, эта форма извинения разговорная и далека от привычных официальных дипломатических клише.

    Проблема в другом – кому адресовались извинения. Турция выбрала наиболее комфортную для себя форму – Эрдоган выразил соболезнования семье погибшего российского летчика Олега Пешкова. Именно на это обращал внимание журналистов пресс-секретарь Эрдогана Ибрахим Калын. Но письмо было направлено президенту Путину, именно к нему прежде всего обращал свои соболезнования и извинения Эрдоган. И вопрос в том, насколько российского президента устроило столь лукавое исполнение первого из условий нормализации отношений.

    Телефонные переговоры Путина и Эрдогана показали, что Кремль счел текст послания достаточным для начала диалога. Почему? Путин смог добиться от Эрдогана того, что хотел, – возможности определять параметры восстановления отношений на своих условиях. Вероятно, эти параметры как раз и будут обсуждать министры иностранных дел России и Турции в кулуарах саммита Организации черноморского экономического сотрудничества в Сочи.

    Очевидно, трудный диалог будет проходить в форме торга – привычном для Турции и столь неуютном для большинства ее партнеров и союзников («торговец коврами» – так об агрессивной манере Эрдогана отзывались европейские чиновники еще в начале 2000-х годов, а российские бизнесмены называли турецкий энергетический рынок «восточным базаром»). Фактически этот торг уже начался, пока его основной предмет – компенсации, однако вопросов, по которым требуется найти компромисс, гораздо больше: как снимать санкции, как разрешить разногласия по энергетическому сотрудничеству, как вывести за рамки нормализации отношений диаметрально противоположные позиции стран по сирийскому кризису.

    Пересмотр принципов

    За сенсационным сообщением об извинениях Эрдогана гораздо меньше внимания досталось другому внешнеполитическому прорыву Анкары –соглашению о восстановлении дипотношений между Турцией и Израилем. Конечно, новость о примирении Анкары и Тель-Авива была куда менее неожиданной, чем письмо с извинениями. Традиционная в таких случаях подготовка общественного мнения была проведена с обеих сторон. Задолго до соглашения недвусмысленные сигналы о грядущей разрядке можно было легко заметить в заявлениях турецких и израильских политиков. Израильский премьер Нетаньяху на встрече с госсекретарем США Джоном Керри 27 июня открыто заявил, что соглашение с Турцией будет иметь колоссальное значение для экономики Израиля.

    При этом в словах и тоне Нетаньяху не было ни намека на сдачу позиций. Израильский премьер демонстративно не стал благодарить президента США за помощь в примирении с Турцией, чтобы подчеркнуть, что нынешняя ситуация отличается от событий марта 2013 года. Тогда Обама заставил Нетаньяху позвонить Эрдогану и принести официальные извинения за гибель десяти турецких граждан во время штурма «Флотилии свободы».

    В 2010 году силовой захват Израилем турецких активистов, которые пытались демонстративно прорвать блокаду сектора Газа на судне Mavi Marmara, перечеркнул выстраивавшиеся не одно десятилетие тесные партнерские отношения между Анкарой и Тель-Авивом. После трагических событий на Mavi Marmara Анкара предъявила Израилю три условия нормализации отношений: официальные извинения, выплата компенсаций за погибших и снятие блокады Газы.

    Слова соболезнования и извинения в телефонном разговоре Эрдогана и Нетаньяху в марте 2013 года действительно были дипломатической победой Турции. Но в заключенном сейчас соглашении о восстановлении дипотношений Турция уже не выглядит победителем. Наоборот, из-за нарастающей международной изоляции Анкара готова идти на компромиссы, которые еще два-три года назад казались немыслимыми. Ведь в рамках соглашения Израиль не выполняет главного условия Турции – не снимает блокаду Газы. Конечно, Турция получила право осуществлять в секторе Газа инфраструктурные проекты, строить больницы, развивать местную энергетику. Однако все это означает, что шесть лет противостояния прошли зря – обе страны могли достигнуть аналогичных договоренностей гораздо раньше.

    Турецко-израильское примирение выглядит скорее как попытка прорвать кольцо международной изоляции, сжимающееся вокруг Турции в последние месяцы, обернуть вспять навязшую в зубах формулу «ноль соседей без проблем». Есть и еще одно важное обстоятельство: решение разрядить напряженность с Израилем даже ценой ревизии отстаиваемых принципов – это сигнал о грядущем изменении внешнеполитической тактики Анкары, отказ от бескомпромиссных ценностно-ориентированных подходов в пользу более гибких и прагматичных.

    Новый курс?

    Письмо Эрдогана Путину – это шаг того же порядка, что и «сделка с Израилем», как ее уже окрестили политические оппоненты Эрдогана. В нем есть и стремление переломить нарастающую международную изоляцию, и попытка пересмотреть «принципиальные позиции» в пользу политического прагматизма. Момент для разрядки выбран тоже правильный – речь, конечно, не о стамбульской трагедии, – растет напряженность в отношениях с Брюсселем и непонимание со стороны США, вызванные авторитарными тенденциями в Турции. Ведь ни Москва, ни Тель-Авив традиционно не предъявляли претензий к Анкаре в вопросах внутриполитической жизни. И в этом смысле турецко-израильские и турецко-российские отношения всегда были воплощением прагматизма.

    Для Турции восстановление отношений с Россией и Израилем не только большой портфель контрактов для турецкого бизнеса, но и геополитические выгоды, эффект от которых вполне может повлиять на политический климат на Ближнем Востоке. Ведь вслед за ревизией принципиальных позиций в отношениях с Израилем и Россией от Турции вполне можно ожидать и шагов в сторону режима Башара Асада (и здесь курдский фактор сыграет определяющую роль).

    Но вот оптимистичные ожидания от вывода российско-турецких отношений на докризисный уровень едва ли оправдаются в ближайшем будущем. Крупные энергетические проекты – «Турецкий поток» и АЭС «Аккую» – быстро возобновить не получится. Достаточно сказать, что «Газпром» сейчас судится в международном арбитраже со своим турецким партнером госкомпанией «Боташ» из-за непредоставленных скидок, а «Росатом», формально не приостанавливая согласованный проект АЭС «Аккую», в бюджете на текущий год не предусмотрел на его реализацию необходимых ассигнований.

    Приток турецких овощей, эмбарго с поставок которых снимут в ближайшие дни, будет мало востребован в России летом, когда хватает и более дешевых местных продуктов. На восстановление туристического потока потребуется не один месяц, а до конца высокого сезона осталось не так много времени, так что примирение с Россией вряд ли серьезно смягчит катастрофический спад на турецком туристическом рынке.

    Зато нормализация отношений с Россией и Израилем принесет турецкому руководству серьезные дивиденды во внутренней политике. Ведь оба примирения – это, помимо прочего, еще и попытка продемонстрировать новый внешнеполитический курс правительства Бинали Йылдырыма, который обещал работать на улучшение отношений со странами региона. А всю ответственность за прошлые неудачи теперь можно переложить на бывшего премьера Ахмета Давутоглу, заодно будет чем объяснить его почти скандальную отставку.

    Ускорить уже наметившийся во внешней политике Турции разворот может последний теракт в стамбульском аэропорту – одном из крупнейших и самых охраняемых в Европе. Раньше мишенью боевиков были конкретные социальные группы: теракты в Диярбакыре, Суруче и Анкаре были направлены против левых и прокурдских активистов, две акции в Стамбуле должны были запугать иностранных туристов. Теперь террористы атаковали простых граждан – террористический фронт больше не локализован ни географически, ни идеологически. Все это может заставить правительство Турции пересмотреть свою позицию по отношению к ИГИЛ и начать активнее взаимодействовать в этом вопросе с западными союзниками и Россией. Более того, превращение ИГИЛ в главную угрозу безопасности Турции неизбежно заставит турецкое руководство искать несиловое решение курдского вопроса. Так что нельзя исключать, что примирение с Израилем и Россией – это только начало принципиально нового этапа в турецкой политике.

    Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/06/30/ru-63971/j2nk

  • ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕВОЗМОЖЕН ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ

    ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕВОЗМОЖЕН ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ

    Военные захватывают власть там, где они чувствуют себя выше среднего по обществу. Их представление о превосходстве основано на том, что в отстающих странах они являются первым и долго остаются единственным современным институтом. Это давно не случай России и уже не случай Турции. Зато, как прежде военных западного строя, самые непокладистые правители держат сейчас современный экономический блок

    Поскольку в последние недели с миром особенно интенсивно происходит история, а военный переворот – одна из самых ярких ее разновидностей, не обошлось и без него. Центральная идея турецкого переворота 15 июля 2016 года такая же, как у любого другого: правители все развалили, а мы поправим. Довели страну до ручки, а мы ее от этой ручки спасаем шпагой, эфесом, эполетом и бомбардировкой Измира.

    Путчистов выходного дня в Турции уже сравнили с декабристами. Однако же если декабристы выходят на Сенатскую площадь седьмой раз за полвека, это означает: что-то не так не только с Сенатом, но и с самими декабристами. Особенно когда новые декабристы первым делом бомбят тот самый избранный парламент, требование которого вывело из казарм их русских предшественников.

    Немедленно распространившееся среди многих оппозиционно настроенных турок мнение, что Эрдоган сам все устроил, чтобы прочнее воцариться, а также широко представленное среди их единомышленников в России чувство поддержки полковников и генералов, решивших выехать на танках посреди мирно гуляющего города страны – кандидата в ЕС, отключить там интернет и побросать бомбами, довольно много говорит о гражданской зрелости тех и других, а также о психологических глубинах, в которых надежды на свободу по-прежнему принимают форму штурма Зимнего революционными матросами.

    Подавленный переворот быстро перерастает в чистки, однако сложно предположить, что без них обошлось бы в случае его победы. Ответ на вопрос, что в случае победы путчистов делать с той частью армии, судей и журналистов, которая их не поддержала, и с тем народом, который сейчас скачет по улицам в защиту временно совпавших Эрдогана и демократии, многим сторонникам свободы почему-то не кажется важным. Как раз это естественным образом толкает всех вынесенных за скобки выйти и поддержать Эрдогана, даже если до путча они бы лучше дома посидели.

    Во время переворота там и сям были высказаны робкие догадки, что новые декабристы на вертолетах и для нас был бы вариант. Однако этот вариант находится у нас за пределами возможного. Мы видим, что военные перевороты распределены по миру не поровну – где густо, а где не дождетесь. И уж если они где случаются, то на одном останавливаются редко. В Аргентине за последние сто лет их семь, в Мавритании и Пакистане по шесть, в Боливии четырнадцать, в Таиланде двадцать один, в Турции нынешний – седьмой и первый неудачный.

    Россия, как мы все видим, относится к группе стран, где военные перевороты давным-давно перевелись, последний и был, можно сказать, 14 декабря 1825 года, а значит, и в настоящем оказии ждать неоткуда.

    Танки на Манежной

    Страны неслучайно делятся на те, где военные перевороты бывают, и те, где нет. Военные охотно захватывают власть там, где они чувствуют себя выше среднего по обществу, и воздерживаются от этого там, где чувствуют себя ниже или равно.

    В первой разновидности стран военные верят, что они впереди нации, воплощают лучшее, что в ней есть. Они смотрят сверху вниз и на политиков, и на купцов, и на интеллигентов-разночинцев, и на чиновников, и на простой народ. Особенно на политиков, которые, пользуясь низменными чувствами толпы, думают только о том, чтобы удержаться у власти и поделить добро со знакомыми купцами, а на оставшееся прикупить разночинцев. В странах, где военные де-факто – ветвь власти, они не только получают зарплаты, которые ставят их выше гражданских коллег. Военная служба здесь сопровождается поселением в закрытых престижных городках, в новых домах с удобствами, чистых и безопасных в окружающем беспорядке третьего мира, отдых в специальных санаториях, настоящую медицину и совершенно неочевидные за пределами западного мира пенсии и хорошее образование для детей.

    Военные здесь элита, орден, двор. Важно, что не только они так про себя думают – мало ли кто думает, что управляет миром, не привлекая ничьего внимания, – а что другие с этим в общем согласны. Высокой самооценке военных соответствует их высокая общественная оценка. Военные вузы дают не вообще какое-то, а лучшее в стране образование. Богатые и влиятельные семьи отдают детей в военные школы и потом на военную службу, гордятся, когда те надевают мундир. Явление на публику в мундире – важное преимущество. Зарплаты военных не просто выше, чем у их гражданских коллег, а дают доступ к безбедной жизни, социальным благам, а на высоких чинах и к долям в собственности, участии в управлении экономикой. Военная служба здесь одновременно и накопитель представителей старой элиты, и самый подвижный и желанный из социальных лифтов, который позволяет по заслугам приобщить к ней старательного новичка.

    Переворот не всегда делают маршалы и генералы. Иногда это как раз военные среднего звена: носители сословной программы, которым кажется, что старшие по званию предали ее, слившись в мезальянсе с гражданской верхушкой. Диктатура в Греции была черных полковников, а не генералов, а Каддафи был и вовсе лейтенант.

    Все это верно в отношении Турции, Египта, арабского мира в целом, Пакистана, Таиланда, Испании и Латинской Америки XIX и местами XX века, Африки. Именно там регулярно происходит общественно-политическая коррекция при помощи военных и военно-дворцовых переворотов.

    И все это неверно в отношении России, а заодно большинства стран Европы, включая постсоветскую Восточную, Северной Америки, Китая второй половины 20 века, Южной Африки. Даже если мы забудем про западные страны, где военный переворот кажется немыслимым из-за развитости политических институтов, различие между оставшимися развивающимися странами окажется тем более выразительным.

    Привилегированное положение военных третьего мира находится в самом убедительном контрасте с вечно оплакиваемыми жилищными условиями их российских коллег, низкими (на самом деле просто обычными) зарплатами и пенсиями, вынужденной бездеятельностью жен (арабским офицерам не приходит в голову, что жене хорошо бы работать для повышения семейного дохода). И даже если самые вопиющие провалы удастся выправить в нынешнее время увеличенных военных бюджетов, военная профессия все равно будет уравненной с другими, как и сейчас на Западе – просто одной из. И местная политическая и деловая верхушка не начнет мечтать отправить ребенка в Суворовское училище, а оттуда на военное поприще, которое и в Америке, и в России рассматривается скорее как хороший вариант для небогатого региона.

    Военные в России являются – особенно после нескольких случаев успешной демонстрации силы – уважаемыми профессионалами, но не всеми признанными хранителями каких-то особенно четко сформулированных ценностей, которые им завещано сберечь от размывания невежественной и не столь возвышенно мыслящей толпой. Напротив, они сами – часть этой среды, и их идеология – та же самая смесь самым общим образом сформулированного патриотизма с желанием, чтобы побольше было порядка, какая встречается в любой гражданской профессии и даже при полном ее отсутствии.

    И уж тем более военные не являются в современной России сознательной модернистской силой, сословием – хранителем прогресса, которое ведет отстающее общество в глобальную современность. Скорее наоборот, российские военные (но также и европейские или японские)  – одно из самых ностальгирующих сословий. Что совершенно естественно: не выветрилась смутная память о том, что в России, Франции и Японии они когда-то стояли на том же посту, занимали ту же стратегическую высоту, что и их современные коллеги в Египте и Таиланде.

    Полки западного строя

    А что это за высота, что за пост? Если посмотреть, на чем в мире основывается вера военных в сословное превосходство, чем легитимируется их вмешательсво в управление страной там, где бывают военные перевороты и генералы-президенты, – это именно модернизация. Это стратегическая высота современности, на которую надо втащить остальных. Военные разрешают себе менять и подменять власть (а люди умственного труда с этим сплошь и рядом соглашаются) именно потому, что они видят в себе модернизаторов, общественный и научно-технический авангард, сословие, которое на несколько шагов впереди большинства народа – знает больше, мыслит смелее, живет свободнее, понимает, камо грясти.

    Ценности, которые исповедуют военные, могут быть либеральными и даже немножко социалистическими (как в исламских странах), или сравнительно традиционными (как в Латинской Америке или Испании XX века), или смесью тех и других – как в Таиланде или той же Испании и Латинской Америке в разные периоды (в XIX веке военные там модернизаторы, а в XX – одновременно модернизаторы и хранители от ложной коммунистической модернизации, изолирующей от остального мира). Но за крайне редкими исключениями вроде Бирмы программа военных состоит в том, чтобы догнать развитый мир и стать его частью (чтоб больше не проигрывать битв), а соотечественников подтянуть по взглядам до самих военных, чтобы жили, мыслили и трудились, как они сами, – современно, прогрессивно и глобально.

    Понятно, откуда у военных развивающихся стран такая программа. В странах с задержавшимся развитием власти, когда замечают отставание и спохватываются, первым делом начинают модернизировать армию. Отставание здесь наиболее наглядно – оно выражается в проигранных битвах и невозможности что-либо противопоставить иностранному давлению: в насильственно открытых портах, канонерках в Токийском заливе, изъястии иностранцев и местных христиан из под судов, договорах о протекторате и так далее.

    Поэтому первым делом Петр Первый, турецкие султаны времен танзимата, египетский паша Мохаммед Али, император Мэйдзи, советник последнего императора Кан Ювэй начинают вводить полки иноземного строя, лить современные пушки, строить линкоры и обучать офицеров математике. Появляются военные – сознательный передовой отряд общества, сочетающий ценности патриотизма (есть такая профессия – родину защищать) и космополитизм: есть такое глобальное военное братство погонов и мундиров, где противники признают равенство друг друга и говорят на одном языке похожего во всем мире военного дела. Уланы с пестрыми значками и драгуны с конскими хвостами могут быть из разных стран, но равны друг другу и выше своих прочих соотечественников. Начаток современного глобального мира был одет в мундир. Когда-то такой была и Западная Европа.

    В догоняющих странах военные вдобавок заполняют вакуум других институтов – когда кроме военных ничего серьезного и устоявшегося нет. Партии, пресса, суды – все как-то понарошку, а военные по-настоящему; все рыхло – военные твердо; все непонятно – военные понятно; все мокро – военные сухо, тепло и денщик варит кофе.

    Странствующие рыцари и горожане

    Неудача турецкого переворота вовсе не в том, что он был как-то спустя рукава подготовлен. Заговорщики провалились потому, что военные в Турции потеряли для общества то значение, которое они по инерции себе приписывали.

    Полки иноземного строя, диплом артиллерийского училища, демонстративная рюмка раки в день начала Рамадана, прусские усы, английские сигары, плановое строительство плотин и мостов – все это имело значение, пока армия оставалась единственным западным институтом турецкого общества. Теперь, когда турецкая экономика полностью включена в глобальную, турфирмы Антальи или технопарки Стамбула справляются с этой ролью не хуже.

    Мало военным иметь высокую самооценку и видеть в себе модернизаторов, важно, чтобы она совпадала с оценкой общества. Провал переворота произошел потому, что те военные, которые его затеяли (это явно не вся армия), чувствовали себя эксклюзивными хранителями модернизаторской роли, а общество их в этой роли больше не воспринимало. По крайней мере та часть общества, которая вышла, чтобы поддержать гражданскую власть, – и в отличие от сторонников переворота не в соцсети, а на улицы.

    Число сторонников переворота нельзя измерять числом оппонентов Эрдогана. Одно дело быть недовольным религиозными или авторитарными тенденциями текущего правления, другое –согласиться, чтобы условный Касьянов въехал в центр Москвы на танке взбунтовавшегося полка, предварительно отключив интернет. Турция вышла из времени, когда военные были четко оформленным институтом, а остальные были понарошку.

    Дело в том, что главную модернизаторскую группу невозможно назначить или быть ей по старой памяти. Она образуется там, где у догоняющих стран область наиболее опасного, критического отставания. Ни в России, ни в Турции это сейчас не армия. Полки западного строя у нас уже триста лет и достигнут ядерный паритет. Военные Эмиратов, Саудовской Аравии или Пакистана тоже одеты в современные формы и летают на западных самолетах, но ждать модернизации страны сейчас от них уже бессмысленно, хотя в Пакистане они являются важными, хотя и все более изолированными хранителями постколониальной светскости полувековой давности.

    Борьба за место в современности разворачивается не в воображении, а в международной реальности. Для России область наибольшего отставания сейчас не армия: армия как раз отстает меньше, поэтому военные могут позволить себе побравировать антимодернизмом. И не физика, где сравнялись в 50-е. И не культура, которая и в советское, и в постсоветское время держалась в пределах мировых приличий, поэтому интеллигенция может поиграть с тем же, – а, например, транспорт, городская среда, научная медицина и всякая современная экономика.

    Где сейчас находится область наибольшего отставания и какая группа является естественно модернистской, определить нетрудно. Как прежде полки западного строя, самые непокладистые правители теперь держат при себе современный экономический блок, как за полвека до них держал  при себе военный каудильо Франко. Это не только искусственно архаизирующий Путин, но и гораздо более упертый Иран, и средневековая Саудовская Аравия, и поверхностно коммунистический Китай, и народный марксист Лукашенко, и правители Средней Азии, не говоря уже об Эрдогане. Им же приходится в той или иной степени терпеть все эти интернеты – точно так же, как за поколение до этого приходилось терпеть капризы физиков и авиастроителей.

    Понятно, почему нет военных переворотов не только в странах с развитыми институтами – на Западе или в Японии, но и в Индии, Китае, в современной Латинской Америке. Военные уже побывали в роли главной модернистской силы и, по мере того как современность распространялась по другим группам, утратили права и значение модернизаторского сословия. И до них это стало доходить.

    Российское общество уже в XIX веке было слишком сложно, чтобы человек в мундире оказался в нем главной модернистской силой. Во время Петра да, а уже во время Александра II –нет. Тут бы обсудить версию, что и без большевистской революции Россию на волне Великой депрессии непременно ждала бы диктатура генерала наподобие Хорти или Франко. Однако Франко как раз был наследником целой серии военных переворотов и диктатур испанского XIX века, в котором у нас такого не было.

    К тому же страны, пережившие революцию, склонны к искусственному понижению роли военных. Лозунг «Народ и армия едины», который не имел никакого смысла в поздние советские годы и просто мозолил глаза среди прочего задержавшегося на полвека революционного мусора, в ранние годы говорил: армия – не выше народа, не она отвечает за порядок и прогресс. И в самом деле, в послереволюционных обществах на эту роль претендуют другие силы – например, революционные партии. Точно так же роль армии была искусственно понижена в коммунистическом Китае, исламском Иране и т.д. Так что армия в России, и без того прошедшая этап, когда она была выше других, еще и искусственно понижена в звании.

    В Индии, стартовавшей оттуда же, что и склонный к переворотам Пакистан, военных быстро вытеснили сильные и ясно оформившиеся политические партии, предпринимательское сословие, пресса  и научно-технические кадры. Сейчас политики и бизнес шумно вытесняют военных в Латинской Америке.

    В прежние времена латиноамериканские военные, недолго прособиравшись, расстреляли бы из пушек резиденции правителей вроде Чавеса, Моралеса и Дилмы Русеф. Сейчас не вмешиваются, иногда высказываются через газеты, ходят голосовать и в штатском на митинги оппозиции, собирают подписи под петициями. Да Чавес и сам был бывший военный, проваливший переворот, но получивший власть на выборах.

    И в продолжающей любить погоны Латинской Америке и в прежних привычных к этому местах армия больше не уверена, что она, как прежде, признана обществом в качестве самостоятельной ветви власти, самого сильного института и сословия модернизаторов. А в России уже давно не уверена. Свобода и прогресс в виде танков на фоне подсвеченных мостов через Босфор и европейских вывесок Таксима выглядят архаичнее, чем в тех же декорациях турчанка в платке.

    Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/07/18/ru-64099/j31b

  • Россия готова присоединиться к Совету сотрудничества тюркоязычных стран

    Россия готова присоединиться к Совету сотрудничества тюркоязычных стран

    turkdilli_olkelerРФ готова рассмотреть возможность присоединения к Совету сотрудничества тюркоязычных государств (ССТГ), заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
    “У нас есть тюркоязычное население, тюркская культура, которая никуда не исчезает и, как и любая другая культура любого другого народа РФ, пользуется защитой государства”, — сказал Лавров, выступая на форуме “Территория смыслов на Клязьме”.
    “Есть межгосударственная организация — Совет сотрудничества тюркских государств, куда РФ уже не входит, потому что надо, чтобы доминирующее население было тюркским. Но я не вижу проблем с тем, чтобы мы и к этой организации присоединились”, — сказал министр.
    Он уточнил, что если эта организация будет готова принимать государства, где тюркоязычное население есть, но не доминирует, “мы с удовольствием это рассмотрим”.
    “Тем более, что это было бы, наверное, интересно и полезно с точки зрения необходимости подчеркнуть, что тюркоязычные народы не изолируются”, — добавил он.

    РИА Новости http://ria.ru/

  • Россия и Турция отказались от  конфронтации

    Россия и Турция отказались от конфронтации

    Russia-Turkey-3На протяжении нескольких месяцев газета «Новое Время» проводила опрос среди своих читателей, которым предлагалось ответить на вопрос «Какую позицию должен занять Азербайджан по российско-турецкому конфликту?».

    Вариантов ответа было четыре: занять сторону Турции; поддержать позицию России; занять нейтральную позицию; стать посредником в налаживании российско-турецких отношений.
     Результаты опроса, честно говоря, очень нас обрадовали: подавляющее большинство ответивших – 44,38 процента — посчитали, что Азербайджан должен стать посредником в налаживании российско-турецких отношений. Гораздо меньше принявших участие в опросе были уверены, что Азербайджан должен поддержать одну из сторон: 25,33 процента посчитали, что нужно встать на сторону Турции, 27,1 процента – на сторону России. Как видим, здесь отдавших предпочтение той или иной стране оказалось почти одинаковым. Меньше всего – только 3,08 процента – были уверены, что позиция нашей страны в вопросе российско-турецкого конфликта должна быть нейтральной.
    Но, как отметил один из западных дипломатов в Азербайджане, события развивались именно в том направлении, за которое проголосовали читатели «Нового Времени»: российско-турецкие отношения были нормализованы, и именно Азербайджан, его руководство оказало содействие в этой нормализации.
    Напомним, что буквально на следующий день после получения российским президентом послания президента Турции, то есть 28 июня, премьер-министр Турции Йылдырым поблагодарил Азербайджан за содействие в нормализации отношений с Россией. Также турецкий премьер поблагодарил за содействие Казахстан. А турецкие СМИ в свое время сообщали, что президент Турции, заинтересованный в урегулировании отношений с Россией, обратился к президентам Азербайджана и Беларуси Ильхаму Алиеву и Александру Лукашенко с просьбой о содействии в нормализации отношений с Владимиром Путиным. И благодарность турецкого премьера подтверждает факт такого обращения.
    Выбор читателей «Нового Времени» подтверждает мудрость азербайджанского народа, который прекрасно понимает, что от хороших отношений между двумя большими соседями – Россией и Турцией – в выигрыше останутся все стороны. Понимает, что невозможность отдать предпочтение ни России, ни Турции, с которыми азербайджанский народ связан многовековыми отношениями, более того – множеством человеческих контактов. Ведь тысячи азербайджанцев проживают в России, став гражданами этой страны. Сотни тысяч азербайджанцев работают в этой стране. Много азербайджанцев проживает в Турции. Кроме того, это страна является излюбленным местом отдыха для тысяч азербайджанцев. Да и бизнес-интересы Азербайджана присутствуют и в России, и Турции. На высоком уровне находятся политические отношения Азербайджана с этими двумя странами. И поэтому подавляющему большинству граждан Азербайджана важно и необходимо, чтобы между Россией и Турцией были нормальные, дружественные отношения, что является гарантией стабильности и процветания региона.
    И Азербайджан может выразить удовлетворение, более того — радость в связи с тем, что его посреднические усилия увенчались успехом и начался процесс улучшения отношений между двумя его стратегическими партнерами – Турцией и Россией. Ведь Азербайджан, его руководство, и, как показал опрос «Нового Времени», и рядовые граждане страны с самого начала конфликта между Россией и Турцией выступали за нормализацию отношений между двумя странами, считая, что напряженность между ними вредит не только России и Турции, но и региону в целом.
    Кстати, эта благодарность Турции Азербайджану за содействие в нормализации отношений с России опровергает ранее высказанные экспертами предположения. Они, в частности, отмечали, что Азербайджан может стать посредником только в том случае, если обе стороны конфликта – Турция и Россия этого захотят. А они, якобы, такого желания не проявляют. Но, как видим, по меньшей мере Турция искала посредников для нормализации отношений с Россией.
    Кроме того, эксперты предполагали, что письмо Эрдогана Путину было его реакцией на итоги референдума в Великобритании о выходе из состава ЕС. Как видим, еще задолго до референдума о «Брексит», результаты которого никто не мог предугадать, Турция и сама пыталась, и призвала посредников, в том числе Азербайджан, чтобы восстановить отношения с Россией. Это, безусловно, можно поставить в заслугу руководству Турции, которое понимало, что без отношений с Россией невозможно нормальное экономическое развитие страны, невозможно решать проблемы региона. И Россия приняла посредничество Азербайджана и других стран, что тоже свидетельствует о ее заинтересованности в нормализации отношений. То есть, все страны — Турция, Россия и посредники в лице Азербайджана проявили мудрость и понимание того, что только совместными усилиями можно обеспечить мир и развитие в регионе, следствием чего и стала нормализация российско-турецких отношений.
    Р.ГУСЕЙНЗАДЕ
  • Что способен принести миру политический альянс Анкары, Москвы и Тегерана

    Что способен принести миру политический альянс Анкары, Москвы и Тегерана

    turkey flagПрезидент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выразил готовность «больше прежнего» сотрудничать с Ираном и Россией ради восстановления мира в регионе. Об этом, как передает ИА ТАСС, он заявил в понедельник — 18 июля — во время телефонного разговора с иранским лидером Хасаном Роухани.

    Главной темой беседы стала неудавшаяся попытка военного переворота в Турции. Но также стороны затронули и ситуацию на Ближнем Востоке в целом. Пришли к общему мнению, что в мире есть силы, которых не устраивает спокойствие в странах исламского мира. И это, как указал иранский президент, не только террористы, но и «некоторые сверхдержавы». Трудно не догадаться, что Роухани имел в виду Соединенные Штаты, которые за последние два десятилетия наследили в регионе весьма заметно.

    Тем неожиданней, видимо, прозвучало для главы Ирана предложение президента Турции о создании тройственного союза — Анкара-Тегеран-Москва.

    «Мы сегодня больше чем прежде полны решимости рука об руку с Ираном и Россией, во взаимодействии с ними способствовать решению региональных проблем и намерены активизировать усилия по возвращению мира и стабильности в регион», — цитирует Эрдогана агентство IRNA.

    Что это — восточная «тонкость»? В пику США президент Турции готов сотрудничать даже с Ираном, с которым у Анкары всегда были серьезные разногласия? Или вектор интересов Эрдогана поменялся после недавних событий?

    И как в целом такой союз может изменить региональную картину в контексте сирийского кризиса?

    — Конечно, Эрдоган, что называется, пытается сыграть новый тайм после неудавшегося переворота, — комментирует ситуацию директор Исследовательского центра «Ближний Восток — Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов. — Первый он сыграл, когда после долгого сопротивления очень быстро пошел на сближение с Израилем и Россией.

    После этого — странное хронологическое совпадение! — теракт в международном аэропорту Стамбула. Затем появляется информация о готовящейся встрече Эрдогана с Путиным. Сначала в формате «большой двадцатки» в Китае. Потом сроки переносят… И сразу этот путч — непонятный, совершенно несогласованный.

    Первая версия, которую озвучили в Турции — организаторами мятежа стала определенная часть турецкого офицерства, которая будто бы хотела помешать сближению с Израилем и Россией. Кстати говоря, в этот контекст турки «вдавливают» и инцидент со сбитым российским самолетом.

    Вторая версия — переворот якобы готовили турецкие офицеры, ориентированные на спецслужбы Египта и Объединенных Арабских Эмиратов. Тут надо учитывать напряженные отношения, которые сложились между Каиром и Анкарой.

    И, наконец, третья версия, которую озвучил сам Эрдоган, — это проживающий в Штатах проповедник Гюлен, бывший союзник, а ныне злейший враг и противник турецкого президента. Когда в 2007 году Эрдоган начал чистки в армии, он как раз старался избавиться от сторонников Гюлена.

    Когда ближневосточное урегулирование провалилось, турецкий лидер сначала попытался «на крыльях НАТО» укрепить свое региональное геополитическое влияние — отсюда, собственно, доктрина неоосманизма. Но ему не удалось переиграть западных партнеров. И он оказался втянут в глобальный региональный конфликт с Сирией и Ираком — если иметь в виду, что эти территории объединяет ИГИЛ *.

    Плюс, курдский фактор, которых в Сирии стали поддерживать американцы. И после этого курды поднялись на юго-востоке самой Турции.

    «СП»: — Вы хотите сказать, что положение Эрдогана далеко незавидное, несмотря на то, что из недавних событий он вышел победителем?

    — Я думаю, он сам давно понял, что оказался в ловушке в результате этой самой западной политики. И что проблему беженцев, в общем-то, западная политика и породила, Эрдоган об этом открыто заявлял. Он говорил: «Это вы сделали. Теперь, пожалуйста, ешьте! Вы создавали эту проблему общими усилиями, а у нас теперь два миллиона беженцев».

    И затем он открыл коридоры по перемещению их в Европу. После чего там начался миграционный кризис. Но главное, европейская безопасность оказалась под угрозой — о чем сегодня мы можем судить по целой серии террористических атак — в Париже, Брюсселе, Ницце.

    Я напомню, что и Великобритания вышла из Евросоюза именно из-за его провальной миграционной политики.

    И, наконец, сейчас Эрдоган в довольно жесткой форме выставил требование к Соединенным Штатам об экстрадиции Гюлена, обвиняя его во всех грехах. Американцы, естественно, потребовали доказательств. Но таких доказательств нет. Тем не менее, у турецкого лидера формула такая: «раз вы друзья, вы должны нам поверить. И не должны требовать от нас доказательств».

    При этом, понимая, что американцы Гюлена не сдадут, Эрдоган сознательно, по тактическим соображениям провоцирует осложнение с ними. И разыгрывает, как всегда, «восточную карту».

    «СП»: — Каким же образом?

    — Точно также — по такому сценарию — они действовали, когда вступали в ШОС. Турция же получила там статус партнера по диалогу. И Эрдоган тогда говорил, что «если нас не примут в ЕС в скором времени, мы уйдет в ШОС».

    И вот сейчас, когда он начинает проводить массовые репрессии после путча, Запад обрушился на него с резкой критикой. Госсекретарь США Керри даже заявил, что может быть поставлен вопрос об исключении Турции из НАТО.

    Однако надо иметь в виду, что на ЕС приходится 65% товарооборота Турции. И просто так — одним указом — развязать пуповину с Западом Эрдогану не удастся. Поэтому он выстраивает определенную альтернативу для политического интерактива. Для торга с Западом.

    Проблема в том, что Запад, судя по всему, идет на сценарий фрагментации всего Ближнего Востока, включая и Турцию. Для России — это черная дыра. Мы получаем дополнительные очаги напряженности у своих потенциальных южных границ. Тогда Россия вынуждена будет идти на определенный альянс с Эрдоганом.

    И тут хотелось бы обратить внимание на два параллельных процесса. Эрдоган объявил себя Верховным главнокомандующим — вопреки конституции, между прочим. И готовится, видимо, на волне победы над путчистами провести трансформацию политической системы страны — из парламентской в президентскую. С помощью референдума, конечно.

    И какое совпадение: 18 июля президент Азербайджана Ильхам Алиев вносит в Конституционный суд специальный акт, где продлевает срок своих полномочий до семи лет и вводит должность вице-президентов. Такая акция — понятно — за одну ночь не готовится. Но почему-то совпадает с усилением движения в сторону авторитаризма власти в Анкаре и в Баку.

    «СП»: — И какова ваша версия?

    — Дело в том, что Баку первым — еще в октябре прошлого года — столкнулся с попыткой госпереворота. Тогда заговорщиков, в том числе главу МНБ Азербайджана, вовремя арестовали. И потом стала просачиваться информация, что бакинские заговорщики имели связи с Анкарой.

    Значит, нельзя исключить, что сейчас именно через Баку прошла утечка информации о готовящемся заговоре в Анкаре.

    Ситуация вообще нестандартная — геополитическая картина меняется. И если Эрдоган будет последовательным — я имею в виду его предложение о союзе с Ираном и Россией, — то это означает, что на сирийском направлении он должен признать эффективность режима Асада. И в соответствующем формате вести переговоры. И тогда это открывает перспективу урегулирования кризиса.

    Потому что до сих пор Турция не признавала правительство Асада. Но пока, собственно говоря, в заявлениях, которые сделал на днях турецкий премьер Йылдырым (он сказал, что заговорщики стреляли в свой народ, как Асад), я не заметил даже нотки сочувствия сирийскому лидеру.

    Вместе с тем, приходится признать, что после этого переворота в Турции могут начаться новые катаклизмы, когда силы политической оппозиции, которая там вся прозападная, начнут выступать против самого Эрдогана. Это дополнительный, к сожалению, фактор, который может привести к осложнению ситуации в стране.

    Вполне объяснимо, что в этой ситуации Анкара идет на какие-то тактические альянсы. Власти Турции пытаются заручиться поддержкой союзников, которые могли бы сыграть роль противовеса в обостряющихся отношениях с Западом.

    Но как будут развиваться события, сказать сложно. На начало августа назначена встреча Путина и Эрдогана. Возможно, там эти вопросы будут разбираться. И тогда появится определенная ясность. Хотя у меня все же складывается впечатление, что Турция пытается изменить свою геополитическую ориентацию.

    Член Европейского общества иранистов, доктор исторических наук Владимир Юртаев обратил внимание на модель дипломатии, которая реализуется сейчас на Ближнем Востоке:

    — Это так называемая «дипломатия треугольников», которая очень продуктивно используется, в частности, Тегераном. Впервые она была реализована между Россией, Индией и Китаем Евгением Примаковым. Я называют это «треугольники Примакова». И вот иранская дипломатия, она этот подход очень ценит. Восприняла его. И наиболее активно из всех стран региона использует.

    Мне кажется, обращение Турции к Ирану и России, в этом смысле, больше, скорей всего, учитывает фактор именно иранского активного присутствия в регионе. Безусловно, с попыткой как-то включить в этот процесс и Россию.

    Насколько это выгодно и полезно России, я судить не берусь. Исторически такого прецедента взаимодействия в регионе не было.

    «СП»: — Но если такое предложение будет сделано, нам стоит соглашаться?

    — Разумеется. Тем более это очень ценно, что Турция все-таки — страна НАТО. И если появится устойчивый канал консультаций между Россией, Ираном и Турцией, то отчасти это будет канал консультаций — не прямых, естественно, а косвенных — с НАТО. Это важно.

    Но также надо понимать, что Североатлантический альянс — это, прежде всего, США. А коль скоро американцы, действительно, на Ближнем Востоке, и в сирийском, в частности, случае, неэффективны, то это просто новый формат их вхождения в регион. Через «треугольник» с участием Турции.

    Насколько там будет собственно турецкая позиция проявлена, покажет время.

    Но все же встречи в верхах и работа в рамках «треугольника» — это разные уровни … Главное — какая будет повестка дня сформулирована для этого треугольника.

    «СП»: — Поясните?

    — Многое зависит ни от Турции, ни от Ирана, и ни от России. Очень многое зависит от желания тех людей, которые находятся в Сирии: жить мирно, или воевать? Если захотят жить мирно, и их не будут при этом друг на друга науськивать. Думаю, тогда эта истерия сама собой как-то пойдет на «нет».

    То есть надо договариваться. И, собственно, процесс этот идет благодаря усилиям России.

    * Движение «Исламское государство» (ИГИЛ, ИГ, ДАИШ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

    Светлана Гомзикова

    Источник — svpressa.ru
  • Пентагон не может справиться в Сирии без России

    Пентагон не может справиться в Сирии без России

    Авианосцы США покинули Средиземное море из-за неспособности эффективно уничтожать боевиков

    Россия и США углубят сотрудничество при проведении военных операций в Сирии. В частности, Пентагон и Минобороны РФ намерены более предметно обмениваться разведывательной и оперативной информацией о местах дислокации боевиков для нанесения по ним скоординированных ударов. Именно эти вопросы, по данным «НГ», стали главными на переговорах госсекретаря США Джона Керри с российским руководством.

    Таким образом, выдвигаемые Москвой уже более полугода предложения о более тесном боевом взаимодействии с Вашингтоном в Сирии наконец-то имеют тенденцию к реализации. Хотя вряд ли американцы пойдут на большие уступки. Они в Сирии реализуют собственные интересы, связанные с поддержкой умеренной оппозиции, противодействием режиму Башара Асада и борьбой с радикальными террористическими группировками. Неспособность выполнить эти задачи самостоятельно и побудила, видимо, руководство США договариваться с Россией. В Белом доме, наверное, поняли, что не только сила решает на Ближнем Востоке исход дела. По крайней мере всего чуть более месяца находились в Средиземноморье два американских авианосца Harry S. Truman и Dwight D. Eisenhower, с которых палубные самолеты пытались наносить удары по позициям боевиков «Исламского государства» (ИГ – террористическая организация, запрещенная в РФ). Сейчас, как сообщило Центральное командование вооруженных сил США, авианосные ударные группы во главе с атомными авианосцами Harry S. Truman и Dwight D. Eisenhower покинули район восточного Средиземноморья. В настоящий момент корабельная группа Dwight D. Eisenhower находится в Индийском океане на подходе к Персидскому заливу. А Harry S. Truman и поддерживающие его корабли прибыли в минувшую среду на базу в Норфолке (штат Вирджиния, США).

    За последние две-три недели, когда авианосцы находились недалеко от зоны боевых действий, между Россией и США в небе над Сирией и у ее берегов произошло несколько инцидентов в воздухе и на море, в которых Пентагон и Минобороны РФ обвиняли друг друга (см. «НГ» от 10.06.16 и 20.06.16). Вряд ли будет справедливо утверждать, что именно российские корабли и самолеты помешали американским авианосцам эффективно выполнять свои задачи, но факт в том, что свою деятельность в акватории Средиземного моря американцы свернули. Хотя еще месяц назад представитель Пентагона заявлял СМИ, что авианосцы в Средиземном море нужны для того, чтобы, в частности, продемонстрировать РФ мощь американского военного присутствия, «чтобы послать сигнал России».

    Пока точно неизвестно, каким образом США и РФ будут крепить боевое взаимодействие в Сирии. Однако вчера сирийский лидер Башар Асад в очередной раз назвал американские бомбардировки по ИГ на сирийской территории «незаконными, несерьезными, неэффективными и контрпродуктивными». Неэффективными считают в Москве и озвученные вчера Джоном Керри предложения оказать влияние на Дамаск с тем, «чтобы сирийские власти ограничили активность военной авиации и свели ее исключительно к вылетам с гуманитарной или эвакуационной целью». Российская авиация и правительственные войска Сирии, конечно же, будут продолжать вести вооруженную борьбу с непримиримыми группировками боевиков. Концентрация сил на направлении главных ударов уже наблюдается в Алеппо, где шиитские силы, ополчение и войска Асада окружили город и готовятся его полностью освободить.

    Конечно, было бы неправильным игнорировать военный потенциал США на Ближнем Востоке. В сводках Пентагона регулярно появляется информация об авиаударах, которые самолеты американской коалиции наносят по целям в Сирии и Ираке. В Сирии ВВС США в основном бомбят нефтяную и газовую инфраструктуру в провинциях Ракка и Дей-эр-Зор, а также позиции боевиков в районе города Манбидж (провинция Алеппо). Здесь при поддержке ВВС США и американских коммандос курдские отряды ополчения и наемники ведут вялотекущее наступление в направлении анклава Африн. Боевые вылеты авиации США в основном происходят с авиабаз в Турции (Инджирлик), Кувейте (авиабаза Аль-Джабир), Катаре (Эль-Удейд) и Омане (Масира, Эль-Хасиб). Это огромная по сравнению с нашей авиабазой Хмейним военная инфраструктура, на которой базируются более 100 различных боевых, разведывательных и военно-транспортных самолетов из США и других стран НАТО.
    Владимир Мухин
    Обозреватель «Независимой газеты»

    15/07/16

    Источник — ng.ru
  • Что произошло в Абхазии?

    Что произошло в Абхазии?

    АбхазияАвраам Шмулевич

    Суть происходящего, если коротко. Люди, бывшие у власти до прихода новой команды теперешнего президента Хаджимбы и отстранённые от власти два года назад,попытались вернуться обратно. Для этого был инициирован референдум о возможности досрочных выборов президента с одним вопросом: «За или против досрочных выборов президента»? Основание: нынешний пришёл к власти в результате переворота и выборы в тот момент не могли считаться легитимными, и т.д. Оппозиция также выдвинула новые лица – в первую очередь это бывший председатель СГБ Бжания.

    Действующий президент Хаджимба сделал правильный выбор — поддержал проведение референдума.

    В финальной части его подготовки оппозиция поняла, что неправильно просчитала ситуацию, что время выбрано крайне неудачно — разгар курортного сезона

    И попыталась сорвать референдум, который сама инициировали. Для этого был использован прокол министра внутренних дел Дзяпшба. Тот на совещании в МВД приказал подчинённым не ходить на референдум и семьям и родственникам своим также запретить, а ослушников грозился уволить. Кто-то записал все это и передал оппозиции.

    Министр МВД и так был не особо популярен — и оппозиция решила через атаку на него закрепить позиции, заодно потребовать переноса сроков референдума, поскольку поняла, что его не выиграют.

    Но оппозиция допустила еще одну оплошность. Они сразу выкинули записанную речь министра в сеть, и начли собирать людей. В итоге это вылилось в штурм МВД, который, если честно, напугал даже сторонников оппозиции: абхазы, в массе, всё же не готовы к революции внутри страны своей

    Как только стало ясно всё это, президент уволил министра, но отказался переносить сроки референдума, как того требовала оппозиция. В избежание повтора сценария штурма МВД, возле Дома правительства дежурило около 500-600 сторонников Хаджимбы.

    В итоге на референдум пришло всего чуть менее полутора тысяч человек, т. е. он провалился. Люди просто проигнорировали его — по разным причинам

    Но это отнюдь не конец. А лишь первый раунд борьбы.

    Ошибки оппозиции в организации противостояния учтены, проанализированы, и до осени в Абхазии ожидается политическое затишье

    Осенью, естественно, будет продолжение попыток реванша.

    Стоит за всем этим отстранённый от власти бывший президент Анкваб, который, по сути, управляет процессом. И управляет так, так как он вообще привык управлять, в ментовско-гебешной манере: исподтишка, не выставляясь, но убеждая, что он и есть единственный гарант порядка. При этом единолично старясь контролировать весь процесс

    Однако насколько успешными будут дальнейшие действия оппозиции?
    Анкваб уже не молодеет, и, если, честно, и не умнеет. Так что гарантий, что и в новом раунде борьбы он не наделает серьезных ошибок, как наделал в этом – нет никаких.

    Какова роль неабхазских общин? Роль абхазских армян в происходящем пока ничтожна. Они придерживаются своей излюбленной тактики — оставаясь на вторых ролях, обозначать присутствие в обоих лагерях. Это самая беспроигрышная и не вызывающая раздражение позиция для них по сути.

    Не активизирован пока и фактор присутствия черкесов. Для черкесского национального движения Абхазия, в значительной степени, потеряла свою привлекательность и актуальность очень после известных событий по Олимпиаде и проч.

    Вместе с тем, возможно, впервые живущие в Абхазии адыги присутствовали с обеих сторон противотсояния. Но это скорее уже личные симпатии к тем или иным персоналиям

    Однако имеется ещё фактор северокавказцев — министров в правительстве Абхазии. Усилиями Москвы в абхазское правительство были введены министры – российские граждане черкесского происхождения. Это замминистра МВД, ныне исполняющий обязанности министра ВД абазин Абитов Борис, бывший глава Сочинской таможни, секретарь Совбеза абазин Килба Мухамед и министр здравохранения Анзор Гоов, черкес из Кабарды. Хотя по мнению многих черкесских активистов Гоов «наверное, сам больше абхаз уже, чем многие абхазы, его жизнь и семья прочно связана с Абхазией».

    И если ситуация в Абхазии действительно обострится, эти министры вполне могут обратиться к помощи своих соплеменников из РФ, призвать их в Абхазию для усиления своих позиций. Отчасти это уже происходит.

    Какова позиция Москвы? Пока невмешательство, но у каждой стороны есть свои лоббисты. Россия в этот раз ведёт себя подчёркнуто спокойно — хотя внимательно наблюдает за процессом. Есть устойчивое мнение, что отчасти оппозицию поддерживает Сурков, несколько абхазских инициатив которого были провалены нынешним составом парламента — с подачи некоторых переговорщиков, сливавших конфиденциальную информацию в парламент. Есть лоббисты в Кремле и у Хаджимбы. Это Козак, с которым у него неплохие отношения. И который часто устраивает Хаджимбе встречи с Путиным.

    Если попытки Анкваба отстранить действующую власть возобновятся осенью, могут ли события выйти из- под контроля? Может ли возникнуть действительно серьёзный кризис?

    Может.

    В Абхазии есть общее очень серьёзное разочарование общества в целом своей государственностью. Люди недоумевают: как власть стала причиной полного раскола общества, почему страна так медленно развивается. И это действует очень удручающе.

    Хаджимба, если он хочет сохранить власть, также должен предпринять реальные решительные шаги, поскольку им самим очень недовольны очень многие. Даже его сторонники критикуют действующего президента за абсолютно невнятную кадровую политику. Он старается не выходить за рамки многажды перетасованной кадровой колоды, в то время как приходил к власти под лозунгом обновления управления страны. Очень многие его сторонники искренне говорят, что последний раз делают шаги ради него

    При этом надо учесть, что слова «абхазское общество», «Народ Абхазии» реально относятся именно и только к этническим абхазам. Когда официальные лица Республики произносят «абхазский народ», они не имеет ввиду армянскую или русскую общины. Имеются ввиду только абхазы. В Абхазии не строят многонациональное государство с гражданским обществом, там строят именно Абхазию для абхазов. В этом вопросе наблюдается абсолютное единство и правящей элиты и практически всех представителей абхазского этноса. Но долго ли будут И Кремль, и неабхазские жители Абхазии – и граждане, и не имеющие гражданства — смиренно, как это происходит сегодня, терпеть такое положение? Ответ на этот вопрос не очевиден.

    В будущем Абхазии вообще много неочевидного.

    Возможно, кое-что прояснится этой осенью.

    http://caucasreview.com/2016/07/8661/

  • Турецкая дипломатия перехитрила Россию

    Турецкая дипломатия перехитрила Россию

    erdoqan and putinТурецкие «извинения» России: нечто большее, чем заметно глазу

    Великий германский государственный деятель Отто фон Бисмарк сказал, что «политика — это искусство возможного». C этой точки зрения таяние льда в российско-турецких отношениях было лишь вопросом времени. Москва и Анкара разделяют экономические и геополитические интересы. Кризис в двусторонних отношениях разразился из-за того, что самолеты ВВС Турции сбили российский бомбардировщик Су-24. Турецкая позиция по этому инциденту претерпела многочисленные изменения. Сначала президент Реджеп Тайип Эрдоган сказал, что Турция имеет полное право защищать свое воздушное пространство, и не собирается приносить России извинения. Позднее несколько турецких должностных лиц сообщили, что военные не знали, что речь идет о российском бомбардировщике, так как не смогли установить связь с пилотами. В то же время Кремль сформулировал четкую позицию, которую последовательно озвучивали должностные лица и государственные СМИ.

    Президент России Владимир Путин приказал ввести санкции против Турции. В частности, российским туристическим агентствам запретили продавать путевки в Турции, были введены визовые ограничения, ограничена деятельность турецких бизнесменов и, наконец, запрещен импорт множества турецкой продукции. Российский президент сказал, что Москва готова к диалогу с Турцией при соблюдении нескольких условий: турецкая сторона должна принести извинения за инцидент, выплатить компенсации семье погибшего военного летчика и предать суду тех, кто ответственен за его смерть. Президент Эрдоган долгое время отказывался принимать эти условия и настаивал на законности действий турецкой авиации. Тем временем российские санкции причинили серьезный ущерб экономике Турции. Больше всего пострадали банковский сектор и туризм. Как сообщал Bloomberg, значительно выросла доля просроченных банковских ссуд, а доля недействующих кредитов выросла на 3,18%.

    Сползание Турции в долговую яму привело к отставке старого соратника Эрдогана, премьер-министра Ахмета Давутоглу. Хотя Давутоглу заявил, что уходит с должности главы правительства по собственному желанию, многие эксперты считают, что отставка стала сигналом о готовности к переговорам с Москвой. После его отставки Эрдоган впервые заявил, что возобновление диалога с Россией очень значимо. Но Москва по-прежнему настаивала на выполнении озвученных требований. Для Эрдогана, который в принятии решений чаще руководствуется эмоциями, чем прагматическими соображениями, извинение было неприемлемым. Кроме того, он считал, что может оказать воздействие на мигрантский кризис в Европе.

    Европа решила в ответ преподать Анкаре урок политического смирения. Германский Бундестаг подавляющим большинством голосов поддержал резолюцию о признании геноцида армянского народа. Великобритания выразила готовность поступить аналогичным образом, а Ватикан объявил об официальном открытии архивов, содержащих документы о тех событиях. Европа не позволила Анкаре вести свою игру. У Турции не осталось иного выбора, кроме как улучшать отношения с Россией.

    27 июня пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что Эрдоган прислал Путину письмо с извинениями. Эрдоган написал, что хотел бы сообщить семье погибшего пилота, что разделяет их боль и приносит свои соболезнования: «Пожалуйста, простите нас». Более того, дело против предполагаемых убийц российского военнослужащего снова открыто. На первый взгляд кажется, что Эрдоган выполнил требования России. Но многие эксперты отметили, что его письмо не содержало извинений перед российским правительством. Вдобавок, премьер-министр Турции Бинали Йылдырым сказал, что выплачивать компенсацию за сбитый самолет Анкара не намерена. Предположительно, турецкая сторона готова обсудить только компенсацию родственникам погибшего летчика, но не возмещение ущерба Москве.

    Другими словами, турецкая дипломатия перехитрила Россию. Турция выполнила достаточно требований, чтобы Москва осталась довольна, но при этом не пошла на уступки, из-за которых могла показаться слабой. Москва тем временем отменила запрет на туристические поездки и сняла санкции с Турции.

    Москва и Анкара давно искали пути к примирению, с тем, чтобы компромисс не повредил имиджу ни одной из сторон. Письмо Эрдогана к Путину оказалось очень удачным. Москва считает, что послание содержит извинения, а Анкара избежала потерю репутации. Теперь Турции следует восстановить экономические отношения с Россией и принять участие в сирийском мирном процессе.

    Арег Галстян (Areg Galstyan)
    The National Interest, США

    Арег Галстян — доктор наук, его статьи постоянно публикуют издания Russia in Global Affairs и Forbes.

    Источник — Иносми
  • Странные грани «сотрудничества» НАТО

    Странные грани «сотрудничества» НАТО

    natoТофик Аббасов

    В преддверии саммита НАТО в Варшаве маститые политики и эксперты предрекли событию непреходящее значение, дав понять, что наступил исторический момент для переформатирования концепции безопасности под знаком наступательной стратегии. Во многом это диктовалось еще и опасениями, которые исходили от раскольнической тенденции, разыгравшейся в Европейском Союзе в свете итогов британского референдума.

    Во избежание эффекта домино верховная ставка североатлантического альянса не стала искушать судьбу и предприняла необходимые шаги, чтобы максимально усилить мобилизационный тренд.

    Неспроста перед встречей в верхах многие из компетентных и влиятельных персон, оглядываясь на семантику масштабных учений НАТО под кодовым названием «Анаконда», что прошли за месяц до саммита в Польше, били в набат, что, мол, не все адекватно оценивают уровень угроз, исходящих с Востока.

    Некоторые из членов альянса подошли к учебным приготовлениям более чем формально, видя в них искусственный повод для нагнетания обстановки. Это не в последнюю очередь послужило поводом, чтобы актуализировать проблему предотвращения гипотетического раскола в рядах НАТО.

    Это правда, что в недрах влиятельной военно-политической организации имелись серьезные разногласия по части определения неотложных приоритетов, распределения финансовых ресурсов, судьбы программы расширения. Потому влиятельный пул получил идеальную возможность, чтобы разом взять ситуацию под жесткий контроль. А так называемый фактор серьезной угрозы с Востока как нельзя удобно сыграл в пользу воссоздания конъюнктуры ужесточения, благо новая вспышка эскалации в рамках украинского кризиса аккурат сыграла на руку сторонникам конфронтационной линии.

    Странные грани «сотрудничества»

    И до, и в ходе саммита генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг был в ореоле непреклонности и более чем жестко обозначил новые контуры наступательной стратегии. Озвученная им концепция не оставила сомнений, что НАТО будет наращивать потенциал в восточном направлении, невзирая на нервозную реакцию Москвы и ее союзников. Это тот самый случай, когда сильная сторона, полагаясь на возможности уведомительной процедуры, уверенно декларирует волю, не дожидаясь реакции противоположной стороны.

    Параллельно верховная ставка альянса дает знать, что не собирается сжигать последние мосты взаимодействия. Именно на это намекали натовские киты, говоря о том, что в их планы не входит полное сворачивание«конструктивного сотрудничества с Россией». В итоговой декларации варшавского саммита нашел отражение призыв к России не прерывать диалог. Но насколько он может сыграть решающую роль во взаимоотношениях сторон?!

    Свет на реальное положение вещей проливают не слова и обещания, а конкретные решения и действия. Так, генсек альянса Й.Столтенберг в рамках новых планов организации презентовал операцию «Морской страж» (Sea Guardian) в Средиземном море. В этом же контексте он призвал Москву отказаться от оказания военно-политической и финансовой поддержки сепаратистам на юго-востоке Украины.

    Новая операция в Средиземноморье, как выяснилось, будет иметь широкий охват целей, включая сбор информации об обстановке, борьбу с терроризмом и наращивание потенциала стабильности. Совместная с Евросоюзом  операция «София» в центральной части водной акватории направлена на перехват судов с нелегальными мигрантами, которые погибают на пути в Европу.

    Отдельно члены НАТО приняли меры поддержки Турции, утвердив, в частности, решение о размещении там самолетов радиолокационной разведки АВАКС. Суть плана заключается в том, чтобы полеты производились в международном воздушном пространстве и в небе над Турцией, что позволит наблюдать за тем, что происходит в горячих точках Ближнего Востока, в особенности, в Сирии и Ираке. Наконец, Й.Столтенберг также сказал, что на саммите принято решение по многонациональной бригаде в Румынии.

    Таким образом, все инициативы, о которых приняты решения в польской столице, говорят об одном – восточный щит североатлантического блока в самое ближайшее время неизмеримо усилится и изменит баланс сил в пользу Запада в его извечном противостоянии с Москвой. Но и это еще не все. НАТО при лидирующей роли Вашингтона делает более чем серьезную заявку на глобальное лидерство, и было бы наивно полагать, что опасения западного альянса сопряжены только с планами нейтрализации военно-промышленного потенциала одной России. Расчеты НАТО более чем многомерны, и их ударная сила выработана в сетке расчетов отдаленного будущего.

    Тон задает ПРО

    Невозможно не заметить, что ключевым звеном в натовских планах является система ПРО, которая практически вышла на базовый уровень готовности. Примечательно, что генсек организации заявил об этом на пресс-конференции, заметив, что система противоракетной обороны НАТО не представляет угрозы российским силам ядерного сдерживания и что ракеты-перехватчики не несут боевых зарядов. Они, дескать, созданы для защиты от атак стран Ближнего Востока и Азии, в первую очередь, Ирана.

    Если столь масштабные и серьезные приготовления и в самом деле связаны с планами обезвреживания потенциала Ирана, то тут впору говорить о непропорциональном использовании ресурсной базы Запада. Ведь не станут же американцы и их союзники применять артиллерию против стаи птиц. Не случайно Москва уже заговорила об опасных последствиях размещения ПРО США не только на Востоке Европы, но и в Южной Корее. В Москве опасаются, что подобные действия приведут к подрыву сложившегося  баланса. Потому Кремль решительно и осудил договоренности между Вашингтоном и Сеулом о размещении новейших систем THAAD для перехвата баллистических ракет в 2017 году на фоне планов создания базы ПРО в Польше и в Румынии.

    Из Варшавы на исходе саммита прозвучали слова о том, что «Североатлантический альянс не хочет новой холодной войны с Россией». О том, насколько этот призыв не стыкуется с принятыми на вооружение планами альянса, и говорить не стоит. НАТО не скрывает, что все время наблюдает за тем, как Россия инвестирует средства в вооруженные силы, испытывает новые виды современных вооружений, способных нейтрализовать американское ПРО. Фактически, между двумя центрами силы идет ожесточенное соревнование в использовании наступательных и оборонительных вооружений.

    И как бы стороны не утверждали, что лишь отвечают на действия друг друга, их заверения выглядят неубедительно. Избежать нового ожесточенного витка эскалации, что уже было во времена холодной войны, уже не удастся. Диалог между Вашингтоном и Москвой ведется не в такой уж доверительной тональности, чтобы верить в успех взаимопонимания.

    Как бы горестно это не звучало, самые пагубные тенденции времен холодной войны возрождаются. Тревожный разворот в сторону конфронтации не сулит ничего позитивного для международного порядка. Остается надеяться, что нарастающие между мировыми лидерами противоречия не прибавят стагнационного потенциала к состоянию замороженных конфликтов.

    Политическая мода, как неоспоримая данность

    В конце нулевых Москва выступила с инициативой новой общеевропейской военно-политической безопасности. В Европе, по ту сторону океана, реакция на предложение принятия нового договора оказалась сверхсдержанной, если не сказать никакой. Печальная судьба нового проекта на поверку показала, что на Западе по определению не готовы принимать такого рода инициативы по той простой причине, что есть понятие прерогативы гегемона.

    Самые лучшие идеи и концепции бесспорно всегда и везде берутся на вооружение, но с одним непременным условием, что реализация останется за сильным звеном и обязательно возобладает верховенство видений и интерпретации главного действующего лица. Достаточно вспомнить идею Де Голля по обеспечению безопасности «От Ванкувера до Владивостока».

    Пространственные параметры концепции прижились, пришлись ко двору на Западе. С тех пор там шаг за шагом разрабатывают военно-политические составляющие концепции в спектре видений, которые отвечают ожиданиям западного альянса. И пока не видно перспектив для подключения к процессу России или какой-либо другой страны. Кажется, этих перспектив не будет и в будущем, как бы странно это не выглядело. Пора такое положение вещей воспринимать, как бесспорную данность.

    haqqin.az

     

     

  • Власти в Анкаре пытаются маневрировать между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем

    Власти в Анкаре пытаются маневрировать между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем

    erdoqan and putinНачало текущей недели ознаменовалось сенсационной новостью о том, что Турция готова предоставить российской военной авиации свою базу Инджирлик. Информация первоначально была обнародована почти всеми ведущими СМИ Турции. Затем ее подхватили российские информагентства и под занавес некоторые западные СМИ обратили на нее внимание и даже «Голос Америки» сделал публикацию на эту тему.

    ИСТОЧНИК СЕНСАЦИИ

    Утром в понедельник министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в своем интервью для телеканала TRT Harber сказал: «Мы будем сотрудничать со всеми, кто противостоит ИГ («Исламское государство» – террористическая организация, запрещенная в России). Мы с самого начала ведем эту борьбу, и мы открыли базу Инджирлик для тех, кто хочет активно принять участие в ней. Почему мы не сможем точно так же сотрудничать и с Россией? ИГ – для всех нас враг, и с ним нужно бороться. Это в высшей степени важно для внедрения этого механизма в жизнь и предотвращения любых нежелательных инцидентов. По этой теме мы сошлись во мнении с Сергеем Лавровым» (Встреча глав МИД России и Турции прошла 1 июля в Сочи). Из этой довольно расплывчатой фразы турецкие журналисты сделали вывод (а возможно, им подсказали сделать это), что Турция готова предоставить авиабазу Инджирлик для размещения российской военной авиации. Далее новость хлынула потоком во всех направлениях, на такую сенсацию, которая может привести в ступор кого угодно, мгновенно отреагировали российские СМИ и информационные агентства. Официальные лица оказались столь же проворными, как и журналисты. Тема вызвала живой интерес в среде российского истеблишмента и военных экспертов.

    РЕАКЦИЯ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ

    Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сказал, что Москва рассмотрит все аспекты этого предложения «и в политическом плане, и в военном». Одним из первых сделал заявление для СМИ сенатор, первый зампред комитета Совета Федерации по обороне Франц Клинцевич. Он отметил, что потепление российско-турецких отношений «открывает новые возможности не только для противодействия международному терроризму, но и для снижения напряженности в Европе и в мире в целом». Но тут же съязвил: «И теперь возникает закономерный вопрос: как далеко готова пойти Турция в развитии отношений между нашими странами». В заключение он добавил: «Думаю, что в Министерстве обороны России тщательно рассмотрят предложение турецкой стороны, связанное с использованием базы Инджирлик, если оно поступит по официальным каналам». Из чего можно сделать вывод, что Франц Клинцевич верит в возможность такого предложения.

    Президента Академии геополитических проблем, доктора военных наук Константина Сивкова не смутил, тот факт, что Турция как член НАТО не может ни при каких обстоятельствах предложить Москве базировать военную авиацию на своей территории без согласования со своими западными союзниками. Тем более что Запад вполне официально объявил Россию агрессором и открыто ведет политику по ее «сдерживанию». Господин Сивков, недолго думая, сказал, что размещение российских военных самолетов на турецкой базе станет «колоссальной геополитической победой» Москвы. Примерно такую же точку знания продемонстрировал первый замглавы комитета Госдумы по обороне Андрей Красов, он отметил, что инициатива Анкары – практический шаг в борьбе с терроризмом, который можно только приветствовать.

    Бывший начальник международного договорного управления Минобороны РФ генерал-лейтенант Евгений Бужинский отнесся к этой сенсации скептически, по его словам, это «очень экзотичное предложение, потому что Инджирлик – это американская база, хоть и находится на турецкой территории. Это малореализуемая идея… Турки на Инджирлике только осуществляют сервисные работы, они там не хозяева». Стоит добавить, что практически все военные эксперты, из тех, кто серьезно отнесся к этой информации, говорили о нецелесообразности размещения боевой авиации российских ВКС на турецкой авиабазе Инджирлик, которая располагается в провинции Адана на юге страны, вблизи одноименного городка и сирийской границы. Во-первых, российские ВКС располагают великолепной авиабазой менее чем в 200 км к югу от Инджирлика, откуда боевые самолеты ВКС РФ могут работать по всей территории Сирии и даже за ее пределами. Во-вторых авиабаза Инджирлик со времен ее открытия в середине 50-х совместно эксплуатируется ВВС Турции и США на основании Договора о военном и экономическом сотрудничестве, и Анкара просто не имеет права приглашать туда Россию, в противном случае она пойдет на разрыв отношений с Вашингтоном, а это даже теоретически невозможно. И все же слова главы дипломатического ведомства прозвучали, и, что самое интересное, они получили мощнейший резонанс в турецких СМИ, которые как по команде начали цитировать заявление Чавушоглу эфенди на все лады.

    ПОВОРОТ СЮЖЕТА

    Новостной маховик раскручивался с невероятной силой, пока глава дипломатического ведомства Турции не заявил, что его неправильно поняли: «Мы можем сотрудничать с Россией в борьбе с ИГ, но я ничего не говорил об использовании российскими самолетами базы Инджирлик. Турецкая пресса неверно поняла это и в российской прессе это отразилось». После столь отрезвляющего заявления ситуация стала выглядеть довольно комично, получилось, что большое количество очень серьезных людей обсуждали заведомую пустышку. На первый взгляд столь мощное распространение новости, инспирированной турецкими СМИ, стало напоминать знаменитую пьесу Шекспира «Много шума из ничего». Но это только на первый взгляд. Прежде всего непонятно, зачем во время своего телеинтервью Чавушоглу эфенди, рассуждая о возможном военном сотрудничестве с Россией, заговорил об авиабазе Инджирлик, пусть и в столь витиеватой, уклончивой форме. Если два слова «Россия и Инджирлик» прозвучали из его уст вместе, значит, он это сделал намеренно, обдуманно.

    За последние семь-восемь месяцев произошло немало событий, анализ которых позволит взглянуть на возникшую пикантную ситуацию, связанную с интервью турецкого министра иностранных дел, под новым углом зрения.

    Стоит отметить, что авиабаза Инджирлик была предоставлена не только США, но и другим союзникам Турции по НАТО и Ближневосточной военной коалиции, возглавляемой Вашингтоном. Здесь получили право размещать боевые и другие самолеты военного назначения ВВС Катара, Саудовской Аравии, Великобритании и Германии. Я намеренно избегаю общепринятого термина «антиигиловская коалиция», поскольку непонятно, какая задача для нее приоритетнее: разгром ИГ или свержение президента Сирии Башара Асада, то есть эту коалицию вполне можно назвать анти-Асадовской.

    Очевидно, Турцию не устраивает многое в политике Запада на Ближнем Востоке, поэтому действия Анкары, которые мы наблюдаем в последнее время, вызваны непростыми отношениями с союзниками по НАТО и коалиции.

    В ПИКУ БЕРЛИНУ

    Клин в турецко-германские отношения вбил сам Берлин. Чуть больше месяца назад, 2 июня, немецкий парламент принял документ, в котором есть такая формулировка: «Уничтожение армян в Османской империи в ходе Первой мировой войны было крупнейшей катастрофой, повлекшей огромные последствия в тысячелетней истории армянского народа. Потому что депортация и массовое уничтожение, по независимым подсчетам, стоило жизни более чем миллиону армян. Множество независимых историков, парламенты и международные организации считают гонения и уничтожения армян геноцидом». То есть Германия официально признала факт геноцида армянского народа в Турции в 1915–1916 годах, что вызвало резкую реакцию Анкары. Последняя даже отозвала своего посла для консультаций, правда, ненадолго. Очевидно, турецкий президент Реджеп Эрдоган открыто ссориться с Германией не решился, но злобу в душе бесспорно затаил. Он, конечно же, должен считаться с тем фактом, что Германия является ведущим государством в Евросоюзе, куда Турция тщетно стремится вступить уже на протяжении многих лет. Он, конечно же, не хочет потерять возможность паразитировать на Европе, используя проблему, связанную с мигрантами, в которой Анкара сейчас играет одну из главных ролей. И чтобы продемонстрировать Берлину свое неудовольствие, турецкий президент выбрал болезненный вариант для немецкого канцлера, он пошел на смягчение отношений с Россией. Кроме того, еще весной Берлин громогласно обсуждал планы создания своей военной авиабазы в Турции, но сейчас об этом все вежливо молчат.

    ЭРДОГАН ПРОТИВ ОБАМЫ

    Личные взаимоотношения временного хозяина Белого дома Барака Обамы и президента Турции Реджепа Эрдогана уже давно нельзя назвать безоблачными. Но обе стороны в первую очередь действовали в государственных интересах. Сбитый турецким истребителем фронтовой бомбардировщик Су-24 тому наглядный пример. Определенно под завуалированным, но чувствительным давлением Вашингтона Анкара пошла на конфронтацию с Россией. Но, к своему удивлению, ожидаемой поддержки из-за океана и от НАТО в целом Турция так и не дождалась. Реакция Москвы оказалась значительно жестче, чем рассчитывало турецкое руководство. Президент Эрдоган сначала демонстрировал решительность идти до конца, посулил военную помощь Киеву, привлек на свою сторону Тбилиси и Баку, заручился поддержкой стран Персидского залива. Затем он увидел, что Запад не впечатлила его активность, а НАТО не будет вмешиваться в российско-турецкую распрю, и его пыл начал постепенно угасать. Турецкое руководство начиная с января 2016 года неоднократно обращалось в адрес Москвы с предложением наладить отношения. Окончательное решение на прекращение противостояния с Россией было принято турецкими властями из-за решения Великобритании покинуть ЕС. Анкару напугал результат референдума, потому что Великобритания традиционно еще с Викторианской эпохи воспринимается как сильнейший политический игрок в мире. Несмотря на доминирование США, все по-прежнему оглядываются на Лондон.

    У Москвы в текущий период, как это уже было в историческом прошлом, остались только традиционные союзники, на которых можно опереться – армия и флот. Противостояние с Западом в последнее время стало слишком обременительно для России, поэтому она с энтузиазмом (после некоторой паузы, чтобы не потерять лицо) откликнулась на формальные извинения Анкары за сбитый Су-24 и погибших военнослужащих. 27 июня Тайип Эрдоган направил в Кремль дружественное письмо, 29-го числа состоялся разговор между ним и президентом РФ Владимиром Путиным и уже намечена встреча лидеров двух стран. В кратчайшие сроки санкции были отменены.

    Этот шаг Турции направлен на то, чтобы встряхнуть союзников, в первую очередь Вашингтон, а Россия, можно сказать, помогла ей заставить Америку нервничать. По поводу дружественных шагов Анкары и Москвы представитель Госдепа США Виктория Нуланд высказалась довольно резко. Похоже, ее реакция устроила турок, и они решили развить успех, поэтому пошли на следующий шаг в виде «вброса» туманной информации о возможном предоставлении базы Инджирлик России. То есть идет откровенная демонстрация дальнейшего сближения с Москвой.

    СВОЯ ИГРА

    Анкара играет свою геополитическую партию в своих интересах. В их числе получение выгодных условий сотрудничества с Западом, упрочение лидерства на Ближнем Востоке и среди тюркоязычных народов, а также решение курдского вопроса опять же по своему сценарию.

    Лидерство в регионе у Турции оспаривают Саудовская Аравия и Иран, в этом случае членство в НАТО и поддержка этой мощной структуры для нее благо. Но союзники по альянсу, в первую очередь США, поддерживают врагов Анкары – сирийских курдов, вынашивающих планы по созданию независимого государства, более того, у последних весьма тесные связи с турецкими курдами. С которыми Анкара уже давно ведет непримиримую борьбу, в том числе и методами террора. Надо заметить, курды отвечают ей взаимностью. Возникновение у южных границ независимого курдского государства не входит в планы Анкары по известным причинам. Поэтому президент Реджеп Эрдоган так настойчиво и практически открыто намекает своим западным союзникам, что им придется в конце концов выбирать, с кем строить долгосрочные отношения между курдами и Турцией.

    Москва в этом вопросе неудобный союзник для Анкары. Россия не считает Рабочую партию Курдистана и аффилированные с ней организации террористами и предоставляет им убежище на своей территории. Но Турцию, похоже, устраивает тот факт, что Москва открыто их не поддерживает. К тому же для Анкары отношения с Россией являются удобным инструментом давления на Запад.

    О предоставлении авиабазы Инджирлик в распоряжение российских ВКС не может быть и речи. Турция – член НАТО, а эта организация официально противостоит Москве. У Турции и России и в прошлом военные союзы были редки. В истории есть тому всего два примера. Первый относится к 1798–1800 годам, тогда наши страны были участниками второй антифранцузской коалиции. Второй связан с событиями 1920–1922 годов, когда РСФСР оказала помощь Турции в войне за независимость.

    Александр Шарковский
    08.07.2016

    Источник — Независимая газета
  • В свете завершившегося Всеправославного собора и ситуации вокруг ряда тбилисских церквей

    В свете завершившегося Всеправославного собора и ситуации вокруг ряда тбилисских церквей

    teymur AtaevСтатья написана  в рамках онлайн конференции Центра Льва Гумилева (Россия ) и Онлайн центра «Этноглобус» (Азербайджан) на тему  «Идеи Льва Гумилёва и современные модели этнической политики (между мультикультурализмом и евразийством)». Конференция проводится на платформе центра  Льва Гумилева в Азербайджане. Модератор редактор центра «Льва Гумилева» в Азербайджане  и директор центра «Этноглобус» Гюльнара Инандж

    Теймур Атаев политолог Азербайджан teymur-ogtay@rambler.ru

     

     

    В свете завершившегося Всеправославного собора и ситуации вокруг ряда тбилисских церквей

    Как известно, на завершившим свою работу 26 июня (остров Крит) Великом Соборе православной Церкви (Всеправославный собор) не приняли участия четыре из 14 общепризнанных автокефальных Церквей: Антиохийская, Грузинская, Болгарская, Русская.

    В целом, в развитии событий в этом ключе ничего удивительного нет, т. к. причины неучастия этих церквей на Соборе были довольно громогласно озвучены заблаговременно. Так, отсутствие Грузинской православной церкви (ГПЦ) католикос-патриарх всея Грузии Илия II объяснил невозможностью поддержать три из шести документов, предлагавшихся к принятию на Соборе, в частности, «Таинство брака и препятствия к нему», т. к. ряд положений содержат «экклезиологические и терминологические ошибки»(1).

    В контексте сказанного, в преддверие Собора представитель Константинопольского патриарха во Всеправославном Секретариате архиепископ Телмисский Иов единственной проблемой в аспекте этого документа назвал позицию Грузинской церкви, «которая ни в коем случае не хочет разрешать браки с инославными христианами». При этом он конкретизировал: «Как мне объяснили, может, это не единственная причина, но, насколько я понимаю, у них проблема смешанных браков с армянами, поэтому они не хотят допустить смешанных браков»(2).

    Вполне очевидно, что произнесенное архиепископом не могло остаться незамеченным в Армении, в СМИ которых появились оскорбительные для грузинской патриархии материалы. Так, в своем комментарии к сказанному Телмисским Иовом, армянское издание «Новое время» («НВ»), подчеркнув недоумение позицией Илии II, «декларируемую концепцию» представила, ни много, ни мало, «кондовым расизмом» (никак не иначе!). По мнению редакции, ГПЦ во главе Илией Вторым, «вместо того чтобы по возможности сглаживать углы, старается все глубже вбивать клин» между народами. К тому же, отмечается в комментарии, «есть еще такое понятие, как любовь — неподвластное даже для иерархов Грузинской Православной Церкви»(3).

    Наверняка, грузинская сторона отреагирует на столь уничижительные замечания в адрес священнослужителей. Речь, однако, чуть о другом. Что, в основе своей, могло послужить столь оскорбительной оценке деятельности ГПЦ? Быть может, предпринятые Илией II шаги в иной плоскости? При таком раскладе под особым углом могут быть прочитаны отдельные пассажи комментария армянского «НВ». Материал, фиксируя «неадекватные»(!) действия главы ГПЦ, констатирует, что они «вызывают горечь не впервые». Вслед за чем читателей призывают вспомнить «многолетнюю эпопею, связанную с армянскими культовыми сооружениями в Тбилиси, в Грузии», а также деяния «воинственно-агрессивных грузинских священников»(!)(3).

    Наверное, чтобы более глубже разобраться, о чем идет речь, целесообразно совершить небольшой экскурс в предысторию обоих вопросов, затронутых «НВ» — о непризнании ГПЦ документа Всеправославного Собора и о «воинственно-агрессивной» политике Грузинской патриархии по отношению к армянам.

     

    Дело в «смешанных» браках?

    Для начала отметим, что еще в январе 2016 г. ГПЦ не поддержала текста документа «Таинство брака и препятствия к нему», согласованного участниками Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей. В нем, к слову, фиксировался запрет брака «православных с инославными» по «канонической акривии» (72-е правило Трулльского Собора). Но при этом констатировалась возможность его благословления «по снисхождению и человеколюбию при условии» крещения детей «от этого брака» и их воспитания «в Православной Церкви»(4).

    Именно последний акцент вызвал неприятие документа ГПЦ, что проявилось во время прошедшего 25 мая заседания Священного Синода ГПЦ. Грузинскими иерархами была предложена поправка, предлагавшая изъять эту часть, т.к. «она противоречит 72-му правилу Трулльского Собора VI Вселенского Собора», а общеизвестно, что ни один собор не может противостоять, упразднить или изменить признанный Вселенскими Соборами ни один канон(5).

    Очередное же заседание Синода (10 июня) зафиксировало, что «не были учтены рекомендации ГПЦ о необходимости поправок к ряду документов, которые планируется рассмотреть на Всеправославном соборе», в частности, «Таинство Брака и препятствия к нему». Как следствие, Синод  постановил, что «делегация Грузинской православной церкви не сможет принять участие во Всеправославном соборе на острове Крит 17-26 июня»(6). Эта позиция подробно была отражена Илией II в письме на имя Архиепископа Константинополя, Вселенского Патриарха Варфоломея, в котором предшествующие переговоры по данному вопросу он назвал «бесплодными»(7).

    Как раз в преддверие Собора архиепископ Телмисский Иов и сделал приведенное выше заявление о нежелании грузинской стороны допускать «смешанные» браки с армянами. Возможно, архиепископ располагает какими-то фактами на сей счет, но, как усматривается из открытых источников, «армянский фактор» в деле неподписания ГПЦ документа о «Таинстве…» не просматривается. Например, в письме на имя Патриарха Варфоломея Илия II фиксировал факт отклонения Священным Синодом ГПЦ данного документа еще в далеком 1998 г.(7).

    Другое дело, что в марте с. г. протопресвитер Константинопольской патриархии Георгий Цецис обвинил ГПЦ в «рабстве традиционализму», «узколобости», «упрямстве» и срыве подготовки Собора(8). В ответ на что митрополит Горийский и Атенский Андрей (Гвазава) зафиксировал: критерии ГПЦ — исключительно «богословские»; ни в каком «плену у традиционалистских кругов» она не находится;  «никакие Церкви» влияния на Грузинский патриархат не оказывают. А Илия II «именно по догматическим соображениям» не подписал текст «Таинство брака и препятствия к нему»(9).

    На фоне чего, в послании Патриарху Илии II митрополит Кифирский Серафим (Элладская Православная Церковь) выразил поздравления в его адрес «в связи с тем, что вы отвергли текст о Таинстве Брака, который узаконивает в Православной Церкви так называемые ”смешанные браки”, запрещенные Священными Канонами. Таинство брака возможно только между двумя православными… Через ”смешанные браки” в очередной раз получает одобрение догматический минимализм»(10).

    В свою очередь, как подчеркивают кандидат богословия Иерей Алексий Кнутов и историк Павел Кузенков, «с канонической точки зрения» с пунктом, непринимаемым ГПЦ, действительно «нельзя согласиться», т. к. тем самым «отменяется канон Вселенского Собора (Трул. 72), содержащего помимо самого запрета смешанных браков и канонических санкций (расторжение незаконного брака и отлучение за нарушение правила) ещё и богословское объяснение тому: «Ибо не подобает смешивать несмешаемое, ни совокупляти с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников». С точки зрения «теории церковного права, это недопустимо», да и

    «Всеправославный собор не имеет полномочий отменять каноны Вселенских Соборов». Посему, «исходя из позиции верности Церкви её Преданию», указанное положение должно быть исключено(11).

    В то же время, ряд аналитиков причиной «демарша» ГПЦ считают далеко не «богословско-догматические» аспекты. Так, специалист по средневековой истории Европы, теолог Нодар Ладария скрытую подоплеку отказа грузинской патриархии ехать на остров Крит усмотрел во взаимоотношениях Грузинской и Русской православных церквей (которая по своим соображениям также не приняла участия во Всеправославном соборе). Хотя, по его словам, он не располагает какими-либо данными «прямого давления на грузинский синод со стороны Московской патриархии». Даже если проведём специальное расследование, резюмировал он, они вряд ли будут обнаружены.

    Параллельно отдельные эксперты не исключают недовольства Илией II поддержанием связи патриархом Варфоломеем с главой самопровозглашенной «Священной митрополии Абхазии», архимандритом Дорофеем Дбаром (вплоть до встречи с ним). Хотя последний всё ещё не получил сан епископа, т. е. «Абхазской церкви» как таковой пока не существует. Также отмечается наличие значительных разногласий между грузинской патриархией и Вселенским патриархом по вопросу будущего статуса Новоафонского монастыря в Абхазии. А ведь на этой площадке не стыкуются позиции ГПЦ и московской патриархии, т. к. РПЦ считает монастырь в Новом Афоне одной из своих святынь(12).

    Тем самым, в отказе ГПЦ поддержать принятие документа о «Таинстве…» «армянский формат» не просматривается. Во всяком случае, до опубликования тех или иным документальных свидетельств на этот счет уверенно заявлять о нежелании грузин допустить разрешенность «смешанных» браков из-за неприятия «армянской крови» не приходится.

     

    Вокруг тбилисских церквей (отдельные эпизоды)

    В ракурсе же замечания армянского издания «Новое время» о «воинственной агрессии» ГПЦ против армян, можно обратить внимание, что уже как несколько лет Армянская Апостольская церковь ставит перед Тбилиси вопрос (попутно обращаясь в международные организации) о «возвращении» Армении пяти церквей: сурб Неворг (Святого Георгия Победоносца), Норашен, Шамхорецецкой Святой Богородицы, святого Ншана, святого Минаса (в Тбилиси) и святого Ншана (в Ахалцихе)(13).

    Еще в 2008 г. Высший совет Армянской Апостольской Церкви (ААЦ) проконстатировал «посягательства на храм Норашен»(14). Речь шла об украшении считающейся армянской стороной «спорной» тбилисской церкви «Святой Норашен» символами и крестами, характерными исключительно для Грузинской Православной Церкви (ГПЦ)(15).

    На этом фоне на армянских ресурсах стали публиковаться антигрузинские материалы. Так, в 2009 г. отмечалось, что «церковные и политические власти соседней Грузии занимаются последовательным разрушением армянских исторических, культурных, религиозных и иных материальных и духовных ценностей, находящихся на территории их страны». Кроме того, говорилось, что в Грузии «продолжается махровый вандализм и грубейшее богохульство, ибо как еще назвать систематическое уничтожение и расхищение церквей и кладбищ, принадлежащих соседнему народу. Но эта азбучная истина, похоже, неведома церковному руководству Грузии. Да и сам грузинский народ, видимо, не может, или попросту не хочет разобраться в азбуке элементарной общечеловеческой морали и благочестия»(16).

    Параллельно был запущен механизм пикетной волны. В 2009 г. перед зданием посольства Грузии в Ереване прошла акция протеста «против бездействия грузинских властей по сохранению армянских церквей в Тбилиси». Среди требований пикетчиков — предоставление Грузинской епархии Армянской апостольской церкви юридического статуса и сохранение на территории Грузии армянского культурно-духовного наследия(17).

    В 2011 г. в Москве, напротив секции интересов Республики Грузия Посольства Швейцарии, представлявшего интересы Грузии в России, московская общественная региональная организация «Единый Джавахк» и «Союз молодёжи Армянской Апостольской Церкви «НУР»» провели пикет «против религиозной дискриминации армян в Грузии и ущемления прав армянского населения Самцхе-Джавахетии». Озвучивались требования к властям Грузии «прекратить уничтожение армянских церквей» и осуществление «дискриминационной политики в отношении армян Джавахка». Требования участников акции в письменном виде были переданы в диппредставительство Швейцарии(18).

    Спустя два года, в статье (на армянском ресурсе) под броским заголовком «Что ждет грузинских армян – ассимиляция или возрождение»   «главной задачей» ГПЦ была названа «попытка присвоения… прекрасных памятников армянского архитектурного зодчества». «Кто нам христианская Грузия — дружественная страна или нечто другое?», — резюмировалось в материале(19).

    В 2014 г., в рамках официального визита в Грузию, Председатель Национального Собрания Армении Галуст Саакян (во время встречи с Илией II) высказался о принятии незамедлительных шагов «по восстановлению и охране церквей Мугнецоц Сурб Геворг, Сурб Ншан и Сурб Норашен». Илия II подчеркнул, что «двум народам удастся дать справедливое решение проблемам»(20).

    В свою очередь, в том же году, на встрече с представителями армянской диаспоры, Илия II напомнил сказанное им Католикосу всех армян Гарегину II в аспекте направления из Армении в ООН и другие международные структуры писем негативного содержания касательно Грузии: «Я сказал ему, что так не должно быть. Мы не должны писать друг о друге плохого, Грузия ничего не будет писать негативного в международные организации»(21).

    Ну а в конце 2015 г. в Тбилиси была совершена торжественная церемония переосвящения восстановленной церкви Сурб Геворг, которую возглавил Католикос всех армян Гарегин II. На церемонии присутствовала армянская делегация во главе с президентом Сержем Саргсяном(22). Весьма символично, что мероприятие не посетили ни Илия II, ни грузинские президент с премьер-министром(23).

    Заключение

    Таким образом, даже беглый взгляд в недавнюю историю грузино-армянских взаимоотношений на конфессиональном поле отчетливо демонстрирует их довольно нелегкий (мягко говоря) характер. Важнейшей же двигательной силой в этом конфликте, без какой-либо искусственной натяжки, высвечивается желание армянской стороны распространить свои права на ряд тбилисских церквей.

    Так что не удивительно, что армянские СМИ в буквальном смысле ухватились за озвученную архиепископом Телмисским Иовом причину неподписания ГПЦ документа Всеправославного собора «Таинство брака и препятствия к нему» в нежелании Грузинской патриархии допускать «смешанные» браки между грузинами и армянами.

    Ну а что реально стоит за всем этим — судить читателю.

     

    1.Илия II: отказ Грузинской церкви поехать на Собор не связан с политикой http://ria.ru/religion/20160624/1450857296.html#ixzz4CtsO4H7m.
    2.Архиепископ Иов: Собор на Крите будет началом новой эпохи в православии
    http://ria.ru/interview/20160619/1449148131.html#ixzz4CtXPPA7h
    3.Грузинская Церковь зациклилась на смешанных браках с армянами
    
    
    4.Таинство брака и препятствия к нему
    5.Синод Грузинской Церкви предложил поправки к трем проектам документов Всеправославного Собора
    http://www.pravoslavie.ru/94148.html
    6.ГПЦ считает неприемлемыми ряд вопрос, вынесенных на рассмотрение Всеправославного собора
    http://www.apsny.ge/2016/soc/1465774720.php
    7.Грузинский Патриархат: Мы настаиваем на своем отказе по догматическим причинам 
    8.Критика документов и регламента Всеправославного собора. Основные направления и ключевые персоны
    
    
    9.Митрополит Горийский и Атенский Андрей (Гвазава)
    http://www.bogoslov.ru/text/4886328.html
    10.Цит. по: Комментарии к пункту 5 параграфа 2 документа "Таинство брака и препятствия к нему"
    
    
    11.Кнутов Алексей, иерей, Кузенков П. В. Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.
    http://www.bogoslov.ru/text/4922388.html
    12.Георгий Лебанидзе. Почему Грузинская православная церковь бойкотировала Вселенский собор
    http://ru.rfi.fr/kavkaz/20160617-pochemu-gruzinskaya-pravoslavnaya-tserkov-boikotirovala-vselenskii-sobor
    13.В Тбилиси обрушилась средневековая армянская церковь
    
    
    14.ААЦ направила Грузинской церкви ноту
    http://www.panarmenian.net/rus/news/27654/
    15.См. подр.: Теймур Атаев. Грузино-армянский конфликт вокруг церкви Норашен. Религиозные или политические корни?
    http://islamrf.ru/news/analytics/point-of-view/6388/
    16.Армянские храмы и захватническая политика Грузинской православной церкви. Глава 9
    http://pandukht.livejournal.com/8959.html?thread=442879
    17.В Ереване протестуют против политики Тбилиси в отношении армянских церквей в Грузии
    
    
    18.Пикет против религиозной и национальной дискриминации этнических армян в Грузии
    
    
    19.Ноемзар Саргсян. Что ждет грузинских армян – ассимиляция или возрождение
    http://russia-armenia.info/node/3690
    20.Галуст Саакян привлек внимание патриарха Илии II к проблеме охраны армянских памятников
    http://www.lragir.am/print/rus/0/right/print/38640
    21.«Грузия и Армения - христианские оазисы в мусульманском мире» - Илия II
    http://www.apsny.ge/2014/soc/1411685924.php
    22.В Тбилиси вновь открылся кафедральный собор Армянской Церкви
    http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=65073
    23.В Тбилиси переосвящен армянский кафедральный собор
    http://www.vestikavkaza.ru/analytics/V-Tbilisi-pereosvyashchen-armyanskiy-kafedralnyy-sobor.html

    Источник:

    http://ethnoglobus.az/index.php/vse-novosti/item/1766-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD-%D1%81-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8?

  • ШОС — восточный противовес НАТО?

    ШОС — восточный противовес НАТО?

    shosШОС — восточный противовес НАТО?

    Шанхайская организация сотрудничества уже включает в себя Казахстан, Таджикистан, Киргизстан, Узбекистан, Китай и Россию, а на прошедшем на выходных в Ташкенте саммите о желании присоединиться к ним заявили Индия и Пакистан.

    Atlantico: Индия и Пакистан недавно выразили желание присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества, которая включает в себя Казахстан, Таджикистан, Киргизстан, Узбекистан, Китай и Россию. Многие аналитики описывают ШОС как призванный стать противовесом НАТО проект. Как именно все обстоит на самом деле? Какие вопросы стоят вокруг расширения ШОС?

    Жан-Венсан Бриссе: Представление Шанхайской организации сотрудничества в качестве противовеса НАТО кажется мне удивительным. ШОС не является (по крайней мере, на первых порах) военной организацией. Кроме того, у ее стран нет никаких предпосылок для того, чтобы быть союзниками. В то же время формирующие организацию нации договорились о сотрудничестве в сфере разведки и полицейской взаимопомощи в борьбе с общим врагом.

    Общий враг — это исламский фундаментализм. О НАТО речь заходит потому, что ШОС включает в себя множество стран. Однако их связывает далеко не так много, как государства-члены Североатлантического альянса.

    Что касается НАТО и США, как мне кажется, некоторые люди потеряли всяческую связь с реальностью на волне особенно модных сейчас антиамериканских и антинатовских настроений. Повторюсь: у ШОС и НАТО нет практически ничего общего. Хотя, конечно, в НАТО находятся те, кто готов критиковать любую организацию с участием России и/или Китая. В обоих случаях мы имеем дело с полным отсутствием здравого смысла и практической логики. Это никак не связано с реальным положением дел: база данных, обмен информацией, совместные полицейские учения, сотрудничество пограничников и таможенников. Общих сил ШОС не существует, и появиться они могут лишь через какое-то время. Стоит вспомнить, что отношения Китая и Индии не располагают к союзничеству: они воевали в 1962 году, и у них до сих пор остаются серьезные споры. Кроме того, у Китая нет союзников, и он категорически не хочет их заводить.

    Хотя Индия и Пакистан, безусловно, хотят присоединиться к ШОС, не уверен, что их желание разделяет Китай: не факт, что ему было бы по душе участие Индии и Пакистана в качестве полноправных членов. В то же время Россия и Казахстан всячески бы приветствовали их появление. Как было сказано выше, речь идет главным образом об обмене разведданными: Индия и Пакистан страдают от исламистского терроризма и испытывают острую нехватку информации при том, что на континенте эти течения идут во всех направлениях. Индия и Пакистан (их интересы, кстати, нередко противоречат друг другу) могли бы таким образом многое выиграть от доступа к подобной информации.

    — Какие именно мотивы объясняют стремление Индии и Пакистана присоединиться к ШОС?

    — Начнем с первостепенных данных: ШОС не направлена на выполнение каких-то задач? помимо тех, что мы уже упоминали ранее. Они включают в себя борьбу с исламистским терроризмом, но не ограничиваются ею, потому что на континенте существуют и другие формы террористической деятельности. В частности, это касается различных сепаратистских группировок. Однако главная из стоящих перед ШОС задач — это исламистский терроризм. В этом главная мотивация сторон, которые присоединяются к ШОС и участвуют в ее работе. В любом случае разведданные могут принести пользу и представлять интерес. Они открывают перспективы для новых возможностей.

    — Могут ли новички в организации подорвать влияние Китая? И могут ли отношения Индия и Китая усилить позиции Владимира Путина? К чему это приведет?

    — Дискуссии будут весьма интересными, потому что, насколько мне известно, Китай всегда был против появления новых стран, кроме тех, что могут быть приняты в качестве наблюдателей. В частности, это касается Индии. Совместное влияние России и Индии, у которых, кстати, тесные отношения, могло бы стать противовесом Китаю в ШОС. Если Индия станет полноправным членом, она выдвинет требования, которые осложнят жизнь Китаю.

    Не исключено, что Китай попытается разыграть связи с Пакистаном, чтобы уравновесить ситуацию.

    Пока не ясно, будет ли ШОС и дальше работать в строго техническом плане обмена данными, или же участники начнут припрятывать друг от друга карты. Уже сейчас ведутся настоящие покерные партии, а данные о мусульманских или монгольских (потенциально террористических) движениях на территории Китая открывают возможности для России, Пакистана, Казахстана и Таджикистана. Кроме того, все зависит от культур: в азиатском мире не принято брать на себя письменные обязательства, а в более западном и славянском они играют важную роль (в индийском — еще больше). Два этих подхода к работе неизбежно сталкиваются… Так что, чем длиннее и подробнее пресс-релизы, тем меньше вероятность договоренности.

    Жан-Венсан Бриссе (Jean-Vincent Brisset)
    Atlantico, Франция

    Источник — Иносми
  • Как будет складываться политика Азербайджана при разрастающемся конфликте Москвы и Анкары

    Как будет складываться политика Азербайджана при разрастающемся конфликте Москвы и Анкары

    Russia-Turkey-3Надана Фридрихсон

    В интервью КАВПОЛИТУ политолог Тофик Аббасов поделился размышлениями о том, насколько важно для Баку примирение Москвы и Анкары и рассматривают ли в Азербайджане возможность досрочного ухода Эрдогана с поста президента Турции.

    –  Насколько остро сегодня стоит для Азербайджана вопрос примирения России и Турции?

    – Вопрос примирения России и Турции для Азербайджана, так же, как и для остальных стран региона, пожалуй, кроме Армении, стоит в актуальной повестке. Обе страны являются не только важными партнерами для других субъектов, но и государствами, чье слово и действия реально влияют на геополитический расклад в одном из важных коммуникативных пространств Евразии.

    Состояние конфронтации между Москвой и Анкарой открывает шлюзы для потерь, упущенных возможностей, потому антагонизм в их отношениях не может восприниматься без сожаления, тем более, что две страны только теряют от ухудшения отношений.

    Здравый смысл подсказывает, что как можно скорее нужно искать пути выхода из создавшегося кризисного положения.

    –  Что теряет Азербайджан от конфликта Москвы и Анкары?

    –  До недавних пор, когда ничего не предвещало проблем, три соседа в треугольнике Москва-Баку-Анкара с оптимизмом вынашивали планы интеграции, рассматривали возможные варианты реализации транспортно-энергетических проектов будущего.

    В этой плоскости действительно имеются большие потенциальные возможности для извлечения выгоды от рационального сотрудничества, не говоря о том, что нормальная среда приносила много пользы всем – и Азербайджану тоже.

    Совсем скоро должна вступить в эксплуатацию железнодорожная линия Баку – Тбилиси – Карс. В межконтинентальной коммуникационной сети это наиболее выгодный маршрут между Азией и Европой для перевалки грузов и пассажиропотока. К нему присматриваются не только страны, по чьей территории пролегает маршрут, но и соседи вроде Ирана, Казахстана, Узбекистана.

    Строительство железной дороги Баку – Тбилиси – Карс. Фото: sputnik.az

    Для России, которая имела достаточно важные торгово-экономические связи с Анкарой, также открываются перспективные возможности в использовании преимуществ новой коммуникационной линии.

    Но, увы, Россия, свернув большую часть экономических отношений с Турцией, скорее, воздержится от части преференций. И это только вызывает сожаление, ведь упущенное время, шанс всегда оборачивается издержками.

    Азербайджан, географически находясь между этими двумя странами, естественно, будет терять на транзите, производственно-торговой кооперации. Это удручает.

     

    –  Азербайджан предлагал себя как посредника в урегулировании конфликта? И в целом, если брать теоретическую плоскость, какие механизмы Баку мог бы задействовать, чтобы изменить ситуацию в российско-турецких отношениях? Отправить какого-то конкретного человека для переговоров? Сделать ставку на кого-то?

    –  Возможности дипломатии безграничны. Полагаю, главным фактором, который обращает на себя внимание, является авторитет главы азербайджанского государства Ильхама Алиева. Он имеет одинаково хорошие личные отношения с российским и турецким президентами. Его серьезно воспринимают и в Москве, и в Анкаре. И если он возьмет на себя миссию посредника, то без сомнений можно сказать, что к нему достаточно серьезно отнесутся в двух столицах.

    Учитывая маневренность и проверенную опытом прагматичность, Алиев сможет подобрать ключи к урегулированию конфликта

    В данном конкретном случае востребованы строго деликатные действия, и Ильхам Алиев, как мне кажется, не станет уполномочивать специального эмиссара, а сам по принципу «наверняка» сможет осилить нагрузку посредника. Тем более что прецеденты в мировой практике имеются.

    Учитывая маневренность и проверенную опытом прагматичность, азербайджанский лидер сможет подобрать соответствующие ключи к урегулированию конфликтной ситуации.

    –  Азербайджан рассматривает вариант досрочного ухода Эрдогана с поста президента ввиду сложной ситуации внутри страны и внешних вызовов?

    – Пока ничего не свидетельствует в пользу поворота, о котором вы говорите. Эрдоган достаточно уверенно себя чувствует в кресле главы государства и готовится к доведению до ума той конституционной реформы, которую вынашивает и которая закрепит за ним новые полномочия.

    В политике ничего исключать нельзя, любой неожиданный поворот может случиться. Но не думаю, что в Баку сейчас просчитывают досрочный уход Эрдогана.

    –  Как в Азербайджане оценивают заявление России, что власти Турции связаны с нефтяными сделками с запрещенной в РФ террористической группировкой «Исламское государство»?

    –  Угроза, исходящая от радикального интернационала, напоминает ртутную массу. Она легко переливается через границы, демонстрирует завидную гибкость, появляется там, где ее не ждут.

    Обратите внимание – сколько усилий предпринимают Интерпол, национальные службы безопасности, специальные миссии, детективы в деле обезвреживания наркодилеров, курьеров, тех, кто промышляет трафикингом и другими видами преступного бизнеса.

    Направленные действия, спецоперации во многих случаях дают эффект, однако ж главы черного бизнеса без конца изощряются, находят новые варианты для своих планов.

    Сродни им и радикалы-джихадисты, которые легко диверсифицируют маршруты, находят новые формы для камуфлирования своих действий.

    Эксперт: не думаю, что в Баку сейчас просчитывают досрочный уход Эрдогана

    Турция, увы, давно является прифронтовой страной, куда вместе с потоком беженцев хлынул и черный бизнес. Местные мафиозные группы легко срослись с пришельцами, и в результате образовались сложноукомплектованные структуры. Им, разумеется, тесно в границах одной страны, и они без конца желают расширить ареал своего действия.

    Естественно, в Азербайджане все это не может не восприниматься без тревоги. Но азербайджанские силы безопасности тесно взаимодействуют с коллегами близлежащих и соседних государств. Проведение превентивных мер способствует предвотвращению подрывной деятельности интернациональных радикальных групп.

    В Азербайджане сообщения российских источников о том, что некоторые круги Турции связаны с нефтяными сделками с ИГ, что территория этой страны используется для перемещения лиц, примкнувших к джихадистам, внимательно изучаются, ведь от такого рода информации исходит непосредственная угроза и национальным интересам Азербайджана.

    –  Азербайджан не дал сильной реакции на принятие парламентом Германии резолюции о признании событий 1915 года как геноцида армян. Почему?

    – Официальный Баку вполне определенно дал реакцию на это событие. Президент Ильхам Алиев во время визита в Германию в беседе с Ангелой Меркель и на совместной пресс-конференции в более чем принципиальной манере высказал свое несогласие с позицией Бундестага. Он дал понять, что такого рода односторонние действия только усугубляют сложности поиска исторической истины, бросают тень на здравую позицию людей, которые говорят языком фактов перед лицом тотальной фальсификации.

    Канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Азербайджана Ильхам Алиев. Фото: mediamax.am

    Азербайджанский парламент на своей внеочередной сессии также провел дебаты по этой проблеме – и достаточно ясно высказался в пользу создания международной комиссии, которой необходимо доверить независимое расследование событий столетней давности.

    Парламентарии при этом также выразили свое несогласие с позицией депутатского корпуса Бундестага, выразили поддержку борьбе патриотических сил Турции в противостоянии с фальсификаторами.

    –  Если отношения России и Турции не нормализуются, а сохранить баланс у Азербайджана не получится, как он будет выстраивать внешнюю политику в отношении двух стран?

    –  Азербайджану не имеет смысла что-либо кардинально менять. Вот уже несколько месяцев как испортились отношения Москвы и Анкары. Не скажу, что Баку придерживается принципа равноудаленности. Наоборот, Баку предпринимает рациональные усилия, чтобы сбить накал напряженности. При этом отношения – и с Анкарой, и с Москвой – как были доверительными, таковыми остаются.

    ​Баку не рассматривает Турцию как альтернативу России и, наоборот, не ставит на Анкару в ущерб отношениям с Москвой

    Это заслуга национальной дипломатии, которая не манипулирует случайно рождающимися противоречиями в системе международных координат. Баку строго ориентирован на рационализм в отношениях с соседями.

    Что до баланса: наша страна не рассматривает Турцию в качестве альтернативы России, и наоборот, не ставит на Анкару в ущерб отношениям с Москвой. Обе страны важны для Азербайджана, как испытанные партнеры и соседи, и потому Баку дорожит этими отношениями.

    –  Скажется ли на этом карабахский вопрос?

    –  Разрешение карабахского конфликта, бесспорно, стратегически и жизненно важно для Азербайджана, но не будем забывать, что в урегулировании проблемы заинтересованы и наши соседи, другие страны, для которых отношения с Баку, присутствие или размещение интересов в Южном Кавказе представляет собой важный приоритет.

    Конфликт тормозит осуществление международно значимых проектов, создает барьеры на пути планов будущего. Если его пустить на самотек, он обернется новыми бедами и вызовами. Нельзя недооценивать националистический всплеск, который исходит от активных групп Армении. Они, распыляя территориальные претензии в сторону соседей, только и делают, что создают вакуумную среду для международного терроризма, расшатывают устои стабильности.

    Вообще это в своем роде парадокс. Не секрет, что население Армении за предыдущие годы сократилось на 1 миллион 700 тысяч человек. Неслучайно Владимир Путин как-то сказал главе союза армян России, что численность его соотечественников в России превышает численность населения в самой Армении. Это говорит о том, что в этой проблемной стране сужается пространство для нормальной жизни. Это серьезный синдром, с которым надо считаться.

    Нельзя давать неопределенности возможность сращиваться с намерениями националистических и радикальных сил. К чему это приводит, мы уже знаем. Потому в вопросе Карабаха нужно строго придерживаться буквы международного права и приложить силы, чтобы восстановить территориальную целостность Азербайджана. Все, кто на этом пути, будут привлечены к разрешению межгосударственного спора.

  • Трансформация ШОС — есть ли в этом перспективы?

    Трансформация ШОС — есть ли в этом перспективы?

    SHOS 1Статья подготовлена на основе выступления автора на международном форуме «На втором треке. Роль гражданского общества и общественной дипломатии в дальнейшем развитии и расширении Шанхайской организации сотрудничества», состоявшемся 19-20 апреля в Сочи

    Диаграмма 1. Военные расходы России и Китая Иллюстрация: Стокгольмский институт изучения проблем мира

    23?24 июня в Ташкенте проходит юбилейный саммит ШОС, который ознаменует, с одной стороны, 15 летие работы организации, а с другой стороны, официально подтвердит присоединение Индии и Пакистана к ШОС. В настоящее время тема дальнейшего развития ШОС является одной из самых важных на постсоветском пространстве. Периодически ШОС то объявляют мировым антиамериканским блоком, то российско-китайским союзом, то блоком китайского доминирования в Евразии и так далее. Но в реальности будущее ШОС пока неясно, и насколько возможна ее трансформация и качественное изменение, тоже.

    Ключевым объектом в ШОС была и остается бывшая граница Российской империи, а потом и Советского Союза с Китаем. Впервые она была оформлена Пекинским договором 1860 года. Он закрепил границу России и Китая на Дальнем Востоке, а также определил общее направление границы в районе Казахстана и Средней Азии — до озера Зайсан, а оттуда до Тянь-Шаня. Также еще четче по сравнению с Кульджинским договором определены правила торговли в Восточном Туркестане, улучшены условия приграничной торговли и дипломатических отношений, а также открылся для торговли город Кашгар. Это первый российско-китайский договор, где была хотя бы приблизительно определена граница в районе Казахстана и Средней Азии. Потом она уже была четче оформлена в Чугучакском договоре 1864 года. И окончательно граница в знакомых нам очертаниях появилась после Петербургского договора 1881 года, когда был разделен Илийский край. Затем уже началась эра советско-китайских отношений, когда было заключено Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом ССР и Китайской Республикой от 31 мая 1924 года и другие документы.

    В целом, если посмотреть историю советско-китайских отношений и отношений постсоветских стран с Китаем, то можно выделить следующие этапы, которые объясняют многое в образовании ШОС и ее деятельности (см. таблицу № 1).

    Таблица 1. История Шанхайской организации сотрудничества
    1968-1969 годы
    После обвинений СССР Китаем в «социалистическом империализме» в 1968 году в 1969 года произошли конфликты на советско-китайской границе в районе острова Даманский на реке Уссури и конфликт у озера Жаланашколь. Столкновения были с применением артиллерии и существенными человеческими жертвами.
    1969 год
    Образование Среднеазиатского военного округа на территории Казахской, Таджикской и Киргизской Советских Социалистических Республик. Основная цель округа — противостояние с КНР
    1991 год
    Соглашение о государственной границе между СССР и КНР — результат потепления отношений, начавшегося при Горбачеве. Это было начало переговорного процесса по границе и урегулирования взаимных претензий.
    1992 год
    Образование объединенной делегации правительств РФ, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Таджикистан по переговорам о границе с КНР. В данном случае постсоветские государства поняли, что только совместная позиция поможет в переговорах, и это был удачный ход. Если говорить о будущем, то дальше уже КНР предпочитала всегда двусторонний формат переговоров, что было для нее выгодней.
    1996 год
    Образование Шанхайской пятерки. Было заключено соглашение об укреплении доверия в военной области в районе границы. Оно касалось запрещения военных учений против друг друга, снижения количества и масштаба учений около границы, уведомления о деятельности в пределах 100-километровой зоны вдоль границы, отправления взаимных военных инспекций, обмена наблюдателями на учениях, запросов относительно неясных ситуаций.
    1997 год
    Было заключено соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Сторонами было принято решение сократить вооруженные силы в пределах 100-километровой зоны вдоль границы. Были обговорены численные пределы, как войск, так и вооружений, которые могут находиться в данной зоне. При этом происходит постоянный взаимный обмен информацией о составе и вооружении дислоцируемых в приграничной зоне частей.
    2001 год
    Образование Шанхайской организации сотрудничества. Чуть позже в 2002 году в Санкт-Петербурге была принята Хартия ШОС, в которой были сформулированы ее основные принципы, задачи и цели, структура организации и направления сотрудничества.
    1992-2012 годы
    Процесс делимитации и демаркации границ постсоветских стран с Китаем. В ходе него были взаимные уступки территории — в целом процесс привел к налаживанию сотрудничества и снятию конфликтов. Кстати, именно эта граница для КНР является самой спокойной — по всему остальному периметру границ есть везде претензии соседей и неурегулированные конфликты.
    2002 год
    Образование Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС и начало совместной борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом в регионе. Это коренным образом сказалось на уйгурских сепаратистах в Синьцзяне, лишив их существенной поддержки из-за рубежа.

    В целом перед Шанхайской пятеркой, а затем и перед ШОС стояла задача сначала ликвидировать последствия советско-китайского конфликта, а потом выстроить новые отношения постсоветских стран с Китаем. В рамках этого были намечены следующие подзадачи:

    1. Прекращение состояния «холодной войны»
    2. Сокращение воинских подразделений вдоль границы
    3. Взаимные инспекции вдоль границы
    4. Урегулирование территориальных споров
    5. Образование новой приграничной инфраструктуры
    6. Совместная борьба с сепаратизмом и экстремизмом
    7. Культурно-научный обмен

    Надо отметить, что ШОС к 2012 году практически выполнила все задачи, которые перед ней стояли, а самые главные задачи и самые болезненные конфликты были вообще выполнены и разрешены еще Шанхайской пятеркой.

    То есть фактически, если брать по минимальной планке, цель организации осуществлена, и перед ее участниками стоит задача просто поддерживать статус-кво. Но кто сейчас позволит такой удобной диалоговой и политической площадке оставаться без дела? И поэтому перед ШОС все время стоит вопрос: а что делать дальше?

    В настоящее время я выделяю четыре сценария развития ШОС в дальнейшем:
    1. Стагнация
    2. Превращение в экономическое интеграционное объединение
    3. Превращение в политический блок
    4. Приграничное сотрудничество

    Для сценария «Стагнация» характерны следующие особенности:
    1. Отсутствие качественных изменений в организации
    2. Функционирование РАТС и Университета ШОС как единственных реально действующих институтов организации
    3. Проведение периодических организационных, регулярных аппаратных, имиджевых и других представительских мероприятий, которые, однако, ни на что не влияют.

    Однако данный сценарий не устраивает ни Россию, ни Китай, которые стремятся использовать ШОС как площадку для своих целей, связанных с общей потребностью в нарастании политического влияния. Поэтому им нужна реформа ШОС в том или ином виде. Плюс всегда возникает вопрос: зачем содержать организацию, миссия которой уже выполнена, и где основную работу можно свести к обычной внешнеполитической текучке?

    Китай из-за своей экономической мощи предлагал развитие экономики в рамках ШОС, думая создать экономическое интеграционное объединение. Для сценария «Превращения в экономическое интеграционное объединение» были характерны следующие особенности:
    1. Зона свободной торговли ШОС
    2. Банк ШОС
    3. Фонд развития ШОС
    4. Транспортное сотрудничество стран ШОС

    Из 4 особенностей получилось частично только транспортное сотрудничество, все остальные попытки развития экономического сотрудничества в той или иной степени блокировались Россией. Поэтому Китай запустил отдельные уже проекты — Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, фонд Шелкового пути, проект «Экономический пояс Шелкового пути», которые упирают на двустороннее сотрудничество и уже в основном являются (кроме банка) чисто китайскими инициативами. Фактически получилось так, что все эти проекты Китая со странами Центральной Азии будут идти вне ШОС, а значит, Россия никак в этом не сможет поучаствовать.

    Сама же Россия упирала на политическое развитие ШОС и предлагала свой сценарий. Для сценария «Превращение в политический блок» характерны следующие особенности:
    1. Присоединение новых членов
    2. Появление партнеров по диалогу
    3. Появление стран-наблюдателей
    4. Появление кандидатов в страны-наблюдатели

    Этот процесс в той или иной степени реализуется: число стран, которые в той или иной степени присоединяются к ШОС, растет, однако ему в реальности мешает отсутствие реального наполнения в работе ШОС, кроме антитеррористической деятельности и учебной. Также есть опасность, что если будут приняты в состав организации государства-соперники, то из-за консенсусного принятия решений деятельность ШОС будет парализована. Это относится к принятию в состав организации Индии и Пакистана. Индия будет при этом в основном придерживаться стороны России, а Пакистан — Китая, что опять приведет к определенному роду противостояния внутри организации.

    Наконец, лично я предлагаю вернуться ШОС к ее истокам и основному объекту деятельности организации, то есть к бывшей советско-китайской границе, и развивать приграничное сотрудничество. Разумеется, это не глобальные проекты, но, тем не менее, они будут реально действующие и позволят вовлечь в сотрудничество широкие круги бизнеса всех стран. Пусть даже первоначальные объемы сотрудничества невелики, но это лучше, чем вообще ничего не делать.

    Для сценария «Приграничное сотрудничество» характерны следующие особенности:
    1. Создание приграничных специальных экономических зон, которые не только торгуют, но и производят определенные виды продукции
    2. Облегчение визового режима для туристов и для жителей приграничных районов
    3. Облегчение режима нахождения в приграничной полосе для туристов
    4. Формирование новых транспортных коридоров и улучшение старых, причем лучше всегда дублирование автомобильных и железных дорог. Также это касается газопроводов и нефтепроводов
    5. Увеличение количества пунктов пропуска на границе, оборудование их современными сканерами.
    6. Увеличение транспортного сухопутного транзита
    7. Сопряжение экономического развития приграничных регионов через учет в программах развития планов соседних государств.

    Примеры приграничного сотрудничества приведены в следующей таблице. (см. табл. 2)

    Как видно, наибольшую степень приграничного сотрудничества демонстрирует Казахстан, который последовательно расширяет возможности пропуска грузов через свою границу с Китаем, строя долгосрочные планы. К примеру, как пишет Иван Зуенко в своей статье «Как пройдет китайский Шелковый путь и кто на нем заработает», «анализ таможенной статистики за 2012?2014 годы показывает, что объем транзита из Азии в Европу через Казахстан уже превышает совокупный объем транзита через Восточную Сибирь и Дальний Восток. С 2012 по 2014 год объем транзитных перевозок из стран Восточной Азии (прежде всего Китая) в Европу через Казахстан увеличился более чем в два раза: с 39,1 до 91,5 тысячи тонн. Объемы транзита через Восточную Сибирь увеличились всего на 4,4 тысячи тонн (с 68,7 до 73,1 тысячи тонн),а через Дальний Восток — на 0,8 тысячи тонн (с 4,6 до 5,4 тысячи тонн)». АО «Казахстан Темир Жолы» прогнозирует в 2016 году транзит через Казахстан по маршруту «Китай-Европа-Китай» около 510 поездов или 40?000 контейнеров, что в 40 раз больше уровня 2011 года. Пусть эти объемы не сравнимы с морскими перевозками, но тем не менее, свой экономический эффект они имеют и в будущем займут свою нишу в транзите.

    Таблица 2. Примеры приграничного сотрудничества на границе государств ШОС

    Положительные
    — МЦПС «Хоргос» как формат приграничной СЭЗ и зоны беспошлинной торговли
    — Железная дорога «Сазыозек-Жаркент» как новый транспортный коридор в Китай
    — Газопровод «Сарыбулак-Зимунай» — первый частный трансграничный газопровод в Китае
    — Шоссе «Западная Европа — Западный Китай» (китайский и казахстанский участки)
    — Газопровод «Центральная Азия-Китай» как крупнейший интеграционный проект Китая в Казахстане и Средней Азии и обеспечивающий примерно 30% импорта газа в КНР
    — Программа «Нурлы Жол» как программа сопряжения планов по развитию транзита через Казахстан китайских грузов
    Отрицательные
    — Отсутствие постоянных мостов через Амур около Благовещенска и Хабаровска, которое негативно влияет на развитие этих городов
    — Шоссе «Западная Европа — Западный Китай» (российский участок),где не было начато даже проектирование, несмотря на все договоренности
    — Газопровод «Сила Сибири», который эксплуатирует новые якутские месторождения и идет на Дальний Восток, в то время как в Западной Сибири есть избыточные объемы газа
    — Железная дорога «Китай-Киргизия-Узбекистан», которая существует лишь в воображении отдельных деловых кругов Киргизии

    Позитивная практика Казахстана должна распространиться и на другие страны ШОС как пример. Если будут созданы новые транспортные коридоры, пункты пропуска, специальные экономические зоны в России, Киргизии и Таджикистане, это резко улучшит сотрудничество этих стран с Китаем и послужит укреплению ШОС. Организация получит шанс к развитию и реальные результаты своей деятельности, которые могут быть истоком уже для более масштабных проектов. Пока надо попробовать сделать следующие проекты:

    — Поставки западносибирского газа из России через территорию Казахстан в Китай. Возможны два варианта поставок — через действующую систему газопроводов «Бухара-Урал», «Бейнеу-Бозой-Чимкент» и дальше по газопроводу «Центральная Азия-Китай» или строительство нового газопровода через Северный и Восточный Казахстан в Китай. Второй вариант дороже, но он оправдывается за счет возможного участия в расходах казахстанской стороны и поставок газа в эти регионы Казахстана.
    — Строительство российского участка автодороги «Западная Европа-Западный Китай». Тут можно сделать даже две ветки — через Саратов-Тамбов-Орел-Брянск-Белоруссию по степной зоне России и вторую через Тамбов-Москву-Усть-Лугу. Первая ветка оживит черноземную зону России и существенно расширит возможности ее системы автодорог (сейчас в Центральном федеральном округе она радиальная и привязана к Москве),вторая позволит задействовать морские перевозки.

    Однако на пути улучшения сотрудничества России и Китая лежит одно большое, но проблемное обстоятельство: милитаризация обеих стран приводит к усилению силовых элит, мыслящих в формате «угроза-ответ», что резко осложняет сотрудничество, особенно приграничное. И это тоже очень важно. Фактически именно это мешает улучшить приграничное сотрудничество на том же Дальнем Востоке.

    В целом, обобщая вышесказанное, можно прийти к следующим выводам:

    Основной объект работы ШОС — это бывшая советско-китайская граница, и именно к ней должно быть приковано основное внимание организации.

    Основная проблема развития ШОС — это выполнение ее первоначальных целей и четкое определение ее целей и задач как формы цивилизованного приграничного диалога.

    Попытки трансформации ШОС терпели и терпят неудачу, как из-за особенностей организации, так и из-за амбиций элит 2 ведущих стран.

    Тем не менее, есть путь трансформации ШОС, и он лежит в следовании исходному базису — приграничному сотрудничеству.

    Фактически нужна новая программа приграничного сотрудничества в рамках ШОС с конкретными прагматичными целями и графиком выполнения.

    Марат Шибутов

    Источник — REGNUM
  • Анкара обнародовала «дорожную карту» для примирения с Россией

    Анкара обнародовала «дорожную карту» для примирения с Россией

    В предложениях турецких политиков нет главного, о чем говорил Кремль и без чего восстановление прежних отношений невозможно, отметил российский эксперт Виктор Литовкин.

    Несколько дней назад официальная Анкара обнародовала«дорожную карту», состоящую из 9 пунктов, которая призвана вернуть отношения с Россией на прежний уровень.

    Основные положения предложенного плана:

    1. До 15 августа нормализовать отношения и перейти на более высокий уровень;

    2. В первые три месяца шестимесячного процесса, который продлится до декабря, официальная Анкара будет участвовать во всех мероприятиях, проводимых в России, на уровне министров;

    3. До 1 сентября определить уровень нанесенного ущерба, возникшего в период после инцидента со сбитым самолетом в экономическом, политическом и других областях;

    4. Воспользоваться потенциалом СМИ для того, чтобы восстановить прежние отношения между населением двух стран;

    5. Подключить к процессу общественную дипломатию;

    6. Координировать деятельность в отношении ближневосточного (сирийского) вопроса;

    7. Создать рабочую группу, которая будет состоять из представителей организаций, участвующих в процессе восстановления отношений с Россией;

    8. Оказать поддержку установлению связей, совместно с такими организациями, как TÜSİAD (Ассоциация турецких промышленников и бизнесменов);

    9. Отказаться от посредников для восстановления отношений.

    Турецкий политолог Ахмет Акайдын, комментируя Sputnik содержание этой «дорожной карты», отметил, что после ее обнародования жесткая позиция Москвы в отношении Турции стала несколько смягчаться.

    «Конечно же, было бы наивно ждать, что жесткая российская позиция изменится в одночасье», – считает турецкий эксперт.

    Однако, продолжил он, по сравнению с тем, что было недели и месяцы раньше, в последние несколько дней представители российской элиты сменили резкие антитурецкие высказывания на более умеренные.

    «Как человек, который отслеживает прессу этой страны, могу сказать, что положительные шаги, настойчиво предпринимаемые Турцией, а также последнее письмо Эрдогана Путину, получают ответную реакцию», – отметил Акайдын.

    По его словам, если не произойдет ничего чрезвычайного, то до конца этого года отношения могут вернуться на прежний уровень.

    «Несколько дней назад бывший заместитель премьер-министра Бюлент Арынч сказал, что «надо исправить отношения с Москвой, чтобы не упустить контроль над пограничным с нами Ближним Востоком». Это весьма точное определение», – добавил турецкий эксперт.

    При этом он отметил, что Турция, будучи сама по себе крупным государством, как и любая другая крупная сила в регионе, не захочет, чтобы на ее границах какая-либо глобальная сила демонстрировала мускулы. И Россия должна постараться это понять.

    «Если в Кремле поймут это, Турция сделает шаги, которые ждет от нее Россия. То есть сможет попросить прощения за то, что сбила российский самолет», – отметил политический обозреватель.

    Нежелание Турции воспользоваться услугами посредника в вопросе восстановления отношений с Россией политолог объясняет ситуацией, сложившейся в отношениях с Израилем. «Анкара считает, что, если не было бы посредника, отношения между Турцией и Израилем восстановились бы еще раньше», – подытожил Акайдын.

    В свою очередь, российский военный обозреватель Виктор Литовкин считает, что существование подобной «дорожной карты» – замечательное явление, но в ней нет главного, о чем говорил Кремль и без чего восстановление прежних отношений, по словам кремлевских представителей, невозможно.

    Первое – это принесение официальных извинений за сбитый Су-24 и убийство российского летчика (когда однажды российский самолет непреднамеренно залетел в турецкое воздушное пространство, как утверждают неофициальные источники, руководство РФ позвонило Эрдогану и принесло извинения), указал эксперт.

    «Почему этого не может или не хочет в данном случае сделать глава турецкого государства, если он реально собирается восстановить отношения, для Москвы — большой вопрос», – отметил Литовкин.

    Во-вторых, продолжил он, Россия потребовала не только компенсировать потерю самолета и убийство летчика, но и наказать человека, который это сделал, а также тех, кто отдал приказ к расстрелу безоружного на тот момент штурмовика.

    «Этих пунктов в «дорожной карте», как мы видим, тоже нет. Так что все побочные мероприятия, которые значатся в этом документе, только попытка «сделать красивое лицо при плохой игре». Думаю, реальной ситуации она не поправит”, — отметил военный эксперт.

    Хотя, конечно, Анкара будет утверждать, что она к Москве «со всей душой», а эти нехорошие русские не идут на контакт, не хотят улучшения отношений, считает российский политолог.

    «Но дело в том, что на самом деле этого не хочет Анкара. Высокомерие и неспособность признать, мягко скажем, ошибку, хотя в России считают убийство нашего офицера преступлением, не может вернуть то доброе, что в последнее время объединяло две страны”, — заключил Литовкин.

    Отношения между Россией и Турцией резко ухудшились после того, как турецкие ВВС 24 ноября 2015 года сбили российский Су-24, как утверждают российские власти, в небе над Сирией. По утверждению Анкары, самолет нарушил воздушное пространство Турции в районе границы с Сирией. Минобороны РФ завило, что самолет находился исключительно над сирийской территорией и что «нарушения воздушного пространства Турции не было».

    Путин тогда предупредил, что нападение на бомбардировщик будет иметь «серьезные последствия» для двусторонних отношений. 28 ноября он подписал указ «О мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики».

    http://ru.sputnik.az/expert/20160622/405832588.html

     

  • Новое откровение Сатановского о Карабахе

    Новое откровение Сатановского о Карабахе

    azerbaycan-ermenistan bayraqТофик Аббасов, автор haqqin.az

    Политика и в самом деле грязное дело, если в нее врываются люди с грязными помыслами, бесцеремонно искажающие суть действующего положения вещей с единственной целью – заработать на неправде. Еще один классический пример – опыт Евгения Сатановского, которого язык не поворачивается называть выдающимся, ярким, компетентным и уж тем более совестливым востоковедом.

    Его восточный базар пришелся на постсоветское время, когда рухнули крепи старой системы и на волне горлопанства и кампанейщины аферисты высшей гильдии изменили профиль действия, имена и специализацию, чтобы взять свое, урвать, накопить состояние. Уж настолько раздрай и анархия  возобладали над сознанием, и пришел час тех, кто ничем не брезговал и руководствовался принципом «цель оправдывает средства».

    Итак, Сатановский, недавно сбросивший маску и обнаживший лик яростного поборника демократии, встал в ряды матерых мастеров проармянства, что наломали дров, как говорится, дай Бог. Лавры соловьевых, багдасаровых, кургинянов и прочих спекулянтов от местечковой политики не дали покоя тяжеловесу от новых наук (читай – псевдонауки), и принялся пришелец за политический визаж.

    Взяв на себя особую миссию, Сатановский увлеченно ретуширует уродливую композицию «великоармянства». Задача – придать ей цензурный человеческий вид.

    Штрихи к портрету

    Евгений Сатановский как востоковед возник из неизвестности. По специальности технарь, окончивший в советские годы Московский институт стали и сплавов. Работал на заводе «Серп и молот», а с приходом горбачевской неразберихи, не мешкая, подался в бизнес и… в 1993 году, основав Институт изучения Израиля, переквалифицировался в востоковеда.

    В общем, самый что ни на есть железный эксперт по Востоку со специализацией иудаика. Но это не мешает ему находиться в рядах президентского совета российского Общества дружбы с арабскими странами. Итого дружит с теми, кого ежечасно громит с экранов телевидения, на площадках конференций и симпозиумов.

    Любит повторять, что с культурно-цивилизационной точки зрения считает себя русским, а с этнической – русским евреем, и, кажется, этим и предопределяются пределы его личностной толерантности в отношении  этносов и стран, которые весьма своеобразно исследует в профквалификации.

    Не обделен природной способностью маневрировать, если не сказать перекрашиваться, и удивительно легко адаптируется под волну конъюнктуры. Благодаря единомышленникам смог выбить для себя привилегированное местечко в пульке востребованных. Он неотъемлемый персонаж телевизионных эфиров, где заведомо ангажированные «знатоки» отрабатывают оплаченные заказы избиения стран, политиков, а также концепций, что не приходятся по вкусу мастерам синтеза политологии и мифотворчества.

    Будучи рьяным обвинителем всего арабского, мусульманского, Сатановский теперь сосредотачивает артиллерию словоблудия на антиазербайджанском фронте. И, судя по тому, как неистово он бросился на амбразуру карабахского фронта, чувствуется, что знает реальный расклад и потому наращивает обороты шельмования.

    Такого плана люди умеют играть на скользком поприще, ибо наловчились бездумно врать. Вот показательный пример в исполнении «сатаны» (так его величают в московских кругах настоящие востоковеды): «Вопрос Карабаха с точки зрения военной логики и реальной политики полностью закрыт… Карабах никогда не вернется в состав Азербайджана, …он откололся насовсем».

    Глядя на позиционирование иллюзиониста, не имеет смысла удивляться тому, как на глазах прогрессирует упадок политической культуры, как жестоко лженаука подминает под себя науку настоящую. Прохиндеи и обормоты от ложных истин и открывают дорогу в океан фальши, нанося разительные удары в спины тех, кого безжалостно оболванивают.

    Людям из позорной когорты ничего не стоит отказаться от собственной идентичности. Сатановский как раз по этой части поднаторел, потому и показывает вопиющие примеры беспринципности. Вот уж поистине постоянное повторение лжи заставляет верить в нее даже самых осведомленных.

    Союз истины против сатаны

    Злоупотребляя положением, Сатановский привык манипулировать доверием масс, для него не имеет значения, насколько это опасно изгадить мнение о себе. Странно, что позор такого плана людей ничуть не стесняет, и это потому, что цена вопроса не в морали, а в состоянии кармана. И ничего, что многие, кто еще вчера внимал их сентенциям, сегодня чертыхаются, даже если они в чем-то и правы.

    Посетив на днях Ханкенди, величавый для провинциального восприятия гость раскрыл перед аудиторией суть нынешней геополитической ситуации, провел параллели с глобальными и региональными трансформациями. То ли местным «депутатам» не хватает познаний, аналитических способностей, чтобы выработать собственное мнение о предмете разговора, то ли гость пожаловал с какой-то особой миссией.

    И произошло это, когда армянская идеология все глубже погружается в удушье, терпя провал за провалом, потому можно предположить, что подоспела скорая клиническая помощь.

    При всех случаях вояж востоковеда в самопровозглашенную «республику», которую никак не отважится признать даже сам Ереван, вызван желанием оказать разрушительному для судеб Кавказа сепаратистскому проекту политическую поддержку. И это в условиях, когда официальная Москва предпринимает усилия для поиска путей разблокирования территориального спора между Баку и Ереваном. А Сатановский дерзко встраивается в процесс со своей «правдой», и ему нет дела до того, что его действия идут вразрез с усилиями российской политической элиты.

    Как результат, изощренные способы очковтирательства не только сгущают атмосферу, но и способствуют культивации новых рисков и в без того взрывоопасном регионе. Мастер зомбирования, прибегая к всевозможным  уловкам, только стимулирует дух агрессии и разрушительности, призывая ускорить бракоразводный процесс Баку и Ханкенди.

    Истина и вершина порядочности 

    Армянская идеологическая площадка – ареал, где агонирует историческая истина и где в ранг нормы возведена антинаука. Уважающий себя ученый, исследователь никогда бы не снизошел до такой уничижительной слабости, чтобы подпевать матерым фальсификаторам. И если Сатановский встал под знамена армянской пропаганды, не трудно определить реальную цену результатов его исследований в арабистике и других направлениях.

    В своих сентенциях он сокрушается в связи с тем, что «Восток превращается в арену большой войны». Так и хочется уточнить – а не такие ли, с позволения сказать, тяжеловесы псевдонауки и «аналитики» виноваты в той самой преступной активности, что постоянно добавляют взрывоопасного материала в пожароопасную среду?!

    Не так давно в российской прессе громом среди ясного неба стало откровение известного ученого, политолога и педагога Олега Кузнецова, который сделал сногсшибательное признание вокруг стараний армянских эмиссаров перекупить его. По свидетельству самого ученого, некий Егише Ованисян, вступив с ним в контакт, предложил большой куш и прочие преференции взамен на переход Олега Кузнецова в ряды армянских пропагандистов. Иными словами, москвичу предложили отказаться от развенчания армянской лженауки.

    Не будь О.Кузнецов честен и совестлив, наверняка был бы сегодня в одном строю с таким деятелем, как Сатановский. Ученый-гражданин высмеял фальсификаторов, не пошел на сделку с совестью, шарахнулся от мастеров подлога и мошенничества.

    Московский ученый Олег Кузнецов как был настоящим ученым, таковым и остался. Он не сторонник Азербайджана, он союзник истины, и этим все сказано.

    А что до Сатановского, тут все слишком просто и тривиально. Это очередной деятель из падших, что снял маску и упал лицом в грязь. Там ему и место.

    http://haqqin.az/news/73332

  • О сотрудничестве ШОС с международными организациями,  наблюдателями и партнерами по диалогу

    О сотрудничестве ШОС с международными организациями, наблюдателями и партнерами по диалогу

    SHOSМеждународные и региональные организации. В ходе заседания Совета глав государств-членов ШОС в г.Ташкент в 2004г. отмечено, что ШОС будет взаимодействовать с другими государствами и международными структурами, прежде всего с ООН, вносить вклад в безопасность и стабильность не только на пространстве ШОС, но и в мире в целом. Главы государств также обратились к действующим в АТР международным организациям и форумам с предложением приступить к постепенному созданию партнерской сети многосторонних объединений путем заключения между ними соответствующих соглашений, включая предоставление друг другу на взаимной основе статуса наблюдателя.

    После Ташкентского саммита ШОС значительно расширились международные контакты Организации и были подписаны меморандумы о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и исполнительными органами ООН, АСЕАН, СНГ, ОДКБ, ОЭС, СВМДА, УНП ООН и ЭСКАТО ООН. Были установлены контакты с контртеррористическими структурами СНГ и АСЕАН.

    ШОС — ООН. В своем послании по поводу торжественной церемонии открытия Секретариата ШОС в г.Пекине в январе 2004г. Генеральный секретарь ООН К.Аннан заявил, что ООН рассчитывает на всестороннее сотрудничество с ШОС с целью разрешения современных проблем и продвижения всеобщих ценностей человечества. Глава ООН подчеркнул необходимость объединения усилий ООН и ШОС в противодействии терроризму, а также обеспечении стабильности, процветания и продвижения универсальных ценностей государств-членов.

    В декабре 2004г. ШОС обрела статус наблюдателя при ГА ООН. В период председательства Узбекистана в ШОС (2009-2010гг.) принята резолюция
    ГА ООН «Сотрудничество между ООН и ШОС» (декабрь 2009г.) и подписана Совместная декларация о сотрудничестве между секретариатами ШОС и ООН
    (5 апреля 2010г., г.Ташкент).

    В соответствии с Совместной декларацией о сотрудничестве между секретариатами ШОС и ООН предусматривается взаимодействие по вопросам предотвращения и урегулирования конфликтов; борьбы с терроризмом; предотвращения распространения ОМУ и средств его доставки; борьбы с транснациональной преступностью, включая наркобизнес и незаконную торговлю оружием. В развитие Совместной декларации о сотрудничестве между секретариатами ШОС и ООН подписан Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Управлением ООН по наркотикам и преступностью
    (14 июня 2011г., г.Астана). Активизировалось взаимодействие Исполкома РАТС и Секретариата ШОС с Контртеррористическим комитетом Совета безопасности и Управлением по наркотикам и преступности ООН. Подписан Протокол о сотрудничестве между Исполкомом РАТС ШОС и ЦАРИКЦ. Начиная с 2007г. высокопоставленные представители Генерального секретаря ООН принимают участие в заседаниях СГГ ШОС.

    ШОС — ЭСКАТО ООН. Меморандум о взаимопонимании между секретариатами ШОС и ЭСКАТО ООН был подписан 21 января 2008г. в г.Пекин. В связи с окончанием 31 декабря 2011г. срока действия данного документа,
    21 августа 2012г. в г.Бангкок подписан новый Меморандум о взаимопонимании между указанными структурами. В соответствии с Меморандумом определены следующие приоритетные направления сотрудничества: экономика и торговля; энергетика; транспорт и коммуникации; охрана окружающей среды и устойчивое развитие; информационные и коммуникационные технологии и их применение; сокращение бедности; социальное развитие. ШОС тесно взаимодействовал с ЭСКАТО ООН в рамках подготовки проекта Соглашения между правительствами государств-членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок. Подписанное в 2004 году Соглашение предусматривает создание правовой основы для выполнения межгосударственных и транзитных перевозок по территориям государств-членов ШОС, упрощение процедур пересечения границ.

    Заместитель Генерального секретаря ООН — Исполнительный секретарь ЭСКАТО ООН Ноэлин Хейзер приняла участие в заседании СГП ШОС в г.Ташкент 28-29 ноября 2013 года.

    ШОС — СНГ. В соответствии с Меморандумом о взаимопонимании между секретариатами ШОС и СНГ (21 апреля 2005г., г.Пекин) предусмотрено сотрудничество в следующих областях: обеспечение региональной и международной безопасности; противодействие терроризму, сепаратизму, экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, организованной и транснациональной преступности; поощрение и защита инвестиций; охрана окружающей среды; культура; образование, наука, здравоохранение и другие.

    Исполнительным комитетом РАТС ШОС налажены рабочие контакты с Антитеррористическим центром и Советом командующих пограничными войсками государств-участников СНГ. Начиная с 2006г. Председатель Исполкома – Исполнительный секретарь СНГ или его заместители участвуют в заседаниях СГГ ШОС. С.Лебедев принимал участие в заседаниях СГП ШОС в г.Санкт-Петербург 7 ноября 2011г. и г.Ташкент 28-29 ноября 2013г.

    ШОС — АСЕАН. Меморандум о взаимопонимании между секретариатами ШОС и АСЕАН (21 апреля 2005г., г.Джакарта) определяет основные направления сотрудничества и взаимодействия сторон по таким направлениям как: борьба с транснациональной преступностью, терроризмом, контрабандой наркотиков и оружия, отмыванием денег, незаконной миграцией; сотрудничество в сфере экономики и финансов, туризма, охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, социального развития, энергетики.

    Налажены контакты между Исполкомом РАТС ШОС и соответствующими контртеррористическими структурами АСЕАН.

    Заместители Генерального секретаря АСЕАН участвовали в заседаниях СГГ ШОС в г.Шанхай 15 июня 2006г. и г.Ташкент 10-11 июня 2010г., а также заседании СГП ШОС в г.Ташкент 28-29 ноября 2013г. Генеральный секретарь АСЕАН принял участие в заседании СГГ ШОС в г.Уфе 9-10 июля 2015г.

    ШОС — СВМДА. Вопросы взаимодействия данных двух структур регулируются подписанным 20 мая 2014г. в г.Шанхае Меморандумом о взаимопонимании между их секретариатами.

    В соответствии с данным документом, сотрудничество осуществляется в областях продвижения региональной безопасности и стабильности, борьбы с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, противодействия новым вызовам и угрозам путем обмена информацией и опытом.

    По взаимному согласию представители Сторон могут быть приглашены для участия в мероприятиях, проводимых в рамках ШОС и СВМДА. В частности, в саммите ШОС в г.Уфе 9-10 июля 2015г. делегация СВМДА была представлена на уровне Исполнительного директора Гун Цзяньвэя.

    Наблюдатели. 17 июня 2004г. на заседании СГГ в г.Ташкенте утверждено Положение о статусе наблюдателя при ШОС, а также принято решение СГГ предоставить Монголии статус наблюдателя. 5 июля 2005г. статус наблюдателя предоставлен Индии, Ирану и Пакистану, 7 июня 2012г. — Афганистану, 10 июля 2015г. — Республике Беларусь.

    ШОС – Монголия. Впервые Монголия приняла участие на заседании СГГ в июне 2004г. в г.Ташкенте в качестве гостя председательствующей стороны. После этого, представители Монголии регулярно приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП, а также различных совещаниях министерского уровня.

    ШОС – Индия. Начиная с 2005г. представители Индии на регулярной основе приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП ШОС, а также различных совещаниях министерского уровня. В ходе Уфимского саммита ШОС в 2015г. принято решение о начале процедуры приема Индии в члены ШОС. В настоящее время ведется работа по подписанию Меморандума об обязательствах Индии в целях получения статуса государства-члена ШОС.

    ШОС – Иран. Начиная с 2005г. представители Ирана регулярно приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП ШОС, а также различных совещаниях министерского уровня.

    ШОС – Пакистан. Начиная с 2005г. представители Пакистана регулярно приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП ШОС, а также различных совещаниях министерского уровня. В ходе Уфимского саммита ШОС в 2015г. принято решение о начале процедуры приема Пакистана в члены ШОС. В настоящее время ведется работа по подписанию Меморандума об обязательствах ИРП в целях получения статуса государства-члена ШОС.

    ШОС – Афганистан. В 2004г. по инициативе Узбекистана, Афганистан был впервые представлен на мероприятии ШОС – саммите Организации в г.Ташкенте в качестве гостя председательствующего государства. Начиная с 2005г. представители ИРА регулярно приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП, а также на различных совещаниях министерского уровня.

    В 2012 году Афганистан получил статус наблюдателя при ШОС.

    ШОС – Беларусь. После получения в 2009 году статуса партнера по диалогу ШОС, представители Беларуси приглашаются для участия в различных совещаниях министерского уровня в рамках ШОС.

    В 2015 году Беларусь получила статус наблюдателя при ШОС.

    Партнеры по диалогу. 28 августа 2008г. в г.Душанбе на заседании СГГ ШОС утверждено Положение о статусе партнера по диалогу ШОС.

    16 июня 2009г. принято решение о предоставлении Шри-Ланке статуса партнеров по диалогу ШОС, 7 июня 2012г. — Турции, 10 июля 2015г. — Армении, Азербайджану, Непалу и Камбодже.

    ШОС – Шри-Ланка. Начиная с 2010г. представители Шри-Ланки на регулярной основе приглашаются для участия в различных совещаниях министерского уровня в рамках ШОС. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Шри-Ланке статуса партнера по диалогу ШОС (6 мая 2010г., г.Коломбо), определены следующие направления сотрудничества: обеспечение безопасности и борьба с терроризмом; экономика; наука и техника; образование, здравоохранение, культура и спорт.

    ШОС – Турция. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Турецкой Республике статуса партнера по диалогу ШОС (26 апреля 2013г., г.Алматы), определены следующие направления сотрудничества: обеспечение региональной безопасности; борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, незаконным производством и оборотом наркотиков, транснациональной организованной преступностью; развитие торгово-экономического, финансового и инвестиционного; культурно-гуманитарного сотрудничества.

    ШОС – Камбоджа. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Камбодже статуса партнера по диалогу ШОС (24 октября 2015г., г.Сиань), определены следующие направления сотрудничества: обеспечение региональной безопасности; борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, незаконным производством и оборотом наркотиков; развитие торгово-экономического, инвестиционного и культурно-гуманитарного сотрудничества.

    ШОС – Армения. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Республике Армения статуса партнера по диалогу ШОС (22 марта 2016г., г.Пекин), определены следующие направления сотрудничества: обеспечение региональной безопасности; борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, незаконным оборотом наркотиков, транснациональной организованной преступностью; взаимодействие в сферах торговли и инвестиций, энергетики, телекоммуникации, сельского хозяйства, транспорта и коммуникаций, культуры, науки и техники, образования, здравоохранения и туризма; оказание взаимной помощи в предупреждении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий являются основными направлениями взаимного сотрудничества.

    ШОС – Азербайджан. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Азербайджанской Республике статуса партнера по диалогу ШОС (14 марта 2016г., г.Пекин), основными направлениями сотрудничества являются борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, незаконным производством и оборотом наркотических средств, взаимодействие в области торговли и инвестиций, энергетики, телекоммуникации, сельского хозяйства, культуры, науки и техники, образования, здравоохранения и туризма, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий и другие.

    ШОС – Непал. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Федеративной Демократической Республике Непал статуса партнера по диалогу ШОС (22 марта 2016г., г.Пекин), стороны будут осуществлять сотрудничество в следующих направлениях: борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом; противодействие незаконному производству и обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также другим видам транснациональной организованной преступности; сотрудничество в области торговли и инвестиций, энергетики, транспорта, телекоммуникации, сельского хозяйства; взаимодействие по правовым вопросам и таможенным делам; развитие взаимодействия в культурно-гуманитарной сферах.

     

  • Исследуется история азербайджано-российских отношений

    Исследуется история азербайджано-российских отношений

    sevinc israfilВ Баку 20 июня пройдет Азербайджано-российский бизнес-форум. В мероприятии примут участие около 70 российских компаний, которые действуют в сферах легкой, тяжелой, пищевой промышленности, финансов, энергетики, транспорта, торговли, инженерии, здравоохранения и других областях. Россия является одним из главнейших торговых и экономических партнеров Азербайджана. С 2004 года РФ инвестировала в экономику Азербайджана почти два миллиарда долларов. В свою очередь, прямые иностранные инвестиции Азербайджана в Россию превысили один миллиард долларов. В настоящее время в стране действует более 600 компаний с российским капиталом. По данным Государственного таможенного комитета Азербайджана, товарооборот с РФ в январе-апреле 2016 года составил 465,87 миллиона долларов, из которых 387,3 миллиона долларов пришлись на импорт российской продукции. Однако сотрудничество Азербайджана с Россией не ограничивается экономической сферой. В беседе с нами доктор исторических наук, заведующей отделом «История азербайджано-российских отношений» Института истории Национальной академии наук Азербайджана им. А.Бакиханова Севиндж Алиева затронула сотрудничество в научной сфере, в частности историков двух стран.
    — Расскажите, пожалуйста, о возглавляемом вами отделе…
    — Азербайджано-российское научное сотрудничество способствует не только появлению широких возможностей исследования исторического прошлого Азербайджана и азербайджанского народа, но и донесению до российской научной среды и общественности всей полноты реалий азербайджанской истории, пропаганде азербайджанской истории и наследия. С 2015 года в нашем институте действует отдел «История азербайджано-российских отношений». Российская Федерация (РФ) является северным соседом и стратегическим партнером Азербайджанской Республики. Основным направлением отдела является работа по раскрытию всей полноты азербайджано-российских исторических связей и укреплению основ многовековой братской дружбы народов двух стран; установление сотрудничества с российскими научными центрами и организациями по совместному изучению нашего исторического прошлого и пропаганде азербайджанского научного, исторического и культурного наследия в России. Мы шли к этому давно. Долгие годы научные сотрудники института тесно взаимодействуют с российскими коллегами, группы азербайджанских исследователей работали и работают в российских архивах Москвы, Санкт-Петербурга, Астрахани, Краснодара, Ставрополя, Махачкалы и т.д. Между нашим институтом и архивами РФ заключены договоры о сотрудничестве. Выявление архивных документов по истории Азербайджана в архивах РФ – приоритетное направление деятельности нашего института. История Азербайджана долгое время была связана с историей России, поэтому в центральных и региональных архивах РФ хранятся документы по нашей истории. В результате исследовательской деятельности наших сотрудников и благодаря содействию руководства российских архивов мы опубликовали десятки томов архивных документов по истории Азербайджана, выявленных в РГАСПИ, ГАРФ, РГВИА, АВПРИ, РГИА и др. архивах РФ. Азербайджанские специалисты – постоянные участники международных конференций, форумов и семинаров в России: в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Астрахани, Казани и многих городах Северного Кавказа: Краснодар, Ставрополь, Ростов-на-Дону, Грозный, Магас, Нальчик, Махачкала, Майкоп, Черкесск и др. В свою очередь наш институт регулярно проводит международные конференции и мероприятия с участием российских ученых, специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Северного Кавказа.
    — А как идет налаживание двусторонних связей с научными центрами России?
    — Учитывая не только исторические связи с Россией, ее регионами, ее населением, главным образом – родственными нам тюрко-мусульманскими народами, руководство нашего института посчитало необходимым восстановление научных связей с научными коллективами России. В рамках деятельности отдела «История азербайджано-российских отношений» проводятся мероприятия, посвященные проблемам совместного исследования истории взаимоотношений Азербайджана и России. Это способствует не только восполнению пробела в историографии, но и улучшению взаимопонимания между нашими народами, укреплению как научных, так и общественных связей. Стремясь к развитию дружеских азербайджано-российских отношений, принимая во внимание значительный взаимный интерес к всемерному развитию научного сотрудничества, наш институт подготовил соглашения о сотрудничестве с российскими региональными научными институтами и центрами (Москва, Санкт-Петербург, Дагестан, Чечня, Ингушетия, Адыгея, Кабардино-Балкария, Астраханская область, Татарстан и др.). 15 октября 2015 года между нашим институтом и Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт истории, экономики и права» (город Москва) был подписан договор о научном сотрудничестве двух наших институтов. Итогом сотрудничества с Научно-исследовательским институтом истории, экономики и права стала серия публикаций статей научных сотрудников нашего института в ВАКовских научных журналах НИИ Истории, Экономики и Права: «Современная научная мысль», «Право и практика» (проблемы права, философии, педагогики). НИИ Истории, экономики и права совместно с нашим институтом планирует проведение в Москве международной конференции «Актуальные вопросы антикризисной политики: теория, история, современность». Официальным мероприятием в рамках деятельности отдела «История азербайджано-российских отношений» стала и встреча азербайджанских историков с татарскими учеными и презентация семитомного академического издания «История татар с древнейших времен»Института истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан. 2 марта 2016 года состоялось подписание договора о научном сотрудничестве между двумя институтами. Рассматривая укрепление и дальнейшее развитие научных связей как одно из важнейших условий успешной реализации совместных гуманитарных программ, исходя из особой актуальности сохранения и использования историко-культурного наследия тюркских народов, учета общих интересов по развитию фундаментальных и прикладных исследований истории азербайджанского и татарского народа, народов Татарстана и Азербайджана, стороны приняли совместное решение о проведении комплексных фундаментальных и прикладных исследований в области изучения истории и современного развития тюркских народов, народов Татарстана и Азербайджана. Было принято целесообразным сотрудничать по следующим направлениям: координация научно-исследовательских работ по изучению тюркского историко-культурного наследия; музейно-экспозиционная деятельность; выявление и изучение объектов истории и архитектуры азербайджанского и татарского народа; проведение историко-архивных и библиографических исследований в архивных, музейных и библиотечных собраниях Азербайджана, Татарстана РФ, странах ближнего и дальнего зарубежья; организация научных командировок и полевых экспедиций; подготовка и издание монографий, популярной литературы по истории азербайджанского и татарского народов. Стороны договорились взаимно привлекать своих ученых и специалистов к международным программам, осуществляемых ими, способствовать пропаганде и популяризации результатов совместных научных исследований по актуальным проблемам изучения историко-культурного наследия азербайджанского и татарского народов, тюркских народов РФ, ближнего и дальнего зарубежья. 11 марта с директором Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии наук (Санкт-Петербург) Юрием Чистовым подписано соглашение о сотрудничестве. В ходе предварительных переговоров стороны пришли к мнению, что научное, информационное и культурное сотрудничество между ними является важным составным элементом всего комплекса межрегиональных и международных отношений. Исходя из этого, стремясь содействовать развитию научных, гуманитарных и информационных связей, полагая, что такое сотрудничество будет способствовать укреплению дружеских отношений между народами, стороны согласились совместно осуществлять исследовательскую, издательскую и выставочную деятельность в рамках изучения и пропаганды азербайджанского наследия, памятников культуры и т.д. Будем сотрудничать в деле сохранения и восстановления культурного достояния народов, включая сохранение, реставрацию и пополнение имеющихся в распоряжении сторон исторических фондов, на взаимоприемлемых условиях и в виде гуманитарной взаимопомощи. Мы с петербуржцами также договорились в сотрудничестве в составлении и выпуске издания «Азербайджанские коллекции Кунсткамеры». Как результат сотрудничества с Кунсткамерой научные сотрудники института (ваша слуга, а также доктор философии по истории, доцент Фирдовсия Ахмедова, доктор философии по истории Фарах Гусейн) приняли участие в научном семинаре в МАЭ РАН, Санкт-Петербург. В свою очередь, научные сотрудники первого российского музея примут участие в конференциях, организуемых Институтом истории НАНА в текущем году. 8 апреля 2016 года в рамках деятельности отдела «История азербайджано-российских отношений» в городе Шамахы ученые нашего института совместно с коллегами, приехавшими из научных центров РФ: Москвы, Татарстана, Дагестана, Ингушетии, Чечни, Адыгеи приняли участие в работе Круглого стола на тему «Проблемы совместного исследования истории взаимоотношений Азербайджана и России». В этот же день подписаны Договоры о сотрудничестве
    — с директором «Ингушского научно-исследовательского Института гуманитарных наук имени Чаха Ахриева» (Российская Федерация, республика Ингушетия, Магас) Ниной Барахоевой;
    — с директором Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (Российская Федерация, Махачкала) Махачем Мусаевым;
    — с директором Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований имени Т.М.Керашева (АРИГИ) (Российская Федерация, Майкоп) Батырбием Берсировом (документ от имени директора подписал его заместитель Аскербий Панеш),
    — ректором Майкопского государственного технологического университета (ФГБОУ ВПО «МГТУ») Саидой Куижевой (документ от имени ректора подписала проректор Татьяна Овсянникова).
    Было принято решение об углубленном изучении братских азербайджано-ингушских, азербайджано-дагестанских, азербайджано-адыгейских связей во всем многообразии. Азербайджан и народы Северного Кавказа не просто соседи, но и близкие по своим ментальным характеристикам, духовности, культуре, языку народы. У нас одна судьба, общая история. Азербайджан и народы Северного Кавказа связаны не только историческими узами, у нас есть воля и стремление к сотрудничеству и сегодня. Именно перспективы научных и общественных связей стали предметом обсуждения азербайджанских и северокавказских ученых. Как первый результат, профессор кафедры истории России Ингушского государственного университета Марем Долгиева написала и представила на «Каспий-форум» статью под названием «Взаимосвязи Ингушетии и Азербайджана: история и современность». Надо отметить, что 16 российских ученых Москвы, Татарстана, регионов Северного Кавказа приняли участие в III международной научной конференции «Геноцид против тюрко-мусульманского населения Азербайджана и Восточной Анатолии в 1914-1920 годы», которая состоялась 7-10 апреля в Шамахы. Помимо того, что в дни конференции историки обсудили важные проблемы исторической науки, актуальные вопросы, все участники конференции, в т.ч. российские ученые, приняли совместное обращение к мировой общественности с призывом о сохранении мира и стабильности в рамках установленного миропорядка и законности.
    — Что дает азербайджано-российское научное сотрудничество?
    — Резюмируя, скажу, что сотрудничество с российскими научными коллективами способствует укреплению многовековых азербайджано-российских отношений. Наш институт тесно взаимодействует с научными коллективами не только России, но и Турции, Грузии, Средней Азии и т.д. При этом сотрудничество и партнерство с научными центрами и организациями РФ – одно из приоритетных и необходимых направлений. Наибольшее число публикаций азербайджанских ученых за границей приходится на долю российских рейтинговых журналов и сборников материалов конференций, наши специалисты имеют больше возможностей принимать участие в конференциях, проводимых на территории России. Азербайджано-российское научное сотрудничество способствует не только появлению широких возможностей исследования исторического прошлого Азербайджана и азербайджанского народа по архивам России, но и донесению до российской научной среды и общественности всей полноты реалий азербайджанской истории, пропаганде азербайджанской истории и наследия. В нашем институте разработана тема «Взаимоотношения народов Азербайджана и народов Северного Кавказа». Открытие отдела «История азербайджано-российских отношений» создало перспективы для более углубленного изучения взаимоотношений Азербайджана с Россией, главным образом с ее регионами, с которыми у Азербайджана исторически сложились определенные взаимоотношения. Это важно для развития двусторонних связей и определения будущих возможностей сотрудничества, сохранения добрососедских отношений, предупреждения рисков и угроз, во имя мира и стабильности во всем регионе. Азербайджано-российские отношения имеют большой запас прочности и все перспективы для развития во всех сферах — как на государственном, так и на частном уровнях.
    — Знаю, что вы недавно вернулись из Казани…
    — По приглашению Аппарата Президента РТ делегация нашего института побывала в Татарстане на праздновании годовщины принятия ислама. Мы участвовали в торжественном мероприятии в городе Булгаре по поводу годовщины принятия ислама в Татарстане. В качестве почетных гостей азербайджанская делегация была рассажена в первом ряду официального заседания мероприятия. Культурная часть программы включала посещение Ак мечети, исторических памятных мест, музеев и исторических мечетей.
    Также состоялась встреча с татарскими учеными в Институте Истории им. Ш.Марджани. Азербайджанские ученые выступили и рассказали о деятельности нашего института, о необходимости развития научных связей с коллегами из России, в частности, с татарскими историками. Мы обозначили общие темы и направления исследований. Состоялось рабочее заседание для обсуждения научно-исследовательской программы «Идель-Каспий» между двумя институтами, написание монографии «Азербайджано-татарские исторические связи: прошлое, настоящее, перспективы». В Редакционный совет книги включены научные коллективы: НАНА, РАН, АН РТ, Астрахани и Дагестана. Обсужден и утвержден план монографии и схема совместного исследования.
    Азербайджанская делегация провела встречу с азербайджанской диаспорой РТ.
    Азербайджанские и татарские ученые вместе с руководством азербайджанской диаспоры посетили места, где установлены памятные доски выдающимся азербайджанским деятелям Мирзе Кязым беку и Нариману Нариманову в Казани, а также дом-музей великого татарского поэта Габдуллы Тукая и др. памятные и исторические достопримечательности.
    Беседовал:
    Л.МУСТАФАЕВ

    http://www.novoye-vremya.com/w61297/…/#.V2I5FbuLT4Z