Рубрика: Россия

  • Сочи или Женева: где определится будущее Сирии?

    Сочи или Женева: где определится будущее Сирии?

    Эксперты в Турции делятся ожиданиями от Конгресса сирийского нацдиалога в Сочи.

    Позиция России, пытающейся добиться признания всеми сторонами конфликта в Сирии плана из 85 пунктов по подготовке новой конституции этой страны, угрожает началом новой фазы вооруженного конфликта на Ближнем Востоке.

    Москва внесла изменения в первоначальный вариант документа, предлагая внедрить в Сирии новую систему, в основе которой будет находиться опять же режим Башара Асада.

    Опасным представляется также предложение российской стороны о включении в текст новой конституции Сирии пункта о формировании местных парламентов, что может способствовать в будущем расколу этой страны.

    Предложения Москвы были отвергнуты представителями оппозиции еще в ходе переговоров в Астане. Представители Курдского национального совета Сирии (ENKS) также отказались обсуждать с Москвой тему новой конституции.

    По мнению Москвы, сирийские курды могут сыграть в будущем важную роль в политических процессах в Сирии. На данном этапе Москва готова к отказу от сотрудничества с сирийским крылом PKK — PYD — именно потому, что стремится приблизить к себе курдские группировки Сирии.

    Тем самым в Сочи не будут представлены два важных игрока – представители оппозиции и ENKS, что на руку США, стремящихся к разделу Сирии.

    Вразрез с планами Вашингтона идет лишь операция ВС Турции «Оливковая ветвь» в Африне. Не исключено, что Вашингтон может пойти на уступки Анкаре, даже пересмотреть свое сотрудничество с PYD, сделав при этом ставку на Сирийскую освободительную армию (СОА). Это позволило бы США сформировать в Сирии имидж страны, противостоящей террористическому тандему режима Асада и PYD, за которыми стоят Россия и Иран.

    Если решения, принятые в ходе Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, не будут признаны участниками мирного процесса под эгидой ООН в Женеве, то инициативы России могут стать нелегитимными, что может нанести удар и по сотрудничеству Анкары и РФ по Сирии.

    Ведь именно Турция, на территории которой находятся 3,5 миллиона сирийских беженцев, и ее борьба с угрозой терроризма на своей границе может стать проводником идей политического процесса в Сирии на любой международной платформе.

    Если Москва будет привержена идее передачи будущего Сирии сирийскому народу, то это может приблизить мир в этой стране. Если же Москва скажет, что сирийский народ может решать любые вопросы, за исключением сохранения Асада у власти, то ситуация может зайти в тупик.

    Преподаватель Университета имени Йылдырыма Баязита в Анкаре, профессор Салих Йылмаз

    https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%B3%D0%B4%D0%B5-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5-%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8-/1045811

  • Реальный суверенитет vs. экономика зависимости

    Реальный суверенитет vs. экономика зависимости

    После «крымского поворота» российской истории основные персонажи так называемой «несистемной оппозиции» стали не то чтобы крайне непопулярны, а радикально неинтересны. Историю в этот момент делала власть, сконцентрировав в одной точке преимущества стабильности и энергетику трансформации. Тот факт, что спустя три года либеральная фронда играет первым номером, возвращает себе инициативу в формировании повестки дня, не является вызовом власти президента, но является вызовом его лидерству.
    Под лидерством я имею в виду не статическое состояние (политический облик президента Путина, его авторитет вполне устойчивы; в некотором смысле, они уже историческая данность), а динамический эффект – способность давать обществу осмысленную перспективу, вести за собой. Иными словами – быть в средоточии исторического процесса, где один успешный «ответ» влечет новый «вызов», и инициатива принадлежит тому, кто берется (не обязательно успешно, но убедительно) разрешить ключевые противоречия своего времени.
    Одно из таких противоречий сегодня – это противоречие между демонстрируемым уровнем военно-политического суверенитета страны и моделью зависимого развития в экономической сфере. Подчеркну, речь в данном случае не о желаемом уровне экономического развития (понятно, что все мы хотим быть «богатыми и здоровыми»), а именно о его модели.
    Модель зависимого развития – это, коротко говоря, модель тесной интеграции развивающихся стран в миросистему на условиях стран-лидеров.[1] В разные эпохи эти условия могут несколько варьировать. Применительно к реалиям финансовой глобализации конца XX – началаXXIвв. они были сформулированы в принципах так называемого «вашингтонского консенсуса». Жесткая денежно-кредитная политика, либерализация внешней торговли и финансовых рынков, свободный обменный курс национальной валюты, приватизация как панацея и дерегулирование экономики – эти и подобные им правила, сформулированные Джоном Вильямсоном в 1990 г. в статье «Что понимает Вашингтон под политикой реформ», составили макроэкономический кодекс неолиберала применительно к развивающимся рынкам. «Десять заповедей» «вашингтонского консенсуса» – это краткий конспект того, что нужно от нас глобальному капиталу.
    Надо сказать, что даже в условиях жесткого санкционного давления финансово-экономический блок правительства приложил все усилия к тому, чтобы эти заповеди соблюдать, что делает нас свидетелями (и, к несчастью, объектом) интересного эксперимента: как хранить верность «вашингтонскому консенсусу» на фоне объявления бессрочной экономической войны со стороны Вашингтона?
    Так или иначе, противоречие между геополитическим суверенитетом и экономикой зависимости может разрешиться двояким образом: либо через приведение экономической модели в соответствие с геополитическим статусом либо, напротив, через претворение «экономики зависимости» в «политику зависимости».
    На мой взгляд, сегодня это главный параметр политико-идеологического размежевания в правящем слое, не совпадающий с критерием «лояльность» – «оппозиционность».
    Понятно, что носителем второго сценария в наиболее явном виде выступает все та же «несистемная оппозиция», но в этом вопросе к ней примыкает значительная и влиятельная часть российской правящей элиты, которая считает «экономику зависимости» безальтернативной, а игры в суверенитет – зашедшими слишком далеко. Возможно, «политику зависимости» она предпочтет выстраивать по сценарию мягкой, а не обвальной десуверенизации, но сам выбор – равнять «геополитику» по «экономике», а не наоборот, – для нее очевиден.
    Учитывая компромиссный характер сложившегося в России политического режима, в нем заложено явное стремление уклониться от этого выбора. Политический ресурс президента может оказаться для этого вполне достаточным. Он позволяет выиграть выборы и, возможно, даже обеспечить стабильность на протяжении еще одного срока. Но вопрос в том, чтобы накопившиеся противоречия не разорвали систему по его окончании. И еще – чтобы у общества, как и у самого президента, не было ощущения, что они вместе «отбывают» этот последний срок.
    Для этого общество и власть должны быть связаны ощущением миссии, соответствующей текущему историческому моменту. Как и все главные вещи, эта миссия лежит на поверхности: сделать суверенизацию России необратимой. То есть комплексной –подкрепленной на экономическом, социальном, технологическом уровне.
    Одно из обстоятельств, мешающих выбору в пользу стратегии комплексного суверенитета, – уверенность в том, что она не может означать ничего иного, кроме построения экономики осажденной крепости. Эта уверенность – ложная, но глубоко укорененная. В этом плане она сродни убеждению, что единственная реальная антикоррупционная альтернатива – «сталинские репрессии».
    Основной вопрос экономики
    Альтернативой узкоспециализированной «экономике зависимости» является не полностью автаркическая, а, по выражению Якова Миркина «универсальная экономика», или экономика полного цикла, обеспечивающая себя большей частью номенклатуры товаров конечного потребления и услуг. Это не закрытость от внешних обменов, но преобладание внутренних обменов над внешними – абсолютно естественное для крупных стран.
    Примечательно, что год назад на заседании Экономического совета, анонсировав конкуренцию экономических стратегий, президент одновременно призвал к деидеологизации экономической дискуссии. И вполне справедливо: мы сполна испили чашу экономического догматизма как в социалистическом, так и в либерально-рыночном наполнении. Но экономическая политика, как и любая другая, подразумевает выбор не только средств для достижения целей, но и самих целей.
    Сегодня основной мировоззренческий вопрос экономической политики и соответственно идеологический нерв дискуссий в этой сфере – это не вопрос баланса между государственным и частным сектором, планом и рынком, «количественным смягчением» и «сжатием». Это вопрос выбора между «разомкнутой экономикой», структура которой производна от ее специализации в мировой торговле (и которая, как следствие, фрагментирована – «порталы» глобального мира в каждой отдельно взятой стране перемежаются с зонами отсталости), и экономикой «страны-системы» (если использовать термин Эдварда Люттвака), ориентированной на сопряженное развитие внутренних социальных групп, отраслей, территорий.
    На этот осевой выбор накладываются другие альтернативы в социально-экономической сфере, и их можно вполне наглядно проследить на примере уже упомянутых конкурирующих стратегий. К сожалению, это сравнение обречено быть довольно условным: в отличие от «Стратегии роста», подготовленной Столыпинским институтом и представленной недавно на Ялтинском экономическом форуме, программа Центра стратегических разработок остается закрытым документом. Тем не менее, дозированные утечки позволяют судить о его направленности.
    Прежде всего, стоит отметить наличие определенного набора тем и позиций в общем знаменателе обеих стратегий. Это вопросы судебной реформы и правопорядка, снижение административного давления на бизнес, приоритет развития инфраструктуры, усилия по «цифровизации» экономики и администрирования. Судя по недавнему интервью Алексея Кудрина, в этот общий знаменатель попадает даже умеренное смягчение денежно-кредитной политики.
    Тем более показательны имеющиеся на этом фоне разногласия. Принципиальный характер им придает уже упомянутый подспудный выбор между «разомкнутой экономикой» и экономикой «страны-системы».
    Например, для «экономики полного цикла» принципиален емкий внутренний рынок. Соответственно, «Стратегия роста» выводит в приоритет генерацию качественных рабочих мест и опережающий рост доходов, а также предлагает политику социального выравнивания (прогрессивный НДФЛ). Алексей Кудрин и системные либералы, напротив, традиционно выступают за экономику «дешевого труда» (в том числе, за счет масштабного импорта рабочей силы) и против прогрессивного налогообложения.
    «Стратегия роста» рекомендует на первых этапах модернизации «умеренно-жесткую протекционистскую политику» в духе «толкового тарифа» Витте и Менделеева (высокие пошлины на потребительские товары, низкие – на импорт средств производства). Алексей Кудрин считает, что «мы должны поддерживать и расширять наше участие во всех основных соглашениях» (по контексту, очевидно, имеются в виду соглашения в рамках ВТО), поскольку заинтересованы в наращивании несырьевого экспорта.
    Кстати, аргумент «от экспорта» в данном случае довольно условный: если мы будем, например, вводить заградительные барьеры для продукции Boeing иAirbus, это вряд ли сильно обеспокоит потенциальных покупателей Сухой-Superjet или МС-21, поскольку ни США, ни страны ЕС к их числу явно не относятся. Иными словами, обеспечение доступа на внешние рынки возможно на основе двусторонних соглашений и привилегированных партнерств, а не универсальных обязательств по открытию собственных рынков.
    Авторы «Стратегии роста» говорят о необходимости «налоговой мотивации перехода в российскую юрисдикцию», каковой может стать «оффшорный коэффициент по налогу на прибыль и налогу на имущество». Алексей Кудрин не раз высказывался против даже ограниченных мер по деофшоризации, равно как и против мер «мягкого» валютного регулирования в кризисных условиях.
    Примечательно и другое отличие. Один из принципиальных тезисов «Стратегии роста» – восстановление экономики «простых вещей» (т.е. производства широкого спектра потребительских товаров, которые сегодня импортируются) и повышенное внимание к базовым «среднетехнологичным» отраслям промышленности (АПК, переработка полезных ископаемых, транспорт, строительство). Риторика Алексея Кудрина сочится «инновациями» и хайтеком.
    Конечно, устремленность ЦСР в технологическое будущее можно только приветствовать. Но вот имеет ли смысл «инноватизация» в отрыве от комплексной промышленной политики? В европейских дискуссиях о технологической политике в этой связи возник хороший термин – «высокотехнологическая близорукость». Это склонность к недооценке базовых отраслей в угоду той или иной «инновационной моде».
    Сегодня инновационная мода задается в дискуссиях о «новой промышленной революции», под которой понимается, главным образом, нарастающий процесс «цифровизации» материального производства и сферы услуг. Главный политический акцент программы ЦСР, насколько мы можем судить по сделанным заявлениям, – своего рода призыв к государству со стороны прогрессивной общественности: меняться, чтобы «не проспать» технологический рывок. Главное практическое следствие – опережающие вложения в «человеческий капитал».
    Тезис о приоритетности образования и здравоохранения трудно не поддержать, но он имеет мало смысла вне контекста создания критической массы высокопроизводительных рабочих мест. Даже нынешний мало кого вдохновляющий образовательный контур страны в целом избыточен по отношению к существующему рынку труда. Кстати, это одна из причин абсурдности безупречно гуманистического лозунга: «давайте отнимем заказ у военной промышленности и вложим деньги в образование». На практике это означает: сократить один из немногих наукоемких секторов обрабатывающей промышленности, чтобы произвести еще больше дипломированных офис-менеджеров и сторожей, профессиональных безработных и эмигрантов.
    Не будут ли опережающие вложения в человеческий капитал вне контекста масштабной программы создания рабочих мест (о каковой в исполнении ЦСР пока ничего не известно) – способом еще активнее «истекать в мир мозгами» (по выражению Александра Аузана)? Аналогичный вопрос уместен и в отношении самой концепции «новой промышленной революции». Не станет ли она в прочтении ЦСР очередным флагом старой доброй деиндустриализации, каким стала в свое время концепция «постиндустриального общества» в исполнении отечественных либералов? Например, может обнаружиться, что мы в очередной раз «навсегда отстали»: раз у нас слабо внедряются промышленные роботы (а сейчас это, к сожалению, так), то давайте, наконец, покончим с «ржавым поясом» отечественной тяжелой индустрии и сосредоточимся на «индустрии впечатлений» и в целом сфере услуг (как предлагалось в свое время в либеральной «Стратегии-2020»).
    Путь в будущее лежит через внутренний рынок
    Сказанное ни в коей мере не отменяет значения тех тектонических сдвигов, которые происходят в сфере производственных технологий и которые повлекут серьезные геоэкономические сдвиги. И то, и другое для нас – серьезный вызов. Только на него нельзя ответить под лозунгом «еще больше вашингтонского консенсуса». Тем более что трансформации, о которых идет речь, имеют прямо противоположный вектор.
    Как отмечает один из авторов концепции «Индустрия 4.0.» Питер Марш, «экономическая модель, в которой американцы и европейцы покупают китайские товары на деньги, занятые у всего мира, теперь догорает на глазах у всей планеты». Ему вторят аналитики Boston Consulting Group: «глобальное производство будет все чаще становиться региональным… все большее число товаров, потребляемых в Азии, Европе и Америках, будет сделано вблизи дома». Это происходит под влиянием целого ряда геоэкономических и технологических факторов. Главный из геоэкономических факторов – растущее беспокойство Запада по поводу конкуренции со стороны Китая как многопрофильной промышленной державы. В числе технологических факторов:
    · 3D-печать, которая благоприятствует кастомизации (производству под запрос) и позволяет избавиться от длинных логистических цепочек;
    · роботизация, которая позволяет по-новому взглянуть на сравнительные трудовые издержки в развитых и развивающихся странах;
    · удешевление производственных технологий в ряде отраслей, которое делает их окупаемыми не только в больших или гигантских, но и в малых и средних сериях.

    Все это программирует ключевой стратегический эффект промышленной революции: производство становится ближе к потреблению. Ближе – буквально: географически, геоэкономически.
    Но это значит, что Индустрия 4.0. будет развиваться прежде всего там, где есть тот самый емкий и разнообразный внутренний рынок, на развитии которого сфокусирована «Стратегия роста» и которым нарочито пренебрегают системные либералы. С этой точки зрения восстановление экономики «простых вещей» и развитие базовых отраслей (как фактора занятости и общей производственной культуры) стали бы гораздо большим вкладом в наше технологическое будущее, чем бег по кругу «глобальных технологических цепочек».
    В России действительно есть истории экономического и технологического успеха, связанные с той стратегией, к которой отсылает известная фраза Кудина – участие в глобальных технологических цепочках на вторых ролях. Хорошо, если эти истории будут тиражироваться и масштабироваться. Но они не смогут стать основной формулой общенационального экономического успеха. С одной стороны, Россия слишком большая, чтобы целиком уместиться в прокрустово ложе нишевых индустрий категории B2B (поставки комплектующих и услуг для производителей в других странах). С другой стороны, она достаточно большая, чтобы позволить себе что-то большее.
    И главное, в рамках нового экономико-технологического уклада глобализация (по крайней мере, в ее прежней модели) становится все более провинциальной идеей. А общемировые тенденции, к которым любят апеллировать идеологи экономики зависимости, сегодня благоприятны как раз для построения в России многопрофильной и самообеспечивающей экономики. Это новый протекционизм в исполнении крупных держав, новая промышленная революция как фактор решоринга. Это возрастающий акцент на производстве уникальной продукции (в которой мы традиционно сильнее, чем в «конвеерных технологиях»).
    Все это создает историческое окно возможностей для того, чтобы сделать выбор в пользу стратегии комплексного суверенитета. Пространством, где совершается сегодня этот выбор, является не внешняя политика, а экономическая идеология следующего президентского срока.
    Статья опубликована в журнале «Эксперт» (№21, 2017)
    [1]Термин «зависимое развитие» ассоциируется с работами 1950-х гг. аргентинца Рауля Пребиша, но школа мысли, разрабатывающая эту проблему, имеет более глубокую родословную (Фридрих Лист, немецкая историческая школа) и более чем актуальное продолжение («мир-системный» анализ Валлерстайна, работы Эрика Райнерта, Ха-Джун Чанга и др.).
    http://www.apn.ru/index.php?newsid=36329
  • Сталин в отсутствии любви и смерти

    Сталин в отсутствии любви и смерти

    Российское Министерство культуры предметно взялось за регулирование кинопроката. Сперва оно пыталось подвинуть премьеру фильма про медвежонка Паддингтона, заручившись поддержкой солидного коллектива кинодеятелей во главе с Федором Бондарчуком, направившего премьеру Медведеву (!) письмо против медвежонка, полное патриотической заботы об интересах государства и зрителя. Казалось бы – куда какому-то медвежонку, причем далеко не Винни-Пуху по своей российской известности, сражаться с Бондарчуком-младшим, Германом-младшим, Кончаловским? Но медвежонок выстоял и прорвался в прокат.
    Однако эта неудача лишь раззадорила наш Минкульт. Теперь он взялся за зверя покрупнее. Фильм «Смерть Сталина» лишился прокатного удостоверения и в кинотеатрах показан не будет. И если медвежонка обижали по чисто коммерческим соображениям – мол, сказочный зверек помешал бы нашим отечественным блокбастерам как следует озолотить их изготовителей, — то «Смерти Сталина» шьют политику. В очередном письме деятелей культуры (у них нынче горячая эпистолярная пора) фильм назван «пасквилем на историю нашей страны, злобной и абсолютно неуместной якобы «комедией», очерняющей память о наших гражданах, победивших фашизм».
    Да, Армандо Януччи, шотландец итальянского происхождения, снял черную комедию или трагикомедию о смерти вождя и о последовавшей за ней борьбе за власть. Еще вернее сказать, что он снял комедию о трагедии. Обвинять подобный фильм в искажении исторических реалий означало бы ломиться в открытую дверь, поскольку такое искажение диктуется самим жанром. В качестве примера можно назвать фильм Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». От реальной истории Второй Мировой войны там не было оставлено камня на камне. Если помните, войну там выигрывает совсем не Красная Армия, а горстка каких-то вымышленных евреев. И тем не менее, картина с успехом прошла в российском прокате, зрители посмеялись над самим фильмом, потом посмеялись над его исторической нелепостью и никакого общественного и тем более административного возмущения не было.
    Но одно дело знаменитый Тарантино, не показать очередное творение которого было бы в любом случае бесславно и ублюдочно, а другое – куда менее известный Януччи, которого можно не глядя обвинить и в антихудожественности (сортирный юмор!), и в плохой игре актеров (хотя Стив Бушеми, играющий Хрущева, вроде бы у нашего зрителя на слуху), и, разумеется, в спланированной антироссийской провокации. Ну как же можно – теперь, когда вся страна готовится к президентским выборам! Теперь, когда наших спортсменов окунают головой в помойное ведро перед Олимпиадой! Теперь, когда мы готовимся отметить 75-летний юбилей Сталинградской битвы! Разумеется, именно теперь нельзя показывать российским людям столь сомнительный фильм. А потом? Потом будут другие выборы, другие юбилеи и другие козни Запада.
    Конечно, комедия о вожде народов – непривычный для нас угол зрения. Эту эпоху принято обсуждать максимально серьезно. Одни выкатывают такие тяжелые орудия как великие стройки, Победа и «при Сталине порядок был». Другие им навстречу – миллионы невинных жертв. Армандо Януччи покусился на священных коров обеих сторон. Он высмеивает и сталинистов с их имперским величием, заставляя их кумира умирать в луже мочи, и антисталинистов с их виктимными стереотипами: тема лагерей и расстрелов доведена в фильме до абсурда.
    Можно сказать, что Януччи это делать легко: он иностранец, у него ничего не болит. Это само по себе дает повод для раздражения. Говорил же Пушкин: «Я презираю отечество мое с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». Но рано или поздно нам придется расстаться с этим мрачным прошлым, смеясь, и грубый смех «Смерти Сталина» полезен уже тем, что обнажает тщетность наших исторических споров.
    Так или иначе, все желающие смогут этот фильм посмотреть, решение Минкульта всего-навсего лишает кинотеатры возможности на этом заработать. Это не беда, коли на свете есть интернет. Прошли же мимо кинотеатров, прямо в мозг потребителю, все культовые сериалы последнего десятилетия, начиная от «Доктора Хауса» и отнюдь не заканчивая «Игрой престолов». Точно так же и набирающий популярность фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» многие уже успели посмотреть не по одному разу, хотя в прокат у нас он выйдет только в феврале. Так что и по поводу «Смерти Сталина» еще успеем и посмеяться, и повозмущаться, и поспорить.
    Решение Минкульта любопытно не как акт зажима свободы – таким макаром ее особо не зажмешь. Интересна прежде всего связанная с ним идеологическая коллизия. До сих пор трудно было себе представить, чтобы наше государство оскорбилось за Сталина. Сталину нельзя ставить памятники, Сталина вычеркнули из рядов победителей нацизма. Хотя горячих антисталинских речей официальные лица не произносили, но и от похвал покойному вождю воздерживались. И тут вдруг ведомство г-на Мединского говорит: руки прочь от Сталина. На первый взгляд: ничего себе поворот!
    Вот и Наталья Поклонская одобрительно отозвалась о решении Минкульта. Получается, Сталин, будучи частью нашей великой истории, столь же свят, как и Николай II. И даже святее, ибо «Матильду» все-таки на экран выпустили.
    Чиновничий взгляд на историю вообще полон благоговения. На что он ни посмотрит, всё свято. Святы три богатыря (потому что Васнецов), свят князь Владимир (потому что крестился в Корсуни), свят Николай II (потому что Россия, которую мы потеряли), святы его убийцы Войков и Свердлов (нельзя их стирать с карты страны), теперь вот свят их соратник Сталин, и негоже всяким шотландским итальянцам мацать его своими грязными руками.
    На самом деле сакрального в этом взгляде немного. Подлинная и неизменная святыня чиновника – «как бы чего не вышло». Вот и у Гоголя были проблемы с «Ревизором», где тоже не было положительных героев и высмеивалось всё, что было так дорого добропорядочному гражданину. Когда принцип «как бы чего не вышло» занимает место четких ценностей и ориентиров – это смерть идеологии. Это тупик, характерный для страны, в которой все убеждают друг друга в том, что они куда-то движутся, кому-то противостоят и кого-то побеждают, а на деле погружаются в броуновское движение пугливых инфузорий. Такой страной был, к примеру, поздний Советский Союз.
    В СССР запрещали фильмы про Джеймса Бонда, потому что коммунисты там были плохие и неизменно проигрывали. В современной России мы к таким вещам уже привыкли относиться легко, и даже любопытно: а как же они на этот раз про нас наврали? Это нормальное поведение здорового организма, который знает, чего он хочет, без подсказок идеологических кураторов. Запрет «Смерти Сталина» — тревожный симптом именно потому, что государство продемонстрировало свою неуверенность в здоровье общества. И дало повод обществу засомневаться в здоровье государства.

    http://www.apn.ru/index.php?newsid=36997

  • Мягкая сила России в XXI веке

    Мягкая сила России в XXI веке

    Дмитрий Ахтырский

    Что представляла собой «мягкая сила» России к началу XXI века, и какие изменения произошли с тех пор?

     

    Для того, чтобы корректно ответить на этот вопрос, следует вспомнить, что понятие «мягкой силы» имеет два аспекта — сущностный и инструментальный. К сущностному аспекту имеет отношение культура страны, ее язык, уровень научных достижений, привлекательность ее системы образования и здравоохранения, а также привлекательность ее социально-экономической модели в целом. Инструментальный же аспект мягкой силы включает в себя конкретные институты, через которые может проявляться сущностный ее аспект — различные благотворительные фонды, иные правительственные и неправительственные организации, СМИ, научные и образовательные центры и т.д.

    Очевидно, что сущностный аспект мягкой силы не подвержен быстрым переменам. Уровень привлекательности культуры, обычаев, языка и т.д. невозможно резко повысить, применив ту или иную чудодейственную политическую технологию. В отдельных случаях может возникать кратковременная «мода на страну», но и в этом случае такая мода не является результатом применения спецсредств. С другой стороны, практически невозможна и быстрая потеря базиса мягкой силы. К примеру, даже во времена гитлеризма за Германией сохранялся мировой авторитет ее литературы, философии, музыки.К моменту смены тысячелетий постсоветская Россия подошла в тяжелом экономическом состоянии. О маломальской привлекательности ее социально-экономической модели только уже по одной этой причине говорить не приходилось. В масштабном кризисе продолжали находиться российские системы образования и здравоохранения. Россия стремительно теряла свое несиловое влияние не только в мире, но и на пространствах СНГ. С другой стороны, она сохраняла образ страны, осуществляющей «переход к демократии», что в период горбачевской перестройки обеспечило тогдашнему СССР весьма высокий уровень популярности у той части мирового сообщества, которая ранее относилась к Советскому Союзу весьма критически. И, напротив, часть своих бывших союзников СССР (а затем РФ) в результате смены политики растерял.
    Так или иначе, после волны популярности конца 80-х — начала 90-х мягкая сила Россия сохранила свой фундамент — популярность российского театра, литературы, академической музыки. В мире признавались заслуги СССР в деле победы над нацизмом (при этом значительная часть мирового сообщества продолжала фактически закрывать глаза на преступления сталинского режима). Также продолжал оставаться на высоком уровне авторитет РФ в вопросах освоения космоса. Однако финансирование инструментального аспекта мягкой силы фактически сошло на нет. В итоге в мире резко сократилось, например, количество студентов, изучающих русский язык и культуру.
    Резко выросшие цены на углеводородные энергоносители существенным образом изменили экономическое положение РФ в первое десятилетие XXI века. Однако из-за высокого уровня коррупции российская социально-экономическая система не стала более привлекательной. К началу второй декады этого столетия стало ясно, что РФ сошла с пути перехода к демократии, и что в стране вновь утверждается автократия, а также усиливаются реваншистские настроения (в том числе в среде высшего руководства).
    Система политических ценностей является важным аспектом мягкой силы государства. Многие российские (в том числе проправительственные) аналитики отмечали, что в этом вопросе уровень мягкой силы России находится на нулевом уровне, что стране нечего сказать миру, нечего ему предложить, если речь идет о дальнейших путях развития человечества. Однако после возвращения Путина в Кремль в 2011 году, и в особенности после украинской революции 2013 — 2014 годов и аннексии Россией Крыма, положение изменилось, и стали ярче проявляться черты новой российской идеологии.
    Новая российская идеология впервые со времен СССР имеет свою целевую аудиторию не только внутри страны, но и за рубежом (в том числе даже и в странах Запада). С одной стороны, Россия позиционирует себя как один из центров «многополярного мира», противостоящий «американскому гегемонизму» и «глобализму», разрушающему национальный суверенитет. С другой стороны, частью западного правоконсервативного политического спектра РФ начала восприниматься в качестве оплота «традиционных ценностей» и даже «последней надежды белой христианской цивилизации». Таким образом, нынешняя российская власть сумела найти себе идеологических союзников внутри самого западного мира, среди его антилиберальных сил. Однако обратным эффектом подобного развития ситуации стало формирование крайне негативного имиджа России в глазах западных сторонников секуляризма и прогресса. В тех же направлениях трансформировала имидж России и внешняя политика Кремля, в частности, агрессия в отношении Грузии и Украины, а также боевые действия в Сирии.
    Иным компонентам базиса мягкой силы РФ по-прежнему уделяет не слишком много внимания. О русском языке российская власть вспоминает прежде всего тогда, когда речь идет о «соотечественниках» в ближайшем зарубежье (особенно на Украине и Прибалтике, но не в авторитарных Казахстане и Туркмении). Вряд ли можно говорить и о каких-либо системных улучшениях в сфере образования и здравоохранения. Падение цен на углеводороды и связанного с этими ценами курса рубля привело к очередному кризису российской социально-экономической системы.
    При этом в РФ концепция мягкой силы получила распространение, в том числе и среди проправительственных аналитиков. Однако первоочередное внимание уделяется не базисному аспекту мягкой силы, а инструментально-информационному. Основным инструментом российского «мягкого» влияния на международной арене стала телекомпания RT, вещающая на нескольких европейских языках и продолжающая расширять свою аудиторию. Что характерно, эта компания (как и в целом информационная политика РФ за рубежом) занимается прежде всего не укреплением позитивного образа России, а дискредитацией тех политических сил на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные ему.
    Идеологический и информационный аспекты в их сложившейся к данному моменту форме, скорее всего, останутся доминирующими в российской политике мягкой силы и в ближайшие годы, если в ход событий не вмешаются те или иные форсмажорные обстоятельства.

    http://inosmi.ru/politic/20180125/241259602.html

     

  • Российско-американское лицемерие в Сирии

    Российско-американское лицемерие в Сирии

    Итак, у Соединенных Штатов есть определенная стратегия в отношении Сирии. Об этом нам сказал госсекретарь США Рекс Тиллерсон. Средствами реализации данной стратегии является сохранение присутствия американских войск в Сирии и дипломатическая работа в целях достижения политического решения, при котором Башар Асад оставит власть в стране. Цель состоит в том, чтобы предотвратить возвращение «Исламского государства» (запрещена в РФ — прим. ред.) и положить конец влиянию Ирана в Сирии, в частности, на политические, военные, экономические, образовательные и социальные институты этой страны.

    Однако скрытая цель американской стратегии заключается в том, чтобы остановить монополизацию влияния в Леванте со стороны России, которая решительно настроена изолировать США, придумав астанинский процесс, создав новые платформы сирийской оппозиции в Москве и в других местах, а также подготавливая условия для встречи сирийцев в Сочи, чтобы ликвидировать умеренную оппозицию сирийскому режиму. Прежде Вашингтон уже передал Москве все полномочия в Сирии, оставив ее в роли главного архитектора политического урегулирования при условии обеспечения интересов Израиля. Последний заинтересован в том, чтобы Иран и «Хезболла» держались подальше от границ еврейского государства, и сделал ставку на то, что его партнерство с Россией снизит влияние Тегерана в Сирии, после того как Дональд Трамп внес изменения в позицию американской администрации в отношении экспансии Корпуса стражей исламской революции. Параллельно с этим он дал согласие на выживание Асада, хоть и считает, что он и его семья не будут играть роли в руководстве Сирией.

    Тем не менее, Вашингтон обнаружил, что Москва либо неспособна, либо не хочет ограничивать влияние Ирана, которое зиждется на его военном присутствии на сирийской территории и отвечает интересам страны. Одним из самых важных доказательств упомянутой неспособности или нежелания был провал попытки США достичь договоренности с российской стороной по поводу зоны деэскалации на юге Сирии, в частности, в провинции Эль-Кунейтра, где продолжает усиливаться иранское влияние. Свидетельством тому является тот факт, что Израиль продолжает бомбардировку складов «Хезболлы».

    Также потерпели крах планы Вашингтона, целью которых было блокирование иранского коридора, идущего от границ страны до Ирака, Сирии, а затем Ливана. Казались странными и американо-арабские иллюзии о наличии конфликта интересов между Россией и Ираном. Москва, не моргнув глазом, нарушила соглашение о зонах деэскалации, которое она заключила в мае прошлого года с Ираном и Турцией в Астане (Идлиб, северный Хомс, Восточная Гута и сирийский юг), когда бесстыдным образом возобновила военные операции совместно с силами режима и «Хезболлой» в этих областях. Все это происходило на фоне абсолютного молчания турецкой стороны, которое было нарушено лишь робким протестом против боевых действий в Идлибе, гарантом перемирия в котором после российско-иранско-турецкого саммита в Сочи должна была выступать Анкара.

    Архитекторы американской политики обнаружили, что Путину удалось привлечь Анкару и обеспечить ее молчание по поводу нарушения соглашения о зонах деэскалации в обмен на то, что ей будет дана возможность противостоять курдской экспансии на северо-востоке Сирии, которая поддерживается со стороны США. Кроме того, было заявлено, что турецко-российское сотрудничество больше не ограничивается тактическими вопросами, что позволяет уравнять его с союзом между Россией и Ираном. На протяжении прошлого года не прекращались российские манипуляции, которыми в совершенстве овладел Сергей Лавров со своим бывшим американским коллегой Джоном Керри, по достижению международного и регионального консенсуса по Сирии. Однако, напротив, война лишь углубила противоречия между двумя странами и обострила конфликт. Это доказала бомбардировка авиабазы «Хмеймим» и базы в Латакии.

    С 2011 года на каждом этапе администрация США теряла инициативу и возможность установления партнерских отношений в Сирии. Позже она перестала плести интриги и отказалась от поддержки умеренной оппозиции, однако изменение стратегии произошло поздно и имело негативное влияние, поскольку ее цель — извлечь выгоду из тупиковой ситуации, в которой оказалась Россия, желающая использовать свои военные успехи для политического урегулирования сирийского конфликта.

    Кажется, что две великие державы вели себя по-детски, когда несколько недель назад соревновались между за собой за право называть себя победителем в борьбе с «Исламским государством». Они продолжают лицемерно говорить сирийцам, что конфликт в их стране не может быть разрешен военным путем, но по-прежнему воюют друг с другом.
    Al Hayat, Великобритания
    Валид Шакир (Walid Shakir)
    Оригинал публикации: الرياء الروسي — الأميركي في سورية
    Опубликовано 19/01/2018

    Источник — inosmi.ru
  • Куда идет Россия?

    Куда идет Россия?

    Владимир Хомяков

    Скажу о том, о чем почему-то избегают говорить сегодня все участники будущих президентских выборов. Хотя, казалось бы, именно с этого будущему президенту надо начинать любую реалистичную предвыборную программу.

    Сегодня Россия вроде как «встала с колен», и это хорошо. Но, «встав», надо же куда-то идти. Причем – понимая куда и зачем. А вот с этим-то как раз у нас серьезные проблемы. Например, СССР понимал, куда идет и что строит. Реализуемым по мере сил идеалом был Коммунизм – общество всеобщей и полной справедливости. При Хрущеве, правда, идеал скорректировали на «общество всеобщего и полного изобилия» — и именно на этом впоследствии погорели. Есть свой реализуемый идеал и у лидера Запада – США: это заимствованная из Ветхого Завета теория «народа избранного» (показателем «избранности», согласно протестантскому подходу, является богатство), созидающего свой «град на холме» и посему имеющему право и миссию навязывать свои взгляды и свою волю всем прочим народам, к категории «избранных» не относящимся.

    А вот у нас, у России, своего общепринятого мировоззрения и цели развития сегодня нет. Есть отдельные правильные шаги, обычно предпринимаемые как реакция на внешние вызовы, есть «ручное регулирование» Президентом некоторых процессов, есть довольно успешные попытки играть свою игру во внешней политике. Но общего целостного понимания, ради чего в конечном счете все это делается, увы, нет — как ни горько это признать. Но, как говаривал античный философ Сенека: «Если не знаешь, куда плывешь, никакой ветер не будет попутным».

    Да, при президенте Путине сделано немало для избавления от едва не доконавшего Россию западного «ига». И в этом смысле у Владимира Владимировича, казалось бы, есть серьезный шанс войти в российскую историю как «освободитель», наряду с Иваном Третьим, при котором Русь освободилась от «ига» ордынского. Но есть между этими двумя персонами принципиальная разница. Иван Третий понимал, для чего освобождает Русь и что после этого намерен строить. И те, кто шли за ним, тоже это понимали. Именно к эпохе правления этого поистине великого государя относится формирование нашего самостоятельного цивилизационного проекта известного как «Третий Рим» — с его «национальной идеей» построения «Святой Руси» — общества, основанного на православных ценностяхи Правде Божьей, идеями Соборности, «симфонии властей» и всеобщего служения общему делу.

    У нашего же президента, при всем к нему уважении, подобной целостной идеологической системы на сегодня, очевидно, нет. И это для сегодняшней России – главная проблема, все прочие – лишь производные от нее. Потому что развитие без конечной цели при любых самых титанических усилиях и жертвах подобно бегу белки в колесе.

    ***

    Что же такое цель развития, или, если угодно, «национальная идея»? У любого человеческого общества везде и всегда она одна: преобразование окружающей реальности в соответствии с неким идеалом, который определяется исходя из традиционных ценностей и «духовно-культурного кода» данного народа. Все различия целей проистекают исключительно от того, что идеалы эти у разных народов разные.

    Система ценностей, цель развития («национальная идея»), набор образующих «духовно-культурный код» базовых смыслов и идеалов – все это как раз в первом приближении иназывается «государственной идеологией». Которую ни в коем случае не следует путать с идеологией «обязательной для всех» — этакой всеохватной и обязательной для поддержки квазирелигией вроде пресловутого «марксизма-ленинизма». Государственная идеология – это та, которой руководствуется в своей политике Государство. При этом инакомыслие для граждан, конечно, допускается, однако при условии, что поддерживать и развивать Государство станет не все подряд, а только то, что соответствует именно его Госидеологии.

    Остановился я так подробно на различиях между «государственной» и «обязательной для всех» идеологиями только для того, чтобы показать, как тонко писавшие «ельцинскую» Конституцию американские советники нас всех грамотно «развели». В Конституции написано: запрещается не «государственная и обязательная для всех» идеология (аналог КПСС-овской), а «государственная или обязательная для всех». То есть, не только очередная «квазирелигия» запрещается в России, но и всякая идеология вообще! То есть – для нашей страны введен официальный запрет на свои собственные ценности, идеалы и цели развития.

    Зачем это было сделано – понять не сложно. Поскольку «природа не терпит пустоты», образовавшийся идеологический вакуум негласно заполнили ценностями, идеалами и целями развития чужой (Западной) цивилизации, сделав их по сути новой государственной идеологией, причем – и «обязательной для всех» тоже. Для всех, кто в новых условиях хотел выжить… Соответственно, целью развития («национальной идеей») начиная с 1993 года у нас являлось – «вписаться в Запад», причем – в любом качестве, на любых условиях и любой ценой.

    Именно под эту цель выстраивалось в России все: политическая и экономическая система, отношения собственности, социальная и национальная политика, образование, культура и т.д. И в абсолютном большинстве выстраивается и теперь, в «эпоху Путина», потому что отдельные попытки как-то пробить или перестроить отдельные элементы системы (что делает Путин) всегда натыкаются на сопротивление системы в целом и тонут в ней. Ибо перестроить систему можно только изменив ЦЕЛЬ, а значит – изменив ценности, смыслы и идеалы, в соответствии с которыми эта цель сформулирована. Иначе – никак.

    Можно до посинения рассуждать о планах Президента по преобразованию бюджетной сферы, ускоренной ротации кадров, создании «вертикальных и горизонтальных лифтов» и т.д., и т.п. Но все это окажется «бегом белки в колесе», если снова будет проигнорировано главное – ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ, невозможное без новой Государственной идеологии. Ибо любые стратегии пишутся, структуры создаются и элиты формируются под цель, и никогда – наоборот. И только принятая Народом, как «свое кровное», Госидеология способна обеспечить преемственность курса на сколько-нибудь заметную перспективу – независимо от того, как будут звать очередного президента. Потому что она (как «воля Народа» или «исторический выбор») задает рамки и направление процесса, которых вынужденно придерживается люба партия и любой политик – иначе он выпадает из легальной политики в маргиналы.

    Кстати, именно наличие Госидеологии как политических рамок является наилучшим «бронежилетом» для Президента лично. Вспомните хотя бы «народовольцев», убивавших должностных лиц высочайшего уровня, до императора включительно. И что? Да ничего! Ни на стабильность монархии, ни на общую направленность курса это никак не влияло. Просто пришедший на смену наследник продолжал делать, что должен, а «революционеров» вешали или сажали.

    Но совсем другое дело, если сам политический курс зависит по сути от воли одного человека, пусть даже такого сильного лидера, как Путин. Это открывает широчайшие возможности как перед различными «группами влияния» (многие забыли, но ведь и Греф, и Миллер, и Сечин, и Мутко – все это «старые друзья лично Владимира Владимировича, начинавшие вместе с ним в питерской мэрии у Анатолия Собчака), так и перед откровенными врагами, понимающими, что единственная реальная возможность изменить курс – физически уничтожить определяющего его человека. И пока Госидеология не сделает курс незыблемым, который выигравшие выборы партии или политики смогут только корректировать, но не изменять принципиально, до тех самых пор угроза жизни Путина будет висеть над ним «дамокловым мечом» постоянно…

    ***

    И последнее – по очередности, но не по значимости. Создавая новую Госидеологию, ни в коем случае не следует пытаться изобрести нечто всеохватное и все объясняющее – этакую новую квазирелигию наподобие «марксизма-ленинизма». Как не следует пытаться перенести в наше время некие «измы», работавшие в прошлом веке (это примерно как если бы под Сталинград в 1942 году бросили гренадерский полк образца 1812 года). Недопустимо пытаться ее «содрать» у кого-то на стороне — потому только, что у него что-то получилось лучше, чем у нас. И уж тем более глупо и бесперспективно пытаться синтезировать ее из идеологически разных, подчас – несовместимых друг с другом, ценностей и подходов, чтобы «всем угодить и никого не обидеть».

    К сожалению, сегодня все вышеперечисленное так или иначе присутствует в работе абсолютного большинства (не скажу «всех», ибо всех не знаю), пытающихся Госидеологию для России сочинить – по госзаказу или без оного. Между тем, нет нужды по новой «изобретать колесо». Достаточно обратиться к тому, на чем изначально закладывалась Российская государственность, наши ставшие основой национальной ментальности духовность и культура. И взглянуть на все это глазами современного человека.

    Вспомним снова «Третий Рим» — с его «национальной идеей» построения «Святой Руси» — общества, основанного на православных ценностях и Правде Божьей, идеями Соборности, «симфонии властей» и всеобщего служения общему делу. Разумеется, все перечисленное сегодня должно быть провозглашено в смысловых категориях не XV, а XXI века. Но по сути-то – все правильно и вполне применимо в наши дни!

    Потому что общество, построенное на высокой духовности и примате «высших» мотиваций и интересов над примитивным шкурничеством – как раз и является в нашей национальной ментальности тем идеалом, к которому не стыдно стремиться, ради которого стоит трудиться, жертвовать, а если надо – то и погибать. Потому что Соборность общества предполагает его справедливость, солидарность и единство – как «расширенного варианта семьи», где не может быть «ничьих стариков и детей, а личное благо не может быть важнее общественного. Потому что общее служение ради общей цели делает недопустимой уже доставшую всех социальную безответственность «братства Садового кольца» и развязывает Власти руки для любого ограничения прав тех, кто наплевал на свои обязанности…

    Как видите – все просто…

    Источник — Завтра
  • Операция «Оливковая ветвь» способствует подрыву позиций Вашингтона на Ближнем Востоке

    Операция «Оливковая ветвь» способствует подрыву позиций Вашингтона на Ближнем Востоке

    Сообщается, что в своем заявлении турецкий лидер подчеркивает: главная цель боевых действий — дать отпор террористам. «С севера Сирии по отношению к нам сколько лет продолжаются провокации. У нас сегодня снова в Хатае есть погибшие от ракетного обстрела. Это не останется без ответа, и они высокую плату заплатят, мы настроены решительно. Ни шагу назад от Африна. Мы об этом с нашими российскими друзьями говорили, и с другими силами коалиции», — сказал Р. Эрдоган.

    Кроме того, он раскритиковал заявление Госдепартамента США, который призвал Анкару ограничить операцию по масштабам и срокам. Президент отметил, что с такой риторикой Вашингтону следовало бы начинать с себя: «США нам говорят, чтобы сроки были ограниченными. Я спрашиваю: а в Афганистане, в Ираке ваши сроки закончились? Вы все еще там находитесь. Это не высчитывается математически. Как только наша работа там закончится, цели будут достигнуты – операция закончится, и мы уйдем» — цитирует информационное агентство.

    По данным источника, глава Турции добавил, что его страна «не зарится на чужие земли» и проводит операцию в Сирии не против курдов, а чтобы предотвратить создание террористического коридора. В заявлении подчеркнуто, что успех операции обеспечит стабильность и безопасность на южных границах страны.

    В пику США, в угоду России

    Операция «Оливковая ветвь» способствует подрыву позиций Вашингтона на Ближнем Востоке, — поделился с «Новостями» председатель турецкой партии «Родина» Догу Перинчек.

    Политик, в частности, отметил, что «для России это операция выгодна хотя бы потому, что она направлена против закрепления США в Сирии, поскольку Рабочая партия Курдистана и связанный с ней сирийский курдский «Демократический союз» – это американские пешки», — приводит информагентство слова главы партии. И дополняет: он расценивает операцию как важный этап на пути отдаления Турции от США и НАТО и сближении с РФ и полагает, что Анкара намерена поменять свои внешнеполитические ориентиры.

    В разговоре с новостной службой, Перинчек указал на то, что «Евразия возвышается, и туда смотрит крупный турецкий бизнес. Эта политика, в конце концов, приведет Турцию к гармонизации с Россией по проблеме Крыма. Мысль о его признании уже сидит в головах руководства страны, хотя присутствуют сиюминутные расчеты. Политика Турции по отношению к Крыму постепенно поворачивается лицом к России». Как руководитель партии, Анкара и Москва в ближайшее время предпримут «конкретные шаги», чтобы найти общие точки соприкосновения в вопросе Крыма.

    Угроза сирийскому урегулированию

    Операция «Оливковая ветвь» приведет к дальнейшему осложнению ситуации в Сирии, сообщил эфире радиоканала «Sputnik» эксперт Российского института стратегических исследований Владимир Фитин, продолжают «Новости», со ссылкой на слова аналитика: «И только затеплились надежды, что можно будет достичь урегулирования, как вспыхивает новый серьезный конфликт — на этот раз его инспирирует Турция». По его мнению, неопределенность сохраняется еще и потому, что США пока не выработали четкой позиции по операции в Африне.

    В интервью эксперт подчеркнул, что «США, с одной стороны, нельзя терять обретенных союзников в Сирии в лице курдов, и в то же время нельзя рвать отношения с Турцией. Поэтому США пытаются балансировать на этой «тонкой веревочке», — цитирует информагентство. И поясняет, что Фитин добавил: Анкара делает намеки на то, что ни на какие сделки в вопросе курдов не пойдет.

    Турция в субботу начала в Сирии операцию «Оливковая ветвь», которую Дамаск осудил и назвал агрессией. Москва в связи с ситуацией в Африне призвала все стороны к сдержанности и уважению территориальной целостности арабской республики. В Минобороны РФ считают, что к сложившейся ситуации привели провокационные действия США, которые поставляли вооружение проамериканским группировкам, пишет новостная служба.

    http://www.ca-irnews.com/ru/politics/32952-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D1%82%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB-%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8F%D1%85-%D1%81-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9,-%D0%BF%D0%BE-%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B5

  • Россия и США готовы сдать курдов Турции

    Россия и США готовы сдать курдов Турции

    Suleyman Sah Turbesi’nin yeni yeri. 22 subat 2015 / DEPO / MURSEL COBAN

    Вашингтону и Москве важнее отношения с Анкарой, поэтому реальной помощи ополчению в Африне они не окажут, полагают эксперты.

    Турецкое вторжение в сирийский кантон Африн, населенный преимущественно курдами, судя по всему, либо вот-вот начнется, либо де-факто уже началось, даже несмотря на то, что накануне Соединенные Штаты неодобрительно высказывались о подобных планах Анкары, а ранее пообещали создать на севере Сирии 30-тысячную группировку из тех же курдов и союзных им арабов «для охраны границы».

    Вице-премьер Турции Бекир Боздаг заявил, что США таким образом создадут «армию террористов» и назвал эти планы недружественными. Анкара не намерена отказываться от вторжения в Африн, уверяя, что там находятся боевики YPG (Отряды народной самообороны), аффилированные с запрещенной и считающейся в Турции террористической организацией Рабочей партией Курдистана (РПК).

    Курды между тем возлагали большие надежды на помощь в конфликте с Турцией со стороны России и США. При этом в пятницу в мировых СМИ появилось сообщение о том, что российские военные выводятся из Африна. Это произошло после визита в Москву 18 января начальника Генштаба Вооруженных сил Турции генерал Хулуси Акара и директора Национальной разведки Хакана Фидана, которые провели переговоры с главой Минобороны РФ Сергеем Шойгу и начальником российского генштаба Валерием Герасимовым. Однако позже эту информацию опроверг министр иностранных дел России Сергей Лавров.

    Американцы, между тем, пообещали поставить курдам переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК). Причем по одним данным, они уже отправили их курдам, а по другим только собирались это сделать. Официально представитель Пентагона отверг факт поставки и якобы имевшееся на сей счет секретное соглашение.

    Эксперты, которых обозреватель «Росбалта» спросил помогут ли США и Россия курдам или, руководствуясь своими более глобальными интересами, оставят их на милость турецкой армии, убеждены, что и Вашингтону, и Москве важнее отношения с Анкарой, а потому реальной помощи курдским отрядам в Африне они не окажут. В то же время война с курдами может очень серьезно ударить по самой Турции, где живут миллионы представителей этой национальности.

    Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин допускает, что «Россия предложила курдам официально присоединиться к Асаду (президент Сирии Башар Асад — „Росбалт»), то есть, допустить сирийские войска на свою территорию. Курды, видимо, не захотели это сделать и теперь за это заплатят — Россия больше их защищать не будет».

    Эксперт согласился с тем, что фактически РФ таким образом похоронила курдскую автономию на севере Сирии. «Это было понятно. Россия очень долго поддерживала курдов, но они слишком заигрались в автономию и, самое главное, в дружбу с американцами», — сказал он.

    Храмчихин считает, что возможности турецкой армии и курдского ополчения «несопоставимы». Впрочем, он добавил, что на тактическом уровне желает курдам «всяческих успехов», но в стратегическом плане у российской позиции есть свои резоны. «Она цинична, но понять ее более, чем можно», — сказал военный эксперт. Одновременно он полагает, что скорее всего, несмотря на воинственные заявления официальных сирийских властей, которые пообещали сбивать турецкие самолеты, Асад «закроет на все это глаза, поскольку Турция подавит любые стремления курдов к автономии, а тем более к независимости, но аннексировать сирийскую территорию вряд ли будет, поскольку на это никто не согласится».

    Комментируя информацию о возможных поставках Соединенными Штатами ПЗРК курдам, Храмчихин говорит, что «вообще американцы исключительно болезненно относятся к распространению ПЗРК, но произошло ли это на самом деле, мы узнаем только на практике».

    Директор Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады РАН Александр Шумилин полагает, что Россия «скорее готова» сдать сирийских курдов туркам «политически, своими аккуратными дипломатическими демаршами, а российские подразделения (на севере Сирии) скорее всего будут заниматься самообороной, чем защитой курдов от турок».

    «Как, собственно, и американцы, которые призывают турок не вторгаться, но не предполагают что-либо предпринимать, поскольку в Африне действительно очень специфическая ситуация. Там действительно находятся подразделения YPG, связанной с Рабочей партией Курдистана. Они временами выступают союзниками США, но для Вашингтона важны отношения с Турцией. В том, что американцы не будут ничего предпринимать, я уверен. С Турцией из-за Африна не будут ссориться ни Россия, ни Америка», — подытожил эксперт.

    По мнению специалиста по Ближнему Востоку Михаила Магида, «США не защищают кантон Африн и никогда не брали на себя ответственность за его защиту. Что до РФ, то поступают сообщения об отводе российских подразделений оттуда. Но в любом случае, возможность того, что и Москва, и Вашингтон сдадут Африн туркам, существует».

    По словам эксперта, Турция пытается сейчас максимально ослабить процесс укрепления курдских режимов в Северной Сирии (Рожава) и Северном Ираке. Причем, в северной Сирии сильные позиции ПДС (Партия демократический союз), местного отделения РПК (Курдская рабочая партия). А РПК ведет военные действия на территории самой Турции. Президент Турции Реджеп Эрдоган ввел в прошлом году войска в Сирию, заняв большую территорию в районе Баб-Джараблус-Азаз. Так турецкая армия вклинилась между курдскими кантонами Африн и Джезира, чтобы не дать им соединиться и построить сплошной бастион протяженностью в 700 км около своих границ.

    Далее несколько месяцев назад турецкие войска вошли в регион Идлиб и заняли там часть территории. Сделано это было с целью окружения и изоляции Африна. Сейчас Турция может предпринять усилия по оккупации Африна или какой-то его части. Но это не будет простой задачей, поскольку американцы охраняют периметр Рожавы от турецкого вторжения и намерены сформировать из местных курдов и союзных курдам арабских племен 30-тысячную армию.

    «Поэтому я не представляю, как в таких условиях Турция могла бы покончить с курдским анклавом в Сирии. Она может лишь попытаться атаковать Африн, который США не взяли под охрану. Но ответ РПК может быть серьезным», — говорит эксперт.

    Он пояснил, что, во-первых, РПК может предпринять атаки со стороны Джезиры и района Манбидж на востоке, которые находятся под ее контролем. Эти атаки вряд ли остановят турецкое вторжение, но могут причинить туркам серьезный ущерб.

    Во-вторых, РПК может дать асимметричный ответ. В Турции проживает около 20 млн курдов. Они лишены системы школ и университетов на своем языке, их партия ДПН (Демократическая партия народов — легальное крыло РПК) подвергается массовым преследованиям и арестам, многие их депутаты в настоящее время находятся в тюрьмах. Турция — унитарное государство, в котором нет национальных автономий. Это так же не устраивает курдов. Кроме того, их политические и гражданские активисты и мэры городов постоянно подвергаются арестам; вместо выборных мэров Эрдоган назначает государственных попечителей.

    В то же время, РПК создала бесчисленное множество гражданских, общественных, профессиональных и политических организаций, легальных и нелегальных, буквально опутав их сетью курдское сообщество. Через 20-30 лет курды могут составить 30-40% населения Турции. Фактически, РПК создала в Турции нечто вроде параллельного государства, со своими армией, налогами, подпольем и легальными культурными центрами, а также гражданскими объединениями, причем вся эта корневая система раскинулась далеко за пределы страны, обрела прочные международные связи, военные базы, политическое представительство и контроль над трехмиллионным населением Рожавы (Сирийский Курдистан).

    Чем больше Турция будет вовлечена в противостояние с курдами в Сирии и Ираке, тем больше курдский фактор будет работать внутри самой Турции, полагает Магид. В конце концов, по его словам, после победы над запрещенным в РФ «Исламским государством», РПК нечем занять 50-тысячную вооруженную группировку в Сирии. Натиск Турции на Африн будет означать усиление проникновения курдских партизан в Турцию.

    «Чем больше Турция будет давить на Африн, тем больше турецких патрулей и колонн с техникой будут подрываться на минах или сгорать от ударов управляемых противотанковых ракет американского производства в Чукурдже, Ширнаке и других турецких регионах», — прогнозирует эксперт.

    Александр Желенин
    20.01.18

    Источник — rosbalt.ru
  • До 93% ядерного оружия в мире приходится на РФ и США

    До 93% ядерного оружия в мире приходится на РФ и США

    Россия владеет 7 тыс ядерными боеголовками и бомбами, США — 6800

    Девять стран мира все еще обладают ядерным оружием, несмотря на усилия мирового сообщества по его уничтожению.

    Несмотря на то, что в 2017 году количество ядерного оружия в мире несколько сократилось, некоторые страны продолжают развивать свою ядерную программу.

    При этом до 14 тысяч из 15 тысяч (около 93 процентов) ядерных боеголовок и бомб в мире приходится на долю России и США.

    Россия владеет семью тысячами ядерными боеголовками и бомбами, США — 6800.

    Ядерное оружие способно уничтожить целые города и сотни тысяч человек, а его отрицательное воздействие на окружающую среду будет ощущаться на протяжении нескольких десятков лет.

    К примеру, шестого августа 1945 года США сбросили на японский город Хиросима атомную бомбу, что стало первым в истории случаем применения ядерного оружия. Взрыв уничтожил в городе 90 процентов домов, и в первые минуты в Хиросиме погибли 80 тысяч человек.

    Спустя три дня США сбросили атомную бомбу на город Нагасаки, в результате чего погибли по меньшей мере 40 тысяч человек. Позднее около 200 тысяч человек скончались от лучевой болезни. Но и в последующие годы люди в регионе продолжали погибать от радиации.

    Как сообщает агентство «Анадолу» со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) и Международную кампанию за запрещение ядерного оружия (ICAN), крупнейшим в Азии арсеналом ядерного оружия обладает Китай – 270 боеголовок. На втором месте – Пакистан со 140 боеголовками, на третьем – Индия (130 боеголовок).

    В ЕС ядерным оружием обладают лишь Великобритания и Франция. Британский ядерный арсенал насчитывает 215 боеголовок.

    Франция обладает 300 боеголовками.

    Кроме того, 80 ядерных боеголовок находятся на вооружении Израиля и 60 — КНДР.

    https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BE-93-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%B8-%D1%81%D1%88%D0%B0-/1032226

  • Россия не вписывается в американскую сырьевую мечту

    Россия не вписывается в американскую сырьевую мечту

    В этом году США планируют окончательно побить свой рекорд почти полувековой давности и выйти на уровень нефтедобычи более 10 млн барр. в сутки. Администрация Дональда Трампа решила разморозить шельфовую добычу и предоставить частным компаниям почти 50 прибрежных зон для освоения. Правда, из столь амбициозного плана пришлось вычеркнуть несогласную Флориду. Тем не менее Трамп нацелен сделать Америку сырьевой сверхдержавой. Некоторые опрошенные эксперты считают, что он уже это сделал, но есть и скептики, которые сомневаются в реализуемости американской нефтяной мечты. Часть аналитиков предупреждают, что России все же придется потесниться, например, на азиатском рынке.

    Дональд Трамп продолжает разочаровывать российское руководство. Выступая в середине недели на совместной пресс-конференции с премьер-министром Норвегии в Белом доме, он заявил, что с Россией гораздо лучше сотрудничать, чем враждовать. Однако Трамп добавил, что он выступает «за большие объемы нефти, газа, за большое количество энергии». «Владимиру Путину такое нравиться не может», – уточнил американский лидер. «Я выступаю за самые мощные вооруженные силы, которые когда-либо были у США. И это Путину не может понравиться», – продолжил Трамп.

    По данным управления энергетической информации Минэнерго США (EIA), добыча сырой нефти в стране составила в 2017-м в среднем 9,3 млн барр. в сутки, а в декабре она, по оценкам, достигала даже 9,9 млн барр. в сутки.

    По прогнозам EIA, добыча сырой нефти в США составит в 2018 году в среднем 10,3 млн барр. в день. Затем EIA прогнозирует увеличение нефтедобычи до 10,8 млн барр. в день в 2019 году, причем в ноябре 2019-го показатель превысит 11 млн барр. в сутки. К слову, примерно столько сейчас добывают Россия или Саудовская Аравия.

    В EIA напоминают, что прошлый исторический рекорд нефтедобычи в США был установлен в 1970 году, когда страна добывала 9,6 млн барр. в сутки. Тем самым Штаты в прошлом году уже одномоментно превысили исторический максимум, и в ближайшем будущем Америка планирует надолго обеспечить себе рекордную нефтедобычу.

    Предполагаемые районы шельфовой нефтегазодобычи. Синим выделены некоторые зоны американского шельфа, на которых планируется разрешить бурение. Из списка новых нефтегазовых платформ выпала зона вблизи штата Флорида (выделена красным). Карта составлена Михаилом Митиным на основе данных Бюро по управлению энергией океана
    Предполагаемые районы шельфовой нефтегазодобычи. Синим выделены некоторые зоны американского шельфа, на которых планируется разрешить бурение. Из списка новых нефтегазовых платформ выпала зона вблизи штата Флорида (выделена красным). Карта составлена Михаилом Митиным на основе данных Бюро по управлению энергией океана

    Кроме того, в начале января администрация Трампа решила разморозить освоение американского шельфа, разрешив на нем разведку и бурение нефти и газа. Во многих случаях запреты снимаются спустя несколько десятилетий после их введения. Бюро по управлению энергией океана (BOEM) опубликовало предварительный план сдачи в аренду участков шельфа. По нему в течение 2019–2024 годов частным компаниям откроют доступ к 47 зонам, из которых 7 находятся в Тихом океане (включая 6 зон вблизи Калифорнии), 9 – в Атлантическом океане (включая Флоридский пролив), 12 – в Мексиканском заливе, а также 19 – у побережья Аляски.

    Правда, не прошло и недели, как несколько штатов выступили против таких амбициозных планов из-за опасений за экологию и туристический бизнес на побережье. Как минимум одному из несогласных штатов пришлось пойти навстречу. Как сообщили в среду информагентства, администрация Трампа отказалась от бурения скважин на шельфе Флориды: губернатор штата Рикк Скотт смог убедить министра внутренних дел Райана Зинке, что Флориду стоит вычеркнуть из списка новых нефтегазовых платформ. Теперь таких же послаблений требует губернатор Калифорнии Джерри Браун.

    Некоторые опрошенные «НГ» эксперты считают, что США не просто скоро станут нефтяной сверхдержавой, а фактически уже ей стали. «США удалось совершить, казалось бы, невозможное – преодолеть пик добычи нефти, который был достигнут в начале 70-х годов ХХ века. Таким образом, США вернули себе титул нефтяной сверхдержавы и вошли в число крупнейших стран – добытчиков углеводородов», – считает профессор Российской академии народного хозяйства и госслужбы Ольга Маликова. По словам эксперта, это произошло прежде всего «благодаря малым и средним компаниям, сумевшим экономически эффективно осуществлять добычу газа и нефти за счет коммерциализации новых технологий».

    США уже оказывают значительное влияние на весь мировой нефтяной рынок, даже тогда, как они принимают решения, не касающиеся нефтегазовой отрасли, добавляет советник президента компании «Финам» Ярослав Кабаков.

    Но многие эксперты все же настроены скептически. «Нефть с новых месторождений постепенно будет компенсировать падающую добычу на старых, чрезмерного роста предложения на рынке не возникнет, соответственно и краха нефтяных цен ждать не стоит», – говорит старший аналитик Энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Артем Малов.

    «Принятые Трампом решения могут привести к росту добычи нефти в США и соответственно сокращению глобального спроса на нефть, что, в свою очередь, негативно скажется на нефтяных ценах. Однако для того чтобы стать нефтяной сверхдержавой и чистым экспортером нефти, рост добычи должен быть слишком значительным. В перспективе пяти-шести лет такое практически невозможно», – полагает финансовый консультант TeleTrade Жанна Кулакова. «По данным на конец 2017 года США экспортировали около 2 млн барр. в день, но при этом импорт составлял около 8 млн барр. в день», – добавляет она.

    «Не стоит забывать и об экологической стороне вопроса: увеличивается использование возобновляемых источников энергии, все острее проблема вредных выбросов и изменения климата, очевидно, что эти факторы тоже будут влиять на энергетическую политику США в предстоящие годы», – обращает внимание Ярослав Кабаков. «Кроме того, в 2020-м в США будут выборы нового президента. Вполне возможно, что новый глава Белого дома пересмотрит планы Трампа с точки зрения экологии и глобального потепления», – предполагает первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.

    Хотя эксперты все же не исключают, что у России могут возникнуть определенные проблемы. «В зависимости от результатов разведки США, а также других факторов, таких как продолжение роста или снижение добычи сланцевой нефти, США теоретически смогут оказать влияние на нефтяной рынок Азиатского региона, где у России есть интересы», – замечает Артем Малов. «У США есть все инструменты для того, чтобы воплотить свою мечту об энергетическом доминировании, они могут потеснить Россию», – говорит Андриевский. Однако, по его словам, вряд ли это произойдет в ближайшие годы.

    12.01.2018

    Анастасия Башкатова
    Заместитель заведующего отделом экономики «Независимой газеты»

    Источник — ng.ru
  • Москва ждет от Анкары конструктива в сирийском вопросе

    Москва ждет от Анкары конструктива в сирийском вопросе

    Россия заинтересована в сохранении конструктивного сотрудничества с Анкарой на сирийском направлении, однако отказываться от борьбы с «Джебхат ан-Нусрой» (деятельность организации запрещена в РФ) и лояльными ей террористическими группировками Москва не намерена. Так прокомментировали «Известиям» ситуацию с вызовом послов России и Ирана в турецкий МИД три информированных собеседника в российских дипломатических кругах. В комитете Совета Федерации по обороне и безопасности считают, что отдельные страны НАТО оказывают поддержку «Нусре». В министерстве обороны Сирии «Известиям» заявили, что, по их сведениям, Турция оказывает помощь этой группировке.

    За нападением на авиабазу Хмеймим стоит «ан-Нусра»

    В Москве и Дамаске возложили ответственность за нападение на российскую военную базу на боевиков этой террористической организации

    В Москве хотели бы избежать нового обострения отношений с Анкарой, но в особо чувствительных вопросах, таких как судьба «Нусры», уступать не готовы. Об этом «Известиям» рассказали три источника в российских дипломатических кругах. Таким образом они прокомментировали действия Турции, которая вызвала российского и иранского послов в свой МИД из-за наступления сирийских войск в провинции Идлиб.

    — Мы успешно работаем в рамках астанинского формата, и эта работа должна продолжаться. Но наша принципиальная позиция заключается в том, что «Джебхат ан-Нусра» должна быть уничтожена. И от этого мы не намерены отступать, — отметил один из собеседников.

    В Совете Федерации при этом отвергли все обвинения в том, что вооруженная оппозиция в Идлибе якобы подвергается ударам со стороны ВКС РФ. Об этом «Известиям» заявил первый заместитель председателя комитета верхней палаты парламента по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

    — Мы бьем только по террористам. И, конечно же, это вызывает у некоторых игроков злость, поскольку в боевиков было вложено немало денег, — сказал сенатор, добавив, что поддержку «Нусре» по-прежнему оказывают «спецслужбы стран НАТО».

    О вызове глав диппредставительств двух стран в турецкий МИД сообщила вечером 9 января местная газета Daily Sabah. По ее данным, послам был выражен протест в связи с якобы имевшим место нарушением сирийской армией границ зоны деэскалации в Идлибе, на северо-западе Сирии — Москва и Тегеран наряду с Анкарой являются гарантами функционирования этой и других зон. Кроме того, турки считают, что правительственные войска нарушают режим прекращения огня. Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу в этой связи заявил, что этому будет посвящен предстоящий телефонный разговор, который глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган намерен провести с президентом России Владимиром Путиным.

    В посольстве России в Анкаре «Известиям» сказали, что пока ситуацию с вызовом посла Алексея Ерхова в МИД Турции оставят «без комментариев». То же самое заявили и в российском МИДе.

    В Дамаске действиям Турции дали негативную оценку. Как заявил «Известиям» руководитель отдела информации политического управления минобороны Сирии бригадный генерал Самир Сулейман, Анкара снабжает и обеспечивает вооруженные группировки в Идлибе, и прежде всего «Нусру».

    Покой Ближнему Востоку только снится

    Ситуация в регионе остается нестабильной, но за прошедший 2017 год там наметился определенный прогресс

    — Эта группировка сейчас терпит серьезные поражения, несмотря на то, что снабжение и вооружение поступают от турок. Анкара в данном случае оказывается в стесненном положении. А историей с российским и иранским послами Турция пытается показать террористам, что она по-прежнему с ними, — отметил сирийский военный.

    Напомним, что глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил 9 января, что сирийская армия под видом борьбы с «Джебхат ан-Нусрой» наносит удары по умеренной оппозиции в провинции Идлиб.

    Российское Минобороны, в свою очередь, комментируя организованную террористами в ночь на 6 января атаку на базу Хмеймим и пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе, заявило, что использовавшиеся при нападении беспилотники взлетели из района зоны деэскалации в Идлибе, на который распространяется ответственность Анкары. В связи с этим официальные письма были направлены начальнику генерального штаба вооруженных сил Турции Акару Хулуси и главе Национальной разведывательной организации страны Хакану Фидану.
    11 января 2018,

    Владимир Алексеев

    Источник — iz.ru
  • Стратегия России в Афганистане

    Стратегия России в Афганистане

    В течение последних 15 лет Россия и США преследовали во многом одинаковые цели в Афганистане: они стремились предотвратить хаос и превращение этой страны в безопасное убежище для террористов. Такое совпадение целей позволило этим двум странам сотрудничать. Однако в действительности между ними существуют серьезные разногласия. Хотя и Россия, и США стремятся к стабильности, они понимают ее по-разному. Подход США основан на создании сильного центрального правительства в Кабуле, а также хорошо вооруженных и подготовленных служб безопасности. Между тем Россия предпочитает работать с целым рядом сил, некоторые из которых открыто противопоставляют себя правительству в Кабуле. Москва даже наладила контакт с Талибаном (запрещенной в России террористической организации — прим.ред), таким образом придав легитимность группировке, которая продолжает угрожать безопасности афганского правительства и сил НАТО и США.

    За последние пару лет разрыв между стратегиями США и России увеличился. Россия все чаще настаивает на том, что подход США не работает и что политическая воля в Вашингтоне, необходимая для продолжения кампании в Афганистане, в скором времени иссякнет. Москва убеждена, что ей придется иметь дело с нестабильным Афганистаном в одиночку. Для России это серьезная проблема. Однако это также предоставляет ей возможность для подрыва позиций США: Россия может стать влиятельным игроком, пока Вашингтон колеблется.

    Когда США вошли на территорию Афганистана в 2001 году, интересы США и России по большей части совпадали. Обе страны хотели уничтожить «Аль-Каиду» (запрещенную в России террористическую организацию — прим.ред.) и тесно связанные с ней террористические группировки и помешать Афганистану снова превратиться в надежное убежище для террористов.

    После того как советские войска покинули Афганистан в 1989 году, Москва боялась, что там возникнет политический вакуум, который спровоцирует расцвет экстремизма и формирование террористических угроз. Москва с подозрением отнеслась к перспективе долгосрочного присутствия американских военных в Афганистане, однако она мирилась с операциями США и НАТО в надежде на то, что они помогут вернуть стабильность в этот регион. Сотрудничество между Россией и США в Афганистане достигло своего пика в период администрации Обамы, когда Москва позволяла силам США и НАТО транспортировать оружие и оборудование через российские территории, когда она продавала вертолеты Ми-17 поддерживаемым Америкой афганским силам и когда она сотрудничала с США с целью сократить объемы производства и торговли наркотиками.

    Но со временем Россия начала постепенно терять веру в то, что США готовы и способны завершить свою миссию в Афганистане. Москва начала разрабатывать собственную стратегию, чтобы защитить свои интересы и предотвратить возможный крах правительства в Кабуле. Ухудшение российско-американских отношений после незаконной аннексии Крыма в 2014 году еще больше уменьшило желание Москвы поддерживать США. Однако Москва ясно дала понять Вашингтону, что она не хочет, чтобы США быстро вывели свои войска из Афганистана. В январе 2017 года Замир Кабулов, специальный представитель российского президента по Афганистану, заявил, что, если Трамп «решит вывести контингент, все рухнет».

    Несмотря на то, что Москва поддерживала присутствие американских военных в Афганистане, новая стратегия США в Афганистане, о которой администрация Трампа объявила в августе 2017 года, ее не впечатлила. С точки зрения Москвы, эта стратегия, которая подразумевает некоторое увеличение численности контингента, возобновление борьбы с терроризмом и открытую дату окончательного вывода войск, почти не отличается от прежней стратегии. Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал сосредоточенность на применении силы «тупиком», а его представитель заявил, что новая стратегия почти ничем не отличается от стратегии Обамы, которая «не помогла улучшить ситуацию с безопасностью в стране». Российские чиновники также раскритиковали решение Пентагона прекратить закупать Ми-17 для афганской армии и заменить их на американские вертолеты «Блэк Хок», заявив, что это исключительно политическое решение, ставшее результатом введения антироссийских санкций.

    Стратегия Кремля

    За последние несколько лет Россия провела целый ряд внешнеполитических маневров на Ближнем Востоке, призванных принести ей политическую и экономическую выгоду и превратить ее в ключевого игрока в урегулировании будущих конфликтов. Среди этих маневров можно выделить военную кампанию России в Сирии, поддержку, которую она оказала главе Ливийской национальной армии генералу Халифе Хафтару (Khalifa Haftar), а также налаживание отношений с египетским правительством, которое уже дало предварительное согласие на то, чтобы российские военные могли использовать египетские авиабазы. Действия Москвы в Афганистане являются продолжением этой стратегии, и сейчас они уже не ограничиваются обеспечением стабильности на местах. Россия создает свою собственную сеть контактов и средств для защиты российских интересов в случае краха центрального правительства. Она также стремится укрепить свои позиции в качестве влиятельного игрока в регионе и закрепить за собой репутацию неотъемлемого участника в урегулировании любых глобальных кризисов.

    Деятельность России в Афганистане включает в себя предложения деловых инвестиций, дипломатическую кампанию, культурные программы, а также финансовую и военную поддержку центрального правительства, влиятельных сил на севере и Талибана. С 2016 года Россия предоставила афганскому правительству десятки тысяч автоматов Калашникова и миллионы комплектов патронов. В реализации такой стратегии у России есть ряд преимуществ перед США. Многие российские офицеры, сотрудники служб безопасности и дипломаты обладают опытом работы в Афганистане, который они подучили в период советско-афганской войны. Значительная доля афганских чиновников и военных офицеров получила образование или прошла подготовку в России. А российское правительство, не связывающее себя конкретными ценностями или идеологией, может свободно заключать союзы с любой группировкой, которая покажется ему наиболее влиятельной.

    Такая гибкость позволила России работать с Талибаном. Кремль считает, что эта группировка стремится получить контроль над территориями внутри Афганистана и поэтому является угрозой только для афганского правительства, не представляя никакой угрозы за пределами этой страны. В этом смысле она сильно отличается от ИГИЛ (террористическая группировка, запрещенная на территории РФ — прим. ред.), элементы которой действуют в Афганистане и Пакистане и которую Москва считает транснациональной группировкой, представляющей угрозу для Средней Азии и России. В 2015 году Кабулов объяснил, что интересы России и Талибана «совпадают», когда речь заходит об уничтожении ИГИЛ. Объемы помощи, оказываемой Россией Талибану, остаются неизвестными, как и то, предоставляет ли Москва оружие этой группировке. Однако главное здесь то, что Москва сумела наладить с руководством Талибана отношения, которые позволят ей увеличить свое влияние и стать участницей мирных переговоров. В ноябре Мохаммад Атмар (Mohammad Atmar), советник по вопросам национальной безопасности афганского правительства, заявил о «значительно роли» Москвы в том, чтобы посадить Талибан за стол переговоров.

    Москва уже предприняла несколько попыток поспособствовать дипломатическому решению проблем. С декабря 2016 года по апрель 2017 года Россия провела три раунда переговоров с участием Китая, Ирана и Пакистана. В третьем раунде принял участие и Афганистан. В октябре Россия провела у себя заседание контактной группы Шанхайской организации сотрудничества по Афганистану, в котором приняли участие представители стран-членов, в том числе Индия и Пакистан, а также представители афганского правительства. Хотя эти дискуссии не принесли никаких конкретных результатов, Россия достигла своей основной цели: она сумела позиционировать себя в качестве ключевого участника будущих переговоров.

    Москва также приложила немало усилий для того, чтобы наладить двусторонние отношения с другими странами региона. В 2016 году Россия и Пакистан провели свои первые совместные военные учения и подписали соглашение на покупку Пакистаном российских боевых вертолетов Ми-35. Москва сотрудничает с Ираном, который является ее союзником в Сирии, чтобы укрепить свои контакты внутри Афганистана и отношения с Талибаном. Авторитет Москвы как ключевого игрока в Афганистане позволит укрепить веру ее среднеазиатских союзников в способность России обеспечить их безопасность в тот момент, когда влияние Китая в регионе — посредством торговли, инвестиций и инициативы «Один пояс — один путь» — продолжает расти.

    Стратегия России в Афганистане включает в себя ряд элементов, которые присутствуют в ее успешной сирийской стратегии. В обеих странах Россия воспользовалась ослаблением позиций США. Проведя переговоры в Афганистане, как она сделала с участниками сирийского конфликта, она закрепила за собой роль участницы любого будущего соглашения. А, влияя непосредственным образом на ситуацию на местах, Москва сможет гарантировать свое влияние в долгосрочной перспективе и заставить США пересмотреть их роль в стране. В Сирии Россия добилась этого при помощи военной силы, а в Афганистане она использует отношения с ключевыми политическими игроками, а также свое влияние в сфере бизнеса и культуры.

    Не стоит ожидать слишком многого

    Афганистан сейчас находится в таком плачевном состоянии, что у России и США есть масса причин для того, чтобы там сотрудничать. Нужно уничтожить террористические группировки, нужно подготовить и вооружить национальную армию, восстановить экономику и инфраструктуру, оказать гуманитарную помощь. И Россия, и США стремятся ликвидировать угрозу со стороны ИГИЛ, чье присутствие на севере и востоке Афганистана продолжает расти. Россия хочет справиться с проблемой производства наркотиков в стране: согласно результатам исследования 2014 года, примерно 25% афганского героина попадает через Центральную Азию в Россию и Европу, и торговля наркотиками является важным источником доходов террористических группировок в Афганистане. Однако разрыв между стратегиями России и США продолжает увеличиваться: сегодня необходимость решить только самые серьезные проблемы — терроризм и наркотики — может послужить основой для их сотрудничества. Но даже в этих вопросах результаты, скорее всего, окажутся довольно ограниченными. Страны способны сотрудничать на тактическом уровне — к примеру, обмениваться данными о местонахождении террористов или другой подобной информацией. Однако опыт конфликта в Сирии, где за последние несколько недель Москва не раз нарушала протоколы, касающиеся зон деконфликтизации, доказывает, что нам не стоит ожидать слишком многого.

    Более того, действия России в Афганистане будут часто противоречить американским интересам. Все более активная позиция Москвы предоставила афганским группировкам возможности сталкивать внешних игроков друг с другом. Это лишь усилит внутреннее соперничество в тот момент, когда стабильность страны напрямую зависит от укрепления центральной власти. Взаимодействие России с Талибаном придало силы этой группировке, которая сделала очень многое, чтобы помешать центральному правительству консолидировать власть. Действуя таким образом, Москва надеется одновременно достичь двух главных целей: освободить Афганистан от террористов, которые могут угрожать России и ее соседям, и воспользоваться отступлением США, чтобы закрепить за собой статус влиятельной мировой державы.

    Джулия Гурганус (Julia Gurganus)
    Foreign Affairs, США
    Оригинал публикации: Russia»s Afghanistan Strategy
    Опубликовано 02/01/2018

    Источник — inosmi.ru
  • RAND ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: НАТО НЕ ЖДЕТ ЛЕГКАЯ ЖИЗНЬ

    RAND ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: НАТО НЕ ЖДЕТ ЛЕГКАЯ ЖИЗНЬ

    О целях военных реформ

    В отличие от многих западных СМИ и политиков, RAND не утверждает, что Москва перевооружает свою армию для нападения на страны Прибалтики или Восточной Европы.

    «Силовые возможности России, структура ее войск, а также учения, которые она постоянно проводит, соответствуют официально декларируемой военной доктрине страны, — говорится в докладе. — Согласно ей, Вооруженные силы существуют для защиты суверенитета государства, а не для проецирования военной мощи на глобальном уровне. Многовековой исторический опыт России, на территорию которой неоднократно вторгались иностранные армии, очень сильно влияет на ее оборонную и внешнюю политику. Ее лидеры рассматривают небольшие соседние страны как зону своих интересов; с некоторыми из них Москва состоит в оборонительных союзах и давно развернула на их земле военные базы».

    Об основных угрозах

    В документе подчеркивается, что Россия тщательно изучила опыт ведения боевых действий, накопленный западными странами за последние 25-30 лет, и сформулировала перечень основных угроз для своей национальной безопасности.

    Военные учения с применением ЗРС С-400

    «Очевидно, русские больше всего опасаются массированного нападения авиации с использованием конвенционного высокоточного оружия, а также наземного вторжения, развертывания наших систем ПРО морского базирования и строительства новых военных баз НАТО вблизи своих границ, — говорится в докладе. — За последние годы Россия вложила огромное количество средств в оружие, способное этим угрозам противостоять. В частности, у них сегодня одна из самых продвинутых, сложных и развитых систем ПВО в мире. Кроме того, Россия наращивает количество воздушных, морских и наземных систем, вооруженных крылатыми ракетами, способными бить как по кораблям, так и по целям на суше. Русские могут использовать эти средства совместно с дальнобойным высокоточным оружием и широким комплексом асимметричных мер, чтобы сорвать развертывание войск вероятного противника у своих западных и южных границ на раннем этапе конфликта. Но если вооруженное противостояние затянется, со временем они могут начать испытывать нехватку боеприпасов».

    Об организационной структуре

    Аналитики RAND признают, что за последнее десятилетие российские силы общего назначения превратились из большой и неповоротливой структуры с низкой боевой готовностью в менее крупную, но более эффективную армию, способную вступить в бой в любой момент.

    Подразделения Псковского, Тульского и Ивановского соединений ВДВ России подняты по тревоге в рамках совместного стратегического учения «Запад-2017»

    «Они учатся быстро перебрасывать войска на разные направления, чтобы противостоять как внешним, так и внутренним угрозам, — говорится в докладе. — Сухопутные и Воздушно-десантные войска, а также морская пехота насчитывают около 60 полков и бригад. Каждое формирование может выделить одну или две батальонные тактические группы (БТГ), укомплектованные профессиональными солдатами-контрактниками. Эти БТГ всегда пребывают в состоянии повышенной боевой готовности. Остальные военнослужащие полков и бригад являются по большей части военнослужащими срочной службы. В целом использование небольших, но профессиональных и умелых элитных частей является отличительной чертой Вооруженных сил России. К примеру, ВДВ были «пожарной командой» этой страны на протяжении десятилетий и участвовали практически во всех военных операциях государства после Второй мировой войны».

    О риске ядерной эскалации

    По мнению RAND, Москва с середины 2000-х активно развивала конвенционные ударные комплексы большой дальности для того, чтобы у руководства страны были дополнительные инструменты, позволяющие решать стратегические задачи, не прибегая к ядерному оружию. Центр напоминает, что, согласно своей военной доктрине, Россия может первой использовать оружие массового уничтожения, только если под угрозой окажется ее существование как государства.

    Транспортно-пусковая установка межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М»

    «Кремль может решиться на применение ядерного оружия в ряде случаев, — отмечает издание. — Например, если противнику удастся уничтожить комплексную систему ПВО русских в Калининградской области или вблизи Москвы, а также, если их наземные войска понесут тяжелые потери. Это может быть однозначно воспринято как экзистенциальная угроза государству. Кроме того, они опасаются атаки на свои ракетные шахты и командные пункты управления стратегических сил. Их космический компонент системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) значительно ослаб с советских времен. Русские планируют обновить свою спутниковую группировку после 2020 года, а до этих пор им придется полагаться на наземные радары. Это существенно повышает время их реагирования на обезоруживающий ядерный удар со стороны США».

    О превентивном ударе

    Эксперты RAND утверждают, что Россия уступает США, НАТО и Китаю в численности войск и экономической мощи. Но если Кремль посчитает, что нападение на государство неизбежно, он может принять меры и нанести превентивный удар.

    Учения с применением оперативно-тактического комплекса «Искандер-М»

    «В этом случае для России будет критически важным задавить конфликт в зародыше, — говорится в докладе. — Чем дольше идут боевые действия, тем больше слабеют ее войска. Возможности наземных систем ПВО со временем истощатся, а к этому времени серьезный противник (НАТО, Китай), успеет собраться и ударить в полную силу. Русские умеют действовать стремительно — достаточно вспомнить Крым, Грузию, Афганистан и Чехословакию. Если Россия решится первой выступить против равного или более сильного в военном плане государства (или альянса), она будет преследовать три главные цели. Во-первых, Кремль бросит все силы на то, чтобы уничтожить или обезвредить командные структуры противника и нарушить его связь. Для этого он использует как обычные вооружения, так и средства радиоэлектронной борьбы, а также кибероружие. Во-вторых, русские широко практикуют элементы маскировки. Под этим  подразумевается комплекс мероприятий, направленный на то, чтобы скрыть свои мотивы и намерения, использовать хитрость и обманные маневры. В-третьих, основной удар будет наноситься максимально быстро, чтобы противник не успел отреагировать».

    Об артиллерии

    По мнению американских аналитиков, Россия в случае войны постарается нанести максимальный урон наземным войскам противника, не вступая с ними в прямой огневой контакт, — грубо говоря, «стенка на стенку». Вместо этого будут широко применяться удары во фланги, маневрирование и блокирование войск противника для его последующего уничтожения.

    Боевой пуск реактивных систем залпового огня «Смерч»

    «Для последнего русские будут широко применять артиллерию, — сообщает RAND. — В этой области они имеют преимущество над западными армиями. К примеру, в бригаде американских Сухопутных войск есть лишь один артиллерийский батальон. В российских частях и соединениях гораздо больше подразделений огневой поддержки. Мотострелковой бригаде, состоящей из трех мотострелковых и одного танкового батальона, часто придают для усиления два батальона самоходной и один батальон реактивной артиллерии — и это далеко не предел. В случае боя «один на один» американская бригада столкнется с противником, обладающим гораздо большим количеством пушек и РСЗО, способным использовать широкую номенклатуру боеприпасов и бить на большую дальность. Здесь у русских однозначное преимущество — если американцам не удастся завоевать господство в воздухе».

    О возможностях флота

    Эксперты RAND не рассматривают Военно-морской флот в качестве основного вида Вооруженных сил России и не считают, что он будет играть ведущую роль в потенциальном конфликте. Однако, по их мнению, у ВМФ хватит сил серьезно поддержать армию и авиацию, а также добиться локальных успехов на ряде направлений.

    Малый ракетный корабль «Великий Устюг»  Каспийской флотилии.

    «Российский флот все еще способен наносить удары высокоточным оружием с больших дистанций, оборонять береговую линию и вести борьбу как с надводными кораблями, так и с подводными лодками. Русские продолжают регулярно демонстрировать флаг в Мировом океане, но им не хватает кораблей. Поэтому в случае конфликта ВМФ будет действовать локально, на самых стратегически важных направлениях: в Восточном Средиземноморье, Арктике, Тихом океане, Черном море и — ограниченно — в Восточной Атлантике. Основные проблемы остаются прежними: стареющий корабельный состав, задержки в перевооружении и явное неравенство боевых возможностей всех российских флотов».

    В то же время Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил на днях о высочайшем уровне активности российских подлодок и признал, что флот Североатлантического альянса потерял необходимые навыки борьбы в море.

    Кто победит в будущей войне?

    Согласно тексту доклада, сейчас Россия и Китай представляют собой два главных вызова важным национальным интересам Соединенных Штатов. По мнению авторов, возможности этих двух стран, названных «сильными соперниками», значительно возросли и при определенных обстоятельствах США могут проиграть им войну.

    Российско-китайские военные маневры

    В исследовании отмечается, что Пентагон продолжает использовать стратегию «двух региональных войн» при планировании, хотя в нынешней ситуации США должны готовиться «к одной большой войне».

    «Этот разрыв частично объясняется тем, что силы США сегодня слишком велики для того, чтобы участвовать в одной основной войне, а также не способны идти в ногу с модернизацией их соперников — великих держав. Соединенные Штаты не обладают достаточными средствами для того, чтобы справляться с основными вызовами в Европе и Восточной Азии, недостаточно подготовлены к получению максимальной операционной пользы от многих своих действующих подразделений», — свидетельствует исследование.

    «По оценкам данного отчета ВС, США могут, при определенных вероятностных допущениях, проиграть будущую войну, несмотря на то, что соотношение сил Соединенных Штатов и Китая составляет 2,7 к 1, а США и России — 6 к 1», — говорится в докладе американского центра RAND.

    Аналитический отдел

    NET-FAX — NET-ФАКС     

     

  • Россия намерена доминировать в Арктике

    Россия намерена доминировать в Арктике

    © Татьяна Алексеева

    Россия строит новые атомные ледоколы, что окажет чрезвычайно серьезное влияние на расклад сил в международном соперничестве за арктические морские маршруты и минеральные ресурсы.
    Как сообщают российские СМИ, вице-премьер России Дмитрий Рогозин рассчитывает, что три новейших российских ледокола типа «Лидер» будут построены в 2023-2025 годах.
    «Сейчас Росатому поручено в рамках частно-государственного партнерства продумать алгоритм финансирования не одного, а трех ледоколов, тогда мы вскроем весь Северный морской путь», — заявил Рогозин в интервью российскому телевидению.

    Рогозин рассказал о том, как способность преодолевать льды позволит России доминировать в Арктике: «Мы сможем обеспечить любому заказчику проводку чего угодно транзитом через Северный морской путь — караванов из Азии с товарами в Европу, мы можем обеспечить вывоз нашего углеводородного сырья в виде сжиженного природного газа не только в Европу, но и в Юго-Восточную Азию».
    Чтобы начать строить ледоколы нового поколения, Россия проводит модернизацию завода «Звезда» в Большом Камне на российском Дальнем Востоке. «Мы в 2019 году вводим в эксплуатацию уже сухой док, — сказал Рогозин. — Представьте себе размеры: 484 метра в длину, 114 метров в ширину — там два авианосца можно строить одновременно».
    Амбициозные проекты России по строительству ледоколов стартовали в тот самый момент, когда на ледяные просторы Арктики начали претендовать сразу несколько стран. Северный полюс, который в прошлом манил к себе исключительно стойких искателей приключений — и служил укрытием для подводных лодок с баллистическими ракетами на борту — теперь рассматривается как новый рубеж, богатый энергетическими и минеральными ресурсами. По мере таяния ледниковых покровов открываются новые морские пути, по которым можно быстрее переправлять грузы между Северной Америкой, Европой и Азией.
    На арктические территории претендуют сразу несколько стран, включая Россию, Канаду и Данию. Пока Россия занимается созданием флота новых ледоколов, США имеют в своем распоряжении только один тяжелый ледокол. Речь идет о ледоколе «Полярная звезда», который был построен в 1976 году и который почти утратил способность выходить в море. Ожидается, что это судно прослужит только до 2023 года, тогда как новые ледоколы у США появятся не раньше, чем через семь лет.

    http://inosmi.ru/military/20180108/241139735.html

  • Цели Путина в Сирии идут дальше спасения Асада

    Цели Путина в Сирии идут дальше спасения Асада

    Российское Министерство обороны опровергает репортаж ведущей московской газеты о том, что семь российских военных самолетов были уничтожены в ходе атаки 31 декабря на авиабазу Хмеймим в Сирии. Очевидно, война в Сирии для России еще не закончена, несмотря на самодовольные беседы президента Владимира Путина с его сирийским союзником Башаром Асадом, пишет обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский.

    Тем не менее, недавно генерал Валерий Герасимов, начальник российского Генштаба, опубликовал заключительный анализ сирийской операции, сообщив о военных приоритетах России в Сирии и о ее убежденности в том, что каждый конфликт, в котором она участвует, является опосредованной войной с США, отмечает автор со ссылкой на интервью генерала «Комсомольской правде». «Эта война не закончится, даже когда насилие в Сирии прекратится», — говорится в статье.

    Бершидский сопоставляет кампании России и США в Сирии. «Обе великие военные державы использовали похожие стратегии, отказываясь от значительного размещения войск на местах и рассчитывая, в основном, на местные силы», — пишет он.

    «И Россия, и США утверждают, что они боролись с ИГИЛ*, а не преследовали политические цели», — говорится в статье.

    «Впрочем, в реальности будет справедливее сказать, что и Россия, и США преследовали в Сирии многочисленные цели. На последнем этапе конфликта для США стало важнее победить ИГИЛ*, а не сместить Асада; это было важным внутриполитическим вопросом из-за вдохновленных ИГИЛ* терактов в Европе и в самих США. Для России и защита сирийского диктатора как надежного союзника, и разгром ИГИЛ*, очевидно, были на втором месте после цели испытать в бою ее недавно реформированную и перевооруженную армию. Интервью Герасимова обнаруживает стремление испытать как можно больше людей и систем в этом конкретном конфликте», — рассуждает Бершидский.

    Герасимов упомянул, что в последний раз российские войска и техника отправлялись на такие большие расстояния в 1962 году — на Кубу, так что было важно испытать этот потенциал российской армии. Генерал также отметил, что в Сирии были использованы 200 видов российских вооружений, в особенности дроны, и многочисленные солдаты и офицеры были дислоцированы туда и назад в Россию, что стало показателем повышенной мобильности армии.

    «Что Герасимов не упомянул, так это то, что Россия также испытала частную военную компанию, расположенную на юге России, под названием «Вагнер», которая оказала важнейшую поддержку на местах войскам Асада и, согласно независимым исследованиям, понесла основные потери. Наемников не пригласили в Кремль для вручения медалей за Сирию, но они являются основой современной военной стратегии России и большой помощью в смягчении политических последствий, которые обычно влекут за собой военные жертвы», — говорится в статье.

    «Вторая причина того, что тестовый аспект кампании был настолько важен для России, заключается в том, что в сознании российского руководства их солдаты выступили против Запада», — отмечает автор.

    «Любые военные решения, которые принимаются в России сейчас, принимаются с учетом едва скрытого конфликта с США. Именно так Кремль и российские генералы видят конфликт на Восточной Украине, в котором скоро, возможно, будет использовано американское вооружение, — и, в значительной степени, сирийский конфликт», — заключает журналист.

    *»Исламское государство» (ИГИЛ) — террористическая группировка, запрещенная в РФ.

    5 января 2018 г.

    Леонид Бершидский | BloombergView

    Источник — inopressa.ru
  • Атомная геополитика Путина

    Атомная геополитика Путина

    Атомная политика Путина в Северной Африке и на Ближнем Востоке

    В энергетической геополитике России и в продвижении Владимира Путина на Ближнем Востоке есть не только газ и нефть. В последние месяцы дипломатия и экономические интересы Москвы строились и в мало исследованной огромной сокровищнице между Африкой и Азией — атомной энергетике. Россия, в частности, ее государственный энергетический гигант компания «Росатом», подписала стратегически важные соглашения по развитию атомной энергетики в ключевых странах всего региона. Это служит очередным доказательством, что энергетика остается краеугольным камнем внешней политики России.

    Судан, новый стратегический партнер Кремля в важнейшем — на данный момент и в будущем — регионе Северной Африки, является одним из государств, заинтересованных в этой атомной геополитике России. Спустя месяц после исторической встречи президента Судана Омара Аль-Башира с его российским коллегой Владимиром Путиным, когда суданское правительство публично присягнуло России, обвинив Соединенные Штаты в том, что они подвергают риску безопасность в регионе, было заключено соглашение по строительству первой атомной электростанции в стране, которое будет целиком осуществляться Россией. Соглашение подписано компанией «Русатом Оверсиз», филиалом «Росатома», и министерством водных ресурсов, ирригации и электроэнергии Республики Судан в Хартуме и является эпохальным поворотом для этого африканского государства.

    «В рамках проведения технико-экономического обоснования проекта сооружения АЭС будет произведен выбор площадок для размещения, а также определены ключевые параметры реализации проекта», — сообщается в коммюнике «Русатома». Как сообщается, соглашение является одним из целого ряда договоров между российским и суданским правительством в рамках все более тесного сближения этих двух государств. Судан выступил также с инициативой разместить на своей территории военную базу армии Российской федерации, но окончательного решения Кремлем и министерством обороны принято еще не было. Председатель Комитета Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев утверждает, что «успех нашей антитеррористической кампании в Сирии подтолкнул многие страны, ощущающие угрозу в отношении целостности своих территорий, суверенитета и безопасности обратиться к российским властям». «Судан обратился к нам недавно, но на данный момент никакого решения принято не было», — заключил сенатор.

    В атомной геополитике участвует и одно из самых проблемных государств региона — Египет. Правительство Каира стремительно движется к строительству атомной электростанции в Дабаа. Россия и Египет подписали межправительственное соглашение еще в 2015 году с целью запуска производства атомной энергии в этой североафриканской стране. Сейчас как раз после визита Владимира Путина в Каир были подписаны новые контракты по ускорению осуществления проекта: первый из четырех атомных реакторов должен быть построен уже в 2022 году. Электростанция будет построена в Дабаа в мухафазе Матрух, приблизительно в 130 километрах от Каира на побережье Средиземного моря. Это возвращение России в атомную электроэнергетику Египта, после того как в 1958 году правительство Насера приобрело первый атомный реактор у Советского Союза, а программа развития атомной энергетики Египта была заморожена после Чернобыльской аварии.

    Директор Росатома Алексей Лихачев, который займется строительством станции, хвалил подписанное Путиным и Ас-Сиси соглашение, назвав его историческим шагом в развитии страны и атомной энергетики. Сам Путин во время встречи в Каире тоже много говорил о важности подписания этого соглашения, потому что оно говорит о триумфальном вступлении России в такой развивающийся сектор, как африканская атомная энергетика. «Русатом» будет отвечать за станцию (которая будет производить около пяти гигаватт в течение 60 лет), а инвестиции в нее достигнут суммы в 30 тысяч долларов. Сама Россия способствовала подписанию этого договора, оговорив налоговые льготы на финансирование почти 80% проекта, что свидетельствует о стратегической, в первую очередь, а уже потом об экономической важности подписанного с Каиром соглашения. Это соглашение можно назвать прежде всего политическим, к тому же оно еще больше способствует сдвигу египетской политики в пользу Москвы.

    Однако в атомной программе России значится не только Северная Африка. В последние несколько недель поступили особенно интересные новости из Саудовской Аравии. Россия подписала с Саудовской Аравией соглашение по сотрудничеству в секторе атомной энергетики. Эти новости поступили из того же источника — российской госкорпорации «Росатом». Дорожная карта включает в себя «ряд необходимых мер для осуществления программы сотрудничества, подписанной этими двумя государствами во время октябрьского визита саудовского монарха Салмана в Россию». В данном коммюнике «Росатома» опять же не сообщается никаких подробностей соглашения. Договоренности вписываются в более масштабную политическую программу Рияда, осуществляемую в двух направлениях.

    Первое состоит в том, чтобы значительно снизить потребление нефти в стране, как об этом говорится в программе «Вижн 2030» («Vision 2030»), разработанной принцем Мохаммедом Бин-Салманом, предусматривающей диверсификацию источников энергии и увеличение экспорта нефти. Саудовская монархия стремится к достижению продуктивной способности атомных электростанций, равной 17,6 гигаватт к 2032 году. Второе направление представляет собой попытку выстроить политику, предусматривающую как значительное сближение с Соединенными Штатами, так и поддержание отношений сотрудничества с Россией, несмотря на их значительные политические расхождения по Ближнему Востоку, в частности в вопросе борьбы с терроризмом в Сирии и в противостоянии с Ираном. В этом направлении стремится работать и Путин, который не намерен портить отношения с Риядом, особенно в том, что касается договоренностей, касающихся цен на нефть. Соглашение между Россией и Саудовской Аравией в нефтяной сфере остается центральным для осуществления попытки повысить цены, что является основой экономики обеих стран.

    Лоренцо Вита (Lorenzo Vita)
    Gli Occhi Della Guerra, Италия
    Оригинал публикации: La politica nucleare di Putin tra Nordafrica e Medio Oriente
    Опубликовано 26/12/2017

    Источник — inosmi.ru
  • Россия создает постоянную группировку в Сирии

    Россия создает постоянную группировку в Сирии

    Россия создает постоянную группировку в Хмеймиме и Тартусе, сказал министр обороны РФ Сергей Шойгу.

    По его словам, на прошлой неделе президент России Владимир Путин утвердил структуру и штат основных пунктов базирования в Тартусе и Хмеймиме.

    Шойгу поблагодарил российский парламент за ратификацию соответствующих соглашений.

    Ранее президент России Владимир Путин, выступая на базе Хмеймим в сирийской провинции Лазкийе, заявил, что отдал приказ приступить к выводу российской группировки войск из Сирии.

    Президент отметил, что российские Центры по примирению враждующих сторон в Сирии и базы в Тартусе и Хмеймиме по-прежнему продолжат функционировать.

    Ранее Госдума РФ ратифицировала соглашение между Россией и Сирией о расширении территории пункта материально-технической базы российского ВМФ в районе порта Тартус. Соглашение, закрепляющее за Россией право пользования военно-морской базой в Тартусе, рассчитано на 49 лет.

    Россия при этом получает в безвозмездное пользование инфраструктуру порта, включая причалы и склады, которые позволят хранить и перевозить грузы различного назначения.

    Война в Сирии началась в марте 2011 года, когда мирные демонстрации протеста переросли в вооруженный конфликт после того, как военные открыли огонь по демонстрантам. По данным ООН, в ходе конфликта погибло более 400 тысяч человек, свыше 10 миллионов были вынуждены покинуть свои дома. 4,8 миллиона человек нашли убежище за пределами страны.

    https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%BD%D1%8F/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D1%83-%D0%B2-%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8-/1015223

     

  • Новый русский Ближний Восток

    Новый русский Ближний Восток

    Абдель Аль-Манаам Али Айса (Abdel Al-Manaam Aisa)
    Al-Watan Syria, Сирия

    Соединенные Штаты всегда придерживались своего видения «Нового Ближнего Востока», основанного на руинах старого плана, который не принес ничего, кроме разрушений и кровопролития в регион, как вы знаете. Нынешнему Ближнему Востоку не нравятся американцы и первопричиной является арабо-израильский конфликт, так как это основная проблема в регионе, вокруг которой вращается вся политика. Американское видение превратило регион в эпицентр насилия и беспорядков. В связи с этим нельзя не упомянуть заявление, сделанное бывшим госсекретарем США Кондолизой Райс через несколько часов после начала израильской агрессии в Ливане 12 июля 2006 года: «То, что мы наблюдаем сегодня, по сути, представляет собой начало родовых схваток, в результате которых родится «Новый Ближний Восток»». Это не начало пути, а его конец, по крайней мере для того, что Вашингтон использовал для достижения своей цели. И когда наступило 14 августа Вашингтон понял, что используемые им инструменты не оправдывают его ожиданий. Они не позволили американцам исполнить свою роль, поэтому было принято решение отказаться от Вашингтона вместе с его желанием навязать это «рождение».

    «Новый Ближний Восток», с американской точки зрения, это ликвидация проблем, которые длятся уже 70 лет, а затем слияние разнообразных этнических, религиозных и культурных компонентов региона в единую структуру, что приведет к возникновению нового сознания и новой культуры. С началом третьего тысячелетия усилия США усилились из-за многих факторов. Наиболее важным стало отсутствие поколения, которое помнило бы обстановку до создания государства Израиля и было свидетелями массовых убийств, войн и волн миграции, которые сопровождали этот процесс. Похоже, что Израиль не смог правдоподобно передать эту память последующим поколениям. Разумеется, существует надежда на американский Ближний Восток, где Тель-Авив должен взять на себя руководящую роль, поскольку обладает серьезной военной мощью, а также имеет качественное превосходство в технологиях на протяжении десятилетий, в отличие от арабов.

    Когда в регионе повеяло «арабской весной», Вашингтон нашел идеальный повод для реализации своего плана по «Новому Ближнему Востоку». Он принял решение объединиться с политическим исламом в лице «Международного союза мусульманских ученых», который управляется Дохой при поддержке турок. В течение года звезда американских «Братьев-мусульман» взошла на небосклоне региона, так что их отделения смогли прийти к власти в Тунисе и Каире, но не в Дамаске и Триполи. Когда произошло убийство американского посла в Бенгази в 11-ю годовщину терактов, произошедших 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, было объявлено о роспуске этого альянса. То, что американцы так быстро отвернулись от «Братьев-мусульман», стоило им власти в Тунисе и Каире и одновременно снизило влияние этой организации на сирийскую оппозицию, хотя и не привело к кардинальным изменениям в их деятельности.

    Вашингтон знал о существовании некоторых препятствий для «Братьев-мусульман», которые мешают ему выполнить возложенные на него задачи. Новый американский Ближний Восток предполагает отсутствие тенденций к насилию и преобладание тенденций к толерантности, что в корне противоречит идеологическим воззрениям его союзника, не говоря уже и о другом явлении, которое имеет много последствий. Во время подъема «Братьев-мусульман» панарабизм помогала исполнять свою роль в условиях социального и культурного непринятия со стороны других. Они по-прежнему хранят в своей памяти идею исламской войны, за которой следовала организация и которая нанесла большой вред религии, что привело к отчуждению их западных и других последователей. В памяти этих людей до сих пор хранятся сцены убийств и кровопролитий в 1970-х и 1980-х годах, которые дали трещину в самой ткани общества, и потребовались десятилетия, чтобы начать ее восстановление.

    Американское и региональное сотрудничество привело к расцвету политического ислама и созданию десятков организаций и партий. Вашингтону удалось начать с тюрьмы «Букка» в Ираке для внесения серьезных изменения в подход, которым руководствовалась «Аль-Каида» (запрещена в РФ — прим. ред.). Организация заявила, что с «неверными» необходимо бороться за рубежом, на Западе. Это стало толчком для создания ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.), которая призывала бороться с «неверными» дома, а это уже привело к распаду вышеупомянутого альянса. Они также настаивают на фундаментальных изменениях для возвращения к нормальной жизни. Так появилось решение о том, что Запад должен быть наказан, что имело болезненные последствия. Затем Вашингтон создал коалицию по борьбе с терроризмом, чья деятельность была направлена на сдерживание мятежного союзника и возвращение его на правильный путь.

    С 2016 года по сегодняшний день Москве удалось добиться больших успехов, которые привели к ее растущему влиянию в регионе. Россия не только достигла успехов на полях сражений, но и в политике, даже несмотря на то, что над ней в последние годы нависли «грозовые тучи». В результате Россия нашла подходящую возможность для развития своего успеха и взяла на себя роль создателя нового Ближнего Востока, находясь в самом его центре и используя важный исторический момент: неспособность американцев противостоять и отсутствие у них необходимых инструментов для успеха. Несмотря на то, что момент был более чем удачный, Анкара погрузилась в пучину сомнений относительно своего традиционного американского союзника. Она задает десятки вопросов о реальных намерениях Америки после того, как Вашингтон предпочел ей курдов. Иран ищет международного союзника, на которого он сможет положиться во время западных нападок, угрожающих иранскому режиму. В Египте тревога кажется еще более заметной: страна недовольна своим американским союзником, который не выполнил обещание, несмотря на прошедшие почти десять лет с момента как бывший президента США Барак Обама дал его с трибуны Каирского университета летом 2009 года.

    Президент России преуспел в том, в чем американцы потерпели неудачу, когда решили завершить собственный проект, придя в Ирак весной 2003 года. Они были брокерами для гигантских нефтяных компаний и военной промышленности, в то время когда президент России Владимир Путин вооружился фактами из географии, демографии и истории. Об этом заявил министр иностранных дел в начале конфликта, когда сказал делегации сирийской оппозиции в начале 2012 года: «Мы защищаем Москву в Дамаске». Россия хорошо знает, чего хочет, а ее экономические интересы присутствуют только в контексте вышеупомянутых фактов и отнюдь не являются самым важным мотивом для ее деятельности.

    Регион вступил в эпоху России на Ближнем Востоке. Этому свидетельствует визит Путина на базу Хмеймим 11 декабря. С того момента как российские «троянские кони» начали работать, русские смогли сделать качественные прорывы, когда постучали в «турецкие двери» со своими ракетами С-400. Тот же самый стук раздался в иранские двери. Кроме того, в Египте сформировался треугольник региональной силы в ходе недавнего визита Путина в Каир, где он подписал контракт на строительство атомной электростанции в ад-Дабаа. Однако несмотря на важность всех вышеупомянутых трех сторон треугольника, его «прямой угол», по мнению Москвы, находится в Дамаске.

    Источник — Иносми
  • Внешне привлекательная идея Кремля по мирному урегулированию сирийского кризиса  оказалась трудно реализуемой.

    Внешне привлекательная идея Кремля по мирному урегулированию сирийского кризиса оказалась трудно реализуемой.

    Внешне привлекательная идея Кремля собрать в Сочи как можно больше делегаций сирийцев на переговоры по мирному урегулированию сирийского кризиса на деле оказалась трудно реализуемой. Инициативу В.В.Путина на корню загубили нынешние «друзья» и партнеры России в регионе – новоявленный турецкий султан Эрдоган и духовный лидер ИРИ аятолла Хаменеи. Каждый из них пропустил через фильтр своих эгоистических интересов список приглашенных на этот форум и, соответственно, убрал неугодные Анкаре и Тегерану (Дамаску) делегации. Исключив участие в сочинской встрече курдскую Партию демократического союза (ПДС), которая вынесла на себе основную тяжесть борьбы с террористами ИГИЛ и «Джабга ан-Нусра», Турция, Иран с его марионетками в Дамаске еще раз показали, что они не только не хотят видеть курдов за столом переговоров, но и по-прежнему не считают их равноправными гражданами Сирии.

    При этом попытки Анкары и Тегерана как-то оправдаться и прикрыться вкраплением отдельных лояльных им курдов по национальности в ту или иную делегацию оппозиции или правительства Сирии ни в коей мере не компенсируют огромный ущерб от изоляции ПДС. Эрдоган при этом ведет себя все более нагло и разнузданно. Его войска не только оккупировали значительную территорию на севере Сирии без какого-либо разрешения Дамаска или санкции ООН, но при этом турецкие военные планомерно убивают сирийцев-этнических курдов. Якобы, эти сирийцы близки идеологически турецкой Рабочей партии Курдистана (РПК) и поэтому их можно безнаказанно обстреливать и уничтожать из танков и артиллерии. В последнее время Анкара угрожает вторгнуться в сирийскую провинцию Африн, где также проживают курды, и навести там свой оккупационный «порядок». Мировое сообщество и Москва закрывают глаза на эти факты нарушения суверенитета Сирии и геноцида по отношению к местному населению. Очевидно, здесь срабатывает известное изречение одного из исторических деятелей прошлого века: «Сукин сын, но свой сукин сын».

    Помимо ПДС в Сочи по разным причинам не приедут другие представители антиасадовских и антииранских партий и движений (эр-риядская, каирская группы), а также многие лидеры вооруженной оппозиции и полевые командиры. Они считают главными террористами в Сирии режим Асада, ливанскую шиитскую группировку «Хизбаллу» и КСИР Ирана и в качестве предварительного условия для участия в переговорах требуют отставки Асада. Дамаск, в свою очередь, объявил предателями и террористами курдов и непримиримую арабо-суннитскую оппозицию и заявил о своей готовности разоружить их силой. Успешные действия ВКС РФ против ИГИЛ (запрещена в России) и помощь иностранной шиитской коалиции заметно укрепили позиции Асада и теперь в его окружении вновь набирает силу «партия войны». Арабо-алавитская верхушка и функционеры партии Баас готовы продолжить гражданскую войну при поддержке Тегерана до последнего сирийца. Реваншистские настроения у «ястребов» в Дамаске все усиливаются. Одновременно турецкие, иранские и сирийские спецслужбы на скорую руку лепят свои «карманные» партии, которым отводится роль марионеток на переговорах в Сочи. Особое усердие при этом проявляют сирийские спецслужбы.

    Таким образом, еще не начавшись, сама сочинская встреча и ее ожидаемые результаты оказались под большим вопросом. Ясно, что турецкие и иранские посредники далеко не лучшие медиаторы в сирийском переговорном процессе и каждый из них «тянет одеяло» будущей Сирии на себя. Главной целью для них остается посадить со временем в Дамаске свое марионеточное правительство или хотя бы сохранить завоеванные на сегодня в этой стране плацдармы и анклавы. При этом они едины в проведении своей антикурдской и в целом антисирийской политики. Аргумент Анкары и Тегерана в борьбе с сирийскими курдами прост: задавив на корню курдское национальное движение в Сирии, удастся предотвратить борьбу турецких и иранских курдских меньшинств за свои законные права и свободы.

     

    Эксперт по Ближнему Востоку Иванов Станислав Михайлович

     

  • Растет конкуренция между США и Россией на рынке газа

    Растет конкуренция между США и Россией на рынке газа

    США, Канада и Австралия начинают все больше заявлять о себе как страны-экспортеры природного газа

    Конкуренция между США и Россией на рынке природного газа неуклонно растет, сказал глава Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бирол на круглом столе в Анкаре.

    По его мнению, в ближайшем будущем США постараются стать экспортерами природного газа, а Россия предпримет попытку сохранить свою долю и лидирующие позиции на этом рынке.

    «В этом случае страны-импортеры, в том числе Турция, также смогут извлечь выгоду. Для этого необходимо тщательно проанализировать ситуацию и наилучшим образом воспользоваться ее преимуществами», — сказал Бирол.

    США, Канада и Австралия начинают все больше заявлять о себе как страны-экспортеры природного газа, сказал глава МЭА.

    «Диверсификация источников поставок энергоносителей является чрезвычайно важным фактором. На сегодняшний день США экспортируют природный газ в страны Ближнего Востока и Персидского залива. Пять лет назад это было невозможно себе представить. В ближайшие четыре-пять лет мы не ожидаем роста цен на природный газ, если только не изменится геополитическая ситуация», — сказал Бирол.

    По его словам, политика Турции направлена на укрепление энергетического сектора.

    Каждая страна применяет собственную модель в сфере энергетики, которая будет способствовать экономическому и технологическому прорыву, добавил глава МЭА.

    https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%BD%D1%8F/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B5-%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0-/1010933