Генетики выяснили, что древние скифы не были родичами арийцев
Племена древних скифов, впервые приручившие лошадей, не были индоевропейцами и были крайне далеки с генетической точки зрения и от современных жителей Казахстана и России, и от древних обитателей юго-восточной Европы, заявляют генетики в статьях, опубликованной в журналах Science и Nature.
«Теперь мы знаем, что люди, приручившие лошадей, были потомками охотников-собирателей, проникнувших в Азию еще во времена ледникового периода. Позже они превратились в первых скотоводов региона. Несмотря на подобный прогресс, позже эти люди, как и их лошади, были полностью замещены индоевропейскими племенами», — рассказывает Алан Аутрэм (Alan Outram) из университета Эксетера (Великобритания).
Сегодня лингвисты и истории говорят о двух наиболее общепринятых гипотезах происхождения индоевропейской языковой семьи — «анатолийской» и «каспийской». Согласно первой из них, общий предок индоевропейских языков возник на территории современной Турции, в Анатолии, тогда как вторая переносит родину этой языковой семьи в прикаспийские степи, где жили представители так называемой «ямной культуры», племена кочевников-скотоводов.
Последние генетические исследования, проведенные в том числе и на территории России, показывают, что каспийская гипотеза ближе к истине, чем ее турецкий «конкурент». Сравнения ДНК древних людей показывают, что жители степей Причерноморья и Каспия быстро заместили собой коренных обитателей Центральной и Северной Европы примерно 7-5 тысяч лет назад, основав так называемую «культуру боевых топоров», представители которой считаются сегодня первыми настоящими европейцами.
Как рассказывает Аутрэм, лингвисты, историки и генетики достаточно хорошо знают, как ее представители распространялись по современной Европе, однако пути миграции первых индоевропейцев по Азии оставались загадкой для них.
Большой коллектив генетиков и антропологов, в том числе известный антрополог Вячеслав Моисеев из Музея антропологии и этнографии в Санкт-Петербурге и десятки других российских ученых, попытались найти ответ на этот вопрос, восстановив и расшифровав геномы семи дюжин людей, живших в Казахстане, Монголии и степных регионах Европы примерно 9-1,5 тысячи лет назад.
Сравнивая их геномы, ученые пытались понять, как мигрировали народы в прошлом и к каким группам принадлежали знаменитые цивилизации прошлого, в том числе загадочные хетты, один из самых древних народов Ближнего Востока, и древние скифы из северного Казахстана, в чьих курганах в окрестностях села Ботай были найдены останки первых одомашненных скакунов.
Лошади и колесные повозки, как отмечает генетик, давно считались одним из главных конкурентных преимуществ индоевропейских народов, которые помогли им победить в борьбе с охотниками-собирателями. Это заставляло ученых считать, что ботайцы и прочие степные народы Центральной Азии, жившие примерно в то же время, входили в их число.
На самом деле, все было не так – древние скифы и их соседи не имели ничего общего с арийцами и прочими индоевропейцами. Они были потомками первых жителей Евразии, так называемых «северных евразийцев», проникших на территорию азиатских степей примерно 15 тысяч лет назад, во времена оледенения, задолго до появления ямной культуры. Четыре года назад их генетические следы были найдены в костях древних жителей России.
В конце бронзового века, около 4 тысяч лет назад, как показывают обрывки ДНК более поздних жителей Ботая, первые племена древних скифов полностью исчезли, и они были замещены мигрантами уже индоевропейского происхождения с абсолютно другой культурой. Схожие процессы происходили на юге Азии.
По всей видимости, «вторженцы» привезли с собой не только новую культуру, повозки и другие технологические новации, но и своих собственных лошадей, которых они приручили отдельно от охотников-собирателей. Почему это произошло, пока не понятно, но это хорошо объясняет то, почему ботайские скакуны, как недавно выяснили Аутрэм и его коллеги, почти полностью исчезли, выжив только в виде небольшой популяции лошадей Пржевальского.
Вашингтон продолжает раскачивать правящий режим в Тегеране
Антон Чаблин Материал комментируют: Михаил Рощин
Выход США из «ядерного соглашения» с Ираном — лишь один из последовательных шагов «ястребов» из команды Дональда Трампа, направленных на смену политического режима в Тегеране. Причем точно такое же давление американцы применяют и в отношении России.
Кого пугают жупелом изгоя
Во вторник президент Дональд Трамп заявил, что выведет США из международного ядерного соглашения с Ираном и планирует восстановить американские экономические санкции против Тегерана. Произошло это незадолго до трехлетия подписания соглашения, которое было инициировано предыдущим президентом Бараком Обамой и государственным секретарем Джоном Керри.
США и Иран — далеко не единственные стороны соглашения. Под документами, подписанными в июле 2015 года в Женеве, стоят подписи руководителей Великобритании, Франции, России, Китая, Германии и Европейского Союза.
Ядерная сделка предусматривала отмену санкций, которые были наложены на Иран со стороны США, ООН и Евросоюза в ответ на то, что Тегеран занимался тайной разработкой ядерного оружия. Взамен на отмену санкций Иран приостановил свою военную урановую программу (ему было разрешено заниматься обогащением урана для энергетики и мирных медицинских исследований).
Едва оказавшись хозяином Овального кабинета, Дональд Трамп принялся метать молнии в сторону Ирана. Причем в выражениях глава сверхдержавы, как водится, не стеснялся: выступая 19 сентября 2017 года на Генеральной ассамблее ООН, Трамп во всеуслышание назвал Иран «страной-изгоем»: якобы Тегеран поддерживает террористические организации на Ближнем Востоке. Следом Трамп подписал указ об ограничении въезда на американскую территорию иранских граждан.
Следом американцы принялись действовать более изощренно. В конце декабря в Иране вспыхнули антиправительственные протесты, которые горячо поддержал опять-таки Дональд Трамп. Жертвами волнений, которые продолжались всего десять дней, стали три десятка человек.
Тегеран и Москва — собратья по несчастью
Министр внутренних дел Ирана Абдолрехман Фазли заявил, что провокаторы были подготовлены и внедрены иностранными разведками, а верховный аятолла Али Хаменеи прямо возложил ответственность на США и Израиль. Кстати, за пределами Ирана тоже проходили массовые акции протеста иранцев — самые массовые именно в американских городах (в том числе в Лос-Анжелесе).
И вот теперь — обещание Дональда Трампа в кратчайшие сроки (180 дней) восстановить все предыдущие экономические санкции против Ирана. Эффект это будет иметь не столько экономический, сколько политический — Вашингтон пытается расшатать правящий режим. В этом косвенно признался и недавно назначенный государственным секретарем Майк Помпео: «Правительство Ирана является теократическим режимом, который смотрит назад, а не режимом, который с нетерпением ждет, чтобы сделать жизнь своего народа лучше… Я полностью рассчитываю на то, что вы увидите, как иранский народ будет продолжать восставать против этого правительства!».
Вашингтон готов оказывать политическую и финансовую поддержку как умеренным оппозиционерам из Национального совета сопротивления Ирана (НКРИ), который базируется во Франции, так и радикалам из Организации моджахедов иранского народа (ОМИН). Это левацкая организация, признанная террористической многими странами мира (США исключили ОМИН из своего «черного» списка в 2012 году).
В общем, уже никто не питает иллюзий относительно того, чего в конечном итоге добивается Дональд Трамп в Иране. «Ястребы» из его ближайшего окружения диктуют ему список «врагов Америки», в котором с Ираном соседствует Россия. Ведь методы политического и экономического давления со стороны Вашингтона на обе страны — абсолютно идентичны. На следующий день после заявления Дональда Трампа о возвращении санкций против Тегерана была введена новая порция санкций против России (конкретно — против трех десятков структур Минобороны).
Иранская политическая система устойчива
— Выход США из соглашения по иранскому ядерному досье не означает прекращение самого соглашения, а следовательно нет обязывающих нас обстоятельств поддерживать американские санкции против Ирана. Скорее наоборот, новый антииранский курс США и дальше будет сближать нас с Ираном тем более, что наши экономические связи с американцами итак незначительны, — говорит в интервью «Свободной прессе» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Михаил Рощин.
«СП»: — Израиль уже начал готовиться к возможной войне. А как отразится решение Трампа на российском положении на Ближнем Востоке?
— Я думаю, на нашем статусе на Ближнем Востоке решение Трампа принципиально никак не отразится. Обстановка на Ближнем Востоке в целом непростая, и она такой и останется. Общая ситуация в регионе развивается явно иначе, чем в предшествующие десятилетия. Я имею в виду, например, отношения с Израилем.
Вполне очевидно, что участие израильского премьера Биньямина Нетаньяху в праздновании Дня Победы в Москве — шаг неслучайный, и говорит о дальнейшем сближении наших стран по ряду направлений. Нетаньяху понимает, что именно Россия сегодня обладает самыми сильными в мире рычагами воздействия на Иран.
«СП»: — Мы ведь имеем и серьезные экономические интересы в Иране.
— Я думаю, Россия скорее выигрывает от происходящего. Если американцам удастся по-настоящему прижать Иран в плане экспорта его нефти, это, безусловно, приведет к росту цен на нефть, что для нас станет скорее позитивным моментом.
Кстати, неслучайно Западная Европа сопротивляется новому иранскому курсу Трампа. Даже Британия, традиционный и самый верный союзник Штатов, возмущена заявлением Трампа.
«СП»: — Но ведь помимо экономических санкций американцы задействовали в отношении Ирана и политические инструменты. Я говорю о поддержке антиправительственных протестов.
— Американцы будут стараться раскачивать ситуацию, но сомневаюсь, что у них что-то серьезное получится. Вспомните январские протесты: там были определенные внутренние причины, но Иран смог тогда решить возникшие проблемы. Иранская политическая система сегодня вполне устойчива.
Решающим историческим фактором нынешней напряженности между Россией и Западом стал упущенный шанс 90-х годов. Крах Советского Союза в 1991 году и последовавшая затем попытка европеизации новой Российской Федерации стали для Запада неожиданностью.
В Вашингтоне, Брюсселе и Бонне не разрабатывалось никаких проектов и планов для создания демократической и прозападной России и тогда, когда перестройка Горбачева в конце 1980-х годов все отчетливее напоминала революцию.
При Борисе Ельцине Запад не вел себя по отношению к новой России настолько неуважительно, как это сегодня утверждается порой историками-профанами. Однако предложения о сотрудничестве, которые Запад делал Москве в 90-е годы, были не скоординированы, а также лишены фантазии и целей.
Конечно, предпринимались и многочисленные отдельные шаги в правильном направлении, так, например, прием России в Совет Европы, превращение Большой семерки в Большую восьмерку или создание Совета НАТО-Россия. Однако, в отличие от новой Федеративной Республики 1950-х годов, для новой Российской Федерации 1990-х годов не было разработано ни ясных стратегических представлений, ни перспективных шагов по включению постимперского государства в содружество западных государств.
Более серьезные в концептуальном отношении проекты Запада, как, например, так называемые четыре пространства между ЕС и Россией от 2003 года (экономика, свобода, безопасность, юстиция) или же германо-российское партнерство по модернизации от 2008 года, были разработаны тогда, когда уже начала крепнуть система Путина. Тем самым эти сами по себе похвальные инициативы запоздали.
Существует много различий между Советским Союзом ранних 1980-х годов с одной стороны и нынешней Российской Федерацией, с другой. И тем не менее советское государство позднего периода и нынешнее российское государство сходны в том, что как погибающий СССР, так и режим Путина были вынуждены маневрировать в социально-экономических тупиках.
В то время как московское коммунистическое руководство позднего периода упустило возможность своевременно реформировать советскую плановую экономику, Путин создал с 1999 года своеобразный корпоративно-клептократический порядок в России. Этот псевдодемократический режим, как и якобы советская система демократических советов, недолговечен и обречен на провал. Это лишь вопрос времени, когда рухнет система Путина.
В конечном счете, будущее России может быть обеспечено лишь пошаговой интеграцией в западные структуры экономики и безопасности. Для Москвы не существует никакой азиатской альтернативы европейскому интеграционному проекту (если не учитывать неравный альянс с Китаем или хрупкую диктаторскую ось).
Россия слишком слаба, чтобы сформировать самостоятельный полюс в мультиполярном мире. Как и клептократия Путина, его Евразийский экономический союз — это временное образование. Россия — часть Европы, а не мифологической Евразии. Запад должен заранее готовиться к новому российскому падению режима и новому, третьему, прозападному повороту Москвы после февраля 1917 года и августа 1991.
В ближайшие годы, вероятно, будет наблюдаться — как уже было после огромной напряженности в начале 1980-х годов — весьма опасное ухудшение отношений между Западом и Москвой. Однако возвращение так называемых российских европейцев, как их назвал историк из Айхштетта Леонид Лукс (Leonid Luks), то есть прозападных интеллектуалов, на руководящие посты в Москве, в конечном счете неизбежно.
На этот раз у Запада должен иметься не только уже разработанный в деталях план действий на случай новой попытки европеизации России. Он уже сейчас может способствовать предварительной публикации плана интеграции.
Сейчас это проще, поскольку уже сегодня существует практический образец предложения, которое Запад мог бы сделать постимперской России: политика ассоциации и интеграции Брюсселя по отношению к постсоветским государствам «Восточного партнерства» ЕС.
Запад должен представить России план действий
Конкретно это означает, что Запад — как уже было с Украиной или Грузией — предложит России план действий по либерализации визового режима в рамках Шенгена и углублению зоны свободной торговли с ЕС, а также постепенное вхождение в НАТО.
Тем самым Запад не только восстановит форматы кооперации с Москвой, существовавшие до 2014 года, то есть саммиты Большой восьмерки, саммиты ЕС-Россия, переговоры о членстве в ОЭСР, партнерство с НАТО в интересах мира и так далее. После реализации детальной подготовительной программы (план действий по облегчению визового режима) Брюссель дал бы россиянам возможность свободных поездок по Европе.
В качестве примера для создания сплошной зоны свободной торговли между Ванкувером и Владивостоком могли бы служить соглашения об ассоциации ЕС с Республикой Молдавия, Украиной и Грузией, а также соглашения об экономическом и торговом сотрудничестве между ЕС и Канадой (Ceta).
В конечном счете и НАТО могла бы предложить России, подобно обещаниям о членстве в этой организации Украины и Грузии от 2008 года, будущее вступление в НАТО, а также совместное осуществление так называемого Плана действий по членству. Подобные предложения можно было бы сделать и поддерживающим тесные связи с Москвой Белоруссии и Армении.
Смысл этой публикации с таким обширным предложением состоит в том, чтобы показать россиянам уже теперь, что для их страны существует жизнь после Путина, без империи и в составе Европы. В обмен на отказ России от различных внешнеполитических авантюр в Сирии или где-либо еще, на вывод российских войск из Республики Молдавия, из Грузии и с Украины с учетом полного восстановления территориальной целостности и суверенитета этих трех стран Российская Федерация стала бы частью Запада в экономическом отношении, а также в вопросах политики безопасности.
Поскольку Россия стала бы сама тогда частью зоны свободной торговли с ЕС и НАТО, то официальные оправдания Москвы из-за притязаний по отношению к Украине отпали бы. Не было бы более никаких оправданий для российской аннексии, оккупации и экспансии в постсоветском пространстве, поскольку эти страны стали бы частью того пространства в области экономики и политики безопасности, к которой будет принадлежать и сама Россия.
Опубликовав такой детальный план по кооперации, ассоциации и интеграции для постимперского российского национального государства, Запад был бы не просто лучше подготовлен к новой попытке демократизации России, чем в 1917 или 1991 годах. Европейские дипломаты, западные политики, российские демократы, политические эксперты и активисты гражданского общества получили бы уже сегодня важный инструмент для аргументации в своих средствах массовой информации.
Они могли бы четко дать понять своим партнерам в России, что Запад ни в коем случае не желает отграничения или даже изоляции Москвы, а наоборот стремится к тесному партнерству, к глубокой интеграции с Россией. То, что этот путь развития и прощание с империей для их страны желательны, россияне, конечно, должны понять сами.
Дни Путина и его хрупкой политической системы в любом случае сочтены. Когда, наконец, настанет время нового поворота в России, нельзя будет повторять тяжелые ошибки 1990-х годов. Германия как бывшая постимперская страна, выигравшая от такой западной политики в 1950-е годы, а также как западная страна, наиболее тесно связанная с Россией, могла бы сыграть ведущую роль в реализации этого проекта.
В последний день перед решающими выборами нового премьера в парламенте 1 мая, которые разрешат политический кризис в Армении, или, наоборот, его усугубят вплоть до гражданской войны, Никол Пашинян объявил «день тишины». Лидер протестов призвал своих сторонников прекратить перекрытия дорог и демонстрации по всей Армении. Но, к пяти часам вечера, Никол Пашинян изменил свое же решение и прибыл на ереванскую площадь Гарегина Нжде. Его с трудом узнали – лидер оппозиции был не в привычной камуфляжной майке и заношенной кепке, а в строгом темно-синем костюме и ослепительно-белой рубашке. Рюкзака у Пашиняна тоже не было.
Лидер оппозиции был не в привычной камуфляжной майке и заношенной кепке, а в строгом темно-синем костюме Фото: Сергей МЕДВЕДЕВ
Почти мгновенно, народ спрессовался в колонну из 4-5 тысяч человек и двинулся в сторону площади Республики. Идти им было часа полтора. Корреспонденты «КП» обогнали демонстрацию с помощью ереванского метро. На площади республики их ждал сюрприз. Плакат: «Россия и Армения: дружба навсегда!».
Авторы плаката уверены — премьеры приходят и уходят, а дружба Армении и России остается.Фото: Сергей МЕДВЕДЕВ
Никол Пашинян объявил «день тишины», и сам же возглавил митинг в этот день.Фото: Сергей МЕДВЕДЕВ
Это был первый «пророссийский плакат» за целый месяц митингов. Возможно, сказалась дружеская беседа с депутатами Госдумы прилетавшими в Армению на разговор с Пашеняном. Но, создатели плаката, заверили, что не являются политическими активистами, плакат им никто не заказывал, его сделали по велению души. И вообще, премьеры приходят и уходят, а дружба Армении и России остается.
До площади Республики митингующие шли часа полтора.Фото: Сергей МЕДВЕДЕВ
Никол Пашинян пришел на площадь без пиджака – где-то переоделся по дороге… Пока, кандидатом в премьеры Армении выдвинут только один человек – Никол Пашинян.
В Армении с тревогой ждут голосования в парламенте — пройдет ли Пашинян, зависит от «республиканцев»Фото: Сергей МЕДВЕДЕВ
Крупнейшая парламентская фракция – Республиканская партия, пока молчит и выскажется завтра. Несмотря на то, что голосов «республиканцев» хватит, чтобы во время голосования закрыть Николу Пашиняну дорогу во власть, сам лидер протестов рассчитывает, что кто-то из «республиканцев» проголосует за него. Политтехнологи уже подсчитали, что Пашиняну не хватает 6 голосов его противников — «республиканцев», чтоб стать премьером Армении.
Армянская оппозиция первый раз подняла пророссийские лозунги.Первый «пророссийский плакат» за целый месяц митингов.Дмитрий СТЕШИН
Биография Николы Пашиняна: кто стоит за лидером оппозиции в Армении
Кто стоит за лидером оппозиции в Армении — остается его тайной. Из биографии Николы Пашиняна известно следующее: ему 42 года, он родился в армянском городе Иджеван, где и провел детство, по некоторым сведениям, в семье работника партийно-советской номенклатуры. После учебы на отделении журналистики Ереванского университета начал писать статьи — расследования. Разоблачал депутатов, был фигурантом нескольких уголовных дел. Его даже приговорили к штрафу за клевету в 25 тысяч долларов, совершенно неподъемная для Армении тех лет сумма (подробности)
Расширяющийся армянский майдан затронул вопрос глобальных целей России в регионе и способности их достижения в текущих условиях
Сейчас популярно сравнивать текущие армянские события с Украиной февраля 2014 года и спорить о степени их похожести или непохожести между собой. Тем более что пока все там развивается в самом негативном варианте, подспудно наталкивающем на мысль о прямом внешнем вмешательстве неких иностранных спецслужб. Хотя таковое наверняка тоже «может иметь место быть», действительность все же выглядит несколько иначе.
В отличие от Украины Армения не имеет такого антироссийского заряда. Ей с нами особо нечего делить. Армяне имеют достаточно целостное понимание своей национальной, культурной и территориальной идентичности. Но это же является и корнем проблемы. Как и на Украине в 2014, в Армении сегодня происходит обвал института государства, но несколько по другим причинам. Его разрушает обострившаяся борьба за власть между местными кланами, использующими популизм в качестве инструмента.
Причем кланами местными в целом относительно условно. В Армении проживает только 23,5% всего армянского народа, составляющего 11,2 млн. человек. Армян в России (причем, имеющих гражданство РФ) почти столько же, сколько насчитывается граждан самой Армении, 2 и 2,9 млн. соответственно. Кстати, еще до 2 млн. армян проживает в США, формируя там восьмую по численности этническую диаспору.
Иными словами, на первый взгляд, хотя события в Ереване имеют внутреннюю ориентацию, тем не менее, они заставляют заново пересмотреть вопрос о взглядах на происходящее для самой России. Армения нам на Кавказе нужна зачем? И вообще, если Кавказ в целом входит в зону российских стратегических интересов, то в чем конкретно они заключаются? Каков их смысл и в чем их, если не сиюминутная, то хотя бы общая долгосрочная польза для нас?
Вопрос не столь прост, как может показаться. Особенно с популярной позиции сиюминутного результата. Тем более, на фоне заметной перемены в общественной риторике в Армении, где стали громче звучать возмущенные антироссийские лозунги. От вроде бы нейтральных – о передаче функций охраны границы от российских пограничников армянским, до уже заметно негативных в «шумерском стиле» — «Россия армянам должна».
Ответ на него чаще всего начинают искать в каких-то текущих экономических связях, цитируя 1,3 млрд. долл. российско-армянского товарооборота и упоминая про 47% рост армянской торговли со странами ЕАЭС в целом. Однако это должно быть важно для Армении, торговля с ЕАЭС в ВВП которой превышает 7,7%, а Россия занимает 26,7% всего внешнеторгового оборота РА. Дальше идут ЕС (24,3%), Китай (9,4%) и Швейцария (5,7%). На 76 прочих торговых партнеров страны приходится 33,9%.
В то время как во внешней торговле России доля Армении составляет всего 0,3%. Да, за последние два года он существенно вырос – в 2015 его доля равнялась только 0,2%, однако сколь-нибудь значительно на экономическое благосостояние России она не влияет. Слишком велика разница в весовых категориях. Тем не менее, мы содержим в Гюмри военную базу и российские пограничники несут охрану государственной границы Армении с Ираном и Турцией так, словно речь идет о собственном рубеже Российской Федерации.
Именно в этом и кроется главный ответ на изначальный вопрос — что мы вообще на том Кавказе делаем? Уход России из Армении автоматически приведет к полной утрате нами всякого влияния на Кавказе, потому что сведет все актуальные там вопросы к области чисто внутренних трений, к которым Россия отношения не имеет и иметь не может. А так как обусловленные историческими событиями местные региональные конфликты никуда не денутся, и от обострения их удерживает только российское военное присутствие, то очень быстро, после ухода последнего российского танка, там вспыхнет война. В первую очередь в Нагорном Карабахе, статус которого остается неопределенным по сей день.
Оказавшись выпавшим из зоны российского стратегического интереса, конфликт тут же станет удобной почвой для введения туда чьих-нибудь миротворцев. Вариантов два: либо войск ООН, либо на базе военного контингента Китая. И то и другое, в конечном счете, плохо, как для Армении, так и для России. Потому что никто не станет перекрашивать в голубой цвет каски какого-нибудь заирского или мозамбикского батальона, миротворцами окажутся части европейских стран НАТО. Не исключено, французские, учитывая обострившееся стремление Франсуа Макрона стать «равным Путину». И это в лучшем случае, наверняка в контингент «голубых касок ООН» постараются попасть и США.
А пока суть да дело, вакуум силы в регионе непременно попытается заполнить Турция, что неминуемо усложнит российско-турецкие отношения, как напрямую (в том числе в рамках совместных экономических проектов), так и по линии российско-турецко-иранского альянса на Ближнем Востоке, который от Армении далек как Полярная звезда от Земли, но стратегически весьма важен для России на международной арене.
Таким образом, получается, что значение имеют не столько наши прямые расходы на содержание российского воинского контингента в Армении, сколько сам факт его нахождения там, обеспечивающий прочность российской геополитической позиции на всем южном направлении. Российские пограничники не просто помогают Армении обеспечивать границы страны, они на самом деле несут охрану будущих рубежей самой России.
Вытекает это как раз из неизбежности и необходимости решать проблему Карабаха. Теоретически территория Арцаха (как НКР называют в Армении) может быть мирно разделена между Арменией и Азербайджаном путем взаимного обмена некоторыми другими землями, но без доброй воли и желания участвующих сторон сделать это невозможно. Ситуация кардинально изменится в случае вхождения обеих республик в состав одного общего государства, в которое в перспективе должен превратиться Евразийский союз. Тогда управляющий центр сможет стать своего рода третейским судьей и гарантом справедливости обмена.
Как бы странно это ни звучало сейчас и как бы далеко от этого ни находился Евразийский союз сегодня, в целом процесс такой интеграции уже идет, более того, набирает темпы. Рост объемов внутренней торговли между членами ЕАЭС увеличился с 10% в 2016 до более чем 40% в 2017 годах. Это свидетельствует об усиливающемся сближении экономик стран входящих в Союз. У большинства из них доля ЕАЭС в совокупном объеме внешней торговли равняется или даже превосходит долю Евросоюза или Китая. Причем американские санкции против России, а также санкционная война Вашингтона с Брюсселем и Пекином, лишь ускоряют это дело.
Рыночную долю в Европе в итоге расширяет Китай, тем самым выталкивая оттуда всех мелких конкурентов, каковыми как раз и оказываются среднеазиатские и кавказские лимитрофы. Для выживания им требуется объединяться с кем-то большим и достаточно сильным. Вариантов немного. Интеграция с США уже нереальна даже в теории. Интеграция с ЕС… Пример Грузии, по сей день так и не продвинувшейся далее разного рода «дорожных карт», показывает отсутствие перспективы и в этом направлении. «Сдаваться» Турции экономической привлекательности не имеет, зато очевидно создаст обострение по широкому спектру исторических, этнических и территориальных вопросов. Так что ЕАЭС оказывается единственным оптимальным вариантов.
Другой вопрос, что на данный момент Евразийский союз не переменам такого масштаба еще не готов сам. Не только экономически. На первом месте находится недостаточность психологического осознания безальтернативности этого варианта. Бывшие советские республики все еще сохраняют некоторую надежду найти какой-нибудь «особый» путь, хотя попытки к этому уже приводят к отрезвляющим потерям. К сожалению, пока не достаточно эффективно.
Впрочем, столь глобальные процессы никогда не складываются быстро. Главное, что они идут, а сохранение российского присутствия в Армении является краеугольным камнем их успешности в будущем. И это уже много больше чем сиюминутные деньги, это залог будущего положения всех участников глобальной геополитической партии на мировой шахматной доске к середине текущего века. То есть к тому моменту, когда, судя по всему, «в большом мире уже не будет США».
За долгие годы – да что там годы, уже десятилетия! – работы с Соединенными Штатами у меня как-то незаметно сложился весьма обширный круг контактов в Вашингтоне. Положа руку на сердце, своими по-настоящему близкими друзьями я могу назвать только нескольких вашингтонцев, а вот хороших знакомых в столичных политических кругах появилось много – эксперты-международники из аналитических центров, журналисты, сотрудники Государственного департамента и других федеральных ведомств. Кто-то из них постарше меня, кто-то моложе, одни сделали блестящие карьеры, другие считаются неудачниками; среди моих знакомых есть «ястребы» и «голуби», демократы и республиканцы, гражданские и военные. Все вместе они составляют то, что мы в России привычно называем «вашингтонским истеблишментом» или даже «правящими кругами США». Вот к этому обобщенному вашингтонскому знакомому – назовем его, к примеру, Джоном – мне и хотелось бы сегодня обратиться
Дорогой Джон!
Пишу тебе с грустью, которую ты, вероятно, разделяешь. Отношения России и США продолжают ухудшаться день ото дня, и света в конце туннеля по-прежнему не видно. Очередные отчаянные попытки переломить негативный тренд в отношениях оказались бесплодными. Ясно, что нам всем предстоят еще более тяжелые времена. Возможно – очень надолго.
Похоже, ваше давление на Москву будет только усиливаться на широком фронте или даже одновременно на нескольких фронтах – экономическом, политическом, военно-техническом, информационном. Сотрудничество, если таковое все же сохранится, останется избирательным, тактическим и ситуативным. Ваш колоритный президент, практически в одиночку пытающийся как-то противостоять тебе и твоим коллегам, будет и дальше терпеть поражение за поражением – по крайней мере, на российском направлении. Как у вас принято говорить, Россия для Трампа – «токсичный актив».
Не хочу начинать спор о том, как мы дошли до жизни такой и какая сторона виновата больше, – спор этот можно вести бесконечно, и мы с тобой вряд ли придем к единому мнению. У меня к тебе, если позволишь, другой, более актуальный вопрос.
Джон, а чем все это, с твоей точки зрения, должно в итоге закончиться? Насколько я могу судить из Москвы, никакие тактические уступки Кремля положения уже не спасут и общий вектор политики США не поменяют. Стратегическое направление избрано всерьез и надолго. Прошлогодний закон о санкциях – четкий и недвусмысленный сигнал urbi et orbi. Если Владимир Путин слегка подвинется в Сирии, от него потребуют отказаться от партнерства с Ираном. Проявит больше гибкости в Донбассе – поставят со всей принципиальностью вопрос о Крыме.
На Владимира Путина вы отныне будете вешать всех собак, даже и не имеющих к нему непосредственного отношения. А Путин, как известно, очень не любит идти на уступки под давлением – внешним или внутренним. Значит, возможностей для какого-то устойчивого компромисса (ну, хотя бы по типу советско-американской разрядки 70-х годов прошлого века) не просматривается даже в среднесрочной перспективе.
И что же тогда вырисовывается на твоем интеллектуальном горизонте, Джон? Каким ты видишь предпочтительный эндшпиль нашей нынешней геополитической партии? Что, с твоей точки зрения, можно будет считать «окончательной» победой Соединенных Штатов в холодной войне XXI века?
Давай прикинем варианты эндшпиля. Остановимся лишь на нескольких, лежащих на поверхности.
Джон, ты, конечно, в курсе, что для многих в Вашингтоне самый предпочтительный вариант – повторение в России в том или ином формате сценария 1991 года. То есть вариант смены политического режима и сопутствующего пересмотра основ нынешней российской внешней политики. Об этом варианте не принято говорить и писать открыто, но мы-то с тобой давно научились понимать намеки и читать между строк.
Итак, смена режима в Москве. В 2024 году или хотя бы в 2030-м – лучше поздно, чем никогда. Не вдаваясь в оценку реалистичности этого сценария на фоне итогов только что состоявшихся президентских выборов, отмечу два обстоятельства. Вернее, напомню, поскольку ты, как эксперт по России, и так все это знаешь не хуже меня.
Во-первых, не слишком далекая от нас история СССР наглядно свидетельствует: усиление внешнего давления на Москву лишь укрепляет кремлевскую власть, а отнюдь не ослабляет ее. Помнишь наши долгие разговоры в Москве накануне перестройки, когда ты был стажером в Институте США и Канады АН СССР? Думаю, ты не станешь спорить: Советский Союз получил свою черную метку не в марте 1983 года, когда на стол Юрию Андропову легла информация о запуске Рональдом Рейганом Стратегической оборонной инициативы. Произошло это только через несколько лет, когда Михаил Горбачев с тем же Рональдом Рейганом общими усилиями лишили СССР образа внешнего врага, того образа, который десятилетиями цементировал советскую политическую и государственную систему.
Получается, что нынешняя американская политика лишь еще более отдаляет Вашингтон от и без того призрачной цели смены режима в Москве.
Во-вторых, предположим на секунду, что чудо все-таки произошло, и Россия повторила судьбу покойного Советского Союза. Джон, скажи честно, а ты бы взялся оценить региональные и глобальные риски, связанные со сменой режима в Москве? В том числе и риски непосредственно для американской безопасности и американских интересов?
Как мы с тобой хорошо помним, в 1991 году всему миру очень повезло, что смена режима в ядерной сверхдержаве прошла на удивление мирно и спокойно и ни один из популярных тогда апокалиптических сценариев не стал катастрофической реальностью. Оставим историкам вопрос о том, почему события 1991 года пошли по такому, а не по другому пути. Но совершенно не очевидно, что так будет и в следующий раз. Согласись, что нынешние российские силовики все же несколько отличаются от старой советской номенклатуры, и они едва ли добровольно согласятся на коллективное политическое харакири.
Пойдем дальше. Если смена политического режима в Москве относится к числу гипотетических вариантов, то вариант дальнейшего сближения России и Китая выглядит значительно более реальным. Джон, ты и твои коллеги уже десять лет неустанно твердите, что здание российско-китайского партнерства строится на шатких основаниях, что в этом партнерстве нарастают асимметрии, что потенциал сотрудничества практически исчерпан. Судя по всему, вам очень хочется, чтобы у России с Китаем ничего не получилось. Чувствуется, что российско-китайское сближение вас сильно тревожит.
Не буду иронизировать над вашими прогнозами неизбежности российско-китайского разрыва. Я хорошо понимаю вашу тревогу, хотя и не разделяю ее. Конечно, Джон, ты, как и я, в юные годы не мог пройти мимо работ Хэлфорда Маккиндера и его многочисленных эпигонов о «евразийском Хартленде». Кто контролирует «Хартленд», тот контролирует мир.
Впрочем, не надо быть Маккиндером или, допустим, Киссинджером, чтобы сделать банальное заключение: дальнейшая консолидация российско-китайского альянса привела бы именно к той геополитической конфигурации, которую Соединенные Штаты старались во что бы то ни стало предотвратить как минимум с начала ХХ века. А именно — к появлению в Евразии единого противостоящего Америке силового центра, располагающего к тому же превосходящей США ресурсной, демографической, а в перспективе — и экономической базой.
Будет ли тебя утешать то обстоятельство, что Москва в подобной комбинации, скорее всего, окажется младшим партнером Пекина? Согласись, что утешение – так себе, слабенькое. Оно может устроить разве что патологических русофобов, к числу которых ты, конечно же, не относишься.
Другой возможный вариант выигрышного геополитического эндшпиля – успешная международная изоляция Москвы, последовательное вытеснение ее на обочину мировой политики и экономики, как можно более плотная технологическая и финансовая блокада, поэтапное превращение России в «страну-изгоя». По правде говоря, Джон, я не очень понимаю, как США могут этого добиться в современном глобальном и плюралистическом мире. Но, предположим, вы все-таки добьетесь этой практически недостижимой цели. И Россия в итоге окажется в положении «осажденной крепости», станет своего рода очень большой евразийской Северной Кореей. Я знаю, что некоторые твои коллеги считают этот вариант наилучшим практическим решением «российской проблемы».
Однако, Джон, задумывался ли ты о долгосрочных последствиях такого эндшпиля для системы мировой политики? Россия – все-таки не Северная Корея. Не Венесуэла и даже не Иран. Можно ли изолировать Москву и сохранить международный режим контроля над ядерными вооружениями? Разумеется, нет. А сохранить систему ООН? Тоже едва ли. Что вообще произойдет с базовыми принципами международного права?
Не хочу пугать тебя, Джон, но позволь высказать предположение: Россия никогда не станет просто еще одной «страной-изгоем». Если загнать Москву в угол, то она скорее окажется лидером нового глобального интернационала таких же «изгоев» – как государственных, так и негосударственных. Уж на такой интернационал ресурсов и возможностей у Москвы хватит с избытком. А количество «изгоев» в мире вряд ли будет сокращаться в обозримом будущем.
Вот уже несколько десятилетий, Джон, ты и твои коллеги пытаетесь совладать с Пхеньяном, и пока результаты этих попыток, мягко говоря, не слишком убедительны. Чего уж там говорить о стране, неизмеримо превосходящей Северную Корею по своим военным и геополитическим возможностям. Как полагаешь: не слишком ли высокую цену придется заплатить Вашингтону за попытки изолировать Москву?
Мы знакомы с тобой много лет, Джон. Ты знаешь, что меня трудно отнести к категории дежурных кремлевских пропагандистов. У меня очень много претензий к российской внешней политике, и я никогда не считал, что вся ответственность за нынешнее плачевное состояние дел в отношениях между Москвой и Вашингтоном лежит исключительно на американской стороне. Я вполне могу представить себе, каким сложным, упрямым, несговорчивым, раздражающим, неприятным, ненадежным, не внушающим доверия (здесь можешь добавить любой эпитет по своему вкусу) партнером выглядит Россия из Вашингтона.
Попутно замечу, что мне кажется неправильной и близорукой наблюдаемая сегодня в России демонизация вашингтонского истеблишмента – я лично знаю многих людей в этом истеблишменте, которых считаю не только профессионалами самой высокой пробы, не только безусловными патриотами Америки, но и последовательными сторонниками сотрудничества с Россией. И, поверь, мой список неприятных вопросов к московским экспертам и, особенно, к расплодившимся псевдоэкспертам намного длинней, чем список вопросов к тебе и к твоим коллегам.
Что же с нами всеми происходит, Джон? Когда мы в Москве и вы в Вашингтоне перешли тонкую грань, отделяющую экспертный анализ от политической пропаганды? Когда в нашей работе произошла подмена целей – от стремления решить проблему к стремлению нанести максимальный ущерб другой стороне? Когда мы утратили способность к стратегическому мышлению? И откуда у нас появилась такая нетерпимость к любой точке зрения, хоть чуть-чуть отличающейся от взглядов политического мейнстрима?
Я, конечно, не предлагаю тебе превратиться из Энакина Скайуокера в Дарта Вейдера, встав на «темную сторону Силы». Не призываю занять прокремлевские позиции, забыть о фундаментальных разногласиях между Вашингтоном и Москвой, механически перевернуть нынешнюю страницу в наших отношениях и начать писать новую главу. Не настаиваю на том, чтобы ты поступился своими морально-этическими принципами в оценке политики нынешнего российского руководства. Но позволь мне сослаться на Макса Вебера, труды которого ты, возможно, тоже читал в университете.
Размышляя о соотношении этики и политики, Вебер, как известно, разделил этику на два типа – этику убеждений и этику ответственности. Под этикой убеждений он понимал неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с возможными затратами и неизбежными жертвами. Этика ответственности, по Веберу, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен определять сам политик.
Сегодня в Вашингтоне, как, впрочем, и в Москве, полностью доминирует этика убеждений. Я даже не хочу поднимать вопрос о том, насколько эти убеждения адекватны современному состоянию мира. Но вот этика ответственности в обеих столицах остается в явном дефиците.
А ведь нам есть с кого брать пример. Наше поколение еще помнит блестящих интеллектуалов предыдущей эпохи – Джорджа Кеннана и Евгения Примакова, Уильяма Фулбрайта и Георгия Арбатова, Маршалла Шульмана и Анатолия Добрынина. И многих, многих других. Это были очень разные люди, но все они – каждый по-своему – не просто будили нашу фантазию и подстегивали наше воображение, они еще и учили нас этике ответственности. Эти люди мыслили эпохами и поколениями, а не избирательными циклами и бюрократическими разборками. Мы выросли на их книгах и статьях, на их теориях и гипотезах, соглашаясь с мэтрами или полемизируя с ними. Эти мэтры уже шагнули в историю – кто раньше, кто позже. Последние могикане из той блистательной когорты уходят на наших глазах.
Но ведь и мы уже далеко не мальчики и девочки, Джон. И нашему поколению остается все меньше и меньше времени. А какое интеллектуальное наследие мы с тобой оставим тем, кто придет после нас?
Впрочем, Джон, это все уже лирика и сантименты. Не хочу отвлекать тебя от важных размышлений о том, какие еще экономические санкции нужно срочно ввести против России, какие подразделения американской армии следует незамедлительно разместить на восточной границе Польши и как надежнее пресечь злонамеренные попытки Дональда Трампа начать, наконец, диалог с Владимиром Путиным. Не сомневаюсь, что на все вышеозначенные животрепещущие вопросы ты найдешь обоснованные и убедительные ответы.
Позволю себе в заключение этого непозволительно длинного письма напомнить тебе старую истину: «Бойтесь своих желаний – они могут исполниться». Как показывают многочисленные исторические примеры, эта истина применима не только к отдельным людям, но и к целым государствам.
После двух недель народного протеста в Ереване харизматичный оппозиционер Никол Пашинян пытается покорить могущественную Республиканскую партию, стоящую у власти, пишет в своем репортаже корреспондент швейцарской газеты Le Temps в Ереване Стефан Сиохан.
«Это совершенно круто, такого никогда не было в нашей жизни, — говорит 23-летняя Лина Смбатян, занимающаяся аудиовизуальными записями, в перерыве между двумя ежедневными митингами. — Долгие годы мы ждали этого момента, наше общество созревало, и вдруг на прошлой неделе мы поняли, что теперь власть у нас, у народа».
«Армения намного менее развитая страна, чем Грузия и Азербайджан, — признается 30-летний безработный Армен. — Мы ничего не знали, кроме клана Саркисяна, теперь мы хотим испытать что-то другое».
Импровизированное шествие движется в бедный промышленный квартал Эребуни, у подножья гор, окружающих Ереван. Стратегия ясна: присоединить бедные кварталы к движению и устроить пробу сил с властью, пишет корреспондент. «Единство», — скандирует толпа, призывая людей выходить из своих домов. Из окон советских домов, построенных из вулканического камня, молодые матери семейств в халатах выкрикивают имя Никола Пашиняна.
«Пашинян сделал невозможное, он нарастил невероятный политический капитал. Он сверг короля и располагает легитимностью, которой никогда не пользовалась уходящая власть. Я не назвал бы его популистом, но он популярен и сумел создать мосты между различными слоями общества», — говорит политолог Бабкен Тер-Григорян.
По мнению Тер-Григоряна, Пашинян осуществил мастерский ход: он четко искоренил из армянского политического протеста всякие геополитические вопросы, отказавшись от антироссийской позиции, в то время как Москва имеет в своем распоряжении военную базу в этой стране, расположенной между Турцией и Азербайджаном. «Ориентация внешней политики Армении не изменится, если Пашинян придет к власти», — считает Бабкен Тер-Григорян.
Кремль до сих пор вел себя сдержанно, однако российские эмиссары в среду вечером прибыли в Ереван и тайно встретились с представителями оппозиции, отмечает автор статьи. Это не напугало Арена Малакяна, 27-летнего кинооператора, душой и телом преданного протестному движению, передовым отрядом которого являются студенты. «Я доверяю Пашиняну, но задумываюсь, почему все идет так быстро».
«На этот раз я верю, что это революция нашего поколения, того, которое родилось после независимости и не знало СССР, землетрясения, войны… Эта революция — это еще и наш реванш над поколением наших родителей и над тем большим страхом, который их подавлял в течение десятилетий», — сказал Арен.
Желание прекрасной половины человечества быть неотразимыми заставляет ее постоянно задумываться о секретах красоты других женщин и в том числе иностранок. Иногда красота некоторых женщин напрямую зависит от места их проживания. Русские женщины, например, уделяют большое значение своей внешности, что является неотъемлемой частью их культуры. В нашей статье мы постараемся разгадать секрет красоты русских женщин.
Русские могут похвастаться свежими молодыми лицами. Большинство русских женщин тем не менее не склонны использовать косметические средства и убеждены, что секрет красоты их кожи состоит в ежедневном употреблении кефира. Кефир — это высококалорийный напиток, богатый пробиотиками, кальцием, протеином, витаминами, особенно В, и другие питательными веществами. Многочисленные исследования показывают, что употребление кефира улучшает пищеварение, увлажняет кожу и делает ее более гладкой.
Стремление к красоте
Русские женщины отличаются удивительным стремлением к красоте и считают себя красивее других женщин. Желание быть прекрасными заставляет их постоянно искать все новые способы улучшения своей внешности. Они готовы пойти на все, чтобы еще больше подчеркнуть свою естественную красоту.
Массаж лица
Как сообщает иранский медицинский сайт Alodoctor, русские женщины делают массаж лица, чтобы кожа выглядела более свежей. Массаж лица улучшает кровообращение и насыщает кожу питательными веществами. Кроме того, улучшается цвет кожи и она кажется более молодой.
Попробуйте каждый день выполнять эту процедуру кончиками пальцев, особенно перед нанесением макияжа.
10.07.2009Если вы на улице увидите много женщин разных национальностей, скорее всего, русскими окажутся те из них, кто носит блестящие туфли на высоком каблуке и короткие облегающие юбки и платья. Вы тоже можете использовать этот прием и, выбрав для своего наряда такую одежду и обувь, будете выглядеть более привлекательными в гостях или у себя дома.
Макияж для глаз
Русские женщины чаще всего предпочитают использовать косметику для глаз. Вряд ли вам удастся увидеть русскую с не накрашенными глазами. Это значит, что русские красавицы весьма искусно делают акцент на глазах, которые задают тон в привлекательности всего образа. Благодаря этому русским женщинам всегда удается прекрасно выглядеть.
Тушь для ресниц, карандаш для глаз и немного теней всегда придадут очарование лицу, если, конечно, использовать их умеренно.
Помада в светлых и мягких тонах
К светлой и даже бледной коже русских женщин, обусловленной более холодным климатом их страны, прекрасно подходит светлая помада в мягких тонах. Чаще всего эти женщины используют светло-красную или коричнево-бежевую помаду, которая предает особый блеск их цвету кожи. Вы никогда не увидите русскую женщину без простого блеска для губ, поскольку это средство необходимо им для защиты от холода, но оно же придает еще большее очарование всему облику.
Духи
Русские женщины чаще используют мягкие фруктовые ароматы, которые отлично гармонируют с местным климатом. Россия является одним их мировых производителей парфюмерии и ее качество остается на весьма высоком уровне.
Пешие прогулки
Русские женщины очень любят гулять и ходить пешком. Они используют транспорт только для дальних поездок и большую часть своих передвижений предпочитают совершать пешком. Разумеется, ходят они весьма быстро, что помогает им сжигать массу калорий.
Плавание
Несмотря на холодный российский климат, русские женщины обожают плавать. Для многих из них плавание воплощает в себе регулярное занятие спортом и связано с высокими достижениям в спортивной сфере, поэтому плаванием начинают заниматься еще в детстве.
Езда на велосипеде
Если русская женщина лишена возможности добраться до какого-то места пешком, то для этой цели она непременно воспользуется велосипедом. Данный вид спорта существенным образом помогает им поддерживать хорошую фигуру.
Употребление в пищу корнеплодов
Несмотря на холодный российский климат, русские женщины не забывают включать в свой рацион корнеплоды разных овощных культур, которые, естественно, благотворно влияют на их внешний облик.
Горячий суп
Своей красивой кожей и стройной фигурой русские женщины обязаны еще одному традиционному блюду. Речь идет о низкокалорийном овощном супе, который также благотворно влияет на состояние кожи. Это крайне полезная пищевая привычка, которой должны следовать все женщины и мужчины.
Гамбург, Германия — Заявление о том, что мы вступили в новую холодную войну — это одновременно преуменьшение и категориальная ошибка. Суть противостояния между коммунистическим Востоком и капиталистическим Западом в 20 веке заключалась — если не принимать во внимание идеологию — в попытках двух сверхдержав сдержать друг друга. Тот глобальный конфликт, который мы переживаем сегодня, является гораздо менее статичным.
Сегодня мы наблюдаем новую Большую игру, то есть столкновение крупных держав, которые пытаются уменьшить сферы влияния друг друга. В отличие от Большой игры между Британской и Российской империями в 19 веке, кульминацией которой стала борьба за господство в Афганистане, сегодняшняя Большая игра носит глобальный характер, является более сложной и гораздо более опасной.
Давайте назовем ее «игрой трех». В ней участвуют три основных игрока — Россия, Китай и Запад — которые соперничают друг с другом в трех смыслах, а именно в географическом, интеллектуальном и экономическом. Есть три места, где сталкиваются их претензии на влияние: Сирия, Украина и Тихий океан. Большинство важных конфликтов нашего времени можно рассматривать как проявление различных комбинаций этих трех сетов.
В последнее время правительства и простые граждане от Каира до Копенгагена стали скептически относиться — хотя и в разной степени — к идее о том, что либеральная демократия и послевоенный интернационализм были или станут для них правильным выбором. Для всех сомневающихся Китай и Россия готовы послужить альтернативными моделями и защитниками, способными предложить новые модели двухсторонних и многосторонних альянсов. Вы не хотите руководствоваться международным правом, принципом европейской интеграции и схемами борьбы с коррупцией? Тогда следуйте за нами!
К примеру, что покажется египетскому правительству более привлекательным вариантом в случае еще одного массового восстания в стране — союз с Европой, которая слишком настойчиво требует уважать права человека, или союз с Россией, которая уже показала, что она готова закрывать глаза на факт репрессий — даже если ее союзник применяет химическое оружие против собственного народа?
В то время как Россия предлагает в качестве варианта военную жестокость, Китай придерживается меркантильного подхода. В отличие от Запада Китай не позволяет правам человека и диктатуре закона вставать на пути инвестиций. В конце 2017 года Пекин увеличил объем своих инвестиций на Украине, назвав это важным элементом своего нового Шелкового пути в Европу. Правительство в пропитанном коррупцией Киеве с радостью объявило о том, что 2019 год станет годом Китая на Украине.
Или возьмем Балканы. Поставьте себя на место премьер-министра какого-нибудь балканского государства: вы можете вечно ждать, когда Евросоюз сделает вас членом своего клуба, выполняя все строгие требования и воплощая в жизнь все 80 тысяч страниц необходимых законов. Или же вы можете обратиться к китайским инвесторам, которые не будут требовать от вас ничего подобного. В 2016 году президент Китая Си Цзиньпин отправился с государственным визитом в Сербию, где провел три дня. За год до него Ангела Меркель провела в Сербии всего несколько часов.
С тех пор контролируемые государством китайские компании купили крупнейший в Сербии сталелитейный завод, международный аэропорт Тирана в Албании и крупную угольную электростанцию в Румынии, а также взяли в аренду часть бухты в греческом городе Пирей.
Хотя Китай, по всей видимости, не разделяет агрессивную антизападную точку зрения России, Пекин и Москва преследуют единую стратегическую цель: они хотят добиться уменьшения влияния Запада в мире. Китай выделяет средства на то, чтобы укреплять новые альянсы, а Россия «выделяет политический яд», чтобы ослабить старые. Идеальная пара.
Сегодня, как и в период Большой игры 19 века, Кремль обладает преимуществом, которое заключается в отсутствии необходимости волноваться по поводу публичной критики внутри России, пока он продвигает свою нелиберальную программу за ее пределами. Напротив, пока применение военной силы, как правило, дестабилизирует западные правительства, оно лишь укрепляет режим президента России Владимира Путина.
Если хотите, российский народ откровенно гордится зверствами своих прежних лидеров и тех, кто управляет ей сейчас. Как показали результаты опроса, проведенного независимым «Левада-центром» в 2017 году, 38% россиян считают массового убийцу Иосифа Сталина «самым выдающимся деятелем» в мировой истории. Второе место после Сталина занимает Путин с результатом в 34%.
Здесь на первый план выходит интеллектуальное измерение Большой игры: социальная самокритичность, чуждая большей части российского общества, является определяющей чертой многих западных стран. Публично выражаемые и обсуждаемые трения между государством и народом, а также между различными группами в обществе — это то, что заставляет работать либеральное общество.
Однако сила скептицизма может оказаться слабым местом, если ее используют те, кто стремится уничтожить само понятие истины. В качестве интеллектуальной силы Россия для Европы является примерно тем же, чем был Мефистофель для Фауста: «Я дух, всегда привыкший отрицать!».
Перефразируя слова Гете, который написал самую известную версию этой истории, все, что Запад создал, должно прийти упадок.
Именно поэтому российская дезинформация и ее гротескное искажение фактов являются настолько эффективными. Г-н Путин знает, что европейцы не доверяют своим правительствам в вопросах войны и мира, особенно после того как западный альянс использовал искаженные данные, чтобы оправдать военную кампанию в Ираке. Яд, примененный против бывшего российского агента Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, а также химическое оружие, сброшенное на головы сирийских детей, убивают и людей, и доверие к избранным чиновникам в Лондоне, Париже и Берлине.
Нет никаких сомнений в том, что международное сообщество временами нарушало свои собственные стандарты, проводя сомнительные или даже откровенно противозаконные операции в Косово, Ираке и Сирии. Россия и Китай поступают иначе: они используют свои полномочия в Совбезе ООН, чтобы блокировать попытки обиться справедливости и ослабить Запад.
Кто одержит победу в этой долгой игре? Пока еще слишком рано говорить о том, готов ли Запад выступить единым фронтом против этой угрозы. Однако хорошие новости заключаются в том, что Россия и Китай вполне могут проиграть в новой Большой игре. Для участия в ней требуется много средств, а захват влияния в отсутствие более широкого видения глобального порядка, как правило, завершается неудачей, потому что жизни и ресурсы, потраченные за рубежом, не могут обеспечить мир и прогресс внутри страны.
Немецкий поэт Теодор Фонтане описал ту катастрофу, которая положила конец попыткам британской армии отвоевать у России право господства в Гиндукуше в 1842 году: «В поход ушли 13 тысяч, и лишь один вернулся домой из Афганистана». Так или иначе, подобное вполне может скоро произойти с Россией и Китаем.
С позволения Астаны на Каспии скоро появятся американские военные
Сергей Аксенов
Материал комментируют:
Андрей Грозин
Дмитрий Журавлев
Бывшие советские республики, а ныне независимые государства, не устают подбрасывать неприятные для России сюрпризы. Среди ближайших союзников лидером в этом деле, увы, становится Казахстан, былая многовекторная политика которого, кажется, превращается в одновекторную — прочь от России. Об этом свидетельствует множество фактов. Но особенно обострит отношения Астаны с Москвой уже почти предрешенное скорое появление на Каспии перевалочных баз Пентагона для транзита военных грузов в Афганистан. Соответствующее соглашение с США в ближайшие дни подпишет Нурсултан Назарбаев. Все необходимые утверждения, в том числе в Сенате РК, документ уже прошел.
Ратификация соглашения позволит Вашингтону использовать порты «Актау» и «Курык» на восточном побережье Каспийского моря. Все необходимое американским военным туда будут возить по железной дороге через Грузию, а далее — через Азербайждан. В настоящий момент основной маршрут материального обеспечения воинского контингента США в Афганистане проходит через союзный Соединенным Штатам Пакистан. Однако после ухудшения двусторонних отношений с этой страной в Пентагоне задумались об использовании и «северного» маршрута. Во всяком случае, такова официальная версия.
Считать планы Астаны по допуску ВМС США в акваторию Каспия согласием на появление в регионе американских военных баз пока, видимо, преждевременно. Любая военная база на чужой территории, как правило, предполагает экстерриториальность, постоянный военный персонал и многое другое. Здесь, насколько можно судить из опубликованных сообщений, ни о чем подобном речи не идет. Однако, появление даже транзитных пунктов Пентагона на территории нашего ближайшего союзника заставляет Москву крепко задуматься. По словам министра иностранных дел РК Кайрата Абдрахманова, делается это целиком в интересах Казахстана как стратегического партнера Соединенных Штатов. «Взаимодействие Казахстана и США, расширившееся после визита Назарбаева в Вашингтон, приобретает конкретное содержание», — отметил министр. То есть — речь идет о долговременной тенденции, которая Москву радовать не может.
Еще одна мина замедленного действия под российские интересы — недавнее присоединение Казахстана к Договору о запрещении ядерного оружия, который проигнорировали все без исключения ядерные державы. После вступления этого документа в силу государства-подписанты вынуждены будут отказаться от присутствия на своей территории любой иностранной ядерной инфраструктуры. Однако Россия еще с советских времен имеет на территории Казахстана ряд важнейших для нашей безопасности военных объектов. Прежде всего — для испытаний ядерного оружия, а также систем стратегической противоракетной обороны. Найти замену таким полигонам в России до сих пор не смогли. Получается, Астана однажды попросит российское Минобороны на выход.
Еще одним «ножом в спину» России стала политическая позиция Казахстана по Сирии. Недавно Астана отказалась поддержать Москву в ООН, воздержавшись во время голосования по нашей резолюции. Такой подход соседи объяснили необходимостью подчеркивать свой нейтралитет, для того чтобы и впредь пребывать в статусе организатора мирных переговоров по Сирии. Подобная аргументация лишь похожа на правду. С учетом форсированного перевода страны на латиницу, затеянного лично Назарбаевым вопреки мнению населения, речь, скорее, идет о закамуфлированном стремлении разорвать культурные связи с Россией, причем — опираясь на ее геополитических конкурентов. Главным образом — на США.
По мнению руководителя отдела Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрея Грозина, Россия в предыдущие годы сама вела во многом прозападный внешнеполитический курс. А потому ее упреки в адрес Казахстана мало обоснованы:
— Надо понимать, что соглашению об использовании портов «Актау» и «Курык» уже несколько лет. Сейчас речь идет всего лишь о его пролонгации.
«СП»: — Но, кажется, именно сейчас оно будет воплощено в жизнь. А значит — американские военные физически появятся у наших границ…
— Конечно, перевалка грузов военного назначения внушает определенные опасения в силу особого режима и особых интересов России на Каспии. Но… Пока работала «северная распределительная сеть» часть американских грузов из Афганистана и в него перебрасывалась через воздушное пространство Российской Федерации. И мы не очень-то беспокоились. Даже наоборот — сами предлагали Ульяновск в качестве одной из баз этой сети. Поэтому наше нынешнее беспокойство смотрится несколько запоздалым. И даже отчасти лицемерным.
«СП»: — Времена меняются…
— Да, в нынешних обстоятельствах трудно представить возможность транзита американских военных грузов через российскую территорию. Теперь мы смотрим на это по-другому. Но говорить, что очередной наш союзник нас предал, я бы не стал. Ведь в области военно-политического сотрудничества с Западом и отдельно с США Казахстан давно наиболее продвинут среди всех центральноазиатских государств.
Так, участником программы «Партнерство ради мира» он стал еще в самом начале 1990-х годов. И активно этим занимается. Поэтому сейчас не идет речь о революционной смене казахстанской военно-политической парадигмы. Это работа в том же векторе, что и 5−10−15 лет назад. Попытка лавировать между центрами силы и извлечение из этого материальных и иных дивидентов. Россия раньше тоже так себя вела.
«СП»: — Разве нынешняя Россия не вправе требовать от своего союзника большей верности или хотя бы большей определенности?
— Вправе, конечно. Потому что с теми же американцами Казахстан не связан какими-то обязывающими документами. Ни по линии двустороннего сотрудничества, как у России с Казахстаном. Ни по линии совместного членства в организациях типа ОДКБ. Но это все вопрос толкований.
Да, сейчас маятник казахстанской внешней политики немного качнулся в прозападную сторону. Но тут нетрудно предугадать, что это будет компенсировано какими-то договоренностями на российском направлении. Например, по дальнейшему строительству объединенной системы ПВО или совместного использования полигонного потенциала.
«СП»: — Кстати, о полигонах. Подписание Астаной Договора о запрещении ядерного оружия однажды может, говорят, привести к тому, что наших военных попросят из Казахстана…
— На полигоне Сары-Шаган действительно испытываются наши важнейшие боевые системы. Эти испытания проводятся в рамках определенного межгосударственного режима, который регламентируется громадным количеством документов. Думаю, новые нормы будут учтены. И оснований предвидеть какие-то сложности здесь, нет. Разве что в случае кардинальной смены внешней политики Казахстана. Но это, скорее, из области фантастики.
Сомневаюсь, что при действующем или будущем президенте что-то всерьез поменяется. Есть география, есть экономика. Развернуть эту «телегу» кардинально — это риск, на который казахстанская элита не пойдет.
В свою очередь гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев видит в происходящем историческую неизбежность:
— Конечно, соглашение о портах Назарбаев подпишет, потому что документы, которые он не хочет подписывать, до него не доходят. Транзит через «Актау» американских военных грузов в Афганистан — это замена нашего несостоявшегося транзита тех же грузов через Ульяновск. Мы же его запретили? Вот американцы и ищут решение.
Так в свое время СССР держался за Польшу, чтобы снабжать свою мощнейшую группу войск в ГДР. Теперь Штаты предложили транзит Казахстану, у которого сейчас огромная экономическая программа, требующая вложений. Американцы ведь платить будут за услуги Астаны.
Вообще, военная доктрина Казахстана строится на двух китах — союз с Россией и максимально комплиментарное отношение к Западу. Заметьте: Казахстан никак не пострадал от санкций, не поддержал российскую резолюцию по Сирии. То есть, он стремится, не испортив отношений с Россией, всеми силами развивать и отношения с западными странами. Это их знаменитая позиция многовекторности, записанная во всех доктринах.
«СП»: — Даже Договор о запрещении ядерного оружия Казахстан подписал…
— Это было ожидаемо. Ведь Казахстан свой безъядерный статус как «золотое яичко» носит. Там в этом видят базу своего международного авторитета. Мол, Астане доверяют, имеют с ней дело, потому что страна сама добровольно отказалась от ядерного оружия. От безъядерного статуса политический выигрыш для Казахстана больше, так как рядом есть Россия и Ирак. По этой причине Югославию или Ливию из Казахстана никому не сделать.
А что касается возможной потери российских полигонов… Этого опасаться особенно не стоит. У нас такие же не только в Казахстане есть.
«СП»: — Просто это один из многочисленных уже фактов, свидетельствующих о неуклонном дрейфе Астаны куда-то прочь от России…
— Да, это так. Но надо понимать, что Казахстан для России — союзник, а не жена. Эти факты и дальше будут продолжать накапливаться. Ведь после распада СССР ситуация держалась на двух вещах: единстве экономического пространства (потому что наши страны были единой фабрикой) и на единстве культурного пространства. И то и другое исторически постепенно исчезает.
«СП»: — Почему?
— Сейчас Казахстан все еще тесно сотрудничает с российскими предприятиями. Но при этом ищет сотрудничества и в других странах. Ему нужны новые технологии взамен советских, 1970-х годов. Как только Казахстан окончательно модернизирует свое производство, а это когда-то все равно произойдет, мы перестанем быть ему абсолютно необходимыми. Хотя и не обязательно разбежимся.
То же самое касается и культурного пространства. Кстати, латинизация это не причина, а следствие этого процесса. В 1992 году латинизировать Казахстан было просто невозможно. Люди бы не поняли такой реформы. Но со временем все изменилось. Ведь невозможно разделить страну на разные государства и при этом сохранить абсолютно идентичное культурное пространство. Об этом говорят примеры распада колониальных империй Европы. Хотя на просторах бывшего СССР немного другой случай.
Молодые казахстанцы хотя и знают русский язык, говорят и пишут на нем, в гораздо меньшей степени на нем думают. Им предлагают учебу в западных университетах за счет государства, но для этого надо знать европейские языки. После этого им предлагают для облегчения этого процесса перевести казахский язык на латиницу. И все радостно соглашаются. В том числе и условный русский Вася из Астаны, который тоже хочет учиться в Англии.
Таким образом, расползание культурного пространства происходит объективно. Оно даже в рамках одной страны и то идет постоянно. Поэтому когда уйдет Назарбаев, казахстанская власть станет окончательно казахской. Назарбаев — как живой бог Казахстана. Последний руководитель, который может говорить о «казахстанцах», а не о казахах. Новому лидеру этого уже не позволят.
Ему предложат определиться — с кем он? Причем, казахский вариант — самый мягкий. Нас ждет то же самое со всеми странами СНГ. Пусть и в разное время. Ни одна из них не будет для России стратегическим союзником. Все будут дружить настолько, насколько им выгодно.
По мнению бывшего политзаключенного Ермека Тайчибекова, ключ к пониманию все новых недружественных России инициатив Астаны надо искать в личности президента Казахстана.
— То, что на восточном каспийском побережье скоро появятся военные из США — это вполне предсказуемо. Думаю, следующий шаг — это расквартирование китайского гарнизона в одной из восточных или южных областей Республики Казахстан.
«СП»: — Почему вы так уверены в этом?
— Я размышлял, в чем секрет политического долголетия и более чем тридцатилетнего правления Назарбаева Нурсултана Абишевича. И понял, что он ведет себя как виртуозный «проблемный заемщик». Который грамотно, по секторам, отдал всем крупнейшим мировым игрокам — США, ЕС, России, Китаю — в качестве залогового обеспечения все стратегические отрасли экономики своей страны. В свое время я много лет изучал философию таких заемщиков, работая в крупнейших коммерческих банках Казахстана.
И вот теперь все вышеперечисленные страны являются вынужденно заинтересованными, чтобы Назарбаев правил Казахстаном как можно дольше.
С эгоистической точки зрения Назарбаев делает все абсолютно правильно. Правда, эгоисты никогда не думают о стране, о народе. А только о себе и о собственных, личных интересах.
24 апр. 18
Военный эксперт, блогер Алексей Арестович во второй части интервью «Апострофу» рассказал о влиянии антироссийских санкций на политику Кремля, перспективах войск Путина в прямом военном столкновении с Западом и взаимосвязи между конфликтами в Сирии и на Донбассе.
«Апостроф»: Вы говорили, что единственный человек, который может прекратить войну на Донбассе — это сам Путин. На него сейчас всячески пытаются влиять с помощью санкций. Последние американские санкции действительно сильно ударили по экономике России. Как долго продержится Кремль в условиях постоянного давления Запада? Есть мнение, что у России достаточно ресурсов, чтобы еще много лет терпеть это.
Алексей Арестович: Это правильное мнение. Давайте посмотрим на Иран, который меньше России и с куда меньшими ресурсами, с куда меньшим влиянием в мире. И с 1979 года он под санкциями, которые тяжелее, чем у России, ему даже нефть и газ запрещали продавать. И при этом он жив-здоров и своим шиитским миром достал уже полмира. Фактически Иран выиграл в Ираке у Штатов. Саудовская Аравия, Израиль не знают, куда деваться от Ирана. Иран очень активно играет в Африке, Южной Америке, крутит между Сирией и Россией свою волынку. И все это под санкциями.
А Россия чай побольше и посильнее Ирана будет. Так что, если уж Иран держится 40 лет под санкциями, то Россия тоже продержится спокойно. Более того, если в Иране есть существенная прослойка, недовольная теократической властью аятолл, которая бунтовала вот недавно, то в России 60-70% населения точно за Путина. Они готовы затянуть пояса, пить боярышник, есть кору, но противостоять проклятому Западу. Российскую верхушку санкции, честно говоря, не очень-то пугают, они вполне способны держаться под санкциями десятилетиями. На санкции рассчитывать сложно. С их помощью Запад решает совсем другую задачу.
— Какие у Запада есть еще инструменты влияния на Россию?
— Запад находится в ловушке. Запад входит в тот же период, в который коллективная Европа входила в 16 веке, когда была Реформация. Ему нужно глобально перестроиться на новый технологический уклад, полностью поменять систему производства, управления и так далее. Они впервые к этому сознательно идут и хотят выполнить эту задачу с меньшими издержками, потому что столетия религиозных, промышленных или колониальных войн никому не нужны на Западе.
И тут Россия бьет горшки. Россию в 90-е годы приняли в «восьмерку», «двадцатку», вообще посчитали демократической страной, начали всерьез с ней разговаривать. Прошло 10 лет, пришел Путин к власти, в России откатили назад, опять стали с имперскими претензиям. Демократической страны из России не получилось.
А теперь давайте считать реальные варианты для Запада. Уничтожить Россию в ядерной войне? Нереально. Погибнет все человечество. Демократизировать Россию? Они пытались демократизировать, кинули туда десятки миллиардов долларов на демократизацию (начиная от «ножек Буша»), поддерживали демократические институты. Но Россия — это все равно империя, которая лезет и воюет. Лишить ее ядерного оружия или существенно ослабить? Это значит резкий подъем Китая. И опять резко изменится положение в мире, чего не хочет Запад и к чему он не готов. Развалить Россию? Это 20 кадыровых с оружием, которые ссорятся между собой.
Ни один из существующих вариантов в отношении России неприемлем. Запад, вопреки страшным рассказам российских аналитиков, не пытается уничтожить Россию, потому что у Запада нет сейчас решения в отношении России. Россия прет вперед, Путин пытается отыграться за поражение в холодной войне, а Запад играет на контрходах. Они очертили мысленно круг, за который Россия не должна зайти. Как только заходит — они ее бьют. То санкциями, то «Томагавками» ставят на место и не пускают дальше. Например, сейчас в Сирии они четко продемонстрировали, что России не удастся говорить с Западом языком силы и ультиматумов. Есть границы, которые нельзя переходить.
Политика Запада в отношении России — это: а) обеспечить свои интересы, в том числе, например, провести «Северный поток — 2», как Германия; б) не позволить ей перейти некоторые красные линии, которые гласно или негласно установлены. Все.
Целенаправленной программы в отношении России у Запада нет. Всей своей 2000-летней историей Запад доказал, что умеет очень хорошо решать проблемы, когда четко обозначена цель. Как в случае со Скрипалем (бывшим российским шпионом, которого отравили в Великобритании, — прим. «Апостроф»), они моментально собрались — и выслали [российских] дипломатов. Когда они чувствуют коллективную угрозу, они прекрасно действуют. Например, прекрасно отмониторили белорусский кризис, в отличие от крымского. Но у них нет единой позиции.
А есть еще такая историческая тенденция, с 15 века: Россия, являясь тенью Запада в юнгианском смысле, все время приносит себя в жертву Западу. Всякая попытка российских реформ — Грозного, Петра, Сталина, вот сейчас Путина — или российского рывка всегда заканчивается жертвой России в отношении Запада. Запад, вглядываясь в это темное зеркало ужасов, которые творятся в России, депрессии, попыток завоевать весь мир, в очередной раз приходит в себя. Ведь Запад тоже любит по крайним тенденциям идти: сегодня у них эскапизм, завтра у них колониализм, послезавтра у них раскаяние, потом запуск беженцев, потом опять правый разворот. Это же Запад: он прикладывает руль только вправо-влево, он по-другому не умеет. Резко вправо, резко влево. Попробовали крайний правый разворот в 20-30-е годы, сейчас попробуем крайне левый. Потом еще что-нибудь придумаем. А Россия — это такое темное зеркало, глядя в которое, Запад приходит в себя, стабилизируется и реформируется. В этом смысле Россия приносит себя в жертву. И она в очередной раз принесет себя в жертву Западу.
Но это же означает и сакральную связь. Для Запада уничтожить Россию — это все равно, что для нас с вами уничтожить свое подсознание, собственную тень. Во-первых, это никогда не удается, а во-вторых, это органическая часть нас, поэтому это невозможно и технически. Запад это достаточно отрефлексировал. Тем более что на Западе непрерывная интеллектуальная традиция, они не переписывали историю. Интеллектуальная элита на Западе уже давно поняла, что такое Россия и как с ней иметь дело. Поэтому они никогда не будут уничтожать Россию. Максимально возможная политика Запада в отношении России — это не дать перейти красную линию. Другое дело, что распознание этих поползновений и выставление правильных линий — это очень нетривиальная задача сейчас, когда все приобрело гибридные формы. Но тем не менее даже с этим они относительно ловко справляются. Это то, что называется в английском языке tensions, оно будет длиться пару десятилетий, не меньше, на нашей территории в частности.
— Нанесенный Западом удар по Сирии был ожидаем для России? Что будет происходить дальше?
— Ожидали, даже грозные окрики какие-то себе позволяли. Но потом сели в бункере и не отсвечивали, потому что понимали, что станут жертвой западного удара.
Два главных месседжа на сегодня. Первый: Запад не позволил России говорить с собой языком силы и при переходе красной линии немедленно отреагировал, чего, например, еще три года назад нельзя было ожидать. Второй: Запад четко дал понять через группу Вагнера, что не остановится перед ударами по российским войскам. А прямое военное столкновение с Западом России точно не нужно. Потому что оно закончится за 45 минут поражением России — на отдельном театре военных действий. Если брать в целом на европейском, там подольше будут бодаться, с большими жертвами для обеих сторон. Например, если Россия ломанется сразу на Прибалтику, на Украину и Белоруссию, то она не проиграет за 45 минут, война будет длиться месяц-два. В конце концов Россия проиграет, но жертвы будут такие, на которые Запад не хочет идти. Но на ограниченном театре военных действий, который России тяжело снабжать, куда сложно перебрасывать войска, она проиграет с треском в течение 45 минут. Россияне это прекрасно знают, поэтому не отсвечивают, поэтому никто ничего не сбивает. И Запад точно знал, что никакой ответной реакции не будет, иначе не поднимал бы самолеты в первой волне.
— Ведь изначально со стороны РФ были заявления, мол, если мы увидим ваши ракеты, они моментально будут сбиты.
— Да, это все были сказки венского леса. По ним бы нанесли удар сразу. Военный course of action (порядок действий) на Западе предполагает, что самолеты в первой волне не летают. Идет удар крылатыми ракетами по ПВО, по средствам радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы. Все это в Сирии обеспечивают россияне. Если бы Запад действовал по военному протоколу, он бы выбил сначала россиян, потом поднял самолеты и бил бы по сирийским объектам. То, что они сразу подняли самолеты, означает, что они точно знали, что россияне не будут противодействовать, и имели как формальное, так и неформальное подтверждение, видели, что российские средства ПВО не работают, там все сидят по бункерам и не отсвечивают. Что лишний раз показало истинные перспективы Путина в серьезном прямом военном противостоянии с Западом.
— Ситуация в Сирии влияет напрямую на поведение россиян на Украине?
— Нет. Эти конфликты связаны, но независимы при этом, что самое интересное. Но они не связаны так, что успехи или провалы на сирийском театре прямо сказываются на украинском. Это не так.
— Есть мнение, мол, если Россия проиграет западной коалиции в Сирии, то она пойдет на компромиссы или даже отступление на Донбассе?
— Есть и другое мнение, что Россия усилит воздействие и будет отыгрываться на Украине. Видите, это прогностика на уровне «или так, или так». Или встретим розового бегемота, или не встретим. Это означает, что мы — я имею в виду все экспертное сообщество — не можем просчитать точные связи между сирийским и украинским театром. Я знаю, что они есть, хотя бы на уровне людей, потому что очень много людей с Донбасса воюет в Сирии, катается по командировкам. Как кадровые российские военные, так и наемники. То есть эти конфликты так или иначе связаны. Но это не та связь, чтобы изменения сразу сказывались здесь. Это не линейные и очень опосредованные вещи, зависящие от факторов, которые с трудом обсчитываются. Поэтому мы можем констатировать, что зависимость очень слабая.
История с применением химического оружия в Думе, пригороде Дамаска (теперь уже определенно можно сказать «якобы применением»), моментально привела к беспрецедентной военной эскалации вокруг Сирии, продолжающейся по сей день. Эти события, а в немалой степени их медиаинтерпретация в очередной раз призваны поломать естественную логику военно-политического развития в Сирии и вокруг нее, превратив ее в логику «деконструкции», в соответствии с которой не важно то, что происходит «на земле», а важно то, как вы конструируете реальность. И здесь медиа, конечно, выступают как идеальный инструмент изобретения реальности.
Обвинение совместно Дамаска, Москвы и Тегерана в том, что произошло (или не произошло) в Думе, означает, что независимо от того, о чем в каждой из столиц думают, чего желают и о чем мечтают, они оказываются форсированно вовлечены в более глубокий и тесный альянс как на собственно сирийской почве, так и в более широком контексте. Даже если вы полагаете, что этот альянс является тактическим, вам приходится думать и о его стратегических измерениях. В контексте сегодняшней ситуации в Сирии это означает укрепление линии совместной обороны по всем азимутам и скорейший перевод ее в линию контрнаступления. И далеко не в последнюю очередь это означает срывание покровов фальшивой деконструкции (включая обвинение в сеянии зла) и реконструкцию истинной логики событий.
Реальная мотивация нынешней эскалации состоит в следующем. С ликвидацией оппозиционно-террористического анклава в Восточной Гуте убрана угроза, постоянно висевшая над столицей страны, и это вторая по значению победа правительственных сил после Алеппо (более важная по значению, даже чем освобождение Пальмиры и Дейр-эз-Зора).
Продолжается зачистка всей центральной части Сирии, открываются реальные перспективы ликвидации более мелких анклавов в Ярмуке, Хомсе и на юго-западе. С консолидацией положения в центре исключаются все попытки дробления страны и ее возможная «сомализация». Остаются лишь отделенные от основной территории север и северо-восток, которые в Дамаске небезосновательно склонны рассматривать как зоны иностранной оккупации.
Устранение анклава «Джейш аль-Ислам» в Думе имеет особое значение для дальнейшего хода Женевских переговоров. Под вопросом становится значение Высшего комитета по переговорам, в котором представители «Джейш аль-Ислама» играли ключевую роль. Параллельно с этим возникает вопрос и о других отрядах вооруженной оппозиции, таких как Свободная сирийская армия и «Ахрар аш-Шам», которые все более превращаются в турецких инсургентов.
Утрачивается политическая роль Саудовской Аравии, единственной опорой которой в Сирии являлась группировка «Джейш аль-Ислам».
Именно с этими факторами, значительно укрепляющими позиции сирийского правительства и его союзников в лице России и Ирана, и связана инсценировка с применением химического оружия в Думе и нанизанная на нее медиа- и официальная истерия, создававшие искусственные основания для последующей военной эскалации. Сегодня ясно, что эта инсценировка тщательно готовилась, были попытки ее осуществления в других частях Восточной Гуты, к ней было пристегнуто и «дело Скрипалей» (тот же «химический след»), но Дума оказалась для постановщиков последним шансом.
Хотя военное нагнетание вокруг Сирии все ближе подходит к роковой «карибской» черте, все еще остается надежда на то, что эта черта не будет перейдена.
В этом случае неизбежно откроется и выйдет на передний план вопрос о зонах иностранной оккупации в Сирии. Таких зон четыре: две турецкие и две американские. Первая – зона «Щита Евфрата» и район Африна, слившиеся в единую оккупационную зону. Вторая – зона Идлиба, где присутствуют в соответствии с Астаной турецкие полицейские силы, но их альянс с теми же инсургентами, что и в первой зоне, де-факто превращает ее также в зону турецкой оккупации.
Третья – курдские кантоны Кобани и Хасака, где присутствие военного контингента США и других стран коалиции, а также наличие их военных баз дают полное основание характеризовать ее как зону оккупации. И, наконец, четвертая – районы южной части провинции Ракка и восточной, заевфратской части провинции Дейр-эз-Зор, где формально присутствуют курдские вооруженные отряды, но доминирующей местной силой являются арабские суннитские племена. Однако фактически эти территории контролируются теми же иностранными контингентами, захватившими основные нефтяные и газовые богатства Сирии.
Сохранение и укрепление тройственного альянса России, Сирии и Ирана, которое фактически серьезно простимулировано последними действиями США и их союзников, дополняемое растущим недовольством как курдов, так и суннитских племен по поводу незаконного американского присутствия, дают основание рассчитывать, что и в этом грядущем противостоянии иностранной оккупации может наступить перелом.
Об авторе: Константин Михайлович Труевцев – старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай».
23.04.2018
Не совершает ли Москва ошибку, дистанцируясь от событий в Ереване
Алексей Верхоянцев
Материал комментируют: Александр Шатилов Михаил Александров
Премьер Армении Серж Саргсян подал в отставку. «Обращаюсь к вам в последний раз как глава государства. В сложившейся ситуации есть несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не мое. Я оставляю должность руководителя нашей страны», — говорится в сообщении пресс-службы уже бывшего премьера.
Саргсян добавил, что готов выполнить требования «уличного движения» и пожелал соотечественникам мира, гармонии и здравого смысла.
В Ереване с 13 апреля проходили массовые акции протеста из-за назначения Саргсяна, на должность главы правительства. До этого Саргсян занимал пост президента Армении 10 лет с 2008-го по 2018 год. После истечения его полномочий правящая Республиканская партия приняла решение выдвинуть его на должность главы правительства. Это случилось после того, как в силу вступили конституционные поправки, согласно которым страна переходит к парламентской форме правления, доминирующей фигурой во властной вертикали при этом становится глава кабмина.
Оппозиция обвиняет Сарксяна в неэффективном управлении и ухудшении экономической ситуации в стране. 17 апреля его противники объявили о начале «бархатной революции».
Характерно, что Россия в очередной раз пытается дистанцироваться от событий, происходящих не просто в соседней стране, но и в стране, входящей в ОДКБ и Евразийский экономический союз. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что все происходящее — внутреннее дело Армении. Одного союзника таким образом мы уже потеряли — госпереворот случился на Украине буквально накануне ее вступления в ЕАЭС.
Не делаем ли мы ошибки, предоставляя Армению саму себе?
— Я считаю, что Россия выдерживает правильный тон, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Заявление Пескова о невмешательстве, пожалуй, самый верный ход в такой ситуации. Протесты связаны на 99 процентов с внутриармянской ситуацией. Правление Сержа Саргсяна излишне затянулось. Оно давно вызывало раздражение в широких слоях армянского общества.
И то, что он под себя переделал конституцию страны, и фактически попытался остаться у власти, вызвало уже чрезмерное недовольство среди армян.
Саргсян возомнил себя несменяемым руководителем, вроде Леонида Брежнева. Решил взять пример с несменяемого президента Азербайджана Ильхама Алиева, которого сам же постоянно критиковал. Армянам давно не нравилось, что Сарксян превращает страну в «султанат». При том что его предшественник Роберт Кочарян вполне достойно ушел от власти.
После кульбита Сарксяна с конституцией хорошего выхода из всей «майданной ситуации» нет. Тем, что власть пошла на уступки, могут воспользоваться радикальные элементы.
В 2008 году Армения была уже в схожей ситуации. Но тогда протесты были только в Ереване. Сейчас — во многих городах. Все это может обернуться большой кровью.
Я надеюсь, что Саргсян передаст власть надежному человеку из своего окружения, который будет более менее приемлем для части протестующих. Иначе произошедшее внесет раскол между протестующими. Те, кому важен протест ради протеста и те, кто просто был недоволен продолжением правления Сарксяна, разойдутся по разным баррикадам. Думаю, что теперь, если дальше продолжатся протесты, их будет легче подавить. Применение силы для большей части армянского общества будет выглядеть законным и оправданным.
«СП»: — Не секрет, что Армения в значительной мере удерживает Карабах, благодаря России. А может ли в принципе эта страна стать антироссийской?
— Если это произойдет, они сами себе подпишут смертный приговор. Защищать их будет больше некому. Первое, что Армения потеряет — Нагорный Карабах. А потом встанет вопрос о ее существовании, как государства. Думаю, что любой более менее адекватный и грамотный представитель армянской элиты понимает, что с Россией надо поддерживать военно-политический союз. Поскольку других союзников у Армении нет. Я думаю, даже если сейчас Армения попытается экономически повернуться в сторону Запада, это не отразится на ее военно-политической ориентации. Кстати, и сам Саргсян вел такую политику, это он думал о подписании договора об ассоциации с ЕС.
Сейчас важно только, чтобы страна не пошла в разнос. По типу того, как это было на закате СССР. Но я думаю, что армянская элита этого не допустит. Аналогии с Украиной, на мой взгляд, не очень уместны. Поскольку Армения попросту зависит от нас в военном отношении.
— Мы, конечно, можем дистанцироваться от событий в Армении, как об этом заявил Песков, — говорит декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Вот только потом не надо удивляться, что в Армению зайдут американцы и нас попросят поскорей освободить наши военные базы.
Тот же Саргсян вел не самую дружественную политику в отношении России, но, по крайней мере, он держал Армению в зоне российского влияния. Хотя у него были с этим проблемы. Армянская элита давно ведет себя разновекторно. Опирается на Россию, но при этом пытается налаживать тесные связи с Западом.
Поэтому дистанцироваться от происходящих в Армении событий, на мой взгляд, контрпродуктивно. Можно потерять Армению. Туда зайдет НАТО со всеми вытекающими.
Мы видим, что протестующие действовали по накатанному майданному сценарию. Поэтому я бы не говорил, что Саргсян ушел только из-за народного недовольства и протеста. Мне кажется, надо быть слепцом, чтобы не замечать «западных ушей», которые торчат за протестами в Армении.
Один раз Россия уже совершила серьезную ошибку — признала абсолютно нелегитимную власть на Украине, установившуюся в результате переворота. В итоге получили на месте Украины антироссию, постоянный очаг напряженности и тотальное противостояние с Западом.
Если мы и в Армении сейчас будем вести себя таким образом, мы рискуем потерять Закавказье. При том, что именно наличие нашей военной базы в Армении, а так же членство этой страны в ОДКБ позволяет нам уверенней чувствовать себя в Закавказье.
Сейчас есть риск полной геополитической переориентации Армении. А это, в свою очередь, чревато развалом Евразийского экономического союза. Мы видим, что и Казахстан сейчас колеблется.
«СП»: — Можно ли убедить армян, что без России они сами смогут удержать Карабах?
— Многие армяне опасаются остаться без нашей поддержки. Далеко не все поддерживали протестные акции. В основном на улицы выходила интеллигенция и студенты. В Армении к тому же, живут достаточно эмоциональные люди, не всегда способные просчитать ситуацию на несколько шагов вперед. Можно вспомнить о том, что именно Армения первой заявила о своем выходе из СССР, даже раньше прибалтийских республик. И что в итоге армяне получили? Войну, разрушение экономики и массовый отток населения.
Отставка Саргсяна, как минимум, ударит по тем силовикам, которые его поддерживали. А будет ли будущий премьер пророссийским — большой вопрос.
23 апр. 18
Москва — Теперь россиянам, которые хотят своими глазами увидеть американскую мечту, придется подождать.
Рост напряженности в отношениях между Москвой и Вашингтоном срывает планы россиян, рассчитывавших провести отпуск в Америке. Простые граждане попали под дипломатический перекрестный огонь, в котором отчетливо звучат ноты холодной войны. Год назад туристическую визу в США можно было получить менее чем за неделю. Теперь визу приходится ждать до восьми месяцев.
«Я жду, когда случится чудо. Может быть, завтра Россия и США решат, что они снова будут дружить, все сотрудники вернутся в посольство, и я получу визу», — сказал Мохамед Торки, шеф-повар «Холидей Инн» (Holiday Inn) на севере Москвы.
Торки планировал провести свой отпуск в июле в США, посетить знаменитый Лас-Вегас и съесть стейк в Техасе. Он даже раздумывал над тем, чтобы осуществить свою детскую мечту и прокатиться на «Форд мустанге» (Ford Mustang) по американским дорогам. Но вместо этого ему придется отдыхать в соседней Грузии или Египте. 32-летний шеф-повар в ярости. «Путин не страдает, Трамп не страдает — страдают такие люди, как я», — сказал он.
После того как в марте Россия выслала 60 американских дипломатов и закрыла американское посольство в Санкт-Петербурге, что стало очередным проявлением конфронтации между Москвой и Западом, следующая доступная для записи дата в посольстве США — через 250 дней. Россия выслала американских дипломатов после того, как Великобритания и ее союзники выслали в общей сложности более 150 российских дипломатов в связи с отравлением бывшего двойного агента Сергея Скрипаля, причастность к которому Москва отрицает. На прошлой неделе министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что отношения России и Запада стали даже хуже, чем во времена холодной войны.
Ситуация с визами заставила Москву и Вашингтон обменяться на прошлой неделе новой порцией колкостей. Кремль обвинил США в преднамеренном создании трудностей с визами для пилотов «Аэрофлота» — крупнейшего российского авиаперевозчика и единственной авиакомпании, имеющей прямые рейсы в США. Чиновники Госдепартамента отвергли эти обвинения, назвав их «бесполезными и просто ложными».
Двум танцорам из знаменитого московского Большого театра, включая приму-балерину, отказали в визах в последний момент, несмотря на запланированное выступление в Нью-Йорке. В субботу, 21 апреля, Министерство иностранных дел России обвинило США в попытке возвести «визовую стену» и «сделать поездки наших граждан в США практически невозможными… Такого не бывало даже во времена холодной войны».
Представители Бюро по гражданству и иммиграции, которое отвечает за визы для артистов, отказались прокомментировать ситуацию, сославшись на необходимость соблюдать конфиденциальность.
Чтобы не ждать 250 дней, сотни россиян едут в соседние бывшие советские республики, такие как Латвия, в надежде воспользоваться услугами американских посольств в странах, которые не ссорятся с Вашингтоном. На Кавказе даже возникла целая кустарная отрасль туров «вина и визы», когда соискатели виз могут ожидать их получения, совершая экскурсии по грузинским виноградникам.
Но далеко не у всех россиян есть время и средства на дополнительный отпуск в соседней стране, в течение которого у них есть шанс получить американскую визу, поэтому число россиян, отправляющихся в США, резко упало.
«Теперь поток туристов стал гораздо меньше. На самом деле туристов почти не осталось», — сказала Майя Ломидзе, исполнительный директор Ассоциации туроператоров России. Торки и другие соискатели, которые уже подали документы, но столкнулись с задержкой, не смогут вернуть 160 долларов визового сбора.
Обычные россияне, у которых не было возможности ездить за границу в советские времена, получают особое удовольствие от поездок в другие страны. Миллионы россиян ежегодно приезжают на пляжи Таиланда и Средиземного моря. Но число российских туристов, отправляющихся в США, никогда не было особенно высоким. Согласно официальным данным, подавляющее большинство из тех 240 тысяч россиян, которые посетили США в прошлом году, были либо бизнесменами, либо студентами. Многим США кажутся чем-то недостижимым, и мысли о поездке в эту страну больше похожи на фантазии, внушенные голливудскими фильмами.
Одним из пострадавших россиян стал 27-летний Владислав Ковалев, который отчаянно пытается исполнить свою мечту о сказочной свадьбе на пляже Западного побережья. Этот москвич и его возлюбленная, 27-летняя Настя Клюева, хотят устроить скромную церемонию, где будут присутствовать только самые близкие люди, на фоне «красивых скал и солнечного света» Лос-Анджелеса.
«Мы подумали: где можно устроить свадьбу? Какое особенное место выбрать?» — рассказал Ковалев, который работает дизайнером пользовательского интерфейса и менеджером по продукции в «Альфа-Банке». Он носит очки в широкой оправе и часы «Эппл» (Apple), и его легко можно принять за хипстера, живущего по другую сторону Атлантики. «Для нас Лос-Анджелес — романтичное место. Это сердце киноиндустрии, и оттуда недалеко до Кремниевой долины. Мы могли бы съездить на киностудии, увидеть „Гугл» и „Эппл»». Согласно законам Калифорнии, иностранцы, не имеющие статуса резидентов, могут вступать в брак в этом штате, и такой союз станет законным, как только будет зарегистрирован в России.
Теперь Ковалев размышляет над тем, что ему и его невесте, которые никогда не были в США, придется ехать в Киев, чтобы подать заявление на получение американской визы. «Свадьба в России, — сказал он, — будет простой и скучной».
Вероятно, Кремль очень рад тому, что теперь еще меньше российских граждан смогут подвергнуться воздействию мягкой силы Запада. На волне патриотизма Путин призвал россиян проводить отпуск на родине. После аннексии Крыма в 2014 году Москва вложила массу денег и энергии в полуостров в попытке восстановить за ним прежний статус лучшего места для отдыха.
На прошлой неделе Россия призвала своих граждан, обучающихся в «недружественных странах», вернуться на родину и отказаться от образования за рубежом ради обучения в одном из ведущих российских вузов. В названии этой программы — «С высокой вероятностью пора домой» («Highly Likely Welcome Back) — содержится саркастичный намек на заявление премьер-министра Великобритании Терезы Мэй о том, что «с высокой вероятностью» за отравлением Скрипалей стоит Россия.
«В глазах мира Россия стала злом… и эта ситуация очень напоминает какой-то мультфильм или фильм о Джеймсе Бонде», — сказал Ковалев. Тем не менее молодой россиянин уже устал от антироссийской истерии Запада. «Если вас долго бьют, — сказал он, — в какой-то момент вы начинаете защищаться, и уже неважно, кто все это начал».
В Сирии готовят к открытию южный фронт Россию беспокоят планы боевиков начать операцию в американской зоне деэскалации
В Сирии готовятся к открытию нового фронта, где в прямое противостояние могут оказаться втянуты не только Россия и США, но также Израиль и Иордания. Российский военно-дипломатический источник сообщил в четверг о планах боевиков провести на юге Сирии широкомасштабную военную операцию. Ее цель — создание под патронажем США автономного от Дамаска территориального образования со столицей в городе Деръа.
В четверг военно-дипломатический источник рассказал журналистам ТАСС, «Интерфакс» и «РИА Новости», что террористическая группировка «Джебхат ан-Нусра» в союзе с «Исламским государством» (запрещены в РФ) и «Свободной сирийской армией» собрала на юге Сирии более 12 тыс. боевиков и сотни единиц техники для атаки на правительственные силы в городах Деръа и Эль-Баас, а также прилегающих районах. Цель наступательной операции, как считает источник, создать на юге Сирии автономию под патронажем США со столицей в Деръа.
Через иорданскую границу в эту зону регулярно прибывают автоколонны якобы с гуманитарной помощью. Но какие в действительности грузы доставляется этими колоннами — никому не известно. Вся переброска так называемой гуманитарной помощи контролируется только американцами»,- сообщил источник.
Информация о возможной операции появилась еще в конце марта в Twitter Syrian Rebellion Observatory, связанном с оппозицией. Там указывалось, что создается новое оперативное командование для «планирования финальной битвы за город Деръа». Также отмечалось, что это может стать «крупнейшей операцией повстанцев с 2015 года», то есть со времени наступления в Идлибе.
О подготовке операции пишут и другие оппозиционные ресурсы, но они не упоминают в этом контексте ни «Джебхат ан-Нусру», ни «Исламское государство» (ИГ), с которым вооруженная оппозиция периодически ведет бои.
При этом газета «Аш-Шарк аль-Аусат» 16 апреля сообщила, что посольство США в Иордании предостерегло вооруженную сирийскую оппозицию на юге от любых действий, которые могут подорвать соглашение о зоне деэскалации, созданной в прошлом году в результате договоренностей между Россией, США и Иорданией. «Как государство-гарант соглашения по деэскалации, мы не хотим видеть, как режим занимает вашу землю на юге. Мы хотим, чтобы у вас сохранилось право требовать от государства свободы и справедливости. Поэтому мы просим вас проявлять полную осторожность, чтобы не дать режиму и его союзникам шанс напасть на вас и сделать с Деръа и Эль-Кунейтрой то, что было сделано с Восточной Гутой»,- цитирует заявление посольства газета. По всей видимости, имелась в виду предполагаемая химическая атака в Восточной Гуте, в организации которой Запад обвиняет президента Сирии Башара Асада.
По данным издания, в послании также говорится: если оппозиция нарушит соглашение о деэскалации, то США не смогут ее защитить, но если нарушения будут со стороны режима, то в Вашингтоне «сделают все возможное для того, чтобы остановить эти действия». Также оппозиционные сирийские СМИ утверждают, что в свою очередь Россия предостерегла Дамаск от атак на оппозицию на юге после того, как 12 марта армия «впервые после создания зон деэскалации нанесла удары по районам, контролируемым повстанцами».
Как отмечает «Аш-Шарк аль-Аусат», заявление США прозвучало в то время, когда «проправительственные силы усилились на юге». В то же время местная оппозиция надеялась, что сирийская армия после Восточной Гуты сосредоточится на возвращении под свой контроль лагеря беженцев Ярмук на юге Дамаска и окрестностей Хомса, оставив Идлиб (север Сирии) и Деръа (юг) на более поздний этап.
Вопрос с Ярмуком должен быть решен в ближайшие несколько дней. В четверг сирийская газета «Аль-Ватан» сообщила, что власти дали боевикам ИГ 48 часов на выход из этого района, который они заняли еще в 2015 году.
«Вопрос, что дальше. Асад контролирует город Деръа, но вокруг него сосредоточены силы оппозиции и там действительно сложная ситуация»,- сказал «Ъ» глава Центра исламских исследований Института инновационного развития, эксперт РСМД Кирилл Семенов. По его данным, на юге Сирии действует «всего тысяча-полторы» боевиков «Джебхат ан-Нусры». ИГ прижато к границе с Израилем в районе Эль-Кунейтры. «На каких-то этапах «Джебхат ан-Нусра» действительно объединялась с оппозиционными отрядами, но она не играет особой роли на юге Сирии»,- пояснил господин Семенов.
В то же время эксперт подчеркнул, что участие России в операции на юге Сирии по тому же принципу, как она действовала в Восточной Гуте, может привести к ее прямому столкновению с США и Израилем и серьезно испортить отношения с Иорданией.
Кирилл Семенов отметил, что все эти страны покровительствуют местной вооруженной оппозиции, объединенной под названием «Южный фронт», и заинтересованы в создании на юге анклава, аналогичного турецкому в Идлибе, но «более светского характера». Это даст им гарантию, что в этом районе не будет отрядов «Хезболлы» и других шиитских группировок. В то же время, по мнению эксперта, в Дамаске и Тегеране заинтересованы именно в проведении операций на юге Сирии, а не в ликвидации анклавов. «Если город Деръа (столица провинции) окажется под контролем оппозиции, то это с моральной точки зрения может перечеркнуть предыдущие победы Асада. А для Ирана и «Хезболлы» важно продемонстрировать готовность вести борьбу с «сионистами», а потому выход на границы с израильскими Голанскими высотами имеет для них принципиальное значение. Ситуация очень взрывоопасна»,- подчеркнул Кирилл Семенов.
Эксперт считает, что заявления российского военно-дипломатического источника могут быть связаны с опасением начала военных действий на юге Сирии. «Это может нарушить планы по ликвидации анклавов сопротивления в Хомсе и Восточном Каламуне. С учетом вероятной внешней поддержки для «Южного фронта», это может привести к длительному противостоянию, где ни одна из сторон не сможет взять вверх. В результате на других направлениях у Асада сил не останется».
Этим войскам для победы не нужны боеприпасы. Российские войска РЭБ (радио-электронной борьбы — прим. ред.) способны обнаружить и обезвредить любую цель — от корабля и локатора до спутника. Военные конфликты последних десятилетий в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии очень ярко показали, что бывает со странами, которые не обладают эффективной системой радиоэлектронной борьбы. У России такая система есть.
Комментарии подписчиков канала Military Update:
Bradley Shimels: Если русские думают, что их системы РЭБ настолько эффективны против передовых технологий самолетов США и НАТО, если они думают, что будет так просто уничтожать противника, то они живут в мире фантазий!
sheldon sali: Давайте посмотрим, как вы будет защищать себя, когда война придет на вашу родную землю.
Henry Bearse: Пропаганда. Наши истребители-невидимки будут там работать вместе с беспилотниками. Конечно, у россиян есть хорошие технологии и оборудование. Но все это будет нелегко для обеих сторон.
Big Cahoona: Это что, комедия?
Terry Wainman: Что за чушь! Вы действительно думаете, что Россия может победить США, когда дело дойдет до противостояния? Россия не тратит 600 миллиардов долларов в год на армию. Кроме того, разница еще и в том, что Россия любит рассказать миру, что у нее есть гиперзвуковое ядерное оружие, но США не бахвалятся и не показывают, что у них есть в арсенале. Военный потенциал США существенно превосходит российский. Не надо забывать и о союзниках США по НАТО. Россия любит думать, что она является лидером, но ей лучше не совершать ошибок и не провоцировать США своими угрозами, иначе ее может постичь участь разбомбленного Бейрута.
John White: Сколько из этих денег уходит впустую или в карманы элит. Держу пари, большой кусок исчезает. Так же, как большая сумма денег, которая исчезла из Пентагона незадолго до 9/11.
Terry Wainman: Неважно, коррупция есть во всех странах. Дело в том, что военный бюджет США больше, чем почти во всех странах мира вместе взятых! Посмотрите, что получили США в военном плане! 10 авианосцев типа Nimitz, один — типа Ford. Подводные лодки типа «Огайо» и «Вирджиния» являются самыми тихими и лучшими в мире. Военно-воздушные силы обладают новейшими, одними из лучших истребителей в мире: F-22 Raptor, F-35 и F-15 Eagle, А-18 Hornet, G-16 Falcon. Не говоря уже о сухопутных войсках, которые имеют лучшую подготовку в мире, потому что все в конечном счете сводится к деньгам. Чем больше у вас денег, тем качественнее обучение и оборудование вы можете себе позволить.
John White: США и Израиль оставляют после себя в каждой стране, куда они вторгаются, полный беспорядок, и ничего не решают. Я бы сказал, тут нечем гордиться. Поэтому не имеет значения, сколько они тратят, они только оставляют страны в полном беспорядке, а затем они задаются вопросом, почему их так ненавидят. Кроме того, они заставляют своих союзников поверить в ложь, чтобы помочь им полностью уничтожить страны, в дела которых они хотят вмешаться.
Акция возмездия по отношению к Асаду — вопрос морали
Нет никаких стратегических или «педагогических» причин, которые могли бы оправдать вмешательство в Сирии.
С точки зрения морального негодования, ожидавшаяся карательная акция против Башара Асада за массовое убийство гражданских лиц с помощью химического оружия в Думе, — оправдана. Никаких военных целей она не имела. Благодаря альянсу с Россией и Ираном Асад победил в гражданской войне, и миру придется с этим смириться. Карательная акция не имеет также и никаких «педагогических» целей. Асад — рецидивист, и, если он сочтет это необходимым, он снова использует ядовитые вещества как средство борьбы с гражданским населением.
Асад не образумился после того, как президент Трамп год назад выпустил 65 крылатых ракет против сирийских военных объектов, и нет никаких оснований думать, что будущая карательная акция испугает его.
Когда карательные акции не ставят перед собой военных целей, а также целей «педагогических», они едва ли отпугнут других деспотов от использования подобных методов, особенно если они (деспоты) могут рассчитывать на российскую защиту в Совете Безопасности; есть только одно солидное обоснование для наказания Асада: это месть.
Этот мотив нельзя недооценивать, но, если учитывать риски, связанные с акций, направленной на то, чтобы покарать, возможно, уместным будет спросить: не окажется ли она напрасной? Несмотря на масштаб карательной акции военная мощь Асада будет быстро восстановлена с помощью России. Владимир Путин инвестировал так много ресурсов в режим Асада и получил так много преимуществ от альянса с ним, что он просто вынужден будет восстановить то, что «умные» ракеты Трампа превратят в руины.
Добавьте к этому и то, что,если он от Сирии отвернется, то режим духовенства в Иране также не прочь вмешаться. Между Москвой и Тегераном идет незаметная борьба за власть за влияние на Дамаск после окончания гражданской войны. Москва хочет, с одной стороны, ограничить влияние Ирана, но она отчасти зависит от военной поддержки Ирана Асаду. Москва может защитить Асада только с воздуха, в то время как выживание Асада обеспечивают иранские ополченцы. «Хезболла» и различные группы ополченцев, состоящие из добровольцев-шиитов из Ирака, Пакистана и Афганистана, которые Тегеран организует и оправляет на поле брани в Сирию.
Акция возмездия по отношению к Асаду, давайте будем называть вещи своими именами, уже утратила часть своей эффективности из-за избранного момента. Если бы она была предпринята через несколько часов после того, как стало ясно о массовом убийстве с помощью ядовитого газа, она имела бы характер непосредственной реакции. Но она последовала значительно позднее самого преступления и несет на себе четкий отпечаток нерешительности США, отсутствия у американцев стратегии, а также боязни непредвиденных последствий, которых опасаются все стратеги. Что будет, если американская крылатая ракета по ошибке поразит российскую цель, что повлечет за собой жертвы среди русских? И что произойдет, если сирийская противовоздушная оборона, имеющая на вооружении одни из лучших российских противовоздушных ракет, поразит американские или французские самолеты? И как Путин отреагирует на нападение на своего союзника? Последние угрозы Тегерана в адрес Израиля стали причиной американских предостережений о том, что американские силы будут немедленно готовы вмешаться, если Ирану придет в голову осуществить акцию мести по отношению к Израилю. На прошлой неделе израильские самолеты нанесли удар по иранскому военному объекту недалеко от Хомса, где находится подразделение иранских беспилотников в Сирии. Комендант объекта, иранский полковник, погиб.
Или же Путин отдаст приказ сбивать американские ракеты, и вся акция закончится впустую?
В данный момент акция мести не имеет никакой четкой цели, особенно когда ее последствия вполне смогут принять такие масштабы, которые будут существенно превосходить преступление Асада в Думе.
Ясно пока только то, что Трамп и его новые советники — Джон Болтон, советник по вопросам национальной обороны, и Майк Помпео, новый министр иностранных дел, могут исходить из того, что Владимир Путин не хочет оказаться втянутым в открытый конфликт с США. В нескольких предыдущих случаях Путин демонстрировал в Сирии сдержанность, что указывает на стратегически окрашенное хладнокровие. Американские ракеты, направленные против его союзника, Асада, не заставят Путина отказаться от того, на чем он сосредоточен как на главной цели: а именно заменить США как силу, обладающую основным политическим влиянием в регионе, главного посредника и миротворца, который не использует конфликты, но пытается решить их, чтобы получить наилучшие условия для развития торговли, особенно оружием, строительства атомных станций, на хороших условиях и ничего не требуя. Российско-американская борьба за влияние на Ближнем Востоке будет решена не силой оружия, в этом США — превосходящая сила, а с помощью дипломатии, в которой Путин более сведущ, чем Трамп.
Херберт Пундик (Herbert Pundik)
Politiken, Дания
15.04.2018
Оригинал публикации: Gengældelsesaktionen mod Assad er et moralsk anliggende
Опубликовано 14/04/2018
Цивилизационная многополярность, предсказанная Н.Я. Данилевским еще в 1869 году, сейчас, через полторы сотни лет, проявляется со всей очевидностью. Китай, Индия проявляют себя не только как динамично развивающиеся государства, но прежде всего — как мировые цивилизации. Чрезвычайно важный процесс трансформации происходит в России. Идет формирование «центра силы» в Латинской Америке, в стадии переосмысления и поиска своей цивилизационной идентичности находится исламский мир. Как и прогнозировалось, не складывается строительство единой евроцивилизации — в силу кардинальных политических, культурных, религиозных, духовно-ценностных различий между странами, входящими в ЕС. Британия, также живущая своей колониальной рентой, уже попыталась выйти из Евросоюза.
Сегодня мы можем констатировать, что эпоха всемирно-исторического лидерства Запада завершается — вопрос только в том, чем именно она завершится: сменой лидера, или же попыткой сдающего лидера уничтожить все человечество. Похоже, что такая попытка обязательно последует, поскольку она запрограммирована всей предшествующей историей «западной» цивилизации. И, в первую очередь, эта попытка будет направлена против нашей страны, что вызвано не только актуальными финансово-экономическими, политическими или военно-стратегическими, но и, что главное, системно-геополитическими причинами, исходя из которых «западная» цивилизация всегда обязана вести войну с Россией и стремиться к ее подчинению и уничтожению.
Теории и стратегии западной геополитики
Для практической реализации законов и закономерностей геополитики лучшие умы отрабатывали теории, стратегии и доктрины. Остановлюсь лишь на некоторых, действие которых продолжается и сегодня. Начну с теории «хартленда» британца Х. Маккиндера. Рассматривая географию нашей планеты, он сделал вывод (1904 г.) о том, что центральным регионом мира является Евразия, Мировой остров, в центре которого находится «сердце мира», «хартленд» — самый выгодный для контроля над миром регион планеты. И отсюда следовала стратегическая установка, или формула мирового господства: «Кто контролирует Восточную Европу, доминирует над хартлендом; тот, кто доминирует над хартлендом, доминирует над Мировым островом; кто доминирует над Мировым островом, доминирует над миром». Итак, только контроль над Россией (ибо «хартленд» — это и есть Россия) дает англосаксам контроль над Евразией и над всем миром. Потому-то Збигнев Бжезинский и объявил после крушения СССР, что «Евразия — приз победителю в холодной войне». То есть — добыча. Но вот проблема, которую «западники» пытались решить со второй половины ХIХ столетия: как установить контроль над российским континентом, «огромной континентальной массой» по выражению американского адмирала Альфреда Мэхэна. Некоторые пытались решать ее методом военного вторжения, но с печальным для себя результатом.
Мэхэн предложил в 1890 году иную стратегию овладения Россией: «петлю анаконды», суть которой заключалась в блокаде российской территории, воспрещении выхода в мировой океан и к теплым морям, ограничении торговли, отхватывания ее прибрежных территорий и т.д. А конечную цель этой стратегии адмирал видел так: «Приступить к овладению всею полосой южной Азии между 30-м и 40-м градусами северной широты, и с этой базы постепенно оттеснять русский народ к северу. Так как, по обязательным для только живущего законам природы, с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи». Очень гуманно, не правда ли? Но разве сегодня, или еще когда-либо, они нам другое предлагали?
Суть германской геополитики (основатель — Ф. Рацель): государство — живой организм, который, по мере своего развития, требует все большего жизненного пространства, Lebensraum. Обретается это дополнительное пространство за счет территорий «менее удачливых соседей». Гитлер в своей политике исходил именно из этой стратегической концепции, пытаясь захватить Lebensraum военным путем. Нынешнее руководство Германии делает то же самое, но с помощью «мягкой силы»: покоряя пространство Европы экономическими методами. К России оно пока относится осторожно, памятуя уроки истории. Но сегодня складывается ситуация, для которой характерно наступление континентальных держав, прежде всего — Китая, ШОС и БРИКС, и заката США, Британии и Запада в целом.
Приход к власти в США Дональда Трампа как раз и стал попыткой отсрочить уход Запада во главе с Соединенными Штатами с лидирующих позиций, но не более того. Это, прежде только, внутриамериканский конфликт за право распоряжаться миропорядком и глобальными ресурсами. Схватились две глобальные силы: транснациональный финансовый капитал и национальная элита Америки, что сулит ряд глобальных потрясений и, вероятно, переформатирование мирового политико-экономического пространства.
Приход в Белый дом Трампа, его предвыборные тезисы и первые президентские действия, говорят о том, что США примут и будут реализовывать новую геополитическую доктрину, опять же — с целью остановить развитие Востока, на стороне которого выступает сегодня и Россия. Но эта наука будет строиться на прежних теориях и принципах англосаксонской геополитики. Главной ее целью, опять же, будет «сжатие в кольцах анаконды» и разрушение России. Санкции, информационные атаки, демонизация российской политики и руководства, лишение России внешнего и внутреннего пространства безопасности, включение Евразии в зону «жизненно важных интересов» Америки с назначением Центрального военного командования США ответственным за евразийский регион, — все это и есть реализация классических американских геополитических теорий, концепций и доктрин. Альтернатив у них в этом отношении нет, и пока не предвидится.
Место и роль России в современном мире
Наиболее слабым звеном современной России является ее система социального управления. Правящая «элита» неспособна выявить и определить адекватное и естественное целеполагание для нашего общества, а тем более — предложить обоснованную и эффективную методологию его достижения. Именно по этим причинам, Россия находится вне процесса культурно-цивилизационного созидания. Более того, из трех матриц, синтезирующих русскую цивилизацию, одна, «советская», уже почти полностью разрушена, а две остальные: православно–славянская и евразийская (русско–тюрская), — активно разрушаются. Среди бывших постсоветских республик Центральной Азии и Кавказа растет разочарование поведением российских властей и бизнеса, Россия не предложила развернутой взаимовыгодной геополитической концепции формирования будущего евразийского пространства. Православно–славянский ареал также не имеет ясной перспективы, кроме конфликта с Украиной и трагедии Донбасса. Единственный союзник на Балканах — Сербия движется в сторону ЕС и НАТО. В целом нынешняя власть РФ проиграла в процессе цивилизационного строительства все, что могла. Наши надежды на формирование Евразийского союза, как культурно–цивилизационного фундамента, развитие ШОС, как регионально-политического образования, БРИКС — как объединения цивилизаций не-Запада и модели будущего мироустройства, — пока не оправдываются. Похоже, идет искусственное торможение этого процесса. По крайней мере, Россия на этих направлениях утратила активность и наступательность, а культурно-цивилизационное строительство замещается попытками обыденной экономической выгоды, причем — на китайских условиях.
Гибридная война, как главный феномен ХХI века
Усложнение современного миропорядка затронуло и такую сферу как война. Из сферы традиционного вооруженного насилия, война перешла в новое, более сложное и многомерное пространство. Сначала такой переход обозначался термином «холодная война», сейчас — «гибридная война». Но ясной государственной теории, раскрывающей сущность этого явления, в России нет. В Академии геополитических проблем лет десять назад исследовались изменения в понятии «война». Ввели термин «геополитические операции». Предложили проект геополитической доктрины, направили в Совбез РФ. Но в беседе с одним из сотрудников аппарата Совбеза, услышав его понимание геополитики, как науки о фашизме, прекратили общение. Тем не менее, мы эти исследования продолжаем. Руководитель Уральского отделения Академии геополитических проблем, доктор политических наук Н.А. Комлева пишет: «Гибридная война представляет собой исключительно геополитическое явление, в своем полном объеме не определяемое в иных исследовательских парадигмах.
Гибридная война — это совокупность действий, направленных на разрушение всех основных геополитических пространств общества-соперника, то есть на его абсолютное сокрушение. При этом агрессия во всех основных типах геополитических пространств осуществляется одновременно.
Основными геополитическими пространствами автор… полагает следующие: географическое, экономическое, информационно-идеологическое и информационно-кибернетическое. В каждом типе геополитического пространства способы ведения гибридной войны различаются в соответствии с природой данного типа пространства.
Основные способы ведения гибридной войны в географическом пространстве:
1) локальные «традиционные» войны в ресурсных регионах страны–объекта агрессии, вовлечение данной страны в серию «конфликтов малой интенсивности» по периметру ее границ; 2) «цветные революции», то есть государственные перевороты в стране–объекте агрессии и в государствах, являющихся ее геополитическими союзниками; 3) поощрение сепаратизма в стране–объекте агрессии.
Все перечисленные технологии применяются против современной России. В конце 90-х-начале 2000-х гг. страны Запада и их союзники, включая страны Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Иордания, ОАЭ), спонсировали террористическую войну на российском Северном Кавказе в финансовом отношении, поставляли в регион наемников, военных советников, современное вооружение. Террористическая война была составной частью сепаратизма так называемой Республики Ичкерия, образованной на большей части Чеченской Республики в составе России, а также определенных сил в Республиках Ингушетия, Кабардино-Балкария, Дагестан (проект «Лакской республики»). Попытки осуществить «ромашковую революцию» в Российской Федерации наблюдались в 2003–2008 гг., а также в 2012 г. («белоленточное движение»). «Цветные революции» прошли по Сербии, Украине (дважды), Грузии, Киргизии.
Основные способы ведения гибридной войны в экономическом пространстве:
1) санкции против отдельных отраслей экономики страны-объекта агрессии, в том числе — закрытие для нее международных рынков (или отдельных их сегментов) и блокирование доступа к определенным технологиям;
2) санкции против всех отраслей экономики страны-объекта агрессии в совокупности (экономическая блокада);
3) санкции против ключевых персоналий, определяющих содержание и ход экономических процессов в стране-объекте агрессии».
Дополню данные тезисы уважаемой Натальи Александровны. Гибридная война — это соединение «мягкой силы», применяемой во всех жизненно важных сферах государства-объекта агрессии, с жестким военным давлением и ограниченными военными действиями, операциями спецслужб и мощным информационным подавлением воли к сопротивлению.
Против России операция «гибридная война» ведется на плановой основе. Она была запущена с момента введения санкций в 2014 г., 2 августа 2017 г. план операции был утвержден окончательно, с 2018 г. начинается активная фаза ее реализации.
Замысел операции противника я бы сформулировал так: «Используя экономическую слабость России и отсутствие устойчивой системы государственного управления, полномасштабную многоуровневую коррумпированность органов государственной власти, самый высокий в мире разрыв доходов населения, разобщенность и апатию офицерского корпуса, любовь большого числа офицеров и чиновников высокого ранга к услужению кому угодно ради денег, комфорта и удовольствий, — осуществить наступательную операцию гибридного типа с целью ликвидации российской государственности и приведению остатков Российской Федерации под полный контроль правительства, Конгресса и Федеральной резервной системы США, главный удар нанести по системе госуправления, производственному сектору экономики и финансовой системе государства».
Цель — паралич управленческой деятельности, производства товаров и военной продукции, финансовых операций. Другими направлениями ударов (и здесь основной ударной силой будет выступать главное киберкомандование Пентагона) должны стать дезорганизация работы транспорта, связи, платежной системы, медицинских учреждений, что должно вызвать массовые протесты между населения, силовые захваты банков, учреждений, торговых сетей и т.д. И затем — организация всероссийского бунта с целью разрушения государства и организация вооруженной междоусобицы. После чего — в «благих целях» — взятие российского ядерного оружия под «международный» (читай — американский) контроль. Затем — «игрушечный» президент, и такое же, как сейчас, «либеральное» правительство. Попытки отдельных лиц и разрозненных организаций упрямиться будут жестоко подавляться, как это было в 90-е годы. И все это будет происходить на фоне усиления военной активности США и НАТО, включая непосредственное боевое соприкосновение и военные действия против российской военной группировки в Сирии. Весьма вероятно развертывание широкомасштабного наступления украинских войск на позиции Донбасса и Луганска с целью их полного окружения. и уничтожения
Готова ли наша страна к отражению такой системной угрозы? Полагаю, что нет. Прежде всего — поскольку у нас нет теоретической основы для создания стратегии гибридной обороны, нет собственного Генерального штаба (не путать с Генштабом Вооруженных сил РФ — это другое), нет планов отражения гибридной агрессии.
Чем отвечать России?
Предоставим слово Н.А.Комлевой, предлагающей «контргибридный» ответ: «Для победы в гибридной войне, по нашему мнению, прежде только, необходим «большой проект», то есть концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне нынешний «однополярный» мир. Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: ресурсы, акторы, технологии. Системная угроза требует и системного ответа.
Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться «страной-мишенью», реагирующей на угрозы и вызовы в режиме «постфактум».
Какие системные геополитические выводы отсюда можно сформулировать сегодня? Они, на мой взгляд, примерно таковы:
— западная «постиндустриальная» модель развития человечества привела к глобальным, планетарного масштаба экологическому и нравственному кризисам;
— завершается фаза западного цикла истории человечества, начавшаяся в ХV веке Ренессансом, эпохой Великих географических открытий (колониальных захватов европейских держав) и последовавшим за ними индустриальным взрывом;
— глубочайшей геополитической ошибкой американских стратегов стала идея «конца истории» (Ф. Фукуяма);
— вестернизация превратилась в американизацию, а затем в глобальную диктатуру банков и финансового капитала, наступило тотальное разочарование в этом «образе будущего» и «дорожной карты» к нему в виде «вашингтонского консенсуса» со стороны подавляющего большинства народов и государств современного мира;
— возникло и усиливается тотальное сопротивление политике США, и прежде только в культурно–цивилизационной среде (духовно–нравственной сфере);
— существует тенденция возврата глобального миропорядка к фундаментальной биполярности по оси Запад-не-Запад (Запад-Восток);
— ценностная система Востока характеризуется тремя основными идеями развития человечества: а) экологической, возвращающей человека и человечество к природе и космосу; б) глобальной постэкономической равновесности; в) нравственно-религиозного фундаментализма.
«Коллективный Запад» с удовольствием увидел бы на месте России свободную от любого государственного суверенитета (а в идеале — и от любого постоянного населения) «ресурсную территорию» типа севера нынешней Канады. «Коллективный Запад» будет всеми силами противиться любым попыткам усиления российского государства, под какими бы идеологическими лозунгами (или вообще без лозунгов) те ни происходили.
«Коллективный Запад» никогда не признает руководителей российского государства «своими» и не инкорпорирует их в свою глобальную систему управления на правах даже операторов среднего уровня (максимум здесь — судьба бывшего политического лидера мощнейшего советского геополитического блока, занимавшего добрую треть планеты, М.С.Горбачева, которому за сдачу этого блока разрешили пожить и доверили рекламу пиццы с кожизделиями фирмы Louis Vuitton).
Все это, вместе взятое, должно определять как главные задачи, так и фундаментальные параметры мобилизационного проекта для современной России, в рамках которого глобальный «коллективный Запад» является одновременно и основным противником, и «целью номер один».
Турецкие депутаты выразили свой взгляд на то, коим образом Турция должна вести себя в случае возможного удара США по Сирии.
У турецкой стороны вызывают серьезную обеспокоенность те события, которые происходят на сирийской территории, сказал Sputnik Turkish депутат турецкого парламента от правящей Партии справедливости и развития (ПСР), член парламентской комиссии по правам человека Мехмет Метинер, комментируя возможный удар США по Сирии, а также то, каким образом в сложившихся условиях следует вести себя Турции.
По его словам, происходящие в регионе события могут быть связаны с попытками определенных сил «нанести удар по взаимодействию России, Ирана и Турции» в Сирии. Он также отметил, что принципиальная позиция Турции заключается в необходимости ухода от власти режима Асада в Сирии, однако у турецкой стороны вызывают серьезную обеспокоенность те события, которые происходят на сирийской территории.
Судя по всему, отметил парламентарий, укрепление Россией своих позиций в Сирии, ее роль регионального игрока в составе успешного функционирующего союза с Турцией и Ираном кому-то доставляет сильное беспокойство.
Собеседник Sputnik указал на то, что здесь речь может идти о попытке подорвать работу данного формата. В связи с этим Турции необходимо проводить крайне взвешенную и обдуманную политику. По его словам, в случае осуществления американского удара турецкая сторона не станет принимать сторону ни США, ни Асада.
«Мы не враждуем с Америкой или Россией. У нас очень хорошие отношения с Россией, мы союзники с США по НАТО», — сказал он, добавив, что, таким образом, Турция не будет участвовать ни в одной инициативе, которая через призму российско-американской напряженности могла бы нанести ей вред.
По его мнению, Анкара, в первую очередь, должна принимать во внимание собственные приоритеты и делать шаги в соответствии с ними.
В свою очередь, заместитель председателя парламентской фракции ведущей оппозиционной Народно-республиканской партии (НРП) Турции Энгин Алтай подчеркнул, что Турции необходимо выступить в качестве активиста, способствующего установлению мира в регионе.
«Мы выступаем за сохранение Турцией в регионе своего имиджа и сильных позиций. Поэтому Турция должна выступать в качестве активиста, своими действиями способствующего обеспечению мира в регионе», — сказал он.
Депутат отметил, что добиться этого невозможно, если проводить непоследовательную внешнюю политику и использовать провокационную риторику, которая часто наблюдается в заявлениях властей. По его мнению, необходимо использовать рычаги дипломатии, укреплять взаимодействие с соседними государствами в регионе.
Турция в своей региональной политике, в первую очередь, должна делать акцент на значение территориальной целостности Сирии, выступать с дипломатическими инициативами для стабилизации обстановки в регионе, подчеркнул Алтай.
Минэкономразвития ожидает, что в 2018 году объём российско-китайского товарооборота составит $100 млрд. Активизация взаимной торговли может привести к росту расчётов в национальных валютах. На сегодняшний день компании из России уже оплатили 15% импорта из Китая юанями. Почему бизнес заинтересован в переходе от традиционных платежей в долларах США на прямые расчёты в нацвалютах двух стран — в материале RT.
Китай уже не первый год является крупнейшим торговым партнёром России. В 2017 году на долю КНР пришлось 15,0% всей российской международной торговли, а в январе 2018-го — 17,2%. Для сравнения: Германия стабильно удерживает второе место с долей около 8,0%.
Как сообщили RT в Минэкономразвития, возобновление роста российско-китайской торговли началось в 2016 году. По итогам 2017 года двусторонний товарооборот увеличился на 31,5%, составив $87 млрд.
Начало 2018 года отмечено значительным оживлением торговли и усилением динамики её роста. В министерстве прогнозируют, что при сохранении текущих темпов в этом году двусторонний товарооборот может превысить отметку $100 млрд.
Активизация взаимной торговли ведёт к росту расчётов в национальных валютах. Так, в прошлом году 9% платежей за поставки из России в Китай были проведены в рублях. При этом 15% китайского импорта российские компании оплатили юанями. В 2015 году эти показатели составляли 2% и 9% соответственно.
В Центробанке пояснили RT, что такая ситуация связана с готовностью российских и китайских компаний использовать в расчётах рубли и юани. Регулятор считает, что эта практика выгодна странам, поскольку позволяет снизить зависимость двусторонних расчётов от влияния третьих государств.
Кроме того, прямые платежи (рубль — юань) не предполагают участия банков США, Великобритании или стран ЕС. То есть это финансовое решение существенно снижает контроль со стороны Запада за проводимыми сделками и делает товарооборот между Россией и Китаем независимым.
Впрочем, в ЦБ подчёркивают, что выбор валюты для расчётов по контракту — это дело только продавца и покупателя. Платежи в национальных валютах — без посредников — осуществляются быстрее и обходятся дешевле: ведь участникам не надо тратиться на конвертацию и дополнительные транзакции.
globallookpress.com
Для проведения прямых расчётов в юанях или рублях не нужно получать никаких разрешений. Сегодня коммерческие банки двух стран используют прямые корреспондентские счета. Некоторые российские банки уже осваивают платежи в юанях через платёжную систему CIPS (China International Payments System) — китайский аналог SWIFT, которая работает с конца 2015 года.
Рост интереса к валютной паре рубль — юань отмечают и на Московской бирже.
«Мы наблюдаем восходящую тенденцию спроса на операции с юанем и рублём со стороны участников внешнеэкономической деятельности, что сказывается в увеличении расчётов в национальных валютах между Россией и Китаем. С момента запуска торговли валютной парой китайский юань — российский рубль (то есть с 2010 года. — RT) общий объём операций с юанем превысил 2,7 трлн рублей. У компаний появилась реальная возможность снизить издержки по конвертации юаня», — сообщил RT член правления, управляющий директор по денежному и срочному рынкам Московской биржи Игорь Марич.
Марич добавил, что сейчас на Московской бирже сделки с юанем совершают более 170 российских банков и брокерских компаний из разных регионов страны. С китайской стороны в торгах на столичной площадке принимают участие финансовые гиганты — Bank of China и ICBC, China Construction Bank и Agricultural Bank of China, а также 150 компаний-нерезидентов из Китая.
Курс юаня побил двухлетние максимумы на фоне новостей о его включении в резервы сразу нескольких центральных банков Европы. Укреплению…
«Курс юаня к рублю (валютная пара CNY/RUB) устанавливается напрямую (без участия доллара США) на базе заявок на покупку и продажу юаня в зависимости от спроса и предложения. Биржевой фиксинг курса юань/рубль рассчитывается ежедневно», — отметил Игорь Марич.
Эксперты неоднократно подчёркивали, что для Китая переход на международные расчёты в юанях — это национальная экономическая стратегия.
Как ранее напомнил в разговоре с RT руководитель Школы востоковедения НИУ ВШЭ Алексей Маслов, китайское правительство стремится постепенно повысить значимость национальной валюты. В частности, на последнем съезде Компартии Китая была поставлена задача «интернационализации юаня».
Одним из шагов по повышению значимости китайской валюты является проект «Один пояс, один путь», направленный на экономическую интеграцию Китая и стран Евразии. Важным пунктом его является запуск торговли фьючерсами на нефть в юанях на Шанхайской международной энергетической бирже (INE) 26 марта.
Генетики выяснили, что древние скифы не были родичами арийцев
