Мухаммед Балут, Валид Шарара (Muhammed Balut, Walid Sharara)
Израильтяне демонстрируют пределы своей способности маневрировать в Сирии без России. Битва за сирийский юг предоставила Тель-Авиву возможность проверить на прочность договорённости в сфере обороны и безопасности. Они имели силу до тех пор, пока сирийская армия при массивной поддержке российской авиации не вернулась на демаркационную линию между освобождённой и оккупированной частями Голанских высот после отсутствия на этой территории в течение пяти лет.
Заявление о том, что принадлежащий Сирии самолет Су-22 был сбит, поскольку вторгся в воздушное пространство оккупированных Голанских высот на расстояние, двух километров, не может скрыть тот факт, что Израиль потерпел неудачу в обеспечении безопасности северной границы, не прибегая к помощи России, даже если это сопровождается политическим умыслом, так как совпало с визитом министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Израиль. Не может оно также отвлечь внимание от провала переговоров насчет новых правил взаимодействия, которые Россия пытается навязать на сирийском юге и в регионе в целом, после возвращения сирийской армии к границам соглашения от мая 1974 года.
Израильтяне оказались в трудном положении, поскольку столкнулись с резким сокращением пространства для манёвра в области обороны, безопасности и политики в Сирии, что вынуждает их прибегнуть к помощи России, чтобы та позволила им наносить воздушные удары по КСИР в Сирии. Тем самым Тель-Авив предоставляет российской стороне возможность свободно действовать в отношении израильских требований касательно иранского присутствия в Сирии в обмен на уход с линии разъединения. Ситуация для израильтян усугубляется тем, что «Праща Давида», а именно система противоракетной обороны страны разрушила надежды, которые израильский Генштаб и военная промышленность возлагали на то, чтобы заполнить пробелы в «Железном куполе».
Система «Праща Давида», поражающая ракеты средней дальности от 40 до 300 километров, завершает собой трехступенчатую систему противоракетной обороны, в которой Patriot играют роль перехватчика ракет малой дальности, а комплекс «Хец» — ракет большой дальности. Однако израильтян постигла неудача два дня назад, когда пара сирийских ракет SS-21 («Точка»), испытали «Пращу Давида» на сирийском юге, не нарушая разделительных линий на оккупированных Голанах. Продвинутая израильская система не смогла нанести удар по цели, поскольку обе ракеты самоликвидировались ещё до того, как ее достигли, после чего оказалось, что никакой угрозы не было.
Проверка системы «Праща Давида» заставила Израиль увидеть новую стратегическую реальность. За последние несколько недель в российско-американских отношениях произошло много событий, которые превратили российский вариант в необходимое Израилю «зло». В Хельсинки было достигнуто взаимопонимание между президентом России Владимиром Путиным и президентом США Дональдом Трампом. Нет необходимости говорить о том, что такое произошло в умах израильтян. Дело в том, что они видят, как американский президент склоняет голову перед своим российским коллегой (и потенциальным противником) и соглашается со всем, что тот сказал по сирийскому вопросу и израильской безопасности во время пресс-конференции, которую обе стороны провели после саммита в Хельсинки. Выводы, которые сегодня являются очевидными для всех, сводятся к тому, что Россию невозможно игнорировать, тем более, что Соединенные Штаты как главный союзник Израиля сами приняли российский вариант урегулирования в Сирии и согласились с российской позицией в отношении израильской безопасности и роли Израиля в этой стране.
Хуже всего то, что не наблюдается никаких признаков сворачивания тенденции по сближению между двумя державами в ближайшие недели, а может быть, и месяцы. Напротив, Трамп продолжает противостояние, которое сегодня развернулось в администрации США с американским истеблишментом, в отношении его политики на российском направлении. Что ожидает Израиль от предстоящей встречи в Вашингтоне между Путиным и Трампом, если она состоится, — это ещё большее сближение позиций двух президентов по многим вопросам, включая, разумеется, сирийский конфликт, и утверждение договорённостей, достигнутых в Хельсинки.
В последние недели военная ситуация на сирийской арене помогла обрисовать картину относительно возможных вариантов действия для Израиля, который уже не способен начать войну против «иранской угрозы» в то время, когда сирийская армия продвигается к линии разъединения на Голанских высотах. Она также сделала очевидной неспособность стратегий, не предполагающих применение военной силы, разрушить инфраструктуру оси сопротивления, созданную в условиях сирийской войны, несмотря на десятки нападений, которые совершались на данные объекты в течение не менее пяти лет. Требования сдерживать Иран в Сирии уже недостаточно для обеспечения безопасности Израиля. Неудивительно, что израильтяне запротестовали против предложения российского министра иностранных дел Сергея Лаврова об удалении иранских войск и «Хезболлы» на расстояние 100 километров от границы с Голанами, поскольку на самом деле это не отвечает требованиям Израиля в области безопасности, обеспечить которую с его точки зрения невозможно, прежде не уничтожив ракетные силы противника. При этом Тель-Авив осознает, что у него нет возможности получить лучшее предложение или навязать свои условия и изменить правила взаимодействия на Голанских высотах.
Россия не может зайти слишком далеко, соглашаясь на уступки на юге Сирии. Как сказал Путин в Хельсинки, безопасность Израиля будет обеспечена путем возвращения сирийской армии на линию разъединения и исполнения резолюции 338 (что означает также исполнение резолюции 242 и вывод Израиля с арабских территорий, оккупированных в 1967 году). Такое требование кажется странным в свете краха системы Персидского залива перед Израилем и далеким от инициатив короля Абдаллы. Разумеется, Путин не хочет ограничивать роль Ирана в Сирии по временным причинам, а также в связи с продолжением военных операций, которые обязывают силы оси сопротивления взаимодействовать с российской авиацией в зонах, где продолжается конфликт. Боевые действия ожидаются также на востоке и севере страны, прежде чем наступит время, для того чтобы игроки начали делить Сирию на зоны влияния, как считают некоторые.
Есть и другие стратегические соображения, которые связаны с тем, что Россия нуждается в иранском союзнике и помощи других небольших сил. И эта потребность существует не только в Сирии, но и на более широких фронтах конфронтации с Соединенными Штатами. Не один раз в интервью президент Башар Асад заявлял о своем отказе от политики «сдерживания» Ирана в Сирии или ограничения его роли. Это препятствует тому, чтобы Россия зашла слишком далеко в заключении компромиссов, тем более, что присутствие Ирана в Сирии представляется необходимым, чтобы обеспечить как можно большую независимость сирийского режима в отношении союзников, так чтобы сирийцы не оказались в ситуации, когда у них остался лишь один союзник — Россия, которая сможет навязать им свои условия на фоне участившихся разговоров о политическом урегулировании.
Что представляет собой проблему для израильской безопасности, это не продвижение 80 тысяч бойцов оси сопротивления, согласно израильской статистике, а то, что они могут применить ракетные пусковые установки, переданные Сирии или производящиеся в этой стране, представляя угрозу для Израиля. Они могут перехватывать ракеты средней и большой дальности, и предложение Сергея Лаврова, которое он сделал Тель-Авиву, ничего не меняет в данной ситуации. За годы сирийской войны ось сопротивления, согласно заявлениям Израиля, не прекращала строительство и расширение сети ракет, которые способствовали созданию режима сдерживания между сопротивлением и израильской армией. Очевидно, что расширение системы ПРО в Сирии, как минимум, является попыткой распространить этот режим на территорию оккупированных сирийских Голан, включая ливанскую, палестинскую границу и на расстояние 78 километров от нее, а также на расстояние 74 километров от линии, отделяющий освобождённые Голаны от оккупированной их части, чтобы в конечном итоге достичь ливанской Накуры в сирийско-иорданской долине Ярмук.
Кажется, что прибегнуть к российскому варианту необходимо, чтобы выиграть время в отсутствии возможности реализовать военный сценарий, после того как он частично превратился в ракетную войну. В это время и перед лицом открытия внутреннего фронта Израиль пытается изменить сложившуюся ситуацию, восстановив свою систему противоракетной обороны. Как сообщила газета «Едиот Ахронот», небольшой кабинет министров, занимающихся вопросами израильской безопасности, утвердил беспрецедентный проект в истории сионистского очага, цель которого — модернизировать вооружение своей армии, в первую очередь ее ракетный арсенал. Объём финансирования составляет тридцать миллиардов долларов. Для того, чтобы утвердить этот проект, премьер-министр Биньямин Нетаньяху за последние месяцы несколько раз втайне встречался с министром финансов Моше Кахлоном, министром обороны Авигдором Либерманом, начальником Генштаба Гади Айзенкотом, наиболее видными чиновниками Совета национальной безопасности, а также рядом руководителей оборонных институтов.
И поскольку война — это уже не «правая рука» Израиля, как это часто бывало раньше, сегодня у него есть только Владимир Путин и «горькое» российское предложение.
Россия быстро распродает основную часть своих запасов американских долговых обязательств. С марта по май объем американских казначейских облигаций в собственности России сократился на 81 миллиард долларов, что составляет 84% от общего количества таких авуаров.
Внезапный сброс ценных бумаг способствовал краткосрочному скачку ставок американских казначейских обязательств, что напугало рынок. Доходность казначейских облигаций сроком в десять лет в апреле составила три процента, и это произошло впервые с 2014 года.
Это также породило волну догадок и предположений о мотивах Москвы. Возможно, Россия просто решила диверсифицировать свой портфель ценных бумаг, о чем не раз заявлял ее Центробанк. А может, она стремится отомстить Вашингтону за те удушающие санкции, которые он ввел против алюминиевой компании «Русал».
«Особой тревоги нет»
Так или иначе, дебатов о долгосрочных последствиях ведется совсем немного. Сброс Россией американских облигаций не ослабил возможности Америки по заимствованию денег.
Дело в том, что инвесторы и особенно страховщики жизни и пенсионные фонды, которые обслуживают стареющее поколение «беби бума», всеми силами стремятся к получению фиксированного дохода. И ставки казначейских обязательств быстро опустились ниже трех процентов, потому что спрос на облигации продолжает расти.
Ограниченные последствия от российских продаж вполне логичны. Не Россия является ведущим кредитором Соединенных Штатов. Главный кредитор Америки — это Китай.
Хотя в ноябре 2017 года объем купленных Россией американских ценных бумаг достиг пика в 105,7 миллиарда долларов, эта страна занимает лишь 15-е место среди иностранных держателей долговых обязательств США. Китай владеет американским облигациями в объеме 1,2 триллиона долларов, что примерно в 10 раз больше, чем у России.
«Особой тревоги это не вызывает», — заявил главный стратег по фиксированным доходам из компании «Дженни Кэпитал» (Janney Capital) Гай Ле Бас (Guy LeBas). Старший аналитик по Евразии из консалтинговой фирмы «Стратфор» (Stratfor) Юджин Чаусовски (Eugene Chausovsky) согласен с такой точкой зрения. По его словам, отказ России от американских долговых обязательств «не имеет особого значения». «Если бы такой распродажей начал заниматься Китай, картина была бы совершенно иной», — сказал он.
Новые данные по иностранным владельцам американских казначейских облигаций должны быть опубликованы 15 августа.
Россия дала совершенно невинный ответ на вопрос о продаже облигаций казначейства. «В последние годы мы увеличили долю золота, почти в 10 раз за 10 лет. Поэтому мы диверсифицируем всю структуру валют», — заявила в этом месяце государственным средствам массовой информации глава российского Центробанка Эльвира Набиуллина. Она добавила, что Россия оценивает «все риски: финансовые, экономические и геополитические».
Удушающие санкции против «Русала»
Безусловно, геополитическая напряженность между США и Россией усилилась примерно в то время, когда начался ускоренный процесс продажи казначейских облигаций. В апреле администрация Трампа ввела жесткие санкции против алюминиевой компании «Русал», которую создал один из ближайших союзников Владимира Путина. Этими мерами США первоначально запретили американцам и гражданам других стран заниматься бизнесом с «Русалом», который производит семь процентов всего алюминия в мире. После этих новостей цены на алюминий резко подскочили.
«Российский экспорт был по сути дела парализован. Это намного более суровые санкции, чем все те, что вводились против России прежде, — сказал аналитик Джейсон Буш (Jason Bush), работающий в консалтинговой фирме „Юрейжиа Груп» (Eurasia Group). — Одна из гипотез состоит в том, что Россия решила отомстить США за введенные против нее санкции».
Если это так, то ущерб оказался незначительным с учетом подъема на американском рынке казначейских облигаций. Администрация Трампа недавно заявила, что она думает о снятии санкций против «Русала».
Другая теория гласит, что Москва опасается дальнейших санкций со стороны Америки, которая может заморозить или даже арестовать средства, потраченные на приобретение американских ценных бумаг. «Возможно, Россия бросилась к выходу, дабы избежать этой угрозы. Это наиболее вероятный аргумент», — сказал Джейсон.
По мнению аналитиков, скорее всего, российский Центробанк решил отказаться от американских облигаций из-за политического давления со стороны Кремля и из экономических соображений.
«Экономическая атака» на Америку
Такие действия России выводят на передний план давнюю обеспокоенность относительно того, что важный кредитор Америки может нанести ей ущерб, продав имеющиеся у него авуары. Эта тревога усиливается на фоне роста дефицита федерального бюджета и продолжающейся торговой войны с Китаем.
Но аналитики сомневаются в обоснованности этой тревоги. Китаю будет очень трудно мгновенно избавиться от такого объема облигаций, и его собственный инвестиционный портфель значительно потеряет в цене в результате пожарной распродажи.
«Идея использовать авуары в иностранной валюте в качестве оружия для осуществления экономической атаки на Соединенные Штаты, скорее всего, нанесет существенный вред самому нападающему», — сказал Ле Бас.
Но есть и более серьезная опасность. Она заключается в том, что Китай или какая-то другая страна начнет отказываться от американских долговых обязательств, постепенно сокращая закупки казначейских облигаций и дожидаясь сроков погашения.
«Такая постепенность окажет долговременное воздействие на Соединенные Штаты. Но это должна быть очень терпеливая политика, и она вряд ли выдаст себя раньше времени», — сказал председатель совета директоров компании «Камберленд Эдвайзорс» (Cumberland Advisors) Дэвид Коток (David Kotok).
Вашингтон по разным причинам ввел санкции против России и Ирана, а сейчас угрожает репрессиями уже Турции, своему партнеру по НАТО. При этом в российско-иранско-турецком треугольнике именно Тегеран имеет наибольший исторический стаж пребывания под санкциями.
Маховик прещений против него стал раскручиваться в 1979 году, после того как группа радикально настроенных иранских студентов захватила американское посольство в иранской столице и захватила заложников. В ответ США заморозили все авуары Ирана и хранящиеся в американских банках его золотые запасы, ввели полный запрет гражданам и компаниям Соединенных Штатов вести бизнес в Иране или участвовать в совместных предприятиях с иранскими компаниями, в том числе в нефтегазовой промышленности. Санкции грозили также компаниям третьих стран, которые нарушали условия американского эмбарго. Определенный просвет наступил лишь тогда, когда между «шестеркой» мировых держав и Тегераном была заключена ядерная сделка. С Ирана стали сниматься различные эмбарго.
Но ситуация вернулась на круги своя, когда президент США Дональд Трамп в мае этого года объявил о выходе из ядерной сделки и подписал указ о возвращении прещений. В отношении России американцы ввели разноплановые и разнопрофильные санкции после воссоединения Крыма. В последующем репрессии под теми или иными предлогами постепенно расширялись. Что касается Турции, то Вашингтон впервые открыто заговорил о введении против нее санкций после того, как появились сообщения о готовности Анкары приобрести российский зенитный ракетный комплекс С-400. Хотя это лишь вершина айсберга, поскольку проблемы в турецко-американских отношениях нарастали давно. Многое стало выплескиваться наружу, когда США начали открыто поддерживать курдов, причем не только в Сирии.
Существуют и определенные нюансы. На глобальном уровне обозначено вооруженное противостояние между США и Россией. На региональном уровне — в Сирии — Россия, США, Турция и Иран де-факто участвуют в военном конфликте. При этом Вашингтон регулярно угрожает Тегерану войной, тогда как Турция — пусть во многом и формально — остается в составе возглавляемой американцами международной коалиции по борьбе с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). В то же время Россия, США и Турция осуществляют координацию своих действий на сирийском направлении по линии военных ведомств. Есть основания предполагать, что такой же сценарий действует и во взаимоотношениях между Россией, Турцией и Ираном. В этом сложном, необычном и беспрецедентном по историческим меркам геополитическом уравнении с участием внешних «тяжеловесов», Москвы и Вашингтона, а также Анкарой и Тегераном, претендующими на особую роль на Ближнем Востоке, именно Турция становится «камнем на дороге», о который США стали постоянно спотыкаться.
Дело в том, что американцы не предлагают туркам ожидаемых ими новых решений или инициатив в развертывании политики на Ближнем Востоке, в рамках которой Анкара обнаружила бы свое «почетное» место. Истина в том, что именно российско-турецкий альянс на сирийском направлении, активное развитие торгово-экономического и военно-технического сотрудничества между двумя странами не только укрепляет, но и повышает геополитическое значение Турции в регионе. Определившийся ход событий свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах Москва может привести турецкое и иранское влияние в качестве аргумента в диалоге с Вашингтоном, который, по оценке многих американских экспертов, после подписания документов по иранской ядерной сделке и снятия санкций имел немалые шансы выйти с Тегераном на прямой диалог. Но Трамп решил выйти из соглашения, приступил к введению санкций, что вынуждает Иран сделать долгосрочный выбор в сторону расширения сотрудничества с Россией и Турцией. И не только на сирийском направлении.
Налицо некий промежуточный результат: американские санкции не только сближают Москву, Анкару и Тегеран, но и сужают возможности США влиять на изменение курса властей этих стран и ограничивать поле для маневров. Более того, замечает германский исследователь Кристиан фон Зоэст, санкции со стороны Вашингтона не находят абсолютной поддержки со стороны других стран, даже союзных, которые не выступают с американцами единым фронтом. По мнению другого германского эксперта Кристофера Даазе, проблема в том, что для Трампа «в первую очередь важна не внешняя политика, вопрос не в России, Турции или Иране, для него на данном этапе важны все же внутриполитические цели. Он блефует, не имея возможностей заключить секретные сделки с Москвой, Анкарой или Тегераном» без опасений спровоцировать атаку против себя в Конгрессе, и проигрывает игру на Ближнем Востоке.
Если внимательно и непредвзято посмотреть на то, что объединяет и что разделяет Россию, Турцию и Иран, то легко заметить — их вековые исторические споры. Может быть, все останется в прошлом и общие глобальные интересы перерастут и в более серьезный, стратегический формат. Условия для этого есть. Что же касается США, то, как пишет в этой связи турецкое издание Daily Sabah, «теперь лучшее, что может сделать Вашингтон, это перестать уговаривать Турцию прекратить сближение с Ираном и Россией». Если Москве, Анкаре и Тегерану удастся поддерживать стабильность в регионе в общих интересах, появится шанс добиться мира и процветания. На днях президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган не только попросил принять Турцию в состав БРИКС, но и анонсировал проведение 7 сентября в Стамбуле саммита по Сирии с участием Турции, России, Франции и Германии. Американцы в Стамбул не приглашены. А сразу после того состоится встреча в астанинском формате Москва — Анкара — Тегеран.
После аннексии украинского Крыма и последовавших за этим санкций Россия пытается активизировать экономические отношения с Китаем. Но пользу от этого пока получает лишь одна сторона.
В последние полтора десятка лет путинская Россия часто вела себя как обиженная замужняя женщина. Как только возникали проблемы с важнейшим экономическим партнером Европейским союзом, она угрожала бросить совместное хозяйство и уйти попытать счастья к возлюбленному на стороне.
Если Европа не хочет так, как хотим мы, раздается из Кремля, тогда мы отдадим свою любовь Востоку, читай: Китаю.
Но особого воздействия эта угроза не возымела: слишком часто ее озвучивали, но за словами редко следовали дела. Хотя потенциальный возлюбленный вроде и был готов, но дела с ним как-то не складывались.
Китай сменил Германию
Ситуация изменилась, лишь когда весной 2014 года Россия аннексировала украинский полуостров Крым, и Запад в связи с этим ввел против нее жесткие экономические санкции. «Все введенные против нашей страны санкции вынудили нас теснее сотрудничать в экономической сфере с азиатскими странами», — сказал год спустя российский премьер Дмитрий Медведев и добавил самодовольно: «Поэтому спасибо государствам, которые ввели санкции. Я говорю это совершенно искренне».
Более тесное сотрудничество нашло свое отражение и в цифрах. Китай потеснил Германию, бывшую до того времени важнейшим торговым партнером России. По данным российской таможни, торговый оборот между Россией и Германией в 2017 году составил около 50 миллиардов долларов (43 миллиарда евро). Это значит, что на Германию приходилось 8,6% российской внешней торговли.
А вот на Китай приходится сейчас 14,9% против 10,5% в 2013 году. Россия импортировала из Китая в 2017 году товаров на 48 миллиардов долларов, то есть вдвое больше чем из Германии.
«Китайские банки долго раздумывают»
Правда, Китаю еще далеко до ЕС, который до сих пор обеспечивает почти 45% российского внешнеторгового оборота. Однако и доля ЕС в последние годы заметно уменьшилась — еще пару лет назад она составляла более 50%.
В сфере кредитования и других форм финансирования многие каналы на Западе для России теперь закрыты. Хотя официальная Москва в своих пропагандистских сообщениях и заявляет о быстрой замене европейских банков китайскими, но эксперты относятся к этому скептически.
С европейскими и американскими финансовыми институтами отношения выстраивались десятилетиями, сказал Александр Шохин, президент российского Союза промышленников и предпринимателей, в конце 2014 года в интервью газете «Вельт». «Для того чтобы переориентировать финансирование на Китай, понадобится несколько лет. Китайские и восточноазиатские банки раздумывают долго».
Шохин оказался прав. Доля Китая в иностранной задолженности российских компаний в прошлом году составляла всего лишь 6%, в то время как суммарная доля Великобритании, Кипра и Германии была на уровни 38%, как свидетельствуют данные российского рейтингового агентства АКРА.
Новые транспортные пути между Берлином и Китаем
Китайская кредитная линия в размере 600 миллиардов рублей (8 миллиардов евро), предоставленная государственному инвестиционному Внешэкономбанку (ВЭБ) в июне 2018, призвана дать новый импульс финансовому сотрудничеству. Этими деньгами должны финансироваться интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе и в китайском инфраструктурном проекте «Шелковый путь», в том числе и участки транспортного пути между Пекином и Берлином. Речь идет в общей сложности о 70 совместных проектах.
Москва надеется на общее будущее. Так как Китай не участвует в Транстихоокеанском партнерстве, Кремль рассчитывает на создание некого евразийского партнерства. Россия надеется таким путем заманить к себе как можно больше китайских инвестиций.
Но пока эти инвестиции щедрыми никак не назовешь. Если на ЕС приходится 50% иностранных инвестиций в России, то Китай инвестирует менее 1%, как показывают данные российского Центрального банка. Тем не менее речь при этом идет о более чем 10 миллиардах долларов, в то время как российские компании вложили в Поднебесную максимум десятую часть этой суммы. Самый крупный поставщик нефти
Но это ничего не меняет в прицельной ориентации Китая на совершенно определенные отрасли российской экономики. И хотя в России не любят слышать, что согласно мнению экспертов страна в перспективе превратится в сырьевой придаток Китая, нельзя отрицать, что Пекин интересуют прежде всего российские полезные ископаемые.
Но России все же удалось не допустить, чтобы китайцы получили контрольные пакеты в российских фирмах. Но и их миноритарное участие дает однозначную картину.
Так китайская нефтяная компания «Синопек» (Sinopec) и фонд Шелкового пути приобрели по 10% акций самого крупного нефтехимического концерна России «Сибур». И в самом значительном российском проекте по сжиженному газу «Ямал ЛНГ» доля обеих компании составляет в общей сложности 29,9%.
Самые тесные связи у Китая с государственным нефтяным гигантом «Роснефть». Еще в 2004 году китайцы помогли этому тогда никому не известному концерну встать на ноги, заплатив заранее несколько миллиардов долларов за поставки нефти. В 2013 году последовали контракты сроком на 25 лет на общую сумму в 270 миллиардов долларов, в результате чего поставки нефти в Китай удвоились. Таким образом, Россия стала крупнейшим поставщиком нефти в Китай, потеснив Саудовскую Аравию. 23% российского экспорта нефти идет в Китай.
Китай платит за газ меньше чем Германия
Однако крупнейшим прорывом в двусторонней торговле считается контракт между Китаем и Газпромом о поставке газа. Соответствующий газопровод еще строится, но уже с 2019 года и в течение 30 лет в Китай ежегодно пойдет объем в 38 миллиардов кубических метров газа. И хотя это явно меньше, чем в Германию (53 миллиарда кубических метров), но значительно больше, чем в Турцию, второго по значимости клиента Газпрома.
Газпром вел переговоры с Пекином более десяти лет без какого-либо успеха. Китай держал Россию в состоянии неопределенности, а затем воспользовался моментом, когда России попала в изоляцию, и продиктовал свои условия договора — так считают наблюдатели. Но по другой версии событий, Поднебесная поддержала Россию политически в исторически трудный для нее момент.
Факт в том, что Китай платит Газпрому значительно меньше, чем Западная Европа. Но несмотря на это, договор стал для газового гиганта освобождением от односторонней зависимости от Европы.
Недоверие и ментальные различия
Тем не менее отношения между обеими странами остаются амбивалентными, о любви и страсти речи нет. Вспыхнувшая было эйфория российского правительства по поводу того, что китайские технологии и соответствующее оборудование смогут заменить санкционные западные, со временем улетучилась.
Российские бизнесмены с самого начала смотрели на все это более реалистично. «Никто из нас в Китае не разочаровался, потому что мы не были им очарованы», — сказал Владимир Евтушенков, шеф огромного смешанного концерна «АФК Система» в беседе с «Вельт». Далее он добавил, что да, необходимо развивать сотрудничество с Китаем, но «все серьезные люди знают, с какими трудностями и ментальными различиями приходится иметь дело в работе с Китаем».
Обе стороны просто друг другу не доверяют. У российского населения существует страх, что Китай постепенно возьмет под свой контроль российские земли на Дальнем Востоке. А китайские бизнесмены ведут себя сдержанно из страха перед коррупцией и отсутствием правовых гарантий в России. Кроме того, как написала недавно российская экономическая газета «РБК», у китайских компаний нет технологий и связей, необходимых для работы в России.
В этой ситуации оптимизм приходится проявлять политикам. «В отношениях с Китаем лед тронулся, — заявил вице-премьер Игорь Шувалов еще в прошлом году. — Мы научились разговаривать с ними, теперь они понимают нас лучше. А мы — их».
Вместе с конвенцией о правовом статусе Каспия, которую президенты государств региона подпишут 12 августа, появится протокол по процедуре оценки воздействия проектов на окружающую среду, пишет газета «Коммерсантъ». По документу для строительства трубопроводов по дну Каспия нужно согласие всех прибрежных государств.
Таким образом, Россия и Иран получат инструмент, который позволит как минимум задержать возможное строительство газопровода из Туркмении в Азербайджан. Собеседники издания в газовой отрасли уточняют, что в обозримой перспективе шансы этого проекта в любом случае невелики.
Президенты пяти прикаспийских государств 12 августа в Актау подпишут конвенцию о правовом статусе Каспия. Конвенция разрешает прокладку газопроводов по дну Каспия только на основе договоренностей стран, через чьи сектора пройдет труба. Однако, как рассказали источники в двух российских ведомствах, вместе с конвенцией будет подписан протокол о процедуре оценки воздействия проектов на Каспии на окружающую среду. Также рассматривается вариант, при котором этот документ накануне подпишут министры экологии и природопользования или главы внешнеполитических ведомств.
Протокол предусматривает согласование крупных проектов на Каспии, в том числе прокладку трубопроводов, на основе консенсуса всех прибрежных государств.
«Из документа ясно следует, что лишь национальной экологической экспертизы проектов или же международной экспертизы (осуществленной внерегиональными структурами — ред.) недостаточно. Одобрение на строительство должно быть получено от всех пяти прикаспийских стран», — пояснил один из собеседников. По его словам, конвенция и протокол «увязаны» друг с другом. При этом чиновник подчеркнул, что «ни о каких искусственных барьерах» речь не идет. «Вопрос связан исключительно с минимизацией экологических рисков», — настаивает собеседник.
Нерешенный статус Каспия до сих пор являлся одним из главных препятствий для строительства Транскаспийского газопровода, который позволил бы Туркмении (четвертой стране в мире по размеру запасов газа) поставить газ в Европу в обход России через Азербайджан, Грузию и Турцию. Проект активно обсуждался в Европе в конце 2000-х годов как возможная альтернатива закупкам российского газа, но в последние годы интерес со стороны европейского газового бизнеса угас. По словам собеседников, это связано с неясными перспективами спроса на газ в Европе, падением цен на него, а также высокой стоимостью похожего проекта — газопровода из Азербайджана в Южную Италию (Южный газовый коридор), бюджет которого составил $45 млрд.
Собеседники в газовой отрасли не видят прямых рисков того, что теперь Транскаспийский газопровод получит новую жизнь даже в отсутствие протокола. Они отмечают, что Туркмения законтрактовала значительные объемы газа для Китая, причем этой зимой не полностью выполняла контракт. Планируется четвертая ветка газопровода Центральная Азия—Китай на 35 млрд кубометров с вводом в 2020 году, что потребует от Туркмении наращивания добычи. «В горизонте минимум десяти лет мы не ожидаем, что туркменский газ попадет в Европу», — говорит собеседник в правительстве, отмечая, что долгосрочные прогнозы дать сложно.
Подробнее: ca-news.org/news:1461526/?f=cp
На встрече лидеров США и России Трамп стал объектом нападок со стороны американских СМИ. На пресс-конференции, состоявшейся после саммита, Трамп опроверг заявление американской разведки и заявил, что у России нет причин вмешиваться в выборы президента США, и в итоге Трамп стал предателем родины. Вернувшись в США, Трамп сразу же заговорил по-иному, заявив, что это была оговорка, и первоначально он хотел подчеркнуть вмешательство России в выборы президента США. Кроме этой театральной части, встреча Путина и Трампа больше никак не запомнилась международному сообществу. Несмотря на все это, в связи с потеплением отношений между Россией и США был достигнут определенный прогресс в двусторонних отношениях, а данная встреча принесла конкретные плоды.
Например, несмотря на то что обе стороны согласились создать экспертный совет в экономической сфере и учредить комиссию из ученых и военных обеих стран, большинство из этого всего лишь задумки. Несмотря на то, что на встрече был затронут широкий круг международных вопросов, таких как, война в Сирии, ядерный кризис в Корее и иранское ядерное соглашение, каждый президент говорил о чем-то своем. Однако вопросы, которые оказывают наибольшее влияние на двусторонние межгосударственные отношения, такие как Крым и экономические санкции, вовсе не были затронуты.
Выстраивание российско-американских отношений требует больших усилий и немалого терпения. Прежде всего, противоречия двух стран имеют структурный характер. У обеих стран разные мнения о мировом порядке, концепции развития и системе нравственных ценностей. Во-вторых, в отношениях между США и Россией существует большое количество конфликтных вопросов, а также накопилось много ненависти к друг другу. Например, вопрос о расширении НАТО на север и усилении военного присутствия в Центральной и Восточной Европе, украинский кризис и связанные с ним санкции против России. Возможности для взаимного компромисса очень ограничены. В этот раз Трамп снова столкнулся с большим количеством ограничивающих факторов. Например, с вновь остро стоящим скандалом о рашагейте. Путин же полон разочарований относительно дружбы России и США. Все эти факторы определяют развитие отношений США и России и, видимо, «потепление» в этих отношениях наступит еще очень нескоро.
Независимо от того, сможет ли встреча Путина и Трампа принести определенные результаты, в любом случае, начатые переговоры будут способствовать стабильности во все мире, в отличие от холодного безразличия. Китай, как одна из «ответственных мировых держав», безусловно, рад видеть улучшение отношений между двумя крупными государствами, а также доволен тем, что США снизили свое давление на главного стратегического партнера Китая — Россию.
Теперь о недавних сенсационных новостях, появившихся в интернете, например, «Киссинджер помогает Трампу настроить Россию против Китая», «Китаю следует принять меры и не допустить измены Путина». Если же они не направлены на то, чтобы помешать нормализации отношений США и России, то тогда это, безусловно, можно считать намеренной провокацией против китайско-российских отношений. Провокация была совершена из-за отсутствия информации о стабильности в российско-китайских отношениях, а также из-за отсутствия понимания об их глубоком и стратегическом характере. Следует понимать, что высокий уровень китайско-российского стратегического сотрудничества заключается не только в том, что две страны — соседи, а также в том, что каждая из стран выступает залогом развития и безопасности друг друга. Руководители наших государств и представители элиты имеют глубокое представление как о положительных, так и об отрицательных исторических аспектах взаимоотношений России и Китая. Более того, поскольку обе страны считаются развивающимися державами и не западными государствами, они также выступаю, как объект стратегического сдерживания США. Ввиду этого, стратегические потребности и стратегическая концепция России и Китая схожи. Существует общая потребность и России, и Китая в балансе международной структуры и в построении нового международного порядка. Есть веские основания полагать, что совсем нелегко будет подорвать китайско-российское всестороннее стратегическое сотрудничество в его «наилучший исторический этап».
Говоря о Киссинджере, то, действительно, в прошлом году Трамп отправил его с официальным визитом в Россию, а также на встречу с Путиным. Однако, проанализировав информацию из разных источников, мы не находим никаких доказательств того, что целью его поездки было настроить Россию против Китая. Более того, впоследствии он совершил официальный визит в Китай, где очень дружелюбно пообщался с китайскими лидерами. Что еще более важно, то это помощь президенту Никсону в улучшении отношений между Китаем и США — это то, чем гордится Киссинджер больше всего в своей жизни. Как же он сможет так легко разрушить «гордость» всей его жизни? Кроме того, Киссинджер гуру международного стратегического баланса, и он не может не знать о том, что настроить Россию против Китая будет практически невозможно. Похоже, что некоторые люди в нашем обществе, действительно, должны протереть глаза и включить голову.
Ван Хайюнь
старший советник Китайского института международных стратегических исследований и директор группы экспертов китайско-российского стратегического сотрудничества.
Можно по-разному относиться к Белинскому, Писареву, Добролюбову, Чернышевскому, но так называемые революционеры-демократы, не говоря уже о славянофилах, отличались болезненным, гипертрофированным чувством долга, даже острой вины перед своим народом
Поляков Юрий, «Литературная газета», 18 июля
XIV. Этноэтика
Но ведь чувство долга перед соотечественниками – это не врожденное свойство, не прививка от гриппа. Чик – и готово. Его, это чувство, надо воспитывать, внушать, иногда пришивать суровыми нитками. А почему нет? Курить-то нас отучают по всей строгости карательного здравоохранения. Можно по-разному относиться к Белинскому, Писареву, Добролюбову, Чернышевскому, но так называемые революционеры-демократы, не говоря уже о славянофилах, отличались болезненным, гипертрофированным чувством долга, даже острой вины перед своим народом. Наша классическая литература воспитывала в гражданах ответственность, доходящую до жертвенности. Конечно, не все усваивали, но это другой вопрос. В СССР литература, кино, театр занимались тем же самым, в особо опасных случаях аккуратно именуя народ «трудящимися». Без этих чувств – вины и долга – невозможно понять Платонова, Шолохова, Бондарева, Распутина, Астафьева… А вот из современной российской литературы, которую окормляет почему-то Министерство связи и цифровых технологий, даже тень сочувствия к народу выветрилась, осталось в лучшем случае брезгливое снисхождение. Вот если человеку при советской власти дважды отказали в выезде на ПМЖ, это настоящая трагедия. А когда в одночасье учителя рухнувшей страны оказались нищими, рабочие – безработными, разве ж это катастрофа? Это реформы. К тому же в лесу полно грибов и ягод.
Более того, презрение к стране, к людям, к российской государственности, а то и русофобия стали своего рода маркерами премиальной литературы. В одном романе, помню, автор сообщал в первой же главе, что гимн с детства ассоциируется у него с испражнениями, так как в шесть часов утра его будило радио, всегда начинавшее вещание с гимна, и он брел в туалет. Надо ли объяснять, что книга получила, кажется, «Букера», и автор вошел в состав агитбригады, которую за казенный счет постоянно вывозят на книжные ярмарки. В другом романе неграмотная татарка ужасается, видя на карте страшный силуэт СССР, и этот монстр терзает другие страны. Не важно, что темная женщина вряд ли разбирается в политической карте мира (у нас не каждый старшеклассник это умеет), главное – правильная позиция автора, за что была выдана премия «Большая книга». Это напоминает систему.
Вот еще типичное, увы, наблюдение. На замечательный Грушинский фестиваль бардовской песни приехал один из «любимовцев» с молодежной труппой и привез спектакль по стихам Евгения Евтушенко. Я слушал, недоумевая: из всего наследия этого сложного и переменчивого в настроениях поэта с ювелирной точностью были вычленены только те стихи, где автор порицал Россию или предъявлял ей претензии, связанные в основном со сталинизмом. А что, разве нельзя? Ну почему же… Можно, например, поставить спектакль «Пушкин и Христос», где прозвучит только безбожная, но дьявольски талантливая «Гавриилиада». Но разве этой, по сути, кощунственной поэмой исчерпывается отношение великого поэта к Вере? Хочется спросить: зачем? Зачем замалчивать или просто купировать, как непородистые щенячьи уши, замечательные патриотические стихи Евтушенко? А затем, полагаю, чтобы молодой слушатель, не знающий метаний автора «Братской ГЭС», по окончании спектакля встал в полной уверенности, что один их самых громких русских поэтов ХХ века свое Отечество не любил и другим не советовал.
В свое время я долго убеждал руководителей разных каналов – вернуть поэтическое слово в эфир, ставя в пример «Стихоборье», которое я вел на канале «Народные университеты» в 1995–1996 гг. Наконец это случилось: такая передача появилась, называлась она «Вслух», а вести ее поручили длинноволосому телевьюноше, манерой говорить напоминавшему лимонадный фонтанчик. Замысел был прост: молодые и не очень молодые поэты, состязаясь, читали в эфире стихи, а мэтры, в основном самопровозглашенные, их оценивали. Но за несколько сезонов существования проекта я не услышал в эфире ни строчки о Родине, о России, о любви к Отечеству, хотя как главный редактор, читающий кипы присланных в «ЛГ» стихотворений, отлично знал: патриотическая, в том числе русская, тема весьма распространена в современной отечественной поэзии. Вопрос: кто и зачем устанавливает фильтры, не допускающие в эфир патриотическую тему, имманентно присущую отечественной поэзии? Если изготовители «контента» почему-то не любят Россию, им вообще не стоит доверять эфир, как педофилов нельзя пускать в пионерский лагерь. Кстати, те же самые фильтры в той же самой передаче почему-то не допускали в эфир и поэзию, написанную на языках наших автономий. Странное совпадение, не так ли?
А возьмем важнейшее из искусств – кино, чье влияние на формирование стереотипов поведения и шкалы ценностей общеизвестно. Достаточно сказать, что кинематограф – главное орудие агрессивной американизации, а точнее, голливудизации жизни. Так вот, если и появляется в отечественном кино на экране персонаж, настроенный патриотически, да еще озабоченный русским вопросом, в итоге он оказывается или мерзким расистом, или политическим авантюристом, или вором, прикрывающим риторикой свои махинации. Но чаще – и первым, и вторым, и третьим в одном флаконе. А ведь среди татар, якутов, адыгов, евреев тоже есть люди, болезненно озабоченные прежде всего судьбой своих народов, но я ни разу не видел, чтобы их представляли на экране в таком отвратительном виде, как русских. Характерна концовка фильма Андрея Звягинцева «Нелюбовь». Там героиня, чье материнское равнодушие погубило ребенка, появляется в последних кадрах облаченная в красный спортивный костюм с белой надписью «Россия». Неверная жена и преступная мать равнодушно крутит педали стационарного тренажера, бессмысленно глядя вдаль. «Куда мчишься, птица-тройка?»
«Русский вопрос» на нашем ТВ заслуживает отдельного и подробного разговора. Пока приведу лишь один пример. Смотрю очередную передачу из цикла «Нерусские русские» – фильм о моем любимом актере Василии Меркурьеве и его жене Ирине Мейерхольд. Авторы передачи с каким-то утробным удовольствием доносят зрителям, что Василий-то Васильевич, создавший на экране классические образы русских удальцов и хлебосолов, сам-то, оказывается, из немцев. Ну и что? По мне, хоть последний из удэге, был бы актер хороший. А его тесть, продолжают нас просвещать авторы, великий Мейерхольд – невинная жертва большого террора. Минуточку, коллеги, зачем же лепить горбатого? Общеизвестно, что именно великий Всеволод Эмильевич, увы, сильно постарался, чтобы в советском искусстве репрессии стали одним из главных способов разрешения идейно-эстетических споров. И опять хочется спросить: зачем? Вы хотите нас убедить, что русским по духу человека делает не кровь? Мы знаем без вас. В этом и состоит сила нашей цивилизации. Или же вы стараетесь исподволь внушить нам мысль, что русская культура стала великой лишь потому, что ее создавали люди нерусские? Вопрос весьма спорный. Что ж, запускайте передачу «Русские русские», посчитаем и разберемся. Не забудьте прихватить циркуль – черепа мерить. Но ведь никогда на нашем ТВ не будет передачи «Русские русские». Ни-ко-гда! И тут мы вступаем в область этнической этики, о которой наша медийная публика даже представления не имеет…
Несколько раз мне доводилось подвизаться ведущим на разных телеканалах, и я обратил внимание на странное обстоятельство: эфирный персонал, чаще всего редакторы, нередко страдают странной ментальной болезнью с тремя симптомами: антисоветизм, отчизноедство и русоплюйство. Причем этот недуг служит своего рода признаком интеллигентности, даже избранности. А что? Считали же в XIX веке, что сифилис обостряет талант и что без бледной спирохеты на Монмартре делать нечего. В последнее время к триаде добавился новый симптом – путинофобия. Неприязнь к «бессрочному», как они считают, президенту сегодня сплачивает нашу либеральную интеллигенцию (даже ту, что с выгодой работает на правительство) покрепче, чем монархистов объединяло желание взять Царьград и проливы.
Став ведущим передачи «Дата» на ТВЦ, я сначала никак не мог понять, почему в сценарии фигурируют исключительно имена и события зарубежной истории и культуры, в крайнем случае – российские эмигранты, преимущественно третьей волны. Стал выяснять. Оказалось, в редакции есть только энциклопедия заграничных знаменательных дат. Купил им отечественный справочник. Результат тот же самый. Тогда в прямом эфире я понес отсебятину про низкопоклонство перед Западом и Клавдию Шульженко, юбилей которой мы якобы прошляпили из-за Клаудии Шиффер. Вышел скандал. Наябедничали Олегу Попцову, тогдашнему начальнику ТВЦ. Он разобрался, навалял «западникам» и обязал их не менее половины сюжетов посвящать отечественным именам и датам. Потом я перешел на работу в «ЛГ» и через месяц, увидев передачу «Дата» с другим ведущим, оторопел: все вернулось на круги своя. Купленный мной справочник, видимо, на радостях сожгли, возможно, в ритуальных целях.
И на других каналах, где мне приходилось подвизаться, я замечал такую же особинку: юбилейные или скорбные даты, связанные с «нерусскими русскими», как-то сами собой попадают в эфирную сетку, точно по выделенной полосе. А вот про «русских русских» приходится напоминать, убеждать, давить. Мы даже в свое время в «ЛГ» открытое письмо публиковали, когда все каналы дружно «не заметили» смерть крупнейшего русского поэта Юрия Кузнецова. Помню, как пробивал в эфир сюжет о премии имени Пластова, знаковой фигуры для русской реалистической живописи ХХ века. Но его вытеснил из сетки фестиваль то ли Шагала, то ли Кандинского. Я возмутился – мне клятвенно обещали: через год исправим ошибку. Год пролетел, как молодость. И вот сижу я, подгримированный, в студии, а пока выставляют свет, листаю сценарий:
– А где же премия Пластова?
– Какого Пластова?
– Того самого.
– Камера у нас сломалась, – отводя глаза, объясняет руководитель программы.
– Тогда считайте, что и ведущий у вас сломался, – отвечаю я, отстегивая «петличку», и встаю.
– Ну что вы, Юрий Михайлович, так нельзя! Мы же интеллигентные люди…
– Неужели?
И все сразу нашлось: и камера, и машина, и место в эфире… И еще я заметил: когда борешься за место для «русских русских» в информационном пространстве, на тебя как-то странно смотрят, мол, вроде нормальный с виду, хорошо одетый и причесанный гражданин, а вместо галстука повязал на шею змею.
Как ни странно, в нашей многоплеменной державе практически не разработана такая важная дисциплина, как этническая этика, а ведь ее азы наряду с религиозными основами надо преподавать в школе и в расширенном формате в средне-специальных и, конечно, высших учебных заведениях. В вузах, готовящих учителей, медийный персонал, чиновников, будущих деятелей культуры, офицеров, этноэтика вообще должна стать одной из основных дисциплин и опираться на последние достижения науки. Точнее, на достижения наук, ведь «народоведение» – это и история, и археология, и генетика, и этнография, и психология, и фольклористика, и социология… Люди, которые принимают политические решения, учат, воспитывают, оглашают эфир, снимают фильмы, пишут книги и школят нашу многонациональную армию, должны понимать: национальное чувство, хоть и гнездится в голове, – это объективная реальность, которую необходимо учитывать. От того, что ты сам вырос на Арбате и считаешь себя по национальности «москвичом», эта объективная реальность никуда не исчезает, а порой набухает кровью.
Лет десять–двенадцать назад меня попросили слетать в Баку на конференцию вместе с одним правительственным чиновником. Когда самолет набрал высоту, этот симпатичный молодой человек, прежде занимавшийся оптовой торговлей, хлебнув аэрофлотовского виски, попросил меня:
– А теперь расскажи мне по ходу, что там азеры и хачики не поделили?
Иран, как шиитское государство, прямо использующее свою религиозную идентичность для качественного изменения собственного регионального и глобального статуса, имеет весьма неблагоприятное положение в мусульманском мире. Для суннитов шииты являются еретиками и вероотступниками, с которыми не может быть достигнуто никакого взаимовыгодного консенсуса, поэтому любое активное политическое действие Исламской Республики (ИРИ) тщательно отслеживается и чаще всего оспаривается всем суннитским миром. Однако если на межгосударственном уровне благодаря дипломатии Ирану удается поддерживать конструктивные отношения с суннитскими государствами, то на уровне суннитских религиозных сообществ, особенно наиболее радикального исламистского толка, суннито-шиитские противоречия вскрываются в наиболее полной мере.
Суннитские фундаменталистские радикальные группировки, такие как Талибан, Аль-Каида или ИГИЛ, совершенно открыто провозглашают одной из своих главных целей уничтожение всех носителей любых других религиозных идеологий, в особенности отступников шиитов. Широко известны факты проявления боевиками ИГИЛ в захваченных районах Сирии, Ирака и Ливана исключительной жестокости по отношению к шиитскому населению. А поскольку суннитские исламистские организации, приобретающие те или иные политические формы, уже на протяжении нескольких десятилетий действуют в непосредственной близости к границам ИРИ, Иран находится под постоянной экзистенциальной угрозой.
По этой причине, еще задолго до того, как проблема международного терроризма была сформулирована и признана основной угрозой человечеству в XXI в., Иран вел активную и непримиримую борьбу с исламским фундаментализмом и радикализмом.
Сразу же после исламской революции 1978-1979 гг. Исламская Республика оказалась жертвой внешней агрессии Ирака. Поскольку население Ирака приблизительно на 70 % состояло из мусульман шиитов, Багдад крайне чувствительно отнесся к произошедшим в ИРИ событиям. Опасаясь того, что собственное шиитское население примет идеи исламской революции и предпримет широкомасштабные антиправительственные акции, Ирак решил нанести превентивный удар по своему врагу, для чего был использован вопрос об ирано-иракской границе и статусе провинции Хузестан. Однако истинная, куда более весомая угроза власти толкала иракское правительство на самые радикальные шаги, в частности, применение химического оружия. Стоит отметить, что в период ирано-иракской войны, международное сообщество, в особенности Соединенные Штаты, осталось глухо к заявлениям Ирана, проигнорировало факт применения Ираком химического оружия и, напротив, поддержало С. Хусейна, который был главным нарушителем мира и стабильности на Ближнем Востоке в конце XX в. и признанным спонсором международного терроризма. Впоследствии же, спустя четверть века, именно остатки хусейновской армии составили боевой костяк войск Исламского государства.
Вторым крупным политическим событием, который также можно отнести к борьбе с радикализмом и терроризмом, стало участие Тегерана в урегулировании гражданского конфликта в Таджикистане в 1992-1997 гг. Одной из основных оппозиционных сил конфликта была Партия исламского возрождения Таджикистана. В условиях экономического краха 1990-х гг. существовала крайне высокая вероятность появления в Центральной Азии фундаменталистского исламистского государства. Тегеран использовал весь имеющийся у него политический ресурс для урегулирования конфликта и недопущения прихода к власти радикальных сил, что в купе с усилиями российских миротворцев и дипломатов оказалось достаточным для разрешения конфликта и сохранения секулярного характера власти в Таджикистане.
На рубеже 1990-2000-х гг., когда Североатлантический альянс активно занимался собственным переформатированием и поиском новых направлений деятельности в мире XXI в., Иран обращал внимание мирового сообщества на угрозу Талибана. В 1998 г. талибские боевики совершили нападение на иранское посольство в Мазари-Шарифе, в результате которого погибло девять иранских дипломатов, после чего по всему Афганистану началось притеснение шиитского населения. Но только трагические события 11 сентября 2001 г. обратили внимание мирового сообщества на данную проблему.
Последовательность иранской контртеррористической политики проявляется и на современном этапе в контексте борьбы с запрещённым в России террористическим «Исламским государством». После бесплодных попыток Тегерана обратить внимание международного сообщества на то, что внешнее вмешательство в политику стран Ближнего Востока и, в частности, деградация власти в Сирии и Ираке, приведут к непредсказуемым последствиям, его прогноз сбылся. Летом 2014 г. боевики ИГИЛ начали успешное наступление на севере Ирака и Сирии. Поскольку Иран находился в самом эпицентре событий, и как шиитское государство был одной из основных целей Исламского государства, он начал широкомасштабное сопротивление ему в экономической, идеологической и военной областях. Тегеран сформулировал комплексную стратегию борьбы с ИГ, главными целями которой стало полное уничтожение противника и сохранение целостности Ирака. В условиях возникшей опасности Тегеран даже продемонстрировал решимость отложить противоречия с США и Саудовской Аравией и был готов к совместным с ними действиям, причем не только на дипломатическом, но и военном уровне.
В очередной раз предложения Ирана, как и его усилия по борьбе с Исламским государством были проигнорированы. В рамках современного вестернизированного мирового порядка Иран является феноменом контрсистемным, поэтому любые его политические усилия, даже в области борьбы с международным терроризмом, рассматриваются как вызов этому миропорядку. Даже самые конструктивные и выгодные всем участникам международного политического процесса предложения Ирана отвергаются. Более того, сам Иран является признанным спонсором международного терроризма, причем в последние годы ввиду его успехов в ближневосточной политике критика Тегерана по данному направлению со стороны США усилилась.
Серьезно ситуация для Ирана начала меняться в 2013 г., когда он начал более тесное взаимодействие с Россией, которая также за свою постсоветскую историю значительно пострадала от международного терроризма. Успешные на первом этапе переговоры между Ираном и шестеркой посредников, не последнюю роль в чем сыграла Москва, в конечном итоге не стали началом процесса международной реабилитации Ирана, но дали старт укреплению отношений между Россией и Ираном. Столкнувшись с общей угрозой международного терроризма, которая возникла ввиду образования вакуума силы на Ближнем Востоке после вывода оттуда вооруженных сил США, Россия и Иран начали естественное движение навстречу друг другу. Вскоре обнаружилось общность их взглядов как на природу конфликта в Сирии, так и на будущее Ближнего Востока в целом.
В 2015 г. российские воздушно-космические силы начали проводить операции на территории Сирии против террористических группировок, таких ИГИЛ и Джебхат ан-Нусра, с целью восстановления безопасности и целостности Сирии. Иран в свою очередь продолжил массированные наземные операции на территории Сирии и Ирака, которые он уже не первый год проводил силами Кудс Корпуса стражей исламской революции в тесном взаимодействии с законными правительствами стран. В итоге военно-политический альянс России, Ирана, Ирака и Сирии проявил себя как наиболее эффективная контртеррористическая сила в регионе. В сентябре 2015 г. они создали совместный информационный центр в Багдаде для координации боевых действий против террористов и проведения разведывательных операций.
Постепенно сотрудничество между Россией и Ираном в сфере борьбы с международным терроризмом расширялось. В 2016 г. иранское правительство дало согласие на использование российской авиацией аэродрома Хамадан. Отмеченное событие оказалось знаковым для ирано-российских отношений, свидетельствующим о высокой степени доверия, достигнутой в двустороннем диалоге, поскольку подобное решение для иранского правительства было первым и единственным в истории страны после исламской революции, когда был установлен запрет на присутствие иностранных сил на территории Ирана. Помимо этого, начались регулярные консультации между Ираном и Россией по линии военно-политических организаций, важным участником которых является Россия: ОДКБ и ШОС. Интерес к российско-иранскому диалогу проявил Китай, давний торговый партнер Ирана.
Благодаря скоординированным действиям Ирана и России по оказанию помощи правительствам Сирии и Ирака в борьбе с международным терроризмом Исламскому государству и другим террористическим группировкам был нанесен существенный ущерб. Их присутствие в Сирии и Ираке оказалось сведено к минимуму, экономические возможности спонсировать террористическую деятельность в мире, от которой пострадали страны Европы и в том числе Россия ограничены, проведена эффективная работа по противодействию информационной пропаганде ИГИЛ.
Безусловно о полной победе над радикальным политическим исламом речи быть не может. По-прежнему довольно напряженная ситуация сохраняется в Афганистане, Пакистане. Затянувшийся гражданский конфликт и деградация государственных институтов в Йемене привели к активизации в стране Аль-Каиды (Аль-Каида на Аравийском полуострове). Однако то, что началось как вынужденное сотрудничество Москвы и Тегерана в борьбе с общей угрозой в итоге открыло совершенно новые горизонты сотрудничества в других областях, в которых борьба с терроризмом является лишь одним из множества направлений. Например, широко известны консультации между Ираном и Россией относительно перспектив расширения экономических связей в контексте евразийской интеграции, продолжается сотрудничество Москвы и Тегерана в области мирного атома, разведки и добычи углеводородных ресурсов, строительства инфраструктуры, развития транспортного коридора Север-Юг и поставок вооружений.
Высокую оценку российско-иранское сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом получило со стороны представителей иранской государственной власти. Так, президента ИРИ Х. Роухани во время трехсторонней встречи на высшем уровне между лидерами Азербайджана, Ирана и России, состоявшейся 1 ноября 2017 г. в Тегеране, обозначил успехи российско-иранской коалиции в сирийском конфликте и свою полную уверенность в том, что Россия и Иран способны справится с угрозой международного терроризма в регионе и содействовать установлению на Ближнем Востоке мира и стабильности. Верховный руководитель Ирана аятолла Али Хаменеи в разговоре с российским президентом Путиным и вовсе отметил, что вместе Россия и Ирана обладают возможностью пошатнуть устоявшийся американоцентричный мировой порядок, заложив основу новой системы международных отношений на Ближнем Востоке.
В декабре 2017 г. спикер иранского парламента Али Лариджани во время посещения Международной конференции по борьбе с распространением наркотиков, проходившей в Москве, дал развернутое интервью, в котором подробно осветил позицию Ирана относительно сотрудничества с Россией. По его мнению, РФ и ИРИ – это силы, находящиеся на передовой в войне с международным терроризмом, которые в отличие от остальных стран не ограничиваются декларациями и созданием номинальных военных альянсов, а занимаются практическим устранением глобальной угрозы. В свою очередь Соединенные Штаты, долгое время претендовавшие на лидерство в глобальной борьбе с терроризмом, по его словам, продемонстрировали крайне низкую результативность и неготовность вести борьбу такого плана.
Вскоре слова Лариджани нашли неожиданное подтверждение в новой стратегии национальной безопасности США, проект которой озвучил министр обороны США Дж. Мэтис, выступая в университете Джона Хопкинса. В новой стратегии США сместили основной акцент с международного терроризма, который раньше признавался основной угрозой безопасности, на, во-первых, растущую военно-политическую мощь России и Китая, и, во-вторых, угрозы, исходящие от правительств КНДР и Ирана. Мэттис пообещал продолжить борьбу с терроризмом, однако на первый план американской политики, по его словам, выходит соперничество с глобальными державами. Одним из важнейших аспектов данного противостояния, по мнению Мэттиса, должна стать еще более тесная кооперация с союзниками США по евроатлантическому единству. Слова Мэттиса, озвучившего новый подход США к международным отношениям, особенно тепло были встречены секретарем министерства обороны Великобритании.
В феврале 2018 г., спустя месяц после выступления Мэттиса Великобритания предложила в Совете безопасности ООН проект резолюции, в которой признается вина Ирана в поставках йеменским повстанцам хуситам оружия в обход существующего эмбарго. Официальный представитель России в Совбезе ООН В. Небензя наложил вето на данный проект, выразив несогласие российской стороны с «некоторыми отдельными, но ключевыми формулировкам», которые смещают вину в конфликте на Иран и могут трактоваться, как предлог для создания антииранской коалиции.
Отмеченная ситуация в Совбезе ООН наглядно продемонстрировала, что широкие последствия российско-иранского сотрудничества оказались заметны в масштабах мировой политики. Фактически, оказавшись наедине с угрозой международного терроризма в Сирии, Россия и Иран не только нанесли ему значительный ущерб, но и, не забывая о собственных национальных интересах, существенно повысили свой политический статус, как на региональном, так и на глобальном уровне. Подобный сценарий во многом оказался неожиданным для Соединенных Штатов и их союзников, которые уступили инициативу в ближневосточной политике в целом, и в борьбе с терроризмом в частности, России и Ирану, поэтому совершенно закономерными и естественными являются их попытки создать трудности для российско-иранского альянса. Однако в современных условиях подобная политика не приведет к ожидаемому Вашингтоном результату и будет способствовать лишь дальнейшему укреплению связей между Москвой и Тегераном, причем как в области борьбы с терроризмом, так и во всех обозначенных выше сферах.
Ситуация в Сирии сегодня отвечает интересам крупных держав, каждая из которых получила то, чего хотела
США и Россия выходят победителями из близящегося к развязке конфликта в Сирии, считают турецкие политологи.
По их мнению, следующими целями супердержав являются обеспечение безопасности Израиля, сохранение влияния в регионе и ограничение политики Ирана.
Эксперты прокомментировали агентству «Анадолу» утверждения о негласных договоренностях Вашингтона и Москвы по Сирии, вероятной военной интервенции США в Иран и политику Турции на Ближнем Востоке.
Руководитель Центра энергетики и устойчивого развития университета «Кадир Хас», профессор Волкан Эдигер акцентировал внимание на неожиданном прекращении хаоса в Сирии.
По его словам, ряд стран на протяжении нескольких лет вел активную борьбу в Сирии, реализуя свои планы путем привлечения террористических структур и вооруженных формирований.
«Proxy War [опосредованные войны — ред.] в Сирии продолжались около пяти лет. К примеру, до сих пор остается загадкой, кто стоял за проектом террористов ДЕАШ, финансировал их, поддерживал и формировал стратегию действий. Небезынтересно, что вся эта неразбериха завершилась, словно по мановению руки. Как будто кто-то просто щелкнул пальцами, достигнув определенных целей или договоренностей. На данный момент ситуация в Сирии отвечает интересам крупных держав, каждая из которых получила то, чего хотела», — сказал Эдигер.
По его словам, Россия отстояла свои интересы в Сирии и доказала всему миру, что является супер-силой. Москва продемонстрировала миру, что в этом регионе планеты ничто нельзя изменить без ее ведома, сказал профессор.
В то же время США, принявшие решение о выводе войск из региона Ближнего Востока после завершения войны в Ираке, договорились с Москвой о сохранении влияния в Сирии, сказал глава центра.
«В действительности США не нуждаются в нефти и газе Ближнего Востока. В то же время Вашингтон всерьез обеспокоен тем, какая сила заполнит брешь, оставленную США на Ближнем Востоке. Создав военные базы в районах Сирии, расположенных к востоку от реки Евфрат, Вашингтон получил возможность в определенной мере контролировать действия России и сохранить военное присутствие в регионе», — считает Эдигер.
Говоря о будущем Сирии, турецкий эксперт отметил, что на этих землях фактически появятся два государства. «На западе Сирии будет действовать режим, подконтрольный России, а на востоке — проамериканская администрация», — сказал Эдигер.
По его мнению, по всей видимости, ситуация в Сирии будет заморожена.
На последующем этапе очередной фазы крупного противостояния в Сирии не предвидится. Потому что нынешний статус-кво отвечает интересам Израиля, сказал эксперт.
По его словам, Тель-Авив на сегодня не стягивает войска к границе Сирии по той простой причине, что не заинтересован в изменении наметившегося баланса в регионе.
Доцент юридического факультета университета «Диджле» Вахап Джошкун полагает, что администрация Дональда Трампа уже долгое время разрабатывает планы вывода войск из Сирии, но при условии сохранения влияния в этой стране и учета интересов Израиля. Именно поэтому Вашингтон нуждается в диалоге с Москвой.
«В вопросе Сирии Турция сотрудничает с различными силами. К примеру, в ходе операции «Оливковая ветвь» в Африне Анкара однозначно сотрудничала с Москвой. При этом Турция стремится и к контактам с Вашингтоном, несмотря на напряженность в отношениях с США. Наглядное тому подтверждение – договоренности по Мюнбичу», — отметил Джошкун.
Война в Сирии началась в марте 2011 года, когда мирные демонстрации протеста переросли в вооруженный конфликт после того, как военные открыли огонь по демонстрантам. По данным ООН, в ходе конфликта погибло более 400 тысяч человек, свыше 10 миллионов были вынуждены покинуть свои дома. 4,8 миллиона человек нашли убежище за пределами страны.
Энергетические проекты России, в том числе газопровод «Северный поток-2», приводят к возникновению противоречий среди стран НАТО, считают западные эксперты.
По мнению эксперта по энергетике Хьюстонского университета Эда Хирса, в погоне за дешевым газом Берлин отдаляется от стратегического партнерства со странами НАТО и Балтийского региона.
Проект расширения магистрального газопровода через Балтийское море, открытие которого запланировано на 2020 год, вызывает понятную обеспокоенность у администрации Дональда Трампа, сказал эксперт.
«С точки зрения русских, газопровод – стратегическое и экономическое оружие. Россия может в будущем прекратить поставки газа в Германию и тем самым без единого выстрела парализовать экономику этой страны», — сказал Хирс.
По его словам, критическую позицию администрации Трампа по российским энергетическим проектам разделяют и многие члены американского Конгресса.
«Москва в 2014 году аннексировала Крым. В случае повторения этих событий или атаки России на одну из стран НАТО Германия не сможет своевременно отреагировать из-за энергетической зависимости. Берлин делает ставку на энергетическую безопасность, а не партнерство по НАТО», — считает Хирс.
В ответ Вашингтон стремится снизить энергозависимость европейских стран от России путем увеличения поставок сжиженного природного газа (СПГ) в Европу, в том числе Германию. Однако в настоящее время у США есть лишь один терминал по экспорту СПГ, сказал эксперт.
По данным Федеральной комиссии США по регулированию в области энергетики (FERC), из девяти проектов СПГ-терминалов в стране пять находятся на стадии строительства. Одобрения FERC ждут еще 13 проектов, которые будут поочередно реализовываться с 2019 года.
По данным Управления энергетической информации США (EIA), американский экспорт сжиженного газа в 2017 году составил 20 миллиардов кубометров, два миллиарда (10 процентов) из которых пришлись на Европу.
В то же время совладелец голландской консалтинговой компании VEROCY Сирил Виддерсховен считает, что усилия США не возымеют должного эффекта. «Рынок СПГ в Германии пока нет так развит, а поставки сниженного газа из США могут покрыть лишь небольшую часть потребностей Европы», — считает Виддерсховен.
«Энергетическая безопасность все еще остается проблемой для Европы. Усилия по диверсификации энергоресурсов не приносят плодов. Доля российского газа на рынке растет. Европа все больше зависит от Москвы», — отметил совладелец VEROCY.
Бесплодная двойственность Почему Россия и Запад застряли в состоянии неопределенности
Иван Сафранчук
кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД России.
Резюме: Многие склонны представлять существующие отношения с западными странами как «новую нормальность» или даже как исторически естественные. Но отношения сейчас не такие, каких желали Россия и Запад. Они вообще не результат целенаправленной деятельности, а итог того, что не получилось с каждой стороны.
Отношения России с Западом вполне поддаются описанию, но их сложно охарактеризовать и выделить структурные элементы, составляющие их основу. Текущие события настолько динамичны, увлекательны и многовариантны, что может создаться впечатление, будто никакой базы в том, что происходит, нет вовсе. Но это не совсем так. Сформировалась модель отношений, дающая довольно обширный политический простор, который ограничен широкими, но жесткими рамками возможного.
Не холодная война
Характеристика российско-американских отношений как новой холодной войны небезосновательна, но содержательно неверна и создает контекст, вводящий в заблуждение.
Небезосновательна она потому, что на поздних стадиях, в 70-е и 80-е гг. прошлого века, холодная война (чьей оригинальной сущностью было столкновение экзистенционально несовместимых общественно-политических систем, в котором надо было победить без большой войны) де-факто превратилась в бесконечное геополитическое противоборство профессиональных сообществ военных, разведчиков и дипломатов. Все они были готовы использовать в своих интересах любую мировую проблему или региональный конфликт. В таком виде холодная война в основном и запечатлелась в памяти политиков конца XX столетия. Теперь же любое обострение геополитической конкуренции и военного соперничества великих держав стали называть возвращением холодной войны.
Однако главным в холодной войне того периода была все же не геополитическая форма, а идейная сущность. Две системы вступали в открытую конфронтацию и переформатировали под себя региональные конфликты либо «мирно сосуществовали», но в любом случае каждая из них была уверена в собственном моральном и историческом превосходстве. Игра шла на выбывание.
Сейчас Россия и Запад ведут много споров, в той или иной степени имеющих ценностную основу. Разрыв в ценностях трудно отрицать. Причем он имеет место не только между Россией, с одной стороны, и США и Европой, с другой, но и между Европой и США. А все мы вместе составляем ценностный контраст с поднимающимися азиатскими державами. Ценности влияют на то, как организованы и управляются общества, то есть на внутренние дела. Внутренняя политика, завязанная на ценностные системы, воздействует на внешнюю, на методы и средства, которыми страны пытаются повысить уровень своей конкурентоспособности в мире. Поэтому не лишены смысла заявления западных деятелей о том, что за проблемами в отношениях с Россией стоят ценности. Также обоснована и следующая формулировка из Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: «Конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциалы» (впервые появившись в документе 2009 г., в немного другой формулировке, это положение вошло в Стратегию 2015 г., действующую в настоящее время).
Но признание наличия этой цепочки (ценности – внутренние дела – внешняя политика) и значения ценностей для внутренней и внешней политики (содержательно наши позиции имеют корни в наших ценностях и поэтому представляются нам правильными и обоснованными) само по себе не означает экзистенционального соперничества общественно-политических систем. В этом смысле холодной войны между Россией и Западом сейчас нет.
Константа и переменные российской внешней политики
Представление о том, что Россия – важный мировой игрок, является неотъемлемой частью российского политического самосознания. Это и чувство в душе (оно вековое и передается из поколения в поколение), и сознание в голове (которое не может не сформироваться при получении образования). Данная константа остается даже с исчезновением страны (а за XX век такое случалось дважды). Более того, в периоды слабости она даже усиливается. И в начале 1990-х гг., в сложнейший период внутренних неурядиц, когда государство пребывало в глубочайшем социально-экономическом кризисе, у российской власти сохранялось представление о собственной державе как о важном мировом игроке. Борис Ельцин, как и его первый министр иностранных дел Андрей Козырев, отнюдь не собирались превращать Россию в «банановую республику».
Конечно, в российской элите шли споры о том, что же такое «достойное место», которое Российская Федерация должна занимать в мире. Но все хотели примерно одного и того же: чтобы с Россией не разговаривали с позиции силы, не диктовали ей условия, чтобы с ней считались при урегулировании мировых проблем и учитывали ее практические интересы при решении частных вопросов. В общем, как бы ни была организована международная система, Россия должна быть среди тех, кто определяет, какой ей быть, и поддерживает ее функционирование. Однако представления о том, каким же образом России оказаться на таком «достойном месте», как получить или занять его, различались очень сильно.
Как ни покажется парадоксальным сейчас, в контексте того времени, в конце 1980-х и начале 1990-х гг., нахождение этого самого достойного места виделось посредством отказа от излишней самостоятельности. «Сами по себе» было равнозначно противопоставлению себя всем развитым странам и добровольной изоляции от них своего внутреннего пространства, а это служило причиной экономического отставания. Российские власти хотели отказаться от подобной самостоятельности и реинтегрироваться в Запад, где Россия столетиями была одной из ведущих держав. Вот как это характеризовал первый российский президент: «Мы возвращаемся туда, где были всегда, – в Антанту, если хотите, в союз с западными державами» (Ельцин Б.Н. Записки президента. Москва, 1994). Россия больше не хотела быть «сама по себе», она хотела быть «одной из» (но одной из держав первого ряда).
Не Ельцин и Козырев навязали стране ту внешнеполитическую программу. Скорее наоборот: она отражала превалировавшие тогда общественные настроения в пользу избавления от советских союзных институтов и их повестки дня (одновременно со списанием на них всех проблем). Настроения неплохо выражены опять же в мемуарах Ельцина: союзным ведомствам «всегда было начхать на судьбу России. Россия их интересовала только как поставщик сырья, рабочей силы, пушечного мяса и как главный имперский «магнит», к которому можно «притянуть» все, вплоть до Кубы. Везде и всюду навязать свои порядки!». Но внешнеполитическую доктрину, предусматривавшую отказ от излишней самостоятельности (которая отождествлялась с изоляцией и чрезмерным бременем) во имя возвращения себе исторически нормальной мировой позиции (то есть места одной из ведущих держав), возможно было воплотить в жизнь только в одном случае. А именно: если бы ее приняло не только руководство России, но и западные политики, и более того – если бы Москве подыграли. Ни того ни другого не случилось.
Победители в холодной войне поняли новую внешнюю политику Кремля не как обретение Россией своего исторического «я», а как отказ от него. С их точки зрения, они вели себя даже благородно и не добивали поверженного врага. Были готовы поставить слабую Россию где-то рядом, но, конечно, не в один ряд с собой. И это очень быстро стало заметно. Попытавшись «выйти к своим», Россия обнаружила, что от нее на самом деле ждут символической и практической «сдачи оружия» (на почетных, с западной точки зрения, политических условиях), и отказалась это делать. Что привело ко всеобщему замешательству и взаимному недовольству.
Профессионалы-реалисты под идейным лидерством Евгения Примакова пытались спасти ситуацию. Они заняли глухую оборону по линии международного права («правила игры», в написании которых принимали участие советские-российские дипломаты, учитывали базовые интересы России, и по ним Россия не могла проиграть), а также сформулировали концепцию многополярности. При этом Россия не переходила на позиции «сама по себе», это был еще один вариант, как стать «одной из»: Москва отстаивала свои интересы, но стремилась к сотрудничеству и договоренностям.
Тем не менее с Западом не смог основательно договориться ни считавшийся прозападным и уступчивым либералом Козырев, ни реалист и жесткий переговорщик Примаков. В таких условиях не оставалось ничего другого, как признать: «Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром» (Концепция внешней политики, 2000 г.). Россия не только не добилась достойного места в мире, но и, как заявил Владимир Путин (накануне того, как стать и.о. президента), «пожалуй, впервые за последние 200–300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира» (Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30.12.1999).
Исторически сложившееся самосознание не позволяло добровольно это принять. В России вовсю говорили о том, что в период, когда она была слаба, западные страны воспользовались этим, дабы оказывать существенное влияние на российские внутренние дела (политические и экономические), ее внешнюю политику, более того – привыкли это делать и строят такой мировой порядок, в котором для России не предусматривалось достойного места и права голоса. Но, признавая, что Запад сознательно использует российскую слабость и стремится к уменьшению ее роли в мире, Москва сохраняла иммунитет к противопоставлению себя развитым государствам (что было почти эквивалентом изоляции) и конфронтации с ними. В Концепции 1997 г. говорилось: отсутствие конфронтации с западными странами «открывает принципиально новые возможности мобилизации ресурсов для решения внутренних проблем страны». И хотя в редакции 2000 г. это положение из документа исчезло, ту же мысль, и даже еще четче, выразил Путин: «Несмотря на все трудности и промахи, мы вышли на магистральный путь, которым идет все человечество. Только этот путь, как убедительно свидетельствует мировой опыт, открывает реальную перспективу динамичного роста экономики и повышения уровня жизни народа. Альтернативы ему нет» (В.В. Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30.12.2001).
Подтвердив решительное «нет» изоляции, российские власти также признали, что отказ от самостоятельности, которая позже была осмыслена как «реальный суверенитет» (Кокошин А.А. Реальный суверенитет. Москва, 2006), не только не обеспечивает достойного места в мире, а, ровно наоборот, толкает Россию в «мировую массовку». Тем самым российские власти разделили понятия «самостоятельность» (реальный суверенитет) и «изоляция», объединение которых лежало в основе внешнеполитической доктрины Ельцина–Козырева.
Новым вариантом обретения достойного места в мире посчитали внутреннее укрепление: если слабую Россию не пустили на Запад, то сильная сама туда войдет (но без «скандала», а как уважаемый партнер), это станет фактом, который не получится игнорировать. Таким образом, Россия встала на путь возвращения утраченных позиций посредством внутреннего укрепления. Попытка добиться достойного места в мире через сокращение того, что не нравилось западным партнерам – самостоятельности и силы, – сменилась программой приобретения такого места за счет расширения возможностей через наращивание и того, и другого.
Затянувшаяся двойственность как модель отношений
Даже притом что Путин всячески подчеркивал неконфронтационнность своей доктрины (Россия давала понять, что она «не против всех» и «не сама по себе», а по-прежнему хочет быть «одной из»), у западных политиков не могло не появиться чувства тревоги – а не станет ли это новым реваншизмом. В отношении Запада к России возникала и все 2000-е гг. сохранялась двойственность.
Экономический рост и интеграция страны в мировую экономику давали возможность зарабатывать в России. Она больше не была «бедным родственником», а стала полезным, пусть и сложным, партнером. К тому же мир бурлил, и плюралистическое начало в нем росло. Переход США к односторонним действиям при Джордже Буше-младшем обострил международные противоречия. Порядка в мире становилось меньше, но и проамериканского единомыслия тоже. Соединенные Штаты ослабили идейный контроль над традиционными союзниками. По мере того как развивающиеся государства богатели, росло их самосознание. Все выглядело так, что мир не только объективно становится полицентричным, но и расширяется признание этого, что должно было дать полицентричности дополнительный импульс. Финансово-экономический кризис 2008 г. подтвердил и стимулировал тренд относительного ослабления традиционных мировых лидеров, что побуждало их лояльнее относиться к возвышающимся державам и искать среди них партнеров. Все эти перемены были в целом благоприятны для российской внешней политики, так как не способствовали конфронтации западных стран с Россией. Наоборот, росла заинтересованность в ней как самой исторически и культурно близкой к Западу из возвышающихся держав.
Но вместе с тем на Западе с подозрением смотрели на то, как по мере решения наиболее острых внутренних проблем в условиях экономического роста, превышающего среднемировой, в России крепла воля к самостоятельности в международных делах. Крах Советского Союза интерпретировался уже не как освобождение от пут коммунизма и избавление от «имперского бремени», а как крупнейшая геополитическая катастрофа XX века. Из Концепции внешней политики-2008 исчез присутствовавший в документе 2000 г. тезис об объективной ограниченности ресурсов российской внешней политики. Теперь говорилось, что укрепление международных позиций России и успешное продвижение ее интересов «требуют задействования всех имеющихся в распоряжении государства финансово-экономических рычагов и адекватного ресурсного обеспечения внешней политики». Вместе с утверждением, что Россия преодолела постсоветские трудности и крепко встала на ноги, это звучало как готовность заплатить любую цену за внешнюю политику. А произошедший через месяц после публикации документа кавказский кризис был понят Западом как способность поднимать ставки не только в смысле денег. Страх перед все более амбициозной Россией нарастал.
Двойственность присутствовала и в позиции России. Стремясь к равноправному сотрудничеству с Западом, российские власти одновременно в той или иной степени поощряли антизападные, особенно антиамериканские, настроения и в обществе, и в элите. Если в западной двойственности были «страх и заинтересованность», то в российской – «заинтересованность и отрицание почти всего западного». У каждой из сторон это порождало противоречивую политику. Западные заинтересованность и страх обосновывали, соответственно, практические программы сотрудничества с Россией и ее сдерживания. Российские заинтересованность и отрицание – сотрудничество и все большую самостоятельность в мировых делах.
Эта неоднозначность и противоречивость опирались на мощный исторический фундамент, но в современных условиях не были комфортны ни для России, ни для Запада.
Тем не менее обе стороны поначалу не увидели серьезной проблемы. На Западе одни жалели, что не добили Россию в начале 1990-х гг., а другие – что упустили шанс интегрировать слабую страну, когда она была готова от многого отказаться ради этого. И тем не менее все осознавали, что те исторические варианты уже пройдены и надо что-то решать в настоящем; выбор выглядел трудным, но не невозможным. Россия с пониманием и терпением относилась к западным страхам (хотя и считала их необоснованными по сути, а по форме – зачастую искусственно нагнетаемыми для тактических политических игр) и была готова дать время, чтобы свыкнуться с ее возвышением. У Москвы были основания ожидать, что Запад все-таки сделает выбор, причем в пользу сотрудничества, пусть и не так быстро, как хотелось бы.
Но двойственность затягивалась, и в конечном счете приобрела новое качество. В конце прошлого и в начале нынешнего десятилетия выяснилось, что Запад не способен не только на то, чтобы отодвинуть в сторону свои страхи и сделать выбор в пользу сотрудничества с Россией, но не может сделать и противоположный выбор – в пользу только сдерживания. В 2008-м и особенно в 2014 г. могло показаться, что западный мир готов поставить крест на сотрудничестве и перейти к политике исключительно сдерживания. Но в обоих случаях Запад, наращивая усилия по сдерживанию России, от сотрудничества не отказывался.
В результате затянувшаяся уже примерно на 15 лет двойственность перестала восприниматься на Западе как нечто временное. Если в прошлом десятилетии там присутствовали настроения в пользу того, чтобы сделать какой-то выбор, то к концу текущего десятилетия сочетание сотрудничества и сдерживания (относительно недавно представлявшееся неестественным) переформулировано в стратегию, а отстаивавшие тактику сотрудничества и сдерживания специалисты переходят от споров между собой к выработке вариантов их сочетания в единой стратегии. В России тоже сочли приемлемым сочетание готовности к сотрудничеству со все большей самостоятельностью в мировых делах. Страна переходит на позиции «сама по себе» (а не «одна из»), но без полной изоляции.
На будущее: преодоление двойственности и переход к дуализму?
Переосмысление противоречивых политик в единые стратегии происходит во многом потому, что по мере затягивания двойственности в отношениях России и Запада усугублялись споры и противоречия, множились цепочки действий и противодействий, и все вместе формировало контекст событий, в котором к настоящему времени текущее вытеснило что-то более базовое. Распутать такие цепочки действий и противодействий или остановить их дальнейшее разрастание сейчас вряд ли возможно.
Описанный характер связей России и Запада – не просто реальность, но такая реальность, которая, обозначая рамки возможного для наших действий в связи с тем, что происходит, сама не может измениться вследствие каких-то событий. Никакие мировые тенденции (даже такие, по поводу которых мнения и интересы могут совпасть) не дадут в ближайшее время достаточного импульса для выхода из состояния двойственности.
Такая устойчивая реальность толкает не только к ее принятию, но и к осмыслению существующих отношений как «нормальности» или даже как исторически естественных, мол, веками было примерно так. Если такое возобладает с обеих сторон, то двойственность (противоречивость) преобразуется в дуализм (сосуществование двух независимых, равноправных и несводимых друг к другу начал), отношения станут более устойчивыми и спокойными. (Справедливости ради необходимо заметить, что сегодняшняя ситуация – не воплощение пожеланий сторон и вообще не результат целенаправленной деятельности, а итог того, что не получилось ни у России, ни у Запада.)
Сейчас может показаться, что мы уже подходим к тому, чтобы водвориться в подобное состояние, но это не так. Во-первых, Россия и западные страны, будучи близки к фактическому балансу сил, не могут его зафиксировать в силу эмоций и внутриполитического давления. Поэтому спираль эскалации, вероятнее всего, будет раскручиваться. Во-вторых, даже если удастся закрепить баланс и отказаться от попыток резко его изменить, Запад будет понимать такое положение вещей как вынужденное и потому временное.
Дело не только в том, что многие на Западе сомневаются в способности России долго поддерживать свои амбиции материально. Второе обстоятельство – восприятие российской политики до предела персонифицировано (и не без оснований, так как роль Владимира Путина, действительно, огромна). Насколько российский президент и страна сейчас отождествляются, настолько же в будущем возникнет желание сделать обратное. Иными словами, с точки зрения Запада, любые договоренности с Москвой времен Путина должны будут пройти проверку временем. Запад в полной мере смирится с дуализмом, только когда Россия докажет, что та же внешняя политика, воля к ей проведению и готовность обеспечивать курс материальными ресурсами сохраняется после ухода нынешнего президента. Таким образом, преобразование нынешних отношений в устойчивую модель возможно (но не гарантировано) разве что в среднесрочной перспективе. Пока же они будут подвержены кризисам, а поддержание связей в относительно безопасном состоянии будет требовать постоянных усилий и ресурсов.
В заключении стоит с сожалением отметить, что Россия и Запад, видимо, упустили историческую возможность, которая существовала последние десять лет. Автор этих строк называл ее моделью отношений «без, но не против» (друг без друга, но не друг против друга), коллеги определили примерно то же самое как «отстраненность вместо конфронтации» (Алексей Миллер, Федор Лукьянов. Отстраненность вместо конфронтации: постевропейская Россия в поисках самодостаточности, 2017). Россия и Запад так и не смогли оставить друг друга в покое.
Чемпионат мира по футболу 2018 года стал не только очередным грандиозным спортивным событием мирового масштаба, но и изменил восприятие России на международном уровне.
Президент России Владимир Путин и президент ФИФА Джанни Инфантино неоднократно подчеркивали это в ходе каждого выступления во время проведения мундиаля.
Выступая на конгрессе ФИФА накануне открытия ЧМ, Путин сказал: «Наша цель, чтобы все наши гости – от звёзд футбола до простого болельщика – почувствовали радушие и доброжелательность нашего народа, прониклись самобытной, многонациональной культурой и уникальной природой России и захотели бы вернуться к нам вновь».
В то же время непосредственно в преддверии ЧМ в России в мировых СМИ прошла информация о крупных беспорядках, которые якобы будут инициированы российскими хулиганами.
Журналисты советовали болельщикам быть бдительными в период пребывания в России. Говорилось также о вероятном росте проявлений ксенофобии, которые фиксировались в российской футбольной премьер-лиге.
Однако Чемпионат мира по футболу-2018 доказал безосновательность подобных утверждений. Мундиаль в России стал, возможно, самым спокойным в истории ЧМ.
Организаторы турнира ввели повышенные меры безопасности. В города, где проходили матчи ЧМ-2018, были стянуты дополнительные части сил безопасности.
11 городов России на протяжении 32 дней стали частью одного большого «спортивного карнавала». Болельщики из многих стран мира заполнили улицы российских городов.
Больше всего болельщиков на ЧМ в Россию прибыло из Бразилии, Аргентины, Мексики и Перу. Много болельщиков приехало также из Египта, Марокко и Туниса. Несмотря на неучастие национальных сборных США и Китая в финале ЧМ-2018, в Россию прибыло немало болельщиков из этих стран.
На время ЧМ были упрощены условия въезда иностранцев в Россию.
Фото: Міноборони РФ Российская зенитная ракетная система С-400
Первые батареи С-400 будут поставлены в Турцию до конца будущего года. Об этом сказал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу на форуме NATO Engages в Брюсселе.
Решение Турции о покупке российских С-400 вызвало недовольство не только США, но и ряда других стран-партнеров Анкары по НАТО, отметил министр.
По его словам, решение Турции о покупке С-400 объясняется срочной необходимостью по защите своего воздушного пространства.
«Мы не смогли приобрести подобные системы у своих партнеров. Поэтому было принято предложение России. Турция – суверенное государство и вправе сама принимать решения», — сказал Чавушоглу.
Министр отметил, что покупка С-400 у России не означает, что Турция намерена отдалиться от НАТО.
Глава МИД сообщил, что первые системы С-400 будут поставлены в Турцию до конца будущего года.
Министр также коснулся темы необходимости усиления борьбы с терроризмом.
«Главной угрозой для стран НАТО остаются террористические организации. Страны НАТО должны принять результативные меры по борьбе с терроризмом», — сказал Чавушоглу.
По его мнению, сегодня главной задачей НАТО должно быть обеспечение стабильности стран-участниц альянса.
«В России есть один большой писатель» Эмир Кустурица — о творческом потолке, обиде на Канны и комплексе Бога
Игнат Орбелиани
Самый известный сербский режиссер (чьи фильмы сильно отличаются от современного сербского кинематографа) Эмир Кустурица обдумывает съемки «Героя нашего времени» в Москве, пишет роман-адаптацию Достоевского для Китая и недоумевает, что стало с кинофестивалями. Сбиваясь с сербского на русский, перебивая переводчика и корреспондента iz.ru, он рассказал, какой проект станет его «творческим потолком», что надо прочесть, чтобы понять Россию, и какой русский — главный в стране писатель в данный момент.
— Вы не раз говорили, что подумываете снять фильм в России. Наверное, пока рано говорить о сюжете, но какая у него будет тональность?
— Я очень долго увлекаюсь Михаилом Лермонтовым и, когда впервые прочел его роман «Герой нашего времени», понял, что этот роман постоянно повторяется в России, всегда является современным. Это чудесный роман. Но проблема в том, что Россия теперь находится на этапе приспосабливания под западную жизнь. Американскую — не западную. И это очень чувствительная тема — найти такую точку, где разветвляется путь — что такое Россия и куда она должна идти.
— То есть этот фильм будет вдохновлен Лермонтовым?
— Это будет проще сделать. Проект меньше. То, чем я сейчас занимаюсь, — это гораздо сложнее. Я теперь нахожусь в процессе написания романа. Я хочу создать роман, а потом вместе с китайским сценаристом разработать на основании этого романа сценарий. Суть этой книги близка к «Идиоту» и «Преступлению и наказанию» (выход романа запланирован на сентябрь. — iz.ru). Я уверен, что для Китая сейчас проблема морали… Там происходит огромное изменение, и это создает сцену, на которой развиваются такие крупные истории. Это особенно касается историй, которые упомянуты в книгах Федора Михайловича.
— Что за изменение?
— Универсализация жизни в Китае. И это приводит к тому, что все нравственные дилеммы, которые возникают в романе Достоевского, переходят на совершенно другой уровень и на другой язык. Ким Ки Дук — он очень хорошо работает с такими же идеями. Я считаю Пекин огромной сценой, на которой можно реализовать такие идеи.
Это должно стать моим потолком. Потому что это будет на китайском, а я по-китайски не говорю. Я постараюсь войти в суть проблем современного мира. Я постараюсь это сделать с помощью слуха. Я уже снял две картины на цыганском языке, хотя я на этом языке вообще не говорил тогда. Так что, надеюсь, что я справлюсь с китайским с помощью слуха.
— Хорошо, Китай — это Достоевский. Но вообще в России есть такая оппозиция, такой спор между теми, кто любит Достоевского, и теми, кто любит Толстого. Кого вы выберете из этих двоих?
— У Толстого очень странная биография. Он в один момент начал верить в то, что он Бог. А мне это не нравится. Он вообще не был в жизни мучеником, как Достоевский.
Большая часть России находится под влиянием западной элиты. И скандально, что Times, например, не включил Достоевского в перечень 100 лучших писателей мира, а Толстого поставил на первое место (речь, вероятно, идет о рейтинге 100 лучших книг всех времен и народов, составленном американским журналом Newsweek в 2009 году. На первом месте в нем оказался роман «Война и мир» Льва Толстого. — iz.ru).
Я вам расскажу одну историю. Моя дочь училась во Франции. И она выучила Пушкина, одно его стихотворение, на французском языке. И учительница сказала: «Да, хорошо. Ты это сделала. Но лучше бы выбрала писателя получше».
— Если бы вы составляли свой рейтинг — пять книг, которые нужно прочитать иностранцу, чтобы понять Россию, что бы это были за книги?
— «Записки из мертвого дома», «Идиот», «Анна Каренина» (тем не менее), «Герой нашего времени», «Павильон» Довлатова (скорее всего, Эмир Кустурица имеет в виду повесть «Заповедник». — iz.ru) и все, что написал Чехов. Все, что написал.
— А за современной литературой в России следите?
— У вас теперь в России есть один большой писатель — Прилепин. Его роман «Обитель» наряду с Джонатаном Франзеном, который написал «Свободу»… Это два лучших писателя на данный момент, по-моему. И очень странно, что Франзен чем-то напоминает Толстого. А Прилепин — это взбунтовавшийся Фолкнер.
— В сентябре роман, впереди съемки, выступления с The No Smoking Orchestra. Что из того, чем вы сейчас занимаетесь, кажется вам самым важным?
— Есть крупные события, которые влияют на меня как человека, двигают, делают счастливым. Обмен опытом с молодыми художниками. Я всегда помню, как я впервые встретился с Милошом Форманом (чешский и американский режиссер, 1932–2018. — iz.ru). Когда представлю себе, что теперь начинающий скрипач может на фестивале встретить Рахлина (Юлиан Рахлин — австрийский скрипач, выходец из СССР. — iz.ru), знаю, что с ним происходит.
В этом году у нас шестой фестиваль «Большой». Он произойдет с 13 по 17 июля с помощью компании «Газпром нефть». У нас все больше гостей, которые входят в сливки всемирной музыкальной сцены. Это будет очень интересно. Может быть, даже медведи, волки и лисы, которые живут рядом с деревней, примут участие в этом созвучии. Там такая большая концентрация хороших факторов и хороших исполнителей. И это суть идеи — передать эту энергию молодым людям, которые начинают выступать.
Я всегда мечтал об этом, когда строил эту деревню, чтобы там звучала хорошая музыка повседневно (фестиваль «Большой» проходит в деревне Дрвенград, которая строилась на горе в качестве декорации для фильма «Жизнь как чудо» (2004). — iz.ru). Мои мечты были похожи на то, что Кубрик сделал в «Одиссее» 2001 года (речь о фильме Стенли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея» (1968). — iz.ru). Мы постарались, чтобы этот холм, чтобы эти горы получили лучших музыкантов в мире. И чтобы упомянутые наши соседи, волки и медведи, услышали только лучшее.
В 2013 году на первом фестивале были молодые таланты из Сербии и Республики Сербской. Потом начали участвовать и ребята из России. В этом году с 7 до 27 увеличили количество этих гостей — они из Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского, Томской, Омской, Оренбургской области.
— Какой ваш любимый город в России, помимо Москвы?
— Плес, город на Волге.
— Вы там выступали?
— Не выступал, один раз там был. Там очень маленький город. Там одна женщина работает, она завела самую красивую гостиницу в мире. Совсем небольшая гостиница, там проживает двое художников, а во всем городке 800–900 человек живет. Это было путешествие по Волге, когда я видел Плес, я тогда посещал разные монастыри, смотрел фрески Рублева. Просто спускался кораблем по Волге от Москвы до Казани.
— А вы чувствуете разницу между Москвой и провинциальными российскими городами?
— Огромная разница. Это везде так. Белград отличается от остатка Сербии. Провинция всегда по-другому живет.
— И что вам больше нравится?
— Я очень люблю Москву, но в Москву очень сложно попасть. Два часа с аэропорта, чтобы добраться до города. Шучу. Москва очень изменилась, за последние 20 лет это стал совершенно другой, европейский город.
— Но два часа из аэропорта и сейчас можно ехать. Еще немного про кино. У вас совсем немного документальных фильмов…
— Сейчас я закончил фильм о президенте Уругвая. Он будет на одном из фестивалей сейчас.
— Тем не менее их не…
— Новое кино изменилось совсем. Теперь оно приспособлено для телевизора. В Европе это называют минимализмом. Но я продолжаю заниматься магическим реализмом. Я, можно сказать, очень старомоден в этом смысле. И я таким останусь. Я считаю, что останется определенное пространство между совместным смотрением кино и Netflix. И будет время и место для всего.
Если сравнить разные периоды в истории искусства, я считаю, что искусство в форме, которую можно будет сделать, выживет. И мы опять живем в эпохе барокко. Постпромышленный капитализм отрицает классическое искусство. Он предпочитает разные инсталляции, так как их можно использовать для вымывания денег.
А в искусстве, к которому я отношусь, в котором режиссер мучеником является, хорошие фильмы в основном появляются ниоткуда. Как, например, в 1981-м, когда я поехал со своим первым фильмом в Венецию. Когда Time Magazine написали: «Победил никто ниоткуда». И меня очень устраивает в это изменившееся время приближаться к своему идеалу из прошлого.
— Вы один из немногих обладателей двух «Пальмовых ветвей». Как думаете, получите ли еще одну?
— Нет. Я сам не хочу этого. Потому что в момент, когда я закончил съемки фильма «По млечному пути» (2016), я не успел подать, отправить этот фильм за этот год, а за следующий год они сами меня не пригласили. Что с этим фестивалем произошло? Что вообще с большими фестивалями происходит?
Люди, которые занимаются отбором, они ведут себя как футбольные тренеры. Сейчас огромный рынок. Они берут одного-другого-третьего. Когда я студентом еще был, каким бы ни был фильм, если его снял Бергман, он был на каком-либо фестивале. Сегодня это не фестиваль авторов. Это фестиваль селектора. А такие фестивали не нужны, они помогают воровать кино. Они лишь рука мирового рынка кино. Но это отнюдь не значит, что там не появляются хорошие фильмы. Но уже такой фестиваль больше не является домом авторов. Это селекция футболистов. Это пространство для выявления их способностей. Все! Это называется, до свидания, как дела.
3247492 01.12.2017 Кубок чемпионата мира по футболу на официальной жеребьевке чемпионата мира по футболу 2018. Владимир Песня / РИА Новости
До 15 июля все футбольные болельщики мира будут жить только одним – Чемпионатом мира. Каждый день, каждая игра приносят свои сюрпризы. Команды, которые всегда считались звёздами первой величины, не могут справиться с аутсайдерами. Футбольная удача часто оказывается самой непредсказуемой. Игроки показывают чудеса самоотверженности, а каждый матч опровергает все прогнозы. И так будет до самого финального свистка; и в этом радость и азарт фанатов футбола, к которым относится большая часть мужского населения Азербайджана.
На этом радостном фоне общемирового спортивного праздника хочется обсудить ещё одну важнейшую тему – поведение некоторых стран во время подготовки мероприятий подобного уровня. Удивительным (или характерным?) образом совпало отношение некоторых стран Европы и США к Азербайджану во время проведения Исламских игр солидарности и к России во время подготовки к Чемпионату мира по футболу.
Здесь нужно отметить, что весь исключительно позитивный настрой именно азербайджанским поклонникам футбола задал президент страны Ильхам Алиев ещё в аэропорту Москвы. Президент, в несомненной отличной спортивной форме, удачно отбил мяч и с правой, и левой подачи, чем вызвал искреннюю и неподдельную радость не только у символа Чемпионата – волка Забиваки и у официальных встречающих, но у всех азербайджанских и российских фанатов футбола! Несомненно, именно участие президента Азербайджана Ильхама Алиева и его пожелания сборной России были одним из самых знаковых.
Почти год назад, в мае 2017 года, в Баку прошли другие спортивные события, которые, как и Чемпионат мира – 2018, получили отклик во всём мире – Исламские игры солидарности, председателем организационного комитета которых была первый вице-президент Азербайджана Мехрибан Алиева. Удивительно, как оказались схожими Игры в Азербайджане и Чемпионат мира в России не только по отличному качеству проведения, но и по реакции всё тех же тайных и явных недоброжелателей! Опыт Азербайджана стал показательным и в части того, сколько может быть опубликовано отрицательной информации о стране, её руководстве, гражданах – только для того, чтобы испортить большой спортивный праздник…
Также и средства массовой информации США и ЕС атаковали Чемпионат мира-2018 ещё задолго до его начала. Издание Los Angeles Times, традиционно рассказывающее об ужасах жизни в других странах, и его ведущий специалист Кевин Бакстер срочно опубликовали ряд интервью с «обыкновенными американцами». Из этих бесед Кевин сделал вывод, что «чемпионат мира в России будет не мечтой, а кошмаром длиной в 31 день… Сумасшедшие люди превратят все 11 городов в арену уличных побоищ, и всё это затмит сам Чемпионат мира». При этом он элементарно путал Москву и Волгоград, показывая свою чудовищную безграмотность и «уникальные» познания географии. Отличилась и британская газета TheIndependent, в пору проведения Исламских игр весьма популярно повествовавшая ошеломлённому читателю об «ужасах Азербайджана». На этот же раз англичан сильно озаботили права ЛГТБ-сообществ в России в период подготовки к Чемпионату мира по футболу. У кого что болит, называется… В свою очередь, самое сильное беспокойство у издания Evening Standard вызвала судьба московских бездомных собак. Конечно, тут не могло не отличиться и одиозное французское издание Charlie Hebdo, опозорившееся перед мусульманами всего мира своими мерзкими карикатурами. Не смогли не облить грязью и другие издания, не понаслышке известные Азербайджану. По известной схеме, английский The Telegraph «со ссылкой на анонимного высокопоставленного представителя Белого дома» сообщил, что британским и американским болельщикам посоветовали «дважды подумать», прежде чем ехать на ЧМ по футболу в России, потому что им не смогут оказать полную консульскую помощь после того, как был сокращён дипломатический штат США и Великобритании. «Если вы столкнётесь с какими-то трудностями там (в России), у нас просто не будет средств. С людьми происходят несчастные случаи», – сказал неизвестный собеседник издания. Конечно, не мог не остаться в стороне «от добрых дел» и не призвать к прямому бойкоту и Европарламент, в котором не устают критиковать Азербайджан и Россию по любому поводу, часто напрямую вмешиваясь во внутренние дела двух стран.
Как и во время проведения соревнований в Азербайджане, для «борьбы с чемпионатом» были мобилизованы критики всех мастей. Спешно затевались скандалы в различных странах, выступали на всех ресурсах «аналитики» и «политологи», о которых никто прежде и не слышал, «предсказатели» от спорта пророчили худшие выступления командам и Азербайджана, и России. Помнится, лидеры оппозиции в Азербайджане, спешно выполняя заказы из Европы и США, договорились до того, что… даже зрителей будет мало! Как, к примеру, делал это «певец» из «Республиканской инициативы» Натиг Джафарли. С каким удовольствием цитировали его, а ещё «азербайджанского политолога» Хикмета Гаджизаде в европейских и особенно – в армянских СМИ! Конечно, особый упор делался даже не спорт, а на хроническую исламофобию. Интересно, что всё это повторилось, причём довольно шаблонно, без фантазии, и в России во время подготовки к Чемпионату мира по футболу.
Огульная критика в обеих странах была организована и проведена как по одному сценарию: критика властей принимающей стороны, критика самих спортивных объектов, запугивание участников и гостей. Хотя, в данном случае, сравнение «как по одному сценарию» не совсем верное, потому что очевидно, что всё «недовольство» идёт из одного источника. Представляю, к чему теперь надо готовиться Катару, где в 2022 году будет проходить следующий Чемпионат мира по футболу. Здесь точно сойдётся всё сразу: и впервые в своей истории страна, причём мусульманская, будет проводить чемпионат мира по футболу, и, к тому же, впервые чемпионат будет проходить на Ближнем Востоке. Очевидно, что уже сейчас Катару надо начать изучать и российский, и азербайджанский опыт, потому что все ресурсы стран так называемого «цивилизованного» мира будут брошены на то, чтобы в очередной раз объяснить, как «страшно» туда ехать и насколько «опасно» местное население. И в очередной раз, уверен, что эти попытки будут заранее обречены на неудачу. Спорт – это мир, а соревнования мирового уровня – это демонстрация высших достижений. И праздник для всех болельщиков, независимо от того, из какой ты страны!
А как пугали на Западе все, кому не лень, «ужасами», которые якобы подстерегают приезжих в Азербайджане год тому назад, и вот теперь – уже в России. Что в результате? Об азербайджанском гостеприимстве легенды (причём заслуженные!) ходят во всём мире. Гостеприимство, с которым встретили футбольных болельщиков в России, также тепло обсуждают в самых дальних уголках планеты. Даже европейские фанаты, которых особенно запугивали в той же Англии, честно признали: чемпионат в России отлично организован, страна абсолютно безопасна, на улицах – только праздничное настроение и исключительное дружелюбие ко всем! А российские волонтёры, привлечённые к чемпионату, оказались такими же внимательными и заботливыми, как и те тысячи азербайджанских ребят, которые самоотверженно трудились на Исламских играх в Азербайджане.
И теперь уже англичане и американцы признают, что чувствовали себя в Баку и в Москве как дома. Пятьдесят иностранных журналистов, которым повезло побывать в дни чемпионата в Казани, стали ещё и участниками потрясающего народного праздника – Сабантуй. Размах празднества просто поразил всех, и теперь уже европейские журналисты пишут, что точно знают, где надо проводить отпуск – в России! Известный спортивный комментатор из Колумбии Мануэль де Хесус, который ведёт собственную аналитику различных Чемпионатов мира по футболу, на первую строчку поставил общительность и приветливость россиян. Британский журналист Крис Вокс (издание Goal.com) признался, что ехал на чемпионат, «испуганный предупреждением властей Англии». Зато теперь пишет, что «это фантастика, и организация здесь на высшем уровне». А капитан сборной Великобритании Харри Кейн откровенно поделился своими опасениями, которые у него были до посещения Волгограда. Оказалось, он беспокоился даже за жизнь английских фанатов. Что тут скажешь, пропаганда в стиле худших традиций «холодной войны» поработала как следует. Но сегодня англичане в футболках своей команды свободно разгуливают по улицам одного из самых солнечных городов России.
«Претензии» к устроителям чемпионата могут высказать, пожалуй, только болельщики из Африки. И то – лишь по достаточно анекдотическому поводу: им не разрешили пронести на игру с Хорватией … живых цыплят. Известно, что болельщики из Нигерии традиционно носят с собой живых цыплят, которых предварительно красят в цвета флага своей страны – зелёный и белый. Правда, даже в самой Африке ещё в 2010 году, во время Чемпионата мира по футболу, это тоже было запрещено.
Сомнений в том, что все эти мероприятия по дискредитации организованы и проводятся из одного и того же центра, быть не может; слишком уж одинаковые приёмы используются, слишком похожи методики и последовательность действий. Правда, этим «агитаторам» не верят уже даже «свои» – из одной только Англии в Россию приехали больше десяти тысяч любителей футбола. И именно они теперь в прямом эфире и во всех соцсетях только и успевают рассказывать об исключительном гостеприимстве, с которым их встречают в «недружелюбной» России. Точно так же несколько тысяч болельщиков приехали из США, чтобы самим увидеть удивительные сражения на футбольном поле – зрелище, которое поймут только настоящие фанаты футбола. То есть это точное повторение правды, которую рассказывали любители спорта, побывавшие в Баку, и уехавшие оттуда, навсегда очарованные доброжелательностью удивительного города на Каспии…
Отличная подача, которая сделал Забиваке ещё в аэропорту Москвы президент Азербайджана Ильхам Алиев, и его искренние пожелания России и её сборной команде, стали лучшей отповедью тем, кто старается превратить такие важнейшие спортивные мероприятия в очередное политическое противостояние. И в Азербайджане, и в России будут не раз проводиться самые значительные спортивные мероприятия мирового уровня, что всегда будет праздником для любителей спорта и почётом – для стран-организаторов.
Ведь привлекая внимание к спорту, объединяющему страны и народы, можно достичь самого главного – укрепления дружбы между столь разными народами, населяющими наш общий, земной дом.
SimonStylites
ВЕЛИКОЛЕПНАЯ РОССИЯ.
Испания не смогла вас победить. Тогда вы победили Испанию.
Отличная работа.
diddoit
Испанцы, должно быть, чувствуют себя как немцы несколько месяцев спустя после прибытия на Волгу в 1942 году.
aquaregia1
Конец футбола с крайними показателями владения мячом?
Испанские знатоки коротких перепасовок выглядели не более угрожающими, чем немецкие машины по утилизации мячей под девизом «Продвижение через технологии».
В ближайшие годы «Барсе» и «Баварии» Лига чемпионов не светит.
Активно передвигающиеся по полю дисциплинированные команды с посредственными способностями, такие как Швеция, Россия, Англия, сейчас на подъеме.
Не могу решить, хорошо это для игры или плохо.
AGNELLO FIGUEIREDO
Подумаешь? Испания едва справилась с Морроко, и то лишь благодаря забитому в последние секунды голу с незаконно взятого углового (не с той стороны). Если б мяч переместили на другую сторону, утекли бы драгоценные секунды.
DaviSO
Этот результат был наихудшим из возможных, если говорить о качестве матчей!
Это была скучная игра (Россия x Испания), следующая — будь то России x Хорватия или Россия x Дания — будет еще хуже.
notfedupanymore
Моя русская жена говорит, что, даже если они не пройдут дальше, они все равно будут гордиться достигнутым.
Carperi
Испания вела себя так же вяло, как и Германия, что происходит на российской земле? (Правда французы получают второй «шанс» 200 лет спустя после Наполеона, они уже это поняли, надеюсь, это означает, что и немцам придется подождать еще 130 лет или около того)
Paul Lewis
Мировой футбол меняется… Футбольные супердержавы — особенно те, у которых есть мегазвезды типа Роналду, Месси и т.д. — утрачивают свой статус. Этот чемпионат выиграют 11 мужчин, сражающихся как единое целое (в отличие от Роналду, которого во вчерашнем матче интересовала только его собственная звездная персона и который не давал пас ни одному из своих товарищей по команде, когда у них была возможность забить)….. imho этот чм открывает возможности для всех оставшихся команд, так что давай, Англия, у тебя столько же шансов, сколько у всех остальных, но нам, как и всем остальным, понадобится большая доля везения… Так что давайте все скрестим пальцы и произнесем несколько молитв, если, конечно, мне позволено говорить это в сегодняшнем компьютерном мире.
martin parsons
Похоже, ЕС рушится и на чемпионате мира тоже. Отлично, скоро мы выйдем из ЕСССР и сможем свободно торговать с кем угодно, в том числе с Россией. Россия — огромная и великая страна, а Путин, как и Трамп, великий президент. Мэй — на свалку.
Amanda Neimer
@martin parsons Это потому что, если Россия проиграет, то у Путина есть для них ГУЛАГи, туда они и отправятся.
Ian MacArthur
Я думал, что команда VAR отклонила апелляцию на пенальти.
Anthony Morris
Да, кто они такие?
Они все на нейтральных позициях?
Интересно, на кого-то из них когда-нибудь мочилась проститутка в московской гостинице?
Anthony Morris
Ну, теперь, я думаю, можно со всей уверенностью говорить о том, что это самый захватывающий чемпионат мира за всю его историю.
Теперь и Англия 6:1. Ржу не могу.
Шотландцы по всему миру назначают себе на середину июля прием у терапевтов.
(Хотя я уверен, что мы не выиграем)
Janet Campbell
Блестяще! Я смотрела матч без звука и одновременно слушала, как женская команда Англии по крикету выиграла в T20 Tri Series у Новой Зеландии… Испания не заслужила победу, а Россия — да.
Anthony Morris
Я тоже смотрел с выключенным звуком, зная, что сам смогу понять, кто заслуживает победу, без помощи комментатора в интернете.
Кстати, какое-то время я тоже следил за женской командой — только они не играли в регби.
Norman Scott
Де Хеа — лучший вратарь в мире!
Два мяча шли прямо на него, прежде чем он двинулся, и он пропустил оба.
Слава богу, что он играет за «Манчестер Юнайтед»
Пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын прокомментировал возможность применения США санкций против Турции в связи с приобретением Анкарой российских ЗРК «С-400».
«Турция как суверенная страна вправе самостоятельно принимать решения по подобным вопросам. Турция сама решает, где и какие оборонные системы и технологии приобретать», — сказал пресс-секретарь президента в интервью телеканалу Bloomberg.
По его словам, в случае введения Вашингтоном антитурецких санкций на них будет дан соответствующий ответ. Пресс-секретарь президента указал, что подобный шаг США лишь нанесет ущерб двусторонним отношениям, не заставив при этом Турцию отказаться от своей позиции.
«Вопрос о возврате назад (отказе от покупки С-400 –ред.) не стоит на повестке дня. Соглашения подписаны, в следующем году будет осуществлена передача. Сделка включает трансфер технологий, что является для нас одним из ключевых моментов. Мы не хотим просто приобрести и использовать готовые технологии, мы стремимся к их производству», — сказал он.
Он отметил, что Турция выступает за хорошие отношения с США. При этом пресс-секретарь подчеркнул, что Анкара никогда не брала, и не будет брать на себя обязательства, ограничивающие ее суверенитет.
Вместе с тем, Калын отметил, что при наличии соответствующих условий Анкара готова также может рассмотреть вопрос об использовании ЗРК «Пэтриот» и других аналогичных систем западного производства.
Колобок — персонаж одноименной русской народной сказки — небольшой круглый хлебец. Этимологически название связано с исконно-русским словом коло, то есть «круг». Сюжет сказки прост: Колобок, испеченный старухой из последних запасов муки, убегает из дому, встречает на своем пути разных зверей: зайца, волка, медведя и лису, каждый из них хочет его съесть. Колобку удается убежать от всех, кроме лисы, которая оказалась хитрее Колобка и съела его.
Т. Н. Чернявская, К. С. Милославская, Е. Г. Ростова, О. Е. Фролова, В. И. Борисенко, Ю. А. Вьюнов, В. П. Чуднов. Россия. Большой лингвострановедческий словарь.
На досрочных президентских и парламентских выборах в Турции в воскресенье, 24 июня, в избирательные бюллетени были включены фамилии действующего президента страны Тайипа Эрдогана (от правящей Партии справедливости и развития), Мухаррема Индже (от основной оппозиционной Народно-республиканской партии), Селахаттина Демирташа (от прокурдской Партии демократии народов), Мераль Акшенер (от Хорошей партии), Темеля Карамоллаоглу (от Партии счастья) и Догу Перинчека (от партии «Родина»).
Эрдоган побеждает на выборах главы государства с результатом 52,6% по данным обработки 99,2% бюллетеней, его основной соперник Индже набирает 30,7%, Демирташ — 8,4%, Акшенер — 7,3%, Карамоллаоглу — 0,9%, Перинчек — 0,2%.
На парламентских выборах побеждает правящая Партия справедливости и развития, которая набирает 42,5% по итогам обработки 99,6% бюллетеней, националистическая Партия национального движения набирает 11,1%. Таким образом, объединяющий их Народный альянс получает 53,6% голосов и 343 из 600 мест в парламенте.
Основная оппозиционная Народно-республиканская партия набирает 22,6%, Хорошая партия — 10,0%, Партия счастья — 1,4%, объединяющий их Национальный альянс — 34,0%. В парламент также проходит прокурдская Партия демократии народов — 11,7 % голосов.
Российский президент направил поздравительную телеграмму Эрдогану по случаю его переизбрания на пост президента Турции, а также победы Партии справедливости и развития на прошедших выборах. 25 июня, как сообщает РИА Новости, Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган в ходе телефонного разговора отметили приоритетный характер совместных проектов в энергетике — строительства АЭС «Аккую» и газопровода «Турецкий поток».
Экспертные оценки
Леонид Ивашов
Мне довелось беседовать с представителями политической элиты Турции накануне выборов. Политики, оппозиционные Эрдогану, уже говорили о том, что ему постараются в первом туре сделать небольшое большинство, чтобы избежать второго тура. Потому что во втором туре он мог бы проиграть, когда все оппозиционеры объединились бы и, естественно, поработали на поле недовольства. А недовольных в Турции много. И поэтому предрекали, что все будет сделано, чтобы Эрдоган победил в первом туре. Так и случилось. Перевес, с одной стороны, вроде значимый: более чем на 20% голосов у Эрдогана больше, чем у представителя Народно-республиканской партии Индже. Но, тем не менее, политическая ситуация в Турции очень и очень неустойчивая. Во-первых, мы видим, что и в парламенте большинство у Эрдогана неустойчивое. Во-вторых, усилилась радикальная часть оппозиции. Если говорить о стабильности после этих выборов — я полагаю, что таковой не будет. И мы сможем увидеть, что в Турции будут более радикальные антиэрдогановские действия. Да, 24 июня многие голосовали за Эрдогана, но не соглашаясь с теми диктаторскими полномочиями, которые ему сейчас предопределены. Не все согласны и с его внешней политикой. На стороне оппозиции находится и радикальные курды, и значительная часть проамериканских избирателей. Поэтому Эрдогану будет непросто. Но в той ситуации, которая складывалась в Турции, особенно после попытки государственного переворота, наверное, эта твердая власть, опирающаяся на силу, сегодня Турции нужна.
Для России укрепление позиции Эрдогана пока выгодно, потому что он пытается проводить политику, независимую от Европы, в какой-то мере менее зависимую от США. Ну, и видим, что в геополитическом треугольнике Москва-Тегеран-Анкара он все же играет некую положительную роль. Как долго он будет держать эту позицию, пока выгодную нам, сказать сложно.
А если говорить о политическом портрете Эрдогана, то диктаторские его полномочия могут сыграть отрицательную роль как для самой Турецкой республики, так и для ее партнеров. Мы видели, что Эрдоган далеко не последователен во внешней политике, в отношениях с нами. Это и трагедии с самолетами, и провокационные действия в Сирийской Арабской республике против нашего союзника — собственно говоря, против нас. И вот это очень опасно. Наделение диктаторскими полномочиями опасно в такой ситуации, когда человек непоследователен. Сегодня одно делает, завтра — совершенно другое. Сегодня для нас главная угроза — это «Турецкий поток». Завтра американцы сработают, сыграют там достаточно мощно, оказав давление на Эрдогана, и он может изменить нынешнюю позицию. К тому же наделение диктаторскими полномочиями человека, который сегодня проводит одну политику, а завтра ее меняют каким-либо образом, опасно следующим. Представим, что на высший пост в Турции приходит человек — противник Эрдогана. А американцы будут продвигать своего — и, конечно, не Гюлена, будут готовить кого-то из военных. И вот эта наделенность беспредельными полномочиями при отсутствии каких-то страховочных механизмов позволит другому человеку развернуть курс на 180 градусов. Или же на Эрдогана каким-то образом повоздействуют, и он может кардинально изменить позицию в отношении России, в отношении того сотрудничества, которое мы сегодня наращиваем и развиваем и в вопросах Сирии, и в вопросах отношений в треугольнике России-Иран-Турция, и в отношении вопросов военной безопасности, и в экономике. В этом, как мне кажется, есть большие пока не угрозы, а риски. Риски того, что президент Турции может поменять позицию и ни парламент, ни правительство (а он является сегодня и главой правительства) ничего изменить не смогут. Ну, и плюс нажимная политика Эрдогана в отношении оппозиции. Он сейчас, после избрания, будет наращивать свои силовые усилия, чтобы и курдское движение подавить, и политическую оппозицию. Это может привести к внутреннему взрыву в самой Турции. Нам это тоже совершенно не интересно, даже в какой-то мере опасно. Нужно учитывать, что Турция — это достаточно влиятельное государство в исламском мире, и от его поведения во многом будет зависеть стабильность на нашем Кавказе, в Средней Азии. Очень непредсказуемый политик.
Смущает то, что в парламент прошла крайне националистическая Партия национального движения. И Эрдоган с таким восторгом говорит о том, как они намерены работать в союзе с этой партией. Эта партия, ее присутствие в парламенте и влияние на Эрдогана — это неизбежные осложнения в международном контексте по Крыму. Это неизбежная подпитка сепаратистских, пантюркитских настроениях в тюркоговорящих республиках Советского Союза и внутри самой РФ. Сегодня Турецкая республика является светским государством, но мы видим, что Эрдоган сделал серьезные зигзаги в пользу формирования фундаменталистского исламского государства. Есть и попытки возглавить суннитский мир против Ирана. И мы видим, что националистическая группировка, прошедшая в парламент, несет не просто национальный экстремизм, но несет и исламский радикализм во внешнюю политику, желает экспансии. Ведь турецкие националисты не просто замыкаются внутри Турции, но и имеют активные связи в республиках Средней Азии, в меньшей степени в Казахстане и Таджикистане. Но в других республиках они активно работают, имеют своих сторонников.
Я интересуюсь Крымом, в том числе встречаюсь с представителями татарского населения. Для многих крымских мусульман экономическое развитие Турции привлекательно. Особенно для бизнеса. Потому что турецкое государство создает условия для успешного развития малого и среднего предпринимательства. У нас как раз условия создаются такие, чтобы все подавить, подмять под крупные олигархические монополии. И симпатия к тому, что в Турции предпринимателю можно развиваться — условие для формирования, в том числе в Крыму, протурецкой оппозиции.
Эрдоган обнимается с нашим руководством, говорит порой правильные слова, но Крым по-прежнему не признает российским. И проводит соответственную политику по Крыму. Так что в крымском вопросе непросто будет нам с Эрдоганом. Он, с одной стороны, называет своим лучшим другом и великим человеком Путина — а, с другой стороны, те же самые слова адресует Чубарову и Джемилеву. И главное, что мы не реагируем на это. Мы как-то размениваем свою стабильность, размениваем национальные интересы на интересы того же «Газпрома». Уже скоро «Газпром» будет торговать нашим газом, а мы его будем содержать. «Турецкий поток» — это слишком рискованное мероприятие.
Есть такой щекотливый вопрос: Эрдоган и еврейское государство. Турки выступают против политики Израиля в регионе? Или на самом деле тихонько ведут одну политику с евреями? Мне представляется, что есть публичная риторика, где Эрдоган не может не осуждать какие-то действия Израиля. Это — условие совместной деятельности по ослаблению и разрушению Сирийской Арабской республики. В целом в отношениях с Израилем Эрдоган, по сути дела, действует на его стороне против палестинцев, против сирийцев и против арабов вообще. Турция с Израилем против арабов действуют согласовано. Президент Турции этого как бы не выпячивает, но чувствуется его скрытая, официально не афишируемая антиарабская политика. И это же может проявиться и по отношению к Ирану. Ну и естественно, по отношению даже и к нам. Хотя в связях с Израилем мы выплясываем почище Эрдогана. Так что мы видим согласованные турецкие действия на севере Сирии и удары Израиля по Дамаску и другим городам и военным объектам.
И я бы сказал о том, что те же Чубаров, Джемилев (вообще часть крымско-татарской элиты, которая сегодня кормится на Украине и в меньшей степени проявляется в Крыму) работают против славянского населения вместе с Израилем. Есть проект «Новая Большая Хазария» или «Новый Иерусалим». Туда включают 4 южные области и также Крым. Здесь незаконный татарский меджлис действует согласованно с сионистами. И для тех и для других очень выгодно сталкивать славянское население Украины и России, сталкивать славян внутри самой Украины, это же может проявиться и в Крыму.
Кого напоминает Эрдоган? Персонажа русской народной сказки «Колобок»: «Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел». Он так и катается между Россией и Америкой. То там истребители закупит, то у нас С-400, то строит трубопроводы, конкурирующие с российскими, тянет ветку из Азербайджана, то строит газовую трубу с нами. И так во всех областях — в сугубо политической, геополитической, геоэкономической, религиозной… Чей же Колобок?
Турция после развала Советского Союза долго искала и по сей день ищет свою геополитическую идею. Мы прекрасно помним: когда рухнул СССР, тут же появилась карта-проект Большого Турана. Мне довелось разговаривать на эту тему и с президентом Казахстана, и с президентом Узбекистана. Турция еще до Эрдогана стала как бы собирать весь тюркский мир под себя. И проект Большого Турана был где-то привлекательным и для турков, и для ряда постсоветских стран. Затем наступило разочарование в самой Турции, потому что все советские республики оказались бедными, если не нищими. И Турция не могла справится с их обеспечением, тем более что там, как и в России, пришли к власти элиты, у которых не было других целей, кроме как набить карманы и куда-то рвануть. И в самой Турции в обществе наступило разочарование этим проектом, и в тюркоязычных бывших советских республиках. Президент Узбекистана И. А. Каримов говорил о том, что турки имели в виду не просто сотрудничество — обучение, например, военных. Ислам Абгуганиевич осознал, что в Турции готовят оппозицию против него, против правящего режима, с осуждением советского периода жизни. И у тюркских республик Советского Союза наступило некое охлаждение к Турции.
Не удалась попытка у турков пролезть и на русский север. Ведь они даже чукчей считали «своими», включали в «пан-проект». Я видел календарь, который раздавал начальник турецкого Генштаба, где наши малые народы севера уже включались в зону влияния Турции.
Попытка войти в ЕС, стать светским европейским государством (а как проламывали эту идею!) тоже не удалась. И вот сегодня Эрдоган мечется. С одной стороны, хочет, чтобы Турция стала лидером исламского мира, но силенок не хватает. С другой стороны, происходил зондаж намерения вступить в Шанхайскую организацию сотрудничества, стать лидером Евразийского пространства. Так что, наверное, Эрдогана можно понять. Он попытался играть самостоятельно вне Европы, играть без американцев, тем более, что он прекрасно понимает, кто организовывал государственный переворот против него, пытается играть в России… Это попытка создать условия для независимой внешней политики, но вряд ли в этом мире у него что-то получится. Тем более при таких диктаторских полномочиях очень велик соблазн — как у недругов Эрдогана внутри самой Турции, так у внешних оппонентов турецкой независимости — просто политически убрать Эрдогана и привести своего ставленника. Так что эпоха переворотов не закончилась. Разжигать внутренний конфликт, доводя его до ситуации гражданской войны, на Западе и в США особенно не разучились. Есть силы в исламском мире, которых можно натравить на турок, если те откажутся от американского патроната. Так что рисков достаточно много, поэтому Эрдоган и маневрирует, поэтому мечется. И здесь мы можем только сказать: дай Бог, чтобы он держал хотя бы частичную независимость, некую отстраненность от подконтрольности со стороны США и НАТО.
Как убежден посол ОАЭ в Москве, Россия сможет «повлиять на Иран», дабы он прекратил «вмешательство в жизнь арабских государств».
По сообщениям «Русия аль-Яум», Маадед Хареб Аль-Хейили, посол ОАЭ в России, отвечая на вопрос о роли Москвы в урегулировании гражданского конфликта в Йемене, заявил следующее: «Страны Арабской коалиции и отстраненное правительство Йемена будут приветствовать любые шаги по йеменскому урегулированию, пока они находятся в соответствии с Резолюцией ООН и 2216 и решениями конференции Национального диалога».
Утверждая, что Россия в данной связи может оказаться весьма влиятельной силой, дипломат подчеркнул: «Надеюсь, что Россия при этом окажет влияние и на соседний Иран, чтобы он, наконец, прекратил свое вмешательство во внутренние дела арабских государств, поскольку Иран, помимо Сирии, постоянно вмешивается в происходящее в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии, Йемене, и даже в Мавритании и Алжире».
Посол Объединенных Арабских Эмиратов в России также заявил: «Еще мы надеемся, что Иран также откажется от своей «революционной» внешней политики и распространения в регионе своих дестабилизирующих «революционных» идей, и начнет вести себя как государство, а не как «революционер»».
Более того, дипломат призвал Иран относиться с уважением к национальному суверенитету соседних стран, что, по его словам, пойдет на пользу самому же Ирану, странам региона, а также послужит укреплению стабильности и безопасности во всем мире.
Как отметила ИА «Исна», данные утверждения арабского дипломата прозвучали несмотря на то, что официальные лица Исламской Республики Иран постоянно подчеркивают — Исламская Республика не осуществляет никакого «вмешательства» во внутренние дела арабских государств, а, напротив, выступает за скорейшее мирное урегулирование в тех странах, где имеется нестабильность, в частности, в Йемене и Сирии.
При этом хотелось бы напомнить, что ни о каком «военном присутствии» Ирана в некоторых арабских странах речь не идет — имеет место только присутствие военных советников, которое осуществляется с согласия законных правительств этих стран, и целью которого является содействие правительствам в борьбе с терроризмом. И официальные лица Ирана не раз об этом говорили.
Официальный представитель МИД Ирана Бехрам Касэми несколько дней назад решительно осудил действия так называемой «Международной коалиции», которые действительно являются вмешательством во внутренние дела, — в частности, это воздушные и морские обстрелы порта Йемена Аль-Хадида. При этом представитель МИДа выразил обеспокоенность ухудшающейся гуманитарной ситуацией на территории Йемена.
В иранском МИДе не раз отмечалось то, что йеменский конфликт не имеет военного решения, а те страны, которые осуществляют там военную агрессию, должны ее немедленно прекратить. Подобные действия являются преступлением против человечности и подрывают все усилия, направленные на политическое урегулирование конфликта, а также лишь усложняют ситуацию в стране.
Представитель МИД Ирана Бехрам Касэми, ранее, также затрагивая происходящее в последнее время в Йемене и напомнив о продолжающейся жестокой иностранной интервенции против страны, что уже привело к экономической блокаде, разрушению инфраструктуры, массовым убийствам, выразил также надежду на то, что все политические организации, группы, партии и течения прекратят внутренние конфликты, проявят солидарность перед лицом зарубежной агрессии и сформируют единый национальный фронт.
Касэми, выразив свое сожаление относительно ожесточения конфликта в прошедшие дни, призвал стороны проявить сдержанность, и выразил надежду на то, что все внутренние противоречия и конфликты будут разрешены путем политического диалога, и таким образом, будет ликвидирована почва для разного рода козней, которые плетут внешние враги народа Йемена.
Относительно проблемы вооруженной поддержки Йемена, в чем неоднократно обвиняется Иран последнее время, Касэми заявил, что подобные подозрения — ни что иное, как провокационные слухи и клевета. Никакой подобной «помощи» оказывать стране, которая находится в блокаде, просто нет возможности. Но даже если подобные попытки (поставок оружия) имели бы место, Иран проявил бы достаточно смелости, чтобы заявить об этом открыто. Оружие, которое сейчас находится в руках населения страны, — это то, что досталось в наследство из арсеналов, которые были созданы и накоплены предыдущими политическими режимами. Сегодня мы видим то, что Йемен и его народ, для защиты от внешней агрессии и ради собственной безопасности использует все доставшиеся ему ресурсы, в том числе и военную технику, и это совершенно естественно.
Не самый высоконаучный текст, написанный как ответ на разные наезды со стороны общественности, как за излишнюю любовь к Путину, так и за недостаточную мою верноподданаченность
Как сказал нам пресс-секретарь Путина, Президент пока в ситуацию с пенсионной реформой не вмешивался. С точки зрения здравого смысла — это понятно. Правительство взяло на себя ответственность за некий результат (взяло, взяло, в ногах у Путина валялись и просили сохранить за собой места, обязались, клялись, пыль под ногами целовали… в общем, все как положено, только разве что не на камеры), пусть себе работает и по итогам, которые будут подведены достаточно скоро, отвечает.
Все правильно. С точки зрения исполнителя. Так сказать, конюшенного боярина (или как там это называлось в те времена? Герольд? Не совсем точно, не наше слово… Но какой-то аналог был, который указы озвучивал… В общем, дьяк какого-то там приказа). Но фокус в том, что эта тема обсуждалась довольно долго «вообще», а набор пенсионных реформ, каждая из которых, как, впрочем, все, что делали либералы, завершилась грандиозным «пшиком», создал ощущение, что эта тема вообще мало кому интересна. Соответственно, к ней отнеслись и все исполнители, что в Белом доме, что в Кремле.
А времена изменились… Причем сразу по двум причинам. Первая состоит в том, что в мире объявлена новая война глобальных проектов. Вторая – у нас созрел вполне себе полноценный заговор против Царя. Но здесь нужно несколько моментов уточнить.
Для начала — про Царя.
Путин себя таким не воспринимает. Точнее, он с внутренней иронией смотрит на самого себя в роли Царя. Почему часто и одобряет поведение челяди, которое, с точки зрения величия Власти, выглядит не совсем корректно. Для Царя, разумеется. А вот для выборного (и временно) главы государства смотрится вполне нормально. Беда в том, что народ (весь, включая бояр) уже давно смотрит на Путина как на Царя. Нравится это кому-то или нет — никакой роли не играет. А потому, все очень хорошо видят, что некоторые существенно нарушают этикет. А те, кто нарушают, наоборот, чувствуют некоторую свою силу. Которой, отметим, в реальности нет.
Теперь про войну.
Это война не государств и даже не коалиций государств. Это война глобальных проектов. Как, кстати, это было и во второй половине прошлого века. Государства могут договориться и помириться, глобальные проекты — нет. И слабость России в том, что она до сих пор не определилась со своим будущим. Какая нам нужна Россия? Какой глобальный проект мы будем строить? «Западный», под чутким руководством либералов? Православный? Во главе с «царевичем Гошей» и восстановлением сословий? Красный? Капиталистический? Ответа нет и по этой причине у нас проблемы и с Китаем, и с МВФ, и с США, и с Западной Европой…
А в условиях войны даже выборный глава государства становится Царем. Ну, назовем это верховным главнокомандующим. И, соответственно, отношения к этикету и к изменам становится куда более жестким, что называется, «по законам военного времени»! И вот это народ сегодня видит! Он видит повышающиеся цены на бензин, обнаглевших олигархов, фактическую отмену пенсий, повышение налогов… Ему наплевать на тонкости, он помнит, что Царь сказал, что налогов не повышать, медикам и учителям зарплаты поднять. Что он увидел? Что налоги подняты, а врачей и учителей вообще не найти. Ну, то есть, униформа осталась, но лечить и учить некому. Царь не может быть не прав. Значит — измена.
Народ это и воспринимает как заговор. Против него, против России и, разумеется, против Царя. Поскольку Царь в России олицетворяет народ. Хуже того, бояре тоже видят ту же самую картинку и делают из нее свой вывод: поскольку с кем мы — не ясно и не определено, то любые вредительские действия, в том числе направленные на личное обогащение, не являются лично опасными. Ну, действительно, нужно просто вовремя объяснить, что ты сторонник того или иного глобального проекта, что ты за плюрализм и, главное, лично — за Царя. То, что при этом ты участвуешь в заговоре — не страшно, поскольку, теоретически, может оказаться, что в России победит тот проект, который тебе удобнее. И ты в очередной раз отмажешься.
Те, кто организовал заговор против Путина, имеют отличную отмазку. Которая состоит в том, что они говорят: «Ну, батюшка, ты же сам говорил про то, что нам нужна свободная, демократическая и либеральная Россия! Мы ее и строим! А то, наши старшие партнеры по свободе и демократии хотят тебя в Гаагу затащить, так это не мы виноваты, а ты, поскольку слушаешь других, плохих советников! Ты начни с нами строить либеральную Россию и тогда, когда тебя потащат в Гаагу мы тебе подберем самых лучших адвокатов!»
Все вышенаписанное — не шутка. Это реальное состояние дел. Нам предложили отказаться от идеологии в ситуации, когда все считали, что идеологию нам будут преподносить как нечто данное, сочиненное в коридорах МВФ и Бильдельбергского клуба. В условиях мира такую ситуацию можно было худо-бедно терпеть. Но сегодня она стала реальной угрозой. В такой ситуации у нас не может быть прочных союзников, они просто не поймут, с кем имеют дело. Да, если бы мы сидели тихо и могли бы просто смотреть на игры других игроков, еще бы ничего. Но последние события показывают, что нас раскрутили на внутренние схватки.
И в такой ситуации Царь (виноват — верховный главнокомандующий) должен вести себя как Царь. То есть выйти на Красное крыльцо и громко объявить, что мы строим, как и почему. И кто должен быть наказан за измену. Про которую все понимают, что она имеет место! И тогда народ успокоится, затянет пояса и начнет строить (вместе с Царем) новую Россию.
%2Fsev.jpg)
