Forbes: противовоздушной обороне России на поле боя нет равных
Forbes, СШАУ России на вооружении стоит самая современная система ПВО на планете, считают опрошенные Forbes эксперты. В статье отмечается, что в 2014 году ополченцы ДНР и ЛНР прогнали украинскую военную авиацию из Донбасса. А если в регионе появится российская армия, то она привезет с собой новейшие вооружения. Тогда ВСУ не поздоровится.11.01.2022183567https://vk.com/widget_like.php?app=5135238&width=100%25&_ver=1&page=0&url=https%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fmilitary%2F20220111%2F251271838.html&type=mini&verb=0&color=&title=%D0%92%20%D0%A1%D0%A8%D0%90%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%83%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B5%D0%BC%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8&description=%D0%A3%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%82%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D0%9F%D0%92%D0%9E%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5%2C%20%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%82%20%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20Forbes%20%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B.%20%D0%92%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D0%B2%202014%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83%20%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%86%D1%8B%20%D0%94%D0%9D%D0%A0%20%D0%B8%20…&image=https%3A%2F%2Fcdnn1.inosmi.ru%2Fimages%2F25127%2F13%2F251271359.jpg&text=&h=20&height=20&startWidth=0&referrer=https%3A%2F%2Finosmi.ru%2F&17e48efcc30https://platform.twitter.com/widgets/tweet_button.21f942bb866c2823339b839747a0c50c.ru.html#dnt=false&id=twitter-widget-0&lang=ru&original_referer=https%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fmilitary%2F20220111%2F251271838.html&size=m&text=Forbes%20(%D0%A1%D0%A8%D0%90)%3A%20%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%83%2C%20%D0%B5%D0%B5%20%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%9F%D0%92%D0%9E%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B5%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5&time=1641901183917&type=share&url=https%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fmilitary%2F20220111%2F251271838.html&via=inosmihttps://www.facebook.com/v2.5/plugins/like.php?action=like&app_id=487373138110781&channel=https%3A%2F%2Fstaticxx.facebook.com%2Fx%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2F%3Fversion%3D46%23cb%3Dfb7debd37835e8%26domain%3Dinosmi.ru%26is_canvas%3Dfalse%26origin%3Dhttps%253A%252F%252Finosmi.ru%252Ff35b967078b4324%26relation%3Dparent.parent&container_width=0&href=https%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fmilitary%2F20220111%2F251271838.html&layout=button_count&locale=ru_RU&sdk=joey&share=true&show_faces=false&width=188https://connect.ok.ru/dk?st.cmd=WidgetShare&st.shareUrl=&st.title=&st.description=&st.imageUrl=&st.canonicalUrl=https%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fmilitary%2F20220111%2F251271838.html&st.fid=__okShare2&st.hoster=https%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fmilitary%2F20220111%2F251271838.html&st.settings=%7B%22sz%22%3A20%2C%22st%22%3A%22rounded%22%2C%22ck%22%3A2%2C%22bgclr%22%3A%22ED8207%22%2C%22txclr%22%3A%22FFFFFF%22%7DДэвид Экс (David Axe)
Вначале мая 2014 года боевики-сепаратисты Донбасса и их российские покровители сбили на востоке Украины три украинских ударных вертолета Ми-24. В следующем месяце сепаратисты сбили транспортный вертолет Ми-8, разведывательный самолет Ан-30, два транспортных самолета (Ан-26 и Ил-76) и три штурмовика Су-25.
Всего в этих инцидентах погибло свыше 60 украинцев. В итоге свои самолеты и вертолеты Киев отозвал. Прошло семь лет, а украинские вертолеты и самолеты на поле боя в Донбассе так и не вернулись. Так что не ждите, что что-то изменится в лучшую сторону, если или когда Россия расширит свою войну против Украины, как опасаются многие наблюдатели.
Донбасс для украинской авиации — гиблое место. Если российская армия, сосредоточенная в настоящее время вдоль российско-украинской границы, — а это 100 000 солдат и 1 200 танков, а также сотни других транспортных средств — двинется на запад, то Донбасс наверняка станет еще опаснее для всего, что летает.
Благодаря России сепаратистские Донецкая и и Луганская народные республики имеют два батальона ПВО с десятками переносных зенитно-ракетных комплексов «Игла» и зенитно-ракетными комплексами малой дальности «Стрела», «Тунгуска», «Тор» и «Оса».
Российская армия привезет с собой массу дополнительных ЗРК и ПЗРК. В сочетании с ЗРК большей дальности на российской стороне границы они могут лишить украинскую армию всякой поддержки с воздуха.
Лестер Грау (Lester Grau) и Чарльз Бартлз (Charles Bartles) в своем исчерпывающем труде «Война по-русски» подробно описали бесчисленное множество систем противовоздушной обороны, которые сопровождают батальонные тактические группы российской армии.
«Россия имеет на вооружении самую современную интегрированную наземную тактическую систему ПВО на планете», — отметили Грау и Бартлз. Каждая бригада, — куда входит до четырех батальонных тактических групп численностью до 900 человек, — имеет в распоряжении батальон ПВО, который буквально напичкан ракетами.
Для начала, у него имеется 27 ПЗРК «Игла» или «Верба» с инфракрасным наведением и радиусом действия несколько километров вдаль и еще пару вверх. Две трети ПЗРК находятся в составе передовых рот, как правило на расстоянии менее нескольких сотен метров от линии огня. Треть остается на командном пункте бригады.
ПЗРК ведут огонь в пешем порядке. Солдаты выпрыгивают из машин, чтобы выстрелить по вражескому беспилотнику, вертолету или самолету. В пылу битвы это не лучшая идея. Покуда свистят пули, для прикрытия наземных войск с бригадой едут шесть гусеничных машин типа «Тунгуска».
«Тунгуска» оснащена двумя пушками и пусковыми установками для восьми ракет с инфракрасным наведением, радиусом действия до десяти километров и потолком в три километра.
Дополняют «Тунгуски» шесть «Стрел-10» — эти легкие гусеничные бронированные машины стреляют теми же ракетами малой дальности, что и спешенные группы. По мнению Грау и Бартлза, они обычно держатся поближе к бригадной артиллерии, чтобы защитить большие орудия.
Гусеничные машины «Тор» — их в бригаде дюжина — стреляют ракетами средней дальности с командным наведением и радиусом действия до 16 километров и потолком в шесть с половиной километров. «Торы» рассредоточены по всей бригаде — Грау и Бартлз называют это «зональным прикрытием».
Эти фронтовые ПВО вполне самодостаточны. Батальонные радары могут предупредить их о приближающихся самолетах, однако сами батареи стреляют ракетами с инфракрасным или командным наведением, и радар им не нужен.
«Цель этой плотной противовоздушной обороны — не дать противнику пустить в ход боевые вертолеты, истребители-бомбардировщики, крылатые ракеты и беспилотные воздушные системы», — поясняют Грау и Бартлз.
Ничто не предвещает, что этот расчет не сработает. Близ Украины дислоцированы десятки батальонных тактических групп, а прикрывает их, возможно, бóльшая часть из 15 бригад ПВО российской армии. А это сотни фронтовых пусковых установок ПВО.
Система ПВО сепаратистов с гораздо меньшим количеством ракет прогнала украинские ВВС с Донбасса еще в 2014 году. Если украинские летчики в 2022 году попытаются пробиться обратно, их ждет неприятный сюрприз.
Что изменит операция в Казахстане для ОДКБ Алексей Поплавский
Лидеры стран ОДКБ на онлайн-встрече 10 января обсудили миротворческую миссию организации в Казахстане. Операция в центральноазиатской республике стала первой реальной для организации и повысила ее статус, считают эксперты, что в дальнейшем способно привести к расширению состава стран-участниц. Как операция в Казахстане может повлиять на будущее ОДКБ — в материале «Газеты.Ru». Первый онлайн-саммит ОДКБ с момента начала миротворческой миссии в Казахстане был посвящен промежуточным итогам введения контингентов Армении, Белоруссии, России, Киргизии и Таджикистана на территорию республики. В рамках встречи главы государств отдельно дали свою оценку событиям в стране – члене организации.
Так, президент России Владимир Путин заявил, что угроза государственности в Казахстане была вызвана не стихийными митингами из-за цен на топливо, а тем, что ситуацией воспользовались внутренние и внешние силы.
«Те люди, которые выступали за ситуацию на газовом рынке, это одни люди, и у них одни цели, а те, кто взял в руки оружие и нападал на государство, это совершенно другие люди, и у них другие цели […> Активно применялись присущие «майданным» технологиям элементы силовой информационной поддержки протестов, использовались хорошо организованные и четко управляемые группы боевиков, о чем президент [Казахстана] сказал, очевидно, прошедшие подготовку в лагерях террористов за рубежом», — указал российский лидер.
По словам Путина, события в Казахстане — это не первая и далеко не последняя попытка вмешаться в дела стран ОДКБ извне, поэтому необходимо подумать о совершенствовании процедур принятия решений относительно использования совместных сил. В таких условиях президент России призвал поручить секретарям советов безопасности государств организации представить предложения по совместному отражению попыток внешнего вмешательства.
Схожей линии придерживался и глава Казахстана Касым-Жомарт Токаев. В своем выступлении он рассказал о координации агрессии одновременно в 11 городах республики из одного центра. По его мнению, террористы попытались захватить власть в Казахстане, но прибытие миротворцев ОДКБ позволило их остановить.
«В определенный момент события в Казахстане приобрели критический характер, Алма-Аты и 9 областных центров оказались в руках террористов. Боевики отказались от планов захвата резиденции президента Казахстана, узнав о прибытии миротворцев ОДКБ», — сказал Токаев.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко также указал на террористическую угрозу, заявив о скоплении желающих «взорвать ситуацию» вокруг стран Центральной Азии. По его словам, речь идет о международных террористах, которые скопились у границ региона.
«Уроки, о которых здесь много говорили, должны извлечь (все), простите за это, и прежде всего Узбекистан. Если эти уроки не будут извлечены, по нашей информации, их взгляды (террористов) уже брошены на Узбекистан», — добавил Лукашенко, также призвав оказать поддержку Таджикистану.
Что изменила операция ОДКБ Миротворческая миссия ОДКБ в Казахстане стартовала 6 января, операция была организована по обращению руководства республики, столкнувшегося с массовыми беспорядками, вспыхнувшими в начале года. На данный момент в стране находится 2030 миротворцев и 250 единиц техники. При этом сроки завершения миссии остаются открытыми — как заявил Путин, контингент будет выведен после выполнения поставленной задачи.
Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сходятся, что сама операция определенно повысила статус организации в регионе, учитывая прошлую критику ОДКБ за отсутствие реакции на обострение конфликта между Арменией и Азербайджаном или смену власти в Киргизии.
Так, профессор НИУ ВШЭ и главный научный сотрудник МГИМО Андрей Казанцев отметил, что ввод миротворческих сил ОДКБ в Казахстан — это первая официальная и реальная операция ОДКБ за всю историю ее существования и, по сути, оправдание создания миротворческого потенциала в рамках этой структуры.
«До этого операций, связанных с реальным вводом войск в какой-то сложной ситуации, еще не было. Можно говорить об усилении статуса организации за счет этого, но тут есть сложность в очень большой асимметрии ее членов.
ОДКБ во многом центрирована на России, поэтому тут можно, скорее всего, говорить о повышении роли Москвы в Центральной Азии и повышении роли организации Договора о коллективной безопасности в российской политике, поскольку Россия впервые реально использует ОДКБ как свой инструмент.
Однако, что касается самой организации, то вторым сильным членом в ней являлся Казахстан, но в этот раз он и оказался реципиентом помощи. Остальные страны — Белоруссия, Армения, Кыргызстан и Таджикистан, — заведомо слабее пары Россия-Казахстан», — считает эксперт.
В то же время руководитель отдела Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин считает, что претензии, которые предъявлялись к ОДКБ, по поводу ее некой нерасторопности и неспособности адекватно реагировать на вызовы наподобие смены власти в Киргизии или карабахского конфликта теперь дезавуированы.
«Ввод миротворческих сил в Казахстан показал, что организация способна действовать. Если разбирать высадку военных, то все прошло как минимум на твердую четверку или даже на пятерку с минусом. По сути, ОДКБ показала себя как хорошо работающая система, с которой как минимум не стоит вступать в конфронтацию,
а как максимум стоит сотрудничать и использовать ее возможности и перспективы», — отметил эксперт.
Что ждет организацию Саммит ОДКБ показал, что стороны настроены на совершенствование организации, в том числе по линии противодействия террористическим угрозам.
По мнению Андрея Грозина из Института стран СНГ,
не исключено расширение списка членов ОДКБ, в частности, за счет возвращения прошлых членов объединения, таких как Узбекистан и Азербайджан. По его словам, Ташкент к этому может подтолкнуть ухудшение ситуации в регионе, а Баку — усталость от взаимодействия с Турцией.
«Узбекистан может присоединиться вновь, поскольку страна в конечном итоге может оказаться в одиночестве посреди пустого выжженного поля, по которому будут бегать мародеры с оружием и подрывать основы государственного суверенитета. А Баку, вероятно, постепенно начинает тяготить излишняя доминирующая роль Анкары. В такой ситуации присоединение к ОДКБ было бы вполне логичным для азербайджанской стороны, так как с ее помощью она сможет подешевле покупать российское оружие и решать серьезные вопросы вроде боевого слаживания и развертывания сил», — добавил эксперт.
При этом Грозин также допустил, что в ближайшее время стоит ожидать укрепления внутреннего сотрудничества между странами ОДКБ, в частности, государства – старожилы организации, в том числе Казахстан, могут серьезно повысить и пересмотреть свои рамки участия в структуре в сторону их усиления и повышения.
С точки зрения Андрея Казанцева из НИУ ВШЭ, возвращение в ОДКБ Узбекистана и тем более Азербайджана все же маловероятно. По его мнению, Баку точно не сможет вернуться из-за наличия в организации Армении.
«К тому же в азербайджанской прессе и соцсетях введение войск организации в Казахстан подвергли большой критике с позиции тюркской солидарности. Узбекистан же заинтересован в сотрудничестве с ОДКБ в основном на афганском направлении. В стране своя достаточно сильная армия и традиционно внутренние проблемы они решают самостоятельно», — резюмировал эксперт.
Настойчивое стремление США ввести санкции против российского газопровода представляет собой опасное проявление меркантилизма, наносящего ущерб международному сотрудничеству, пишет The American Conservative. Автор статьи подчеркивает, что ограничения вызваны протекционизмом, а не соображениями национальной безопасности.1
Рэнд Пол (Rand Paul)
Санкции против этих. Санкции против тех. В настоящее время Министерство финансов [США] занимается реализацией нескольких десятков санкционных программ, направленных на то, чтобы изменить поведение отдельных стран.
Тем не менее, никому, очевидно, не приходит в голову задать один важный вопрос: способствуют ли санкции миру и взаимопониманию, или же они усиливают напряженность в отношениях между странами? Что в своем поведении изменил Китай с тех пор, как Соединенные Штаты ввели против него первые санкции? Изменила ли свое поведение Россия? Россия вернула Крым Украине?
Хотя до сих пор нет никаких доказательств их эффективности, санкции пользуются большой популярностью в обеих партиях. Эмбарго — старшие братья санкций — тоже вызывают заметный энтузиазм как среди демократов, так и среди республиканцев. Эмбарго, введенное Соединенными Штатами против Кубы, действует уже более 60 лет, однако до сих пор нет никаких свидетельств смены режима и даже изменений в политике властей этого государства. Часто эмбарго называют — в первую очередь страны, против которых они вводятся, — актом войны. Многие историки сходятся во мнении, что эмбарго Соединенных Штатов 1807 года в конечном счете привело к началу в 1812 году войны с Великобританией. Вводя эмбарго, президент Джефферсон намеревался наказать Францию и Англию за их агрессию на море, однако вместо этого эмбарго подорвало американский экспорт и негативно сказалось на импорте. Экспорт сократился на 75%.
Некоторые историки также считают, что американское эмбарго против Японии, введенное в 1941 году, стало причиной начала войны. Франклин Рузвельт захватил все активы Японии, и она лишилась возможности вести международную торговлю и более 80% импортируемой в страну нефти. По крайней мере с точки зрения Японии, это фактически было актом войны.
Тем не менее, энтузиасты, поддерживающие эмбарго и санкции, продолжают настаивать на их расширении. Сторонники санкций указывают на то, что международные санкции против Ирана оказались эффективным рычагом воздействия, позволившим заключить с этой страной ядерное соглашение в эпоху администрации Обамы.
Возможно. Однако не менее веским аргументом может служить и то, что сесть за стол переговоров Иран заставили не только кнут, но и пряники. Любопытно, но дипломатия предполагает необходимость «давать и брать», а не только «брать, брать и еще раз брать».
Наш опыт взаимодействия с Ираном должен послужить нам опорой в дебатах по поводу санкций против газопровода «Северный поток — 2», идущего напрямую из России в Германию. Однако тень меркантилизма затмевает собой свет нашего прошлого опыта. Противники этого газопровода, что совершенно не удивляет, в основном находятся в тех странах, которые конкурируют за право поставлять газ. Если признать, что эти дебаты только на первый взгляд имеют отношение к национальной безопасности, хотя на самом деле в основе них лежит политика протекционизма, это поможет нам лучше понять динамику.
История свидетельствует о том, что торговля между странами и их взаимосвязанность служат препятствиями для начала войн. Участие во взаимовыгодной торговле в совокупности с мощным военным сдерживанием — это то сочетание, которое позволяет эффективнее всего поддерживать мир.
За последние десять лет Конгресс США и американские президенты успели ввести огромное количество санкций против России и Китая. Когда я попросил чиновников Госдепартамента рассказать мне, как именно изменилось поведение этих двух стран в результате санкций, я увидел в их глазах лишь недоумение и замешательство. Теперь поборники санкций хотят ввести их против уже достроенного газопровода. Но что в поведении России они хотят изменить? Чего конкретно хотят от России? Какие шаги должна предпринять Россия, чтобы санкции были сняты?
Если бы санкции против «Северного потока — 2» действительно были направлены на то, чтобы изменить политику России или предотвратить ее агрессию, тогда НАТО, включая Германию могли бы пригрозить Москве введением санкций в том случае, если она вторгнется на Украину. Тогда угроза санкций — при условии поддержки со стороны Германии — могла бы действительно возыметь действие.
Однако, наблюдая за ходом текущих дебатов, я думаю, что скоро вы увидите, что санкции против «Северного потока — 2» обусловлены скорее меркантилизмом и протекционизмом, а вовсе не соображениями национальной безопасности.
Рэнд Пол — сенатор-республиканец от штата Кентукки.
После Второй мировой войны Сталин начинал на Ближнем Востоке новую «большую геополитическую игру», которая имеет свойство своеобразно повторяться на ином историческом витке. СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ
21 февраля 1946 года. 21 час. Кремль. Иосиф Сталин принимал премьер-министра Ирана Кавама эс-Салтане в здании бывшего Сената, который именуется Домом правительства, на втором этаже, где находились трехкомнатная квартира и его рабочий кабинет. Кавам прибыл на переговоры один. Помимо Сталина на встрече присутствовали нарком иностранных дел Вячеслав Молотов, а также переводчик, причем только с советской стороны — Зудин. Похоже, что именно он составил письменный отчет об этой интригующей встрече.
Сталин знал, что ведется протокольная запись переговоров, но нет ясности в том, передавалась ли копия записи самому Каваму. После встреч премьера с Молотовым казалось, что стороны согласовали тему переговоров. Но оказалось, что глава правительства Ирана допускал «импровизацию». Он сразу заявил, что «не является дипломатом и будет говорить искренне и откровенно» и что на данный момент «его меньше всего волнуют вопросы договоров и соглашений». Он обозначил проблему: если Сталин заинтересован в укреплении его на посту главы правительства Ирана, то необходимо в первую очередь «решить азербайджанский вопрос» и проблему эвакуации советских войск из Ирана. По его словам, «он приветствует позицию Сталина о том, что азербайджанский вопрос является внутренним делом Ирана», тем не менее «просит помощи и содействия для разрешения этого вопроса, чтобы сохранить целостность и единство Ирана». При этом Кавам говорит, что есть страны, которые «считались до войны друзьями Советского Союза, не предполагали, что Советский Союз победоносно завершит войну» (намек на Турцию — С.Т.) По его словам, «сейчас они начинают завидовать Советскому Союзу», мешают «установлению дружественных связей между СССР и Ираном и их укреплению».
После этого Сталин попытался уйти от геополитической проблематики и перевести разговор в плоскость нефтяной концессии на севере Ирана, затеять дискуссию о выдвигаемых Ираном во время Версальской конференции претензий «на Дербент, Темирханшуру, русскую Армению (Эриванское ханство), Азербайджан и территории за Каспием». В ответ Кавам только пожимал плачами, выражая этим свое сомнение. Тогда Сталин возвращается к главному вопросу, заявляя, что «если Кавам просит его совета и содействия, то азербайджанцам нужно что-либо дать, чтобы примирить их». Он еще раз подчеркнул, что те «не желают отделения Иранского Азербайджана и если даже азербайджанцы попросят о присоединении к СССР, то в этом им будет отказано». В ответ Кавам предлагает убрать из советского политического лексикона слово «автономия» в отношении Ирана и говорит о возможности установления в стране республиканского строя. Сталин отвечает, что в таком случае Кавам может утерять власть сразу после ухода из Ирана советских войск.
Вторая встреча Сталина с Кавамом состоялась 4 марта 1946 года в 18 часов и длилась около 20 минут в присутствии, как отмечается в документе, «тов. Молотова и посла СССР в Иране тов. Садчикова». Кавам был расстроен и отказывался даже от подписания советско-иранского коммюнике о переговорах. Он вносит дополнение. Ввести в текст слова о том, что «переговоры будут продолжены в Тегеране». Сталин соглашается, но вновь повторяет: «Советские войска пока останутся в Иране. СССР не боится ни Англии, ни Америки. Так будет лучше для Кавама».
Как видим, Сталин шел с Кавамом на обострение. Почему? Сначала некоторая пояснительная вводная. Вскоре после окончания Второй мировой войны в советской зоне оккупации Ирана была провозглашена курдская автономия со столицей в Мехабаде во главе с Кази Мохаммедом (просуществовала всего 11 месяцев, до декабря 1946). Почти одновременно появилась Демократическая Республика Южного Азербайджана (ДРЮА), под руководством Джафара Пишевари. Сталин стоял перед выбором: на Потсдамской конференции союзников в июле 1945 года было решено, что иностранные войска должны быть выведены из Ирана не позднее, чем за полгода после окончания войны с Японией. Этот срок истекал 2 марта 1946 года.
К 1 января 1946 года Иран покинули все американские войска. Великобритания заявила, что ее войска уйдут до 2 марта. Сталину требовалось либо привести к власти в Иране местных коммунистов (необязательно под таким названием), либо отколоть от него некоторые приграничные территории и присоединить их к СССР, либо сохранить в Тегеране режим хотя бы внешне лояльный по отношению к Советскому Союзу. К этому Сталин склонял Кавама. Но были и иные обстоятельства. Недавно известный иранский историк Хосров Мотазедом поведал агентству FARS со ссылкой на документы из иранских архивов, что Сталин рассматривал подготовленный еще в 1945 году проект госсекретаря США Джейма Бронза о разделе Ирана на семь самостоятельных государств. Сталин понимал, что в случае принятия такого проекта США оказывались бы непосредственно у южных границ СССР. Тем не менее такой сценарий находился в рабочем состоянии. Не случайно одновременно Сталин пытался договориться с США в деле пересмотра статуса проливов Босфор и Дарданеллы.
Еще до конца войны, 19 марта 1945 года, он денонсировал прежний договор с Турцией о взаимоотношениях и предложил заключить новый. Анкара выразила готовность предоставить СССР право свободного прохода флота через Проливы, но только в случае войны. Потом Кремль сформулировал территориальные претензии к Турции, имея в виду земли в Османской империи, на которых перед Первой мировой войной проживали армяне. 20 декабря 1945 года газета «Правда» напечатала статью с «обоснованием» аналогичных претензий к Турции со стороны Грузии. Согласно этим проектам, Советский Союз должен был распространиться до рубежа, до которого доходили русские войска в Первой мировой войне, включая города Эрзурум и Трабзон. Филипп Прайс, в годы Первой мировой войны британский военный корреспондент The Manchester Guardian в России, хорошо знающий регион, депутат парламента, в лекции на заседании Королевского общества говорил, что «в Москве и в Баку советские лидеры еще окончательно не решили, чем завершить азербайджанские дела». Он высказывал уверенность в том, что «Сталин будет в Иране действовать по образцу Польши и Балкан и пожелает видеть в Тегеране дружественное Москве реформаторское правительство».
Помимо этого, Прайс утверждал, что «Сталин, как большой знаток Ирана и Закавказья, будет использовать Иранский Азербайджан только в качестве плацдарма для большой международной дипломатической дуэли, которую он может направить в сторону Турции». По мнению западных экспертов, Сталин рассчитывал выиграть на этих «геополитических досках», сдавая позиции в Иране, которые, по их мнению, «не представляли тогда для него заметной ценности». Как писал Павел Судоплатов, Москва стала переключать геополитическое внимание с иранского направления на Турцию, отказываясь от «азербайджанского проекта», опасаясь появления на южных границах СССР единого «тюркского пояса». Сдав Азербайджанскую и Мехабскую курдскую республики в Иране, Сталин инициировал сценарий создания курдского автономного округа на севере Нахичеванской АССР Азербайджана — в Норашенском районе, граничащем с Арменией и Турцией. Затем, по мнению тогдашнего азербайджанского руководства, автономию планировалось расширить за счет курдских районов Игдыр и Нор-Баязит в восточной Турции. Чуть позже Сталин стал разыгрывать карту и южных арабских территорий вкупе с идеей поддержки создания государства Израиль.
По его замыслу, именно союз Израиля с Курдистаном мог изменить соотношение сил на всем Ближнем Востоке. Кстати, в западной историографии, правда, без конкретных ссылок, содержится мнение, что некоторые обещания Сталину в реализации этих геополитических проектов якобы дал президент США Франклин Рузвельт, от чего потом отказался Гарри Трумэн. Одним словом, Сталин после Второй мировой войны начинал на Ближнем Востоке новую «большую игру». Конечно, история не приемлет сослагательного наклонения. Но правда в том, что события имеют свойства повторяться на ином историческом витке. На сей ближневосточная мистерия активно раскручивается на Ближнем Востоке уже Западом.
Что же касается Кавама, то 18 декабря 1947 года он был отправлен в отставку и до 1952 года жил в Париже. Он вернулся в Иран, 17 июля 1952 года в пятый раз возглавил правительство, но долго на этом посту не удержался. За участие в расстреле демонстрации 21 июля 1952 года его намеревались предать суду военного трибунала. Через 3 года и 2 дня после июльского расстрела Кавам умер. Дом Кавама, больше похожий на дворец, был продан Египту и использовался в качестве посольской резиденции. После разрыва дипломатических отношений с Египтом в 1980 году в здании был размещен иранский музей стекла и керамики. Сейчас это одна из достопримечательностей Тегерана. Музеем является роскошная родовая резиденция рода Кавамов в Ширазе.
А 12 апреля 1956 года в Баку начался открытый судебный процесс над Багировым и еще пятерыми бывшими высокопоставленными государственными чиновниками. Их приговорили к расстрелу. Личное дело Багирова находится в архивах Генпрокуратуры России в Москве, а не в Баку. Кстати, в этой связи многие эксперты отмечают, что «исследователи этого периода советской истории так и не нашли ответа на вопрос, который мог бы пролить дополнительный свет на загадки багировской судьбы». Один из них: почему после смерти Сталина были сняты со своих высоких должностей практически все республиканские лидеры, но только Багирова приговорили к расстрелу? Почему в ходе следствия над Берией и Багировым особое внимание уделялось их взаимоотношениям, явно с попыткой выявить какие-то планы, которые могли возникнуть у Берии и Багирова после смерти Сталина?
Если действительно есть желание не отдавать Украину России, то страны Запада, особенно США, должны взять на себя больше обязательств — эксперт
Bekir İlhan, Ülviyya Amuyeva
АНКАРА
Запад не прилагает достаточно серьезных усилий, чтобы помешать возможному наступлению российской армии на Украину, поэтому не сможет остановить Москву после начала операции. Такого мнения придерживается Бекир Ильхан, докторант факультета политических наук Университета Цинциннати (штат Огайо, США).
По словам турецкого эксперта, в случае начала масштабной операции РФ против Украины перед Западом будет два выбора: отреагировать или промолчать.
При этом он считает нереалистичным ожидать, что западные страны, которые сегодня не делают ничего, чтобы заранее предотвратить возможную операцию, остановят Россию уже после начала этой операции.
«Сейчас Запад может сдержать Москву, но как только операция начнется, заставить РФ отступить будет невозможно. Другими словами, «выдавить» такое государство, как Россия, оттуда, куда оно уже однажды вошло, гораздо труднее, чем гарантировать, что оно не войдет туда вообще. Поэтому если действительно есть желание не отдавать Украину России, то страны Запада, особенно США, должны взять на себя больше обязательств», — уверен турецкий эксперт.
По его словам, данная ситуация четко выявляет разницу между «сдерживанием» и «принуждением» в литературе в области международной безопасности.
«Для сдерживания достаточно резких угроз, часто подкрепленных военной силой. Однако если игрок уже совершил какое-либо действие, то для того чтобы вынудить его отступить, более значимы действия «на местах», а не угрозы. Действия более ценны, чем заявления, и по этой причине вероятность успеха игроков, которые не могут проявить достаточную волю даже для сдерживания, на этапе принуждения очень низкая», — считает докторант американского вуза.
Еще одна тема, на которую следует обратить внимание, — это мысль о том, что проблема Украины вызовет другие кризисы международной безопасности, отметил Ильхан.
«Бездействие Запада в какой-то степени объяснимо, если учесть, что кризис в Украине не сильно в ущерб Западу. Однако именно здесь всплывает фактор кризиса, касающийся именно Турции», — продолжил эксперт.
Он напомнил, что в последнее время в западных политических и академических кругах возникла полемика относительно необходимости передачи Украине турецких беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).
«Это правда, что турецкие БПЛА эффективно использовались во многих операциях. И здесь опять переход Украины под контроль России будет не в интересах Турции с точки зрения баланса сил на Черном море», — отметил Ильхан.
Однако, по его словам, здесь следует обратить внимание на вероятность попыток Запада переложить на Анкару ответственность за сдерживание России по Украине, то есть вероятности buck-passing (перекладывание ответственности на других).
Такая ситуация может подвергнуть внешнюю политику Анкары риску overbalancing (невозможность балансирования), поскольку Турция в настоящее время уже противостоит России в кризисах в Сирии, на Кавказе и в Ливии, говорит Ильхан.
Западу следует верно просчитать риски на случай, если Турция будет «стабилизировать» РФ в одиночку на фронте, где также присутствуют интересы западных государств, сказал аналитик.
«В западных СМИ публикуются необоснованные мнения о том, что Турция якобы развернула стратегический вектор в сторону России. Также в западной прессе утверждают, что уравновесить Россию в Украине должна Турция. Такой непоследовательный подход не следует упускать из внимания», — подчеркнул Ильхан.
Группировка немецких войск продержалась в западной Латвии до самой капитуляции Третьего рейха. Советские солдаты в шутку называли ее «лагерем вооруженных военнопленных».
БОРИС ЕГОРОВ
Getty Images
К полудню 25 апреля 1945 года Красная Армия замкнула кольцо вокруг Берлина и стала готовиться к решающему штурму столицы нацистской Германии. К этому времени советским войскам удалось освободить от противника территории Польши, Румынии, Болгарии, Венгрии, большую часть Югославии, восточную Австрию и северную Норвегию. Удивительно, но при этом часть территории самого СССР все еще находилась под контролем Третьего рейха.
Около 400 тысяч солдат группы армий «Север» оказались отрезаны в западной Латвии (Курляндии), когда 10 октября 1944 года части советской 51-й армии вышли к побережью Балтийского моря в районе города Мемель (Клайпеды). Так возник «Курляндский котел», просуществовавший вплоть до самого разгрома нацистской Германии.
Осажденная крепость
Салют в честь выхода советских войск на Балтику, октябрь 1944 года. Евгений Копыт/Sputnik
Положение блокированных в Прибалтике немецких войск, тем не менее, не было катастрофическим. Они сохранили под своим контролем крупные порты Лиепая и Вентспилс, а советский Балтийский флот оказался на тот момент не в состоянии помешать Кригсмарине эффективно снабжать изолированную группировку провиантом, боеприпасами и резервами.
«Приказом командующего группой армий «Север» (генерал-полковник Фердинад Шернер) было запрещено пользоваться выражением «Курляндский котел»», — вспоминал командир противотанкового расчета Готтлоб Бидерман: «Ходили даже слухи, хотя по моим данным не подтвердившиеся, что любому из солдат может быть вынесен смертный приговор, если будет услышано о нашей безнадежной ситуации в этом «котле». Со времени уничтожения 6-й армии в Сталинграде это слово несло зловещий скрытый смысл неминуемой и неизбежной катастрофы… Официальным названием для пойманной в ловушку армии стало выражение «Курляндский плацдарм»».
Первые попытки разгромить группу армий «Север» были предприняты сразу же в октябре, но закончились неудачей. «Обстановка там была невыносимая, ведь вся Курляндия — это сплошное болото», — сокрушался связист артиллерийского полка 8-го Эстонского стрелкового корпуса Красной Армии Петер Кюперсепп: «Для того, чтобы техника могла пройти, приходилось делать прямо на болоте специальные настилы. Без них техника не могла никак проходить. Миномет как увяжется — так приходилось самим вытаскивать 122-миллиметровые мины, потом ставить само орудие на бревна-чурки, чтобы можно было бы опять выстрелить».
Эвакуация из Вентспилса 19 октября 1944 г. German Federal Archives (CC-BY-SA 3.0)
Сумев отразить наступление советских войск, немцы стали стремительно окапываться в западной Латвии. На сравнительно небольшом фронте в 220 км они создали глубоко эшелонированную оборону с проволочными, минными заграждениями и противотанковыми рвами. «Весь «Курляндский котел» изрыт линиями траншей, одну траншею захватим, а за ней сразу идет вторая линия, и казалось, что нет им конца», — вспоминал командир пулеметного взвода 8-го Эстонского стрелкового корпуса Михаил Салтыков.
Гитлер не собирался уступать Сталину Курляндию. Напротив, она должна была стать костью в горле советского командования и постоянно отвлекать на себя силы Красной Армии. Планировалось, что в один подходящий момент отсюда будет нанесен мощный удар во фланг наступающих на запад советских войск.
Ликвидация «котла»
Красная Армия, в свою очередь, не стала задерживаться в Латвии. Выделив силы, достаточные для сохранения «котла», она продолжила развивать свое наступление к сердцу Германии. Советские солдаты в шутку называли блокированную группу армий «Север» (переименованную 25 января 1945 года в группу армий «Курляндия») «лагерем вооруженных военнопленных».
Советские артиллеристы ведут огонь по немецким позициям в Латвии. Василий Савранский/Sputnik
Тем не менее, вплоть до конца марта 1945 года советские войска даже ограниченными силами предпринимали попытки ликвидировать «котел». Неся большие потери, они смогли продвинуться лишь на незначительное расстояние. Отдельным советским дивизиям удавалось существенно вырваться вперед, но они, как правило, попадали в окружение и были вынуждены с боями прорываться к своим.
С приближением Красной Армии к столице и центральным районам Третьего рейха, а также с ростом активности советского военно-морского флота в Балтийском море «Курляндия» начала испытывать серьезные проблемы со снабжением. Связь с «большой землей» становилась все слабее, и полная эвакуация группировки в Третий рейх становилась невыполнимой задачей.
«Не хватало боеприпасов. Нашим артиллерийским батареям позволялось расходовать только ограниченную норму снарядов в день. Пулеметам разрешалось вести стрельбу только короткими очередями. Расход целой пулеметной ленты дозволялся лишь тогда, когда отражалась атака. Наши новейшие винтовки, недавно созданные и поставлявшиеся в войска в последние месяцы войны, иногда оказывались бесполезными, если заканчивались патроны к ним», — вспоминал Бидерман.
Датские эсэсовцы в Курляндии в феврале 1945 года. Getty Images
После капитуляции Германии группа армий «Курляндия» во главе со своим последним командующим генералом Карлом Хильпертом сдалась. «Нам немцы первые дали знать, что войне конец», — вспоминал морской пехотинец Павел Климов о событиях 9 мая: «Мы вдоль берега шли. Не понимали почему такой шум, ликование вдоль немецких траншей. Оказывается, они узнали, что война кончилась. Мы по фейерверку и стрельбе в воздух узнали, что конец. Потом только по радио получили приказ отменить операцию. Радость была большая».
В общей сложности в советском плену оказалось 42 генерала, 189 тысяч солдат и офицеров противника. Несколько тысяч смогли эвакуироваться в Германию из Лиепаи и Вентспилса до занятия их Красной Армии или сбежать на подручных транспортных средствах в Швецию.
Были и те, кто не сложил оружия. 22 мая отряд из трех сотен солдат 6-го корпуса СС, пробивающийся в Восточную Пруссию, наткнулся на подразделения Красной Армии и был полностью уничтожен. Командир корпуса обергруппенфюрер Вальтер Крюгер застрелился прямо во время боя.
Вальтер Крюгер (слева) и генерал Эрих Гепнер в 1941 году. German Federal Archives (CC-BY-SA 3.0)
Многие из оказавшихся в «котле» латышских коллаборационистов, в частности из 19-й добровольческой пехотной дивизии СС (2-й латышской), ушли в леса вести партизанскую войну против советской власти. Некоторые из этих так называемых «лесных братьев» действовали в Прибалтике вплоть до начала 1950-х годов.
В турецком городе Кëрфез открыли парк, который назвали именем первого президента самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) Джохара Дудаева. Там же ему установили памятник. На произошедшее уже отреагировал глава Чечни Рамзан Кадыров.
В своем Телеграм-канале он рассказал, что к нему обратились представители Парламента республики, а также силовых структур и духовенства. Он отметил, что подобные действия выглядят крайне цинично. Они не соответствуют образу Турции как дружественного по отношению к России государства.
Действия турецких властей он назвал попыткой прикрыть террористов, совершивших преступления в России, а затем «обливающих грязью в интернете все руководство страны и республики».
В своем Телеграм-канале Кадыров заявил, что может ответить турецким властям аналогичным образом. В частности, в Грозном могут увековечить имя основателя запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана Абдуллы Оджалана. Сейчас он отбывает пожизненное заключение в одной из турецких тюрем.
В итоге Кадыров призвал президента Турции Реджепа Эрдогана определиться. По его словам, Турции могла бы выступать «за прозрачные и честные отношения с Российской Федерацией, не меняя своих убеждений за ее спиной». Либо ей грозит получение статуса государства, «публично поддерживающего террористов».
А еще Кадыров обратился к МИД России. Он указал на то, что нынешние действия турецких властей — прямая угроза для российско-турецких отношений. «Следует обратить на это внимание и принять против подобных проявлений упреждающие дипломатические меры», — подчеркнул Кадыров.
Сын Муаммара Каддафи пытается вернуться в политику при поддержке России и вопреки интересам Вашингтона
Mustapha Dalaa, Mahmut Geldi, Halime Afra Aksoy
СТАМБУЛ
Последние события на юге Ливии, где сторонники Халифы Хафтара вступили в открытое вооруженное противостояние с местным ополчением, являются следствием попыток сына свергнутого лидера Ливии Муаммара Каддафи — Сейф уль-Ислама Каддафи — вернуться в политическую жизнь североафриканской страны.
Планы Каддафи-младшего по участию в запланированных на 24 декабря президентских выборах противоречат интересам США, но пользуются поддержкой России.
Город Сабха, считающийся самым крупным населенным пунктом провинции Физан, перешел под контроль лояльных Хафтару незаконных вооруженных формирований в 2019 году после заключения союза с местными племенами. Инцидент с захватом машины правительственных сил Ливии, отправленной из Триполи в Сабху, подтверждает тот факт, что МВД Ливии попросту не в состоянии обеспечивать безопасность и контролировать избирательный процесс в районах, находящихся под контролем Хафтара.
Еще одним вызовом на пути проведения выборов 24 декабря стало решение Верховной избирательной комиссии Ливии, огласившей окончательный список кандидатов.
В случае участия сына Каддафи в выборах шансы Хафтара на победу уменьшатся в разы. При этом наметится серьезный раскол в рядах боевиков, поддерживающих Халифу Хафтара.
Вполне возможно, что Каддафи обратится за помощью к крупным племенам провинции Фезан, таким как: Макарха, туарегам, Тебу и «Сыновья Сулеймана», что позволит ему выбить лояльных Хафтару боевиков с юга Ливии.
Хотя военный перевес на юге Ливии находится на стороне Хафтара, все могут изменить наемники из ЧВК «Вагнер». Если они переметнуться на сторону Каддафи, Сейф уль-Ислам зарекомендует себя в качестве третьего полюса силы в Ливии.
Подобный сценарий явно не отвечает интересам Вашингтона.
Неслучайно, что сразу после выдвижения кандидатуры Сейф уль-Ислама на пост президента Ливии исполняющий обязанности помощника госсекретаря США по делам Ближнего Востока Джоуи Худ открыто заявил о «недопустимости» подобного рода инициатив. «Считаю, что у всего мира есть проблемы с этим. Он [Сейф уль-Ислам Каддафи] военный преступник, находящийся под санкциями ООН и США», — сказал Худ.
В Москве же, наоборот, поддержали право сына Каддафи баллотироваться на выборы и подвергли критике решение Верховной избирательной комиссии Ливии по исключению его имени из списка кандидатов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров призвал американцев и европейцев «позволить самим ливийцам вершить судьбу своей страны».
Соперничество Вашингтона и Москвы из-за кандидатуры Сейф уль-Ислама — это еще одна причина для переноса выборов.
Между тем председатель Высшего государственного совета Ливии Халид аль-Мишри заявил, что иностранное вмешательство в выборы страны достигло недопустимого уровня.
Аль-Мишри отметил, что «Вашингтон отказал Сейф уль-Исламу в участии в президентской гонке, в то время как Москва одобряет его выдвижение».
Перенос даты выборов 24 декабря в Ливии может отсрочить виток вооруженного противостояния на юге Ливии, боевикам Хафтара противостоят поддерживаемые РФ сторонники сына Муаммара Каддафи. Вместе с тем проблема сохранится в качестве мины замедленного действия, что потребует решений в будущем.
Полеты человека в космос начались во второй половине прошлого столетия. Сегодня освоение космоса продолжается, открывая перед человечеством новые горизонты
Изборский клуб совместно с другими мозговыми центрами ищет идеологию России Александр Халдей
24 ноября 2021 года Изборский клуб провел дискуссию экспертных клубов и сообществ по теме «Переломное время: идеология, которая объединит нацию». Это не были досужие разговоры на отвлеченные темы. Встреча напоминала консилиум врачей накануне серьезной операции у постели тяжелобольного человека.
Собрались представители ведущих интеллектуальных клубов России – Изборского, Сретенского, Зиновьевского, Богомоловского, Всемирного Русского народного Собора, «Русского собрания», Федерального народного совета, Союза писателей России, профессура ведущих вузов.
Контрэлита нашего общества, так как элита у нас либеральная и любой нелиберальной идеологии боится, как черт ладана. Даже в Конституции про это написали: в статье 13 – с подачи американских кураторов «Друга Бориса». О самом главном людям думать и говорить запрещено, а если разрешено, то только в виде хобби.
Целью такого запрета является насильственное разрушение целостного миропонимания и мышления у всех категорий людей – кроме тех, кто это замыслил. Запрет на идеологию – это, по сути, запрет на этику. На понимание добра и зла. Это потеря всех ориентиров для человека, которому внушают, что высший смысл – богатство. Цена вопроса – вторична.
Торжествующий хам – главный герой нашего времени. Все сюжеты нашего народного кино о халяве. Главное сделать зрителю в кадре «дорого-богато». Истории о том, как золушки выскакивают замуж за принцев-олигархов или как вчерашние пэтэушники становятся богачами стали главным средством социальной анестезии.
Так формируется общественная мораль, закладываются базовые понятия о плохом и хорошем. Человек труда и творчества не показан вовсе. Его нет, его жизнь и проблемы не интересны. Труд считается наказанием. Работаешь? Не повезло. Все работяги в кино показаны как чудаки и недотепы. Фильм «Укрощение огня» о судьбе С. Королева сегодня просто не возникнет. Богачи – вот это наше все. А как быть тем, кто небогат и никогда не будет?
Народу России, прошедшему через шок краха СССР, через разрушение святынь и глумливое надругательство над ними, непонятно, для чего жить и зачем приносить жертвы, терпеть трудности и во что верить. Люди изверились, они боятся веры, зная, что на этом спекулируют циники и мерзавцы. Дружба, семья, любовь, преданность – все поругано, испачкано в грязи, осмеяно и опошлено.
Но человек жив не только хлебом единым. Он жив тем, ради чего готов умереть. Идеология денег, еды и удовольствий убивает нацию. «Без царя в голове» – говорили о таких раньше. Люди без идеологии не готовы умирать за ценности, какими бы они ни были. Даже материальные. Убивать многие, может быть, и готовы, а умирать – нет.
Когда погоня за наслаждениями становится всеобщим фетишем, духовным наркотиком и целью, оправдывающей любые средства, народ гибнет – что и происходит с нами в виде череды демографических ям, которые либералы нам пытаются объяснить опять же отсутствием денег. Будут деньги – будут люди. А нет денег – не взыщите.
В такой матрице растет ненависть к своей стране, а главным счастливцем становится беглец. Эмигрант. Главным достоинством – знание английского языка. Помните культовое кино 90-х под названием «Окно в Париж»? Как долго выстоит такая страна?
Понимая это, на встрече лидеров наших интеллектуальных клубов речь шла о том, как сформулировать высший смысл существования России, ее стремлений и жертв, как и чем отвечать на вызовы, ставшие смертельно опасными для всего человечества. Участники форума понимали: какая бы идеология ни была декларирована, обязательно найдутся те, кто ее не примет. Поэтому такой задачи не ставилось.
Вопрос был в том, как найти общие принципы, ценностную матрицу, которая может стать структурными ребрами будущего консенсуса. То, вокруг чего объединятся разные идейные течения, считающие главным для себя благо России.
Первая встреча стала лишь началом процесса. Снова собраться решили в декабре – обсудить доклад Сретенского клуба «Дорожная карта. Вызовы ближайшего десятилетия». Каков образ будущего, соответствующий русскому цивилизационному коду? Где его точка сборки?
Пока ясно одно: новая идеология должна выстраиваться как коллективное вероучение, а не научная доктрина, предписания сверху или набор частных мнений. Это должна быть интегрирующая, а не раскалывающая идеология, основанная на просыпающемся чувстве возвращения к своим истокам. К единственно возможной для России форме бытия.
Базой будущей идеологии был выбран социальный оптимизм. Общий доклад так и назывался: «Идеология Победы как национальный проект». Это очень верно: какие бы цели мы ни ставили, вера в Победу – это главное. Если нет цели, достижение которой считается общей Победой, то зачем такая идеология?
В докладе даны не только представления об идеологических постулатах, но по сути – целая развернутая доктрина России как цивилизации, а также наброски образа будущего, к которому имеет смысл стремиться всей нации в XXI веке.
После того, как был принят главный принцип – Победа, – участники встречи сформулировали Миссию, объединяющее Общее Дело. Народ должен быть зрячим и понимать, куда и для чего он идет. Идеология Победы как система взглядов и ценностей должна стать официальным мировоззрением правящего класса, после чего транслироваться в народ. При этом немаловажно заметить: новая идеология, по мнению авторов Изборского доклада, должна внедряться и продвигаться в опоре на новых людей, потребуется национальный проект очищения, важнейшей частью которого станет кардинальное обновление элит, своего рода кадровая революция.
Цивилизационной миссией России в ее нынешнем состоянии является удержание мира от глобальной катастрофы, обуздание претендентов на монополию могущества и мировое господство. Это означает конфликт с претендентами на такое господство, и если борьба военными и финансовыми средствами невозможна, то смыслы становятся нашим главным оружием.
Для этого необходимо выработать свою повестку по целому кругу вопросов, опираясь на отзывчивость к другим мирам, на понимание их нужд и стремление к гармонизации интересов, а не к подавлению и подчинению. И уже с позиций этой этики надо строить свое понимание прогресса, решать проблемы экологии и демографии, развития научно-технического прогресса и международных отношений.
Ответственность за это берет на себя так называемая «смыслократия», сегодня по отношению к правящей элите выступающая как контрэлита. Именно она ставит задачу создания контуров Идеология Победы. А если речь о Победе, то важно определить образ врага, над которым эта Победа должна быть одержана.
Этим врагом человечества в докладе Изборского клуба названо «новое жречество», новый глобальный клир с признаками деструктивной секты. Их программа трансгуманизма, инклюзивного капитализма, «зеленой революции» и так называемого «отрицательного роста» нагло навязывается всему человечеству.
Основные постулаты предложенной идеологии: польза превыше прибыли, общее дело превыше выгоды, солидарность превыше конкуренции, свобода как суверенитет превыше свободы как независимости.
Главные национальные культурные коды при этом таковы: труд священен, Россия как империя после своей гибели вновь воскресает (и сейчас мы живем при рождении «Пятой империи»), русское чудо как сила для воскрешения и Победы, общее дело как символ соборности в русской судьбе, оборонное сознание, всемирность русской души.
Россия преодолевает исторический раскол на «красных» и «белых», в современном обществе классовый конфликт, не исчезая полностью, уступает место более сложному конфликту глобализма и антиглобализма как цивилизационным моделям более высокого уровня. Старый спор более не актуален, из него нужно взять лишь тему патриотизма и предательства общенациональных интересов, которые выше классовых.
Конфликт Труда и Капитала вытесняется конфликтом надсмотрщиков и заключенных цифрового концлагеря. Если Россия не возглавит побег из него, все погибнут. Крупный капитал, вернее уже даже не капитал, а новый правящий класс – нетократия – подомнет всех. Левые и правые в отношении цифрового концлагеря имеют общие интересы. Возникает фронт всех здравых политических сил против ультралевого глобального либерализма.
Русская идеология снимает конфликт народа и государства. Симбиоз с государством – это способ выживания народа в России. Для ответа на этот вызов необходимо превратить культуру из сферы коммерции в средство формирования конструктивного национального мифа и чувства гордости за культурную принадлежность. Необходимо восстановить культуру после пережитого ею краха, вернуть в нее мысль об эстафете поколений. Надо перестать постоянно плевать в прошлое – без этого наследники Победы останутся без наследства.
Идея Изборского клуба проста. Она должна отвечать на вопрос «Кто такие мы, зачем мы живем, ради чего готовы пожертвовать собой, кто наш враг и кто нам друг, к какому миру мы стремимся и что хотим ему сказать». Процесс общего делания только начинается, и теперь самое важное – не прекращать усилий для продолжения.
Ярослав Филипчук,тюрколог, историк , доктор исторических наук
Украинский исследователь Ярослав Пилипчук из Национального педагогического университета им. Драгоманова (Киев) в колонке, написанной для «Миллиард.Татар», рассказал о культуре тюрко-татарских государств. Первая ее часть посвящена культурной традиции Казанского и Касимовского ханств.
Коран всему голова
Одним из интереснейших аспектов истории тюрко-татарских народов является их интеллектуальная история. Нужно отметить, что имеются значительные наработки по интеллектуальной истории Крымского ханства, культурная жизнь которого была наиболее развитой в силу могущественности самого государства и его контактов с Османской империей. Однако в данном случае нас больше интересует интеллектуальная история Казанского, Касимовского, Казахского ханств и Ногайской Орды.
Сигизмунд Герберштейн отмечал высокий культурный уровень казанских татар. В 1508 году в Казани был издан «Тафсир Корана». В 1552 году был издан «Сборник Хадисов». В каждом татарском селе была мечеть, при которой действовали мектебе и медресе, где дети и молодежь получали образование. Высшим признаком профессионала было образование за границами ханства, в ведущих научных центрах мусульманского Востока. Помимо татарского, ученый человек знал, как правило, арабский и фарси. Также высокий культурный уровень был у элиты. Ханзаде (царевич) воспитывались аталыками и сейидами.
Фото: Рамиль Гали
Казанские поэты и роль татарского языка
Проблемы педагогики и дидактики затрагивал в своем произведении «Свет сердец» Махмуд Мухаммедьяр. Он родился в 1496 или 1497 году, умер в 1552-м. Он написал произведения «Дары мужей» (1540) и «Свет сердец» (1542).
В 1501-1510 гг. Татар Гали Эфенди (Шариф Гамиди) создал в мамлюкском султанате в Египте «Тюркское Шах-наме». Героями произведений татарских ученых были персидские шахиншахи и арабские халифы, что было общим для всего мусульманского мира. В самом ханстве татарский язык был языком общения между мокшанами, марийцами, удмуртами и башкирами. Существовало обученное чиновничество, о его структуре мы знаем из ярлыков казанских ханов. Канцелярию возглавлял бахши.
На могилах умерших сохранились многочисленные эпитафии, что позволяет нам судить о распространенности письменной культуры в Казанском ханстве. Мухийтдин Мухаммед б. ал-Хаджи Атмаджи в 1542 году написал «Сборник правил науки арифметики».
Историки ханства
Представление о географии мира имелось в сочинениях Мухаммедьяра и Шерифи. Татары были сторонниками арабской теории о разделении мира на климаты. Астрономические сюжеты имелись в сочинении Мухаммедьяра.
Что касается медицины, то в Казани была популярна арабская книга «Шифа» («Исцеление»), комментарии к которой написал Мухаммед-Амин ал-Булгари в 1468 году. Также переписывалось и неоднократно издавалось среди татар произведение Ибн Сины «Каноны врачебной науки».
Фото: Михаил Захаров
Что до исторических произведений, то Мухаммед-Амин написал книгу «Наказание», в которой рассказал об опустошении золотоордынских городов Тимуром. В этом сочинении осуждалась его политика. Одним из исторических произведений было «Сочинение о победе Казанского ханства» (1550), где описана неудачная осада русскими Казани в 1549 году. Это сочинение ценно не только как исторический источник, но и как художественное произведение. Там есть и изысканные стихи, и исторические сведения.
Касимов – новый культурный центр
После падения Казани центр культурной жизни татар переместился в Касимов. В этом городе 20 июля 1602 года было издано «Собрание летописей» Кадыр Али-бека Джалаири. Его считают своим историком и татары, и казахи. «Собрание летописей» дошло до нас в двух списках – т.н. хальфинском и барудинском.
Сочинение состояло из введения (мукаддимы), перевода сочинения Рашид ад-Дина и оригинального текста самого Джалаири. Последний был составлен из девяти дастанов от Урус-хана до Ураз-Мухаммеда. Один из дастанов посвящен Идегею, восемь других — Чингизидам.
Только один из Чингизидов, упомянутых в сочинении Кадыр Али-бека Джалаири, был из крымских ханов — Хаджи-Гирей. Также было два золотоордынских хана – Тохтамыш и Тимур-Кутлуг. Все другие Чингизиды были с территории нынешних казахских степей. Последним из них упомянут Ураз-Мухаммед, казах по происхождению и хан Касимова.
Фото: Рамиль Гали
М. Усманов предполагал, что Кадыр Али-бек Джалаири, прежде чем переехать в Касимов, был сибирским карачи-беком при Тайбугиде Сейдяке. Своим отцом он называл Хушума, а родоначальником рода — Сартак-нойона, жившего при Чингисхане. Ураз-Мухаммед попал в плен к Сейдяку, и то, что его взяли в плен уже русские, по сути, было избавлением. Русские сделали Ураз-Мухаммеда б. Ондана ханом Касимова.
Два списка «Дафтар-и Чингиз-наме»
Источниками произведения Джалаири были сочинения Рашид ад-Дина, Шараф ад-Дина Йазди, Низам ад-Дина Шами, а также узбекские, татарские и крымскотатарские рукописи, которые находились в Касимове. В «Сборнике летописей» ощущается влияние сочинений узбекских историков шибанидского круга. И. Березин, В. Вельяминов-Зернов, А. Самойлович считали язык сочинения Кадыр Али-бека Джалаири татарским. Ч. Валиханов называл его джагатайским, А. Маргулан и Э. Масанов — казахским-джагатайским. М. Ауэзов отмечал, что язык на котором творил Джалаири, отличался от традиционного джагатайского.
М. Усманов объяснял это влиянием золотоордынской письменной традиции. В конце XVII века был написан «Дафтар-и Чингиз-наме». Это сочинение состояло из вступления и шести глав-дастанов. Первый дастан посвящен Чингисхану, второй эмиру Тимуру, третий Амату сыну Исы, четвертый Идегею, два последних не посвящены конкретным персоналиям, а рассказывают о местопребывании и событиях. Впервые сочинение было издано И. Хальфиным в 1822 году. Известно несколько списков «Дафтар-и Чингиз-наме». В этом сочинении рассказана история Золотой Орды, Казанского ханства и история казанских татар после падения Казани. В конце его упомянуто башкиро-татарское восстание 1681-1683 гг. под руководством Сейид Джафара.
Соединенные Штаты пришли в гнев из-за появления трех российских боевых кораблей в Средиземном море. Этот факт может лишить Вашингтон доминирующей позиции в регионе, пишет китайский портал Tencent.
Российская эскадра, в состав которой вошли фрегат проекта 11356 «Адмирал Григорович», спасательное буксирное судно «СБ-742» и патрульный корабль проекта 22160 «Дмитрий Рогачев», прибыли в Средиземное море для учений с участием Алжира. Китайское издание уверено, что такой шаг со стороны РФ является ответным действием на провокации с маневрами в Черном море, которые устраивают США и страны НАТО, пишет «ПолитРоссия».
«Власти Белого дома были крайне недовольны действиями российского ВМФ, но их гневные выговоры были проигнорированы», – сказано в материале.
Ранее авторы китайского издания Tencent сообщили, что попытка атаки Крымского моста американским флотом может обернуться катастрофой для Пентагона. Аналитики отмечают быстрый проигрыш ВМФ США при дальнейшем развитии ситуации.
Владимир Прохватилов президент Академии реальной политики
В Хороге, столице Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) Таджикистана, завершились протесты, которые начались после гибели местного жителя Гулбеддина Зиебекова в ходе его задержания сотрудниками милиции. Митингующие разошлись после того, как с ними встретилось руководство области и дало обещание выполнить их требования.
Этот факт не заслуживал бы никакого внимания, если не знать, что Горно-Бадахшанская автономная область оказывает серьезное влияние на жизнь не только Таджикистана, но и России. Именно отсюда в России значительное количество таджикских трудовых мигрантов, и именно отсюда в России – значительное количество наркотиков. И именно Горный Бадахшан, о котором в России и знает-то не каждый и который слабо контролируется правительством Таджикистана, может стать одной из главных точек напряжения в Центральной Азии, доставив кучу проблем в том числе и России.
В Горном Бадахшане, самом большом по площади регионе Таджикистана, проживает около двух десятков народностей, говорящих на разных памирских языках иранской ветви индоевропейской языковой семьи. Большинство памирцев являются исмаилитами (одна из ветвей шиитского ислама). У исмаилитов имеется духовный глава, власть и авторитет которого передаются по наследству – имам Ага-хан. В настоящее время это Его Высочество Карим Ага-хан IV (титул присвоен королевой Елизаветой II), родившийся в 1936 году в Женеве миллиардер, рыцарь-командор ордена Британской империи. Египетский историк профессор Мохаммед Рахман отмечает, что исмаилиты и их духовные лидеры, имамы династии Ага-ханов, были верными союзниками британской короны на протяжении веков.
Реальная власть в ГБАО принадлежит полевым командирам, которых эксперты Международной кризисной группы (International Crisis Group, ICG) называют «авторитетами» (the Authorities), а «Радио Озоди» – «неформальными лидерами». Горный Бадахшан богат месторождениями редких и драгоценных металлов и драгоценных камней, но его экономика разрушена после распада Советского Союза, а дороги почти не ремонтируются. 300-километровый путь от крупнейшего восточного поселения Мургаб до главного города региона Хорога в Западном Бадахшане занимает не менее восьми часов.
Сейчас в ГБАО проживает около 250 тысяч человек. В регионе один из самых высоких показателей безработицы в Таджикистане. Почти вся памирская молодежь выезжает на заработки в Россию. Уровень бедности в ГБАО составляет около 40%, тогда как в других регионах – 20-30%. В ГБАО находятся 2,1% промышленных предприятий Таджикистана, которые выпускают 0,7% всей промышленной продукции республики. «Поскольку экономика практически не функционирует, Сеть развития Ага Хана (Aga Khan Development Network) заполняет значительные пробелы в социальном обеспечении, в том числе в сфере образования, жилья и здравоохранения», – отмечается в докладе ICG.
В настоящее время ГБАО реализовала свою транзитную функцию преимущественно в качестве важного участка «северного канала» наркотрафика героина, начинающегося в Афганском Бадахшане, а также контрабанды различных товаров из Китая и Пакистана. В докладе Международного института «Восток-Запад» говорится, что «нелегальный наркотрафик, составляющий до 30% ВВП Таджикистана, стал одним из самых выгодных источников дохода для этой страны, получение которого во многом стало возможным благодаря сговору между государственными элитами, с одной стороны, и чиновниками пограничной, таможенной и полицейской служб, с другой. Контрабанда наркотиков расширяется, несмотря на помощь в обеспечении безопасности границы, получаемую от России, США и более широкого международного сообщества».
В докладе ИМЭМО РАН отмечается, что из десяти основных маршрутов афганского наркотрафика семь проходят через ГБАО. Этот наркотранзит контролируется полевыми командирами («авторитетами») Горного Бадахшана. По данным российских военных аналитиков, в 2001 году британская внешняя разведка МИ-6 и военная разведка ДИС взяли под свой контроль наркотрафик в афганской провинции Кундуз, а в 2002 году – наркотрафик через ГБАО. Перманентный конфликт между центральным правительством и «неформальными лидерами» ГБАО создает постоянную угрозу возникновения беспорядков, урегулированием которых занимались до сих пор не столько власти в Душанбе, сколько представители Aga Khan Foundation.
В 2012 году после убийства в ГБАО начальника местного управления Госкомитета национальной безопасности (ГКНБ) генерала Назарова Душанбе направил в Хорог войска. При штурме города погибли десятки людей. После нескольких недель жестоких боев войска из-под Хорога были выведены. Американский портал Eurasia.net, финансируемый, в частности, МИД Великобритании, отмечал: после того как назначенный в 2018 году главой ГБАО Файзов провел переговоры с семью полевыми командирами, которых в Душанбе называют главарями ОПГ, беспорядки в регионе прекратились.
Внезапное увольнение Файзова в начале ноября этого года было, скорее всего, обусловлено тем, что после ухода американских военных из Афганистана он активно привлекал в ГБАО афганских беженцев. «Файзов выразил готовность принять до 5-10 тысяч беженцев», – пишет таджикский ресурс Your.TJ. Несанкционированная центральным правительством инициатива «народного чиновника», за спиной которого стоят мощные силы, была чревата для Душанбе чрезмерным усилением местных исмаилитов или даже переделом наркотрафика в пользу британских контрагентов.
Стоит отметить, что беспорядки в ГБАО начались почти одновременно с решением Душанбе разрешить Китаю построить в республике вторую военную базу в селении Вахан в ГБАО.
Официально база будет принадлежать специальному отряду быстрого реагирования УБОП МВД Таджикистана. В Мургабском районе ГБАО, рядом со стратегическимим Ваханским коридором, в нескольких километрах от границы с Китаем, уже имеется китайский военный объект. По данным российских военных аналитиков, китайская разведывательная база в Мургабе занималась радиоэлектронным прослушиванием американских военных и сил международной коалиции в Афганистане. После ухода американских военных из Афганистана возникла опасность проникновения группировок различных боевиков в ГБАО, поэтому стал актуален еще более плотный военный контроль над Ваханским коридором, что Таджикистану в одиночку не под силу.
«Китай, решившись на строительство этой базы в бадахшанском Вахане, прежде всего преследует свои интересы. Вахан – это регион, который всегда вызывал тревогу у властей КНР. Именно через Вахан уйгурские боевики Исламского движения Восточного Туркестана могут попасть в Китай и организовать диверсии. Китай намерен в случае необходимости использовать эту базу МВД Таджикистана для защиты своих границ от нападений находящихся в Афганистане вооруженных группировок», – считает таджикский аналитик Абдумалик Кодиров.
Когда военная база Китая в Вахане будет построена, это даст возможность Китаю и Таджикистану контролировать стратегический коридор даже без раздражающих полевых командиров ГБАО блокпостов в Хороге. В итоге стороны переговоров в Хороге нашли компромиссное решение. Блокпосты таджикских военных в Хороге Душанбе снимает, а также ускоряет следствие по делу об убийстве Зиебекова. Со своей стороны, «неформальные лидеры» отзывают свое требование увольнения генерала Мирзонаботова. Остальные условия «мирного договора» не столь существенны. Впервые за несколько десятилетий Душанбе смог погасить конфликт с полевыми командирами ГБАО без прямого участия представителей верного союзника британской короны – Ага-хана. Это имеет серьезное значение на фоне того факта, что «Большая игра» между Российской и Британской империями возвращается в Центральную Азию, но уже с большим числом участников.
Горный Бадахшан – это регион-перекресток, который находится на стыке проблем безопасности ведущих мировых акторов. Китай заинтересован обезопасить свои границы от проникновения боевиков-уйгуров и обеспечить безопасность одного из маршрутов Нового Шелкового пути. Начавшееся возвращение джихадистов с Ближнего Востока в Китай и Центральную Азию не обойдет и Россию. Афганский наркотрафик через ГБАО не уменьшается и, более того, стал ареной борьбы местных криминальных авторитетов и мировых спецслужб и центрального правительства Таджикистана, что вызывает вполне понятное беспокойство России и Китая.
Безопасность южных границ Российской Федерации опосредованно зависит от стабильности в Таджикистане. А Горный Бадахшан за годы независимости стал перманентным генератором нестабильности в республике. Ряд российских военных аналитиков считает, что нужна еще одна российская военная база в республике, конкретно – в Горном Бадахшане. Однако возможно более эффективным способом стабилизации беспокойного региона может стать участие российской дипломатии в урегулировании до конца не погашенных конфликтов между Душанбе и «неформальными лидерами» Горного Бадахшана.
Сенат США рассмотрит пакет поправок о санкциях против «Северного потока — 2»
Дмитрий Лельчук/РИА «Новости»Демократы в США согласились рассмотреть в сенате «санкционный» пакет поправок в оборонный бюджет. В среду, 1 декабря, Сенат рассмотрит пакет из 21 поправки, согласно одной из которых президент Байден должен в течение двух недель ввести санкции против газопровода «Северный поток — 2» из-за «российской угрозы». При этом ранее Белый дом и Госдеп пытались заблокировать принятие и обсуждение санкционного пакета.
Республиканцы добились включения в проект оборонного бюджета США пункта о введении санкций против «Северного потока — 2», сообщает The Hill.
1 декабря американские законодатели рассмотрят 21 поправку к проекту оборонного бюджета — сенаторы от Демократической партии согласились рассмотреть пакет поправок. Сейчас «слоны» (республиканцы) и «ослы» (демократы) выясняют, будет ли кто-нибудь из сенаторов голосовать против.
«Мы только что получили новое предложение от демократов. В начале дня мы направили им предложение. <…> И я надеюсь, что получим что-то, что позволит продвинуть процесс», — заявил журналистам координатор республиканской фракции Джон Тьюн.
Он также подчеркнул, что санкции в отношении «Северного потока — 2» представляют собой крайне важный вопрос.
Республиканцы ранее не позволили принять проект оборонного бюджета, поскольку демократы отказались обсуждать поправку о санкциях против СП-2. Проект не получил нужных 60 голосов из 100 при голосовании сенаторов. Лидер «слонов» в Сенате США Митч Макконнелл заявил, что проект бюджета не получит поддержки, потому что в документе нет «четко прописанной реакции Штатов на исходящую от Российской Федерации угрозу».
Республиканец добавил, что в оборонном бюджете на 2022 год не были прописаны решения по поводу военной помощи Украине. «Слоны» требуют,
чтобы в оборонном бюджете содержался параграф, согласно которому президент Байден в течение 15 дней после утверждения проекта ввел санкции против акционера Nord Stream 2 и любой организации, ответственной за планирование, строительство и эксплуатацию СП-2.
Стоит добавить, что текущий проект оборонного бюджета был поддержан Палатой представителей (большинство в ней принадлежит демократам, в то время как в Сенате – республиканцам). Бюджет предполагает выделить на оборонные траты $1,8 трлн.
Против ужесточения санкций против «Северного потока — 2» выступает администрация президента-демократа Джо Байдена. Как сообщил ранее The Hill, Белый дом начал создавать «процедурные затруднения» для республиканских поправок в проект оборонного бюджета.
Байден не хочет введения новых санкций, поскольку боится ухудшить отношения с ФРГ. Берлин в проекте газопровода из России заинтересован, отмечается в публикации.
Заблокировать республиканскую поправку в проект оборонного бюджета пытался и Госдепартамент. Госсекретарь Энтони Блинкен призвал конгрессменов-демократов не дать ходу этому документу.
«Демократы очень нервничают из-за вопроса о голосовании по «Северному потоку — 2», поскольку при предыдущей администрации все они выступали против него, а после прихода к власти Байдена расчеты стали другими», — сказал журналистам осведомленный источник.
По мнению критиков новых санкций, они принесут США лишние траты на фоне мутного экономического прогноза и высоких инфляционных рисков. Кроме того, Республиканская партия во многом существует на деньги крупного нефтегазового бизнеса, заинтересованного в экспорте своего топлива в Европу.
Заместитель директора факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭДмитрий Суслов в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что цель республиканцев в первую очередь заключается в ослаблении байденовской администрации.
«Республиканцы прекрасно понимают, что если произойдет задержка с принятием оборонного бюджета, то политическая вина за это ляжет на администрацию Байдена. А это моментально запустит разговоры о том, что Белый дом сознательно ослабляет обороноспособность США.
Они руководствуются интересами внутриполитической борьбы, пытаясь ослабить политические позиции Белого дома и уменьшить ему свободу маневра по вопросам внешней политики. В данном случае осложнив Байдену возможность укрепления американо-германских отношений», — добавил эксперт.
Президент США Джо Байден трижды в 2021 году отклонял пакет санкций против России, предложенный советом нацбезопасности США. Об этом сообщает издание Politico со ссылкой на чиновников. Как указывает газета, американский лидер посчитал, что предложенные меры в отношении РФ были недостаточно жесткими. Санкции планировалось ввести в начале года.
«Администрация Байдена четко дала понять, что во время президентства Байдена санкции введены не будут», — сообщало в октябре издание Politico.
Боевой эсминец Военно-морских сил США направился в акваторию Черного моря. «Арли Берк» прибывает в регион для совместных операций с союзниками по НАТО. Об этом сообщила пресс-служба ВМС США.
USS Arleigh Burke (DDG-51) — первый эсминец типа «Арли Берк», был назван в честь адмирала Арли Альберта Берка, воевавшего в Тихом океане во время Второй мировой войны. Корабль способен выполнять разнообразные задачи, благодаря своему мощному и сбалансированному вооружению, управляемому единой системой «Иджис».
Эсминец «Арли Берк» является самым крупносерийным типом надводного боевого корабля с полным водоизмещением более 5000 тонн за всю послевоенную историю флота.Включить звук
К числу основных боевых задач эсминца относятся:
защита собственных авианосных и корабельных ударных групп от массированных ракетных атак противника, который использует противокорабельные ракеты, запускаемые как с надводных кораблей, так и с атомных подводных лодок с ракетными комплексами;
противовоздушная оборона собственных сил от авиации противника;
борьба с ПЛ и надводными кораблями противника;
обеспечение морской блокады тех или иных районов;
артиллерийская поддержка десантных операций;
слежение за кораблями противника.
Напомним, ранее мы сообщали, что США сосредоточили в Черном море мощную группировку военных кораблей. Флагман американского шестого флота штабной корабль USS Mount Whitney (LCC 20) вошел в Черное море 4 ноября.
Беларусь уже давно является ареной конкуренции в отношениях России с Европой.
Prof. Dr. İlyas Kemaloğlu, Aynur Asgarli
СТАМБУЛ
События в Беларуси приобрели широкий резонанс, поскольку напрямую затрагивают безопасность Европейского Союза (ЕС) и соперничество/борьбу между Россией и Западом.
Беларусь уже давно является ареной конкуренции в отношениях России с Европой.
Страны Европы, с одной стороны, пытаются отдалить Беларусь от России, тем самым ослабить влияние и препятствовать проектам Москвы. С другой — хотят видеть Беларусь гарантом собственной безопасности.
Примечателен тот факт, что число нелегальных мигрантов и беженцев на границе Беларуси с Польшей и балтийскими странами начало стремительно расти после ускорения процесса интеграции Беларуси с Россией и усиления поддержки Москвы.
Европейский союз, ранее применивший санкции в отношении Беларуси за нарушения прав человека, теперь строит стены на границе с этой страной, чтобы «не видеть» эти правонарушения.
Москва после Сирии, Афганистана и Карабаха «взяла на себя» роль посредника в урегулировании кризиса и на белорусской границе.
Президент России Владимир Путин с первого дня заявил, что может сыграть роль посредника, и провел переговоры с канцлером Германии Ангелой Меркель. Россия показывает, что она одна из немногих стран, вовлеченных в решение всех международных конфликтов.
С другой стороны, Россия продолжает передавать Беларуси военные технологии и проводить учения на границе с этой страной. Иными словами, подобно тому, как события в Афганистане укрепили военное сотрудничество между Россией и странами Центральной Азии, события на границе с Беларусью также лишь укрепили российско-белорусское сотрудничество.
Между тем и без того напряженные отношения между РФ и ЕС ухудшаются на фоне того, что страны Балтии периодически поднимают вопрос о возможности вмешательства НАТО, а Россия продолжает активно проводить военные учения на границе.
Россия наряду с Беларусью увеличивает численность войск на границе с Украиной. Однако необходимо подчеркнуть, что Россия и Запад не пойдут на открытый конфликт. Это не приведет к прямой конфронтации между Россией и Западом в Беларуси и Украине, Сирии и Афганистане.
Региональные конфликты лишь препятствуют нормализации отношений между сторонами. Эти отношения не наладятся в кратчайшие сроки. Здесь огромное влияние имеет подход стран Восточной Европы, которые по-прежнему видят в России угрозу, как в случае с Беларусью.
[Профессор Ильяс Кемальоглу, преподаватель истории в Университете Мармара]
Американский стратег Колби считает, что США утратили однополярный статус. Вернуть его можно только войной с Китаем, но в сражении «один на один» Америке КНР не победить. По его мнению, нужен «стальной каркас» из нынешних союзников, и еще Вьетнама, Сингапура, Малайзии, Филиппин и Индонезии. Но пойдут ли они под антикитайские знамена США? Foreign Affairs (США): США и военные вызовы им со стороны великих держав
Эндрю Крепиневич, мл. (Andrew Krepinevich, Jr)
Как и многие представления последних 30 лет, идеи о том, что Соединенные Штаты одиноко замкнуты в своем прямом соперничестве с другими великими державами, оказались такими же устаревшими, как и сама холодная война. Вместо этого сменявшие друг друга администрации США начали провозглашать коллективную безопасность, исходя из того, что великие державы мира разделяют общие интересы в сохранении существующего международного порядка.
Лидеры США еще издавна и довольно активно пропагандировали коллективную безопасность, которая должна была последовать за борьбой отдельных великих держав друг с другом. После Первой мировой войны президент Вудро Вильсон настаивал на создании Лиги Наций, а в Пакте Келлога-Бриана 1928 года (Пакт Келлога — Бриана, Парижский пакт — договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики; получил название по именам инициаторов — министра иностранных дел Франции Аристида Бриана и госсекретаря США Фрэнка Келлога. Подписан 27 августа 1928 года представителями 15 государств — Прим. ИноСМИ) даже будущие державы Оси — Германия, Италия и Япония — присоединились к западным демократиям, отказавшись от войны как средства разрешения международных споров. Однако война на Дальнем Востоке началась всего три года спустя, а Вторая мировая война — менее чем через десять лет после подписания этого международного документа (так в тексте).
С приближением победы во Второй мировой войне президент Франклин Рузвельт повторил линию Вудро Вильсона. Призывая к созданию Организации Объединенных Наций, Рузвельт сделал ставку на то, что «четыре полицейских» — Соединенное Королевство, националистический Китай, Советская Россия и Соединенные Штаты — имеют достаточно общих интересов в области безопасности, чтобы поддерживать мир и порядок на планете. Но его надежды быстро развеялись из-за подчинения Иосифом Сталиным Восточной Европы и падения националистического Китая перед коммунистами.
После холодной войны картина повторилась еще раз. С поражением советского коммунизма администрация президента Билла Клинтона представила миру либерально-демократический порядок под руководством США, сосредоточенный вокруг «безопасности путем сотрудничества» и «партнерства во имя мира». В первые годы нынешнего столетия, несмотря на растущую напряженность в отношениях с Россией и Китаем, президент Джордж Буш заявил, что считает президента России Владимира Путина «заслуживающим доверия» и согласился с членством Китая во Всемирной торговой организации. Копируя этот подход Буша, президент Барак Обама попытался «перезагрузить» отношения с Россией, продолжая «налаживать отношения» с Китаем.
Однако к концу 2010-х годов стало все более очевидным, что эти усилия потерпели неудачу. Россия захватила Крым у Украины и поддержала своих марионеток в оккупации части Донбасса этой страны. И, несмотря на заверения в обратном, Китай милитаризовал острова Южно-Китайского моря. Если говорить простыми словами, то Китай и Россия оказались не заинтересованы в присоединении к международному порядку под руководством США. Они отвергли его уже давно. Просто у них до поры до времени не было средств, чтобы открыто оспорить это.
Отсюда происходит растущее осознание политиками США того, что «соревнование великих держав» после холодной войны никогда и не прекращалось. Это было формализовано в Стратегии национальной безопасности 2017 года, а соответствующие вызовы были уже полностью отражены в Стратегии национальной обороны 2018 года, в которой на первое место были поставлены растущие угрозы, исходящие от жаждущей реванша России и поднимающегося Китая. Тем не менее, несмотря на выявление этих угроз международному порядку, Совет национальной безопасности США тогда не разработал надежную новую стратегию для их устранения.
И вот сейчас этой задачей занялся один из главных архитекторов Стратегии национальной обороны, Элбридж Колби, который работал в администрации президента Дональда Трампа в качестве помощника министра обороны (Элбридж Колби — глава авторитетного американского военно-политического «мозгового центра» Marathon Initiative, в 2017-2019 г.г. помощник министра обороны США по стратегии и планированию — Прим. ИноСМИ). В своей книге «Стратегия отрицания: защита Америки в эпоху конфликта великих держав» (The Strategy of Denial, 2021, University Press) Колби излагает весьма своевременную и аргументированную новую позицию США в области обороны. Стратегия Колби сосредоточена на вековой давности цели Соединенных Штатов — помешать конкурирующей державе установить гегемонию на евразийском континенте. Колби признает, что «однополярная эпоха» для Соединенных Штатов закончилась, и предупреждает, что теперь мы сталкиваемся с «новой реальностью», в которой Вашингтон должен признать, что война между великими державами, «которая недавно казалась делом прошлого… теперь оказывается значительно более вероятной».
Проблема Тайваня
Описывая этот опасный новый мир, «Стратегия отрицания» затрагивает ряд тем, включая вызов, брошенный возрождающейся Россией в адрес НАТО, вполне сравнимый рост ядерных потенциалов великих держав, нестабильный Ближний Восток и глобальный терроризм. Однако абсолютно первостепенное внимание Колби уделяет Китаю. С тех пор, как в 2012 году к власти там пришел Председатель Си Цзиньпин, Китай задействовал свой быстрый экономический рост для приобретения передовых военных технологий, стремясь сравниться или даже превзойти потенциал США во многих областях. Колби пишет, что, как «честолюбивый гегемон», Китай может испытывать соблазн использовать свои все более боеспособные вооруженные силы для обеспечения своих «основных интересов», которые включают поглощение Тайваня и островов в пределах «линии из девяти черт» в Южно-Китайском море. Однако более вероятно, что Пекин рассчитывает, что без противодействия со стороны США его растущая военная мощь позволит ему также и «финляндизировать» соседние страны без прямого применения силы.
Колби утверждает, что для достижения этих целей Китай, скорее всего, будет придерживаться «целенаправленной и последовательной стратегии», изолируя страны-цели от эффективной поддержки США, а затем справляясь с ними по одной. Если эти усилия увенчаются успехом, Китай может предпринять попытку того, что Колби называет на военном языке fait accompli («свершившимся фактом»), против целевых территорий, таких как Тайвань.
В военной стратегии термин fait accompli описывает ситуацию, в которой агрессор быстро достигает своих целей, прежде чем против него может быть применена эффективная защита. Это также означает, что после захвата Китаем территорий попытки вернуть их будут рассматриваться жертвой и ее союзниками как неприемлемо затратные. Колби утверждает, что вторжение Китая на Тайвань в рамках стратегии fait accompli может создать в Азии новую реальность, во многом похожую на ту, в которой последовательные быстрые — и бескровные — захваты Адольфом Гитлером Австрии и остатков Чехословакии изменили военный баланс Европы и подорвали доверие западных демократий к Советской России.
Как считает Колби, даже если возглавляемая США коалиция сохранится после успешного осуществленного Китаем fait accompli в отношении Тайваня, военная кампания по отвоеванию этой страны у Пекина будет и очень дорогостоящей, и чрезвычайно сложной, и поэтому маловероятно, что она увенчается успехом. Следовательно, пишет Колби, Соединенные Штаты должны сделать все, что в их силах, чтобы удержать Китай от попытки осуществления стратегии «свершившегося факта» против Тайваня или любого другого американского союзника или квази-союзника в западной части Тихого океана. И если такое сдерживание не сработает, США должны отразить такую попытку Китая в момент нападения. Это и есть «стратегия отрицания», которую Колби и вынес в название своего нового труда.
Колби утверждает, что в случае успеха китайского fait accompli против Тайваня стратегия США, направленная на «наказание» Пекина, окажется неэффективной. Если Соединенные Штаты решатся на эскалацию противостояния, например, путем захвата китайских активов в других частях мира, или наложения на Китай полного экономического эмбарго, любого, даже высокого болевого порога, для Пекина будет недостаточно, чтобы заставить его отказаться от Тайваня. А если вместо этого Соединенные Штаты пойдут на обострение собственно военного компонента войны с Китаем — например, проведя крупномасштабные атаки на критически важную инфраструктуру Китая, — конфликт может трансформироваться из ограниченной в тотальную войну, в которой обе воюющие стороны понесут материальные и другие расходы, несопоставимые с любыми предполагаемыми выгодами.
Укрепление в регионе «стального каркаса»
По собственному мнению Колби, чтобы не допустить китайского fait accompli, потребуются огромные политические и военные ресурсы. Для начала Вашингтону необходимо будет начать играть гораздо более активную роль в Азии. А поскольку военного доминирования США в регионе больше не существует и оно не может быть быстро восстановлено, Соединенные Штаты не могут просто взять и заявить о своем намерении «повернуть» или «перебалансировать» свои политические и военные ресурсы в сторону западной части Тихого океана. Колби утверждает, что для установления благоприятного для США военного баланса в регионе Соединенным Штатам крайне необходимо создать «антигегемонистскую коалицию», совокупная военная мощь которой превосходила бы китайскую.
Новая коалиция, к созданию которой призывает Колби, не станет альянсом и, конечно же, не сможет позиционироваться новым вариантом НАТО. Вместо такой структуры он видит некую конфедерацию наций, включая союзников США и большую группу региональных партнеров. Колби представляет их себе как «стальной каркас» коалиции, сформированный союзниками Вашингтона, которые создают структуру, похожую на колесо — «с некоей втулкой в центре и отходящими от нее спицами», в качестве которых на данный момент могут выступать Австралия, Япония, Филиппины, Южная Корея, а также Тайвань. Эта центральная группа, возглавляемая Соединенными Штатами, должна быть поддержана более широким кругом партнеров по безопасности. Во главе списка перспективных объектов, по мнению Колби стоит Индия, великая держава и четвертый член все более заметной «четверки» QUAD, четырехстороннего диалога безопасности, в который также входят Австралия, Япония и США. Колби находит размеры Индонезии и ее стратегическое положение «весьма привлекательными», он также приветствовал бы Малайзию и Сингапур в качестве членов коалиции. Но он сомневается в отношении Вьетнама, который, хотя потенциально и может рассматриваться ценным участником коалиции, является очень уязвимым перед потенциальным китайским fait accompli, учитывая его протяженную общую сухопутную границу с Пекином.
Хотя Колби и утверждает, что Вашингтон должен взять на себя инициативу в формировании коалиции, он ясно понимает, что имеющиеся у Соединенных Штатов средства для этого ограничены. Он отмечает, что любая «стратегия отрицания» должна быть реалистичной в отношении того, что американские военные могут сделать, а чего не могут. Но несмотря на соблазн «придержать» ресурсы для противодействия другим глобальным угрозам, он предупреждает, что Вашингтон должен все-таки сосредоточить все внимание на Китае. Попытки поддержать антикитайскую коалицию «задешево» могут поставить под угрозу усилия по убеждению партнерских правительств в том, что Соединенные Штаты в отношении Китая «идут ва-банк». Колби утверждает, что если дело дойдет до конфликта, Соединенные Штаты должны занять позицию «тотальной войны» по отношению к Китаю и принять на себя повышенные риски в борьбе с другими угрозами. Признавая опасность российской агрессии против стран НАТО в Европе, он утверждает, что «свершившийся факт» со стороны Китая будет гораздо труднее повернуть вспять, чем аналогичный акт российской агрессии против одного из прифронтовых государств НАТО. Проще говоря, Соединенным Штатам «не следует рассчитывать суметь отмобилизовать, сформировать или развернуть свои вооруженные силы для одновременного осуществления любого другого сценария, который совпадал бы с войной с Китаем из-за Тайваня».
Колби утверждает, что если дело дойдет до военного конфликта, США должны пойти «ва-банк» в битве с Китаем
Как будет выглядеть стратегия «одной-единственной войны» в рамках антигегемонистской коалиции? В «Стратегии отрицания» Колби описывает ряд шагов, которые следует предпринять вооруженным силам США. Чтобы иметь возможность эффективно и быстро реагировать, американское военное присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе необходимо будет увеличить. Учитывая риск атак по типу «Перл-Харбора» на несколько крупных действующих баз США в таких местах, как Гуам, Кадена в Японии и Осан в Южной Корее, он также выступает за рассредоточение сил США среди большего числа стран- членов коалиции. Такой шаг, отмечает Колби, также убедил бы принимающих американские войска партнеров по коалиции в приверженности США их военной защите.
Хотя основную цель антигегемонистской коалиции Колби видит в том, чтобы в первую очередь предупредить китайскую агрессию, он признает также и необходимость противостоять китайскому fait accompli с помощью силы, если меры сдерживания потерпят неудачу. Тем не менее, даже если военный ответ Китаю увенчается успехом, Пекин все равно сможет продолжить войну, возможно, путем мобилизации дополнительных сил для более разрушительного нападения на Тайвань или путем эскалации конфликта до более высокого уровня интенсивности. Но, по мнению Колби, Китай, вероятно, не захочет разворачивать более крупную и гораздо более дорогостоящую войну, так как в любом случае бремя ее эскалации ляжет на его плечи. Однако в том случае если он все же на это решится нельзя быть уверенным, что Соединенные Штаты и их союзники смогут победить китайское наступление на Тайвань, осуществляемое Пекином «с удвоенной силой». В настоящее время Китай производит вооружения, включая подводные лодки, самолеты, ракеты и военные корабли в объемах, значительно превосходящих уровень американского ВПК. Если война превратится в гонку за «перезарядку военных потенциалов», то вся антигегемонистская коалиция Колби в ее нынешнем виде с высокой степенью вероятности выйдет из этой смертельной гонки только второй.
Цена предотвращения угрозы
Как и все стратегии, стратегия отрицания Колби не лишена существенных рисков. Ведь до сих пор, когда США все больше внимания уделяют противостоянию с Китаем, союзники Вашингтона по НАТО не проявляют особой склонности к сокращению стратегического отставания от России. Если, как предполагает Колби, тот же Вьетнам останется вне новых механизмов безопасности США, он может стать быстрой жертвой китайской региональной экспансии, тем самым скомпрометировав антигегемонистскую коалицию еще до того, как ее основы будут надежно закреплены.
Однако, некоторые из основных членов, назначенных Колби в коалицию, похоже, обрели новую решимость объединиться против амбициозного азиатского гегемона. Япония пообещала увеличить — даже удвоить — процентную долю своего ВВП, выделяемую на оборону. Австралия стремится расширить свои главные военно-воздушные и военно-морские базы, чтобы принять у себя увеличенное военное присутствие США, уже не опасаясь ввести в состав своего ВМФ атомные подводные лодки вместе с подписанием пакта безопасности AUKUS (Австралия-Соединенное Королевство-Соединенные Штаты). От Индии до Вьетнама, от Индонезии до Южной Кореи появляются признаки того, что антигегемонистская коалиция Колби — это не просто некое стремление, а вполне реальная возможность — если только Соединенные Штаты готовы взять на себя инициативу.
Тем не менее, даже с учетом этих обнадеживающих моментов, Колби предупреждает, что успех не будет «легким и дешевым». Соединенные Штаты не могут позволить себе удерживать свой оборонный бюджет практически на одном и том же уровне, чтобы их стратегия не превратилась в стратегию «ковбоя в большой шляпе, но без скота». Точно так же, после почти десятилетнего военно-интеллектуального штиля, Объединенный комитет начальников штабов США не может и дальше откладывать генерирование «военно-оперативной концепции» обороны западной части Тихого океана для наполнения содержанием приоритетов национального военного бюджета.
«Стратегия отрицания» показывает широту и глубину взглядов Колби на вызовы, создаваемые великими ревизионистскими мировыми державами для безопасности США и существующего миропорядка. Как и все серьезные стратегии, эта стратегия Колби признает, что ресурсы США ограничены и что Вашингтону необходимо делать трудный выбор. Короче говоря, хорошо продуманная и глубокая по содержанию «Стратегия отрицания» Элбриджа Колби обеспечивает превосходную и, как можно предполагать, важную отправную точку для безотлагательных и столь необходимых дальнейших дискуссий по стратегии национальной обороны США.
Эндрю Крепиневич, мл. — старший научный сотрудник Гудзоновского института и старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности (Center for New American Security).
_steams_through_the_Mediterranean_Sea.jpg?uselang=ru){kind=link}
