Рубрика: Россия

  • Все дороги ведут на Кавказ

    Все дороги ведут на Кавказ

    Inosmi.ru

    За последние несколько лет в российских республиках Чечня, Дагестан, Северная Осетия и Ингушетия наблюдался резкий рост политических убийств и терактов с применением взрывчатых веществ, проникших даже в самое сердце России — самым эффектным стал январский подрыв скоростного поезда, следовавшего из Москвы в Санкт-Петербург, в результате которого погибли 26 человек.

    На прошлой неделе (статья опубликована 9 марта 2010 года — прим. перев.) милиция убила, как минимум, шестерых подозреваемых боевиков в Ингушетии. Дагестан особенно пострадал за последние два года, и особенно стоит отметить убийство министра внутренних дел в прошлом июне и главы УВД Махачкалы в прошлом месяце. Количество вооруженных нападений выросло в прошлом году более, чем в два раза. В феврале президент России Дмитрий Медведев заменил президента Дагестана Муху Алиева Магомедсаламом Магомедовым, чей отец Магомедали управлял Дагестаном с 1987 по 2006 год. Алиев был по-настоящему популярен, и его хвалили за честность и борьбу с коррупцией, но считалось, что он слишком мягко борется с террористами.

    Президент Магомедов пообещал привести регион, страдающий от насилия, в порядок и простить мятежников, если те сдадут оружие. «У меня нет никаких иллюзий, что это будет легко. Рост террористической деятельности на Северном Кавказе, включая Дагестан, заставляет нас пересмотреть все наши методы борьбы с терроризмом и экстремизмом», — заявил он. Он пообещал бороться с безработицей, организованной преступностью, соперничеством между кланами и коррупцией. Насилие продолжает свирепствовать и в Чечне. С 1994 года российские силы участвовали в двух войнах против чеченских сепаратистов, что привело к смерти более 100 тысяч человек и полному разрушению региона, а также вдохновило экстремистов на теракты по всему региону Северного Кавказа. В начале февраля в Чечне погибли пять российских солдат и столько же мятежников. По информации журнала Long War Journal, в феврале ФСБ убила базировавшегося в Чечне ключевого боевика «Аль-Каиды» Мохмада Шаббана. Египтянин Шаббан, известный как Саиф-Ислам (Меч Ислама), был вдохновителем террориста-смертника, убившего 6 февраля семь российских милиционеров в столице Дагестана Махачкале. Он находился в розыске за нападения на объекты инфраструктуры и российских солдат как в Чечне, так и в соседних с ней республиках.

    С начала 1990-х боевики, подобные Шаббану, действовали из лагерей в Панкисском ущелье Грузии, и использовали этот район как тихую гавань, из которой они проводили нападения на Чечню и по всему Кавказу. ФСБ заявила, что Шаббан «разрабатывал акты саботажа и занимался подрывом железнодорожных путей, линий электропередач и нефте- и  газопроводов, следуя указаниям грузинских спецслужб».

    Это невозможно доказать, но стоит помнить, что Грузия была единственным государством, признавшим Республику Ичкерия, когда чеченцы в одностороннем порядке объявили в 1991 году о своей независимости, а вдова первого президента Чечни Джохара Дудаева Алла ведет ток-шоу на «Первом кавказском» телеканале, вещающем из Грузии в Чечню. Что интересно, в период с 2000 по 2007 год более 200 военнослужащих американских частей особого назначения проводили обучение грузинских войск в Панкиси, хотя ни американцы, ни грузины так и не смогли покончить с нападениями на Россию.

    Медведев заявил в прошлом месяце, что насилие на Северном Кавказе остается главной внутренней проблемой России, сказав, что покончить с насилием можно, лишь покончив с высоким уровнем бедности в регионе, а также с коррупцией и беззаконием внутри служб безопасности. С этой целью он дал старт амбициозной реформе органов безопасности и милиции по всей России. Скептики могут указать на параллели между оккупацией Афганистана и Ирака, предпринятой США и НАТО, и российской политикой на Северном Кавказе. Да, существует российский геополитический контекст, но это сравнение обманчиво. Эти регионы уже два столетия тесно связаны с Россией как экономически, так и политически, и в прошлом месяце президент Абхазии Сергей Багапш не преминул обратить на эту дату внимание, чтобы гарантировать своей республике поддержку Москвы.

    Многонациональное население Кавказа уцелело под покровительством России, и в перспективе может процветать, если его оставить в покое. Политики, подобные Багапшу, пытаются использовать ситуацию наилучшим образом, как и вообще разумные политики в «ближнем зарубежье» России. Отчуждение или попытки провести диверсии против влиятельного соседа и потенциального друга, как это делает президент Грузии Михаил Саакашвили, — это просто плохая стратегия.

    Другим кавказским конфликтом является, конечно, долгоиграющая трагедия Нагорного Карабаха, которая в отличие от других конфликтов сталкивает лбами двух предполагаемых кандидатов в НАТО. Война произошла в 1988–94 годах, она берет свое начало в последних днях умирающего Советского Союза, когда закон и порядок в стране стали исчезать, а этнические конфликты, наоборот, проявляться в полную силу. Это привело к тому, что Армения вторглась в Азербайджан и проложила через страну коридор, чтобы захватить горный регион, вот уже более тысячи лет населяемый, в основном, этническими армянами. Соглашение о прекращении огня привело к тому, что Армения сегодня контролирует этот анклав и коридор, ведущий к нему, что все вместе составляет около 20 процентов территории Азербайджана. В ходе военных действий погибло до 40 тысяч человек, а 230 тысяч армян и миллион азербайджанцев были вынуждены покинуть насиженные места.

    За прекращением огня, достигнутым при содействии России, начались периодические мирные переговоры, посредником в которых выступает Минская группа ОБСЕ, возглавляемая Соединенными Штатами, Францией и Россией. Однако всем ясно, что Азербайджан не успокоится, пока ему не будет возвращена его территория. «Если армянские оккупанты не освободят наши земли, начало великой войны на южном Кавказе неизбежно», — предупредил в феврале министр обороны Азербайджана Сафар Абиев. «Армяне должны уйти с наших земель безоговорочно. Только после этого можно говорить о сотрудничестве и мире», — заявил на прошлой неделе президент Азербайджана Ильхам Алиев. Армянские и азербайджанские силы развернуты по обе стороны линии прекращения огня внутри и за пределами Нагорного Карабаха, и часто находятся очень близко друг от друга. Перестрелки на этой линии являются обычным делом. На прошлой неделе, например, был убит армянский солдат.

    Азербайджан считает Россию, имеющую более тесные культурные связи с Арменией, пристрастной, и действительно, ни одна из стран, посредничающих в мирном процессе, и ни сама Армения не делали никаких обещаний по возвращению территории. Однако ситуация в регионе резко изменилась после поражения Грузии в ее войне против России, запустившего в движение процессы создания непредвиденных региональных союзов по всему Южному Кавказу. Первым стало сближение между Турцией и Арменией, поначалу вызвавшее беспокойство в Баку, который зависит на международной сцене от поддержки Турции, закрывшей в 1993 году свои границы с Арменией в знак протеста против армянской оккупации Нагорного Карабаха. В прошлом году Турция установила дипломатические отношения с Арменией в полном соответствии с политикой правящей партии — «никаких проблем с соседями», но говорит, что ратификация соглашения в парламенте и полное открытие границ произойдут не раньше, чем Армения пойдет на какие-то уступки Азербайджану.

    В последние годы Москва также стремится очаровать своих соседей, и в ноябре 2008 года смогла уговорить президентов Азербайджана и Армении подписать Московскую декларацию, несмотря на то, что впоследствии воюющие стороны смогли прийти к согласию лишь по процедурным вопросам. Ключом к дальнейшему развитию событий в регионе является роль США и НАТО. До последнего времени было похоже, что НАТО удастся расшириться на Украину и в Грузию. Североатлантический альянс также жаждет включить в себя Азербайджан и Армению. Неудивительно, что Россия рассматривает подобные шаги как враждебные себе. Если случится маловероятное, это будет означать, что США получат важное влияние на все конфликты на Кавказе. Но сможет ли привлечение воюющих Армении и Азербайджана под крыло одного альянса помочь разрешить их трудноразрешимые споры?

    Хотя обе страны отправили в Афганистан некоторое количество военных, сама идея о включении в военный блок воющих между собой государств является полнейшим вздором, и весь шум по этому поводу можно интерпретировать исключительно как попытки заслужить расположение мировой супердержавы. У Азербайджана есть желанные нефть и газ, добываемые в Каспийском море, но Армения является христианской страной, а Азербайджан — мусульманской, и у Армении есть сильное лобби в США, которое так просто не сдастся. Любые попытки Вашингтона вмешаться в спор без координации с Москвой чреваты опасностью для всех участников — кроме самих США, конечно же.

    Будучи союзницей обеих стран, и учитывая важные исторические и культурные традиции, Россия остается главным игроком в поисках решения. Включение в переговоры Турции может лишь улучшить шансы нахождения регионального решения, которое окажется приемлемым для обеих сторон. Подобное решение требует демилитаризации конфликта, а НАТО сложно назвать экспертом в этом деле. По мере того как экономика обеих стран улучшается, и при условии, что существующее напряжение не выльется в военный конфликт, они могут — и должны — двигаться к реалистичной резолюции, которая примет во внимание беспокойство обеих сторон. В 1991 году на Запад был открыт новый Шелковый путь, идущий, как и тысячу лет назад, из Италии в Китай и проходящий через семнадцать новых политических образований. Все дороги в этом случае ведут на Кавказ, и интерес США и НАТО к этому жизненно важному перекрестку не должен удивлять никого. Американский контроль в этом регионе — а также в центральноазиатских «станах» — будет означать сдерживание России и Ирана, что является мечтой американских стратегов со времен Второй мировой войны.

    Три крупные войны последнего десятилетия — Югославия (1999), Афганистан (2001) и Ирак (2003) — проходят на территории этого Шелкового пути. У США и Североатлантического альянса не было никакого права вторгаться в любую из этих стран, и сегодня им в регионе нечего делать. Скорее это должны быть Россия, Иран, Афганистан, Китай, Индия, Турция и другие страны, заинтересованные в сотрудничестве с целью регионального экономического благополучия и безопасности. Если один из кавказских споров приведет к войне, это станет трагедией для всех заинтересованных лиц, для Запада (по крайней мере, в долгосрочной перспективе) не меньше, чем для России или любого из участников. Но силы, подстрекающие к войне, не являются рациональными, по крайней мере, в осмысленном значении этого слова. В конце концов, для Роберта Гейтса было абсолютно «рационально» финансировать и вооружать Осаму бин Ладена в Афганистане в 1979 году. Сегодня стратеги в Пентагоне или штаб-квартире НАТО «рационально» утверждают, что их текущее наращивание присутствия в Афганистане принесет в эту страну мир.

    И если эта стратегия провалится, то, по крайней мере, до хаоса еще далеко. Подобное мышление может привести к тому, что они попытаются дать волю хаосу в любом из тлеющих и неразрешимых споров на Кавказе просто назло или как это сделал генерал Джек Риппер в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав или Как я перестал бояться и полюбил бомбу», который за более чем четыре десятилетия, прошедшие с момента его выхода в 1964 году не потерял ни капли своей актуальности.

  • «Кавказ может отпасть от России»

    «Кавказ может отпасть от России»

    http://www.apn.ru/publications/article22704.htm

    Как это ни странно, русские все еще являются одним из самых многочисленных народов Северного Кавказа. Но определенно самым «тихим» народом в смысле вступлений протеста, количества и активности общественных организаций, представляющих русских, внимания СМИ и Федеральной власти к их проблемам… Одной из немногих заметных организаций, выступающих от имени русского населения, является Союз славян республики Адыгея. Хотя и он действует только в переделах своей республики. Ничего подобного Союзу Славян Северного Кавказа нет и в помине.

    Мой собеседник – Владимир Иванович Каратаев, Председатель исполкома «Союза славян Адыгеи», редактор газеты «Закубанье».

    Авраам Шмулевич — В русском обществе все более настойчиво звучат призывы к «уходу с Кавказа». Что Вы по этому поводу думаете?

    Владимир КаратаевРусское общество устало от войны на Кавказе и от кавказских криминальных группировок, активно осваивающих просторы России. Поэтому за 20 лет у людей и сложилось мнение, что лучше уйти, чем оплачивать беспредел. Плюс – беженцы из республик, которые не желают видеть рядом с собой тех, кто лишил их нормальной жизни.

    Лично я убежден, что вот так — взять и уйти с Кавказа, России невозможно. Но и дальше сохранять такую гибельную для государства политику также невозможно.

    Что делать — это вопрос к федеральной власти, нашим мнением она никогда не интересовалась. Кроме того, проблема Кавказа не существует сама по себе. Она вытекает из проблем общегосударственных — коррупция, отсутствие вменяемой национальной политики, разрушение экономики и сельского хозяйства.

    Авраам Шмулевич — Русские в Адыгее, составляя большинство населения, оказались в роли политического меньшинства. Примерно такая же ситуация сложилась во всех национальных республиках и РФ и СНГ. В чем причина? Не проявляется ли тут некоторое базовое свойство русской нации — неумение жить вне «зонтика» мощного государства?

    Владимир КаратаевЭто как посмотреть. С точки зрения народа – «зонтик» это необходимый для нормальной жизни уровень социальной защиты, достигнутый после многих лет лишений и титанического труда. С точки зрения тех, кто народ ограбил — это некое неестественное образование, якобы мешающее людям в самостоятельной жизни.

    Мне представляется, что в лучшие времена Россия развивалась благодаря не рабам, а людям свободным, имевшим возможность самостоятельно строить свою жизнь: поморы, казаки, купцы и промышленники, свободные крестьяне. За годы большевистского террора уничтожен цвет русской нации. Самые лучшие из нового, уже советского поколения погибли на фронтах Великой Отечественной. А по тем, что выросли после войны, стальным катком проехала «перестройка». Русский народ очень давно не жил «для себя» и не решал «для себя». У других народов, тех же адыгов, какая-никакая, но своя национальная власть к моменту распада Союза была. У русских ничего этого давно уже не было. Если помните, попытку создать такую структуру после войны Сталин пресек в корне. В итоге народы, которые имели республики и автономии, или те, которые уже при Советах имели опыт криминального рынка, оказались в более выгодной ситуации.

    Неумение жить вне «зонтика» мощного государства – это, как мне представляется, естественное свойство государствообразующего народа, давно переросшего такие консолидирующие механизмы как родо-племенные традиции. Отсутствие «зонтика» — трагедия народа утратившего контроль над государством. Но этот народ может стать колоссальной созидательной силой в том случае, если государства изменится.

    Авраам Шмулевич — Кого представляет «Союз Славян Адыгеи»?

    Владимир КаратаевПроводившиеся нами съезды, собиравшие более 1000 человек делегатов практически от всех населенных пунктов Адыгеи, говорят сами за себя. Другое дело, что центральные СМИ с большим энтузиазмом показывали съезды Конфедерации горских народов, на которых выдвигались ультиматумы России и игнорировали все, что исходило от русских из республик, требовавших соблюдения своих гражданских прав.

    Авраам Шмулевич — Расскажите о Вашей организации и о себе лично.

    Вообще-то, часть активистов Союза славян занялась общественной деятельностью ещё в клубе «Гражданин». Созданный в 80-е годы, он объединял немало людей разных национальностей, понимавших необходимость демократических преобразований в государстве, управление которым было доведено верхушкой КПСС до маразма. Искренне верили речам Горбачева, позднее многие из нас верили и в раннего Ельцина. Жизнь показала, что «перестройщики» — всего лишь воры, вознамерившиеся нагреть руки на очередной трагедии народа

    А вот партхозноменклатура, в отличие от нас, никакими иллюзиями не страдала, и умело использовала имеющийся ресурс КПСС в собственных интересах, подкрепив его риторикой о национальном самоопределении. Это было время «глотания суверенитетов» автономными областями и республиками. Активная сепаратистская деятельность части адыгейской национальной элиты, поддерживаемая руководством Адыгеи, публикации идеологов «Великой Черкесии», — все это не давало нам никаких иллюзий относительно намерений лидеров нового «государства» в государстве.

    Почему именно «Союз славян»? Казачья организация в Адыгее к тому времени уже существовала. Но в среде казачества сразу же начались споры – «казаки-народ, или часть народа русского?» Немало их впало в иллюзию, что казаки, пережившие массовое истребление в годы большевистского террора, могут рассчитывать на реабилитацию. Другая часть, на мой взгляд, трезвомыслящая, понимала, что судьба казаков неотделима от судьбы всех русских в России. Этот внутренний конфликт не способствовал тому, чтобы казачество стало ядром для консолидации русского, если хотите славянского населения Адыгеи в борьбе за свои гражданские права.

    Поэтому в результате переговоров тогдашних руководителей казаков, клуба «Гражданин» и регионального отделения «Демократической партии России» (Травкина) и было решено создать «Союз славян Адыгеи». Согласно устава, организация призвана отстаивать интересы того самого «нетитульного населения», составлявшего в то время 68% общей численности жителей Адыгеи.

    Что касается меня лично, то до распада Союза я работал начальником гидрологической станции. Много личного времени посвящал общественной работе, вел туркружок, вместе с супругой организовывали для школьников летние эколагеря. Был одним из основателей отделения «Социально- экологического Союза» и его сопредседателем.

    Политикой заняться жизнь заставила. Возможно от отца — участника Отечественной войны, я унаследовал непримиримость ко всему несправедливому, вот и несу свой рок. Получать деньги от государства я прекратил в 1999 году, когда мои представления о государственном интересе вошли в противоречие с политикой проводимой руководством Росгидромета в регионах. С тех пор редактирую газету нашей организации «Закубанье».

    Авраам Шмулевич — От некоторых черкесских активистов мне приходилось слышать мнение, что этот Союз — выразитель интересов оттертой от власти номенклатуры. Какова ваша общественная и административная поддержка?

    Владимир Каратаев Если говорить о русской партхозноменклатуре, оставшейся в наследство от КПСС, на мой взгляд, в большинстве своём это конформисты, лишенные всякого чувства не только национального, но и просто человеческого достоинства. Те из них, которые могли как-то повлиять на ситуацию, не были «оттерты от власти», а, наоборот, были обласканы руководством нового «государства» и получили свою долю от «суверенитета». Бывало, что некоторые из них, лишившись должности, или столкнувшись с какой-то проблемой во взаимоотношениях с руководством Республики Адыгея, обращались в Союз славян, но никогда не оказывали никакого влияния на нашу работу, хотя такие попытки неоднократно делались.

    В составе правления Союза славян есть госчиновники, учителя, врачи, предприниматели, рабочие, пенсионеры. Наша общественная поддержки — простой народ, причем не только русские. Ведь, отстаивая права граждан, мы не делим их по национальностям.

    Что касается административной поддержки, её за исключением 1-2 случаев, в частности, когда решался вопрос с выделением нам помещения под офис, не было, и нет. Да мы никогда на неё и не рассчитываем.

    Всё что нам удается делать — это вклад наших активистов и результат поддержки простых людей, также вносящих свой посильный вклад в работу организации.

    Авраам Шмулевич — Ваше отношение к созданию СКФО? И в том числе, к тому, что в состав округа не включена Республика Адыгея?

    Владимир КаратаевКак и все, что в последнее время делается федеральной властью на Кавказе, создание СКФО для меня не понятно. Оказавшись неспособными навести конституционный порядок в Чечне, Кремль осыпал её деньгами в обмен на видимость стабильности. Сдается, что территория, где будет поддерживаться такая «стабильность», с созданием СКФО значительно расширяется. В этом смысле я считаю, что Адыгее очень повезло. А в целом я глубоко убежден, что существование этих округов не имеет смысла.
    Авраам Шмулевич — Как вы относитесь к идее административной ликвидации Республики Адыгея? В последнее время некоторые службы и ведомства были выведены из ведения республиканской администрации и переданы в подчинение Краснодарскому краю.

    Владимир КаратаевОчень положительно. Сохранить традиции, язык и культуру возможно и в составе края. К тому же уровень жизни и общественно-политическая стабильность при объединении явно поднимутся. Три президента Адыгеи имели все возможности сделать из республики «конфетку». Но для этого у них не хватило того самого чувства долга, которым они якобы руководствовались, проводя здесь «государственное строительство». Всё свелось к личным интересам или интересам окружения.

    Я имел опыт работы в федеральной службе и знаю, что интересы местной власти и общегосударственные не всегда совпадают. Что касается таких структур, как ФСБ, МВД, Наркоконтроль, таможня, пограничная служба, и т.?п., то здесь должен быть подход не административно-территориальный, а основанный на задачах службы. Ну зачем , например, в Адыгее отдельная структура наркоконтроля, если она внутри края? Или ФСБ? Разве что для того, чтобы обеспечить рабочее место ещё одному генералу. К тому же административно-территориальное деление таких служб нередко ведёт руководителей их подразделений к зависимости от местных князьков: квартиры, дачки, работа для жён, учеба для детей и т.д. В итоге, федеральная служба становится карманной. Мы в Адыгее это неоднократно наблюдали. Должна быть разумная достаточность и общегосударственный интерес.

    Другое дело, что высокая степень коррупции делает эти службы мало эффективными, в каких бы границах они не существовали. В этой связи борьба за «свою» федеральную структуру может быть всего лишь борьбой за кормушку для очередного родственника и не более того. Взять ту же Адыгейскую таможню, которую закрыли из-за высокой коррумпированности (кажется даже кого-то осудили).

    Но, если конечно разговор идёт о создании суверенного государства, то да, тогда следует обязательно требовать наличия здесь подразделений всех федеральных служб, вплоть до Генштаба и Центра управления космическими полетами.

    Авраам Шмулевич — Черкесские общественные организации выдвигают требование об объединении всех черкесов РФ в единый субъект Федерации. Ваше мнение – насколько это желательно и насколько реально? Будете ли вы способствовать или препятствовать процессу создания такой «единой Черкессии», если он начнется?

    Владимир КаратаевОпять же здесь следует уточнить ситуацию. Если черкесы стремятся к созданию собственного государства, то всё правильно. Но в этом случае и русские вправе требовать того же, и карачаевцы, и балкарцы, и т.д. А далее — это уже вопрос урегулирования интересов черкесов и других народов, живущих на этой территории. Думаю, что идея эта сегодня абсурдна.

    Вся проблема — в маразматическом федерализме РФ. Если он территориальный – следует упразднить республики, отделив те, что не желают жить по общим законам. Если он – национальный — то у меня опять вопрос — где русское национальное государство, в котором я чувствовал себя на своей земле?

    Авраам Шмулевич — Ваше отношение к вопросу «признания геноцида черкесов»?

    Владимир КаратаевЯ не могу рассуждать об этой теме достаточно компетентно. Могу сказать одно — этот вопрос не должен быть поводом для политических спекуляций. К сожалению, это уже имеет место быть. В вопросе этом нет единого мнения, а в школах и институтах Адыгеи уже во всю преподают историю геноцида. При таком подходе истина, по большому счету, уже и не нужна. С другой стороны меня возмущает позиция опять же федералов — их двусмысленное молчание. Вопрос очень серьезный, чтобы позволять себе отмалчиваться. Кстати, недавно Андрей Епифанцев написал книгу, в которой, на мой взгляд, дал достаточно взвешенный взгляд на эту проблему. Вот такого всестороннего подхода к рассмотрению фактов местным историкам явно не хватает.

    Авраам Шмулевич — Что из себя представляет казачество Северного Кавказа, Адыгеи в честности?

    Владимир КаратаевСегодня это остатки тех казаков, которые искренне поверили в сказки Ельцина, а потом Путина о «реабилитации казачества». Никакой реабилитации они, естественно, не получили. А право, записавшись в «реестр», поддерживать общественный порядок наравне с милицией – это не реабилитация. Надеюсь, Вы понимаете, что не только в милиции, но и в любом роде войск, можно учредить «казачьи бригады». Гораздо труднее вернуть казакам земли и станичное самоуправление, то есть то, что и составляло суть их жизненного уклада. Из этого ничего не сделано. Может быть, будут новые обещания перед выборами президента?

    Авраам Шмулевич — Каково положение русских в других северо-кавказских республиках?

    Есть ли там организации подобные вашей?

    Владимир КаратаевЛет десять назад у нас были контакты с русскими организациями в этих республиках. Сегодня активно работающие организации нам не известны. Казачьи (реестровые) структуры, где-то ещё работают, но в целом ситуации с русскими это не меняет – русские уходят или уже ушли.

    Авраам Шмулевич — Ваша организация имеет репутацию антисемитской. В органе ССА газете «Закубанье», главным редактором который Вы являетесь, довольно часто публикуются статьи, которые евреи однозначно воспринимают как антисемитские. Было даже открыто уголовное дело из-за стихов «Будь русским!», строчка о пришлецах, «что свой Талмуд мусоля,// Две тыщи лет нас к пропасти вели», признана экспертизой антисемитской. ( Дело по ст. 282 ч. 2 п. УК РФ возбуждено в сентябре 2008?г., в декабре 2009 года прекращено «за отсутствием состава преступления, поскольку стихотворение «Будь русским!» момент его публикации в газете «Закубанье» не было признано экстремистским материалом» . Почему «еврейский вопрос» так сильно и в таком именно виде стучит в сердца славян Адыгеи?

    Владимир КаратаевНа мой взгляд, «борцы с антисемитизмом» нередко пытаются подменить антисемитизмом, вернее антиеврейством, неприятие большинством людей установок талмудистов. А это далеко не одно и тоже. Думаю, что Вам известны не только русские, но и евреи, граждане Израиля, которые не приемлют талмудизм и открыто об этом говорят. И, заметьте, в Израиле их никто не пытается обвинить в экстремизме. Что касается стихотворения, то другие, неангажированные спецслужбами специалисты, в т.ч. и евреи ничего экстремистского в нем не обнаружили. «Антисемитизм» стихотворения — это повод для расправы со мною, совсем за иные публикации. По поводу статей, которые «евреи воспринимают как антисемитские». Наверное, это о публикациях, где мы обращали внимание читателей на непомерное влияние на российскую власть бывшего гражданина Америки Берл Лазара, регулярно встречающегося с президентом РФ. Кстати, та же информация давалась и в центральных СМИ. Но это не «еврейский вопрос», а «русский вопрос». В свое время, имея на руках 20 тыс. подписей жителей Адыгеи под обращением к Путину по вопросу объединения с краем, мы добивались встречи с ним. Так и не сподобились! А у Берл Лазара с этим нет никаких проблем.

    Авраам Шмулевич — Мне говорили, жители Адыгеи, что Нина Николаевна Коновалова, председатель Союза Славян Адыгеи, по национальности еврейка, что ?девичья Коноваловой – Азарова. Так ли это? И если да, то не смущает ли данный факт славян Адыгеи, которых она возглавляет?

    Владимир КаратаевНе смущает, поскольку дедушка Коноваловой — Азаров был казак из рода атамана станицы Асиновской. Но наши «друзья» в листовках писали, что его фамилия Азерман, чтобы версия с национальным подлогом выглядела более убедительно. И это не единственные слухи, активно о нас распространявшиеся в ходе выборных кампаний. Были и более экзотичные. То, что такие слухи распространяются, говорит о полном отсутствии логики у наших оппонентов. Могли бы выбрать что-нибудь одно: либо антисемиты, либо семиты.

    Авраам Шмулевич — Отличаются ли отношения русской и черкесской молодежи от отношений между людьми более старшего поколения? Куда в этом смысле движется Адыгея?

    Владимир КаратаевНа уровне людей старшего возраста, могут быть споры и даже враждебность, но сохраняется возможность диалога. Все-таки, мы росли в одном государстве, учились в одних школах и жизненные ценности у нас во многом общие. С молодежью сложнее. Разделение на «наших» и «не наших» видно уже в средней школе. Чтобы это понять, достаточно поговорить со школьниками. Впрочем, есть ещё школы, где такого нет, наверное, это зависит от директора. В целом же думаю, что Адыгея движется тем же путем, что и другие республики, хотя некоторый оптимизм придает то, что мы все-таки внутри края.

    Авраам Шмулевич — Какие еще межнациональные проблемы имеются в Республике Адыгея?

    Владимир КаратаевКонечно, главное, это кадровая политика, имеющая гипертрофированное этническое выражение. Можно говорить и о периодически возникающих этнических конфликтах на бытовой почве. Но это все, на мой взгляд, вторично. Главное сейчас — растущее недоверие населения к власти, как местной, так и федеральной и процесс распада всех структур управления. При этом — отсутствие того самого гражданского общества способного этому что-то противопоставить. Кавказ может отпасть от России не потому, что большинство его жителей этого желают, или потому, что того хотят русские. Это станет следствием хаоса, признаки которого можно видеть повсеместно.

    Авраам Шмулевич — Одна из «горячих» проблем — «проблема поклонных крестов». Эти кресты устанавливают в различных значимых точках республики, видимо, русские активисты. А другие активисты, предположительно адыги, их регулярно уничтожают и оскверняют. В феврале 2010 свое возмущение «продолжающимися акциями вандализма в отношении поклонных крестов, установленных на территории Адыгеи» выразил Правозащитный центр Всемирного русского народного собора. В свою очередь, установка поклонных православных крестов в Адыгее вызывает недовольство у представителей адыгской общественности республики. Так, глава «Черкесского конгресса» Мурат Берзегов считает возведение в республике поклонных крестов провокацией. А общественное движение «Адыгэ Хасэ» выступает против появления христианских религиозных символов вдоль автомобильных дорог и при въезде в населенные пункты Адыгеи, считая, что размещение крестов в таких местах воспринимается представителями других религий как пропаганда религиозного превосходства. В Майкопской и адыгейской епархии Русской православной церкви, в свою очередь, убеждены, что ущемлением прав верующих других конфессий установка поклонных крестов не является — равно как звучащая 5 раз в день из громкоговорителей городских мечетей молитва, сопровождающая намаз.

    Владимир КаратаевВозня вокруг крестов, на мой взгляд, не интересует 99% населения республики. Если бы Черкесский конгресс искусственно не обострял эту тему, и кресты бы стояли на месте, и никто бы никому в этой области не противостоял. В самом деле, насколько мне известно, никому из православных не пришло в голову требовать прекратить пятикратные молитвы по громкоговорителю во время намазов, как унижающие их чувства или ставить кресты у аулов. Что касается установки крестов в горах, то я тоже отношусь к этому критично. Там, где шли бои — это вполне уместно, на иных вершинах — нет. Природа не нуждается ни в каких символах. Впрочем, рядом с крестами, если уж они поставлены, можно установить и иные знаки, чтобы никому не было обидно.

    Авраам Шмулевич — Ваше отношение к эмиграции Мурата Берзегова, руководителя Черкесского Конгресса Адыгеи? Напомню, что он попросил политического убежища в США после попытки поджога его дома и серии избиений. Арестов и даже одного убийства адыгских активистов в других республиках.

    Владимир КаратаевЯ слышал, что он воссоединился с семьей. Что касается поджогов и серии избиений — об этом ни мне, ни кому из моих знакомых не известно. В любом случае плохо, что человек уехал. Насколько я знаю активистов этой организации, среди них большинство люди идейные и искренние, хотя, как и все мы, в чем-то и заблуждающиеся. Ничего хорошего в том нет, если он станет предъявлять претензии к России теперь уже из Америки.

    Авраам Шмулевич — Ваш прогноз: Каким будет Северный Кавказ через 5-10-15 лет?

    Владимир КаратаевВы знаете, прогнозы, которые я давал относительно Адыгеи 18 лет назад, когда провозгласили республику, в основном сбылись. Не хочу играть роль Кассандры. Но для оптимизма оснований пока не вижу.

  • Что скрывает «открытое письмо нацменьшинств Армении» президенту Азербайджана

    Что скрывает «открытое письмо нацменьшинств Армении» президенту Азербайджана

    http://www.1news.az/analytics/20100424052422487.html

    Армянские СМИ опубликовали так называемое «открытое письмо национальных меньшинств Армении» президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, в котором возмущаются по поводу, констатации азербайджанским президентом тотальной моноэтничности Республики Армения.

    Армянские СМИ при этом отмечают, что 15 апреля президент Азербайджана Ильхам Алиев на заседании Правительства страны, посвященном итогам социально-экономического развития в первом квартале 2010 года, сказал, что: «…Армения, возможно, является единственной в мире страной, то есть не островным государством, где не живет ни одной другой нации, кроме армян… Не только азербайджанцы, представители всех остальных национальностей также были либо изгнаны из Армении, либо убиты, либо подверглись притеснениям, либо им созданы такие невыносимые условия, что они не могут там оставаться».

    Явно по команде данной «сверху», армянские СМИ в ответ дружно печатают «открытое письмо национальных меньшинств Армении», в котором руководители различных этнических организаций Армении рапортуют о том, что у них все прекрасно и никаких притеснений и проблем нет.

    «Мы хотим подчеркнуть, что Армения, возможно, действительно является единственной страной, где в государственных школах обучаются таким языкам, как ассирийский, езидский, курдский…», — говорится в «открытом письме» нацменьшинств Армении.

    Начнем с того, что отдельно «езидский» и «курдский» народы или языки – это ноу-хау придуманное в Армении. Езиды и курды это фактически один этнос, просто «езиды» — огнепоклонники, а курды – мусульмане. Далее стоит напомнить, что армянские СМИ и форумы пестрят статьями, в которых курды и езиды жалуются на притеснения, экономические и иные санкции, применяемые официальным Ереваном с целью выдавить их из Армении.

    Далее, при беглом взгляде на имена и фамилии, подписавшихся под «открытым письмом национальных меньшинств Армении», нетрудно заметить, что большая часть из них сами же армяне. В частности от Ассирийской общины Армении подписались Арсен Михайлов и Ирина Гаспарян, от Греческой общины – Мара Галстян, от Езидской общины – С.Баноян и Т.Худоян, от Еврейской общины (которой согласно израильскому эксперту Шломо Громану фактически нет в Армении),  –  Римма Варжапетян-Феллер, и почему-то глава культурно центра скрипач и композитор Вилли Вайнер, от Курдской общины – Г.Чатоян, от Немецкой общины – Марина Минасян-Отто, от Украинской общины – Анна Арутюнян.

    Для наглядности приводим оригинал списка подписавшихся под «открытым письмом», который мы взяли из армянских СМИ (см. ниже).

    Напомним, что неоднократно сами же армянские СМИ сетовали, что в так называемых национальных общинах Армении фактически не осталось представителей нацменьшинств, а большинство тех, кто фигурирует как представитель национальных меньшинств, на проверку оказывается давно уже не живущим в Армении или является «мертвой душой».

    А для большой убедительности того, как на самом деле относятся к национальным меньшинствам в Армении, приведем  статью недавно, опубликованную на армянском сайте aravot.am. В материале «Новая попытка русификации образовательной системы» подвергается жесткой критике инициатива армянских властей при поддержке России открыть в Армении школы с преподаванием русского языка.

    «Последняя инициатива правительства Армении доказывает, что периода независимости оказалось недостаточно для того, чтобы излечиться от преклонения перед иностранщиной», — пишет на aravot.am эксперт Анна Исраелян.

    «Русский язык постепенно возвращается в наш быт, в том числе посредством все чаще звучащего в телеэфире, вопреки действующему законодательству, негосударственного языка Армении. Кстати, одна из таких русскоязычных передач, которая без труда могла бы идти на армянском языке, выходит в эфир благодаря покровительству окончившего русскую школу премьера-министра Армении Тиграна Саркисяна. Я уже представляю, что это будут за школы, каково будет их финансовое положение, к тому же и Российская Федерация будет их дополнительно финансировать», — язвительно замечает Исраелян.

    «Иногда болезнь, которая сидит в нас и называется «преклонение перед иностранщиной», нужно лечить с помощью законов. По сути, 20-ти лет оказалось недостаточно для того, чтобы разговоры на эту тему полностью прекратились. Значит эта болезнь сидит в нас, и одним из ее проявлений является инициатива, выдвинутая на этот раз той властной силой, которая считает себя носительницей национальных ценностей. И не это ли мышление является причиной того, что мы время от времени теряли государственность?», — резюмирует Исраелян. Как говорится: комментарии излишни…

    Будет к месту привести данные Армянского Госкомстата относительно количества национальных меньшинств проживающих на территории Армении на 2001 год.

    По переписи населения 2001 года, национальный состав Республики Армения следующий:

    Народ Количество представителей %
    Всего 3213011 100 %
    Армяне 3145354 97,89 %
    Езиды 40620 1,26 %
    Русские 14660 0,46 %
    Ассирийцы 3409 0,11 %
    Украинцы 1633 0,05 %
    Курды 1519 0,047 %
    Греки 1176 0,036 %
    Прочие 4640 0,14 %

    «Средняя численность постоянного населения на 2009 год составляет 3 миллиона 083 тыс. человек (это почти на 200 000 меньше чем в 2001 году). По численности населения Армения занимает 134-ое место. Страна имеет отрицательный прирост населения и весьма однородный национальный состав, это единственная страна бывшего СССР с практически моноэтничным населением (97,9 % армян)», — отмечается на сайте всемирной энциклопедии wikipedia.org.

    То есть фактически, согласно армянским же официальным статистическим данным в Армении проживает чуть больше 2% нацменьшинств. При этом известный исследователь Шломо Громан в статье «Тройная бухгалтерия армянской демографии», отмечает, что «точное количество жителей Армении сегодня не назовет никто. Оппозиция утверждает, что за последние годы страну покинуло около 1,5 млн. ее граждан и сегодня в Армении осталось немногим более 2 млн. человек».

    «Сотрудники Всемирного банка называют «армянским парадоксом» тот факт, что в стране, где экономический рост по итогам года (2002 год – Р.Г.) составит почти 10% при фактическом отсутствии инфляции, темпы эмиграции не замедляются. Причин этому много.

    Во-первых, экономическая ситуация запущена настолько, что положительные ростки пока еще мало кто ощущает на себе. Во-вторых, большинство уезжающих — это родственники людей, осевших на временную и постоянную работу в России, других странах СНГ и дальнем зарубежье», — резюмирует Ш. Громан.

    Подводя итоги, отметим, что армянские СМИ неоднократно поднимали тему оттока из Армении населения и в первую очередь неармянской национальности.

    По утверждению независимых СМИ Армении, в реальности в стране не проживает и 1 % нацменьшинств, а остальные 99 % являются армянами. Но даже оставшийся 1 % национальных меньшинств быстрыми темпами ассимилируется и в обозримом будущем в Армении невозможно будет днем с огнем найти человека с фамилией без окончания на «-ян».

    Все приведенные нами факты, статистические данные, в том числе и «филькина грамота» в лице «открытого письма национальных меньшинств Армении» характеризуют катастрофическую ситуацию с нацменьшинствами в Армении.

    Ризван Гусейнов

  • Узбекская модель развития полностью себя оправдала

    Узбекская модель развития полностью себя оправдала


    Узбекская модель развития, принятая в 1992 году, полностью себя оправдала, защитив страну от экстремального воздействия кризиса, заявил Президент Ислам Каримов.

    Глава государства раскрыл секреты устойчивости экономики Узбекистана на церемонии открытия 43-го Ежегодного заседания Совета управляющих Азиатского банка развития в понедельник, пишет Газета.уз.

    «Степень и глубина подверженности каждой отдельной страны воздействию мирового кризиса, прежде всего, зависит от реализуемой модели реформирования, устойчивости и надежности финансово-экономической и банковской систем и от того, насколько сильны заложенные в них защитные механизмы», — пояснил Ислам Каримов.

    Президент напомнил, что узбекская модель развития и реформирования экономики, принятая в первые годы независимости в 1992 году, построена на пяти принципах:

    1. Деидеологизация государственной системы и приоритет экономики над политикой.
    2. Государство — главный реформатор в период перехода от планово-распределительной к рыночной системе.
    3. Верховенство закона, т.е. закон одинаков для всех.
    4. Поэтапность и постепенность реформ («У нас говорят — не разрушай старый дом, не построив новый»).
    5. Сильная социальная политика в период перехода от одной системы к другой.

    «Сегодня у нас есть все основания заявить, что за истекший период, в том числе в период экстремального воздействия кризисных процессов, эта модель себя полностью оправдала», — сказал Ислам Каримов.

    Смягчению последствий кризиса способствовали достаточная ресурсная база и надежный резерв прочности в финансово-банковской системе, взвешенная экономическая политика, ограждение экономики от влияния спекулятивного капитала и бесконтрольности на мировых финансовых и фондовых рынках, а также жесткий контроль за макроэкономической сбалансированностью экономики, подчеркнул глава государства.

    Огромную роль в противостоянии кризису сыграла Антикризисная программа на 2009-2012 годы. Ее приоритетами, наряду с оказанием помощи банковскому сектору, стали поддержка финансовой устойчивости реальной экономики, снижение налогов и предоставление льгот предприятиям, сокращение затрат и повышение прибыльности за счет модернизации и диверсификации производства.

    Другими важными составляющими программы стали развитие сферы услуг и малого бизнеса, а также осуществление масштабных социальных, инфраструктурных и транспортно-коммуникационных проектов, за счет которых решались задачи по созданию новых рабочих мест и увеличению доходов населения.

    Президент подчеркнул, что меры, принимаемые в рамках Антикризисной программы, преследуют программные цели, выходящие далеко за пределы только борьбы с кризисом и нейтрализации его последствий.

    «В посткризисный период выиграют в первую очередь те страны, кто уже сегодня закладывает основы и реализует долгосрочные инновационные проекты, направленные на глубокие структурные преобразования и диверсификацию производства», — сказал он.

    В 2009 году Узбекистан принял программу по реализации важнейших проектов модернизации производства на 2009-2014 годы, в которую включены более 300 инвестиционных проектов общей стоимостью более 42,5 млрд долларов.

    Наряду с привлечением иностранных инвестиций, в финансировании инвестиционных программ большое значение отведено внутренним ресурсам. Если в прошлом году доля внутренних источников в капиталовложениях в экономику Узбекистана составила 68%, то в текущем году этот показатель составит не менее 70%.

    В прошлом году Узбекистан в числе немногих стран в мире обеспечил темпы роста ВВП — на 8,1% и промышленного производства — на 9%. Инвестиции в экономику выросли на 26%, а прямые иностранные инвестиции возросли в 1,8 раза, сказал Президент.

    Экспорт продукции вырос на 2,4%, обеспечив значительное положительное сальдо внешней торговли и стабильный рост золотовалютных резервов. Обеспечен устойчивый профицит государственного бюджета, внешний долг на 1 января не превысил 10%.

    Говоря о ситуации в мире, Ислам Каримов сказал, что несмотря на то, что наиболее острый и весьма чувствительный этап кризиса уже пройден, «предстоит очень непростой, достаточно болезненный и длительный процесс восстановления экономики».

    Президент поддержал идею формирования международного финансового института, который мог бы контролировать деятельность финансового и банковского сектора в глобальном масштабе. Такой институт мог бы осуществлять контроль за спекулятивной банковской деятельностью на мировом рынке, в том числе в сфере деривативов и других производных ценных бумаг, которые могут разбалансировать международную торговлю и международный финансовый рынок в целом.

    «Большой интерес и поддержку вызывают, на наш взгляд, предлагаемые Президентом США Бараком Обамой реформы в части формирования специального агентства по контролю операций финансовых институтов США и по ограничению рискованных сделок с деривативами за счет средств налогоплательщиков», — сказал глава государства.

    «Если в результате продолжающихся уже долгое время дискуссий и споров на эту тему будет достигнуто приемлемое для всех сторон разумное решение — несомненно, это станет одним из самих больших достижений в разрешении кризисной проблемы», — подчеркнул Президент.

  • Границы не преграда для добрососедства

    Границы не преграда для добрососедства

    http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=608

    Севиндж Алиева, кандидат исторических наук,

    ведущий научный сотрудник

    Института Истории НАН Азербайджана

    (Азербайджанская Республика и народы Дагестана в постсоветский период)


    На протяжении многих столетий Азербайджан и Дагестан поддерживали и развивали издревле сложившиеся торгово-экономические, политические и культурные связи. Близкое соседство, хозяйственная взаимозависимость и тесное общение предопределяли возникновение тесных связей между Азербайджаном и Северным Кавказом, обусловили взаимовлияние материальной и духовной культуры. На территории Азербайджана бок о бок с азербайджанцами живут представители многих народов, в т.ч. кавказских горцев, которые, как и их предки, не отделяют своей судьбы от Азербайджана, давшего им приют и благоденствие.

    План переселения горцев на равнину в советское время привел к перенаселению равнинной зоны. Все это привело к изменению этнической ситуации в равнинной и приморской частях Дагестана. Миграция лезгин и табасаранцев в низменный Дербентский район, и в частности в город Дербент и Дагестанские огни, привела к тому, что живущие здесь испокон веков азербайджанцы оказались в меньшинстве. Все это привело к социальным, экономическим и межэтническим проблемам. За советское время в равнинные районы Дагестана переселилось 270 тыс.горцев и появилось около 10 новых этнических массивов (лезгины, даргинцы, лакцы, аварцы, табасаранцы, не жившие ранее на равнине, стали населять Хасавюртовский, Бабаюртовский, Кизилюртовский, Каякентский, Дербентский и Ногайский районы. В 1980-1990-е годы рост числа аварского, и др. горского населения в равнинной местности продолжал неуклонно расти за счет переселения в Дагестан и Азербайджан представителей этого этноса из Грузии. В начале 2000 года уже 42% аварцев являлись городскими жителями. Помимо этого, значительная часть жителей высокогорных районов Дагестана переселились на территорию Терекеме, образовав как отдельные населенные пункты, так и новые кварталы в местах проживания азербайджанцев — терекеме.[1] В советское время земельная проблема горских народов Дагестана решалась за счет равнинных земель кумыков и азербайджанцев. Об этом прямо заговорили лишь в 1990-е годы в связи с либерализацией общества и возможностью высказывать свое мнение, создавать организации и движения, формулировать требования и цели деятельности. Так, в ноябре 1990 года Второй съезд кумыкского движения провозгласил создание Кумыкской республики в пределах мест исторического проживания кумыков — Темир-Хан-Шуринского (Буйнакск) и Хасавюртовского округа, район Махачкалы, Каспийского побережья и другие районы.

    После распада советского государства на Кавказе появились различные националистические организации, спекулировавшие на этнических чувствах людей. Так, аварская организация под названием Народный фронт имени имама Шамиля взял на себя заботу над аварским нацменьшинством в восточной Грузии и в Джаро-Белоканском районе Азербайджана. Аварцы, как известно, жили и живут во многих уголках бывшего союза, но деятельность Народного фронта распространялась только на Кавказский регион. Они создали видимость стремления аварцев к объединению со своими сородичами, проживающими в Азербайджане. В то же время лезгинское движения Садвал стало вынашивать идею создания Республики Лезгистан в составе РФ. Лезгинская организация Садвал, проводя идею образования Единого Лезгистана, впрямую покушалась на суверенитет Азербайджана.[2] Первым руководителем Садвала стал профессор физики из Махачкалы Гаджи Абдурагимов, избранный секретарем исполкома Садвала на учредительном съезде этой организации в июне 1990 года. Но в руководстве Садвала состояли и состоят в основном представители Дагестана, а не Азербайджана. С 1992 года в Азербайджане действовала Партия национального равенства Азербайджана или Лезгинская партия под руководством И.Рзаева, Ф.Айдаева, Ф.Бадалова, др. В ходе переписи 1989 года численность азербайджанцев и лезгин Дербента была искусственно уравнена.[3]

    31 июля 1992 года Верховный Совет Дагестана принял решение о нецелесообразности установления границы между Дагестаном и Азербайджанской Республикой. В 1993 году Садвал возглавил генерал-майор в отставке Мухуддин Кахриманов. Председателем лезгинского национального Совета был избран врач из Дербента Нариман Рамазанов. 19 марта 1994 года активисты Садвала осуществили (с помощью спецслужб Армении) террористический акт в Бакинском метро на станции 20 Января, в результате которого погибли и были ранены десятки людей. А 3 июля 1994 года в Бакинском метро между станциями 28 Мая и Гянджлик член Садвала осуществил еще один террористический взрыв, приведший к человеческим жертвам. В 1995 – 1996 годы в Махачкале прошли несколько конференций Садвала. Два крыла — радикальное – создание единого Лезгистана во главе с Кахримановым и Абдурагимовым и умеренное во главе с Р.Ашуралиевым.

    В Дагестане в 1990-е годы действовало множество общественно-политических и народных движений Бирлик (ногайцев), Тенглик (кумыков), Народный фронт имени Шамиля (аварцев), Движение чеченского народа, Кази-Кумух (лаки), Цадеша (даргинцы), Намус (рутульцы), Табасаран (табасаранцы), др. Они пытались добиться национально-культурной автономии и закрепить за собой определенные участки земли.

    В то же время надо отметить, что подавляющее число представителей северокавказских народностей на территории Азербайджана считают Азербайджан своей родиной, живут и трудятся во благо своей страны. Множество азербайджанских лезгин, как и другие граждане страны (в том числе казаки) добровольно участвовали в защите азербайджанских земель от армянских боевиков.

    Лезгины Азербайджана, как и все народы, населяющие страну, живут чаяниями своего государства и пользуются всеми общегражданскими, в том числе этническими правами. В Азербайджане действует лезгинский национальный центр Самур, печатным органом которого является газета Самур. В Гусарском районе работает лезгинский драматический театр. Лезгинский ансамбль Сувар руководимый известной деятельницей Садагет Керимовой выступает концертами не только в Азербайджане, но и во всем Кавказе и в мире. Ежегодно издаются книги лезгинских авторов на родном, азербайджанском и русском языках.

    Аварский культурный центр (председатель Махама Базаров) в Азербайджане собирает этнокультурные ценности , традиции и обычаи народа. При центре создан танцевальный ансамбль, сценический костюм которого был подарен бывшей главой Дагестана М.Алиевым.

    Надо отметить, что азербайджанские аварцы не поддержали дагестанских сородичей и отказались участвовать в этой авантюрной затее. Азербайджанские аварцы – граждане и коренные жители Азербайджанской Республики, имеющие равные с остальными азербайджанцами права и обязанности. Среди аварцев Азербайджана много выдающихся личностей. Например, заведующий кафедрой Азербайджанского университета языков профессор А.Махмудов, профессор Нефтяной академии Ш.Мамедов. Аварцы в Азербайджане имеют своего представителя в Милли Меджлисе (парламенте). Так, до 1996 года им был влиятельный представитель аварской общины, уроженец села Махамал Балакенского района Али Анцухский. Азербайджанский язык давно стал родным для азербайджанских аварцев.   Азербайджан и Дагестан тесно сотрудничают во всех сферах жизнедеятельности. Наибольший интерес вызывает утвержденный в январе 1992 года план мероприятий сотрудничества между Баку и Махачкалой по удовлетворению запросов и потребностей лезгинского и аварского населения в Азербайджане и азербайджанцев в Дагестане. В сентябре 1997 года было подписано межправительственное соглашение О сотрудничестве приграничных районов Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В апреле 1998 года в целях поддержки дагестанцев, в том числе аварцев, живущих в Азербайджане, и азербайджанцев в Дагестане, в правительство России приняло План мероприятий по этнокультурной поддержке диаспоры народов Дагестана в Азербайджанской Республике и азербайджанской диаспоры в Республике Дагестан.[4]

    Дагестанские азербайджанцы имеют собственные газеты и журналы на родном языке, школы, где занятия проводятся на азербайджанском, и Азербайджанский Государственный Драматический Театр в Дербенте. Традиционными занятиями азербайджанцев в Дагестане являются ковроткачество, златокузнечное и ювелирное производство, обработка дерева и камня. Азербайджанцы, в том числе и азербайджанцы-терекеме, исстари живущие в пределах Южного Дагестана — исторической части Азербайджана — являются частью азербайджанского народа и всего тюркоязычного мира. На протяжении всей своей истории они прекрасно уживались со всеми соседними дагестанскими народностями, вели с ними торговлю и обмен.

    Ныне Азербайджан и Дагестан тесно сотрудничают друг с другом, о чем свидетельствуют визиты Президента Дагестана Муху Алиева в Азербайджан и азербайджанских делегаций в Азербайджан, подписание целого ряда межправительственных соглашений. Обдусманы двух республик- Азербайджана (Эльмира Сулейманова) и Дагестана (Уммупазиль Омарова) подписали соглашение в сфере обеспечения прав человека. В нем предусматривается оказание помощи в случае нарушения прав граждан Азербайджана в Дагестане и граждан России в Азербайджане, своевременное информирование друг друга в подобных прецедентах.[5]

    В Азербайджане действует представительство Дагестанской республики. Азербайджанцы, живущие в Дагестанской Республике, являются коренным населением. По переписи 2002 года в Дагестане насчитывалось 111656 азербайджанцев. Наибольшее число азербайджанцев (около трети населения этого города и его пригородов) живет в Дербенте. В целом в Дербентском районе азербайджанцы составляют 55,7% населения. Кроме того, азербайджанцы компактно расселены в Табасаранском (18%), Рутульском (4%, село Нижний Катрух) и Кизлярском (3%, села Большебредихинское и Персидское) районах, в поселках Мамедкала (22,4%) и Белиджи (7,3%). Азербайджанцы издавна живут и трудятся в городах Дагестана: Махачкале (более 6 тыс. или 1,6% населения Дагестана), Хасавюрте, Буйнакске и Кизляре.

    Азербайджанцы Дагестана поддерживают тесные связи со своими сородичами в Азербайджане.[6] Коренной перелом в азербайджано-дагестанских отношениях на государственном уровне произошел после проведения II съезда Дагестанского Республиканского благотворительного общества Дагестан-Азербайджан в декабре 2000 года, когда Российско-Азербайджанская государственная граница была объявлена Зоной Мира, политической и социальной стабильности и экономического процветания. Стали разрабатываться проекты образования общего рынка труда и капиталов, коммерческих организаций смешанного типа, и др. Разработаны проекты увеличения орошаемых площадей Азербайджана и Дагестана в 1,5 раза, что способствует увеличению производства винограда, плодов и овощей и созданию Российско – Дагестанско — Азербайджанской плодоовощной производственной аграрно-промышленного комплекса от Ленкорана (Азербайджан) до Дербента (Дагестан) для поставки продукции в Москву и центральные районы России. Обсуждаются проекты гидроэнергетических ресурсов р.Самур и строительство на нем ГЭС. Загрязненность бассейна реки Самура, Дербента и его окрестностей, где живет 100 тысяч дагестанских азербайджанцев, ядовитыми соединениями тяжелых металлов из неправильно законсервированного меднорудного месторождения Кизил-дере в Ахтынском районе, создает экологическую и опасную для здоровья людей проблему.

    Разрабатывается идея Транссамурской магистрали (Дербент-Ахты-Рутул, через Багосский перевал по тоннелю — строящаяся аваро-кахетинская дорога-Ботлих-Буйнакск-Махачкала) для обеспечения нужд Южного Дагестана и Азербайджана. Кольцевая дорога позволит Южному и Нагорному Дагестану открыть маршруты Ахты-Шеки, Ахты-Закаталы, Рутул-Белоканы, обеспечив выход к Тляратинскому, Цунтинскому, Цумадинскому, Ботлихскому, Шамильскому, Гунибскому, Хунзахскому и другим районам.

    Еще один проект связан с возрождением традиционного овцеводческого комплекса Южного Дагестана и Азербайджана. Эти два региона – в прошлом единое целое — являются единым производственно-хозяйственным комплексом (в приграничных районах Северного Азербайджана — зимние овцеводческие, а в Южном Дагестане — летние альпийские и субальпийские пастбища, все вместе представляли систему отгонно-пастбищного овцеводства). Обсуждается проект учреждения межгосударственной общественной организации Ассоциации приграничных районов и городов Республики Дагестан и Азербайджанской Республикой. Предлагается регулярно проводить совместные Дни литературы и искусства двух республик, организовать в обеих республиках программу Дагестан — Азербайджан, телемосты Махачкала — Баку, творческие вечера, авторские выставки деятелей литературы, изобразительного и монументального искусства, проведение юбилейных мероприятий в Дагестане, посвященных выдающимся государственным, политическим деятелям, а также деятелям литературы, науки и искусства Азербайджана и освещать их в республиканских, городских и районных газетах Республики Дагестан в рубрике Дагестан — Азербайджан. Начать выпуск объединенных номеров газет Дагестана и Азербайджана, организовать распространение азербайджанских газет и журналов в Дагестане, и наоборот. Обеспечить развитие сотрудничества в сферах спорта, туризма и молодежных организаций. Организовать проведение международных турниров, посвященных прославленным богатырям Дагестана и Азербайджана, массовое восхождение альпинистов Дагестана и Азербайджана на вершину горы Шалбуздаг и водружение вымпелов с изображением государственных символов Российской Федерации, Азербайджанской республики и Республики Дагестан. Предлагалось назвать одну из безымянных вершин Шалбуздага в честь дружбы российского, дагестанского и азербайджанского народов — Пик дружбы Россия — Дагестан — Азербайджан. Общество Дагестан — Азербайджан вместе с женскими организациями двух республик предлагает создать международную общественную организацию Конгресс женщин Дагестана и Азербайджана за Мир, Прогресс, Процветание и Гражданское согласие.

    Общество Дагестан-Азербайджан создано для развития многовековых исторических, этнокультурных, побратимских связей и отношений братства, куначества и добрососедства, а также побратимских отношений между приграничными районами и народами Дагестана и Азербайджана, родственными и этническими поселениями Курушцев, Каладжухцев, Микрахцев, Ахтынцев, образовавшихся в Азербайджане.[7]

    Президент Республики Дагестан Муху Алиев на встрече с азербайджанской делегацией во главе с премьер-министром Артуром Раси-заде на торжествах по случаю празднования 110-летия со дня рождения сына обеих республик Азиза Алиева, заявил-Азербайджанский и дагестанский народы связаны так, что никакие административные границы не могут их разделить. Автор этих строк принимала участие в работе Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Азиза Алиева 8 июня 2007 года, в городе Махачкале и была в составе азербайджанской делегации на торжественном собрании, посвященном этому знаменательному событию.[8] Многие вопросы дальнейшего сотрудничества в области энергетики, перерабатывающей промышленности, инфраструктуры, туризма, развития научно-просветительского и педагогического сотрудничества обсуждались в ходе визита Президента Дагестана Муху Алиева в Азербайджан и встрече с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.

    Этот курс продолжает нынешний Президент Дагестана Магомедсалам Магомедов. Правоохранительные органы двух стран борются с террористическими вылазками на границе Азербайджана.

    Азербайджан, несмотря на отягченное положение — свои собственные беженцы из-за армянской оккупации части территории страны, терпимы и рачительны в отношении своих северокавказских соседей, нет этнической дискриминации и ожесточенного отношения к другим этносам в азербайджанском обществе. В Азербайджане созданы все условия для здорового общежития всех без исключения национальных меньшинств.

    Азербайджан заслуженно гордится высокой этнической и религиозной терпимостью. Во все времена все народы в Азербайджане жили в согласии. В Азербайджане никогда не было, нет и не будет дискриминации на национальной или религиозной почве, и все проживающие в нашей стране – его полноправные граждане. Духовное равенство, уважение к чувствам того или иного народа и учет их интересов, готовность к компромиссам и недопущение какой-либо несправедливости – залог успешного развития межнациональных отношений.

    Литература

    [1] Исламмагомедов А. Аварцы. Историко-этнографическое исследование XVIII – нач. XX в. Махачкала, 2002. С.7–8; Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. С.3–4; Курбанов М. Репрессии против народов Дагестана// Центральная Азия и Кавказ. № 6 (24). 2002. С. 169; Лысенко Ю.М. Этносоциальные изменения в Северном регионе РД во второй половине ХХ века// Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 2005. С. 143 – 151.

    2Политическая регионалистика. Курс лекций. Вып. 5. М., 2005; Белозеров В.С. Этническая карта Северного Кавказа. С. 133 – 135; Бобровников В. Там же. С. 109, 115.

    3 Алексеев М., Казенин К., Сулейманов М. Дагестанские народы Азербайджана- политика, история, культура. М., 2006.

    4 См. Республика Дагестан — современные проблемы национальных отношений. Махачкала, 1995; Сулейманова С. Джаро-Белоканские аварцы//Азербайджан в мире, 2006, №4//http://www.irs-az.com.

    5 http://alazan.moy.su/news

    6 Александров О.Б. Внешние связи российских регионов — южный вектор //Южный фланг СНГ. Центральная Азия – Каспий – Кавказ- энергетика и политика. Вып. 2. М., 2005. С.281.

    7 Абульфагар Ахмедов. Президент Республиканского общества Дагестан-Азербайджан. Главные направления возрождения традиционных культурных и экономических связей между Дагестаном и Азербайджаном// http://www.riadagestan.ru/news; Руслан Салахбеков. Дагестанцы – люди без родины// .

    8 См. Историко-культурные и экономические связи народов Дагестана и Азербайджана- через прошлый опыт взгляд в XXI век. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Азиза Алиева. Махачкала, 2007.

  • Российско-иранские отношения — взгляд из Тегерана

    Российско-иранские отношения — взгляд из Тегерана


    Е.В.Дунаева

    В последние месяцы в ИРИ усилилась критика политической линии России по отношению к Ирану. Тема российско-иранских отношений не сходит со страниц СМИ, обсуждается на научных семинарах и форумах. С негативными высказываниями в адрес России выступают депутаты парламента, политические деятели, ученые, военные, представители государственных структур. Недавно проведенные опросы на интернет сайтах показали, что 95% респондентов придерживаются антироссийских взглядов(1). Оценки и суждения экспертов по этому вопросу свидетельствуют о том, что в Иране не удовлетворены нынешней политикой России и негативные настроения продолжают усугубляться.

    Серьезные симптомы беспокойства относительно будущего взаимоотношений двух стран проявились у представителей властных структур еще весной 2009г. на фоне наметившегося потепления отношений между Россией и США и расширения контактов руководителей двух стран(2). Официальный Тегеран, декларирующий свои союзнические отношения с Россией и стремящийся к развитию с ней стратегических отношений в противовес США и странам Западной Европы, выразил озабоченность по поводу того, что улучшение российско-американских отношений может быть направлено против Ирана. Перенос по техническим при чинам сроков пуска в эксплуатацию Бушерской АЭС – наглядного, по мнению иранцев, примера российско-иранского сотрудничества – было расценено общественным мнением страны как уступки России давлению со стороны Запада.

    Летом 2009г. наблюдался подъем антироссийских настроений в ходе протестных акций после президентских выборов. Поездка М.Ахмадинежада в Екатеринбург через три дня после выборов для участия в заседании ШОС, в ходе которой состоялась его встреча с Д.Медведевым, широко разрекламированная проправительственными СМИ ИРИ, была расценена реформаторским лагерем, требующим пересмотра результатов голосования, как одобрение российской стороной силовых действий вновь избранного президента по разгону демонстраций. Представители движения «зеленых» скандировали лозунг «Смерть России», поддерживающие их СМИ публиковали материалы, осуждающие позицию России, не оказавшей поддержки оппозиционному движению. Политологи прореформаторской ориентации характеризовали ее как партнера, не внушающего доверия. Утверждая, что Россия использует Иран как «разменную карту» в отношениях с США, они призывали к пересмотру официальной иранской позиции относительно России(3).

    Заявления российских политиков о возможности присоединения России к новым санкциям против Ирана, всячески затягивающего конструктивные переговоры с группой 5+1 в рамках ядерного досье и продолжающего вопреки требованиям мирового сообщества наращивать темпы развития своей ядерной программы, вызвали новый всплеск критики в адрес России. Экспертное сообщество страны расценило эти заявления, а также задержки поставок ракетных комплексов С-300 ввиду неблагоприятной ситуации в регионе как «антииранские действия» и свидетельство «проамериканского и произраильского курса».(4) Газета «Кейхан», отражающая взгляды наиболее радикально настроенных консерваторов, опубликовала статью, в которой заявляла, что «российское руководство не представляет негативных последствий своих антииранских решений»(5). Политические обозреватели других изданий намекали на возможность оказания противодействия России в Центральной Азии, на Кавказе, запустить Бушер своими силами(6).

    С критикой в адрес России выступил и президент ИРИ. В своем обращении по иранскому телевидению в декабре 2009г. он заявил, что «Россия совершает большую ошибку, поддерживая резолюцию МАГАТЭ», призывающую Иран к большей прозрачности в отношениях с агентством(7).

    Резкие заявления, а подчас даже угрозы в адрес России, раздающиеся со стороны двух различных политических флангов ИРИ, связаны, в первую очередь, с узкопрагматичным подходом к российско-иранским двусторонним отношениям, нежеланием принимать во внимание внешнеполитическую стратегию России, изложенную в «Концепции внешней политики РФ», переоценкой своего места в системе международных приоритетов России, а также в ряде случаев избыточным акцентированием негативных моментов в истории взаимоотношений двух стран.

    Большинство представителей высшего звена госаппарата, исходя из совпадения позиций двух стран, выступающих против американского лидерства в современном мире, рассчитывает видеть в России своего стратегического союзника и делает упор на развитие партнерства на международном, региональном и двустороннем уровнях, не осознавая того, что Россия может несколько иначе смотреть на взаимное сотрудничество. Москва, заявившая о проведении сбалансированной политики, рассматривает взаимодействие с Ираном с точки зрения своих национальных интересов и готова развивать с ним отношения в контексте многовекторной внешнеполитической линии. Иными словами, Россия не будет защищать Иран на международной арене, если это будет противоречить ее интересам на других направлениях. Очевидно, что официальный Тегеран не готов принять такую позицию, поскольку исходит исключительно из своих представлений и задач.

    В иранской политической элите существуют и другие точки зрения на развитие отношений с Россией. В отличие от вышеизложенной, называемой политологами «оптимистической», сторонники второй – «пессимисты» призывают относиться к России с осторожностью и недоверием и не делать ставку на долговременную перспективу(8). В основе их подхода лежит прочно сложившийся за прошедшие столетия стереотип, рисующий Россию агрессором и колонизатором. В Иране до сих пор помнят о Гюлистанском (1813г.)и Туркманчайском (1828г.) договорах, поддержке Советской Россией национально-демократических движений в северных провинциях в 20-х и 40-х годах 20 в. и вводе советских войск в Иран в ходе Второй мировой войны. Эту ограниченную и недальновидную позицию «пессимисты» пытаются наложить на отношения с современной Россией. Эту точку зрения разделяет значительная часть представителей реформаторского лагеря. Их нежелание отрешиться от предвзятых исторических подходов и преимущественная ориентация на Запад не позволяют им объективно оценить происходящее. В настоящее время сторонники таких подходов не представлены в высших эшелонах органов исполнительной власти и не оказывают прямого влияния на уровне принятия решений.

    В иранской политической элите есть и сторонники взвешенного подхода, в основе которого лежит относительно реалистический взгляд на взаимоотношения двух стран. Его последователи, учитывая роль и влияние России в регионе и на мировой арене, а также многовековые исторические и культурные связи двух стран, считают, что развитие сотрудничества отвечает национальным интересам ИРИ. При оценке плюсов взаимодействия с Россией, особый акцент делается на ее геополитическое и геоэкономическое положение, а также на важное значение России как члена СБ ООН(9). Реалисты, учитывая прагматизм российской внешней политики, видят благоприятные возможности практического взаимодействия двух стран как в решении региональных проблем – Ближний Восток, Афганистан, Ирак, Кавказ, Каспийское море, так и на двустороннем уровне в сфере энергетики, транспорта, торговли. Выражая обеспокоенность нынешней ситуацией в двусторонних отношениях, и опасаясь дальнейшего охлаждения отношений, они предлагают руководству Ирана отказаться от предвзятых оценок позиции России, занять более конструктивную позицию и пересмотреть свою узконаправленную внешнеполитическую стратегию с целью диверсификации своего курса в международных отношениях.(10)

    Хотя официальный Иран продолжает сохранять свою линию на развитие партнерских отношений с Россией, вполне реально считать, что присутствие иных точек зрения на эту тему может в перспективе привести к непредвиденным подвижкам в политическом курсе Ирана.

    1) Опрос проводился сайтом www.asriran.com. и РИА «Новости» осенью 2009г. Цит. по: «Охлаждение отношений Ирана и России». — www.aftabnews.ir. 28. 01.2010.

    2) В конце мая 2009г. в Центре стратегических исследований Совета по целесообразности принимаемых решений при участии политических деятелей, дипломатов и политологов проводился круглый стол «Фактор Запада и отношения Ирана и России», на котором с основными докладами выступили Х.Рухани, А. Садовников, М.К. Саджадпур и Дж. Карами.

    3) Интервью с профессором Х.Бавандом «Уроки ирано-российских отношений». – www.iras.ir. 13.12.2009.

    4) «Лавров, мы больше не доверяем тебе» — www.asriran.com. 26.04.2010.

    5) Подробнее см. В.Дунаев. Российско-иранские отношения в кривом зеркале СМИ (часть 1) — http://www.journal-neo.com. 02.03.2010.

    6) «Охлаждение отношений Ирана и России». — www.aftabnews.ir. 28. 01.2010.

    7) см. http://ru/trend/az. 02.12.2009.

    8) М.Санаи. Три подхода к оценке ирано-российских отношений. Выступление на специальном заседании ИРАС «Иран и Россия в новых международных условиях».. – www.iraneurasia.ir. 27.01.2010.

    9) М.Санаи. Три подхода к оценке ирано-российских отношений.

    10) Интервью с профессором Х.Бавандом «Уроки ирано-российских отношений»..

  • За фасадом игр вокруг Католической церкви

    За фасадом игр вокруг Католической церкви

    foto — artemmelnik.ru

    http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=606

    Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

    Призываю всех людей доброй воли соблюдать законы,

    вписанные Богом в природу, и заново открыть моральное

    измерение человеческой жизни (Папа Римский Бенедикт XVI)

    Введение

    Осуществляемый на наших глазах планетарный глобализационный проект затрагивает далеко не только политико-экономическо-социальные пласты. Способствуя разрушению исторического самосознания в умах миллионов людей. Что происходит вследствие воздействия глобал-бомондом в различной форме на мировоззрение, жизненную позицию, ценностные ориентиры личности. Т.е. в основе своей — на нравственные принципы, базовым началом которых во многих случаях являются культурно-религиозные традиции. Следовательно, именно религиозная доктрина становится основной мишенью архитекторов глобализма. Причем без выделения конфессии, т.к. пропагандируемые обще — этические и моральные нормы идентичны для всех религий.

    Так что ничего удивительного нет в перманентно инициируемых скандалах вокруг и внутри всех конфессиональных ветвей. Характер их может варьироваться, но главенствующей целью является целенаправленная (аккуратно-поэтапная) демонстрация мировому сообществу аморальности и разложения религиозных деятелей. Вне зависимости от того, в общество вбрасывается тематика рукоположения в священники женщин и гомосексуалистов, насилия над детьми, фундаментализма или какого-либо иного ракурса.

    Так, с начала 2010 г. мы являемся свидетелями очередной порции игр с темой педофилия вокруг Католической Церкви.

    Сенсация или сознательный шантаж?

    Как известно, недавно в Германии вспыхнул скандал, связанный с появившейся информацией о домогательствах к мальчикам-хористам при соборе Регенсбурга. Возможно, данный факт не привлек бы столь повышенного внимания, если бы не растиражированная информация о 30-летнем (1964-1994 гг.) руководстве хором Георгом Ратцингером. Пикантность ситуации в том, что последний является братом Папы Римского — Бенедикта XVI.

    Параллельно разразился скандал в направлении Мюнхенской епархии, во главе которой в 1977-1982 г. стоял архиепископ Й.Ратцингер. Утверждалось о переводе туда в 1980 г. для прохождения терапии уличенного в педофилии священника. Однако, вместо лечения, пастор-де продолжил церковную службу, где снова надругался над детьми.

    В марте с.г. дело приняло новый пируэт. Некоторые экс-солисты того самого хора мальчиков обвинили капельмейстера и других наставников в рукоприкладстве. В связи с чем вновь всплыло имя Г.Ратцингера. Мало этого, от бывших воспитанников католических учебных заведений в правоохранительные органы Германии поступили десятки обращений о событиях далеких 1970-х. На фоне чего министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер обвинила Ватикан в препятствовании расследования и умалчивании преступных фактов.

    Наверняка, любой трезвомыслящий человек (вне зависимости от вероисповедания), даже бегло ознакомившись с информацией данного рода, определит ее искусственное происхождение. Дело тут далеко не только во внезапной реанимации исторических прецедентов, временной фактор происхождения которых вполне укладывается в неслучайность идеологического наезда на Католическую Церковь. Сама тональность подхода (освещения) ситуации несет не столь скандальный характер, сколь оскорбительный для храма Божьего (в целом) и верующих (в частности). Потому что на наших глазах осуществляется попытка не просто подрыва авторитета церкви. А сознательное (пусть и в опосредованном контексте) нанесение удара по соблюдающим религиозные каноны и идущим по пути к Истине. Говоря другими словами, поставляемая информагентствами информация преследует цель (в т.ч.) как бы продемонстрировать, что призывы священнослужителей к духовности, исполнению Божественных предписаний в действительности не соответствуют системе происходящего внутри Церкви.

    Возможно, если бы нагнетание ситуации ограничилось исключительно территорией Германией, можно было бы предполагать некую спонтанность развития обстановки. Хотя и непосредственно в этой стране далеко не все так однозначно в рамках взаимоотношений государство-церковь. Вспомним ситуацию в начале с.г. вокруг задержания главы Совета евангелических церквей (лютеранской церкви) Германии Маргот Кессманн за вождение собственного автомобиля в нетрезвом виде (и ее последующую отставку). И обратим внимание, что данный инцидент как-то случайно произошел вслед за критическими стрелами М.Кессман в ракурсе военных действий в Афганистане(1).

    Мы, естественно, далеки от выдвижения конспирологических теорий, но не можем не заметить определенную идентичность по времени в плане всплеска отрицательных тенденций возле германского религиозного поля.

    Опять-таки, ограничься антикатолическая тенденция эпизодом с хором, пусть даже с участием родного брата Бенедикта XVI, ее можно было бы воспринять проявлением борьбы за чистоту нравов. Но ведь расползание ситуации началось, согласно терминологии Ленина, вглубь и вширь. Так, СМИ продолжили тиражировать факты о сексуальных надругательствах над воспитанниками католических учебных заведений. Начался новый виток вокруг сексуального насилия в отношении малолетних детей и подростков со стороны ряда священнослужителей дублинской католической епархии (первый всплеск интереса к данному полю произошел в 2009 г., когда по итогам полугодового следствия 46 ирландским священникам были предъявлены обвинения за содеянное в период с 1975 по 2004 гг.). Вместе с тем, достоянием мировой общественности стала информация о педофилии католических священников в Нидерландах. Когда, как по команде, свыше 200 бывших воспитанников здешних католических школ заявили о подвергании сексуальным домогательствам в годы учебы. Аналогичная ситуация оказалась характерной и для Австрии.

    Следовательно, мир столкнулся с постановкой четко отрежессированного спектакля, явно направленного на сужение католических рельсов для движения верующих. Если читатель ждет анализа и резюме автора о силах, стоящих за отрепетированной инсценировкой действа, возможно, имеющего еще пару актов про запас, то он ошибается. Не потому, что задача так уж недосягаема, а почерк неразборчив. А по причине отсутствия этой цели в исследовании изначально. Т.к. речь совершенно не о том, кто и почему пытается шантажировать (в прямом смысле) главу Католической Церкви, а о глобальных антирелигиозных тенденциях в общепланетарном масштабе. Очевидно проявившихся в вышеизложенном аспекте. Причем не из-за идеологического наступления на католицизм (вернее, не только из-за этого). А вследствие того, что практически ни один из призывов Папы; ни одно из его умозаключений (основанных на словах Божьих); ни отдельные выдержки из энциклик (за редчайшим исключением) не тиражируются мировыми СМИ в таком массовом ключе, как это имеет место при сегодняшнем освещении некоторых отрицательных моментов в жизни ряда проявлений в католических школах (к тому же затрагивающих события многолетней давности).

    Безусловно, ангажированность печатных средств в этом вопросе — налицо. И, скорее всего, глава католиков мира прекрасно осведомлен о происхождении дуновения ветра. Поэтому можно лишь уважительно отнестись к его выдержке (при грамотной и аргументированной оценке ситуации).

    Папа Римский о надругательствах над детьми и                                                                                                            глобальных причинах сей ситуации

    Конечно же, не отреагировать на сыплющиеся один за другим обвинения в адрес Католической Церкви Папа не мог. В целом, позицию свою он высказал еще два года назад. Когда на вопрос об австралийских жертвах сексуальных преступлений со стороны клира однозначно заявил, что быть священником несовместимо с таким поведением. Подчеркнув утверждение в 1950-1970-х гг. этического пропорционализма, согласно которому не существует какой-то вещи, плохой сама по себе, но всегда пропорционально к другим вещам. Таким образом, представляли, что ряд вещей, в т.ч. педофилия могут быть в определенной пропорции хорошими. Но католическое учение никогда не присоединялось к этой идее, т.к. надругательство над детьми – это всегда плохо.

    К слову, в том же году Папа говорил о необходимости действовать в этом вопросе на трех уровнях, первыми из которых являются юридический и политический. Добавляя, что гомосексуализм – это совсем другой вопрос.

    В эпопее сегодняшней же Бенедикт XVI высказался в конце марта. Прозвучало сказанное им в преломление к происшедшему в лоне Церкви Ирландии. Однако анализ произнесенного свидетельствует, что обращался он в целом ко всему миру. Прежде всего, Папа от имени Церкви выразил стыд и угрызения совести, которые мы все испытываем, в адрес жертв насилия и их семей. Заявив о предательстве совершавшими недозволительное священниками и монашествующими доверия к ним невинных детей и родителей. В свете чего они должны ответить за это перед Богом всемогущим, а также перед специально созданными для этой цели судами.

    Другое дело, аналогично сказанному в 2008 г., понтифик расширил проблему, попытавшись обратить внимание на корни недопустимого. Не политизируя напрямую происшедшее, в то же время Бенедикт XVI довольно значимо оценил подоплеку ситуации. Он, в частности подчеркнул о сталкивании в последние десятилетия Церковью с новыми и серьезными вызовами вере, возникшими из стремительного преобразования и секуляризации общества, в котором иногда трудно говорить о трансцендентном измерении. Быстрые социальные перемены часто оказывают негативное воздействие на традиционное стремление народа к учению и к католическим ценностям. В это болезненное время, когда так ясно проявилась хрупкость человеческой природы, определяющей тенденцией, в том числе со стороны священников и монашествующих, являлось принятие образа мышления и оценки светских реалий без достаточной ссылки на Евангелие.

    Таким образом, зафиксировав внутренний фактор среди причин происшедшего, понтифик не обошел и внешнего почерка развития проблемы. Что касается первого вектора, Папе принадлежат следующие слова — Церковь постоянно нуждается в очищении, поскольку грех подстерегает всех ее членов. Давайте не будем сразу выделять жирным шрифтом эту фразу.  Потому что сие заключение четко укладывается в сказанное Богом. Дьявол всегда пытается сбить приближающихся к Истине, чистых внутри с пути к Свету. Поэтому, как и в любой религии, в Церкви идет вечная борьба между пустыней и садом, между грехом, который иссушает землю и благодатью, которая ее орошает, дабы она приносила обильные плоды святости.

    В сердце у каждого из нас проходит грань между добром и злом, — говорит Бенедикт XVI, —  и никто не вправе осуждать другого, а, скорее, каждый должен улучшать самого себя. Так помолимся, — призывает Папа, — за выпрямление путей наших, давая Слову Божию вести нас.

    Что касается второго вектора (внешнего) происходящей ситуации, Папа избежал щепетильных оценок ее развития в преломление к последним событиям. Однако, ранее Бенедикт XVI довольно объемно высказывался на это счет, демонстрируя политико-экономическо-социальный фон отрицательных тенденций. Как-то, рассуждая о глобализации, Папа отметил, что, устраняя определенные барьеры, она создает новые, будучи неспособной сама по себе созидать мир. Исключение данного понятия из синонима мировому порядку он объяснил  конфликтами за экономическое господство, нечестными сделками по скупке и перепродаже водных и энергетических ресурсов и сырьевых материалов, затрудняющих построение справедливо-солидарного мира. В свете чего путем спасения для человечества становится умеренность. Лишь ведя умеренный образ жизни, сопровождаемый серьезным обязательством в защиту справедливого распределения богатств, можно установить правильный и устойчивый порядок развития.

    Вслед за констатацией чего глава католиков мира подходит к важнейшему умозаключению — Нынешний глобальный экономический кризис следует рассматривать как своеобразный тест. Готово ли мировое сообщество изучить его во всей комплексности, в качестве вызова для будущего, а не в роли чрезвычайной ситуации с определением краткосрочных мер?

    Возможно ли совместными усилиями произвести глубокую ревизию преобладающей модели развития для ее исправления? Поскольку этого требуют состояние экологического здоровья планеты и особенно

    культурно-нравственный кризис, симптомы которого давно видны повсюду в мире.

    Актуальность сказанного не просто в озвучивании причин происхождения проблем, а в констатации принятия важнейших шагов всем человечеством. Требуется большая надежда, — призывает Папа, — великая надежда. Могущая проявиться лишь в вере. Но мы нуждаемся не в абстрактном Боге, находящимся где-то далеко от нас, а в согревающим сердце и отвечающим на самые глубокие чаяния. Если таковая линия отсутствует, индивидуум приступает к поиску счастья в опьянении, излишествах, в избытке, опустошая самого себя и мир.

    Нерекламируемые мысли Бенедикта XVI о жизни повседневном, насущном и перспективном

    Но, к сожалению, предлагаемые пути главой Католической церкви к улучшению общемирового климата остаются не то, что за боротом понимания. О них просто молчат. Будто нет призывов. Попытаемся как-то скомпоновать хотя бы отдельные направления мудрых умозаключений понтифика.

    Ежедневно тиражируемая СМИ информация о зле, с бесконечными повторениями, преувеличениями, заставляет нас привыкать к самым ужасным вещам, терять к ним чувствительность, в какой-то степени, отравляясь. Т.к. не успевая переработаться, негативный осадок накапливается изо дня в день. Сердце черствеет, и чернеют мысли. С учетом влияния коллективных процессов на наше видение человека во всей его глубине, мы замечаем только находящееся на поверхности. Люди становятся для нас лишь телами без души, вещами, безликими предметами, взаимозаменяемыми и годными исключительно для потребления. Хотя мы должны открываться действию Бога, чтобы смотреть на других так, как на них смотрит Он — из глубины сердца: с милосердием, любовью, бесконечной нежностью, в особенности на самых одиноких, презираемых, эксплуатируемых.

    Своим Посланием на 43-й Всемирный день Мира (отмечавшийся 1 января 2010 г.) Папа несколько политизировал данную проблему. Человек позволил себе руководствоваться эгоизмом, забыв о заповеди Бога, желая проявить над творением свое абсолютное господство. Поэтому огромное значение приобретает уважительное отношение к творению. Т.к. в переживаемый период сохранение созданного Всевышним становится необходимым для мирного сосуществования человечества. Конкретизировал сказанное понтифик тем, что, наряду с войнами, международными и региональными конфликтами, терактами, нарушением прав человека, не менее тревожными являются угрозы, возникающие из злоупотребления — по отношению к земле и природным благам, дарованным нам Богом. Нельзя оставаться равнодушными к деградации сельскохозяйственных угодий, загрязнению водоносных горизонтов, вырубке лесов. Невозможно быть безучастными наблюдателями перед лицом реальных и потенциальных конфликтов, связанных с доступом к природным ресурсам. Все эти вопросы глубоко влияют на право на жизнь, питание, здоровье и развитие. Но декларируемой констатацией ситуацию не исправить. Поэтому необходимо совершить глубокий и дальновидный пересмотр модели развития, поразмыслив над смыслом экономики и ее целей в целях исправления дисфункции и отклонения.

    В свете вышеизложенного, Бенедикт XVI призывает мир к глубокому обновлению. Могущего осуществиться лишь переосмыслением пути, по которому мы идем; новым открытием для себя ценностей, составляющих прочное основание для созидания лучшего будущего для всех. Вера — это не миф, — говорит он, — а реальная история, к следам которой можно прикоснуться рукой. Среди потрясений настоящего времени являющийся даром данный реализм веры, подлежит вновь открытию, взращиванию и свидетельствованию. Может быть, угасает вера там, где просыпается разум? — вопрошает он. Продолжая, что существует два способа использования разума и два способа быть мудрыми или малыми. Первый, являясь автономным, ставит себя выше Бога. Причем во всей гамме наук, начиная с естественных, где подходящий метод для исследования материи универсализуется — в этот метод Бог не вписывается, следовательно, Бога нет. Второй способ использовать разум, быть мудрыми — включает осознание человеком, кем он является. Индивидуум признает собственную малость и величие Бога, достигая, тем самым, истины. Разум же, в таком случае, может выразить все свои возможности, не угасая, а расширяясь (становясь больше). Поэтому необходимо, чтобы человечество вновь осознало и укрепило тот союз между человеком и окружающей средой, должный быть отражением творческой любви Бога, от Которого мы происходим и к Которому мы держим путь.

    Но при этом Бенедикт XVI говорит о свободе выбора — Божественный замысел не свершается автоматически, потому что это замысел любви, порождающей и требующей свободы. Другое дело, что приближение Царства Божия возможно, лишь если сотрудничать с благодатью Божией. В этом контексте Папа затрагивает биоэтику. Включая в нее ценность человеческой жизни; межличностное и социальное измерение человека; неразрывную связь между аспектом полового единения и деторождения и центральную роль семьи, основанной на браке между мужчиной и женщиной. Данная ячейка общества является самой большой помощью, которую можно дать детям. Последние хотят быть любимыми со стороны любящих друг друга матери и отца. И нуждаются в совместном проживании и развитии с обоими родителями. Для создания условий их жизни в единой и стабильной семье, супруги должны укреплять брак слушанием Слова Божия, молитвой, взаимным принятием и прощением.

    О сотрудничестве в общемировом пространстве во имя реализации Божественных постулатов

    Гул эгоистических требований, пустых обещаний и ложных надежд очень часто покушается на то пространство, которое Бог ищет в нас, — говорит Бенедикт XVI. Но верующие — это ищущие истину и живущие ею. Правда, способы постижения и передачи истины отчасти неодинаковы от религии к религии. Однако, вместе мы можем провозглашать существование Бога и Его познание; говорить о земле, как творении Господа; заявлять о себе в качестве созданий Всевышнего, призывающего каждого мужчину и каждую женщину к образу жизни, уважительному по отношению к Его замыслу о мире. Актуальность этого — в служении предлагаемой истины всем, т.к. она служит благу всех членов общества, проливая свет на основы морали и этики, одаряя разум силой. Помогая превосходить собственные ограничения и благоприятствуя выражению наших самых глубинных чаяний. Поэтому важны общие шаги для создания пространства — оазисы мира и глубокого размышления. В котором можно снова услышать голос Бога и где Его истина может быть заново открыта внутри универсального разума. Когда каждый индивид, независимо от места проживания, этнической группы, политической окраски или религиозной веры, может уважаться, как человек-брат.

    Другое дело, что межрелигиозные коммуникации должны дополняться диалогом с теми, для которых религия является чем-то чуждым, но все же желающими приблизиться к Нему, пусть даже как к Неизвестному.

    В конце — концов, через верующих другие люди могут найти близость к Богу. Ведь основанный на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению естественный нравственный закон составляет базис вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом. Этот закон, вписанный в сердце каждого человека, затрагивает один из главных узлов размышления о праве, взывая к совести и ответственности законодателей.

    Естественный нравственный закон не является исключительно или главным образом конфессиональным. Базируясь на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению, он составляет основу для вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом.

    В каждом человеке есть желание, чтобы к нему относились как к личности и считали священным его существование, потому что история каждого человека священна и требует большого уважения, — заключает Папа. Поэтому может признаваться лишь глобализация, ориентированная на цели глубокой солидарности, направленной на благо всех и каждого. В связи с чем в понятии глобализация важнейшее место должно занимать духовное и нравственное измерение, помогающее осознавать, что все мы являемся участниками единого божественного замысла, замысла нашего призвания составлять единую семью, в которой все — индивидуумы, народы и государства — придерживались бы в своем поведении принципов братства и ответственности.

    На этом и остановимся. Пока, во всяком случае…

    Заключение

    Думается, сложно не подписаться под сказанным Бенедиктом XVI. Поэтому вызывает лишь сожаление, что мировые СМИ абсолютно не тиражируют данные акценты понтифика. Однако, как раз в этом и просматривается сознательная политика глобал-бомонда по нивелированию духовного климата на планете.

    Возможно, читатель удивится, что явилось основанием для мусульманского автора обратиться к сказанному главой Римской Католической Церкви? В целом, во введении об этом сказано. Но представляется целесообразным также отметить, что, по убеждению автора, только единство всего верующего мирового сообщества позволит противостоять дальнейшему развитию повсеместного морально-нравственного беспредела. Как первого шага для выработки путей по движению человечества к прогрессу, предусмотренного Создателем.

    Примечание- все цитаты Папы Римского взяты из раздела Выступления и речи Бенедикта XVI портала www.benediktxvi.ru

    1.О ситуации вокруг СЕЦГ см. подробнее. Теймур Атаев. Фактор Маргот Кессманн, как проявление клубка православно-протестантских противоречий

    http://www.protestant.ru/news/analitiks/?id=2444

  • Если Азербайджан станет жертвой нападения, то безусловно получит помощь  Израиля

    Если Азербайджан станет жертвой нападения, то безусловно получит помощь Израиля

    интервью с израильским экспертом Аврамом Шмулевичем

    14 лет между сторонами Карабахского конфликта действует режим прекращения огня. Одна из главных причин этого длительного затишья — что существующее положение устраивает всех, кроме Азербайджана — Запад и Россия формально занимают нейтральную сторону в вопросе Карабаха и прилегающих территорий, что,  фактически, ведет к закреплению их за Арменией.

    —  Насколько высока вероятность войны между Азербайджаном и Арменией за Карабах?

    — 14 лет между сторонами конфликта действует режим прекращения огня. Одна из главных причин этого длительного затишья — что существующее положение устраивает всех, кроме Азербайджана — и Россию, и США, и Европу, и Армению и даже Турцию, которая именно благодаря этому затишью смогла начать диалог с Арменией. Запад и Россия формально занимают нейтральную сторону в вопросе Карабаха и прилегающих территорий, что,  фактически, ведет к закреплению их за Арменией.

    Тем не менее, военный вариант всегда сохраняется. Но вероятность его на сегодняшний момент невелика. Во-первых, война может начаться только в том случае, если одна из сторон будет уверена в своем полном военном превосходстве. Пока армии и Азербайджана с одной стороны и Армении и Нагорного Карабаха с другой сохраняют относительный паритет,  во всяком случае, говорить о неоспоримом превосходстве одной из сторон не приходится. Баланс может  быть нарушен только  в том случае, если одна из сторон получит массированную поддержку и современным  вооружением и обучением кадров со стороны внешних сил.  Теоретически это может быть США, РФ, Западная Европа, Турция, Израиль и, до некоторой степени, Иран, (хотя он не обладает современным вооружением, авиацией,  ПВО и техникой, тем более в количествах, позволяющих массово передавать его другим странам).  В сегодняшних реалиях маловероятно, что такая поддержка будет оказана.

    В ходе карабахской войны армянские силы смогли захватить господствующие высоты. В соответствии с положениями военной науки, в такой ситуации для штурма надо иметь превосходство в три-четыре раза, чего у азербайджанской армии нет, и как я уже сказал, без массированной внешней поддержки или ввода союзнических сил (например, турецкой армии) достичь такого превосходства нереально.

    Даже если армянская сторона посчитает, что сможет гарантированно одержать победу, армянам надо учитывать турецкий фактор. В случае, если Армения первой начнет войну и армянские войска углубятся на азербайджанскую территорию, туркам будет трудно не вмешаться, даже если они не будут этого хотеть. А трех миллионная Армения с ее слабой экономикой, а семидесятимиллионная Турция несопоставимы в военном плане.

    Нефтяные корпорации, имеющие большой вес в Азербайджане, на Большом Ближнем востоке и вообще в мировой политике, будут противиться войне, любая нестабильность в регионе противоречит их интересам. Пока Азербайджан сохраняет свою роль поставщика углеводородов, серьезная война исключена. Стаус –кво продлиться еще минимум пять-шесть лет. Вопрос в том, что произойдет после этого срока. По расчетам армянский политологов, основанной на информации от нефте-трейдеров, пик нефтедобычи  в Азербайджане насупит через 5-6 лет, затем пойдет спад после 2015-2016 года. Кроме того, существуют противоречия между Азербайджаном и Туркменией и Ираном за нефтяные ресурсы Каспия и они также неминуемо обострятся с ослаблением роли Азербайджана на мировой арене. Трудно сказать, насколько эти прогнозы оправдаются, но они, безусловно, учитываются при составлении долгосрочных прогнозов.

    Но в таком случае вероятность имеет ограниченный конфликт имеющий целью не полный разгром противника, а улучшение занимаемых  позиций. Теоретически, тогда одна из сторон может начать провоцировать другую на конфликт. Первыми нападать не выгодно никому – тот, кто нападет первым, будет представлен как агрессор в глазах мирового общественного мнения.

    В середине февраля, во время визита в регион действующего председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Казахстана Каната Саудабаева, министр иностранных дел Армении Э. Налбандян озвучил требование о том, что Азербайджан должен передать Армении ряд территорий: «Что касается ликвидации последствий конфликта, то необходимо учитывать, что должны быть также решены вопросы оккупированных Азербайджаном территорий Мартакертского, Мартунинского и Шаумяновского районов Карабаха и возвращение в эти районы беженцев», —  сказал он. Позиция Азербайджана, заявленная тогда же: на пером этапе, до переговоров об окончательном урегулировании:  «освобождение оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха и совместное использование Лачинского коридора».

    Во второй половине марта президент Армении Серж Саргсян, в интервью газете «Аль-Ватан», сказал: «Когда народ Карабаха получит реальную возможность реализовать свое право на самоопределение и когда будут созданы действенные механизмы безопасности и развития, в качестве компромисса с  армянской стороны может рассматриваться возврат этих районов вокруг Карабаха Азербайджану, но, конечно, с сохранением  коридора, связующего Нагорный Карабах с Арменией».

    Но, еще раз повторю, вероятность начала войны на сегодня весьма мала. Разговоры о возможной близкой войне и в Азербайджане и в Армении рассчитаны, в первую очередь, на внутреннюю аудиторию.  Кроме того, высказывания Азербайджана о возможности начала войны – это попытки надавить на международное сообщество,  напомнить, что существующее положение противоречит интересам Азербайджана, побудить оказать давление на Армению.

    — Армянский вопрос вновь стал в центре внимания западной общественности — что это новый виток проявления христианской солидарности или армянский фактор разменная монета в политике Запада?\

    Существование некоей «христианской солидарности» — это миф. Неоднократно в новейшей истории Запад откровенно плевал на интересы христиан, в самых различных уголках мира. Посмотрите, наконец, на последние события: война между Россией и Грузией – обе страны – не просто христиане, но принадлежат к одному и тому же направлению христианства, Православию. Осетины тоже православные. Грузинская и Русская церкви долгое время составляли  вообще одно административное целое. Это никак не помешало войне. В Югославии Запад поддержал мусульман против православных. Примеров можно привести множество. Армянская церковь, к тому же, является совершенно отдельным направлением христианства, отличным и от православного и от западного.

    Так что мысль о том, что Запад поддерживает армян против азербайджанцев из-за некоей «христианской солидарности» — миф. Я думаю, он специально культивируется некоторыми силами в Азербайджане, как способ оправдания своей неэффективности: «мы ничего не можем сделать против армян, ведь простив нас вся солидарность всего христианского мира, а не только армяне».

    — Высокий уровень азербайджано-израильских отношений позволяет рассчитывать Баку на поддержку Тель-Авива в случае военных действий в Карабахе?

    — На поддержку Тель-Авива рассчитывать точно не приходится. Причем никому, не только Азербайджану. Потому как Тель-Авив – обычный израильский город, хоть и крупный, не имеющий никакого административного статуса. Непонятно, чем его муниципалитет может помочь кому-то? Если уж вы решили повторить этот антиизраильский штамп советской пропаганды, которая упорно считала столицей нашего государства почему-то именно Тель-Авив, то хотя бы для оригинальности изберите другой город, Кфар-Хабад, например. А столицей Израиля является сегодня, как и три тысячи лет назад, город Иерусалим.

    Борьба за Карабах будет длительной и многовекторной. Поэтому речь идет не о единичной или краткосрочной акции, а обо всем направлении внешней политики Израиля, т.е. позиция Израиля и степень поддержки с его стороны  будет зависеть от общего уровня и перспектив отношений между Иерусалимом и Баку и Иерусалимом и Ереваном.

    Важным фактором тут будет то, какую поддержку будет получать Иерусалим от Баку в отражении постоянных террористических атак на Израиль со стороны арабских экстремистов. В настоящий момент отношения между Азербайджаном и Израилем, как известно, весьма тесные и обе стороны придают большое значение поддержанию взаимной дружбы. Азербайджан рассматривается как гарант стабильности в регионе, как сила, противостоящая экстремизму, как со стороны Ирана, так и международного джахидистского террористического исламизма.

    Ереван же поддерживает очень тесные отношения с Ираном,  в какой-то степени является его тыловой базой. Большое беспокойство вызывают в еврейских кругах и все более усиливающиеся проявления идеологического антисемитизма среди армян диаспоры и Армении. Культивирование ненависти к сионизму и евреям среди армян началось еще в советское время коммунистическими пропагандистами (в первую очередь речь идет партийном функционере выпускнике МГИМО Джоне Сааковиче Киракосяне, в 1960—1969 гг. он был председателем Государственного Комитета Армении по телевидению и радиовещанию, в 1975—1985 —   министром иностранных дел Армянской ССР).  Ими стала распространяться совершенно бредовая концепция, что, якобы, «евреи ответственны за резню 15 года, что сионисты вступили в сговор с младотурками и даже были инициаторами геноцида, пообещав туркам поддержку в борьбе против армян в обмен на Палестину».  КГБ, распространявшее эту ложь, давно рухнул, но дело его живет. В настоящий момент весь этот антисемитский  бредовый миф в некотором роде общее место в армянском общественном сознании, подобно тому, как в русском — общее место миф, что, якобы, именно евреи были главной силой, сделавшей революцию. Также и Армянская община Израиля занимает в арабо-израильском конфликте проарабскую позицию.

    В настоящий момент между Баку отношения и Иерусалимом много более тесные и теплые, чем отношения между Ереваном и Иерусалимом. Хотя сейчас происходит определенный процесс сближения между Израилем и Арменией, усиливаются контакты. Видимо, армянские власти начали понимать важность израильского фактора. Но отношения с Баку для Иерусалима являются приоритетными. Израиль не пойдет на то,  что бы развивать отношения с третьей стороной в ущерб обоюдным израильско-азербайджанским отношениям. Так что, если Азербайджан станет жертвой нападения, то, безусловно, он получит помощь со стороны Израиля.

    Если на гипотетический момент начала новой  войны (которая, если и начнется, то через несколько лет) Азербайджан и Израиль будут, по-прежнему  союзниками, и если уровень отношений будет находиться на уровне стратегического союза – то помощь эта будет массированной и эффективной. Однако стоит вспомнить  совсем недавние события,  во время операции израильской армии «Литой свинец», когда, в ответ на непрекращающиеся ракетные обстрелы израильских городов,  Израиль вынужден был ввести в сектор Газы  войска, что бы покончить с террористами, и Азербайджан захлестнула волна антиизраильских настроений. Если возобладает эта тенденция – то и военная помощь вряд ли будет оказана.

  • Одна Победа на всех

    Одна Победа на всех

    Сафа Керимов,

    Член ассоциации деятелей культуры Азербайджана «Луч»,

    Член Союза журналистов России

    газета «Вышка», Азербайджан

    «Великое видится на расстоянии». Так, спустя 65 лет, уже в апреле 2010 года, говорили участники московской Международной конференции «Победа над фашизмом в 1945 году: ее значение для народов СНГ и мира» под девизом «Мы победили вместе!». Участниками и организаторами конференции выступили Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества, Министерство образования и науки РФ, Российская академии наук. Знаменательно, что конференция состоялась в Год ветеранов СНГ и в рамках председательства России в СНГ, в соответствии с межгосударственным планом основных мероприятий по подготовке и празднованию Великой Победы. В работе конференции приняли участие видные общественные деятели и эксперты из стран СНГ, руководители национальных академий наук, министерств и ведомств, представители зарубежных научных кругов, межгосударственных и международных организаций, послы стран СНГ, Балтии, США, Германии, Испании. От Азербайджана в работе конференции приняли участие посол Азербайджана в РФ Полад Бюльбюльоглу, историки Наиля Велиханлы, Джамиль Гасанлы, ректор Славянского университета Кямал Абдулла, представители Союза молодежных и студенческих организаций Азербайджана. Свое приветствие участникам конференции направил и Президент Азербайджана Ильхам Алиев. В приветствии Президента, в частности, сказано, что «…Победа над фашизмом, которая вписана золотыми буквами в мировую историю, является нашим общим достоянием. Этот триумф был достигнут в результате беспримерной стойкости и героизма советских воинов».

    Мы сражались на всех фронтах

    Войны-азербайджанцы героически сражались  за Брестскую крепость, Сталинград, Кавказ, Украину. Защитники Отечества дошли с боями до самого Берлина. На территории Азербайджанской ССР было создано 87 батальонов, 1123 отряда самообороны, сформированы 77-я стрелковая дивизия, 223-я стрелковая дивизия, 396-я стрелковая дивизия, 402-я стрелковая дивизия, дивизия. Всего от Азербайджанской ССР на фронт были призваны 681 тысяч человек. 300 тысяч азербайджанцев погибли на полях сражений. Для воинских частей были подготовлены 15 тысяч медсестёр и сандружинниц, 750 связистов, 3 тысячи шофёров. За воинскую доблесть и подвиги, совершённые во время Второй мировой войны, 128 уроженцев Азербайджана получили звание Героя Советского Союза. Первым азербайджанцем, ставшим Героем Советского Союза, стал лейтенант Исрафил Мамедов. Ази Асланов получил это звание дважды.

    Мы воевали в партизанских отрядах

    Во Франции и в Италии, в Югославии и на Крымском полуострове – азербайджанцы формировали партизанские отряды и участвовали в подпольной деятельности. Имена командиров партизанских отрядов Гусейнрза Мамедова (Франция), Джавада Хакимли (Италия), Мамеда Алиева (Крым) навечно вписаны в героические страницы победы над фашизмом. Многие страницы партизанской летописи ещё предстоит дописать. Многие подвиги так и останутся неизвестными. Народы стран, где сражались азербайджанские разведчики и партизаны, чтят их память как героев. Никакие попытки вроде тех отвратительных преступлений по отношению к памяти погибших героев, которые не так давно произошли в Крыму, не смогут осквернить память героев. Напомню: в прошлом году общественность Азербайджана были потрясена сообщением о варварском  осквернении на Украине мемориального комплекса, сооруженного в память 77-ой азербайджанской дивизии, сражавшейся за  освобождение Севастополя во время Великой Отечественной войны. Инициатива создания мемориала принадлежала основателю современного Азербайджана Гейдару Алиеву, а автором стал Омар Эльдаров, известный азербайджанский скульптор. Всем памятно  резкое (и справедливое! – С.К.)осуждение происшедшего, с которым выступила Крымская азербайджанская община, возглавляемая  Рагимом Гумбатовом, и обращение общины к Президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву по поводу вандализма в Севастополе. Я так же счёл себя обязанным  поддержать эту инициативу, так как была оскорблена память героев-азербайджанцев, плечом к плечу сражавшихся вместе с представителями других народов Советского Союза  против фашизма, и кровью вписавших свои имена в книгу памяти о великой победе. И разместил свою публикацию и Открытое письмо по этому поводу в газете «Вышка» и на сайте азербайджанской общины в Крыму. Память героев, погибших за свободу своего Отечества, священна. Оскорблять и пачкать её не позволено никому.

    Мы трудились на суше и на море

    Трудно переоценить и роль тех людей, которые самоотверженно трудились в тылу. Не умаляя трудовых побед во многих отраслях, нельзя не  сказать особо о  Каспийском флотилии и о её вкладе в победу. Ещё до начала войны Каспийский флот занимал  первое место в стране по грузообороту среди всех флотилий СССР. Конечно же, уже в мирное время большую часть в грузообороте занимали нефть и нефтепродукты. Но нельзя забывать, что именно Каспийская флотилия осуществляла доставку таких жизненно необходимых для Кавказа и Средней Азии продуктов как хлеб. Конечно же, именно из порта Баку в Астрахань и далее вверх по Волге во все регионы СССР отправлялась нефть.

    Настоящий трудовой подвиг совершили нефтяники Азербайджана: они смогли в самое трудное военное время произвести до 80 % топлива всей страны и отправить на нужды фронта 75 млн. тонн нефти. Лучшей оценкой трудового подвига Азербайджана стали слова великого полководца,  маршала Советского Союза Георгия Жукова: «Нефтяники Баку давали фронту и стране столько горючего, сколько нужно было для защиты нашего Отечества, для быстрой победы над врагом». К этому нужно только добавить, что знаниями, трудом и практическим опытом азербайджанских нефтяников удалось создать новые предприятия по всей территории СССР, которые успешно добывали и перерабатывали нефть. Практически несколько бакинских заводов нефтяного машиностроения и ряд других важнейших производств были, в виду военного положения, эвакуированы в города Стерлитамак, Пермь, Сарапул, и уже там продолжили свою работу, положив начало созданию крупнейших нефтеперерабатывающих комплексов.

    Вместе с  нефтяниками Азербайджана свой вклад в великую победу внесли и работники других отраслей промышленности. Продовольствие, одежда, обувь, медицинские товары – всё производилось для фронта, для победы. От тёплой одежды до снарядов для «Катюш» — всё смогли поставить на массовое производство трудовые коллективы Азербайджана.

    Мы не отдадим свою победу!

    Сохранение памяти о воинах, победивших фашизм, — это не только сохранение исторической справедливости. Тот, кто не помнит прошлого, не имеет будущего. Пренебрежение уроками истории и в частности, попытка пересмотра причин и итогов Второй мировой войны —  это не просто «разговоры политиков». По сути, мы оказались свидетелями попытки исторического реванша фашизма, оправдания его преступлений перед человечеством. Если мы, живущие в разных теперь люди, отцы и деды которых плечом к плечу сражались в Великой Отечественной  войне против единого врага, не поймём сейчас, что фашизм пытается снова поднять голову, мы совершим непростительную историческую ошибку. Есть ещё много сил в  мире, которые мечтают об очередном переделе мира. «Теоретики от войны» всегда найдут убедительные слова, чтобы создать новую идеологию, оправдывающую и Гитлера и служившим ему предателей собственного народа, и даже объяснить необходимость новой мировой войны. Тогда, с учётом «возможностей» XXI века, даже самые ужасные потери Второй мировой  войны (только прямые людские потери составили 55 миллионов человек, материальные ресурсы и убытки – 4 триллиона долларов) покажутся наивными и скромными. Если «теоретикам» удастся пересмотреть итоги Второй мировой и заново «столкнуть лбами» страны и народы, то на всём земном шаре не останется места, где можно было бы спрятаться от ужасов войны. Конечно, финансовым воротилам, наживающимся на войне, очень хотелось бы «по новой» поделить мир. Для этого нужно, прежде всего, уничтожить память о героях, погибших на полях сражений с фашизмом, разбить память о боевом братстве, победившем в кровопролитной войне. Искренне надеюсь, что у политиков, руководителей стран есть понимание исторических реалий. Каждой новой войне предшествуют попытки пересмотра войны предыдущей. Только жёсткое противостояние идеям пересмотра итогов Второй мировой войны может остановить новое глобальное столкновение. Не случайно об этом заявил Президент России  Дмитрий Медведев, выступая на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В частности, он заявил, что жесткая борьба с неонацизмом и попытками подвергнуть ревизии итоги Второй мировой войны должна оставаться приоритетной задачей Организации Объединенных Наций. Российский президент напомнил участникам Генассамблеи: «Мы видим, как время от времени поднимают головы неофашистские организации. Совершаются преступления на расовой, национальной или этнической почве. Предпринимаются попытки обелить нацизм, отрицать Холокост, пересмотреть решения Нюрнбергского трибунала».

    Несколько лет назад, принимая в Баку делегацию Российской ассоциации ветеранов и ведущих российских журналистов в связи с очередным празднованием годовщины Победы в Великой Отечественной войне, Президент Азербайджана Ильхам Алиев отметил, что в современной истории Азербайджана, сразу после обретения независимости, был период, когда к событиям, касающимся Великой Отечественной войны и Дня Победы, отношение было иным. Так захотело тогдашнее руководство страны, и это было не единственной их ошибкой, сказал тогда Ильхам Алиев. Но после прихода вновь к руководству Азербайджаном Гейдара Алиева эта несправедливость была устранена и день Победы был объявлен официальным праздником Азербайджана. И именно словами Ильхама Алиева я хочу завершить публикацию: «Очень важно увековечение молодежью, живущей и формирующейся в настоящее время в совершенно новых условиях, памяти своих дедов, ее осведомленность о дружбе, опирающейся на чисто человеческие отношения. Увековечение памяти погибших, проявление заботы о ветеранах — это показатель уровня развития любого общества. В течение десятилетий общенациональный лидер азербайджанского народа Гейдар Алиев создавал азербайджанскую государственность, и становление Азербайджанского государства проходило в тяжелейших условиях. Но сегодня на этом позитивном опыте мы развиваемся. Несмотря на то, что мы сейчас живем в разных государствах, те контакты, которые были между старшим поколением, должны перейти и на наше поколение, и на будущие. Важно не терять связи, общение. Нас объединяют общие ценности, общая история. Мы хотим, чтобы в будущем эти контакты развивались, чтобы все наши достижения служили нашим народам».

  • По каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии?

    По каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии?


    Владимир Кара-Мурза: Правоохранительным органам Киргизии поручено доставить бывшего президента республики Курманбека Бакиева в Бишкек. Вопрос рассматривался сегодня во время заседания кабинета. Ранее было объявлено, что новые власти Киргизии лишили Бакиева президентской неприкосновенности, сам Курманбек Бакиев находится в Белоруссии, куда он приехал по личному предложению президента этой страны Александра Лукашенко. Одновременно в Киргизии общественности представлен проект новой конституции, предлагаемые изменения в основной закон значительно урезают полномочия будущего президента. Руководство временного правительства заявляет, что республика перейдет к парламентской форме правления. Согласно проекту новой конституции, президент Киргизии избирается в ходе всенародного голосования сроком на пять лет, но при этом не может быть избран на два срока подряд, как это предусматривали все предыдущие редакции основного закона. О том, по каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии, мы говорим с политологом Григорием Трофимчуком, первым вице-президентом Центра моделирования стратегического развития. Означают ли, по-вашему, сегодняшние события в Киргизии приближение стабилизации в республике?

    Григорий Трофимчук: На мой взгляд, к сожалению, как раз ситуация развивается в обратном направлении. С каждым разом, с каждым потрясением политическим Киргизия откатывается назад, и возникают огромные стратегические проблемы с легитимностью. И предыдущий президент по сути не был легитимен, и именно поэтому произошло его свержение, вот этот госпереворот последний. И собственно те события, которые происходят сегодня, и нацеленность на парламентскую республику — это говорит о том, что в стране будет посеян хаос, в политической жизни страны, по большому счету. Потому что если президент не мог, президентская форма правления не могла ситуацию, ввести ее в какое-то стабильное русло, то при парламентской системе правления тем более такого не будет.

    Владимир Кара-Мурза: Что сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций»?

    Григорий Трофимчук: Очень многие не точно, я бы даже сказал, неправильно квалифицируют последние происходящие события на постсоветском пространстве, в частности, я имею в виду события в Кишиневе 2009 года и Бишкек 2010 года. Эти потрясения, беспорядки не имеют никакого отношения, на мой взгляд, к формату «цветных», «оранжевых» революций, которые с 2003 года происходили на постсоветском пространстве. Просто по той причине, даже возьмем ситуацию в Киргизии, только что был на второй срок избран президент Курманбек Бакиев, бывший уже президент, и вдруг вне всяких избирательных процессов происходит лобовой удар по власти. То же самое было в Кишиневе, хотя там была небольшая привязка к выборам, здесь уже ее нет абсолютно. Поэтому неточная квалификация процесса говорит о том, что никто не понимает по сути, что там происходит.

    Владимир Кара-Мурза: К нашему разговору присоединился журналист Илья Барабанов, заместитель главного редактора еженедельника «Нью Таймс». Что, по-вашему, сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций», в частности, от прошлогодних событий в Кишиневе?

    Илья Барабанов: Нынешняя киргизская революция, в отличие и от кишиневских событий, и от Украины, и от грузинской революции пошла по очень жесткому, очень кровавому сценарию. Столь кровавых революций на постсоветском пространстве последние 20 лет, наверное, и не было. Мы можем вспомнить разве что подавление восстания в Андижане. Но даже киргизская революция пятилетней давности прошла со значительно меньшими жертвами. И то, что до сих пор властям не удается взять ситуацию в республике под контроль, говорит о том, что ни одна из сторон, включая временное нынешнее правительство, не была готова к такому повороту событий, не была готова взять власть и удерживать ситуацию в стране под контролем.

    Владимир Кара-Мурза: Ожидали ли вы, что новые власти Киргизии лишат Курманбека Бакиева президентской неприкосновенности? Когда вы были в республике, этот вопрос только обсуждался.

    Илья Барабанов: Вы знаете, уже тогда было очевидно, что временное правительство не очень понимает, как действовать с президентом, учитывая, что он не хотел, в отличие Аскара Акаева, добровольно покидать республику и слагать с себя президентские полномочия. Проблема временного правительства сейчас заключается в том, что любые решения нельзя считать законными по большому счету, они нелегитимны, потому что это правительства ничем, кроме бунта, полномочия свои не подтвердило, демократические выборы еще не свершились. Поэтому очень тяжело всерьез расценивать заявления, которые постоянно идут из Бишкека. То они обещают, что у Бакиева будет неприкосновенность, то они его этой неприкосновенности лишают. То они признают, что его нельзя судить и арестовывать, то готовы отправить, устроить процесс чуть ли не над всем семейством. То есть позиция меняется едва ли не каждые сутки, от чего возникает ощущение, что никакой единой позиции у временного правительства нет. У временного правительства нет действительно харизматичного лидера, который бы определял какую-то повестку дня и политическую линию. В результате получаются постоянные метания из стороны в сторону, которые очень тяжело прогнозируются, к чему могут привести.

    Владимир Кара-Мурза: Насколько устойчивой вы считаете предполагаемую формулу парламентской республики в Киргизии?

    Илья Барабанов: Знаете, с одной стороны может быть в этом есть некий компромисс, когда в республике больше ни один клан, ни одна семья не сможет монополизировать власть в своих руках. Может быть парламентская республика- это действительно выход. С другой стороны, в той же Молдавии, которая в 2000 году провела у себя реформу политическую и начала переходить на парламентскую форму правления, спустя десять лет обернулось таким же политическим кризисом, который в итоге завершился революцией, погромами и пожаром в здании парламента. То есть к любого рода политической реформе в стране надо подходить очень осторожно, очень взвешенно. Есть международные институты, комиссия Евросоюза специальная, которая помогает работать молодым демократиям с конституциями и законодательством. Это нельзя так сесть, на коленке переписать и решить: сегодня мы будем парламентской, завтра мы будем авторитарной, послезавтра президентской. В этой поспешности и такой необдуманности действий сказывается неуверенность правительства в своих силах, что они сами не очень верят в то, что способны удержать власть в своих руках.

    Владимир Кара-Мурза: Константин Затулин, первый зам главы комитета по делам СНГ, директор Института стран СНГ, приветствует легитимацию киргизской власти.

    Константин Затулин: Безусловно, всякие попытки узаконивания ситуации, возвращения ситуации в законное русло, легитимация власти — это позитивно. И проект конституции в этом плане преследует эту же цель — ввести вновь ситуацию в законное русло. При всех обстоятельствах, связанных с Бакиевым, при вынужденности сегодняшней ситуации, при том, что Бакиев действительно растерял свой авторитет, конечно, фигурой умолчания остается законность временного правительства, и оно опубликованием этого проекта конституции пытается быстрее из правительства де-факто превратиться в правительство де-юре. Думаю, что это важный шаг, но это не единственный и еще не вполне достаточный шаг. Потому что должны быть другие шаги сделаны для того, чтобы правительство встало крепко на ноги.

    Владимир Кара-Мурза: Насколько искренне выглядит желание киргизских законодателей придать русскому языку статус второго государственного?

    Григорий Трофимчук: Буквально все последние годы после развала Советского Союза о Киргизии в этом плане никто не беспокоился. То есть постоянно говорили о том филологи, политологи, кто угодно, российские филологи и политологи, что там все говорят на русском языке, и такое ощущение по их комментариям складывалось, что еще лет пятьсот как минимум на русском языке там будут говорить. И вдруг такой резкий поворот и, более того, русских просто начинают выгонять из Киргизии, по большому счету. Об этом все, в первую очередь российские телеканалы ежедневно говорят. Поэтому ситуация радикально поменялась. Я не знаю, как там с русским языком будет дальше, но возникают вопросы вообще все контактов, нормальных взаимоотношений с Российской Федерацией. Вот это должно беспокоить на данном этапе больше, чем ситуация с русским языком. Ставятся вопросы: почему не задействован в каком-то виде, пусть не чисто военизированном, формат ОДКБ. Этот вопрос, видимо, имеет значение и он имеет значение даже не для Александра Лукашенко, не для Белоруссии, хотя она первая начала поднимать эту тему после того, что случилось в Киргизии, а для самого будущего ОБКБ. Поэтому каким-то образом представители ОДКБ должны принять участие в этом вопросе. И видимо, не зря первым сигналом, положительным симптомом стало указание президента России министру обороны, хотя с ОДКБ это напрямую не связано, с форматом, министру обороны России о том, чтобы была обеспечена безопасность русских людей в Киргизии.

    Владимир Кара-Мурза: Когда вы были в Киргизии, начинались ли нападения на русскоязычных? И выглядит ли реверансом в адрес Кремля в обмен на экономический займ вот это внесение в конституцию пункта о русском языке как государственном?

    Илья Барабанов: Вы понимаете, тут очень важно понимать, что отдельные наши государственные каналы, отдельные СМИ очень хотят раскрутить тему каких-то антирусских погромов в Киргизии. Надо понимать, что это уже не в первый раз. Последние 20 лет, если не больше, любые потрясения в этой стране сопровождались погромами. Это не антирусские погромы — это действительно погромы, они касаются всех, они касаются узбеков, они касаются всех приезжих. Когда приходят непонятные банды и считают возможным захватить эту землю, потому что новое правительство узаконит захват земель. Это не целенаправленные погромы русского населения — это очень важно понимать в данном контексте, чтобы не разжигать какую-то личную напряженность и рознь.
    Господин Затулин правильно говорил в эфире, что перед новым правительством очень остро стоит вопрос легитимации власти. Потому что понятно, что это правительство и любые решения, включая переписанную конституцию, переход на новую форму правления, они абсолютно нелегитимны, пока правительство не пройдет процедуру выборов, а эта новая конституция не пройдет через процедуру референдума. И учитывая, что исключительно Кремль, исключительно Москва первой практически поддержала кровавый переворот, отказав Бакиеву в поддержке, понятно, что для временного правительства Москва какой-то источник, возможный рычаг на который можно опереться в переговорах с остальным мировым сообществом. Потому что другие страны совсем не спешат признавать правительство легитимным и законным. Я не исключаю, что довольно популистское решение о придании русскому языку статуса второго государственного, таким популистским и останется. Очень легко говорить, что мы что-то внесем в парламент и рассмотрим, когда нет парламента, когда непонятно, когда будут выборы, когда непонятно, когда это решение может быть принято и вступит в силу. Поэтому не стоит этой новости придавать слишком много значения, пока это не более, чем слова.

    Владимир Кара-Мурза: Вадим Дубнов, специальный корреспондент Радио Свобода, недавно вернувшийся из Бишкека, видит явную смену этапов революционной ситуации в Киргизии.

    Вадим Дубнов: Программа максимум у конституционного процесса на самом деле не публикация конституции, не ее текст, который никто в Киргизии читать не будет, а переход революционного этапа в некий легитимный, предвыборный. И правильный расчет на то, что революционная энергия масс сейчас конвертируется в нормальную предвыборную кампанию. Хотя, конечно, в этот процесс будут вторгаться, вмешиваться всякие провакативные моменты, потому что и юг будет создавать некоторые проблемы, и сторонники бывшего президента будут создавать некоторые проблемы, потому что этот переход власти куда более сложный, чем был при Акаеве. Но в целом, я думаю, что процесс, который начался публикацией проекта конституции, он закончится нормальными парламентскими выборами, до них ничего страшного не произойдет. А вот как развернется партийная борьба и личностная борьба между теми, кто будет составлять новую киргизскую элиту — это станет понятно через определенное время после новых выборов и здесь ожидания уже не совсем оптимистичные.

    Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Сергея.

    Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос по поводу, во-первых, какая расстановка сил в киргизском правительстве касательно американской базы, и кроме того, насколько могут подтвердить участники по поводу того, что новое правительство, если оно будет демократическим, не должно проводить антизападный, антиамериканский курс как вы думаете?

    Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, какова перспектива внешнеполитического курса новых властей Киргизии?

    Григорий Трофимчук: Антизападный курс однозначно временное правительство не проводит, проводить не будет. Демонстрируется некоторая многовекторность. Мы видим, что представители временного правительства были в России, получили какие-то средства, крайне необходимые для сегодняшней ситуации, для стабилизации ситуации в Киргизии. И именно после этого буквально в этот же или на следующий день пошла информация о том, что начали громить какие-то русские киоски в Киргизии. Поэтому я думаю, что происходит так, что многовекторность на данном этапе подразумевает получение какой-то выгоды и там, и здесь. И чем это отличается от Бакиева, который критикуется именно по этим линиям, мне пока непонятно. С другой стороны, настораживает и то, что в целом Запад, если такой термин уместен, не делает никаких резких заявлений. И более того, чем дольше остается на свободе бывший президент Бакиев живой, здоровый, тем больше появляется вероятность, что этот фактор может кто-то использовать, и кто его использует, тоже вполне ясно. По крайней мере, этим фактором могут воспользоваться те для изменения ситуации в Киргизии, кто не признал сегодняшнее временное правительство и новую легитимацию власти, которая началась.

    Владимир Кара-Мурза: Как вы видите перспективу американского военного присутствия после смены власти в Киргизии?

    Илья Барабанов: Вы знаете, я, честно говоря, не очень понимаю, как смена власти в Киргизии может сказаться на американском военном присутствии. Что наличие наших российских баз там, что наличие американских военных баз в Киргизии является объектом вечных политических манипуляций. Определенные СМИ, я даже читал в одном российском журнале версию о том, что эта американская база в Киргизии направлена против России, подрывает ее устои южных границ. Мы понимаем, что это ересь, что это перевалочные базы по пути в Афганистан, и поднимем, что необходимы американцам, платят они за эту базу огромные деньги. В чем проблема? Это опять попытка найти дополнительные политические подтексты, раздуть дополнительные конфликты, абсолютно не существующие, неоправданные. Хотя у того же временного правительства, очевидно, проблем хватает и без американской военной базы, им бы ситуацию взять под контроль.

    Владимир Кара-Мурза: Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, считает появление киргизской конституции преждевременным.

    Александр Дугин: В республике сейчас еще не дошла ситуация до конституции, там надо просто определиться со структурой хотя бы переходной власти. Потому что мы видим, что начался коллапс киргизской государственности. И ни нынешнее правительство, ни тем более свергнутый президент Бакиев уже никак почти не влияют на то, что там происходит. Там дают о себе знать социальные противоречия, там дают о себе знать региональные противоречия, скоро добавится, помяните мое слово, религиозный фактор, потому что на юге очень сильны исламские экстремистские настроения, этнические моменты. Все это пока еще не вступило в полную силу. Поэтому надо страну упорядочить. А что касается конституции, то в таком диссонансе политическом, социальном и идеологическом очень сложно найти какое-то консенсусное решение. Вообще конституция вещь тяжелая, она должна быть, если угодно, выстрадана, ее надо понять, ее надо осознать народом, надо обсудить. А в тех условиях, в которых находится Киргизия, мне представляется это невозможным.

    Владимир Кара-Мурза: Может ли Киргизия попасть в сферу влияния соседнего Китая?

    Григорий Трофимчук: Все происходящее в последнее время в Центральной Азии по большому счету говорит о том, что там будет усиливаться Китай. Весь этот хаос не то, что на руку Китаю, но по-любому этот вакуум будет кем-то заполняться. И конечно, тут не надо делать, как кто-то сказал, каких-то полудетских прогнозов, что Запад будет каким-то образом базы использовать и так далее в плане наркотрафика и всех подобных вещей. По большому счету Китай уже смотрит очень пристально на всю Центральную Азию. Поэтому если Россия какую-то стратегию не сформирует для Центральной Азии, то это будет происходить автоматически.

    Владимир Кара-Мурза: Заметны ли были признаки того, что страна попадет в сферу влияния соседнего Китая, когда вы были в Киргизии?

    Илья Барабанов: Вы знаете, граница Киргизии с Китаем весьма велика и в Киргизии давным-давно активно работает китайский бизнес точно так же, как и узбекский бизнес. Конечно, интересы Китая в этой республике не стоит недооценивать. Другое дело, что она уже находится в сфере его влияния, в сфере его интересов. Потому что маленькая страна рядом с таким гигантом. Но довольно глупо считать, что до сих пор Киргизия не была в сфере интересов Китая, что сейчас она после революции куда-то попадет. Должен отметить, возвращаясь к предыдущей теме, что активно обсуждаются антирусские погромы, но первыми в первые же дни после революции от мародеров пострадали именно китайские бизнесмены. Потому что если, например, у русского населения фермерские участки по окраинам города, то большая часть крупных торговых центров в центре Бишкека контролирует, именно китайские и именно они пострадали в первую же ночь после погромов в столице Киргизии. Поэтому весь крупный бизнес уже под контролем китайскому бизнесу, я думаю, что этот процесс будет логически развиваться и при новых властях, какими бы они ни были.

    Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвича Григория.

    Слушатель: Здравствуйте. Все-таки совершенно непонятно, откуда, и никто не может рассказать, откуда взялись такие толпы в столице Бишкека. На революционеров, на мой взгляд, они явно не очень были похожи. Как в Белом доме, в доме правительства взялась Розалия Исааковна, почему ей по башке не дали? Как она там оказалась?

    Владимир Кара-Мурза: Что смущало вас во внешней канве революционных событий в Бишкеке?

    Григорий Трофимчук: Этот случай смущает, как оказалось, не только меня, но и наших радиослушателей. То есть они интуитивно понимают, что это не формат «цветных революций». Я может быть повторюсь, но еще раз скажу о том, что это тупая, лобовая пробивка власти. Откуда берутся эти толпы, откуда они взялись в Кишиневе, эти толпы? Людей, их деятельность проплатили, но проплачивается она под другие цели, которые происходят вне рамок избирательного процесса. Такие люди, они стоят по большому счету достаточно дешево. Потому что киргизы, насколько мы знаем, составляют очень серьезную долю в российской миграции. У нас, кстати, в Центре моделирования несколько месяцев назад был серьезный «круглый стол» с лидерами ведущих общественных организаций Киргизии, Москвы и Российской Федерации в целом. Мы как раз обсуждали эту проблему. И как раз лидеры этих организаций, этих общин ставили вопрос, что Россия должна обратить внимание, как-то квалифицировать по-разному, вычленить миграцию бывших соотечественников из ближнего рубежа и не смешивать ее с миграцией в целом, то есть с арабами, индийцами, которые тоже имеют свои интересы экономические. И видимо, как раз на факторе миграции можно было каким-то образом сработать и стабилизировать заранее ситуацию. Но я думаю, что она до конца не ушла из наших рук, я думаю, на миграцию киргизскую стоит обратить внимание как-то с ней поработать более тщательно, чтобы эти толпы не возникали, причем не только в Киргизии, а по всему постсоветскому пространству.

    Владимир Кара-Мурза: Замечали ли вы во время пребывания в Бишкеке какие-нибудь признаки того, что события в Киргизии носили заказной характер?

    Илья Барабанов: Вы знаете, на мой взгляд, это такая системная ошибка, которую многие допускают. Очень просто и очень легко вполне законное и понятное возмущение людей тем, что что-то куда-то проплатил, после чего по чьему-то указу куда-то вышли. Это такой любимый в России поиск конспирологических теорий, заговора и непонятно чего еще. Я наблюдал своими глазами революцию в Кишиневе, чуть более отдаленно, чуть менее будучи включенным в события, я наблюдал революцию в Киргизии. Толпы в центре Бишкека взялись не просто так, с воздуха упали, потому что кто-то заплатил и люди пошли толпой. Эта ситуация развивалась спиралеобразно. Мы знаем о том, что начинались митинги в регионах и других городах. Мы знаем, что этой революции предшествовали аресты лидеров оппозиции. И поэтому не надо удивляться, что толпа выходит из-под контроля и начинает громить все вокруг, когда эту толпу некому контролировать, когда лидеры оппозиции находятся за решеткой. Роза Исааковна Отумбаева в день 7 апреля и в предшествующие дни находилась в подполье, опасаясь этого ареста, и вышла из этого подполья уже ближе к 8 апреля, когда большая часть погромов была совершена.
    В Кишиневе события опять же развивались там не так, что бомба ядерная упала неожиданно на город, ему предшествовали мирные акции протеста, последовавшие сразу после сфальсифицированных выборов. Эти мирные акции протеста сопровождались провокациями, в том числе со стороны силовых структур, со стороны действующей власти. И то, что в итоге события оборачиваются именно таким, к сожалению, не всегда предсказуемым кровавым путем — это не заговор третьих сил, которые кому-то куда-то занесли какие-то леи, доллары, шейкели или что-то еще, а это, к сожалению, логичный результат нежелания действующих властей прислушиваться к обществу, отвечать на запросы общества, вести с ним какую-то дискуссию и диалог. В какой-то момент это надо понять и российским властям, что эта точка кипения проходит, когда люди понимают, что они никак не могут свою позицию донести до руководства страны, они выходят на улицу. Если это не помогают, они могут пойти и сжечь парламент. Это далеко не лучший путь решения проблемы, но, к сожалению, он есть. К сожалению, на постсоветском пространстве он применяется не в первый раз, казалось бы, пора сделать из этих печальных историй печальные выводы, выучить грустные уроки, а вместо этого мы уже в очередной раз пытаемся найти страшную руку, третью силу, которая кому-то что-то проплатила.

    Григорий Трофимчук: Я бы хотел уточнить финансовый момент. Илья в чем-то прав, здесь действительно нет никакой конспирологии. Действительно, в большинстве случаев на постсоветском пространстве во время так называемых революций, госпереворотов никто никому не платил, во всяком случае, рядовым исполнителям. Весь вопрос заключается в организации протеста. Потому что люди недовольны, в частности, коррупцией или действиями силовых структур, они так организованно в один день не смогут выйти на улицу, кто-то должен организовать, а это требует финансовых затрат, пусть даже небольших.

    Владимир Кара-Мурза: Федор Шелов-Коведяев, бывший первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, считает, что многое зависит от формы будущей Киргизской республики.

    Федор Шелов-Коведяев: Если проект конституции, я просто его не видел, предполагает, что страна, Киргизская республика превратится из республики президентской в парламентскую, когда будет руководить нацией ответственное перед парламентом правительство, то это, несомненно, сможет смягчить остроту той ситуации, которая на протяжении последних почти шести лет повторилась уже дважды. Конечно, мы не сможем в ближайшее время увидеть ту же картину, которую мы наблюдаем в развитых демократиях Западной Европы, где все это отрабатывалось десятилетиями, а если брать такие страны, как Великобритания и Франция, то столетиями. Тем не менее, все-таки это будет, с моей точки зрения, шаг в позитивном направлении.

    Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Владимира Ивановича.

    Слушатель: Добрый вечер. Вы знаете, почему-то товарищ выступает, больше на государственные формы и с позиции государства. Почему он не хочет смотреть непосредственно с позиции народа, что всякий народ – это есть первичная форма власти и надо исходить в первую очередь с позиции народа. Что касается Российской Федерации, я кардинально не вижу здесь никакой народной власти. Некая кучка людей из Петербурга во главе с Путиным тупо захватила власть в Российской Федерации и, извините за такое нелитературное слово, пудрит мозги всей стране, выдавая это за некую форму демократии.

    Владимир Кара-Мурза: Была ли в Бишкеке выражена внятная позиция и воля киргизского народа?

    Илья Барабанов: Несомненно, она была выражена, поскольку режим Курманбека Бакиева больше не у власти. С другой стороны, что 7 апреля по оговоренным нами причинам, поскольку лидеры оппозиции находились под арестом, ни одна из политических сил не взяла этот в чем-то спонтанный, в чем-то организованный протест под свои знамена. В результате получилась ситуация, когда страна действительно оказалась на пороге анархии и безвластия, потому что одна власть ушла, а другой власти по большому счету нет, в итоге формируется непонятное коалиционное правительство, полномочия которого неясны, легитимность которого под большим вопросом, политическое будущее которого под еще большим вопросом. Но в том, что это несомненно было проявление политической воли народа, который устал от коррупции, который устал терпеть эту клановость, несомненно, да.

    Григорий Трофимчук: На мой взгляд, радиослушатель должен в этом плане быть спокоен, тот, кто задал этот вопрос, потому что с самого первого дня беспорядков в Киргизии и до сегодняшнего дня народ в чистом виде находится у власти. До того времени, как ситуация будет стабилизирована в парламентской или какой-то другой форме, народ будет находиться у власти. И то, что происходит при нахождении у власти этого народа, беспорядки, захват земель — это какие-то частные проявления в управлении народом собственной страны, в данном случае в киргизском варианте.

    Владимир Кара-Мурза: Андрей Савельев, бывший депутат Государственной думы, председатель незарегистрированной партии «Великая Россия», опасается нестабильности парламентской формы республики.

    Андрей Савельев: Парламентская республика как таковая может, во-первых, возникнуть из каких-то других форм, то есть она не может возникнуть на пустом месте и лигитимным образом. То есть всенародное голосование, значит будет парламентская республика. Но парламентская республика чревата изменениями в сторону президентской республики или каких-то других более жестких форм политического режима. Поэтому в условиях, когда страна дестабилизирована, рассчитывать на парламентскую республику можно, но только после ее успокоения. А на переходный период в любом случае придется вводить чрезвычайные меры и, соответственно, управление будет чрезвычайным, вовсе не парламентским. Можно ввести парламентскую республику, но при этом придется тем же парламентом избранным или, я не знаю, каким образом он сейчас может возникнуть, желательно, чтобы возник легитимно, путем выборов, если такие выборы состоятся, то тогда в любом случае на какой-то промежуток времени должна быть введена чрезвычайная ситуация, управление диктаторским путем. Вот эту вакханалию необходимо ввести в законные рамки.

    Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Нижегородской области от радиослушателя Владимира.

    Слушатель: Здравствуйте. У меня такой вопрос: НАТО и американцы из Афганистана уйдут, значит «Талибан» будет в Средней Азии и, естественно, в Киргизии. Готовится ли Россия к встрече «Талибана»?

    Григорий Трофимчук: Я думаю здесь «Талибан» имеет ключевое значение, а тот фактор китайский, о котором мы уже говорили. Потому что «Талибан» в любом случае будет находиться под контролем, и никуда оттуда коалиционные силы не уйдут просто по той причине, что коалиционные силы тоже в какой-то степени претендуют на управление ситуацией в Центральной Азии.

    Владимир Кара-Мурза: Говорят о нестабильности такой формы, как парламентская республика. Насколько она будет органична для киргизской государственности?

    Илья Барабанов: Вообще, как показали последние два века мировой истории, парламентская республика — один из наиболее стабильных режимов, наиболее стабильная форма политического правления. Потому что она подразумевает все-таки создание некоей коалиции, подразумевает договоренность между разными силами, поиск компромисса, чего в условиях авторитарного, тем более тоталитарного режима нет, и соответственно, все это оборачивается тем, чем обернулось в Киргизии. Я как раз в эфир выхожу из Лондона, здесь 6 мая пройдут очередные парламентские выборы, и ни у кого нет абсолютно никаких сомнений, что какая бы из политических сил ни победила, три ведущих, все равно в итоге придется договариваться, садиться, создавать какой-то совместный кабинет министров. То же самое происходит в Германии, то же самое происходит в большинстве устоявшихся западных демократий. К тому же самому в конечном счете идет сейчас Молдавия, которую трясло год назад. Сложно сказать, насколько подобная форма правления может сейчас с нуля успешно сформироваться в Киргизии, но, на мой взгляд, несомненно, если нынешние власти решат поставить такой эксперимент, если не свернут в сторону действительно авторитетной формы правления, то относительное спокойствие в регионе появится.

    Григорий Трофимчук: Здесь звучали такие термины и выражения, как авторитарная власть, диктатура, чрезвычайная ситуация, они выглядят на фоне того, что происходит в Киргизии, достаточно странно. Потому что нет какого-то явного очевидного лидера, лица, то есть какого-то диктатора по большому счету не прослеживается. Поэтому ситуация и представляет опасность, она будет ухудшаться именно потому, что нет очевидных лидеров. Если бы в этой массе, в составе временного правительства были бы такие люди, по крайней мере, один человек, то мы бы могли говорить о том, что в ближайшее время наступит какая-то форма диктатуры. Пока мы можем только ставить вопросы и ответов не получим от них.

    Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Владимира от радиослушателя Владимира Сергеевича.

    Слушатель: Добрый вечер. Я думаю, что в Киргизии кризис носит достаточно глубокий характер, я полагаю, что возврат президентской формы правления абсолютно исключен для них, но предполагаю, что и парламентская форма правления не станет для них панацеей. У меня такое ощущение, что в Киргизии имеет место кризис с представительной формой демократии, такую форму как парламентская, президентская форма республики. Им нужно что-то особое, вот тогда там проблем не будет.

    Владимир Кара-Мурза: Как вы думаете, допустят ли представителей бывшего правящего режима к этим выборам? Потому что начинается волна сведения личных счетов. Сегодня из Москвы депортировали бывшего главу МВД, которого избили демонстранты, он пытался лечиться в Москвы, был сотрудниками ФСБ доставлен в Бишкек.

    Илья Барабанов: Вы знаете, на самом деле самое страшное сейчас, на что может пойти временное правительство, новые киргизские власти, так это на сведение мелочных личностных счетов с лидерами предыдущего режима. Несомненно, необходимо, возможно, создание независимой комиссии по расследованию каких-то преступлений возможных или нарушений в ходе правления предыдущего президента. Но вместе с тем за Курманбеком Бакиевым стояла крупная политическая партия, и нельзя отрицать, что так или иначе на разных этапах пользовалась разной народной поддержкой. И если политическая сила по-прежнему существует, то почему она может быть не допущена к выборам, пускай даже без предыдущего лидера, я, например, абсолютно не понимаю. Собственно, демократия на том и строится, что любые политические силы могут бороться за голоса избирателей, если избиратели их поддерживают, то они будут у власти. Если сейчас временное правительство начнет решать, кого допускать, кого не допускать к этим выборам, они уже изначально заложат под своей легитимностью мину замедленного действия, которая через пять лет, раньше или позже может рвануть новыми погромами.

    Владимир Кара-Мурза: Ожидаете ли вы, что сторонники свергнутого президента будут допущены к выборам?

    Григорий Трофимчук: Я думаю, частично они будут допущены к выборам, хотя, конечно, риторика будет соответствующая у правительства, максимально их отдаляющая от этого процесса. На самом деле все в той или иной степени будут в них участвовать. Но основная проблема заключается в том, что представляет из себя персонально временное правительство. Практически это те же самые люди, которые участвовали в прошлой революции. Поэтому никакого абсолютного доверия к этому составу быть не может по определению, неважно со знаком плюс или минус кто-то к ним относится, просто по факту. И если, как сказал наш радиослушатель, там не может быть ни президентской формы правления, ни парламентской стабильной формы правления, то возникает один вариант – национализм, переходящий в форму религиозной фанатизм. Кстати, этот формат там еще не опробован.

    Владимир Кара-Мурза: Санобар Шерматова, член экспертного совета агентства РИА Новости по Средней Азии, ждет окончательной стабилизации ситуации.

    Санобар Шерматова: Действительно это может повлиять на стабилизацию ситуации, поскольку там как раз указывается о том, когда заканчиваются полномочия временного правительства. И на самом деле киргизская новая конституция — это некое доказательство тех намерений, которые высказывала оппозиция, то есть это намерения о том, что новое политическое устройство должно быть демократичным и должно учитывать настроения общества. Вот в этой части, я думаю, проект конституции должен каким-то образом внести ясность в будущее этой республики. Но там действует много других факторов, в том числе и тот фактор, что есть слои общества, есть группы, которые считают, что их мнение не было учтено. Сейчас выступает молодежь, они считают, что с ними обошлись, недостаточно внимательно к ним отнеслись, к их пожеланиям.

    Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Николая.

    Слушатель: Добрый вечер. Я приветствую гостей. Обычно когда подобное происходит, жаль, что довольно часто, то сразу возникает вопрос: а кому это выгодно? Так вот, последнее время отовсюду торчат уши Путина. Началось с агрессии на Грузию, мы молча проглотили, нам пилюлю всунули горькую, и никто не дал должной оценки. Затем пошли события, завтра будет ожидать, такая же провокация по Украине. То есть получается так, что троечник путин ему может быть простительно, что он не знает народную пословицу, но отличник Медведев должен помнить, что за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.

    Владимир Кара-Мурза: Заметна ли была рука Москвы за теми событиями, свидетелем которых вы стали?

    Илья Барабанов: Вы знаете, очень популярной стала версия о том, что Москва сыграла весомую роль в киргизском перевороте. И действительно, нельзя недооценивать тот факт, что там российские телеканалы государственные покрывают сто процентов территорию Киргизии. И последние месяцы перед 7 апреля они себе позволяли резко критично высказываться в отношении к Курманбеку Бакеву. Но насколько это могло сыграть на руку революционерам, судить довольно сложно. Потому что мы же помним как те же российские телеканалы клеймили Виктора Ющенко, которого однако же никто не сбросил, который ушел от власти демократическим путем. Это очень важно для молодой украинской демократии. Пока у нас не будет стопроцентных железобетонных доказательств того, что Кремль или российские спецслужбы каким-то образом принимали участие в киргизском перевороте, я бы не спешил делать столь радикальные заявления просто потому, что они не имеют под собой веских оснований.

    Владимир Кара-Мурза: Подозрительно ли выглядела слаженность российской пропаганды в киргизском вопросе?

    Григорий Трофимчук: По поводу русских пословиц, есть прекрасная русская пословица «от добра добра не ищут». Какой смысл России было дестабилизировать ситуацию, если Бакиев входил во все форматы пророссийские, организованные на постсоветском пространстве — СНГ ОДКБ и так далее. Следующая власть Киргизии вряд ли в таком объеме будет включена в эти организации.

    Владимир Кара-Мурза: Внушает ли вам оптимизм столь быстрое появление проекта киргизской конституции, а значит и окончательное наступление стабилизации в республике?

    Илья Барабанов: Да боже упаси. Один из экспертов, выступавших сегодня по телефону, очень правильно отметил, что этот документ можно рассматривать исключительно как декларацию о намерениях. Пока ничего более из себя эта бумага не представляет. Называть ее проектом новой конституции — слишком громко, слишком большой аванс. У временного правительства недостаточно ресурсов, недостаточно легитимности для того, чтобы публиковать новую конституцию, да и, согласитесь, меньше месяца прошло с момента переворота, а гражданам уже представляют текст якобы будущей конституции. За столь короткий период времени просто невозможно подготовить взвешенный документ, в котором бы не было ошибок предыдущего, просто не было времени его проработать, продумать. Как декларация о намерениях, да, замечательно, это действительно может сыграть на руку стабилизации обстановки, но не более того. Я бы не стал бросаться громкими словами, как проект новой конституции.

    Владимир Кара-Мурза: Ощущается ли поспешность создания проекта нового основного закона Киргизии?

    Григорий Трофимчук: Да, определенная поспешность ощущается, прежде всего в пункте, где говорится о русском зыке. Определенный симптом, показатель, желание показаться хорошим в первую очередь для Москвы, с которой уже получили какие-то деньги. В любом случае этот документ или бумага, пока парламентом не ратифицирована, не принята, она остается бумагой, и поэтому вряд ли повлияет на развитие ситуации.

    Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, испортит ли отношения официального Бишкека и Кремля с президентом Лукашенко то, что Курманбек Бакиев, его гость, находящийся по приглашению Лукашенко в Минске, объявлен в международный розыск?

    Илья Барабанов: Я думаю, что с одной стороны господин Лукашенко уже неоднократно позволял себе принимать решения, которые могли быть негативно восприняты в Москве. Поэтому я не думаю, что он очень по этому поводу переживает в нынешних условиях. Во-вторых, я не думаю, что может сказаться на отношениях. Мы же помним роль Владимира Владимировича Путина в истории с исчезновением Курманбека Бакиева из Киргизии, когда он сначала поговорил с самим Бакиевым, потом созвонился с госпожой Отумбаевой, потом созвонился с господином Назарбаевым, и в итоге российские ВВС беспрепятственно вывезли господина Бакиева из Джалал-Абада в Казахстан, откуда он потом оказался в Белоруссии. Поэтому, я думаю, что перемещения господина Бакиева по постсоветскому пространству в принципе так или иначе согласованы всеми лидерами этого региона. Потому что тогда было очевидно, что с Ташкентом господин Бакиев отношения испортил, Казахстан принимать его совсем не стремится, Москве бывший киргизский лидер был не нужен тем более, куда-то надо было его пристроить, пристроили в Минск. Я думаю, что на имидже господина Лукашенко никак не скажется, что он укрывает человека, находящегося в международном розыске, его имидж и так хуже некуда.


  • Иран…непрерывная «кровопотеря»

    Иран…непрерывная «кровопотеря»

    Тарик Альхомайед
    «Asharq Alawsat»
    ,

    За прошедшие десять дней блужданий между Эр-Риядом, Дели, Мумбаи, Бахрейном и Дубаи, спор остановился над Ираном; подвергнется ли он нападению или нет, сможет ли он противостоять нападению и так далее. Нет сомнений в том, что Иран «страдает от кровопотери» как во внешнем, так и во внутреннем аспекте; режим изолирован и не имеет крепкой внутренней основы. Вице-президент США Джо Байден был прав, когда посчитал иранский режим «хрупким» и сказал, что он «изолирован, как никогда раньше» как внутри, так и за пределами своих границ. В подтверждение этого есть много примеров.

    В Иране есть Мир Хуссейн Мусави, который утверждает, что режим столкнулся с кризисом, а также мы имеем разведку США, превратившую Иран в театр, поскольку она внедряет процесс «утечки мозгов», вывозя ученых из Ирана и получая доступ к информации, «утекающей» из Ирана. Некоторая информация свидетельствует о внутреннем беспорядке. К примеру, было выявлено, что иранская разведка обыскала дом врача Масуда Али Мохаммади и собрала документы и его заметки за день до его убийства. Затем Тегеран обвинил в его убийстве западных и израильских агентов!

    Внешне достаточно посмотреть на связи режима с региональными и западными государствами, а также с международными организациями. Санкции неизбежны, и кажется, что они будут очень жесткими. Также достаточно посмотреть на волну предупреждений Запада в адрес Ирана. С арабской стороны у нас есть министр иностранных дел ОАЭ шейх Абдулла Бин Зайед, отвечающий на опровержение иранцами его комментариев об оккупации Ираном трех островов ОАЭ, которую Бин Зайед сравнил с израильской оккупацией арабских территорий.

    Стоит отметить, что шейх Абдулла ответил на комментарии Ирана из Рамаллы (Западный берег Иордана), и что здесь есть серьезные значения, самым важным из которых является то, что арабы начали принимать меры по вопросам, чувствительным для Ирана — то есть по палестинскому вопросу, который является одним из самых важных политических козырей Ирана в регионе. Кроме этого, мы не должны игнорировать положительные комментарии министра иностранных дел Египта Ахмеда Абула Гейта о Дамаске и негативные комментарии о Тегеране, которые он озвучил из Ливана — цитадели иранской «Хезболлы»!

    Более того, изоляция Ирана и его проблемы явствуют из попытки Ирана не пропустить любой возможности, чтобы продемонстрировать сплоченность своих альянсов в регионе, особенно после того, как он получил два болезненных удара в виде выборов в Ливане и Ираке. Явный пример этого последовал спустя несколько дней, когда официальное иранское информационное агентство обнародовало заявления президента Сирии о сирийско-иранских отношениях, но самым поразительным стало то, что сирийские СМИ не обнародовали ни одного из этих заявлений!
    Опасность «кровотечения» иранского режима можно подытожить словами арабского чиновника, процитировавшего слова другого арабского чиновника, имеющего отличные связи с Тегераном после президентских выборов в Иране и появления демонстраций против Ахмадинеджада и верховного лидера. Арабский чиновник сказал мне, что иранские правители и верховный лидер теперь стали похожи на раненого льва, и это представляет угрозу каждому, если учесть, что Иран не пройдет через эту стадию мирным путем.

    Все обстоит именно так, поскольку сегодня очевидно, что Иран оказался в большом кризисе, который может привести к краху или совершению фатальной ошибки. И между этими двумя исходами нет большого различия, поскольку, как сказал арабский поэт, «тот, кто не умрет от меча, умрет иным способом».

  • Заложница столетней давности

    Заложница столетней давности

    Беседовал Дмитрий Романовский.

    Вчера, 22 апреля, президент Армении Серж Саргсян издал указ, приостанавливающий процедуру ратификации армяно-турецких протоколов («Протокола об установлении дипотношений» и «Протокола о развитии двусторонних отношений», подписанных 10 октября 2009 года в Цюрихе).
    С просьбой прокомментировать нынешнее состояние отношений между Арменией и Турцией корреспондент РИА Новости обратился к политологу, директору российских и азиатских программ Института безопасности США Николаю Злобину.

    – Как вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы процесса армяно-турецкого урегулирования?

    – Я думаю, что перспективы не такие плохие, как они кажутся, если следить за ежедневными переменами, которые происходят в Турции и Армении. За последние несколько лет был совершен большой политический прорыв, и, мне кажется, нынешнее состояние несравненно лучше, по сравнению с тем, каким оно было в любой момент на протяжении последних десятилетий.
    Другое дело, что, конечно, возникает очень много деталей, много текущих политических проблем, связанных, в первую очередь, с тем, что и та и другая сторона хотят максимально использовать ситуацию для укрепления своих внутренних позиций. И улучшение турецко-армянских отношений, как это очень хорошо заметно со стороны, становится заложником внутренних турецких и армянских проблем, политической борьбы в этих странах, политических амбиций и политической конкуренции. Но самой проблемы турецко-армянских отношений это касается, на самом деле, в меньшей степени.
    Элиты обеих стран сделали большой рывок вперед, и сейчас происходит этап внутренней перегруппировки – все пытаются понять, как извлечь выигрыш из этой ситуации и как не дать выиграть своим политическим соперникам внутри страны. Поэтому вполне могут быть задержки и даже шаги назад, борьба, много интриг. Но на самом деле процесс развивается позитивно, и, я думаю, что это один из самых позитивных процессов в современной международной системе, один из самых перспективных и привлекательных процессов, которые сегодня мы видим в глобальном мире.

    – Насколько сильно американское давление на Турцию в вопросе нормализации двусторонних отношений с Арменией?

    – Американо-турецкие отношения – сложная вещь. С одной стороны, как мы знаем, Соединенные Штаты пока не признают факт геноцида, по этому вопросу в США есть очень сильное турецкое лобби. Турция – член НАТО, для американцев она является крайне важной страной на южном фланге Североатлантического альянса. Но американцам не удается, не удалось и вряд ли удастся добиться вступления Турции в Евросоюз. Европейцы все-таки очень жестко настроены по этому поводу. И национальная политическая элита в современной Турции испытывает большое разочарование в возможностях США. Поэтому американцы не могут очень сильно давить на Анкару по проблемам отношений с Арменией.
    С другой стороны, Соединенным Штатам, конечно, хотелось бы, чтобы армяно-турецкие отношения улучшились, потому что, по сути дела, это  отношения Армении и Запада, а точнее – НАТО и Армении. Такое улучшение даст возможность создать для Армении еще одну геополитическую реальность.
    Многие в Вашингтоне сегодня считают, что Ереван оказался полностью в монопольном управлении, доминировании России. А урегулирование  отношений с Турцией может создать «вторую дверь», чтобы у армянской элиты был выбор российского или не российского, турецкого или европейского, назовите как хотите, направления развития.
    Поэтому в принципе для Запада, для большей части американской элиты улучшение армяно-турецких отношений имеет значение с точки зрения вовлечения Армении в глобальный мир.
    По мнению американских экспертов, Армения находится на обочине мировой политики, на обочине глобальной системы – экономической, политической, информационной, социальной, потому что выход Армении в глобальную систему лежит через Россию. Отношения Армении с другим соседом – Грузией – тоже далеки от идеальных. И Армения становится заложником географии больше, чем необходимо. А армяне являются глобальной силой – огромная армянская диаспора существует в Америке, в Европе, в России, в других странах мира – она гораздо больше, чем сама Армения по численности, она политически влиятельна. Но при этом диаспора не может фундаментально помогать Армении развиваться нормально, потому что единственная дверь, которая ведет из Армении в мир, – через Россию.
    Если бы турецко-армянские отношения начали улучшаться, изменилась бы ситуация на Южном Кавказе в целом, в Черноморском регионе – естественно, не без интересов США и НАТО. Однако излишнее давление со стороны Вашингтона может привести к издержкам, которые окажутся не терпимыми для американо-турецких отношений.

    – Может ли, на ваш взгляд, официальный Вашингтон принять принципиальное решение о признании и осуждении геноцида армян?

    – Смотря какая преследуется цель. Само по себе это решение ни в ту, ни в другую сторону ситуацию в регионе не изменит. Но какая-то историческая справедливость может быть достигнута, несправедливость – формально –  политически преодолена.
    При этом с точки зрения реальной политики, не очень понятно, какая достигается цель. Просто додавить и сказать открытым текстом, да, был геноцид, была такая ситуация, турки виноваты? Но на политическую ситуацию это большого влияния не окажет, хотя мы понимаем символическую значимость такого шага.
    Трудно объяснить американским конгрессменами и сенаторам (а решение должно приниматься Конгрессом), что им надо пойти на шаг, который, в общем-то, не принесет очевидных позитивных дивидендов США, но в то же время может повлечь за собой серьезные политические убытки, испортив отношения или хотя бы стиль политической риторики с Турцией, которая является членом НАТО и важной для США страной, с большими возможностями контролировать ситуацию в акватории Черного моря и крайне важных стратегических проливов.
    Поэтому один за другим президенты США говорят о том, что надо бы принять такое решение, обращаются к Конгрессу, и международный комитет Конгресса рекомендует такое решение принять, но на каком-то этапе обычно все срывается. Плюс существует довольно жесткая в Соединенных Штатах юридическая аргументация против такого признания – само определение геноцида, говорят некоторые американские юристы, обратного хода не имеет, слово «геноцид» появилось гораздо позже, чем трагические события в Армении. Поэтому нельзя называть их новым словом, юридическое содержание которого появилось позже. Многие американские конгрессмены смущены этим обстоятельством.
    Сторонники признания – это, конечно, в первую очередь, армянское лобби в США, это влиятельные и очень авторитетные люди. Более того, многие эксперты и политики в Вашингтоне говорят, что признание геноцида армян – это гораздо более важный вопрос для армянской диаспоры, нежели для самой Армении, потому что Армения уже живет в ХХ1 веке. Да, важно восстановить историческую справедливость, важно решить этот вопрос, но для современного Еревана, для тех, кто живет в Армении и армянского руководства гораздо важней решать реальные проблемы, которые стоят перед страной.
    Нельзя все сводить к исторической ностальгии, нельзя делать современную Армению заложником той ситуации, которая была сто лет назад. Многие в Вашингтоне считают, что хотя вопрос и важный, но при всем понимании трагедии и важности восстановления справедливости нельзя делать политику историей, а историю политикой. Их надо развести и решать эти проблемы отдельно.
    В Вашингтоне совершенно не приветствуют, когда связывается вопрос геноцида и вопрос, например, улучшения турецко-армянских отношений или решение Нагорно-Карабахского вопроса. Это выглядит для Америки несколько дико. Американская политическая культура не воспринимает ситуацию, когда реальная политика связывается с тем, что произошло 95 лет назад, и нынешнее поколение армян, нынешнее поколение турок являются заложниками нерешенной проблемы, сложившейся 2-3-4 поколения назад.
    У всех была кровавая история, были несправедливости в прошлом, у всех отнимали землю и убивали людей – это действительно трагическая история человечества, в том числе на Кавказе, но делать современную политику заложником разбора ситуации столетней давности не правильно.

    – Могут ли обостряющиеся отношения между Израилем и Турцией привести к изменению геополитической конфигурации в регионе?

    – Могут. Я даже думаю, что вопрос нужно ставить шире – может ли некоторое ухудшение израильско-американских, израильско-западных отношений, если можно так выразится, привести к этому изменению. Конечно, может.
    Идет процесс некоторого ухудшения отношений Израиля со странами Запада, в первую очередь с НАТО и с США. Израиль оказался в тяжелой ситуации, там получилась такая «уловка 22» – никто не знает, как решить проблему Ирана, который, безусловно, станет ядерной страной, остановить это уже нельзя. Важное решение, которое стоит перед Израилем, – сможет ли он своими силами остановить развитие ядерной иранской программы. А для этого ему нужно пойти на серьезный конфликт с Соединенными Штатами.
    Ни США, ни НАТО, ни Турция не поддержат, судя по всему,  самостоятельность Израиля в этом вопросе. С другой стороны, все понимают, что первой целью усилившегося Ирана станет, конечно, Израиль.
    Вопрос на самом деле не связан непосредственно с ухудшением турецко-израильских отношений, он, скорее, связан с тем, что идет геополитическая перестройка на Ближнем Востоке.

    – А какие сценарии развития внутриполитической ситуации в Турции вы видите? Может ли возможный приход к власти в Турции кемалистов провалить процесс армяно-турецкой нормализации?

    – Конечно, одно повлияет на другое, но повлияет, прежде всего, на способы, скорость, динамику отношений Еревана и Анкары. Мне кажется, что в элитах обеих стран уже совершился необходимый ментальный, если хотите, умственный прорыв, и все понимают, что от отсутствия нормальных отношений между Арменией и Турцией проигрывают обе стороны.
    Они обе теряют много возможностей. Турция, по сути дела, лишена важного союзника, потенциального рынка. Закрытая граница ограничивает возможности Анкары на Южном Кавказе, она становится заложником той же проблемы Нагорного Карабаха – все приходится делать через Азербайджан и так далее.
    Поэтому, я думаю, изменение политической ситуации в Турции не отменит необходимость улучшения армяно-турецких отношений, скорее, оно может их затормозить, изменить акценты, подходы.
    С чего мы начинали наш разговор: никто не обещал, что будет легко, откаты назад возможны. Но необходимость улучшения отношений, открытие границы – от этого уже никуда не деться, этот вопрос не спрятать, его нельзя вычеркнуть из взаимной повестки дня, он будет «висеть» над любым правительством, любым руководством и Турции и Армении, кто бы не пришел к власти.
    Провала ожидать не стоит. Надо отдать должное армянской и турецкой элите – они пошли во многом на серьезный политический риск ради стратегических целей, которые совсем не обязательно принесут именно им политические дивиденды. И там и там речь идет о том, что, решив проблемы, важные для своих стран, можно оказаться выброшенными из политики. Но, мне кажется, что Рубикон уже пройден. И в этом принципиальное различие сегодняшней ситуации с той, которая была несколько лет назад.

  • Этностроительство Советской Армении.

    Этностроительство Советской Армении.

    http://www.1news.az/analytics/20100420033544875.html

    Ризван Гусейнов

    В советский период (1922-1991 гг.) Армянская ССР смогла поэтапно закрепиться на территории предоставленной ей другими кавказскими народами для создания государства.

    Укрепление шло классическим для армянства методом: со всех уголков мира в Армянскую ССР потянулись армянские переселенцы, и параллельно под различными предлогами из республики вытеснялось автохтонное (коренное), в основном азербайджанское население. Если в течение 1922-1945 гг. этот процесс в Арм.ССР шел вяло и незаметно, то после Великой Отечественной войны при поддержке Москвы, армянам удалось в массовом порядке выселить азербайджанское население. Сперва, в 1945 году руководство Советской Армении подняло вопрос о присоединении Карабаха, обосновывая это экономической связанностью с Арменией, но когда эти попытки, не достигли своей цели, была избрана другая тактика.

    Сразу же после войны в 1941-1945 годах началось переселение армян из-за рубежа в Армению. Так в 1946 году из Сирии, Греции, Ливана, Ирана, Болгарии и Румынии было переселено 50900 человек, а в 1947 году из Палестины, Сирии, Франции, США, Греции, Египта, Ирака и Ливана 35400 человек. И 1947 году секретарь ЦК КП Армении Г.Арутюнов, обращаясь в Москву с жалобой на трудности размещения переселяемых армян (свыше 85 000 человек), предложил циничную идею переселения азербайджанцев проживающих в Армении в хлопководческие районы Азербайджана, якобы для обеспечения производительности труда.

    Эта идея, поддержанная И.Сталиным, нашла реализацию в двух постановлениях Совета Министров СССР. Первое, от23 декабря 1947 года: «О переселении из Армянской ССР колхозников и других азербайджанцев в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР» и второе от 10 марта 1948 года: «О мероприятиях по переселению колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР», согласно, которым в 1948-1950 годах началось «добровольное переселение» азербайджанцев из Армении в низменные безводные районы Азербайджана.

    Согласно этим постановлениям в 1948 году в Азербайджан должно было переселено 10 000 человек, в 1949 году – 40 000 человек и в 1950 году – 50 000 человек (в общей сложности было переселено 100 000 азербайджанцев).

    Некоторая часть из переселенных из Армении азербайджанских семей, которым не дали возможности с собой ничего забрать, погибла в пути, а другая умерла на новом месте, поскольку со стороны советских властей не было осуществлено плана обустройства прибывших в этот безводный и полупустынный регион Азербайджана. Только часть из переселенных смогла выжить на новом месте или же была вынуждена покинуть эти места в поиске лучшей доли. Только смерть советского лидера И.Сталина смогла остановить дальнейшее осуществление переселения азербайджанцев со своей исторической Родины.

    Последний рывок «Эрменикона»

    Затем в 1950-1987 гг. выдавливание азербайджанцев и заселение новых армянских переселенцев вновь приняло вялотекущий темп. Финальным аккордом или сигналом для изгнания всего азербайджанского населения из Армении стал распад СССР. Опять использовав апробированное в начале 1920-ых гг. и в 1945 году обоснование о якобы экономических связях Карабаха с Арменией армянские националисты начали действия по изгнанию азербайджанцев  из Армении и отторжению Карабаха от Азербайджана. Начиная с 1988 года творимые массовые угрозы, избиения и убийства азербайджанцев, погромы сел, вынудили около 250000 азербайджанцев покинуть свои родные места. История 1905-1920 годов опять повторилась — женщины и дети, пожилые люди через снежные хребты, замерзая, неся человеческие потери, искали спасения в других районах Азербайджана.

    После изгнания 8 августа 1991 года жителей из последнего азербайджанского села Нюведи, Армения фактически превратилась в мононациональную республику и дашнакская идея «Армения без азербайджанцев» нашла свою полную реализацию. Армянскими сепаратистами в Нагорном Карабахе Азербайджана была развязана самая кровавая война в новейшей истории Кавказа, в результате, которой погибло около 40 000 человек и еще 700 000 азербайджанцев были изгнаны и стали вынужденными переселенцами. В общей сложности, в результате этой самой крупной «операции» мирового армянства — «Эрменикона», свыше 1 млн. азербайджанцев стали беженцами и вынужденными переселенцами.

    Открытое воззвание Армянской Церкви

    К месту будет вспомнить «историческое воззвание»прежнего католикоса армян Вазгена I,являвшегося одним из лидеров карабахского сепаратистского движения. Вазген I призвал летом 1988 года армянский народ с новой силой продолжить «мирную» экспансию на фоне распадавшегося Союза. То есть как всегда в «час икс», духовный пастырь армян призвал соотечественников не зевать и «ловить рыбку в мутной воде».

    Механизм этого действа приведен в обращении католикоса всех армян от 12.06.1988, которое приведено в книге Г.Шахназарова «Судьба» (стр.50-52 на арм. яз.). В нем говорится: «Не секрет, что наши земли еще не все принадлежат нам, но придет время их завоевывать и заселять. За последние 40 лет армяне заняли земли предков. Их там 60%. Постепенно высвобождаются из-под русского влияния земли в Краснодарском и Ставропольском краях… В Армавире — Северной Армении (так у армян именуется Ростовская область РФ) наших земель 80% … и если разумно поступать, мы заселим и Ростовскую область… Беспокойству нет причин, нас поддерживают русская церковь и много наших сторонников, занимающих высокие посты. Я думаю, что 480 000 армян в Москве уже что-то значат. Дети мои, мирно, тихо скупайте дома… уговаривайте местных оттуда уезжать, укореняйтесь на родной земле…Сейчас разваливается СССР, вскоре мы будем способствовать развалу России… Пора в крестовый поход против тех, кто изгнал наш многострадальный народ из земли его! Эчмиадзин — 12.06.1988».

    Фатальная ошибка «Эрменикона»

    Мы привели этот отрывок из выступления Вазгена I для того, чтобы еще раз напомнить, что «Карабахское движение» было частью большого плана претворяемого «Эрмениконом». План состоял в том, чтобы параллельно с истреблением и изгнанием азербайджанского населения из Карабаха, «укрепить тылы» армянства за пределами Южного Кавказа – на российских территориях. Но «Эрменикон» увлекшись претворением очередного этапа по созданию «Великой Армении» допустил большую, скажем даже фатальную ошибку.

    Дело в том, что вытеснение азербайджанцев из Армении и Карабаха привело к тому, что армяне потеряли самый большой промышленно-экономический центр своей дислокации – нефтяной Баку. Ведь в течение 19-20 вв. благодаря армянским бизнесменам и представителям армянской национальности в руководстве Азербайджана, «Эрменикону» удавалось управлять большими финансовыми и административными ресурсами на Южном Кавказе. Не ошибемся, если скажем, что именно уход армян из Баку и Азербайджана, обернулся постепенной миграцией армян с Кавказа в южные регионы и центральные России, а так же в страны Европы и Америки. Распад СССР и потеря для армянского лобби нефтяного Баку, обернулись поражением для всего «армянского дела», начатого 200 лет назад Царской Россией и продолженного СССР.

    Куда уходят армяне с Кавказа?

    По информации армянского издания «Еркрамас» (выходит в Краснодарском крае РФ), за последние 20 лет, после распада СССР, количество армян на Северном Кавказе уменьшилось на 80-85%. В 1989 году была проведена последняя перепись населения в СССР, сравнив со статистикой 2009 года, мы сможем проследить динамику оттока армянского населения. Согласно статистическим данным, полученным экспертом Центра национально-стратегических исследований Азербайджана Анваром Борусоем, армянское население планомерно покидает Кавказ.

    Количество армян на Северном и Южном Кавказе в 1989 году и в 2009 году:

    Северный Кавказ 1989 год 2009 год
    Дагестан 27 000 5702
    Чечня 14 621 нет
    Кабардино-Балкария 27 000 4 300
    Северная Осетия 14 600 2 000
    Ингушетия 1 500 нет
    Карачаево-Черкесия 3 700 несколько
    Южный Кавказ 1989 2009
    Азербайджан 470 000 25 000 (в Нагорном Карабахе – 100 000)
    Грузия 448 000 120 000
    Армения 3 500 000 1 800 000

    Независимые армянские источники выяснили, что свыше половины населения Армении, в данный момент находятся на заработках вне страны. В Турции неофициально около 200 тыс. армян мигрантов: только в Стамбуле в поселке Лалели нелегально работает 30 тыс. армян. Свыше 50 тыс. армянских женщин занимается «самой древней профессией в мире» в туристических центрах Турции, стран Персидского Залива и других мировых центрах туризма.

    «По неофициальным данным на 2002 год, в Армении осталось около 1,8 млн. чел. (из 3,5 млн. чел. до Карабахского конфликта), а в Нагорном Карабахе – около 70 тыс. чел. (из 120 тысяч армян до конфликта). Причем, армяне зачастую мигрируют семьями, чтобы никогда уже не вернуться назад. Можно сказать, что сегодня мы наблюдаем исход армян из Южного Кавказа», — пишет научный сотрудник Института по правам человека Национальной Академии Наук Азербайджана Азер Гасанли.

    «В России около 15% переписанных в качестве постоянных жителей РФ иностранцев являются гражданами Армении», — отмечает российский сайт demoscope.ru. Дело в том, что в Армении во время переписи 10 октября 2001 года наличное (реально находящееся в стране) население оказалось на 210 417 человек ниже постоянного. То есть свыше 210 000 граждан Армении постоянно находятся на заработках в России, но числятся как проживающие в Армении.

    Россия – «новая родина» армян навеки?

    В настоящее время армянская диаспора компактно проживает во многих странах мира. Больше всего армян в России – 1 млн. 130 тыс. На втором месте США (чуть больше 1 млн.), Франция (500 тыс.), Иран (400 тыс.), Сирия (190 тыс.), Ливан (140 тыс.), Аргентина (130 тыс.), Грузия (120 тыс.), Украина (99 тыс.). Не трудно заметить, что Россия лидирует по числу армян, количество которых скоро превысит реальное население самой Армении.

    Российские демографы Светлана Лурье и Егор Холмогоров в исследовательском материале «Дитя Империи: судьба Еревана как судьба России» (2000 г.), отмечают, что переселяющиеся в течение последних 20 лет из Армении, Азербайджана, Грузии, регионов Северного Кавказа и стран Средней Азии в Россию армяне больше никогда не вернутся назад. Конкретным доказательством этого является беспрецедентный рост армянских церквей в центральных и юго-западных регионах России. Это является явным признаком того, что армяне решили крепко засесть, и не намерены покидать «новую Родину».

    Большую работу по заселению и обустройству армян в России делает Ростовский викариат Армянской Апостольской Церкви, который фактически независим от Эчмиадзина и других армянских престолов, рассеявшихся по разным странам. В последние годы Армянская апостольская церковь в Ростове при финансировании богатых армян строит во всех крупных городах России армянские церкви. Уже построены новые армянские церкви в Москве, Санкт-Петербурге, Калининграде, Самаре, Волгограде, Оренбурге, Туле, Астрахани, Краснодаре, Сочи, Нижнем Новгороде, Ульяновске, Тольятти и других крупных городах. При всех этих церквах открываются религиозные школы для армян. Это говорит о том, что новые армянские переселенцы, при поддержке Армянской Церкви и лидеров мирового армянства надолго засядут в России.

    «Ввиду значительного роста армянского населения России возникает необходимость в строительстве армянских храмов даже в тех регионах Российской Федерации, где их ранее никогда не было. Строительство армянских храмов ведется в ряде городов Сибири (Омске, Томске, Красноярске). Вследствие этого в недалеком будущем вполне возможно создание новых викариатов представительств Армянской Апостольской Церкви»,— сообщает «Союз армян России», на сайте которого приведены интересные материалы и далеко идущие планы «Эрменикона» относительно России.

    Этнотравма – болезнь армян?

    В нашумевшем в свое время материале исследователя Элеоноры Абрамян «Армяне – нация третьего тысячелетия?», детально описаны причины проблем армянства и главной проблемой армян названа их агрессивность к другим, в первую очередь соседним народам. Абрамян считает, что армяне это народ с этнотравмой, то есть они из поколения в поколение передают свои «болячки»: информацию о поражениях, проигрышах и бедах, причиной которых обязательно являются соседние народы.

    «Реанимация этнотравмы у современного поколения армян произошла вследствие очередного разрушения института идентичности. Так, «неожиданно» столкнувшись с отсутствием позитивных ценностей после распада СССР и размежевания с ним Армении, армяне, как старики четки, начали перебирать свои этнокультурные травмы»,— отмечает Абрамян.

    «Этот путь оказался контрпродуктивным. Мир понял, что этносы, с параноидальным упрямством воспроизводящие в своих воспоминаниях исторические этнотравмы, обречены на патологические формы существования»,— констатирует армянский исследователь.

  • Азербайджан может выставить Армении счет

    Азербайджан может выставить Армении счет

    http://www.1news.az/interview/20100424013340305.html

    Ризван Гусейнов

    Интервью с директором Института по правам человека Национальной Академии Наук Азербайджана (НАНА), Айтен Мустафаевой

    — В СМИ иногда проскальзывает тема о том, что необходимо юридически грамотно составить документ об ущербе, нанесенном Арменией Азербайджану в период Карабахского конфликта и потребовать материальную компенсацию за это от Республики Армения. Насколько это осуществимо?

    — Начало Нагорно-Карабахского конфликта имеет свои исторические причины, цели и результаты. Основываясь на исторической фальсификации и искусственно составленной «Карте Великой Армении», а также военной и финансовой поддержке, Армения в 1992-93 годах начала агрессию против Азербайджана, в ходе которой оккупировано 20 % земель и в результате которой около миллиона человек стали беженцами и вынужденными переселенцами. В результате этой агрессии был нанесен большой экономический и моральный ущерб территории, экологии и населению Азербайджана.

    — Каковы масштабы ущерба нанесенного Азербайджану?

    — 10 административных районов Азербайджана — Ходжавенд, Ходжалы, Шуша, Лачын, Кельбаджар, Агдам (большая часть), Джебраил, Физули (частично), Губадлы и Зангелан были оккупированы, населенные пункты других районов, граничащих с Арменией, были полностью разрушены, а мирные жители были вынуждены покинуть свои родные очаги. В общей сложности 890 городов, сел и поселков, в которых проживали в основном азербайджанцы, на территории бывшего Нагорно-Карабахской АО, были полностью разрушены. Кроме того, 464 имеющих большую ценность исторических памятника и музея было разрушено и жестоко ограблено. Азербайджан, имеющий выгодное геополитическое положение, является одним из древнейших в мире мест поселения древнего человека (знаменитая Азыхская пещера, Физулинский район).

    Армянская агрессия нанесла такой огромный ущерб экономике Азербайджана, что приостанавливает проведение реформ, влияет на макроэкономические показатели страны и мешает дальнейшему строительству экономики. Несмотря на то, что беженцы и вынужденные переселенцы имеют поддержку со стороны правительства, получают гуманитарную помощь от международных организаций, они являются самой бедной частью населения.

    — Каковы приблизительные цифры экономического ущерба нанесенного Азербайджану?

    — В результате агрессии против Азербайджанской Республики за период 1988-1994 гг. был нанесен громадный материальный ущерб. Оккупированные районы Азербайджана подверглись тотальному разграблению и разрушению. Прямой экономический ущерб, нанесенный четырем приграничным с Арменией районам Азербайджана, четырем районам, прилегающим к линии фронта, и районам Нахичеванской Автономной Республики по предварительным оценкам составляет 925 млн. долларов США.

    С начала агрессии против Азербайджана захвачены, разграблены и сожжены 877 населенных пунктов. На всех захваченных территориях армянскими агрессорами была проведена политика «выжженной земли и этнической чистки» в результате чего были полностью разграблены и разрушены 150 тыс. домов и квартир общей площадью 9.1 млн.кв.м и из своих родных мест были полностью изгнаны и оказались на положении беженцев более 1 миллиона человек.

    В оккупированных зонах полностью расхищены и выведены из строя около 6000 промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий. Выведено из севооборота и пришли в упадок более 1 млн.га сельскохозяйственных угодий, в том числе 127700 га орошаемых земель и 34600 га виноградных и фруктовых садов.

    Полностью уничтожена 1203 километровая разветвленная ирригационная инфраструктура, которая включала в себя 5 водохранилищ общей вместимостью 674 млн.куб.м, 7296 гидротехнических сооружений, 36 насосных станций и 26 поливных систем. Оборудование ирригационной системы частично вывезена в Армению, а оставшаяся часть выведена из строя. В результате уничтожения ирригационной системы в нагорно-карабахском регионе, являвшейся частью единой ирригационной инфраструктуры Азербайджана, 120 тыс.га земельных угодий в 5-ти районах Республики за пределами оккупированных территорий остались без орошения и практически выведены из хозяйственного оборота.

    — Можно посчитать ущерб, нанесенный сельскому хозяйству и крестьянам, вынужденным оставить свое имущество и покинуть оккупированные Арменией земли?

    — Ущерб, нанесенный в результате агрессии только сельскохозяйственным угодьям Азербайджана, оценивается приблизительно в 472 миллиона долларов США. В оккупированных районах было разграблено и угнано за пределы Азербайджанской Республики 244 тыс. голов мелкого рогатого и 69 тыс. голов крупнорогатого скота. В зоне оккупации осталось 70% летних пастбищ Азербайджана.

    — Каков масштаб гуманитарного и культурно-исторического ущерба от армянской оккупации?

    — Пришли в упадок и запущено 4366 объектов социального и медицинского обслуживания, в том числе 690 средних школ, 855 дошкольных учреждений, 4 санаторно-лечебных комплекса, 490 больниц и других объектов здравоохранения.

    С особой изощренностью и цинизмом армянские агрессоры уничтожали, объекты, представляющие азербайджанское культурное наследие на оккупированных территориях. Так армянские варвары подвергли на занятых территориях разорению и огню 22 музея и 4 картинные галереи, 9 исторических дворцов. Разграблено 40 тыс. музейных ценностей и экспонатов, большинство из которых имеют уникальное историческое значение, золотые и серебряные изделия, редкие и драгоценные ювелирные камни, ковры и другие изделия ручного и прикладного характера. Были осквернены 44 храма и 9 мечетей. В разграбленных и сожженных 927 библиотеках уничтожены 4.6 миллиона книг и бесценных рукописных изданий.

    Учреждения культуры и искусства, в том числе 6 государственных театров и концертных организаций, 386 клубных учреждений и 85 музыкальных школ также были преданы разграблению и разрушению.

    Ущерб, нанесенный армянскими агрессорами национальным святыням культуры Азербайджана в нагорно-карабахском регионе не поддается оценке, поскольку разграбленные и уничтоженные предметы являются бесценными образцами культуры не только Азербайджана, но и всей мировой цивилизации.

    — После оккупации армяне в массовом порядке вывозили не только исторические и культурные ценности, но даже стройматериалы, шифер, кирпичи…

    — На оккупированных территориях армянами демонтированы и вывезены автоматические телефонные станции (АТС) на 35 тыс. абонентов, 2500 единиц трансформаторов и 14.5 тыс. км электролиний. Взорваны и выведены из строя 160 мостов, общей протяженностью 3834 метра. Пришли в негодность 800 км. автодорог. Полностью уничтожены 2.3 тыс. км линий водопроводов, 2 тыс. км линий газопроводов и 35 газораспределительных пунктов, а также 240 км. линий канализаций.

    — Каков масштаб экологической катастрофы имевшей место вследствие армянской оккупации?

    — В ходе боевых действий и последующей оккупации непоправимый урон нанесен природе Азербайджана. В результате армянской агрессии под оккупацией осталось 280 тыс.га лесов (или 25% лесопокрытых площадей Азербайджана), 2 государственных заповедника и 4 государственных заказника, а также более 200 палеонтологических, фаунистических и геологических памятников природы. Армянскими агрессорами проводится планомерная политика экоцида в отношении природы Азербайджана. За счет вырубки и уничтожения горных лесов на оккупированных территориях Азербайджана бурно развивается производство деревообработки в Армении. Только в 1993г. из захваченных территорий в Армению было вывезено 206.6 тыс.куб.м ценных пород древесины.

    Невосполнимый урон нанесен фауне оккупированного региона. Биологическое разнообразие данного региона находится под угрозой, поскольку идет бесконтрольное истребление фауны, многие виды которой включены в красную книгу.

    Таким образом, не включая социально-экологического ущерба, только лесному и охотничьему хозяйству Азербайджана нанесен ущерб более 1 млрд.долларов США.

    — К тому же армяне нещадно эксплуатируют природные богатства на оккупированных территориях. Есть статистические данные об этом?

    — На оккупированных территориях армянскими захватчиками проводиться политика варварской эксплуатации и разорения минеральных ресурсов региона. Полезные ископаемые оккупированных районов, добываемые на 2 золотоносных, 4 ртутных, 2 хромитных, 1 свинцово-цинковом, 1 медном и 1 сурьмяном месторождениях, вывозятся на обогатительные предприятия Армении, что и стало причиной циничных притязаний Армении стать одним из лидирующих мировых экспортеров драгоценных, редких и цветных металлов.

    Вершиной цинизма, проводимой Арменией политики на оккупированной территории Азербайджана, стало заключение договора с канадской компанией «Ферст Дайнести Майнс» о совместной разработке и эксплуатации Союдлинского (Зодского) месторождения золота, расположенного в оккупированном Кельбаджарском районе Азербайджана. Армения получает с этих месторождений до 13 тонн золота в год.

    Бесконтрольный массовый вывоз строительных материалов и облицовочных камней стал причиной строительного бума, имеющего место в последние годы в Армении, а также значительной статьей экспорта для Армении за счет продажи облицовочных камней за рубеж. К примеру, в 1999 г. Армения при посредничестве американской компании «Dicalite» вывезла 200 тыс. тонн перлитина.

    Ежегодно с оккупированных территорий Азербайджана вывозиться несколько десятков миллионов бутылок с природной минеральной водой типа «Карловы Вары», добываемой из источника Исти-Су и других источников. Экспорт минеральных вод из оккупированных территорий Азербайджана составляет значительную долю валютных поступлений в бюджет Армении.

    — Какова общая сумма ущерба от армянской оккупации?

    — Общая стоимость нанесенного ущерба в результате агрессии Армении против Азербайджана по предварительным и не до конца установленным данным составляет более 22 млрд. долларов США.

    — Может ли Азербайджан опираться на мировой опыт для выдвижения иска о возмещении иска по нанесенному Арменией ущербу?

    — Вопрос о возмещении причиненного «советской оккупацией» ущерба Литва подняла сразу же после провозглашения независимости в 1990 году. Граждане Литвы выразили свою волю на референдуме. В июне 2000 года парламент страны принял закон «О возмещении ущерба от советской оккупации», но реальные шаги для выполнения этого закона предприняты не были.

    Другой пример, после прекращения иракской оккупации в 1991 г. Кувейт предъявил требования о возмещении ущерба. Для обеспечения этих требований Совбез ООН разрешил ограниченный экспорт иракской нефти, главным образом для целей удовлетворения индивидуальных претензий.

    С 1956 года кодификация международно-правовой ответственности проводится по поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссией международного права.

    Некоторые нормы общего характера, регулирующие вопросы ответственности, закреплены в международных договорах, а также в резолюциях ООН и других международных организаций. Статьи 39, 41 и 42 Устава ООН устанавливают процедуры реализации ответственности за совершение международных преступлений против мира и безопасности.

    С 1972 года действует Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. Провозглашается международная ответственность за нарушение ряда международных договоров, среди которых особо отмечаются Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 года и Конвенция о предупреждении геноцида и наказания за него 1948 года.

    — Могут ли быть привлечены к ответственности должностные лица Армении непосредственно повинные в оккупации и уничтожении мирного населения Азербайджана?

    — Особое место в международном праве занимают вопросы ответственности физических лиц, выступающих от имени государства и совершающих действия, классифицирующиеся как военные преступления и преступления против человечества.

    Формулируя общие принципы международно-правовой ответственности, Комиссия международного права определила международную ответственность государств как «все виды новых правоотношений, могущих возникнуть в рамках международного права в результате международно-противоправного деяния государства, независимо от того, ограничиваются ли эти отношения правоотношениями между государством, совершившим противоправное деяние, и государством, непосредственно пострадавшим, или же распространяются на других субъектов международного права, и независимо от того, сосредотачиваются ли они на обязательстве виновного государства восстановить в правах пострадавшее государство и взыскать нанесенный ему ущерб или же охватывают также право самого пострадавшего государства или других субъектов международного права принять к виновному государству какую либо санкцию, допускаемую международным правом». В свою очередь, содержание международной ответственности определяется как «последствия деяния в плане возмещения ущерба и ответных санкций».

    Юридические последствия нарушения норм международного права многообразны и в зависимости от характера правонарушения могут включать, например, обязанность государства-нарушителя возместить причиненный ущерб, право потерпевшего государства применить к государству-нарушителю разрешенные международным правом меры, право других государств оказать потерпевшему государству помощь, право и, может быть, обязанность международной организации предпринять определенные действия против государства-нарушителя. Также следует отметит, что международная ответственность как вид юридической ответственности «связана с государственным принуждением», служит«применением и реализацией санкции в случае международного правонарушения».

    — Не поздно ли Азербайджану поднимать иск против Армении?

    — Следует также отметить, что в международном праве нет срока давности в отношении ответственности за международные преступления. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года указывает, что представители государственных властей и частные лица, виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо от времени совершения преступления.

    Кроме Нюрнбергского и Токийского трибунала решениями Совета Безопасности ООН были созданы еще два Международных трибунала: в 1993 году для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, и в 1994 году для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные преступления, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 года.

  • Религия и культурно-исторический процесс (Часть I)

    Религия и культурно-исторический процесс (Часть I)

    http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=596

    Шейх Уль-Ислам Аллахшукюр Пашазаде

    Обращаясь к делам давно минувших лет, принимаясь за исследование прошлого, огромное большинство историков Востока и Запада вплоть до Нового времени рассуждало примерно следующим образом — ни сил, ни знаний человеческих, в принципе всегда ограниченных, не хватило бы для того, чтобы достоверно изобразить всех действующих лиц на подмостках истории цивилизации; поэтому предмет исторической науки неизбежно должен ограничиться рамками более или менее подробного рассказа об одних только вождях и владыках. Личная история вождей, их деяния и судьбы, их взаимные отношения — таково быть главное содержание исторического повествования, а идеальной целью историка должно быть систематическое изображение перипетий и коллизий судьбы выдающихся героев с возможно большей живостью и драматичностью, в наиболее совершенной художественной форме. Именно так, по мнению ряда исследователей, определяли предмет исторической науки (илм ат-тарих) многие средневековые мусульманские авторы. Их интересовали в основном поступки и действия конкретных людей. Своих персонажей они делили на пять категорий – пророки и святые; халифы, султаны, шахи; подвижники и отшельники; военачальники и государственные сановники; землевладельцы и родовитые люди; люди базара, купцы, отступники, смутьяны и распутники. Пророки и святые суть посредники между Аллахом и людьми, и знание их жизненных обстоятельств – благое дело. Государи вершат судьбами людей и государств; они и есть главные действующие лица истории. Подвижники и отшельники – это те, образу жизни и деяниям которых правоверные мусульмане должны подражать. Военачальники и государственные сановники — привилегированный род. Необходимость знания причин их благополучия, их образа действий определяется тем положением, которое они занимают в обществе. Персонажи, составляющие пятую группу, — подданные такого-то могущественного султана, такого – то славного халифа или такого-то знаменитого шаха. Знание их судеб поучительно во многих отношениях. В равной мере это относится и к судьбам отступников, смутьянов и распутников, которые представляют собой заблудшую часть общества. (1)

    Культ героев характерен также для ряда европейских историков. Например, английский философ, историк и писатель Томас Карлейл (1795-1881) излагает исторические события становления мусульманского общества как часть жизненного пути Пророка Мухаммада (с.а.с). В лекции Герой как пророк. Магомет. Ислам, прочитанный им в 1840 г., он представляет себе Пророка ислама как великого человека, передавшего людям позднейшее и новейшее из всех божественных откровений. (2)

    Но что же делать со всей остальной бесчисленной и безымянной массой обыкновенных людей, за которыми не числятся никаких особых подвигов и которые оставили о себе практически никаких особых подвигов и которые не оставили о себе практически никаких исторических воспоминаний? Историки – рассказчики, как правило, игнорировали их вовсе, замечая иногда в свое оправдание или для успокоения читателей, что история толпы сама собой отразиться в биографиях великих личностей, как ее лучших и наиболее ярких представителей.

    Но не так давно появилось среди историков направление, которое решительно утверждает, что истинный предмет истории — не биографии вождей, хотя бы известные нам малейших подробностях, а именно жизнь народной массы, по-видимому, вовсе не знакомая. Сторонни нового направления добавляют к этому, что такая картина исторического пути человечества без собственных имен, без сражений и войн, без дипломатических хитростей и мирных трактатов — несравненно убедительнее той истории, к которой нас приучили историки – повествовали. В доказательство они приводили довод, что самая подробная личная история есть, во-первых, самая сомнительная в сущности, ибо никакой свидетель-очевидец не может ни видеть, ни запомнить, ни передать безошибочно всех подробностей жизни известного лица или всех частностей данного события, так как само существование личности зависит от тысячи мелких и случайных причин. Наоборот, история народной массы, утверждали они, будет, прежде всего, заключать в себе только лишь существенное и несомненное, и в силу такого своего содержания даст нам возможность впервые понять причины и смысл исторических явлений ; таким образом , история перестанет быть поводом для простой любознательности, а сделается предметом, способным возбудить подлинный интерес и принести практическую пользу.

    В сравнительно короткое время новое направление, не умаляя заслуг историков предшествующих эпох, завоевало довольно широкое признание. История событий несколько отошла на второй план перед историей учреждений и масс.

    Однако искания исторической мысли продолжались – изучение прагматической, или так называемой политической, истории должно было уступить место истории культуры. В мировоззренческих и методологических идеях историков важное место стало занимать развитие цивилизаций как единственная мера и основание истории. Определенная заслуга в этой области принадлежит Арнольду Тойнби (1889-1975) . Историю человечества он мыслит как некую непрерывность, включающую в себя определенные цивилизационные циклы. Цикличность развития цивилизаций, считает он, природными законами, а поступательное развитие человечества связано лишь с божественным законом, выражающим связь человеческого духа с Богом. Согласно его теории, в историческом факте, слагающемся из индивидуальных психик, индивидуальных воль и индивидуальных поступков, преломляется пронизывающая всю историю непрерывная связь между Богом и человеком. Человек, согласно концепции Тойнби, допущен и провидение к творчеству истории. История мыслится им как непрерывное и подчас напряженное взаимодействие Бога и человека (3) в цивилизационном методе изучения истории А.Тонби религиозный фактор является не только важнейшим, но и определяющим. Поэтому Тойнби дает высокую оценку политической деятельности Пророка Мухаммада, которая, по его мнению, примечательна как фактор первостепенного исторического значения и истории и цивилизаций (4).

    Таков общий смысл идейного переворота. Совершившегося в исторических понятиях в Новое время. Культурная история составляет предмет занятий или, по крайней мере, стремление большинства историков наших дней, но согласие между ними очень скоро кончается, как только речь заходит о том, что должно составлять истинное содержание культурной истории и с какой целью ее следует изучать. Относительно содержания ее среди историков наблюдается острые разногласия – одни готовы считать главным ее предметом развитие государства, другие — эволюцию социальных отношений, третьи — экономический прогресс и т.д. с другой стороны, понятие культурной истории часто суживается до явлений культуры сугубо духовной, и под первой начинают разуметь исключительно историю умственной, нравственной, религиозной и эстетической жизни человечества, в этом узком смысле противопоставляя ее материально истории. Не раз уже оказывалось, однако, что такое употребление термина в ведет к излишним недоразумениям и бывает причиной довольно бесплодных пререканий. Именно поэтому всего лучше, кажется , будет вернуться к первоначальному употреблению понятия культурная история, т.е. пользоваться им в том, более широком смысле, в котором оно охватывает все стороны бытия – и экономическую, и социальную, и государственно-правовую, и интеллектуальную, и этическую, и религиозную, и эстетическую этим устраняются, конечно, одни только терминологические недоразумения; вопрос о том, какая или какие из перечисленных сторон общественной жизни должны считаться главными или основными, и какие – вторичными или производными, остается открытым. Еще недавно в основу исторического процесса априорно полагали развитие только духовного начала; в наше время все более распространяется противоположное мнение, по которому все содержание истории сводится к развитию возможностей удовлетворения материальных потребностей. Оба эти взгляда в их абсолютном, крайнем виде представляются нам, однако достаточно односторонними, и спор о безусловном, самодовлеющем первенстве того или другого элемента истории культуры кажется нам тоже не особенно плодотворным. Мы должны, конечно, отличать более простые явления общественного развития от более сложных, но попытки свести все перечисленные стороны исторической эволюции и какой нибудь одной мы считаем совершенно бесперспективными. Между тем это вовсе не означает, что нами полностью снимается проблема приоритетов как не имеющая реальной почвы; таковая действительно существует и, несомненно, имеет первостепенное значение для подведения мировоззренческих итогов пути, пройденного родом человеческим от сотворения мира д наших дней.

    С какой бы точки зрения не рассматривали известную область знания, — с точки ли зрения теоретической или прикладной, практической, мы неизбежно должны оценить во всей полноте великое значение обобщений, универсальных формул, общих знаков изучаемых явлений. В само деле — ведь интерес к чистому знанию, к теоретической работе мысли только тогда и возникает, когда бесконечное разнообразие и чрезвычайную запутанность мелких явлений и событий частого характера мы сводим к закономерному и единообразию, к простоте и единству, когда пестрый калейдоскоп конкретных фактов складывается из сочетания немногих основных посылок и фундаментальных элементов.

    Собственно говоря, первичная история всякого человеческого знания начинается простым накоплений отдельных наблюдений, совершенно лишенных системы или проводимых лишь во внешнею, формальную и неглубокую связь. Человеческое знание приобретает статус более или менее истинного только тогда , когда связь отдельных явлений становиться внутренней, необходимой, когда возникает понятие причинности или необходимой последовательности явлений. Явления человеческого общежития также подлежат изучению именно с точки зрения их причиной связи между собой, причем здесь мыслимы два случая — или явления известного общественного процесса имеют своими причинами другие явления того же самого процесса, или же находятся в причиной зависимости от явлений, относящихся к другим процессам общежития. Например, устройство государства в известный момент может зависеть от чисто политических потребностей и интересов, — это первый случай, но оно может также явиться результатом реализации определенной идеологической доктрины, — вот второй случай. Поэтому, изучая каждый из намеченных общественных процессов, мы всегда должны иметь в виду две возможности и попытаться уяснить, в какой мере эти процессы могут считаться внутренне самостоятельными и в какой степени они зависят от других процессов.

    Разрешение этого вопроса есть задача тем более особой важности, что с ним связан другой вопрос — какой из названных процессов – естественный, идейный, политический, социально — экономический и т.д.- должен быть признан за основной, дающий ключ к пониманию целого? Здесь опять же нельзя отметить, что среди историков довольно сильно распространено мнение, что нет и категорически не может быть такого основного процесса, задающего тон целому; что отдельные исторические процессы взаимно влияют друг на друга, находятся во взаимодействии.

    Несомненно, что всякое отдельное явление подвергается ряду многообразны влияний и само влияет на множество других явлений, но сила этого влияния одних явлений на другие не одинакова, и так как ум человеческий не может по соей ограниченности учесть всю массу мелких воздействий и в то же время неудержимо стремиться к обобщению, сведению многообразия у единству, к монизму, то остается игнорировать все мелкое и второстепенное, сбрасывать его со счетов и акцентировать внимание лишь на главном. А при какой постановке вопрос теорию взаимодействия придется признать простым проявлением интеллектуальной робости, так как воздействие одних общественных процессов на другие неодинаково сильно, что легко доказывается в ходе тщательного анализа. Необходимость основного понятия, исходя из которого объяснялись бы явления жизни, особенно явственно проступает при таком взгляде на проблему, и вопрос заключается, следовательно, не в том, следует ли в попытках осмыслить историю человечества гипнотизировать какой – либо элемент, а в том, какой именно элемент должен быть положен в основу исторических построений и шире – в фундамент философии истории.

    Литература

    1.Т.И. Султанов. Взгляды позднесредневековых мусульманских авторов на историческую науку. – Народы Азии и Африки. М. , № 1, 1988,с.51.

    2.Ю.М.Почта. Возникновение ислама и мусульманского общества (философско-методологический анализ), М., 1993, с.34.

    3.Е.Б.Рашковский. Структура и истоки философско-исторической концепции. А.Дж.Тойнби. – Вопросы философии. М., №5,1988, с.115.

    4. Ю.М.Почта . указ. сочи., с.77

    Продолжение следует…

    Ислам на Кавказе — опыт историко-культурного анализа.

    Баку, 2005


  • Армянские плоды горького опыта Царской России.

    Армянские плоды горького опыта Царской России.

    http://www.1news.az/analytics/20100413122309641.html

    Ризван Гусейнов

    Пойдя на уступки Армянской Церкви и организациям на Кавказе, российское самодержавие все равно не смогло полностью остановить межнациональные конфликты в регионе. Весьма поучительные выводы по итогам событий начала 20-го века сделал член Священного Синода Русской Православной церкви А.Френкель, являвшийся прокурором Эчмиадзинского Синода и на этой должности раскрывший многие тонкости армянской политической кухни.

    Френкель послал на имя императора Николая II подробный отчет (Справка прокурора Эчмиадзинского Синода А.Френкеля (1907 г.) ЦИГА, ф. 821, о. 139 (173) ед. хр. 96.), где в частности отмечал, что «исторические судьбы армянского народа доказали с неопровержимой точностью полную неспособность этого народа к образованию самостоятельного государства, государственного организма. Без помощи России и зарубежных стран армяне никогда не обрели бы государственного бытия». А. Френкель неоднократно в своих записках делал упор на нелояльность к российскому самодержавию Эчмиадзинского  патриархата, полностью,  по  его  мнению, «пронизанного  влиянием  дашнаков, анархистов и других националистических   армянских  фракций». Указывал Френкель и на «главенствующую роль турецких армян в беспорядках, наводнивших в эти годы Закавказье».

    Афера с Первой Мировой войной

    А беспорядки в прямом смысле «наводнили» весь Кавказский регион и российское самодержавие, занятое подготовкой к приближавшейся Первой Мировой войне, не могло с должной силой реагировать на эти процессы. Царизм решил применить еще один ход, чтобы привлечь мировое армянство на свою сторону. Царская Россия обещала, что в случае победы в военных действиях на турецком фронте, армянам за активное участие в них, будут предоставлены земли Восточной Анатолии для создания своего государства. Армянская Церковь и различные организации с небывалым рвением приняли участие в «крестовом походе» против Османской империи, начавшемся в 1914 году. Но военные действия затянулись, а затем в 1917 году, после падения самодержавия вообще обернулись повальным отступлением российских войск с турецкого фронта. Вместе с российскими войсками отступали и армянские военные отряды, которые чинили немыслимые кровопролития среди мирного населения турецких вилайетов.

    В мае 1918 года в Тбилиси были провозглашены Грузинская, Азербайджанская и Армянская Республики. Но у армянского правительства не было конкретных территорий, на которых можно было создать армянское государство. Началась резня азербайджанского населения бывшей Эриваньской губернии, Зангезура и других областей ныне составляющих территории Республики Армения. Параллельно армянские войска, сколоченные из отрядов, дезертирующих с фронтов Первой Мировой, начали продвигаться по грузинской территорией, с целью «расчистить место» для создания государство Армении. В это непростое время, пытаясь остановить кровопролитие и резню мирного населения, учиненные армянскими отрядами, руководство Азербайджанской Демократической Республики согласилось уступить город Ереван и его окрестности для создания армянского государства.

    Но не зря говорят, что «аппетит приходит во время еды», ибо лидеры армянства решили не останавливаться на достигнутом и продолжили методом истребления мирного населения и террора расширение Армянской Республики. Тогда в 1918 году, лидеры армян, воспользовавшись тем, что в России к власти пришли большевики, смогли убедить советское руководство в том, что армяне Кавказа готовы бороться за большевистские идеи. В итоге дезертирующие с фронтов Первой Мировой войны отряды состоящие из армян, были искусно направлены в сторону Азербайджана и его столицы нефтяного Баку. По пути они применяли тактику выжженной земли, оставляя после себя пепелища азербайджанских деревень. Этим головорезам дальше Кавказа некуда было идти и дашнакские лидеры делали расчет на то, что армянские отряды будут метаться по региону и по их приказу истреблять мирное население.

    Хамелеон – «Эрменикон»

    Наспех сформированное армянское ополчение состояло из тех, кто согласился под большевистскими лозунгами выполнять приказы дашнакских лидеров во главе со Степаном Шаумяном, присланным из Москвы руководить бакинскими коммунистами (Баксовет). Шаумян так же имел полномочия наркома Восточной Анатолии, что позволило ему направить дезертирующие с турецкого фронта войсковые подразделения в Азербайджан. Затем на их основе Шаумяну удалось в Баку укомплектовать и полностью вооружить 20 000 группировку на 90% состоящую из армян.

    Армянский историк Рональд Суни в своей книге «Бакинская коммуна» (1972) детально описал как лидеры армянского движения под эгидой коммунистических идей, создавали армянское национальное государство. Именно с помощью ударной и хорошо вооруженной 20 тысячной группировки, состоящей из солдат и офицеров, прошедших фронты 1-ой Мировой, весной 1918 года дашнакским лидерам, под прикрытием идей большевизма удалось устроить небывалую доселе резню мирного населения  Баку и регионов Азербайджана. Началась настоящая война против гражданского населения, армянские отряды бомбили азербайджанские кварталы Баку и других населенных пунктов с моря, с воздуха, использовали артиллерию, аэропланы и военные корабли. В результате по уточненным данным весной-летом 1918 года от рук дашнакских отрядов погибло свыше 50 тысяч азербайджанских тюрков, талышей, лезгин, аварцев, евреев и других народов Азербайджана. Таким образом, дашнаки «выражали свое недовольство» созданию первой на мусульманском Востоке демократической республики в Азербайджане.

    «Эрменикон» уходит, но обещает вернуться

    Только в сентябре 1918 года, после победоносного вступления турецких войск и азербайджанского ополчения, удалось пресечь массовое кровопролитие и уничтожение азербайджанского населения. После создания Азербайджанской Демократической Республики (АДР) в мае 1918 года было начато расследование мартовских событий 1918 года. Совет Министров АДР 15 июля 1918 года с целью расследования этой трагедии принял постановление о создании Чрезвычайной следственной комиссии. Этой комиссии за короткий срок удалось собрать 36 томов уголовного дела, доказательств, фотоснимков и документов, отражающих масштабы учиненного армянскими отрядами геноцида против мирного населения Азербайджана. Большая часть материалов была отправлена в европейские столицы в частности в Париж, Вену, Лондон, Берлин, с целью донести до международной общественности правду о мартовских событиях 1918 года.

    К слову стоит отметить, что если бы у армян был бы хотя бы один процент подобных доказательств относительно т.н. «геноцида» армян в Османской империи 1915 года, то при поддержке мирового сообщества (западного) они давно бы обвинили Турцию во всех смертных грехах. Видимо у армян и их спонсоров нет серьезных доказательств относительно событий 1915 года, в связи с чем т.н. «геноцид» продвигается по линии парламентов разных стран, большинство депутатов, которых не знают даже где на карте мира расположена Турция или Армения.

    Неопровержимо доказано на основе имеющейся переписки между Степаном Шаумяном с его подопечными и представителями руководства Советской России, что в 1918 году дашнаки собирались создать на территории Азербайджанской Республики сразу несколько автономий: на Абшероне (Баку), в приграничных с Россией, с Ираном районах и центральных регионах Азербайджана.

    Кто есть враг, перед которым бессилен «Эрменикон»?

    Приведенные нами два критических для Кавказа периода: 1905-1907 гг. и 1917-1920 гг., наглядно продемонстрировали, как умело может «Эрменикон» пользоваться создавшимся хаосом и анархией в своих целях. Не ошибемся, если скажем, что лидеры мирового армянства не первый век являются асами по претворению «теории управляемого хаоса», о которой мы знаем всего несколько десятилетий. Управляемый хаос или, проще говоря «умение ловить рыбку в мутной воде», является тем самым часом «икс», когда все силы «Эрменикона» приходят в полное движение.

    Мир, стабильность и сильная власть являются главными врагами «Эрменикона». В такой ситуации «Эрменикон» чахнет и увядает. В предсказуемой и стабильной ситуации, почти на нет, сходит вся деловая, финансовая, переселенческая, политическая, экономическая активность мирового армянства, поскольку к нему пропадает интерес «сильных мира сего».

    Для того, чтобы наглядно показать какой глубинный кризис, после 200-летней фазы активности, сегодня переживает армянство на Кавказе мы приведем в следующей главе некоторые факты и статистические данные. На их основе можно будет проследить причины, по которым армяне сегодня переселяются с Кавказа и самое главное проследить, куда они уходят.

  • Иран и Армения объединяются через Верхний Ларс

    Иран и Армения объединяются через Верхний Ларс

    http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=598
    Иран и Армения объединяются через Верхний Ларс

    Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

    1 марта после трехлетнего перерыва начал работу контрольно-пропускной пункт между Грузией и Россией Казбеги — Верхний Ларс. Пункт был закрыт по решению России с целью его ремонта и модернизации. Реконструкция грузинской части КПП, завершенная в сентябре 2009 г. была реализована при помощи США. Российская сторона завершила строительство нового международного автомобильного пункта пропуска Верхний Ларс в начале мая 2009 г.

    О том, какая сторона больше заинтересована в открытии КПП Верхний Ларс в эксклюзивном интервью комментирует Директор Южнокавказского института региональной безопасности, политолог – Александр Русецкий.

    — Почему Грузия так легко согласилась на открытие погранично-пропускного пункта Верхний Ларс? Какую выгоду получила Грузия от ее открытия?

    Вопросы подобного плана не решаются на уровне Грузии, к сожалению. Это результат политики перетягивания геополитических канатов.

    Широко в грузинском обществе дискутируется вопрос – кто более близок Москве – розовый Саакашвили или его формальная или формалиновая оппозиция.

    -Армения считает открытие КПП Верхний Ларс своим успехом. Президент Армении Серж Саргсян в прошлом году во время визита М.Саакашвили в Ереван сказал, что его страна придает важность возобновлению сухопутного сообщения с Россией через Грузию.

    -Думаю что не только Армения, но и Иран весьма заинтересованы в этом коридоре. Треугольник Иран- Армения – Россия в течении последнего года усилил свои позиции и даже пытается легализовать своё присутствие в международной политике.

    -Для какой из этих стран – России, Армении или Грузии выгодно открытие КПП Верхний Ларс?

    -Я думаю это выгодно, прежде всего, для Ирана, России и — Армении.

    И не исключено, что этот Саакашвили, которого многие считают неадекватной персоной, создал в системе с другими мерами – условия для его внешней легитимности. Что является очень интересным явлением. А это может означать то, что при сохранении данного баланса (хотя очень шаткого) он продержится у власти.

    При сегодняшней обстановке, для всех спокойнее видеть эту политическую силу у власти, чем без власти – в оппозиции, так как реальной силы – альтернативной данной власти в Грузии нет. Нет не политической харизмы – в качестве оппозиционного лидера и нет альтернативного политического проекта.

    -Основной упор при анализах делается на то, что Россия открытием этого пункта выходит к Армении и может бесконтрольно переносить оружие военным базам в Армении.

    -Я не отношусь к этой категории экспертов. Оружие в Армению может доставляться и по воздуху и через Иран – по Каспию. Мне кажется это, прежде всего – символический акт, показывающий реальную расстановку сил в регионе. Что несомненно беспокоит многих в Израиле, США и в Европе – всех тех, кто является сторонниками так называемой линии Вулфовица, предполагающей создание на Южном Кавказе однородного политического пространства..

    С другой стороны, некоторые эксперты не без оснований считают, что дуэт Обама- Медведев может провести операцию по разделу влияния на Кавказе. Поговаривают даже о неком пакте типа Молотова – Риббентроппа. И меры по созданию в Грузии американского плацдарма по нанесению ударов по Афганистану – пример этого.

    Эту же версию укрепляют теракты в Москве, которые позволят как и прежде легитимизировать все антитеррористические операции Москвы на Северном Кавказе, а также укрепить свои позиции на оккупированных территориях Южного Кавказа.

    — Ведутся ли переговоры о возобновлении деятельности Сквозной Абхазской железной дороги (САЖД), который тоже рассчитан для выхода России к Иранской границе через Армению?

    -Соображения по этому поводу высказываются весьма активно и на разных уровнях.

    Всё будет зависеть от того, на что способны США в сегодняшней геополитической обстановке. И от того, на что рассчитывает Турция. Я думаю, что в Турции в ближайшее время могут возникнуть очень серьезные внутриполитические проблемы, которые углубят ориентацийный раскол и осложнят ситуацию в целом.

    -Перед открытием КПП Верхний Ларс в Ереване и Тегеране прошли переговоры между Ираном и Арменией. Известно, что Тегеран вел переговоры о продолжении САЖД до Ирана. Эти два события связаны ли друг другом?

    -Разумеется. Грузия стоит на перекрестке двух геополитических проектов. Первый – Иран-Россия-Армения (Север-Юг). Второй – (Запад – Восток). И мы становимся свидетелями серьёзной титаномахии. Очень важную роль играет Индия, которую редко упоминают в публикациях по кавказской проблематике.

    Выходом из существующего состояния является выработка общих принципов, позволяющим расширять коридоры возможностей для сотрудничества и поиска решений глобального характера. Однако, адекватного международного формата физически в природе пока не существует. И его надо создавать. С этой целью, Южнокавказский Институт региональной безопасности призывает ускорить консультации между экспертами и аналитиками, работающими по проблематике Большого Ближнего Востока. Угрозы – реальные. И если мы не найдём способы их предупреждения, то… И наряду с ирано-израильским и другими билатеральными форматами необходимо принять общие многосторонние меры. Одной из таких мер может стать создание Конференции Большого Ближнего Востока.

    Источник – vesti.az

  • Конгресс США обсуждает вопрос совместного использования с Россией РЛС в Габале

    Конгресс США обсуждает вопрос совместного использования с Россией РЛС в Габале

    http://www.1news.az/politics/20100421051452671.html

    Эльшан Рустамов

    Во время сенатских слушаний, посвященных угрозам со стороны Ирана и КНДР, был поднят вопрос о включении РЛС в Габале и Армавире в систему американской ПРО в Европе.

    Политологи считают, что возвращение к теме российских РЛС нужно Вашингтону, чтобы избежать пауз в диалоге с Москвой.

    Как передает 1news.az со ссылкой на российские СМИ, к 2015 году Иран может создать баллистическую ракету, способную поражать объекты на территории США. Об этом во вторник, 20 апреля, на слушаниях в сенатском комитете по делам вооруженных сил заявил помощник заместителя министра обороны по политическим вопросам Джеймс Миллер.

    По его словам, основная угроза Соединенным Штатам и их союзникам исходит со стороны Ирана и Северной Кореи. Хотя ни одна, ни другая страна пока не обладают ракетами, которые могли бы долететь до США, они активно работают в этом направлении.

    Перечисляя способы противодействия этой угрозе, Миллер сказал, что Вашингтон хотел бы продолжить обсуждение с Москвой по взаимодействию в сфере ПРО. Он полагает, что у России и США есть «взаимный интерес» в развитии подобного сотрудничества.

    «Мы бы хотели продвинуться вперед в этом направлении и перейти от совместной работы по оценке ракетных угроз к рассмотрению возможности включения российского радара под Армавиром и потенциально других компонентов в нашу архитектуру ПРО в Европе»,— пояснил Миллер.

    Он рассказал, что среди тем, которые американские политики и военные недавно обсуждали со своими российскими коллегами, были следующие: обмен данными, получаемыми с существующих радаров США и России, проведение совместных полетных испытаний противоракет. Кроме того, по его словам, поднималась тема проведения экспериментов по сведению воедино информации, получаемой с наземных и космических радарных американских систем, с данными российских РЛС в Габале (Азербайджан) и под Армавиром.

    «Мы пытаемся вместе с Россией претворить все же в жизнь соглашение от 2000 года по созданию в Москве совместного центра контроля за ракетными пусками»,— добавил Миллер.

    Выступивший на слушаниях глава пентагоновского Агентства по ПРО генерал Патрик О’Райлли также сообщил, что его ведомство выступает за диалог с Россией в сфере противоракетной обороны. «Российские радары существенно улучшили бы наши возможности по наблюдению за разработкой баллистических ракет и их полетными испытаниями в Юго-Западной Азии»,— цитирует его слова ИТАР-ТАСС.


  • Толерантность Мухаммеда (с.а.с) в обращении с немусульманами

    Толерантность Мухаммеда (с.а.с) в обращении с немусульманами

    http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=597

    Абдулла аль-Лхейдан

    Аллах Всевышний послал Своего Пророка (с.а.с), оказывая милость людям. Пророк (с.а.с) является примером человеческого совершенства во всей своей жизни, примером совершенства в обращении со своим Господом, в обращении со всеми людьми — разного рода, возраста, цвета кожи, с мусульманами и немусульманами. Джабер ибн Абдулла сказал – Пророк (с.а.с) был простым человеком (1). Ан-Нававий сказал – т.е. он был человеком простого поведения, благородного характера, человеком любезным, простым (2).

    В Сахихе передается, что Аиша сказала – Прок (с.а.с) между двумя делами выбирал легкое из них. Не допускал совершения греха, отдалял людей от греха. Пророк (с.а.с) не мстил за себя, если же совершалось посягательство на Аллаха, то он за Аллах мстил (3). Призыв Пророка (с.а.с) бы таким же легким во всех делах, защитой чести Аллаха, а не защитой от мирских дел и увлечений. Много примеров толерантности в обращении Пророка (с.а.с) с немусульманами. Здесь остановимся только на некоторых из них-

    1 Пророк (с.а.с) был создан как милость всем созданиям, Аллах Всевышний сказал о нем – Мы послали тебя только качестве милости к мирам (4). Пророк (с.а.с) явился милостью, подаренной Аллахом всем созданиям. Он сказал – Аллах не оказывает милость тем, кто не оказывает милость людям (5). Здесь под словом люди подразумеваются любой человек без различия пола или религии. Тексты о милости являются совершенными. Ислам является религией толерантности и милости, он охватывает всех. Дарит им милость и добро.

    2. Прощение Пророком (с.а.с) своих оппонентов, которые поступали по отношению к нему враждебно. Его прощение своих врагов в день завоевания было идеалом того, чего может достичь прощением человек. Пророк (с.а.с) прости тех, кто воевал против призыва и не сложил оружия, он сказал им – Идите, вы свободны (6)!

    3. Молитва Пророка (с.а.с)  за своих оппонентов — немусульман. Однажды ат-Туфейль ибн Амр и его друзья пришли к пророку (с.а.с) и сказали ему – О, Пророк Аллаха, род давса отступил от веры и отказался (быть мусульманами), проклинай их! Когда он поднял руки, те подумали, то будет проклинать их, они сказали – Горе роду давса! Он (с.а.с) сказал – О, господи, наставь род давса на правильный путь, прости их (7).

    Он молился Умм Хурейру (мать Абу Хурейры) до того как она приняла ислам. Муслим передавал в своем сборнике хадисов – Абу Хурейра сказал – Я призывал свою мать а ислам, она тогда была многобожницей. Однажды я ее призвал. Но она говорила о пророке (с.а.с.) отвратительные слова. Я пришел к пророку (с.а.с). Плачу и говорю – О пророк Аллаха! Я призываю свою мать в ислам, но она отвергала, я ее и сегодня призывал, а она говорила о тебе отвратительные слова. Молись Аллаху за мать Абу Хурейры. Пророк сказал – О, Аллах! Наставь мать Абу Хурейры на правильный путь! Я вышел от пророка (с.а.с). ожидая хорошего от его молитвы. Когда пришел домой . Встал рядом с дверью. Моя мать услышала звуки моих шагов и сказала – Стой, Абу Хурейра!

    И я услышал журчание воды. Она совершила омовение, оделась. Надела хиджаб и вуаль, потом открыла дверь и сказала – О, Абу Хурейра! Я свидетельствую, что Мухаммед посланник Его! Абу Хурейра сказал — Я вернулся к пророку (с.а.с), и заплакал от радости (8).

    Ансары (сторонники) пришли к пророку (с.а.с) и сказали – О, пророк, проклинай род Сакифа!. Пророк (с.а.с) сказал – О, Аллах! Наставь род Сакифа на правильный путь!. Они сказали – О, пророк, проклинай род Сакифа! Он (с.а.с.) сказал – О, Аллах! Наставь род Сакифа на правильный путь! Они ушли, и он вернулся к себе. Род Сакифа принял ислам. Из этого рода вышли благочестивые люди, имамы и руководители.

    …Иудеи часто чихали в присутствии пророка (с.а.с.), желая, чтобы он говорил им – Да смилуется над вами Аллах! Пророк (с.а.с) не лишал их призыва к правильному пути и благочестивости, и говорил им – Пусть Аллах наставит вас на правильный путь и исправит ваши умы (9).

    4. Он (с.а.с.) принимал подарки от своих оппонентов — немусульман. Он принял дар от иудейки Зейнаб бинт ал-Харис жены Салама ибн Машкума в Хайбаре, когда она подарила овцу, начиненную ядом (10).

    Богословы установили принимать подарки от всех неверующих, в т.ч. от врагов, находящихся в состоянии войны. В аль-Муганни сказано – Допускается принимать подарки от неверующих врагов, находящихся в состоянии войны, потому, что пророк (с.а.с.) принял дар владыки Египта ал-Мукакиса (11).

    5. Из толерантности пророка (с.а.с). Он обращался к своим оппонентам вежливыми словами, приучая их к этому. Он также проявлял толерантность в обращении с немусальманами в своих письмах, которые содержали призыв к исламу самыми красноречивыми выражениями и мягким стилем.

    6. Мы находились в мечети (12), к нам вышел пророк (с.а.с) и сказал – Пойдемте к иудеям! Мы вышли вместе с ним и пришли к ним. Пророк (с.а.с) сказал – О, иудеи! Принимайте ислам, будете благополучны (будете спасены)! Они сказали – О, Абу-л-Касим, ты сообщил(13). Передавал ал-Бухари от Анаса, юноша – иудей прислуживал у пророка (с.а.с), однажды он заболел. Пророк (с.а.с) пришел навестить его и сказа ему – Принимай ислам. Тот принял ислам.

    7.Пророк (с.а.с) поддерживал отношения со своими оппонентами в купле-продаже. Аиша передает – Когда скончался пророк (с.а.с), его кольчуга осталась под залог у одного иудея за тридцать саа (мера весов, равная 3,25 кг.) ячменя.

    8. Пророк (с.а.с) приказывал поддерживать родственные связи, если те были немусульманами. Он говорил Асме бинт Абу Бакр – Поддерживай связь с матерью(14)!

    В Медине, где образовано первое исламское общество, под его защитой жили иудеи на договорной основе с мусульманами. Пророк (с.а.с) был снисходителен в обращении с ними, пока те не нарушили договор и не предали пророка. Но те, которые жили вместе с мусульманами, уважая их ценности и общество, то им была обеспечена гарантия пророка (с.а.с.). Пророк предоставил гарантии тем, кто жил мусульманами на основе оговора, соблюдая его. Он заступался за тех, кого притесняли. Он сказал – Кто притеснит муахида (не принявший ислам и живущий на территории мусульман на договорных основаниях, платя подушную подать), умалит его достоинство, облагает (его налогом) сверх его возможностей или возьмет у него что-то несправедливо, то я буду протестовать против него в Судный день(15).

    Пророк (с.а.с) строго обещал заступиться за них в случае посягательства на их жизнь, он (с.а.с) сказал – Кто убьет муахида, тот находиться на расстоянии сорока лет от него(16). Таким образом, мы рассмотрели проявления толерантности пророка (с.а.с) в обращении с немусульманами. Его курса придерживались сподвижники и последователи (табъеин).

    Источники

    1. Сахих Муслим. Книга о паломничестве (хадже). Гл. об ихраме в видах паломничества № хадиса 1213.
    2. Комментарии к Сахих Муслим . Мактаба ал-Маариф. Эр-Рияд. Издание 1-е. 1407 г.х. т.4. стр. 410.
    3. Выводил ал-Бухари. Китаб ал-Манкиб. Глава о качествах пророка. № хадиса 3560.
    4. Сура ал-Анбия , аят 107.
    5. Рассазывал ал-Бухари. Книга о единобожии. № хадис 7376.
    6. Жизнеописание пророка (Ас-Сира-ан-Набавия). Ибн Хишам. Дар Иха ат-Туас ал-араби. Бейрут. Изд.1-е.1415 г.х.
    7. Выводил ал-Бухари. Книга о добрых качествах сподвижников. Гл. о добрых качествах Гаффара, Аслама, Ашджаа, Музейна, Давса и Тайя. № хадиса 2524.
    8. Выводил Муслим. Книга о добрых качествах сподвижников. Глава о добрых качествах Абу Хурейры. № хадиса 2491.
    9. Выводил ал-Бухари. Книга ал-Адаб ал-Муфрад. Гл. Если чихнул иудей. Исследовал — Ал-Албани, См. Сахихи ал-Адаб ал-Муфрад, ал-Албани с.248. № хадиса 719.
    10. Выводил ал-Бухари, Книга о подарках, глава о принятии даров от многобожников. № хадиса 2617.
    11. Ал-Мугани. Ибн Кудама. Т.13. стр. 200.
    12. Ан-Нихая фи гариб ал-асар.т.1.стр.176.
    13. Выводил Муслим. Книга о джихаде. Глава о выдворении иудеев из Хиджаза. № хадиса 1765.
    14. Выводил ал-Бухари. Книга о дарах. Глава о подарках немусульманам. № хадиса 2620.
    15. Выводил Абу Давуд. Книга подати, шлава о проживании зиммеев. Дар ал-кутуб ал- илмийа. Бейрут, б.г. № хадиса 3052, исследовал ал-Албани. Сахих сунан Абу Давуд. Ал- Албании, ал-мактаб ал-ислами, Бейрут, изд. 1-е, 1409 г.х. т.2.стр.59.
    16. Выводил ал-Бухари. Книга джизъе. Глава о грехе за убийство муахида. № хадиса 3166.

    Толерантность Ислама в обращении с немусульманами

    Эр-Рияд 2009.

  • Россия – Турция. Большой евразийский шлюз

    Россия – Турция. Большой евразийский шлюз

    Григорий Трофимчук, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития

    Формула «В политике нет вечных врагов» является политологической аксиомой. Но далеко не все оказались готовы к позит ивному прорыву в турецко-российских отношениях, инициированному н есколько лет назад Анкарой и Москвой. Две ключевые страны евразийского «шва» вдруг осознали, что без реального взаимодействия им будет сложно вписаться в картину завтрашнего мира, которую могут сформировать и без их участия. Необходимо, чтобы это понимание нашло отражение в конкретных совместных шагах, способных стабилизировать обстановку в огромном регионе, включающем в себя не только Большой Кавказ, но весь Черноморско-Каспийский «квадрат» и даже Центральную Азию.

    Одновременно  турецко-российский диалог может оказать влияние и на обстановку в Евросоюзе. Особенно, если учесть нарастающий евроскептицизм его восточно-европейских участников (Болгария, Латвия и др.), системные проблемы Греции, да и подвешенное состояние самой Турции, которую вызывающе долго не принимают в ЕС. Ожидания геополитической корректировки особенно усиливаются в канун намечающегося визита Президента РФ Дмитрия Медведева в А нкару.

    Россия и Турция могут предложить то, чего по большому счету от них никто не ждет, далеко уйдя от традиционных деклараций о месте партнерского импорта в национальных экономиках и озвучивания валовых цифр, – хотя и они производят впечатление. Турция завоевала симпатии основной массы российских граждан не диаграммами и социологическими замерами, а в первую очередь товарами широкого потребления, соотношение цены, актуальности и качества которых определенно достигло совершенства. Мало кому сейчас приходит в голову, что именно эта отрасль и проложенная к ней дорога российских челноков еще в конце 80-х годов прошлого столетия, сняла с Турции гриф «врага».

    Турецко-армянские контакты покажутся в таком контексте только началом настоящего регионального прорыва. К примеру, Москва является логичным связующим звеном между южными энергетическими проектами, в которых задействованы конфликтующие между собой по кипрской проблеме как Турция, так и Греция. Общая экономика, живые деньги неизбежно сблизят тех, кто разделен не только «зеленой» британской линией посередине турецко-греческого Кипра, но и отношением к ним со стороны ЕС как к неравноправным административно-политическим единицам.

    Но концентрироваться надо не только на энергетике. Необходимость поиска оригинальных шагов диктует продолжающийся, вялотекущий мировой финансовый кризис, который, ударив по Греции, автоматически бьет и по Южному (греческому) Кипру, который, независимо от своего евросоюзного статуса, будет искать гарантированной политической стабильности по всем азимутам, включая «неевропейскую» зону.

    Москва в контакте с Анкарой может реализовать подлинный, а не декларативный евразийский проект (не путать с российскими философами «евразийства»), фактически повернув Турцию не к Западу, где ее, как оказалось, особенно не ждут, а на Восток. Туда, где, в частности, Астана давно, громко и безуспешно призывает к новой евразийской динамике. Там же находится база для «кавказской платформы» и много чего ещё.

    Что касается оригинальных, но при этом вполне возможных совместных шагов, не следует забывать и о потенциале военного сотрудничества Анкара–Москва. Специалист мгновенно вставит здесь реплику о членстве Турции в НАТО, которое якобы по умолчанию лишает нас взаимодействия в этой тонкой сфере. Однако действующий формат Россия–НАТО предубеждения такого рода давно снял. Военный диалог двух стран тем более важен на фоне растущей озабоченности Турции по поводу акватории Черного моря, которая, в связи с кавказской нестабильностью, все более активно используется государствами, никогда не имевших черноморских берегов.

    И таких направлений много.

    Не исключено, что Россия и Турция способны стать основателями нового межконтинентального формата, логично объединяющего все страны евразийского «стыка», которые в новую Европу, в узкий формат ОБСЕ не вписываются хотя бы в силу географии. И это несоответствие вызывает напряжение по всей Черноморско-Каспийской дуге. К слову, чтобы эта динамика выглядела максимально свежо, желательно найти оригинальный заменитель и «евразийской» терминологии, которая, при слишком частом упоминании, себя не оправдала.

    В случае восточного уклона Анкары, возможно, и Брюссель станет более лоялен к ее нуждам, включая ту самую неурегулированную проблему Северного Кипра, являющуюся составной частью турецко-российского контекста. Киприоты могли бы стать примером для аналогичных межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве – в частности для Карабаха, – где ненависть одних к другим заметно отличается от кипрского варианта совместного проживания двух общин. Есть трехсторонний формат Баку–Ереван–Москва, возник Анкара–Ереван. Но в том и другом случае что-то сдерживало, мешало доводить вопрос до конца. Сегодня уже ясно: партнерство Россия-Турция – как раз то недостающее звено, которого не хватало в кавказском проектировании.

    Россия и Турция – два главных географических столба евразийских ворот, глобальный шлюз между Европой и Азией. Без их согласованных действий остальные страны региона – Украина, Армения, Азербайджан, Грузия, государства Центральной Азии – вряд ли смогут успешно прийти к бесконфликтному знаменателю.