Рубрика: Россия

Итоги визита президента РФ Дмитрия Медведева в Баку в эксклюзивном интервью «Новости-Азербайджан» представил известный российский политолог, эксперт по Кавказу, президент «Ливадийского клуба» Игорь Шатров:

— Игорь Владимирович, результаты визита Дмитрия Медведева в Баку не все оценивают одинаково. Есть точка зрения, что в достигнутых договоренностях преобладают интересы России. Кто больше выиграл от данного визита – Россия или Азербайджан?

— Выиграл весь Кавказ – и Южный, и Северный, российский. Поясню свою мысль. Но прежде отмечу, что визит Дмитрия Медведева в Баку однозначно следует признать успешным. Так вот, как известно, в ходе визита были подписаны несколько документов, которые при внимательном рассмотрении свидетельствуют не просто о возрастающих связях между Россией и Азербайджаном. Они, на мой взгляд, говорят о возрастающей роли Азербайджана в регионе Южного Кавказа и в мире в целом, о том, что Баку может на равных разговаривать с мировыми столицами. Для этого у Азербайджана наличествуют все условия – имеются энергетические ресурсы (что в современном мире является серьезным аргументом), стратегическое географическое положение и — что немаловажно для того, чтобы занять в мировой политике подобающее место — влиятельный лидер. За примерами того, что последнее условие является существенным, далеко ходить не надо. Соседний Иран имеет огромные запасы энергоресурсов, не менее выгодное стратегическое положение, по площади и населению Иран некорректно даже сравнивать с Азербайджаном. Однако иранским лидерам уже многие годы не удается занять подобающее место в рядах мировой политической элиты. И это становится дополнительным, дестабилизирующим международную обстановку обстоятельством.

Но вернусь к Азербайджану. Подписание договора о госгранице, то есть окончательное снятие территориальных вопросов на российском направлении, не пустая формальность для такого сложного региона, каким является Кавказ. Не стоит забывать, что у  Азербайджана это пока единственный за все годы его новейшей истории договор. Остальные соседи — Грузия, Иран и Туркмения, не говоря уж об Армении, подобных договоров с Азербайджаном не имеют. И теперь, получив крепкий тыл на севере, Азербайджан может методично продолжить работу по закреплению своих позиций на остальных направлениях.

Не ограничиваясь политическими декларациями, стороны совершили и ряд практических действий в области экономики, подписав, в частности, соглашение о совместном использовании водных ресурсов реки Самур и закрепив в нем паритетные условия хозяйственной деятельности. Хотя такое решение не являлось очевидным в самом начале идущих с 1996 года переговоров. Большая часть этой реки, как известно, протекает по территории российского Дагестана, в России на 97% формируется ее сток. В то же время в Азербайджане находится Самур-Апшеронский гидроузел. Жители южного Дагестана все постсоветские годы в результате такого распределения наследства СССР испытывали серьезный дефицит воды — как питьевой, так и используемой в интересах развитого здесь садоводства. Любопытно, что по соблюдавшемуся до последнего времени протоколу Минводхоза СССР от 1967 года были установлены приоритетные для Азербайджана лимиты водопотребления. К счастью, время взаимных упреков осталось в прошлом. Подобные уступки для Кавказа являются, на мой взгляд, очень показательными дипломатическими ходами. Договор наконец-то позволит ввести в цивилизованные рамки приграничное сотрудничество в регионе, снять препятствия для общения родственников, проживающих по разные стороны границы. Я уже как-то говорил в интервью «Новости — Азербайджан» о европейскости азербайджанского политикума, что делает участие Баку в европейских интеграционных проектах естественным и легким. Договор о госгранице и соглашение по реке Самур – примеры подобного европейского поведения.

Политика взаимных уступок была продолжена и в энергетической сфере. Договорившись об увеличении с 2011 года импорта азербайджанского газа до 2 млрд. кубометров, на этот раз Россия подстраховала Азербайджан закупкой фактических излишков газа по самой высокой для стран СНГ цене. Политическая составляющая соглашения гораздо больше экономической. Но Россия ни в коем случае не намерена выбирать у Азербайджана весь газ, как пугают некоторые эксперты. Дмитрий Медведев прямо заявил о спокойном отношении к диверсификации Азербайджаном газовых поставок и альтернативным проектам в целом. Он отметил, что мы предлагаем свои варианты, а определяться, насколько они приемлемы, должны в Баку. Запасы газа в Азербайджане, как известно, позволят обеспечить поставками и российско-азербайджанские договоренности, и наполнить NABUCCO. Просто в настоящий момент, находясь в ожидании реализации проекта нового газотранспортного маршрута, Азербайджан мог остаться ни с чем. Поддержка России, считаю, оказалась весьма кстати. С другой стороны, отсутствие транзитных стран и наличие достаточной газотранспортной инфраструктуры делает в перспективе расширение сотрудничества по газу между Азербайджаном и Россией коммерчески выгодным для обоих партнеров. В других сферах энергетического сотрудничества у России и Азербайджана также немало перспективных проектов. Именно поэтому еще одним результатом визита Медведева  в Баку стало решение о проведении специального российско-азербайджанского саммита, посвященного энергетическому сотрудничеству.

Вопросу карабахского урегулирования также было уделено внимание, сообщил по итогам переговоров российский президент. И в очередной раз выразил приверженность мирному решению проблемы. Дмитрий Медведев подтвердил отсутствие в российско-армянском военно-техническом сотрудничестве какой-либо антиазербайджанской ноты. Вообще, я считаю, что педалирование этой темы на двухсторонних переговорах выгодно только врагам мирного процесса на Южном Кавказе. Необходимо мух отделять от котлет. Надо реалистически оценивать действительность, понимая, что только тесные отношения России с обеими конфликтующими сторонами позволят ей эффективно выполнить миссию посредника на армяно-азербайджанских переговорах.

— Вы считаете, что Азербайджану не следует опасаться расширения военно-технического сотрудничества России и Армении?

— Невозможно представить, что тот уровень отношений, который существует между Россией и Азербайджаном, который был подтвержден и получил дальнейшее развитие на прошедших переговорах, может быть поставлен на кон каким-то резкими милитаристскими действиями одной из сторон. Больше того. Я уже неоднократно заявлял, что участие Армении в ОДКБ связывает ей руки. При принятии решений необходимо учитывать интересы партнеров по блоку, а они не направлены на конфронтацию с Азербайджаном.

— Каково международное значение переговоров Медведева и Алиева?

— В современном мире в силу известных причин любые договоренности на Кавказе выходят за рамки региона. Очевидно, что подписанными договоренностями Россия и Азербайджан зафиксировали свое лидирующее положение в Кавказском регионе. К сожалению, пока не всем даже в Азербайджане очевидно другое. Если провести параллели с Азией, Азербайджан – это «кавказский тигр». Такая же молодая быстро растущая экономика, которая имеет большие перспективы, каковыми были недавно так называемые «азиатские тигры». Поэтому Азербайджану надо привыкать к своей ведущей роли на Южном Кавказе и в Каспийском регионе и начинать выстраивать внешнюю политику, выходящую за рамки армяно-азербайджанской проблемы. В частности, взаимный интерес для Москвы и Баку представляют турецкий и иранский векторы внешней политики. России и Азербайджану на этих направлениях надо работать сообща. Складывается устойчивое ощущение, что такое сотрудничество могло бы получиться успешным. Думаю, движение в этом направлении в ближайшее время будет продолжено.

Что касается общей оценки визита, то он был наполнен политическими договоренностями, закамуфлированными под экономические соглашения. В современной политике – это признак доверительного уровня отношений между лидерами, которые не выставляются на показ и не обставляются пустыми декларациями, а реализуются через совместные проекты.

Кямал Али.

2 сентября начнется двухдневный официальный визит в Азербайджан президента России Дмитрия Медведева.  Политолог Расим Мусабеков ответил на вопросы Новости-Азербайджан в связи с предстоящим визитом, знаковым для взаимоотношений двух стран.

— Российские официальные источники сообщают, что в программе визита президента РФ намечено урегулирование остающегося открытым вопроса о совместной границе и некоторых других проблем, не вызывающих в нашем обществе большого интереса.

— Нет, почему же, разрешение пограничной проблемы для нас очень важно. Мы граничим с Россией, 20 лет прошло со времени разделения республик СССР, а линия границы до сих пор не определена.  Насколько я понимаю, рабочие обсуждения пограничного вопроса завершены, и в Баку будет принято окончательное решение по границе в северном направлении от Баку.

— Тема границ с Россией никогда в нашем обществе не вызывала напряженности, в отличие от карабахской проблемы. Некоторые азербайджанские политологи надеются, что президент РФ поставит в Баку точку в карабахском вопросе, заставит армян принять международно-признанные границы с Азербайджаном. Другие считают, что в Баку Медведев всего лишь создаст баланс между отношениями  России с Азербайджаном и Арменией.  Армяне пишут о бессмысленности продления сроков действия российской базы в Армении, которая, оказывается, не поможет им удержать Нагорный Карабах. Как вы считаете?

— Я думаю, что в беседах с Медведевым азербайджанское руководство постарается выяснить дальнейшие действия Кремля в карабахском вопросе. Налицо неконструктивное поведение армян, нежелание их освобождать азербайджанские территории. Мы будем выяснять, является ли это следствием поддержки, оказываемой Россией армянам, или же российская поддержка призвана смягчить опасения армян о том, что в случае вывода из Карабаха армянских вооруженных сил, они окажутся в опасном положении. Если уж Россия гарантировала Армении безопасность, с заключением нового договора о базе в Гюмри, то у армян этой отговорки, по которой они торпедируют мирный договор с Азербайджаном, уже не будет.

Нам важно выяснить роль России в этой ситуации. Пока со слов министра иностранных дел С.Лаврова, сказанных им в Санкт-Петербурге, предложения России были фактически направлены на консервацию конфликта. Я не думаю, что Азербайджан поведет себя невежливо по отношению к России, но очень многие предложения Москвы  по увеличению взаимодействия с Азербайджаном, присутствия России в регионе, либо будут отклонены, либо оставлены открытыми.

— Были случаи, когда Азербайджан не соглашался  с предложениями России, в ответ на ее нежелание четко занять справедливую позицию в карабахском конфликте?

— Есть вещи, которые Баку никогда не принимал. Например, Россия не хочет укрепления партнерских отношений Азербайджана с Грузией, углубления  военно-стратегических  отношений с США и Турцией, нашей поддержки газового проекта Набукко. Азербайджан может по этим направлениям проявлять сдержанность, а может и не проявлять сдержанность.

России надо решать вопрос  Габалинской РЛС. Если российские военные еще 10 лет могли базироваться в Армении, без продления сроков пребывания, то по Габале в будущем году необходимо начинать российско-азербайджанские переговоры, так как в 2012 году действие имеющегося соглашения заканчивается. России надо продлевать договор, либо приступать к эвакуации своего военно-технического персонала. Я понимаю, что все разговоры о приобретении Азербайджаном российской зенитной системы С-300 нужны для создания комплекса российской оборонительной системы в Азербайджане, включая Габалинскую РЛС. Ведь платить за С-300 Азербайджан будет фактически с тех денег, которые Россия заплатит нам за эксплуатацию территории в Габале.

Не думаю, что Азербайджан станет принимать некие угрожающие действия, но недовольство нашей страны Медведев может вполне почувствовать.

— Почувствовать, и принять решения, устраивающие Азербайджан?

— Не то что мы будем добиваться проазербайджанского  решения, а мы попытаемся Медведеву объяснить, что консервация статус-кво в нынешнем состоянии наносит ущерб в конечном итоге не только Азербайджану, но и России.

Россия должна поднимать вопрос деблокирования железной дороги из России в Армению, через Баку. Это им нужно для поддержки Армении и российской базы в Гюмри. Мы будем строить железную дорогу в Турцию, обходную,  через Грузию. Мы то свои проблемы решаем, а снабжение Россией Армении остается проблематичным.

Более того, гонка вооружений между Азербайджаном и Арменией будет продолжаться. И никто не гарантировал, что завтра эта гонка приведет к масштабным столкновениям, когда Россия окажется в гораздо более трудном выборе, с малым временем для принятия решений.

— Армянские СМИ считают, что двусторонних отношений между Арменией и Россией нет, есть односторонние отношения, поскольку они построены вертикально.   А как в нашем случае?

–  Армении нечего дать России. У нас же с Москвой отношения партнерские. У России есть конкретные интересы в Азербайджане, для реализации которых россияне  должны учитывать наши желания. Россия пытается их принимать, но не в контексте карабахского урегулирования, как будто карабахский вопрос нуждается в заморозке. Просто надо попытаться довести до них, что от такого подхода Россия ничего не выиграет.

— Скорое (9 сентября) вынесение  карабахского вопроса на Генассамблею ООН также активно обсуждается в армянских СМИ. Одни утверждают, что принятие резолюции станет еще одним доводом для начала Азербайджаном второй войны за Карабах, другие успокаивают армянских читателей, говоря, что новая резолюция останется новой бумажкой, не более.

— Во-первых, надо сказать, что речь идет не об одной резолюции. Таких документов имеется несколько, причем та формулировка, в которой внесен проект новой резолюции, должна обеспечить нам более широкую поддержку, чем предыдущая. Думаю, что на этот раз соотношение членов Генассамблеи ООН, проголосовавших за и против азербайджанской резолюции, будет более впечатляющим.

Во-вторых, надо принимать во внимание, что новая резолюция выдержана в контексте той, что принята Европарламентом по Карабаху. Решения Организации Исламская Конференция, и другие международные документы по Карабаху, защищающие законные права Азербайджана,  создают неприятный фон для армян, Если бы у них не было серьезных оснований для беспокойства, они бы обсуждение этой резолюции просто проигнорировали бы.   Они прекрасно понимают, что Азербайджан целенаправленно добивается принятия таких резолюций не просто так. Если армяне будут упорствовать, не желая освобождать азербайджанские земли, и дело уйдет в военную плоскость, то ожидать армянам, что мир станет обвинять Азербайджан в агрессии, не приходится.

Источник —

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью для ethnoglobus.com армянского эксперта, главного редактора агентства Ноян Тапан на английском языке (The Noyan Tapan Highlights) Арутюна Хачатряна (Haroutiun Khachatrian)

-Встреча глав государств, входящих в Минскую Группу ОБСЕ в Торонто свидетельствует о том, что Москва, Вашингтон и Париж демонстрируют открытую игру в разделе сферы влияний. То есть формальное посредничество от Минской группы переходит к государствам.

-Не согласен с такой оценкой. Минская группа, и особенно ее сопредседательтво (три супердержавы) никогда не были структурами наднацинальными. То, есть ее участники всегда действовали исходя из своих, государственных интересов, не существовали никаких интересов Минской группы. Другое дело, что интересы трех сопредседателей Минской группы длительное время совпадали (и сейчас, кажется, совпадают), что позволяло им действовать согласованно. В этом смысле Минская группа представляет собой довольно уникальный пример в новейшей истории. А совпадают эти интересы в одном: все три страны заинтересованы в первую очередь сохранении стабильности в нашем регионе, в недопущении новой войны. В разные периоды инициатива в посредничестве переходила к разным сопредседателям – в Ки Весте (2001 год) это были США, в Рамбуйе – Франция, в последние два года – Россия, но принцип, о котором я упомянул, действовал и действует. С этой точки зрения не вижу изменений в поведении Минской группы и ее отдельных членов.

—Западные эксперты допускают возможность одновременно мирное и военное решение нагорно-карабахского конфликта. Для примера приводится Косовский конфликт.

-Не существует военного решения какого-либо конфликта, в том числе косовского. Там сначала была война, но конфликт начал решаться только после того, как в мирных условиях произошел сдвиг в признании статуса этого края: для этого война была не обязательна. И вокруг Карабаха была война, но она ни к чему не привела, решаться конфликт начнет только тогда, когда произойдет сдвиг в признании его статуса. Новая война этому не поможет.

-В начале июля произошла серия одновременных визитов Баку в лице госсекретаря США Хиллари Клинтон (которая посетила также Ереван), делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующего силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК) Дэвид Алан Харрис, которые в Баку обсуждали многие вопросы, в том числе нагорно-карабахский и Иранский. Очевидно, что США и Израиль торопятся разрешить нагорно-карабахский конфликт, чтобы боле тесно заняться Ираном.

-К сожалению, у меня нет впечатления, что кто-то очень торопится разрешить нагорно-карабахский конфликт. Нагорный Карабах – слишком маленький регион, крупные международные игроки его просто не замечают среди своих более серьезных проблем. Поэтому приходится повторять то, что эти крупные игроки  неоднократно говорили — этот конфликт должны разрешить только армяне и азербайджанцы. Просто потому, что ни для кого больше он не представляет интереса. Что бы мы здесь ни решили, внешние силы будут только рады. Им все равно, каков будет будущий статус Нагорного Карабаха.

-Наблюдения показывают, что Тегеран, сопротивляясь американскому и израильскому давлению, втягивает нагорно-карабахский конфликт в центр ирано-американского и ирано-израильского противостояния.

-Не совсем в центр, но Иран, конечно, делает попытки использовать нагорно-карабахский конфликт в своих интересах. Как и любые другие- Россия, Турция, даже Грузия. И так будет до тех пор, пока мы, армяне и азербайджанцы, не договоримся и не найдем решения нашего конфликта.

-Азербайджан после предложения освобождения 5-ти районов, оккупированных азербайджанских  районов вокруг Нагорного Карабаха, сейчас предлагает обсудить функционирование транспортного коридора Кельбеджер и Лачын между НК и Арменией. Но последние выступления президента Армении Сержа Саргсяна свидетельствуют об отказе обсуждений этих предложений.

-Повторяясь скажу, что для достижения хоть какого-либо прогресса в процессе урегулирования конфликта армянам и азербайджанцам нужно добиться взаимного доверия. Смотрите- пару месяцев назад тот же Серж Саргсян предложил заключить с Азербайджаном Договор о неприменении силы. Чтобы стороны меньше боялись друг друга. Баку ответил однозначным отказом, т.е., сказал, что не исключает применение силы со совей стороны. Уже давно Азербайджан отклоняет предложения сопредседателей Минской группы об отводе снайперов. И после этого кто-то в Баку надеется, что армяне начнут обсуждать статус именно тех районов, которые связывают Нагорный Карабах с Арменией. Да конечно, армяне не станут этого делать, потому что не доверяют противоположную сторону. Ведь партнер, Азербайджан, честно предупредил — может ударить в любую минуту. Где гарантия, что не повторится то, что было ночью 18 июня, когда азербайджанская диверсионная группа напала на позицию карабахской армии (так называемой – ред.), и то —  через 24 часа после встречи президентов в Санкт-Петербурге?

Пока не будет таких гарантий, армяне естественно, будут бояться делать какие-либо уступки. И азербайджанская сторона боится. Если бы армяне и азербайджанцы поменялись местами, при отсутствии мер доверия было бы то же самое.

Вот на днях одно армянское официальное лицо утверждало, что азербайджанцы поджигают траву на зонах, пограничных с Арменией, а когда армяне пытаются потушить пожары, по ним стреляют. Я не знаю, кто там прав, кто виноват, но точно знаю, что если бы стороны доверяли друг друга, то они бы тушили пожары СОВМЕСТНО, ПОМОГАЯ ДРУГ ДРУГУ, потому что пожары не знают границ и угрожают обеим сторонам. А карабахский конфликт  — это тоже пожар, только большой…

Сопредседатели утверждают, что в результате переговоров с их посредничеством прогресс в урегулировании все же есть. То есть, хоть президенты в какой-то мере доверяют друг другу. Но взаимное доверие двух народов, мягко говоря, не растет, и это вызывает тревогу. Нам жить по соседству еще долго-долго. Как жить без взаимного доверия?

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=694

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью с руководителем Центра стратегических исследований Турции (TURKSAM) Синаном Оганом:

— Вопрос открытия границ между Турцией и Арменией, пусть даже временного, вновь стал пружиной напряжения между Азербайджаном и Турцией. Кому и почему нужно краткосрочное открытие границ?

— На учениях НАТО, которые пройдут также в Армении 11-17 июля 2011 года, Турция тоже будет участвовать с группой из 2-4 представителей. Здесь пройдут инициированные учения Получение необходимых материалов из Турции в случае землетрясения. По причине этого международного мероприятия от Турции требуется временное открытие границ с Арменией.

Открытие границ, по какой бы то ни было причине, считаем неправильным и поддерживаемся позиции, что это ничего не даст Турции. Но Армения добьется хотя бы временного открытия границ, что в будущем откроет пути для открытия границ между Арменией и Турцией.

— Президент России Дмитрий Медведев, находясь в Ереване, заявил, что если стороны конфликта пожелают привлечения к Минской группе ОБСЕ новых сторон или организаций, то Москва примет это как факт. Учитывая  потепление турецко-российских отношений, с целью ослабления влияния США в регионе и укрепления влияния региональных государств в разрешении нагорно-карабахской проблемы, возможна ли договоренность между Кремлем и Ереваном о подключении Турции к армяно-азербайджанскому переговорному процессу?

— Анкара и Баку давно желают участия Турции в новом формате Минской группы ОБСЕ. Ереван и Москва выступают против этого. Отдельно Франция и США тоже против привлечения Турции к переговорам.

Но известно, что Минская группа ОБСЕ не может сдвинуть проблему с мертвой точки. Азербайджан, рассматривая сложившуюся ситуацию, должен выразить свое мнение о возможности отказа Баку от посредничества Минской группы.

Отдельно рассматривая развитие взаимоотношений между Турцией и Россией, возможно, что Москва может предложить вхождение Турции в новый формат Минской группы.

— Азербайджан информацию о продаже Армении систем ПВО С-300 принял холодно, ответив, что страна развивает свою военную индустрию. Министр иностранных дел РФ С.Лавров, в свою очередь, не опроверг информацию о продаже также Азербайджану систем ПВО С-300. Как можно характеризовать вооружение двух конфликтующих сторон?

— Это не первый случай в мире вооружения конфликтующих сторон. Вооружение Ирана и Ирака, арабских стран — самый хороший тому пример. Такие страны, как США и Россия, всегда занимаются этим реально. Потому, что обе стороны, вооружаясь, будут еще более  привязаны, в данном случае,  к России. В такой ситуации Россия также политически привязывает эти страны к себе. Также через эти страны зарабатывает крупные финансы за  продажу оружия и развивает  свою военную индустрию.

— Турецкая оппозиция в ответ на продление срока размещения российской военной базы в Гюмри на 49 лет предлагает размещение турецких военных баз в Азербайджане. После принятия закона, допускающего размещение иностранных военных сил в Азербайджане, в случае необходимости, это может показаться естественной потребностью для защиты государственной безопасности.

— Открытие в Азербайджане турецких военных баз в ответ России еще более углубит разделение на фронты в регионе. В такой ситуации проявятся российско-армянский и турецко-азербайджанский фронты. Сегодня подобное положение нежелательно для Азербайджана.

Азербайджан в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта пытается получить поддержку России или хотя бы минимум нейтрализовать ее позицию в этом вопросе. Военное сотрудничество между Турцией и Азербайджаном так и так существует.

Думаю, что до разрешения нагорно-карабахского конфликта настоящее развитие военного сотрудничества между Турцией и Азербайджаном достаточно.

На данном этапе ухудшать азербайджано-турецкие и турецко-российские отношения, открывая в Азербайджане турецкие военные базы,  не в интересах ни Баку, ни Анкары.

— -Военные сотрудничества и вооружение Кавказа можно трактовать двояко — все заинтересованные страны (исключая Нагорный Карабах) дали согласие на освобождение Азербайджаном оккупированных территорий военным путем, или проблема Нагорного -Карабаха теряет шанс разрешения в ближайшее время.

— Демонстративным и вызывающим продлением срока размещения российских военных баз в Гюмри на 49 лет и военным сотрудничеством с Арменией Москвой закрывает Азербайджану пути освобождения оккупированных территорий военным путем.

Думаю, что вопреки всему этому, Азербайджан может освободить свои территории военным путем и имеет для этого достаточно сил и возможностей.

Источник — http://www.novosti.az/analytics/20100901/43522071.html

Гюльнара Инандж

Динамичная внешняя политика Анкары последних лет внесла некую коррекцию в политику мировых держав. Турция, пытаясь вернуть былую славу Османской Империи, стремится принять участие в новом мироразделе XXI в.

Взгляд из Турции в эксклюзивном интервью представляет профессор департамента международных отношений Университета Джанкири Каратекин (Турция) Реха ЙЫЛМАЗ.

-Турция Россия, США и Израиль ведут борьбу за укрепление влияния на Ближнем Востоке. Турция и Израиль, как региональные государства, имеют определенные привилегии в этом состязании. Какие согласующиеся и не согласующиеся точки соприкосновения имеют Анкара и Иерусалим в региональных вопросах?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть курс проводимой Турцией внешней политики. Под влиянием глобализации Турция, выйдя за рамки своих границ и для превращения во влиятельную силу в регионе, начала проводить многостороннюю внешнюю политику. Важным элементом этой политики является Нулевая политика с соседями. Но, говоря соседи, имеются в виду не только приграничные государства. Сюда входят государства, способные напрямую или косвенно повлиять на Турцию. В этих рамках с одной стороны Анкара пытается развивать отношения с Арменией, с другой стороны ищет пути сотрудничества с Йеменом и Сербией. В результате этой политики Турция превратилась во влиятельное государство в регионе. То есть, имеет весомое место в механизме определения и внедрения региональной политики.

Уверенная политика Турции до и после Иракской войны есть тому пример. Также в Ливанском кризисе, Израильско-Сирийской проблеме Турция всегда была одной из стран, занимающей место за столом переговоров. Даже была руководителем, инициатором.

Региональная политика Турции абсолютно отличается от политики США, Израиля и других стран в регионе. Турция стремится к созданию в регионе острова мира. В сирийской, ливанской, иракской и, наконец, в иранской проблемах Турция всегда выступала за мирное разрешение вопроса. Даже в последнее время призывает к объединению стран региона под единой крышей и призывает к совместному разрешению общих проблем. Турецкая региональная политика исключает колонизацию государств.

Рассматривая политику других государств, видим попытку укрепления своей власти путем угроз, войны и насилия. У них нет другой альтернативы, кроме как присвоить природные ресурсы региона и использовать их в собственных национальных интересах. При этом даже не признается их право на жизнь. Итак, в то время как Турция старается внедрять новые методы диалога, мирные инициативы, другие стремятся к уничтожению. Это и есть крупная разница между сторонами, борющимися за сферы влияния.

— Есть мнение, что укрепление своего влияния на Ближнем Востоке Россия проводит посредством продажи Сирии и Ирану оружия и строительства атомных электростанций. Какие последствия может иметь эта политика для безопасности региона?

— Россия после развала Советского Союза вновь пытается вернуться на Ближний Восток, что реализует посредством вооружения региона. Это нормально. То, что делали предки человека, он будет повторять, даже заранее зная опасность этого действия. Потому что это переходит генетически и превращается в характер. Россия же повторяет традиционную политику СССР. Но это не способствует снятию напряжения в регионе.

Региональные государства взаимоотношения с Россией должны строить в соответствии с советским периодом. Советы раздували проблему, но в последний момент, когда наступал этап вооруженного столкновения, оставлял своих посредников.

Поэтому, государства региона не должны находить защиту своей национальной безопасности под Российским зонтом. В прошлом примеры Сирии, Ливии, Сербии доказывают сказанное.

Россия для сохранения своего присутствия на Ближнем Востоке в будущем, пользуясь проблемами государств региона, в первую очередь попытается их вооружить.  Даже за кулисами может провоцировать проблемы между странами региона и США. При наличии проблем между странами региона и США, Россия получает возможность возвеличивания собственного значения перед Западом.

— Во время мирораздела после I Мировой Войны Запад, особенно Англия и США, следовали политике —не контролирующий Мосул и Киркук не может править Ближним Востоком.  Сейчас Мосул входит в Курдскую автономию, созданную на севере Ирака, вопрос Киркука еще не решен. Такая ситуация как влияет на Ближневосточную политику не только региональных, но также мировых держав?

— И сегодня мы говорим о проведении нормальной региональной политики Еврейско-Англо-Саксонского Союза. Однако политика последних лет этого союза полностью построена на международном разногласии. Если в одном регионе присутствуют какие-то разногласия, то этот регион легко управляем. Обратите внимание: каждый регион, где присутствует этот Союз, состоит из комка проблем. Одна из разногластвующих сторон управляется США, другая сторона их спутниками. Израиль же под ковром травит их между собой – дает техническую поддержку, собирает разведданные, и в итоге ударяет по самым слабым точкам сторон.

Мосул и Киркук — та важная география, от которой не откажется ни одна влиятельная сила. По этой причине разногласия в этом регионе являются не только разногласием сторон, также путем контролирования заинтересованных в регионе других государств. Сегодня  эти элементы искусно используются к Киркукской проблеме. Просто нужно хорошо знать закулисные игры.

Израиль полностью поддерживает курдов в регионе, их обучает, оснащает разведданными о Турции. Курдские лидеры оснащаются стратегическими навыками в Израиле. Это можно расценивать как естественный союз против арабов. Если эта тактика воспроизводится против Турции, то нужно рассматривать проблему с других аспектов.

Если на Юго-востоке Турции (провинции компактного проживания курдов Г.И.) дети забрасывают камнями турецкие силы правозащитников, то этим, приравнивая с Палестиной, пытаются препятствовать давлению Анкары в Палестинском вопросе.

При таком подходе регион не скоро ощутит мир, наоборот, напряжение нарастет.  Потому что смятение в регионе есть проявление давления на три региональных элемента, воспринимающихся Еврейско-Англо-Саксонским союзом как соперники.

— Азербайджан и Иран не включены в проект Большой Ближний Восток (ББВ). Если это сделано по той причине, что исторически эти страны входили в состав единой империи, то как видятся Азербайджан и Иран в современной региональной политике великих держав?

— Думаю, что бесполезно искать ответа на этот вопрос. Уже не существует проект Большой Ближний Восток. Он существует на бумаге, не располагая силами осуществления. Иракские приключения США завершились. Потому что Иракская операция имела экономическую цель и завершилась успешно. Через Ирак все энергетические резервы региона перешли под контроль Еврейско-Англо-Саксонского Союза.

С одной стороны, иракская нефть распределяется между крупными компаниями этого Союза, с другой стороны, запугивая страны региона планом ББВ, добились передачи энергоресурсов многонациональным концернам Союза на долгий срок, или продлению подписанных контрактов.

С другой стороны, оружейное лобби США все старые модели оружий истратила в Ираке. Американская экономика с еврейским капиталом серьезно вздохнула и активизировалась.

Уже не нужен ни Ирак, ни ББВ. Поэтому произошел быстрый отход войск из Ирака. Отход из Афганистана произойдет после гарантирования транспортировки энергоресурсов Средней Азии через Афганистан и Пакистан в Индийский океан.

До этого военные силы Союза останутся там. Для подчинения местного населения своей воле возрастет гибель среди мирного населения, взрывы бомб, теракты. Психологическое давление будут продолжаться, чтобы вынудить Афганистан бесспорно принять требования Союза.

— Однако, как видится, начался процесс раздела Каспия, или борьба за усиление влияния на Каспии. Иран и Россия за последние столетия соперничают в создании военной флотилии на Каспии.  Азербайджан так же, как влиятельное государство региона, и как вторая по силе военной — морской флотилии прикаспийская страна также включается в это соперничество. Тем временем США также всесильно стремятся занять более крепкие позиции на Каспии. Говорится о возможности размещения новых мобильных радаров на восточном побережье Каспия.

— Уже ни для кого не секрет, что силы Союза хотят разместиться на Кавказе, но это направлено не против России, а спланировано для опережения Ирана. Тем самым отдельно будет предотвращена предполагаемая реализация Объединения Тюркских Государств.

Потому, что силы Союзников во многих вопросах, в том числе в региональных вопросах, легко договариваются с Россией. По сей день нет каких-то политических точек между РФ и США, которые при желании не были бы решены. Эти две страны имеют серьезную экономическую солидарность. То есть, в прошлом неоднократно во взаимовыгодных вопросах эти государства договаривались между собой.

Подозреваю, что Грузия разделена под равной долей влияния между США и РФ. США и их сторонники этим путем решили проблемы сепаратных регионов, препятствующие вхождению Грузии в НАТО.  В результате каждый получил свою долю. Это напоминает раздел Польши между Германией и Россией. После украинской практики, думаю, что Грузия очень скоро войдет в НАТО.

Что касается Азербайджана, то он за трапезой волков пытается вести сбалансированную политику. Но в последнее время этот баланс серьезно перешел в сторону России. Это понятно. Экономическая прибыль 2 млн. азербайджанцев, проживающих в России, бездейственность Запада в нагорно-карабахской проблеме делают Россию привлекательной.

И думается, что Россия способна вылечить внутренние экономические и политические проблемы Азербайджана. Но если Азербайджан приблизится к России больше дозволенного, то за кроткое время может потерять контроль над внутренней и внешней политикой. В такой ситуации очень труден возврат назад.

В сбалансированной политике Азербайджана нельзя давать позитивные привилегии отдельным странам. Стратегическое существование Азербайджана проходит через близкое сотрудничество и влияние общих судеб.  Турция среди этих стран занимает самое важное место. Последние годы Азербайджан развил новый фактор давления. При каждом удобном случае, апеллируя открытием границ с Арменией, оказывает на Турцию различного рода давление. Пользуясь этим, элементы, не стыкующиеся при других условиях, в этом вопросе объединяются.

— На днях азербайджанские СМИ передали якобы в аренду Израилю территории около озера Сарысу в Имишлинском районе, ныне подвергнувшемся наводнению. Очевидно, имеется в виду деятельность программы МАШАВ МИД Израиля в этом регионе. Следует отметить, что данная территория находится на небольшом расстоянии от Парсабада, где расположен военный аэродром Вооруженных сил Ирана.

— Израиль с целью своей самозащиты в разных странах разворачивает подобную деятельность. Например, в регионе Гап Турции подобные организации работают со схожими программами. Расположение этих центров поблизости от границ Сирии открыто показывает нам некоторые вопросы. Как уже говорилось выше, израильтяне собирают информацию, в исследовательских центрах приводят ее в рабочее состояние, деятельность организаций или государств, не отвечающих их интересам, устраняется руками Англо-Саксонского союза.

Здесь хотелось бы открыто сказать, что нельзя играть с Израилем. Сейчас Турция пожинает тяжелые плоды разногласия с Израилем. Серьезно возросла проблема ПКК, есть противодействие против операции Эргенекон. Произраильские СМИ в Турции объявляют руководителей операции изменником родины, продвигают серьезную контролированную и грамотную деятельность для свержения турецких властей.

Не случайно, что все это воспламенилось после кризиса One Minute. Азербайджану, внимательно наблюдая за развитие событий, следует проводить соответствующую политику.

Иначе, если учесть, что Азербайджан является молодым государством и пока не имеет защиты, как Турция, то национальная безопасность страны в будущем может оказаться лицом к лицу с серьезными угрозами.

Источник —

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=693

К визиту президента России Дмитрия Медведева в Азербайджан известный российский политолог, президент «Ливадийского клуба» Игорь Шатров в эксклюзивном интервью  дал оценку нынешнему уровню российско-азербайджанского сотрудничества и видение того, как в России воспринимают европейский вектор внешней политики Азербайджана.

— Игорь Владимирович, через несколько дней президент России Дмитрий Медведев посетит с визитом Азербайджан. О чем будут говорить президенты, и каких результатов от переговоров стоит ожидать?

— Темы предстоящего визита не являются секретом. О них сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Это значит, что и результаты предсказуемы. На мой взгляд, сам факт такого детального раскрытия информации о ходе предстоящих переговоров говорит сам за себя. России и Азербайджану нечего скрывать, они открыты миру, наши страны с уверенностью смотрят в будущее своих отношений. Именно в такой  предсказуемости отношений и кроется их результативность. Действительно, связи между нашими странами уже долгие годы находятся в стабильно хорошем состоянии. Поэтому в ходе очередного визита в Азербайджан Дмитрия Медведева никаких революционных событий не ожидается. В том смысле, что между нашими президентами и правительствами ведется постоянный диалог, а подобные встречи на высшем уровне необходимы для того, чтобы сверить часы и закрепить наработанное, а если это требуется, придать дополнительный политический импульс экономическим отношениям, либо расставить определенные актуальные акценты. Ведь наши президенты общаются и в рамках других международных форматов, а не только в ходе официальных визитов. У них очень интенсивный режим личного общения – встречи происходят несколько  раз в год.

Дело в том, что отношения между Россией и Азербайджаном не развиваются скачкообразно, рывками, они спокойно эволюционируют, и мы можем гордиться такой стабильностью. Тем не менее, как уже сообщил Сергей Лавров, в ходе визита в Баку состоится подписание важного и долгожданного документа, который готовился не один год — Договора о государственной границе. Делимитация границы наконец-то завершена, и подписание Договора  снимет остававшиеся нерешенными вопросы, что, как следствие, позволит поднять наши связи на новый уровень. Это основная тема визита. Потому что очень важным условием в отношениях между соседними странами является отсутствие территориальных споров. В Азербайджане в силу ряда известных причин этот вопрос особо остро ощущается.

Договор о госгранице, как я уже сказал, ценен сам по себе, но, кроме того, принципы, заложенные в его основу, открывают новые возможности для торгово-экономического сотрудничества между странами. В частности, в ходе визита будет подписано и вытекающее из положений Договора Соглашение о рациональном использовании водных ресурсов реки Самур. Оно подразумевает реконструкцию автодорожного моста через реку и совместное использование ее водных ресурсов Россией и Азербайджаном.

Договор о госгранице между нашими странами важен и с точки зрения обеспечения  региональной и международной безопасности. Протяженность российско-азербайджанской сухопутной границы составляет около 350 км. Причем с российской стороны это Дагестан — регион, ситуация в котором сейчас вызывает определенное беспокойство у федерального Центра. В этой связи сотрудничество Москвы и Баку по предотвращению трансграничной международной преступности и терроризма, транзита идей радикального ислама, наркотиков и оружия является важнейшим элементом укрепления безопасности на российском Северном Кавказе и в Кавказском регионе в целом. Насколько я это вижу, по названным вопросам у президента России Дмитрия Медведева присутствует полное взаимопонимание с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Россия благодарна азербайджанской стороне за ту работу, которую она проводит на этом направлении.

Но, повторюсь, готовящиеся к подписанию документы способны дать новый импульс и торгово-экономическим отношениям между нашими странами. Именно это должно также стать зримым итогом встреч на высшем уровне в Баку. Экономические связи немного пострадали в период кризиса, и сейчас необходимо вначале их вернуть на докризисный уровень, а затем и поднять на новую ступень. В сфере экономического сотрудничества, полагаю, будет обсуждаться ход выполнения достигнутых нашими президентами в прошлом году договоренностей, в частности, в газовой и электроэнергетической отраслях.

Ну и конечно, на переговорах невозможно обойти гуманитарную сферу, которая всегда была широко представлена в отношениях России и Азербайджана. Это не удивительно. Исторически сложилось, что русская диаспора в Азербайджане и азербайджанская диаспора в России являются весомыми факторами, влияющими на межгосударственные отношения. В центре обсуждения президентов, как сообщил глава российского МИДа, будут вопросы проведения в сентябре 2011 года в Баку II Международного гуманитарного форума. Это мероприятие имеет все шансы превратиться из форума двухстороннего, российско-азербайджанского, каким оно было в текущем году, в авторитетную международную гуманитарную площадку, которой не хватает региону.

— Президенты, наверное, не ограничатся обсуждением проблем двухстороннего сотрудничества. Вероятно, будут затронуты и другие темы, такие, как последствия для Азербайджана достигнутых между Россией и Арменией договоренностей о продлении срока аренды российской военной базы в армянском Гюмри. Некоторые наблюдатели связывают этот вопрос с ситуацией вокруг Нагорного Карабаха.

—  Уверен, что Россия не намерена оказывать военную поддержку Армении силами расквартированных в Гюмри войск в случае возобновления активных боевых действий на линии разделения. Такой вывод следует из любого официального заявления президента Дмитрия Медведева на тему нагорно-карабахского урегулирования. Не знаю, где и когда можно было услышать что-то иное. Российский президент – юрист по образованию, и он весьма аккуратен и юридически точен в высказываниях. И когда он говорит об обязательствах по защите Армении от внешней агрессии, которые возникают у России в результате двухсторонних договоренностей или в рамках взаимодействия в формате ОДКБ, мы должны помнить о том, что территория Нагорного Карабаха не является территорией Армении. При этом важно: данный постулат не подвергается сомнению и в Армении! Я думаю, бесконечные разговоры о российской угрозе могут инициировать только провокаторы, которые не заинтересованы в урегулировании проблемы.

Военная база в Гюмри имеет стратегическое назначение и, на мой взгляд, не может быть использована в локальных конфликтах. В то же время Москва, конечно, рассчитывает на понимание своей  позиции официальным Баку и подразумевает в своих расчетах невозможность попытки военного разрешения территориального спора ни с какой стороны. При самом худшем развитии событий – возобновлении вооруженной стадии армяно-азербайджанского противостояния – военное участие России в урегулировании возможно только на основе международных договоренностей и в составе международных миротворческих сил.

Вообще уже давно ни у кого не вызывает сомнения принадлежность данных территорий. И полагаю, что рано или поздно страны, вовлеченные в переговорный процесс, приступят к обсуждению технических вопросов. Думаю, что взвешенная последовательная позиция, которую занимает Азербайджан, те усилия, которые предпринимают его дипломатические службы, неправительственные организации, в итоге станут образцом деятельности по разрешению подобных конфликтов. Последствия признания Косово стали холодным душем для всего мирового сообщества. Опасность спровоцировать своими необдуманными шагами нежелательные процессы в других регионах планеты сейчас велика как никогда. Не сомневаюсь, что подходы к разрешению подобного рода проблем в скором времени будут пересмотрены и изменены, потому что прежние нормы и правила бесповоротно устарели. Они не учитывают изменившуюся международную конъюнктуру, давно уже отличную от той, которая складывалась в мире после окончания Второй мировой войны. Играть сейчас по правилам, написанным в середине прошлого века, все равно, что в эпоху Интернета и мобильной связи передавать послания от главы государства главе другой страны с посыльным на лошадях в запечатанном сургучом конверте. Это не смешно. Это опасно. Пока твой посланник доскачет из пункта А в пункт Б, ситуация в мире может измениться на прямо противоположную.

Возвращаясь к теме военно-технического сотрудничества России со странами Южного Кавказа, хочу напомнить о том, что на территории Азербайджана также находится стратегический военный объект, который арендует Российская Федерация. Это Габалинская РЛС. Представляет ли она угрозу для Армении? Нет! Считаю, что в той же мере и военное присутствие РФ в Армении не представляет угрозу для Азербайджана. Россия строго придерживается мандата Минской группы ОБСЕ и своей роли сопредседателя на переговорах. Азербайджанское руководство, кстати, занимает по вопросу Гюмри спокойную конструктивную  позицию. Даже больше. Напомню, что в начале августа Кабинет министров Азербайджана совершил шаг доброй воли, списав долг Габалинской РЛС перед энергетиками в размере почти 18 млн. долларов. Задолженность образовалась, как известно, еще до 1992 года, то есть до подписания договора об аренде. Тем не менее, эта проблема технического характера омрачала отношения. Как известно, в 2012 году истекает срок аренды объекта. Думаю, что вопрос пролонгации будет также обсуждаться нашими президентами. Поэтому я бы не стал обращать внимание на попытки ангажированных экспертов спровоцировать на пустом месте конфронтацию, если у высшего руководства наших стран присутствует консенсус по этим вопросам.

— Каким вам видится будущее российско-азербайджанских отношений? Как в России относятся к участию Азербайджана в программе «Восточное партнерство», других европейских и евроатлантических проектах?

— Межгосударственные отношения в полной мере можно считать дружественными, когда по большинству внешнеполитических вопросов у стран присутствует общая или схожая позиция. Это в полной мере относится к сложившимся между Россией и Азербайджаном отношениям, которые можно без каких-либо оговорок назвать отношениями стратегического партнерства. Наличие взаимопонимания по большинству вопросов позволяет нашим странам развивать сотрудничество по всем направлениям – политическому, экономическому, военно-техническому, гуманитарному. Россию и Азербайджан роднит одно общее кредо – последовательность, предсказуемость внешней политики, особенно на оси наших двухсторонних отношений. Поэтому качественное содержание отношений между нашими странами, степень дружбы не зависит от фамилий президентов, возглавляющих оба государства. Гейдар Алиев, Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Ильхам Алиев являлись и являются в данном случае исполнителями воли наших народов, которые отношения между нашими странами иными, кроме как добрососедскими, представить не могут.

Азербайджан – региональная держава, связывающая Южный Кавказ в единое целое. На мой взгляд, формат «Восточного партнерства» узок для Азербайджана. Из всей линейки стран, так или иначе задействованных в проектах «Восточного партнерства» (Азербайджан, Грузия, Армения, Молдова, Украина, Беларусь), Азербайджан – единственный экономически сильный и – главное! – политически предсказуемый игрок, который не меняет курс своего движения на протяжении уже многих лет. (Даже Украина в данном случае проигрывает, так как она уже несколько раз за последние годы резко меняла свой внешнеполитический курс). Азербайджан давно перерос такие эрзац-проекты, как «Восточное партнерство». Я думаю, в России поняли бы стремление Азербайджана вступить в ЕС и даже приветствовали бы такую перспективу. Да и ЕС много получил бы от членства Азербайджана. Однако нынешняя конъюнктура, как известно, не предполагает такого развития событий. В ЕС сейчас не лучшие времена, связанные отчасти и с безудержным расширением союза на Восток, поэтому программа расширения приостановлена для всех, кроме балканских стран. При этом некоторые из вступивших в последние годы в ЕС стран явно были меньше готовы к стандартам Евросоюза, чем Азербайджан. Но, думаю, не стоит переживать по этому поводу. Грамотная политика руководства Азербайджана подкрепила естественные позитивные факторы (географическое положение страны, наличие энергетических ресурсов) реальными экономическими успехами. Азербайджан обречен на  роль локомотива Южного Кавказа, ведущего игрока Каспийского региона, что делает его не объектом, а влиятельным актором международной политики. Это всегда учитывали в России!

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью с экспертом «Lider-TV» Тофиком Аббасовым:

— Международное экспертное сообщество относит зону Каспийского моря к нестабильным регионам. Считаете ли вы, что причиной этому является нерешенность юридического статуса моря?

— Статус Каспия все еще остается в подвешенном состоянии. Но его нерешенность не помешала странам региона реализовать планы по размещению интересов. В их ряду значатся также и военные приготовления. И это тоже свидетельствует о том, что вокруг Каспия наличествует пояс напряженности. Каждая страна укрепляет пограничные силы, создаются флотилии. Если посмотреть на хронику последних лет после падения Советского Союза, нерешенностью статуса Каспия воспользовались фактически все страны. В первую очередь это касается реализации энергетических проектов, усиления торговых флотов, совместного использования биоресурсов. Собственно говоря, отсутствие юридического статуса, по крайней мере, не мешает. Но в будущем этим пробелом могут воспользоваться сторонние силы, для которых присутствие в морской акватории является неотложной целью.

— Азербайджан, как известно, находится на второй позиции по мощи военно-морской флотилии, и она будет развиваться и укрепляться. И как это повлияет на геополитическую позицию страны?

— Когда произошел бракоразводный процесс, Каспийская флотилия в основном была разделена между Россией и Азербайджаном. Но Россия отхватила лучший кусок, считая, что у нее на это больше прав. Дележка в принципе прошла не на объективной основе. До 70 % современных и хорошо оснащенных кораблей Каспийской военно-морской флотилии остались за РФ, Азербайджану же достались 4 архаичных сторожевых корабля,  и пара единиц наступательных судов. Но за годы независимости Баку сумел воссоздать свою флотилию, обновить всю береговую инфраструктуру, идет процесс обновления и реконструкции портов базирования.

Данный процесс не следует рассматривать в зеркале милитаристских приготовлений. У Азербайджана в морской акватории сосредоточены достаточно рельефные экономические интересы, в море добываются нефть и газ, ведутся геолого-разведывательные работы, осуществляется не менее важный транзит и грузоперевозки. Все это и предписывает стране надежно обеспечивать безопасность дорогостоящей инфраструктуры и думать о неприкосновенности морских рубежей.

— Какие притязания в разделе сферы влияния на Каспии имеют великие державы?

— Присутствие здесь стран, не имеющих доступа к водной акватории, видится странным.  Приход сюда чужаков, скажем так, лишь прибавит напряженности. Обратите внимание на ситуацию на Черном море. Долгое время США добивались присутствия в его акватории. Этому всячески препятствовали Россия и Турция, хотя последняя является и союзницей Вашингтона, и членом НАТО. Две страны за долгие годы договорились о разграничении интересов на паритетной основе.

После юго-осетинской войны господин Саакашвили раздобыл военно-политический коридор для прихода в Черное море американских военных судов. Это стало очень сильным фактором раздражения для многих стран региона и, в первую очередь, для Москвы и Анкары. Они всерьез задумались о восстановлении статус-кво. Почему? Чтобы не допустить нарушения баланса, сложившегося за все предыдущие годы.

Растущая военная эскалация на Каспии лишь может поставить вверх дном многое. И потом, учитывая то, что Исламская Республика Иран имеет напряженные отношения с США, а Израиль испытывает большой интерес к региону, думаю, что физически ощутимое появление здесь не каспийских стран лишь прибавит новых рисков.

Благо на состоявшихся ранее Прикаспийских гуманитарных форумах уже звучали призывы относительно создания благоприятной почвы сотрудничества. Но думаю, что магистральную линию в этом вопросе должны утвердить политические лидеры каспийской пятерки. Пора бы собраться очередному саммиту глав прикаспийских стран. Он сможет разрядить атмосферу вокруг региональных проблем, и это не позволит сторонним силам воспользоваться создавшимися пустотами.

—  Израиль и США хотят выйти к иранским границам с каспийской акватории, не для проведения военных действий, а с целью ужесточения контроля над Ираном?

—  Периметр Каспийского моря гармонично ложится на линию противостояния Западного и Восточного полюсов. Генералитет НАТО бесконечно твердит о проблемах безопасности и под этим соусом хочет продвинуться на Восток. Это не может не беспокоить такие страны, как Россия и Иран. Именно они настаивают на решении всех проблем усилиями региональных государств.  Грузия, скажем, думает о вступлении в НАТО. Этого еще не произошло, но это и не  помешало США утвердиться на Южном Кавказе. И теперь на повестке дня у НАТО планы о дальнейшем продвижении на Восток.

Россия усиливает свои позиции в Армении, дает знать, что ее присутствие в регионе рассчитано на долгую перспективу. Пролонгация договора о ее присутствии в Гюмри на 49 лет говорит о том, что Москва настраивается на укрепление защитной оси, которая проходит вдоль Каспия и отгораживает Центральную Азию от Европы.

Это не значит, что НАТО И США вместе со своими союзниками перестают работать в этом направлении. Они ищут пути прорыва. И потом, в этой активно развивающейся зоне размещены стратегические интересы таких ведущих стран, как США, Великобритания, Италия и других.

Их капитал реально изменил социально-экономическую панораму каспийского бассейна. Посему их устремления  видятся обоснованными и логичными. Но только ли экономические интересы в тактической плоскости ими двигают? Полагаю, что нет.

В будущем, если ирано-израильские, ирано-американские отношения перейдут в плоскость военного противостояния, то могут последовать необратимые процессы.
Дабы этого не произошло, страны региона всеми силами пытаются сохранить статус-кво.

— В сентябре прошлого года израильский ресурс ДЕБКА распространил информацию о намерениях США разместить мобильные радары слежения в Израиле и Азербайджане. Под этим имелось ввиду размещение дополнительных мобильных радарных систем (2 уже размещены в Дивичинском и Астаринском районах) на восточном побережье Каспия, не так?

— Для нападения на Иран имеются мощные силы в Персидском Заливе, системы электронного слежения (СЭС) имеют цель предупредить планы, над которыми работает ИРИ. Эта страна живет под ожесточенными санкциями, она окольцована СЭС для того, чтобы не дать Тегерану возможности совершенствовать свой военный потенциал.
В таких условиях  усиление Ираном ракетных технологий становится вынужденной ответной мерой. Иран практически окружен со всех сторон, исключая северо-восток, я имею в виду границу с Азербайджаном. В Омане, Саудовской Аравии, Бахрейне, Кувейте, Катаре, Ираке, Афганистане размещены американские СЭС, военные базы с современным вооружением, плюс системы космического мониторинга.

Потенциальные противники Ирана — Великобритания и Франция, Израиль, арабские соседи тоже готовы, в случае необходимости, включится в военную коалицию.
Это ведь еще и имеет психологическое значение, дабы вынудить Тегеран смягчить позицию, стать более сговорчивым. Но Иран капитулировать не собирается.
Хочу напомнить о взрывах в мечетях на юго-востоке Ирана в провинции Систан-Белуджистан. Иран обвинил США и Израиль в этих терактах и своеобразно ответил на эти вызовы столкновениями и взрывами в суннитских кварталах иракских городов. Это говорит о том, что война между противниками идет на чужих территориях и без непосредственного контакта. И в интересах таких стран, как Азербайджан, только одно – недопущение военной эскалации, способствование планам мирного разрешения обозначившегося кризиса.

— Если в Азербайджане есть интересы США и Израиля, о чем заявляют официальные представители этих стран, то получается, что в случае войны с Ираном и Азербайджан вовлечется в орбиту силового противостояния?

— В Азербайджане присутствует американский капитал. А там, где задействованы вещественные интересы, присутствует естественное желание их защитить. Это желание западных держав понятно и объяснимо. С другой стороны Азербайджан не может дистанцироваться от соседей, с которыми сложились самодостаточные экономические, культурные, гуманитарные отношения. В условиях, когда создается конфигурация многовекторных связей, не во всем дополняющих, а скорее взаимоисключающих друг друга, приходится работать над созданием механизмов страховки собственных интересов. Мы живем в мире ассиметричных теорий, алогичных измерений. В этом плане ни одна страна, включая те же США, не может сказать, что полностью чувствует себя в безопасности.

Потому в подобных ситуациях необходимы целенаправленные действия для усиления миротворческого потенциала.  Тегерану незачем портить отношения с Баку. Тем более что Азербайджан недвусмысленно заявил о своем нейтралитете касательно американо-иранского кризиса.  Азербайджану угрожает только Армения, которая лязгает не только своим, но и чужим, я имею в виду российским оружием. Армения реальный враг, чего нельзя сказать об Иране, Туркмении или какой-либо другой стране. И если враг, да еще и агрессор, не сдается, то его обезвреживают. С Ираном же у Азербайджана нет ни территориальных, ни иных споров, а есть устойчиво развивающийся диалог. И это является гарантией того, что отношения развиваются на доверительной основе.

Кямал Али. Завершился визит президента России в Армению и 3 сентября он  прибудет с официальным визитом в Азербайджан.  Эти события прокомментировал политолог Мубариз Ахмедоглу.

— Заключение нового договора о военной базе России в Армении были воспринято в Баку как угроза безопасности Азербайджана.  Как вы расцениваете такую оценку российско-армянского договора о военной базе?

— Продление российско-армянского военного договора до 2044 года и возможная продажа российских сугубо оборонительных систем С-300 Азербайджану объясняется официальной  Россией  как укрепление безопасности  на Кавказе. Тут важно отметить следующее – если Армения превратилась в российскую провинцию, по примеру Калининградской области, и находящиеся в Армении С-300 принадлежат России, то те же ракетные системы, которые проданы или будут проданы  Азербайджану,  принадлежат только нам .  Факт в том, что Азербайджан для России – это независимый игрок на Кавказе, Армения же – не более чем одна из российских губерний. Это совсем не та картина, которую хотят преподнести миру в Ереване. Речь скорее идет о серьезном желании   Москвы обеспечить безопасность на Кавказе.

— Угрожает ли российская военная база в Армении безопасности населения Азербайджана?

— Панические действия С.Саргсяна навлекли беды на его страну. В итоге свою безопасность армяне увязали с политикой антииранизма, которую они ведут с разрешения США. Все американские системы слежения за иранской территорией размещены в Армении, в том числе собранные в Туркменистане и ОАЭ сведения об Иране также передаются на американские аналитические системы в Армении. Таков план США, которые заставили Ереван просить  Россию поручить ей обеспечение безопасности Армении. Однажды в Тегеране обязательно поймут, что вскормленные Ираном армяне стали угрозой для Ирана, и будет принято решение о наказании продажного соседа.  Я не считаю российскую военную базу в Гюмри угрозой для Азербайджана. Эта база нацелена против Ирана.

Мало того, если просмотреть распространенное Кремлем позавчерашнее заявление и слова министра ИД Лаврова сказанные в Ереване, обнаружится, что второй задачей визита Медведева в Армению является подготовка армян к урегулированию карабахского конфликта. Причем этот план не соответствует устремлениям армян и армянским интересам.  Представьте себе, что в дни пребывания Медведева в Ереване лидер карабахских сепаратистов был в Ливане и просил там о помощи. То есть они не надеются на русских, а просят содействия у армян, живущих в арабских странах.

— 3 сентября президент  РФ Дм. Медведев совершит визит в нашу страну. Можно ли это событие считать продолжением российской политики по Карабаху?

— Обобществляя ереван ский визит президента России, можно сказать, что Медведев в Ереване нотариально заверил приватизацию Армении. Экономика, военная сфера и политика Армении целиком подчинена Кремлю, и только культура остается сугубо армянской. Теперь, готовясь к визиту в Баку, Медведев намерен вынести на торг с Азербайджаном приватизированную Москвой Армению.

Русские  выступили в Москве с двумя важными заявлениями. Министр ИД С.Лавров сказал о возможности обсуждения карабахского вопроса в Совете безопасности ООН, а Дм. Медведев высказался за экономическое трехстороннее сотрудничество в нашем регионе. Тут мне вспоминается предложение С.Саргсяна азербайджанской стороне о размещении в Армении азербайджанских инвестиций, сделанное им в интервью BBC.  Не будут же армяне вкладывать деньги в Азербайджане. Армения может быть только донором, получающим помощь из России или Азербайджана. Ни Иран, ни Турция вкладывать деньги в Армению не будут.

Трехстороннее сотрудничество может реализоваться при условии открытия железной дороги Баку-Нахчыван-Ереван, это единственная возможная коммуникация для приватизации Россией Армении. А открытие этой дороги возможно лишь при удовлетворении национальных интересов Азербайджана. Об этом – обсуждении «купчей» приватизации  Армении, и будет вести беседу в Баку президент Медведев.

Конечно, часть заявления Медведева по Нагорному Карабаху, сделанного им в Ереване, вызвало в Баку настороженность, но последующие события показали, что все происходящее делается для скорейшего и эффективного  разрешения карабахского конфликта. Эти положения содержатся в обновленных Мадридских принципах, и предусматривают не применение силы, соблюдение территориальной целостности Азербайджана, а также принцип равенства народов и право народов на самоопределение.

Учитывая то, что в СМИ и в Интернете в последнее время появилась огромная масса лживых армянских материалов об истории, причинах армяно-азербайджанского конфликта, 1news.az решил дать старт новой рубрике.

В рамках этой рубрики будут печататься материалы на основе фактов и трудов зарубежных, в том числе и армянских ученых, в которых повествуется о том, как переселенные на Кавказ армяне «ковали» себе новую историю и культуру, выдав ее затем за летопись «древней великой Армении».

Надеемся, что собранные нами факты вызовут большой интерес у интернет-пользователей, поскольку основной целью проекта является в сжатой и удобной для Интернет-юзеров форме передать как можно большее количество полезной фактологической информации. Рубрика под названием «Карабах: История одной агрессии» будет выходить отдельными тематическими частями, удобными для чтения и использования.

Несмотря на успешное окончание русско-персидской войны (1826-1828), Россия не спешила с заключением мирного договора с Персией. Так, для получения как можно больших выгод Николай I инструктировал генерала И.Ф.Паскевича о том, что «по первом востребовании персиян изъявите о согласии войти с ними в объяснения о мире»; однако одновременно император писал: «доколе не овладеете Эриванской крепостью и не поставите себя за Араксом (река Араз – Р.Г.) на твердой ноге, вы можете вступать с ними в переговоры, но продолжать военные действия также. Когда уже приобретете все вышеуказанные выгоды, склонитесь на перемирие до окончания переговоров о мире». Более того, как доверенное лицо Российской империи на переговорах с Персией — А.С.Грибоедов представил договор о мире, согласно которому Иреванское и Нахчыванское ханства отходили к России. 10 февраля 1828 года между Российской империей и Персидским государством был подписан Туркменчайский мир. По его условиям, Азербайджан оказался разделен на две части – Северный и Южный, а река Араз была определена как демаркационная линия.

Особое место занимала статья 15-ая Туркменчайского договора, которая давала «всем жителям и чиновникам Азербайджанской области годичный срок для свободного перехода со своими семействами из персидских областей в российские». В первую очередь, она касалась «персидских армян». Немаловажную роль в составлении текста этой статьи сыграл А.С.Грибоедов. Большую активность в организации переселения армян из Персии в Северный Азербайджан проявил полковник русской армии, армянин Х.Е.Лазарев, который предлагал «особый проект, в котором говорилось о создании автономной армянской государственности в пределах исторической территории Северной Армении» (т.е. на исконно азербайджанских землях). В исполнение этого плана был принят «высочайший указ» Российского Сената от 21 марта 1828 года, в котором говорилось: «Силою трактата с Персией, заключенного 10 февраля 1828 года, присоединенные к России — Ханство Эриванское и Ханство Нахичеванское повелеваем во всех делах именовать отныне областью Армянской». Таким образом, был заложен фундамент будущей армянской государственности на Кавказе.

Переселяя армян из Персии на Южный Кавказ, Россия тем самым решала главную задачу колониальной политики империи: создание на завоеванной враждебной территории опоры для своей власти, которая будет играть роль буфера между российскими владениями на Кавказе и двумя мусульманскими государствами — Персией и Османской империей. Не случайно в российских документах того времени говорится: «Вообще соглашать христиан, дабы они следовали в Нахичеванскую и Эриванскую области, где предполагается увеличить, сколько можно, народонаселение христианами». С этой целью был создан Комитет по переселению, который контролировал миграционный процессы, обустраивая переселенных армян на новых местах таким образом, чтобы жители созданных поселений не входили в контакт с уже существующими азербайджанскими селами. Эриванское временное правление инструктировало Комитет: «избегать всячески, дабы селения христиан не были перемешиваемы с мусульманскими, но стараться составить из христиан отдельные округи или магалы».

Приход Царской России на Кавказ поставил последнюю точку в многовековом поглощении албанской культуры со стороны армян. Как отмечает в книге «Кавказская Албания и албаны» Фарида Мамедова, смертным приговором для албан, явился указ 1836 года об упразднении Афтокефальной Албанской церкви, ее слиянии и подчинении Армяно-григорианской Церкви с ликвидацией сана албанского католикоса. Слияние албанской церкви с армянской, переход на церковную службу для албан на армянском языке, передача практически всех исторических документов, церковно-религиозных книг в руки Армянской церкви, поставили точку на многовековой культуре Кавказской Албании.

Не успевая обустраивать огромный поток переселенцев в Иреванской губернии, Кавказская администрация решает уговорить большую часть армян-переселенцев, особенно беднейших, устроиться в Карабахе. О целесообразности их размещения в Гарабагской провинции писал в докладной записке И.Ф. Паскевичу полковник Х.Е.Лазарев: «Более 1000 семейств армян из окрестностей Мараги и Тавриза (Персия) тронулись с мест и частью достигли провинции Нахичеванской, и почти все христиане из Урмии, Салмаса и Хоя (Персия) готовятся к переселению. Наиболее нуждающихся направлять в Карабаг, где могут быть до нового урожая продовольствованы до 3 000 семейств». В результате массового переселения армян из Персии в 1828-1829 годах в Северный Азербайджан здесь оказалось 35 560 мигрантов. Из них 2 558 семей или 10 000 чел. разместили в Нахичеванской провинции. В Гарабагской провинции разместили примерно 15 тыс. чел. В течение 1828-1829 годов в Иреванской провинции были обустроены 1458 армянских семей (около 5 тыс. чел.). Ц.П.Агаян привел данные за 1832 год: тогда в Армянской области имелось 164 450 жителей, из коих армян 82 317 (50%), остальные — азербайджанцы, курды и новоассирийцы. Причем, как отметил Цатур Агаян, из указанного количества местных армян было 25 151 (15%) от численности всех жителей, а остальные являлись переселенцами из Персии – 35 560 (22%), и Османской империи – 21 600 (13%).

В общем, в результате Туркменчайского договора в течение нескольких месяцев из Персии в Азербайджан переселилось 40 тысяч армянских семей. Затем, опираясь на договор с Османской империей, в 1830 году Россия переселила из Малой Азии на Кавказ ещё 12 655 армянских семей. В итоге, в 1828-30 годах империя переселила 84600 семей из Турции на Кавказ и разместила их на самых хороших землях Карабаха, Иревана, Борчалы, Ахалкана и Ахалтахисина. Армяне переселились не только на Карабахские земли, но и на территории, расположенные от озера Гейча (Севан) в горных территориях, сначала официально приблизительно 12400 семей, а в дальнейшем, по не официальным данным, ещё больше. В период 1828-39 гг. в горные части Карабаха было переселено 200 тысяч армян. В 1877-79 годах во время русско-турецкой войны на юг Кавказа были переселены еще 185 тысяч армян. В результате, в Северном Азербайджане произошли значительные демографические изменения, которые еще более усилились вследствие ухода коренного населения, с территорий, заселяемых армянами. Эти встречные потоки носили вполне «законный» характер, так как официальные русские власти, переселяя армян в Северный Азербайджан, не препятствовали уходу отсюда тюрков-азери в иранские и османские пределы. Так, в 1827-1828 годах в Нахчыванском ханстве из общего числа 4 600 семей, азербайджанцы составляли 4 170, то есть более 90%. Но в процессе переселенческой кампании эту землю покинули почти 1 400 семей азербайджанцев, и в 1832 году осталось примерно 2 791 семей, то есть 60% от общего числа жителей.

Самое большое переселение было в 1893-94 годах. Уже в 1896 году число пришедших армян достигало 900 тысяч. Из-за переселения в 1908 году в Закавказье число армян достигало 1 миллиона 300 тысяч человек, 1 миллион из которых был переселён царской властью из зарубежных стран. За счёт этого в 1921 году в Закавказье появилось Армянское государство. Профессор В.А.Парсамян в «Истории Армянского народа-Аястан 1801-1900 гг.» пишет: «До соединения с Россией население Восточной Армении (Иреванского ханства) составляло 169 155 человек из них 57 305 (33,8%) армян, 84 089 (49,7%) мусульман, 26 911 (16%) курды и 850 (0,5%) другие национальности». После взятия Карской области Армянской Дашнакской Республики (1918 год) число населения возросло до 1 млн. 510 тысяч человек. Из них были 795 тысяч армян, 575 тысяч азербайджанцев, 140 тысяч были представителями других национальностей».

К концу XIX века наступила новая фаза активизации армянства, связанная с национальным пробуждением народов, феноменом, перекочевавшим из Европы в Азию. В 1878 году под влиянием политических событий того времени среди османских армян Малой Азии возникла мысль о возможности образования самостоятельного армянского государства; выразителем этой идеи явился армянин Партугамян, проживавший в городе Ване. Он объединил группу людей, составивших центр и основу будущей партии «Арменистов», которая ставила своей целью достижение более «свободного существования и прав» османских армян, а средством для реализации идеи рекомендовалось «вооруженное сопротивление турецкому правительству». В 1896-1897 годах их деятельность сосредоточилась главным образом в России, и была посвящена сбору денег и покупке оружия. Идею образования «самостоятельного армянского государства» поддержала и приняла на вооружение партия «Гнчак» («Колокол»), созданная осенью 1887 года и ставшая первой армянской политической организацией. Другая партия — «Дашнакцутюн» («Союз»), основанная в 1890 году и действующая по сей день, в 1892 году заявила, что будет «Требовать свободу для шести турецких армянских вилайетов и равные права для всех, без различия религии и национальности; как защитник интересов рабочей массы, партия принимает интернациональный социалистический великий принцип». В 1902 году в программе партии было записано: «Приобретение автономии и политических прав — только часть наших трудов».Великие державы отнеслись к этим событиям равнодушно. «Минутная» заинтересованность Британии в армянах прошла. Проводившая в этот момент политику русификации на Южном Кавказе, Россия тоже открыто выступала против идеи «образования в Азии территории, где армяне пользовались бы исключительным преимуществом». Представители российского императорского двора открыто говорили: «Нам нужна Армения (Турецкая), а не армяне», то есть часть Османской империи, а не тамошнее армянское население. Таким образом, Российскую империю армяне интересовали лишь как политическая карта в игре великих держав.

Продолжение следует…

Ризван Гусейнов

Согласно сообщению Wall Street Journal, в субботу 21 августа Москва начнет загрузку топлива на первой в Иране атомной электростанции в городе Бушере. Москва также гарантировала поставку топлива для реактора сроком на 10 лет.

С того самого момента, как будет загружена первая капля этого топлива, АЭС будет считаться объектом ядерной энергетики в соответствии с определением МАГАТЭ. И как говорят эксперты, у аятолл появится возможность для производства плутония, необходимого для атомной бомбы.

Кроме того, «Бушер дает Ирану предлог для заявлений о необходимости ядерного обогащения», говорит эксперт по ядерной энергетике из фонда Heritage Джек Спенсер (Jack Spencer). Вот его оценка:

Без Бушера у аятолл нет никаких оснований для создания мощностей по обогащению. Второй их реактор — IR40, находящийся в Араке, это реактор на тяжелой воде, в котором используется природный уран. Поэтому там обогащать нечего. С другой стороны, если они ищут более легкий способ для создания оружия на базе плутония, то Арак это то самое место. Реакторы на тяжелой воде производят гораздо больше плутония, подходящего для создания оружия. Использовать Бушер для производства плутония просто не имеет смысла. Этот реактор для урана.

Однако для бедного, но имеющего богатые запасы газа Ирана также не имеет смысла тратить десятки миллиардов долларов на выработку электроэнергии на гражданских АЭС.

Чтобы ввести Бушерскую АЭС в эксплуатацию, понадобится еще два месяца. Электростанция будет работать под руководством Корпуса стражей исламской революции, который защищает правящий режим, а также обучает и оказывает поддержку террористическим организациям.

Это по сути явное нарушение тех санкций, которые в июне текущего года были введены против Ирана Советом Безопасности Организации Объединенных Наций – санкций, принятых при поддержке России (и Китая). Хотя Москва осмотрительно договорилась об исключении Бушера из режима санкций ООН, своими действиями она наносит пощечину администрации Обамы с ее политикой «перезагрузки» в отношениях с Россией.

Иранские клерикалы используют запуск Бушерской АЭС для активизации исламистской пропаганды в смеси с персидским национализмом. Это весьма взрывоопасная смесь для той пороховой бочки, какой является Ближний Восток. В результате Тегеран обретает мощное преимущество над местными критиками, поскольку может теперь заявлять, что западные санкции дали нулевой результат, а у Ирана светлое будущее.

Соединенные Штаты Америки всегда выступали против предоставления Ирану доступа к ядерной энергии, если он не докажет, что не пытается создать ядерное оружие, а действует в соответствии с требованиями Дополнительного протокола МАГАТЭ, предусматривающего проведение тщательных проверок по требованию. Конечно, аятоллам есть что скрывать, поскольку выполнять эти требования они отказываются. Кроме того, как правильно заявляют США, поскольку Иран получил достаточное количество топлива от России, ему не нужны собственные мощности по ядерному обогащению, которые к тому же можно использовать для обогащения урана до оружейной концентрации.

МАГАТЭ неоднократно выясняло, что Иран нарушает свои международные обязательства по нераспространению. Последним доказательством стал обнаруженный возле Кума секретный ядерный объект. Примеры Ирака и Ливии наглядно показывают, что если режим твердо решил обмануть контрольное ядерное ведомство ООН, то сделать это он может очень легко. Попросту говоря, обещания Тегерана эксплуатировать реактор под международным контролем на фоне его многочисленных нарушений правил МАГАТЭ стоят не больше, чем кофейная гуща в чашке на персидском базаре.

Загрузка топлива в АЭС также имеет военные последствия. Когда топливо будет загружено, реактор станет практически неуязвимым для авиационных ударов из-за опасности распространения радиации в воздухе и вокруг реактора. Возможен только высокоточный удар, который выведет объект из строя, не повредив при этом защитную оболочку реактора.

Это была долгая и мучительная история для государственного российского гиганта атомной энергетики «Росатома». Контракт на строительство реактора корпорация получила еще в 1995 году. В прошлом Москва использовала строительство АЭС для того, чтобы призывать Иран откровенно рассказать о своей программе создания атомного оружия, иметь рычаг давления на Тегеран и отстаивать в этой стране свои экономические интересы. «Росатом» считает себя ключевым игроком на высокодоходном мировом ядерном рынке.

Однако последние действия Москвы однозначно говорят о том, что появившиеся недавно сообщения об ухудшении российско-иранских отношений могут оказаться преждевременными. Несмотря на широко разрекламированную политику «перезагрузки» президента Обамы в отношениях с Россией, несмотря на значительные уступки США Москве, Кремль предоставил в распоряжение деспотичного режима мощное средство для игнорирования санкций ООН и для получения плутония в целях создания бомбы. Таким образом, Россия вручила Ирану важную политическую победу.

Оригинал публикации: Fueling Bushehr: Did Russia Light Iran’s Nuclear Fuse?

(«The Heritage Foundation», США)
Ариэль Коэн (Ariel Cohen) Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи —

Зенитно-ракетные комплексы С-300 на военном параде 9 мая 2009 на Красной Площади в Москве. Предполагаемая закупка двух таких систем Азербайджаном может позволить этому закавказскому государству обезопасить свои стратегические объекты, такие как нефтяные платформы, терминалы и трубопроводы, от возможных ракетных ударов. (Фото президентской пресс-службы РФ)

Предполагаемая продажа Азербайджану Россией двух зенитно-ракетных комплексов С-300 ПМУ-2 «Фаворит» воспринимается в Баку как дело уже решенное. Местные аналитики высказывают мнение, что комплексы сослужат хорошую службу по защите многочисленных нефтегазовых объектов и системы трубопроводов страны.

Сначала информация о предполагаемой поставке этих комплексов «Рособоронэкспортом», специализирующимся на продаже российских вооружений, появилась в конце июля в российской газете «Ведомости». Затем некий неназванный источник в российском оборонном ведомстве сообщил «Независимой газете», что сделка «обговаривается, но принципиальное решение на этот счет уже принято [российским] правительством». По оценке «Ведомостей», предполагаемая сумма контракта в 300 млн. долларов является самой крупной единовременной закупкой вооружений какой-либо из бывших советских республик помимо самой России.

Нет особых сомнений в том, что богатый энергоресурсами Баку располагает средствами для подобного приобретения. Как заявил 24 июня, по сообщению информагентств, президент Азербайджана Ильхам Алиев, за последние семь лет военные расходы государства выросли более чем в 13 раз и составили 2,15 млрд. долларов.

Власти в Баку не отрицают возможности выделения бюджетных средств на приобретение двух С-300 ПМУ-2 «Фаворит».

«Азербайджан укрепляет свои вооруженные силы и, следовательно, закупает различные типы новых вооружений. И этот процесс будет продолжаться», – сказал EurasiaNet.org заместитель начальника пресс-службы минобороны Азербайджана Теймур Абдуллаев, не вдаваясь в дальнейшие подробности.

По мнению военного аналитика Джасура Сумеринли, учредителя и главного редактора электронного военного бюллетеня «MilAz», подобные комментарии свидетельствуют о том, что Баку «действительно готов приобрести комплексы С-300». Вооруженные силы Азербайджана на девяносто процентов укомплектованы вооружением, произведенным главным образом в России, Украине и Беларуси, добавил он.

Москва же, по мнению одного политического аналитика, преследует свой интерес в демонстрации подобных намерений давнему недругу Азербайджана, Армении. Появление 29 июля статьи в «Ведомостях» о предполагаемой продаже систем С-300 примерно совпало со временем с информацией об ожидаемом заключении 19 августа соглашения с Арменией об аренде Россией базы Гюмри сроком на 49 лет.

«Обе эти темы появились одновременно, и у меня нет сомнений, что они взаимосвязаны», – отмечает соучредитель оппозиционного объединения «Республиканская альтернатива» Ильгар Мамедов.

«В Армении есть силы, критикующие и возражающие против этих планов. Поэтому, чтобы заставить общественность Армении согласиться на это соглашение, Кремль организовал утечку информации о планах продажи Азербайджану средств ПВО и, в целом, об укреплении своего военного сотрудничества с Баку», – говорит он.

Информация о других странах, располагающих системами С-300, разнится. Так, в одном из репортажей 2005 года в «Военно-промышленном курьере» говорилось, что на вооружении Армении находится зенитно-ракетный комплекс С-300 ПС, являющийся предыдущей версией системы из семейства ЗРК С-300. А недавно российские военные заявили о размещении комплекса С-300 в сепаратистской республике Абхазия, независимость которой от Грузии была официально признана Москвой.

Укрепление военного потенциала Азербайджана системами С-300 ПМУ-2 «Фаворит» можно приветствовать, отмечают военные аналитики.

«Несмотря на серьезную модернизацию вооруженных сил в последнее время, азербайджанской армии по-прежнему недостает современных средств ПВО. Почти все, что имеется у нас на вооружении на данный момент, было произведено еще при советской власти», – говорит полковник в отставке Хаджи Асадов.

Комплекс С-300, предназначенный для отражения авиударов, а также ударов баллистических и крылатых ракет, представляет собой «современную, высокотехнологичную и сравнительно недорогую по сравнению со своими западными аналогами систему», добавляет Асадов. Примерным аналогом комплекса является американская система ПВО «Патриот».

На взгляд местных военных экспертов, комплекс С-300 позволит Азербайджану обезопасить от возможных ракетных ударов свои стратегические объекты, включая нефтяные платформы, терминалы и трубопроводы – сценарий, обычно связываемый с Арменией.

«Они не сыграют большой роли в случае локальных военных действий на территории Нагорного Карабаха и вокруг него, – подчеркивает Сумеренли. – Однако они важны на случай серьезного риска ракетного удара по стратегическим объектам страны».

Как сообщил 2 августа «Независимой газете» некий источник в российском оборонном ведомстве, курс обучения азербайджанских курсантов в военной академии воздушно-космической обороны в Твери включает изучение ЗРК С-300.

Посол же РФ в Баку Владимир Дорохин сообщил информагентству «Туран», что Москва «передает ООН и другим организациям информацию о продаже оружия», и «если такое событие [продажа ЗРК С-300] имело место, мы их проинформируем».

От редактора:
Шахин Аббасов является независимым бакинским журналистом и членом правления Института «Открытое Общество» – Азербайджан.
| Источник — Еurasianet.org
Постоянный адрес статьи —

Влияние России в Туркмении все более ослабевает. Газпром теряет свои позиции на нефтегазовом рынке одной из самых ресурсных стран Азии. Российский газовый гигант остается не у дел в разработке богатых газовых месторождений Туркмении, где уже свое влияние укрепил вездесущий Китай. Также Поднебесная может обойтись и без участия российской стороны в поставках газа, начав работать напрямую с туркменской стороной.

На сегодняшний день туркменский газ в Китай поставляет Россия. Но все может круто изменится, так как Туркмения может начать поставлять газ напрямую в Китай без посредничества Газпрома.

Недавно стало известно, что Китай выделит деньги Туркмении на разработку крупного газового месторождения Южный Йолотань. Более 4 млрд долл. получит Ашхабад на первый этап разработки. Это уже не первый кредит, который Китай выделяет Туркмении. Президент Туркмении уже поручил руководителям нефтегазовой отрасли страны провести переговоры с Государственным банком развития Китая о получении льготного кредита. Средства пойдут на первый этап разработки Южного Йолотаня – его объем равняется 16-ти триллионам кубометров природного газа. Тендер на участие в разработках уже выигран компанией из Китая.

Однако, несмотря на то, что отношения между Москвой и Ашхабадом все более усугубляются, причем как в политических вопросах, так и в нефтегазовых, Туркменистан все же остается для нашей страны практически безальтернативным и стратегически важным поставщиком газа. Обладая значительными запасами «голубого топлива», Туркменистан является единственной страной на постсоветском пространстве, которая может экспортировать большую часть (почти 3/4) добываемого газа. Сам же Ашхабад перестает видеть в лице России и ее газового гиганта Газпрома стратегического партнера. Туркмения взяла ориентир на Китай и Америку.

Компании из США Chevron, TX Oil и ConocoPhillips выиграли тендер на разработку туркменской части каспийского шельфа, который славится своими значительными запасами нефти. Весьма активно работает на азиатских рынках Китай, участвуя в разработках природного сырья, инвестируя в нефтегазовые отрасли колоссальные суммы. Российские же компании пока никак не могут пробиться на туркменский рынок.

Перспективы дальнейшего развития российско-туркменских нефтегазовых отношений представляются неясными по причине активно проводимой Ашхабадом политики диверсификации своих внешних связей и балансирования между потребителями углеводородов. Как заявил «Веку» генеральный директор Фонда эффективной политики Кирилл Танаев, политика многовекторности присуща для стран Средней Азии. Этим самым они создают давление на заинтересованные стороны, чтобы добиться более выгодных для себя условий. Также Туркмения стремится кардинально снизить зависимость от России, особенно в плане маршрутов транспортировки газа. В последние годы Туркменистан все более склонен рассматривать Китай в качестве главного и стратегического партнера в нефтегазовой отрасли.

Как отмечают эксперты, нежелание Туркмении сотрудничать с Россией в нефтегазовой отрасли произошло вследствие того, что «наши компании слишком политизированы». Так, по мнению партнера консалтинговой компании RusEnergy Михаила Куртихина которое он озвучил «Веку», негативно повлиял на отношения между странами конфликт связанный со строительством газопровода «Восток-Запад», где Газпром лоббировал интересы государства. Первоначально предполагалось, что строительство будет вестись совместно, но позже Ашхабад заявил о проведении международного тендера по данному проекту.

Также некоторые аналитики утверждают, что в настоящее время мало надежд на то, что российские нефтегазовые компании будут заниматься вопросами глубокой переработки газа и нефти в Туркменистане. Причиной этому служит не всегда дальновидная экономическая политики России, преобладание коммерческих и узко-корпоративных интересов над государственными, ориентацией РФ преимущественно на экспорт сырьевых ресурсов на внешние рынки. В связи с этим позиции России в нефтегазовой отрасли Туркменистана существенно ослабнут.

Илья Снемак Источник — «Век»
Постоянный адрес статьи —

США в ультимативной форме потребовали от Турции изменить политический курс в отношении Израиля и Ирана, пригрозив в противном случае лишить Анкару запрашиваемого ею американского оружия. Об этом, как сообщила 16 августа Financial Times. Согласно изданию, ультиматум премьер-министру Турции Реджепу Тайипу Эрдогану выставил лично президент США Барак Обама.

Турция добивается, в частности, предоставления ей беспилотных самолетов — дронов, оснащенных ракетами «Рипер», для борьбы с курдскими сепаратистами, обосновавшимися в горах к северу от Ирака. Глава Белого дома сказал Эрдогану, что «некоторые из шагов Турции вызвали сомнения у Конгресса в отношении надежности Анкары как союзника», — пишет газета.

По ее данным, Вашингтон был сильно разочарован, тем что в июне турецкая делегация голосовала против санкций СБ ООН в отношении Ирана. Турция «должна показать, что самым серьезным образом учитывает национальные интересы США в области безопасности», — приводит издание слова одного из представителей американской администрации.

Скорее всего, ставшие известными сейчас указанные заявления относятся ко времени недавних переговоров премьер-министра Турции Эрдогана и Обамы, предполагает газета.

Отметим, Госсекретарь США Хиллари Клинтон провела 13 августа специальное заседание, в котором помимо сотрудников внешнеполитического ведомства приняли участие высокопоставленные представители Совета национальной безопасности. На совещании обсуждалось будущее американо-турецких отношений в свете кризиса отношений Анкары и Тель-Авива, но главным образом — в свете ужесточения Советом безопасности ООН санкций в отношении Ирана, против которых выступила Турция.

Нынешнюю позицию Анкары не одобряют многие американские сенаторы-республиканцы. В частности, они отказались одобрить назначение нового посла США в Турции — должность, на которую была предложена кандидатура Фрэнка Рикадрионе. Один из сенаторов, Сэм Браунбек, направил соответствующее письмо с просьбой отменить назначение Рикадрионе. В ближайшее время он намерен представить госсекретарю Клинтон объяснение по поводу своего поступка. Известно, что некоторые сенаторы собираются последовать его примеру.

Основной аргумент Браунбека — Рикадрионе не подходит для этой должности. Он «слишком сочувствует» странам Ближнего Востока, в которых ему доводилось работать, таковы впечатления от его службы в Египте, Афганистане, Ираке и той же Турции. А в нынешней ситуации это не самый лучший подход, пишут американские СМИ.

Источник — ИА REGNUM
Постоянный адрес статьи —

Таир Фарадов

В ходе социологического исследования 1998-1999 годов нами изучались вопросы о гранях этнической идентификации, функциональной роли родного языка, а также роли средств массовой информации в возрождении этнического самосознания. Кроме того, нами задавались специальные вопросы с целью определить у населения степень знания элементов традиционной национальной культуры, являющихся важнейшим признаком идентификации.

Судя по результатам исследования, этническая самоидентификация граждан достаточно устойчива и носит позитивную направленность. Так, 77,7% опрошенных сельских жителей придают значение своей национальной принадлежности (считаю это очень важным для себя) и только 13,5% составила доля, не придающих значения своей национальной принадлежности; 8,8% респондентов затруднились дать ответ. Среди горожан аналогичные показатели составили соответственно- 78,7%, 7,6% и 13,7%.

Обнаружено превышение доли лиц, отдающих предпочтение этнокультурным и психологическим критериям идентификации в сравнении с этническими. Если только 6,8% опрошенных полагали, что национальность следует определять по желанию самого человека, 5,5% — по родному языку, то для четырех из пяти опрошенных (81,5%) первостепенное значение имело происхождение, то есть национальность родителей (национальность отца — 67,4%, национальность матери — 6,2%, национальность отца и матери — 7,9%). Как видим, на уровне обыденного сознания абсолютное большинство идентифицируют личность по национальности родителей. Лишь 5,4% респондентов увязывают определение национальности с гражданством, а 0,8% обращают внимание на анкетные данные.

Для определения того, как понимают свою национальность опрашиваемые, предлагалось несколько высказываний, отражающих содержание национальности. Ответы распределились следующим образом- каждый человек должен гордиться своей национальностью — 30,7%; национальность дана человеку от рождения и менять ее нельзя — 24,9%; национальность — это то, что объединяет людей, позволяет им добиваться общих целей — 23,7%; благодаря национальной принадлежности у людей сохраняется историческая память — 9,3%; человек вправе сам выбирать свою национальность — 5,6%; национальность — это то, что разъединяет людей, противопоставляет их друг другу — 4,3%; сейчас понятие национальности в значительной мере устарело — 1,5%.

А вот распределение ответов почти на аналогичный вопрос- я никогда не забываю о своей национальной принадлежности (90,8%) и для меня не имеет особого значения моя национальная принадлежность (9,2%); человеку необходимо чувствовать себя представителем какой-то нации (84,5%) и современному человеку не обязательно чувствовать себя представителем какой-то нации (15,5%); при общении с людьми я обязательно обращаю внимание на их национальность (48,3%) и при общении с людьми я не обращаю особого внимания на их национальность (51,7%). Как следует из этих данных, национальность представляется безусловно позитивной ценностью подавляющему большинству опрошенных.

Узы, связывающие наших респондентов со своей национальной группой, довольно крепки. В их представлении, наиболее важным и ценным, что сближает, роднит их со своим народом, являются- территория проживания, родная земля (68,4%), обычаи и традиции (59,3%), общее историческое прошлое (55,1%), национальность родителей (42,0%), материальные и духовные ценности нации (34,8%).

Важны также следующие черты для их этнической принадлежности, для ощущения себя представителем данной, конкретной нации — единство национальных интересов (29,5%), национальный характер и психология (19,7%), религия (16,3%), внешность (8,9%). И в принципе они согласны с бытующим мнением, согласно которому знание родного, национального языка можно считать единственным и основным критерием национальной принадлежности (28,6%).

Этнодифференцирующие признаки идентичности — это как бы обратная сторона собственной самоидентификации. Сквозь призму различения ее критериев проступает восприятие не-нас и самоидентификация народа. Так, 29,8% опрошенных, проживающих в сельской местности, полагают, что народы различаются языком общения. Не менее значимыми критериями различения являются для них народные традиции и обычаи (23,4%) и религия (20,2%). Менее важными оказались историческое прошлое (8,5%), внешность (6,4%), особенности национального характера (4,5%) и государство, в котором живем (4,3%). Особенности поведения играют минимальную роль — 3,2%.

Результаты опроса горожан несколько отличаются. Так, для них наиболее значимым фактором, различающим людей по национальному признаку, является язык — 28,1%. Далее были названы традиции и обычаи (23,6%), на третьем месте — особенности национального характера (20,7%). Весьма существенными критериями дифференциации они считают, в отличие от сельских респондентов, внешность (14,0%) и особенности поведения (11,6%). Зато такой фактор, как конфессиональное единство, значим лишь для двух процентов городских жителей.

Исследование подтвердило значимость средств массовой информации в процессе становления и возрождения национального самосознания. Оказалось, что 22,2% городских и 21,5% сельских респондентов постоянно слушают радиопередачи на азербайджанском языке, а иногда, соответственно, — 45,5% и 43,2%. Также читают: художественную литературу на азербайджанском языке постоянно и иногда — 66,3% горожан и 55,9% селян; газеты на том же языке — соответственно 58,7% и 46,6%.

Респонденты, проживающие в деревнях, чаще, чем городские смотрят телевизионные передачи на азербайджанском языке (61,5% против 40,5%). Ответивших, что не смотрят телевизионные передачи, не слушают радиопередачи, не читают газеты и художественную литературу на азербайджанском языке, просили указать, с чем это связано. Выяснилось, что основной причиной является плохое знание или незнание родного языка.

Национальная принадлежность человека в нашей стране, в их коллективе, по мнению респондентов, практически не влияет на его взаимоотношения с товарищами по работе (58,8%), продвижение по служебной лестнице (46,3%), улучшение жилищных условий (30,4%), назначение на руководящие должности (18,7%), получение социальных благ (15,9%), избрание в органы власти (10,6%). То есть, социальная карьера и мобильность не определяются фактором национальности.

Согласно взглядам опрошенных, все национальности, проживающие в Азербайджане, могли бы объединить следующие идеи, интересы и ценности- желание жить в едином, целостном сильном и процветающем государстве (68,9%), осознание Азербайджана как общей Родины, общего дома для всех (64,6%), забота о территориальной целостности и суверенитете страны (58,8%), отпор агрессорам извне, борьба против общего врага (47,3%), общие заботы, проблемы, жизненные трудности (36,0%), общность исторических судеб (18,4%), общие черты в культуре, образе жизни (17,6%). И лишь не более 6% полагают, что ничто не может объединить, так как у всех разные интересы, устремления.

Общественное восприятие многонациональности нашей страны, представлено следующей гаммой суждений и мнений — это нормально, так как это исторически сложившееся явление (38,4%), это хорошо, так как способствует обогащению культур, делает жизнь интереснее и разнообразнее, это наше богатство, наше достояние (35,6%), это плохо, так как приводит к разным конфликтам, разногласиям и противоречиям на национальной почве (5,4%), ведет к сепаратизму (5,0%), это не имеет принципиального значения, так как все зависит от самих людей и их отношений (15,6%).

Можно сказать, что представителей национальных меньшинств проблема утраты национальной идентичности, национального своеобразия и самобытности практически не беспокоит. По мнению абсолютного большинства (94,6%) представителей национальных меньшинств, проживающих в сельской местности, для них не существует реальной опасности утраты своей национальной самобытности и идентичности (считаю, что такой проблемы вовсе нет). Среди горожан так считают 89,2% опрошенных. Лишь небольшой процент горожан и деревенских жителей полагает, что такая опасность существует, но не стоит ее преувеличивать (есть некоторые основания для беспокойства).

И только один из ста респондентов утверждает, что их национальной группе указанная опасность грозит (да, очень волнует эта проблема). Были и такие респонденты, кого эта проблема в принципе не интересует. Подавляющее большинство представителей национальных меньшинств считает Азербайджан своей Родиной (88,3%), чувствуют и считают себя полноправными гражданами страны (79,6%). При этом, они гордятся своим народом, его достижениями, культурой и историей (81,7%).

В процессе изучения общественного мнения Ф. Мамедовым была получена интересная информация о таком компоненте национальной культуры, как национальное самосознание. Его рост в стране обусловлен рядом объективных факторов, среди которых демократизация общества (31,7%), возрождение самобытных национально-культурных традиций, преданных забвению в советский период развития (57,7%), возвращение к религиозно-гуманистическим ценностям Ислама (44,4%), обретение национального суверенитета (3,9%), рост патриотических настроений, связанных с военной агрессией со стороны Армении (1,8%) и другие факторы.

Вместе с тем, значительная часть опрошенных (29,2%) считает, что в настоящее время рост национального самосознания не наблюдается в связи с падением культурно-образовательного уровня, обусловленного такими факторами, как низкая степень материального благосостояния общества, отсутствие эффективного просвещения и культурной политики, бюрократизм и коррупция.

Важнейшим направлением культурной политики является культура междунациональных отношений. Традиционно Азербайджан являлся и является образцом высокой этики межнациональных и межконфессиональных отношений. Показателем высокой толерантности азербайджанцев является мирное сосуществование и свободное, нестесненное развитие в стране представителей множества народов, наций, этносов и религий.

Учитывая диалектические особенности и трудности переходного периода, новая культурная политика, используя возможности культурного просвещения и культурного плюрализма, должна сохранять преемственность этих гуманистических традиций высокой культуры, способствовать дальнейшей гармонизации разных культур в стране, развитию и обогащению этого позитивного опыта. В рамках новой культурной политики предстоит многое сделать и для развития религиозной культуры, в том числе культуры межконфессиональных отношений, гармонизации и взаимодействия религий в интересах развития культуры гражданского общества. [4, 510-514]

Определенный интерес представляет также выяснение вопроса относительно показателей этнической идентификации среди представителей русскоязычного населения нашей страны.

Так, в частности, интересные результаты были получены в ходе исследования, проведенного нами в 1994 году совместно с А. Мамедовым и Ф. Гаджиевым среди представителей русскоязычной азербайджанской интеллигенции.

Самыми главными индикаторами при определении национальности человека эта категория населения считает, прежде всего национальность родителей (46,3%), язык (41,2%), знание, соблюдение национальных обычаев и традиций (38,3%), черты национального характера (22,4%), гражданство (18,5%), религию (11,7%), привязанность к родной земле (8,3%) и внешность (5,7%). Представителей русскоязычной интеллигенции связывает с Азербайджаном, его народом и культурой, прежде всего образ жизни (62,8%), общая историческая судьба (59,4%), традиции (49,8%), культура, искусство и литература (44,3%), образ мышления (30,7%), язык (24,6%) и религия (14,6%).

Несмотря на то, что они являются интегральной частью азербайджанской нации, и это наглядно проявлялось по их достаточно сильно выраженному национальному самосознанию, у этих людей возникали некоторые проблемы и сложности в связи с их русскоязычием: сложности в общении с коллегами по работе (35,9%), трудности в получении необходимой информации из азербайджанских источников (28,7%), отсутствие продвижения по служебной лестнице (17,3%), трудности бытового общения (16,8%), невозможность углубления знаний об истории и культуре Азербайджана (14,2%). У большинства же никаких особых проблем не возникало в этой связи.

А вот как они описывали свое психологическое состояние, когда находились, оказывались в азербайджаноязычной среде — испытывали чувство дискомфорта (36,8%), испытывали отсутствие взаимопонимания (26,4%), стыдились своего незнания языка (19,8%), чувствовали негативное отношение, презрение, высокомерие со стороны окружающих (8,3%).

Уже тогда решение этих проблем они видели в том, чтобы изучать более углубленно азербайджанский язык, историю и культуру Азербайджана (42,8%), интенсифицировать общение с азербайджаноязычными людьми (35,6%), ограничить общение с азербайджаноязычными людьми (6,3%) или же, в крайнем случае, выехать за пределы страны» (5,4%). В то же время, довольно немалая часть из них чувствовала себя нормально, комфортно в данной ситуации, так как знают в некоторой степени язык и могут достаточно активно участвовать в беседе.

Респонденты безусловно считают себя полноправными, полновесными представителями азербайджанской культуры (73,8%), в некоторой степени (17,5%), не считают себя таковыми всего 8,7%. На вопрос, какую роль сыграла азербайджанская культура в их становлении, указали, что определяющую — 22,4%, основную — 28,6%, второстепенную — 34,8%, никакую — 14,2%. Они оценивают свое знание культуры Азербайджана на отлично (28,3%), хорошо (39,5%), слабо, плохо (22,2%).

Свою задачу как русскоязычной интеллигенции они видят в основном в развитии азербайджанской культуры, в содействии обмену духовными ценностями между азербайджанской и другими культурами, чтобы способствовать широкому межнациональному, международному общению, быть своеобразным культурным мостом между Востоком и Западом. Некоторые указали на то, что свою миссию видят в том, чтобы достойно представлять нашу страну, наш народ на различных международных форумах.

Они считают, что своей профессиональной деятельностью вносят значительный (35,3%) или определенный (47,8%) вклад в развитие азербайджанской национальной культуры, который осуществляется посредством написания книг, статей, монографий, создания произведений искусства и литературы. Обогащение азербайджанской культуры происходит также в форме педагогической, научной и творческой деятельности. Некоторые же отметили, что не вносят никакого вклада (16,7%) или же не задумывались над этим (5,6%).

Чувствуют ли они отчужденность от азербайджанской культуры? Опрос показал, что в очень сильной степени чувствуют свою отчужденность 19,8%, а в некоторой степени — 25,9%. Надо сказать, что, несмотря на некоторые элементы отчуждения, они достаточно хорошо осведомлены об основных, ключевых событиях в нашей истории, очень высоко отзываются об основных чертах характера, присущего азербайджанцам, высоко оценивают историческое прошлое нашего народа.

Таким образом, в полиэтнической стране, которой является Азербайджан, взаимодействуют культуры разных этносов, и происходит, с одной стороны, общение представителей данных культур, а с другой, у них не наблюдается утрата этнической идентификации и отсутствует угроза подобной утраты.

Строительство нового независимого государства вовсе не подразумевает отказа от своей национальной самобытности. Современная этносфера нашей страны характеризуется динамичными процессами роста этнического самосознания, интереса к национальным истокам, языку, обычаям и традициям. Этническая идентичность, пока что в результате разумной этнополитики, проводимой государством, не противоречит гражданской идентичности. Азербайджанская модель этнополитики базируется на этническом многообразии, самобытности всех этносов Азербайджана, при одновременном укреплении гражданской идентичности, азербайджанского патриотизма, идеологии азербайджанизма.

Кстати сказать, при нашем непосредственном участии еще в 1994 году Азербайджанским Институтом Государственного Строительства и Международных Отношений был проведен опрос общественного мнения по теме, касающейся проблем необходимости выработки, формирования национальной идеологии. Анализ результатов проведенного исследования показал, что 55% опрашиваемых проявляли большой интерес к данным проблемам, 35% опрошенных интересовались данными проблемами в некоторой степени и лишь 5% отметили, что проблемы национальной идеологии их совершенно не интересуют.

На вопрос Считаете ли Вы проблему национальной идеологии одной из важнейших для нашей республики? подавляющее большинство респондентов (80%) ответили да, так как без идеологии нет государства и от решения этой проблемы во многом зависит будущее нашей страны. Также, 15 процентов опрошенных заявили, что есть более важные проблемы и 5% ответили, что этот вопрос вообще не имеет никакого значения. На вопрос Для чего в первую очередь должна быть создана национальная идеология? было получено следующее распределение- наибольший процент горожан (65%) считал, что для укрепления государственности, суверенитета и независимости Азербайджана.

Далее по численности следовали ответы- для формирования жизненных ориентиров и идеалов у населения — 25%; для утверждения национального мира и гражданского согласия — 25%; по 20 процентов — для сплочения всего народа республики и для духовного обновления людей; по 10 процентов респондентов ответили, что идеология нужна для возрождения азербайджанского народа и для возможности проведения социально-экономических реформ. Таким образом, несмотря на неоднозначность термина национальная идеология, проблемы, связанные с ней, волновали общество в тот период. Люди не только хотели разобраться в этих вопросах, но и связывали их решение с надеждами на позитивные изменения.[5]

Наверное, можно в основном согласиться с Г. Салимовым в том, что новой основой для национального единства являются международные стандарты в области прав человека. Политические, социальные, экономические и культурные права, гарантируемые каждому, позволили бы человеку сосуществовать в едином государстве, не забывая своего этнического происхождения и самобытности. [6]

В таком контексте представляется вполне оправданным, например, призыв ряда этнологов, социологов, философов (В. Тишкова, Г. Гусейнова) о сознательном переходе к новой доктрине национальной солидарности, связанной с созданием нации на основе двойной, традиционно-культурной и гражданской, идентичности. В этом случае понятие азербайджанской нации будет иметь помимо собственно этнического значения, и гражданское, политическое значение.

Представляется важным, что общеазербайджанская идентичность — не только проект, но уже отчасти и реальность- по данным нашего исследования 1997 года 89,7% респондентов идентифицировали себя как гражданина Азербайджана при одновременном осознании себя как представителя своей национальности (84,5%). Тем не менее, очевидно, что процесс перевода национальной идеологии с этнических на гражданские рельсы требует необходимого общественного консенсуса, долгого времени и целенаправленных идейно-политических и пропагандистских усилий.

Со временем стало ясно, что все-таки необходима система позиций, принципов, целей, которая должна объединять общество. Такой объединяющей системой может стать гражданственность — политико-нравственная позиция, выражающаяся в чувстве долга и ответственности человека перед гражданским сообществом, к которому он принадлежит, в чувстве своего национального достоинства, в готовности отстаивать и защищать от всяких посягательств на его права и интересы, в правильном определении и понимании национальных приоритетов.

Надо сделать так, чтобы процессы развития азербайджанской идентичности, стремление к защите азербайджанских ценностей, эта волна возрождения своей национальной культуры и языка, не вызывали бы опасений у представителей национальных меньшинств, которые также не менее заинтересованы в сохранении, приумножении и защите своей национальной самобытности и иногда могут воспринимать эти процессы как проявления национализма.

Подобные настроения могут привести к тому, что они останутся в стороне от происходящих событий по построению новых общественных отношений, основ демократического общества. Ответной реакцией на подобную ситуацию может также стать стихийное создание национальных организаций, цели которых будут идти вразрез с объединительными, интегративными тенденциями, подлинными социально-культурными интересами национальных групп.

Сегодня все больше людей начинает осознавать вред национальной отчужденности, ограниченности и изоляции, признавать полиэтничность как основу государства, стремиться к знаниям о других народах и их культурах. Как отметил один из интервьюируемых экспертов, величие народа заключается в умении осознать свою сущность и самобытность, оценить богатые возможности своей нации, в желании ее защитить, а также в верности своей культуре и национальному менталитету. Прогресс заключается не в отречении от своего национального я, а наоборот, перенимая достижения европейской, в том числе русской цивилизации, мы стремились к развитию своей национальной культуры. А вот мнения других специалистов — именно критерии преемственности и солидарности формируют образ мышления, нормы и ценности каждой нации, защищают ее от опасности исчезновения со сцены истории и возвышают ее в глазах мирового сообщества, азербайджанский народ всегда отличался верностью своим историческим корням, национальным нравственным нормам и традициям.

Национальное самосознание неразрывно связано с патриотизмом, содействующим мобилизации сил общества на решение возникших перед ним задач, облегчающим преодоление трудностей и испытаний. Говорят, что настоящий гражданин-патриот должен любить свою Родину, но что такое Родина? Ведь вокруг так много проблем- безработица, нищета, высокие цены, неуважение к закону, отсутствие профессионализма, межнациональный конфликт, беженцы. Это тоже любить, это тоже Родина? Это сложные, неоднозначные вопросы, во многом зависящие от личного выбора человека. Нельзя любить негативные факты нашей действительности. Но истинный гражданин, видя и критикуя недостатки, переживает за будущее своей Родины, стремится к исправлению положения. Конечно, патриотические слова о Родине патетически произносить гораздо легче, чем вносить конкретный вклад в процесс национального развития и консолидации, тем более чем-то пожертвовать во имя этого. Как с горечью указывали некоторые респонденты, у нас патриотизм только на словах, сейчас можно услышать огромное количество ура-патриотической фразеологии, не подкрепленной реальными практическими делами. А по мнению одного из экспертов, любовь к своей нации должна не ослеплять людей, а оставлять простор для критической оценки недостатков общественного развития, не мешать реалистическому осмыслению причин имеющихся трудностей и неудач. Патриотически настроенные граждане не изощряются в демонстрации лояльности собственной нации, а живут по правде, занимают активную гражданскую позицию по всем важнейшим и острым проблемам национального развития, не избегают бремени ответственности за все хорошее и плохое в своей стране.

Думается, что чувство национального самосознания, а его подъем является неизбежным ответом на крупные социально-политические потрясения последнего времени, и чувство любви к своей стране должны быть воспитаны в человеке семьей и школой. Гражданственность — это единство правовой, политической и нравственной культуры. Содержание всех школьных предметов должно быть нацелено на формирование гражданина, патриота. Но особенно велика в этом роль гуманитарных предметов, прежде всего обществознания, истории, литературы, географии. Большие возможности для гражданского образования школьников заложены в содержании большинства учебных предметов. Незаменимую роль играет в школе специальный курс граждановедение, который решает те задачи гражданского образования, которые не могут решить другие предметы. Этот курс содержит сведения о государстве, законах, правах и обязанностях человека, о его культуре, о гражданских ценностях. Таким образом, при соответствующей организации учебного и воспитательного процесса, возможно воспитание у молодого поколения чувства патриотизма, гражданственности, формирование национального самосознания, уважения к историческому и культурному наследию всех народов Азербайджана, к человеческой личности, правам человека.

Надо сказать, что культура межнационального общения входит в научное познание как малоисследованная, многоаспектная и внутренне сложная проблема. Научная и практическая значимость ее проблемного исследования растет по мере усложнения и модернизации межнациональных и внутринациональных отношений в различных странах и регионах мира.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Г. Солдатова. Психологическое исследование этнической идентичности. В кн. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов, М., 1994.

2. О. Волкогонова, И. Татаренко. Этническая идентификация и искушение национализмом — Мир России, № 2, 2001.

3. М. М. Кучуков. Нация и социальная жизнь, Нальчик, 1996.

4. Ф. Мамедов. Культурология. Баку, 2002.

5. Государство и идеология. Баку, № 8 (8638), 12 марта 1994 года.

6. Г. Салимов. Этнонационализм и этнополитическая ситуация в Азербайджане — Центральная Азия и Кавказ, № 15, 1998.

7. Данный опрос был осуществлен в рамках международного исследовательского проекта Переосмысление гражданственности на Южном Кавказе- выявление динамики и противоречий между формальными концепциями и неформальной практикой/Reinventing Citizenship in the South Caucasus— Exploring the Dynamic and Contradictions Between Formal Conceptions and Informal Practices совместно с Женевским Университетом и организацией CIMERA в Швейцарии при финансовой поддержке Швейцарского Национального Научного Фонда — Swiss National Science Foundation/SCOPES Program, 2001-2002 гг.

8. Р. Мусабеков. Наш общий дом — Азербайджан!, — Мусават, № 12, 2003.

9. Этничность, конфликт и согласие. Москва, 2003.

10. Л. Н. Гумилев. География этноса в исторический период. Л., 1990.

11. Э. Геллнер. Пришествие национализма. Мифы нации и класса, Д. Бройи Подходы к исследованию национализма — В кн. Нации и национализм, М., 2002.

12. L. Greenfeld. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, 1985.

13. R. Mustafayev. Azərbaycan dövlətçiliyi- özümüzü və dünyani dərketmə yolunda, Baki, 1995; N. Cəfərov. Azərbaycanşünasliq məsələləri, Baki, 2001; Ü. Şəfiev. Azərbaycanli və Azərbaycançilig tarixi — Dirçəliş — XXI əsr, № 65, İyul, 2003.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=681

Туркмения в последнее время все