Мы стоим на пороге нового мироустройства, если России и Китаю удастся создать полицентрическую систему. Однако борьба двух лагерей бесполезна для народов мира: они должны следовать своему пути для освобождения и развития, пишет автор Al Quds.Напряженность на российско-украинских границах приковала внимание всего мира, пока не достигла своего кульминации с началом спецоперации, и эксперты пытаются понять природу конфликта, его последствия и итоги, а также оценить перспективы начала очередной мировой войны, за которую люди будут расплачиваться своей жизнью. Мы наблюдаем рост глобальной нестабильности, в результате подъема одних стран и ослабления других, что отражается на остальном мире, пытающемся устранить последствия глобальных беспорядков и конфликтов. Чтобы раскрыть эту идею, необходимо обозначить некоторые понятия, объясняющие нынешние события и их развитие.
Глобальная полярность
На протяжении истории человечество множество раз становилось свидетелем подъема имперских держав, контролирующих обширные географические пространства, а также сотрудничества и конфликтов между ними. Однако ни в одном учебнике истории не найдётся упоминания об империи, какой бы влиятельной она ни была, господствующей в качестве единственного полюса. Понятие полярности возникло в эпоху холодной войны после окончания Второй мировой войны, как обозначение социалистического (Советский Союз) и либерального (Соединенные Штаты Америки) лагерей, и выходит за рамки традиционного понимания империи, выражая глубину и разнообразие противоречий между двумя господствующими силами.Если термин «полярность» используется для обозначения двух или более доминирующих сил, диаметрально противоположных другу другу по идеологическому, экономическому и культурному признакам, то период после «холодной войны» следует описывать как однополярность, ведь победу одержал либеральный полюс. Полюс не означает внутренней гомогенности господствующего центра силы, так как история человечества всегда была свидетелем борьбы за гегемонию между ведущими державами. Этап, последовавший за холодной войной, был господством одного полюса и одного центра, представленного Америкой. Разумеется, не обошлось без попыток оспорить американскую гегемонию. Некоторые считали Евросоюз восходящей силой, способной конкурировать с Соединенными Штатами, но этого не произошло ввиду многих факторов, важную роль среди которых сыграла неспособность Европы принять единую военно-политическую и даже экономическую стратегию. Затем ряд экспертов сделал ставку на глобальную роль одной из экономически развивающихся стран, таких как Индия, Бразилия, Россия, а также Китай, ставший главной стратегической угрозой для гегемонии Вашингтона, согласно большинству американских и других экспертов.Усиление России и Китая свидетельствует о появлении нового полюса, противостоящего Америке. Перед нами демократический полюс в лице США и Евросоюза и авторитарный полюс, представленный Россией и Китаем. Как следствие, мы наблюдаем борьбу демократической и авторитарной осей на мировом уровне, и одним из самых ярких примеров является конфликт вокруг Украины, способный перерасти в новую мировую войну. Угрозу такого сценария нельзя игнорировать. Так же нельзя отрицать, что речь идёт скорее о конфликте экономических интересов: мы наблюдаем конкурентную борьбу между силами одинакового идеологического, культурного, политического и экономического характера, о чем свидетельствует следующее.1. Конфликт между либеральным и социалистическим лагерями не перерос в третью мировую войну, несмотря на многочисленные противоречия между ними. Вместо этого мы часто были свидетелями региональных конфликтов между периферийными странами обоих лагерей, в то время как сверхдержавы старались избегать прямого столкновения друг с другом.2. Многие политологи и экономисты связывают распад Советского Союза с характером его «неграбительской» гегемонии, в отличие от американского имперского господства. Последнее было нацелено на разграбление подконтрольных стран и изменение их национальной экономики, чтобы она служила американскому капиталу. Советский Союз, напротив, тратил все ресурсы на развитие и защиту лояльных ему сил.3. Опыт Первой и Второй мировых войн указывает на наличие схожих элементов: стороны конфликта не представляли диаметрально противоположные полюса. Это была конкурентная борьба двух колониальных центров силы, конкурирующих за возможность контролировать народы и присваивать чужие богатства, как и сегодня.4. Очевидно, китайско-американский и европейско-российский конфликты — это борьба за господство и контроль с целью подчинения государств для обслуживания интересов и экономики доминирующей стороны. Другими словами, накалившийся сегодня конфликт протекает между двумя колониальными державами, близкими друг другу по своей сущности и несколько отличающимися по форме.5. Пусть характер режимов в Америке и Европейском союзе отличается от режимов в России и Китае, их внешняя политика авторитарна и предполагает насильственное навязывание своих взглядов внутри и вне международных организаций во время всех кризисов. Они также схожи с точки зрения поддержки тиранических и преступных сил по всему миру, особенно в развивающихся странах. Если американцы поддерживают власти в Египте, Колумбии, Эфиопии и сионистское образование, то Россия и Китай оказывают поддержку властям Сирии, Ливии, Венесуэлы и Кубы. Ни одна из двух осей не привержена истинной демократической культуре, основанной на диалоге и уважении к позиции другого и его потребностям.6. В последние годы мы наблюдали признаки структурных противоречий демократической системы в Америке и Европейском союзе, препятствующих реализации главного принципа демократии — власти народа. Вместо этого власть сосредоточена в руках корпораций и крупных экономических институтов. Имеются также процессуальные бреши, противоречащие демократической концепции, которые проявляются в дискриминации граждан по этническому, конфессиональному, культурному и половому признаку.Российский режим начал военную операцию на Украине, защищая безопасность и жизненно важные интересы государства от украинской, европейской и американской угроз, подобно действиям США в 1962 году, когда они пытались помешать Советскому Союзу развернуть ракеты на Кубе. Точно так же американцы оправдывали свои интервенции в Латинской Америке и защиту сионистского образования. Подобным же образом Франция оправдывала свое военное вмешательство в Африке. Однако все ли страны мира имеют право на защиту своих жизненно важных, стратегических интересов?
На самом деле тезис о защите безопасности и стратегических интересов — ярчайший пример тирании и агрессии великих держав, включая Соединённые Штаты, Россию, Китай и Европу, а использовать данный предлог становится возможным ввиду централизации глобальной мощи и слабости остального мира. Другими словами, Украина (как и Куба и другие страны Латинской Америки перед лицом США) не имеет права защищать свое стратегическое пространство от русского медведя и его военного потенциала, включая ядерное оружие. Украина, согласно этой ненавистной нам логике, считается слабым государством, которое должно оставаться в подчинении у России или Европы, подстраиваться под них, а они, в свою очередь, не будут считаться с ее интересами ни в области безопасности, ни экономики, ни политики.
Глобальная борьба за власть
Нынешний конфликт на Украине — это «борьба между пальцами одной руки». Борьба за границы и статус. Конфликт может достичь уровня соперничества за статус центра мировой системы, поскольку Китай стремится сменить теряющие авторитет Соединенные Штаты благодаря расширению собственного политического влияния и увеличению экономической мощи.Что касается России, то она платит за свои действия высокую цену в результате расширения санкций, и ситуация ухудшится, если Европа сможет полностью отказаться от российских нефтепродуктов после прекращения работ по проекту «Северный поток — 2». Разумеется, экономические последствия затронули не только Москву, но и страны Евросоюза, но похоже, последние смогут заменить российский газ африканскими и азиатскими источниками, или за счет развития альтернативной энергетики.Последствия международного конфликта для народов и стран мираМы быстро стали свидетелями экономических последствий конфликта между восточным и западным лагерями — от роста цен на товары и их дефицита до кризиса цепочек поставок. Также можно заметить некоторые политические и другие последствия, отражающие стремление двух конкурирующих сил привлечь на свою сторону периферийные страны, а это означает политические возможности для последних. Мы словно находимся на стадии международного торга, а большинство стран умеют торговаться с США, Китаем и Россией. Это можно заметить на примере маневров Ирана и государств Персидского залива.Есть также далеко идущие последствия, которые мы могли не заметить год назад, представленные в снижении интереса двух лагерей и их способности вмешиваться во внутренние дела стран Это предоставит народам и режимам, стремящимся к политической и экономической независимости, благоприятную возможность встать на самостоятельный, прогрессивный национальный путь, зависящий исключительно от поддержки своего общества, изменить геополитический баланс и добиться радикальных изменений. Для этого им необходимо определить свои цели и программы и организовать борьбу.Наконец, мы стоим на пороге нового мироустройства, если России и Китаю удастся создать полицентрическую систему. Тем не менее конфликт двух враждующих лагерей угрожает общечеловеческим, демократическим ценностям на глобальном уровне, что проявляется в усилении расистского дискурса и упадке индивидуальных и коллективных свобод. Борьба двух лагерей бесполезна для народов мира: они должны следовать своему пути для освобождения и развития.
Представление о том, что США в одиночку спасли мир во Второй мировой войне, неверно, пишет The Washington Times. Автор статьи указывает на вклад СССР в победу над нацистской Германией.
Я уверен, что за эту статью мне изрядно достанется, и, видимо, с обеих сторон — от русских и от американцев. Но это же здорово! Так я смогу узнать, что подтолкнул людей к обсуждению этой темы — ведь именно для этого и существует блог Behind the Curtain («За кулисами»).Итак, поговорим о России, а точнее, о роли русских в Великой отечественной войне — так у них называют Вторую мировую войну.Американцы по праву гордятся и в большинстве своем испытывают чувство патриотизма, когда заходит речь о несколько преувеличенной роли Америки в победе над гитлеровской коалицией в последней большой войне XX века. США в огромном долгу перед своим величайшим поколением за то, что оно сражалось в Европе и в Тихом океане. Америка освободила Западную Европу и превратила Японию и Германию в экономические центры влияния и в союзников. Однако представление американцев о том, что США спасли мир без посторонней помощи, неверно и некорректно.Одна из причин заключается в том, что в наших деградирующих школах американскую молодежь плохо учат истории. Там, похоже, предпочтение отдается феминологии и прочим расплывчатым предметам, которые преподают в соответствии с какими-то неясными планами и тайными замыслами университетских преподавателей левого толка — вместо того, чтобы обучать чтению, письму, истории и так далее. Кроме того, как правило, при обучении истории материал в лучшем случае дается неполный.По существующим оценкам, Россия потеряла в войне с Германией около 30 миллионов человек. Не исключено, что реальное количество погибших намного больше. Американцы даже не в состоянии представить себе масштабы этих потерь. США потеряли во Второй мировой войне около полумиллиона человек. Целое поколение русских — целыми деревнями, семьями — было стерто с лица земли и похоронено в братских могилах по всей территории бывшего Советского Союза. Большинство евреев, уничтоженных Адольфом Гитлером, были убиты в СССР. И даже то, что Иосиф Сталин после окончания войны уничтожил столько же жителей страны и с не меньшей жестокостью, ничуть не оправдывает тех злодеяний, которые совершил в России Гитлер.Можно с уверенностью сказать, что антигитлеровской коалиции было бы гораздо сложнее победить фашистскую Германию без тех огромных усилий и человеческих жизней, принесенных в жертву Советским Союзом. И действительно, в качестве доказательства можно было бы сказать, что добиться таких же результатов можно было бы, только применив против Германии ядерное оружие. В войне с Россией Германия потеряла около 9 миллионов солдат и офицеров. Уже само существование восточного фронта спасло жизнь многим американцам и союзникам.
Одной из причин больших потерь русских, по всей видимости, были тактические принципы, существовавшие в Красной армии. Россия противодействовала фашистской военной машине в буквальном смысле, забрасывая ее живой силой. Печально известно, что Сталин давал приказы расстреливать каждого, кто отступал, сдавался, дезертировал или отказывался воевать. Войну в России выиграли не генералы, не Сталин или кто-то еще. В этой войне победила душа русского народа, отчаянно пытавшегося прогнать Гитлера со своей родной земли. Войну выиграли русские мальчишки и мужчины, которые эшелон за эшелоном, рота за ротой шли на врага и жертвовали собой.Я ничуть не пытаюсь оправдывать жесткое поведение и репрессивные меры, которые предпринимала Красная Армия после войны на оккупированных территориях в Восточной Европе. Исторических документов на эту тему вполне остаточно, и каждый может сам все прочитать. Я вовсе не собираюсь оправдывать сегодняшнее поведение России на Украине или в других регионах. Я не пытаюсь распространять кремлевскую пропаганду, которая использует войну в качестве предлога (и должен сказать, довольно успешно) для того, чтобы разжечь антизападную истерию ради поддержания власти и сохранения контроля над страной.Я лишь хочу сказать, что Запад должен признать тот вклад, который внес Советский Союз в победу над фашистской Германией.Та боль, которую нанесла России Вторая мировая война, еще не утихла. Я был в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и видел, как российские старики и молодые люди тихо плачут, глядя на снимки, на которых фашисты выстраивают еврейских детей в ряд на краю расстрельных рвов, или слушая рассказы тех, кто выжил. Я видел, как гордятся победой простые люди. Война навсегда оставила свой след в русской душе. И парад победы на Красной площади 9 мая проводится для того, чтобы отдать дань жертвам российского народа.Западу следует как-то признать эти жертвы и роль России и при этом найти способ противодействия националистическим проявлениям, которые с этим связаны. Мы не сможем стремиться к миру, пока не научимся принимать прошлое.Вполне очевидно, что и России, в свою очередь, также следует научиться жить в согласии с цивилизованным миром. Мне кажется, что России следует стать такой страной, которая может гордиться своей историей, и в то же время сделать так, чтобы талант ее народа служил на благо всего мира.
Китайский политолог в Foreign Affairs пишет о «срединном пути» Китая в отношении украинского конфликта. Разделяя понимание его причин с Россией, Китай, тем не менее «балансирует на проволоке» в отношениях с США. Но, как утверждает автор, это все равно не спасет Пекин от глубокой вражды с США и опасности военного конфликта с Америкой на Тайване.Почему Украина требует от Китая сбалансированного подхода.Спецоперация России на Украине поставила Китай стратегически в затруднительное положение. С одной стороны, конфликт принес миллиардные убытки китайской внешней торговле, усилил напряженность в Восточной Азии и углубил политическую поляризацию внутри Китая, разделив людей на про- и антироссийские лагеря. С другой стороны, Китай обвиняет США в провоцировании России американской поддержкой расширения НАТО и опасается, что Вашингтон будет стремиться затянуть конфликт на Украине, чтобы сорвать продвижение России. Пекин не видит для себя никакой выгоды в присоединении к международному хору, осуждающему Москву.Независимо от того, что Китай говорит или делает в ответ на решение президента России Владимира Путина начать спецоперацию Украине, Вашингтон вряд ли смягчит свою стратегию «глубокого сдерживания» в отношении Пекина. Одновременно Китай не хочет настраивать против себя и самого крупного и боеспособного в военном отношении своего соседа – великую державу Россию. Поэтому китайские лидеры до сих пор пытались избежать ненужного провоцирования обеих сторон, воздерживаясь при голосовании резолюций с осуждением России в Генеральной Ассамблее ООН и тщательно отбирая официальные заявления о спецоперации.Эта стратегия балансирования не обходится без издержек. Отказ осудить Россию в ООН обострил отношения Китая с некоторыми из его соседей и отдалил Пекин от многих развивающихся стран, которые выступили против спецоперации России на Украине. Китай также понес экономические издержки, связанные с войной России, которая может продолжаться еще долгое время. Тем не менее, чтобы свести к минимуму свои стратегические потери, Китай, скорее всего, будет придерживаться этого «срединного пути», пока не закончится конфликт на Украине. Единственное, что может изменить позицию Пекина и подтолкнуть его на сторону России, — это если Соединенные Штаты окажут военную поддержку провозглашению Тайванем независимости «де-юре». В противном же случае Пекин, скорее всего, продолжит балансировать между двумя сторонами, поскольку политика жесткого сдерживания Вашингтона в отношении Китая исключает для Пекина любую возможность встать на сторону США в украинском конфликте.
Китай на распутье
С самого начала конфликта западные державы обвиняли Китай в пассивной или даже активной поддержке военных действий России в Украине. В марте, например, The New York Times сообщила о неподтвержденных заявлениях о том, что Россия поделилась своими военными планами с Китаем еще до начала конфликта. Но, как отметил Цинь Ган, посол Китая в США, в статье в The Washington Post от 15 марта, Китаю было что терять из-за действий России: «На Украине находилось более 6000 китайских граждан. Китай является крупнейшим торговым партнером и России, и Украины, а также крупнейшим импортером сырой нефти и природного газа в мире. Конфликт между Россией и Украиной не идет на пользу Китаю. Если бы Китай знал о надвигающемся кризисе, мы бы сделали все возможное, чтобы предотвратить его».На самом деле Цинь Ган даже преуменьшил то негативное влияние, которое украинский конфликт оказал на Китай. Он взбудоражил товарные рынки и нарушил завязанные на КНР цепочки поставок, что привело к убыткам китайских фирм на миллиарды долларов. Китайский никелевый гигант Tsingshan Holding Group, например, потерял 8 миллиардов долларов на срыве контрактов после того, как война привела к резкому скачку цен на никель. Сбои, связанные с войной, также привели к крупномасштабной отмене экспортных заказов у китайских компаний и снижению производства в китайской промышленности в целом. По данным Национального бюро статистики, менеджерский индекс по закупкам в обрабатывающей промышленности Китая, который отслеживает экономическую активность в производственном секторе, в марте снизился на 0,7%, что намного хуже, чем прогнозировали рыночные аналитики, и является первым месячным снижением с августа 2021 года.
Спецоперация также усилила напряженность между Китаем и некоторыми его соседями. Поскольку на ее фоне противостояние между Вашингтоном и Пекином усилилось, многие страны Восточной Азии приняли стратегию хеджирования (перестраховки) рисков, чтобы выдержать баланс между обеими державами. Но конфликт на Украине заставил некоторые из этих стран сильнее склоняться в сторону Соединенных Штатов. Кроме того, конфликт создал для Вашингтона предлог утвердить еще 95 миллионов долларов военной помощи Тайваню — третий пакет американской военной помощи, который Тайбэй получил с тех пор, как президент США Джо Байден вступил в должность. И пострадали не только отношения Китая с его соседями: в марте две трети государств-членов ООН проголосовали в двух резолюциях на Генеральной Ассамблее за осуждение России, и только пять проголосовали против, а 35 воздержались. Присутствие Китая в последней группе запомнится многим малым и средним, и в особенности — развивающимся странам.Что еще хуже, конфликт сильно обострил отношения между Китаем, Соединенными Штатами и их союзниками. Австралия, Канада, Япония и Великобритания заявили, что присоединятся к Соединенным Штатам и введут вторичные санкции против китайских компаний, которые продолжают вести дела с Россией в обычном режиме.Наконец, война на Украине усилила политическую поляризацию внутри самого Китая. В WeChat и других социальных сетях китайцы объединились в противоборствующие лагеря — один за Россию, другой против. Вскоре после начала конфликта некоторые антироссийски настроенные китайские пользователи Интернета взялись перепевать «несправедливость» пограничного Айгуньского договора 1858 года, по которому Китай уступил России примерно 600 000 квадратных километров китайской территории. Политическая острота этого исторического события в прошлом заставляла Пекин просто уклоняться от поддержки любых действий России в области территориальной экспансии. Однако в нынешней ситуации Пекин уже должен серьезно учитывать антироссийские настроения среди части китайцев.
Масло в огонь
Однако, несмотря на определенное негативное влияние российской спецоперации на Китай, Пекин не готов принять подход Вашингтона к конфликту. С самого его начала китайское правительство утверждало, что Соединенные Штаты спровоцировали Россию, расширяя НАТО на восток. Теперь Пекин считает, что Вашингтон преднамеренно осуществляет эскалацию военных действий, чтобы превратить конфликт в постоянный, тем самым ослабляя и Россию, и Китай. В разговоре он-лайн 5 марта министр иностранных дел Китая Ван И сказал госсекретарю США Энтони Блинкену, что Китай выступает против любых шагов, которые «подливают масла в огонь» на Украине. С тех пор китайские лидеры и журналисты неоднократно повторяли эту фразу, подчеркивая недоверие Пекина к намерениям Вашингтона. Например, 30 марта официальный орган «Жэньминь жибао» опубликовала редакционную статью, в которой утверждалось, что, «подливая масла в огонь», Соединенные Штаты «создают большие препятствия для политического разрешения этого кризиса».Не сумев удержать Россию от спецоперации на Украине угрозами жестких экономических санкций, США сместили свою цель с окончания конфликта на его бессрочное затягивание. В своем выступлении в Польше 26 марта Байден сказал: «Эта битва не будет выиграна ни за дни, ни за месяцы. Нам нужно укрепить наш дух и подготовиться к предстоящей долгой борьбе». Для Пекина это прозвучало как признание того, что Белый дом больше не стремится положить конец военным действиям, а скорее продлить их, чтобы ослабить и нанести поражение России. Когда на следующей неделе российские и украинские переговорщики, похоже, добились прогресса в разработке предварительного мирного плана, высокопоставленные официальные лица США выразили скептицизм по поводу желания России сократить свое военное наступление на города Киев и Чернигов. О предполагаемом прогрессе Байден сказал: «Я ничего пока не вижу в этом, пока не пойму, каковы действия России». На следующий день он сообщил президенту Украины Владимиру Зеленскому, что Соединенные Штаты планируют предоставить Украине дополнительные 500 миллионов долларов в виде прямой помощи из бюджета. По мнению Пекина, Вашингтон специально наращивает военную помощь Украине, чтобы лишить Россию дипломатического пути решения вопроса о выводе войск. Комментарий министра обороны США Ллойда Остина на прошлой неделе о том, что «мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, что она не смогла бы делать то, что она сделала во время начала спецоперации на Украине», лишь укрепила убежденность Китая в том, что приоритетом Соединенных Штатов является ослабление России, а не стремление к скорейшему окончанию конфликта.
Китай также не считает, что поиск общих позиций с Вашингтоном по поводу спецоперации на Украине может существенно улучшить китайско-американские отношения в целом. Даже если бы Пекин присоединился к международному осуждению России, США не смягчили бы свою политику сдерживания Китая. С самого начала украинского конфликта некоторые страны Восточной Азии публично задавались вопросом, сохранит ли Вашингтон свое внимание к Индо-Тихоокеанскому региону, пока Европа находится в кризисе. В ответ администрация Байдена поспешила их успокоить. 28 марта заместитель министра обороны Кэтлин Хикс заявила журналистам: «Даже когда мы боремся со злонамеренными действиями России, наша оборонная стратегия предписывает, что наше вооруженные силы будут действовать безотлагательно, чтобы усиливать сдерживание КНР как нашего наиболее важного стратегического конкурента и главную угрозу нам». На следующий день Байден сказал премьер-министру Сингапура Ли Сянь Луну, что, хотя Соединенные Штаты и сосредоточены сейчас на Украине, они «решительно поддерживают быстрое продвижение в реализации Индо-Тихоокеанской стратегии».Китайские лидеры не видят оснований полагать, что Вашингтон каким-то образом сместит эти приоритеты, даже если Пекин дистанцируется от Москвы. По их мнению, публичное осуждение России и поддержка тех, кто вводит против нее санкции, только откроет Соединенным Штатам возможность ввести вторичные санкции против самого Китая. Соединенные Штаты уже пригрозили наказать китайские компании, которые ведут бизнес с Россией. 3 февраля официальный представитель Госдепартамента США Нед Прайс заявил журналистам: «У нас есть целый набор инструментов, которые мы можем задействовать, если увидим, что иностранные компании, в том числе в Китае, попытаются помешать действиям США по экспортному контролю, помочь уклониться от них или обойти их».После того, как российские войска пересекли границу с Украиной, США резко усилили дипломатическое давление на Китай. В середине марта, перед тем, как советник по национальной безопасности США Джейк Салливан встретился с Ян Цзечи, руководителем Центральной комиссии по иностранным делам КНР, американец заявил средствам массовой информации: «Мы напрямую, в частном порядке сообщаем Пекину, что крупномасштабные усилия по уклонению от санкций или поддержки России в их обходе встретят наше абсолютное неприятие».
Срединный путь
Это не первый раз, когда Пекин оказывается в ловушке между главными мировыми соперничающими державами. Между 1958 и 1971 годами Китайская Народная Республика столкнулась с самой враждебной международной обстановкой за всю свою короткую историю. В этот период КНР приходилось одновременно противостоять стратегическим угрозам со стороны США и Советского Союза. В ответ китайское правительство направило все свои экономические ресурсы на подготовку к полномасштабной войне против одной из двух держав. Чтобы лучше защитить свою промышленную базу от нападения, Китай перенес многие фабрики из более развитых районов восточного Китая в слаборазвитые и гористые западные районы и скрыл их в искусственных пещерах. Эта крупномасштабная промышленная реорганизация ввергла Китай в серьезные экономические трудности, вызвав острую нехватку товаров потребления и повсеместную бедность.Память об этой ужасной истории повлияла на реакцию Китая на конфликт на Украине и укрепила его стремление не допустить повторного «зажатия» между Вашингтоном и Москвой. Официальные китайские заявления были тщательно выверены так, чтобы не провоцировать Россию. Например, в мартовском интервью Цинь Ган ясно дал понять, что Пекин стремится к отношениям сотрудничества с Москвой, но не поддерживает ее спецоперацию на Украине. «Запретной зоны для сотрудничества между Китаем и Россией нет, но есть и базовая черта, а именно постулаты и принципы, закрепленные в Уставе ООН», — сказал он. На брифинге для прессы 1 апреля Ван Лутонг, директор европейского департамента Министерства иностранных дел Китая, попытался придерживаться той же тонкой линии: «Мы не делаем ничего преднамеренно, чтобы обойти санкции против России, введенные США и европейцами, — сказал он и добавил — Китай не является стороной кризиса на Украине».Выбрав «срединный путь» в отношении Украины, Китай воздержался от оказания военной помощи Москве, но, как и другие страны, сохранил нормальные деловые отношения с Россией. Например, Индия — стратегический партнер США — заняла аналогичную позицию, проводя четкое различие между военными и экономическими делами. Даже некоторые страны НАТО продолжают покупать российский газ для отопления домов зимой. Как представляется, если конфликт на Украине затянется, все больше стран могут начать подражать политике балансирования Китая, чтобы минимизировать собственные экономические потери, вызванные этим кризисом.Будучи второй экономической державой в мире, Китай намерен играть важную роль в формировании глобальных экономических норм. Но у него нет амбиций играть ведущую роль в вопросах глобальной безопасности, особенно в вопросах войны, из-за огромного военного неравенства между самим Китаем и Соединенными Штатами. Важнейшей внешнеполитической задачей Китая остается формирование мирной обстановки на международной арене, благоприятной для экономического развития КНР. Пока Соединенные Штаты не предложат военную поддержку провозглашению Тайванем независимости «де-юре», Китай вряд ли отклонится от этого пути мирного развития.Автор: Янь Сюэтун — китайский учёный-международник, сторонник реализма в теории международных отношений, декан факультета международных отношений Университета Цинхуа, почетный профессор. Входит в ТОП-100 влиятельных исследователей мира по версии американского журнала «Международная политика». Член дискуссионного клуба «Валдай».
Частные нефтеперерабатывающие заводы Китая «тайно» покупают российскую нефть, чтобы не попасть под санкции США, передает РИА Новости со ссылкой на Financial Times. Согласно сообщению, сотрудник независимого нефтеперерабатывающего завода в Шаньдуне заявил, что с начала спецоперации в Украине он не раскрывал публично данные о сделках с российскими поставщиками нефти, чтобы не привлекать внимание и не попасть под санкции США. Как сообщает газета, сотрудник НПЗ также заявил, что завод получил квоту на закупку российской нефти от государственных трейдеров, которые в основном отказываются подписывать новые контракты на поставку нефти из РФ.
«Покупки частных китайских нефтеперерабатывающих заводов показывают, как некоторые импортеры обходят традиционные пути доступа к дешевой российской нефти, помогая Пекину оставаться в тени, пока Запад обрушивает на Москву санкции», — пишет газета. ЕС уже принял пять пакетов санкций против физлиц, организаций, финансового сектора и энергетики России. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель сообщил, что шестой пакет европейских санкций против РФ будет включать отключение от SWIFT новых банков, новые санкции «за дезинформацию» и ограничения по импорту нефти.
«Он <президент Украины Владимир Зеленский> выдвигает аргумент: какая у них может быть нацификация, если он еврей. Могу ошибиться, но у А. Гитлера тоже была еврейская кровь. Это абсолютно ничего не значит. Мудрый еврейский народ говорит, что самые ярые антисемиты, как правило, евреи. “В семье не без урода”, как у нас говорят», — заявил 1 мая министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью программе новостей итальянского телевидения. Об этом пишет журналист The Washington Post Гленн Кесслер.
Сергей Лавров
Лавров вызвал возмущение в Израиле, когда повторил давно оспариваемое утверждение о происхождении Адольфа Гитлера. И это хороший пример того, как туманная часть семейной истории позволяет часто опровергаемой версии время от времени вновь всплывать.
Между тем, существует слишком мало аргументов, которые подтверждали бы это заявление.
Факты
Источником всей этой истории является документально подтвержденный факт: отец Гитлера родился вне брака, а его отец — дедушка Гитлера — так и остался неизвестным. Это делало открытой возможность того, что дед Гитлера был евреем — а сам Гитлер на четверть евреем. (Хотя в еврейской традиции еврейство передается по материнской линии.)
Во время прихода Гитлера к власти недостающая информация о его деде привела к предположениям о его возможном еврейском происхождении.
Далее, уже в 1953 году, семь лет спустя после казни личного адвоката Гитлера Ганса Франка, были опубликованы его мемуары. Франк был казнен после Нюрнбергского процесса за преступления, совершенные им во время генерал-губернаторства в оккупированной Польше.
В книге под названием «Перед лицом виселицы» Франк утверждал, что тщательно копался в родословной Гитлера после того, как сводный племянник пытался шантажировать фюрера, угрожая раскрыть его еврейское происхождение. Франк утверждал: он обнаружил, что бабушка Гитлера по отцовской линии, Мария-Анна Шикельгрубер, в 1837 году родила отца Гитлера, Алоиса, когда работала поварихой в еврейской семье в Граце, в Австрии. Шикельгрубер тогда было 42 года.
Изначально отец Алоиса не был указан в его документах о крещении: он был записан как «незаконнорожденный». Но Франк утверждал, что письма, которыми обменивались бабушка Гитлера и семья Франкенбергер, показывали: Мария-Анна забеременела от члена этой семьи, возможно, 19-летнего сына хозяев, и семья платила ей алименты. (Сам Гитлер якобы сказал Франку, что его бабушка обманом заставила еврейскую семью платить алименты, ложно утверждая, что подросток был отцом ребенка. При этом Гитлер ссылался на бабушку как на источник этой информации, хотя она умерла за 40 лет до его рождения.)
Большинство историков утверждают, что заявление Франка изобилует ошибками и доверять ему нельзя.
«В 1830-х годах в Граце не было еврейской семьи Франкенбергер, — написал Иэн Кершоу в своей биографии Гитлера в 1998 году. — Там действительно жила семья по фамилии Франкенрайтер, но она не была еврейской. Нет никаких доказательств того, что Мария-Анна все время была в Граце, не говоря уже о том, чтобы работать у мясника Леопольда Франкенрайтера…»
Никакой переписки с подробностями возможного романа и выплаты алиментов, описанных Франком, обнаружено не было. И семья Франкенрайтер была слишком бедна, чтобы платить алименты. В довершение сыну Франкенрайтера — предполагаемому деду Гитлера – было всего 10 лет, когда родился Алоис…
Что касается племянника, Уильяма-Патрика Гитлера, который якобы пытался шантажировать нацистского вождя, то сам он никогда не делал подобных заявлений, даже после того, как переехал в Соединенные Штаты.
Адольф Гитлер
Историки ссылаются также на официальный запрет на проживание евреев в этой части Австрийской империи до 1860-х годов. Впрочем, в 2019 году психолог Леонард Сакс поставил под сомнение утверждение о том, что евреи в те времена в Граце не жили: он нашел доказательства того, что в городе существовала небольшая еврейская община. Его исследование, в котором утверждается, что рассказу Франка следует уделять больше внимания, было опубликовано в Journal of European Studies.
Когда Алоису было 5 лет, его мать вышла замуж за человека по имени Иоганн-Георг Хидлер, которого Гитлер впоследствии официально считал своим дедом. Мать умерла, когда Алоису было 9 лет, и мальчик, все еще носивший ее фамилию, Шикельгрубер, был отправлен жить на ферму младшего брата Иоганна-Георга – Иоганна-Непомука Хидлера.
Многие историки предполагают, что биологическим отцом Алоиса на самом деле был либо Иоганн-Георг, либо Иоганн-Непомук, но это скрывалось во избежание скандала. (Иоганн-Непомук был женат, когда родился Алоис.) Пока нет доказательств, тем или иным образом подтверждающих это утверждение.
Иоганн-Непомук оставил Алоису наследство. Но Иоганн-Непомук был также дедом по материнской линии матери Адольфа Гитлера, Клары, что, возможно, делает брак родителей Гитлера близкородственным.
Когда Алоису было 39 лет, почти два десятилетия спустя после смерти Иоганна-Георга, Алоис убедил приходского священника изменить запись о его крещении и указать Иоганна-Георга Хидлера в качестве отца.
По неизвестным причинам в официальных документах его фамилия записана как Гитлер.
Руководитель Екатеринбургского отделения Русского художественного Союза
Нам нужно очень фундаментально, очень крепко и надежно запомнить «север», свою генетическую «северность», не утратить особенную чувствительность к животворящему и формообразующему «холоду». Нам необходимо поиграть в дизайн и архитектуру уютной портативной идентичности, которую можно взять с собой в будущее. Северной идентичности, идентичности Севера. И даже если наши ледники превратятся в цветущие долины, а побережье Северного Ледовитого океана будет усеяно множеством фешенебельных и демократичных пляжей, нам необходимо оберегать в себе этот карманный, хорошо упакованный «север», который когда-то сделал нас способными к великим свершениям.
Пока же современная массовая культура, очевидно, тяготеет к Югу. Бушует старый новый, появившийся в результате Великой сексуальной революции, подправленный фитнесом/диетами/пластической хирургией культ телесности. Культ раздетости, условной или частичной одетости, зияющей прорехами, которые уже перестают быть прорехами из-за утраты целостности, из-за превращения множества прорех в одну огромную неприкрытость, одну большую дыру – одним словом, сегодняшний телесный проект, сочиненный инженерами «стиля», тяготеет к Югу (широко понимаемому Югу). Носить собственное тело, быть одетым в собственное тело гораздо сподручнее в жарком климате. Современная поп-культура югоцентрична. И только летом Север прикидывается Югом. Иногда.
Югоцентрична и пока еще не выдохшаяся офисная культура. Офисный быт во главу угла ставит «отпуск», «каникулы». Неведомый Кто-то как бы отпускает офисному пролетариату северные грехи, разрешая недолго погреться на чаемом Юге, который становится наградой, воздаянием за тягучие дни интерьерного существования. Юг превращается в эдакий светский, проницаемый рай.
Не стоит забывать, что именно Юг стал средоточием ментальных усилий Западной цивилизации по обретению настоящести: так уж получилось, что «неиспорченные», «чистые» дикари проживают в местности с мягким и ровным климатом. Юг стал занятной конструкцией комфортной настоящести, которая вроде бы и есть, и об нее можно расшибить лоб или споткнуться, но которая все же благоприятна климатически. И именно на Юге Запад хочет поселить свой «Золотой век», проще говоря, старость.
Мы живем во времена разоблаченных и обесчещенных столпов ментального «севера» – работы, труда, повседневности, дома, семьи, как наиважнейшей партикулярной работы и сделки. Их замещает какой-то странный и подозрительно пахнущий, беспричинный праздник с усыпанным блестками южным ассоциативным рядом. Душная политкорректность, все более практикуемая сегодня на Севере и мешающая проникновению в наши цивилизационные комнаты северной трезвости, свежего воздуха, северной честности, также в чем-то является торжеством ментального Юга.
Присвоенное когда-то Севером пасхальное христианство, родившееся на Юге, в море света под вечно ясным средиземноморским небом и трансформированное в рождественское, сегодня тоже ускользает из наших душ. Наши души перестают быть цепкими, отучиваются от техник ментального тела, когда-то позволявших нам безошибочно распознавать добро и зло. Сбой погодных ритмов неумолимой смены времен года отучает Север от историчности, способности заморозить и сохранить прошлое. Мы утрачиваем способность к ритмичному и регулярному весеннему пробуждению.
Нам необходимо подобрать слова для точного описания северной идентичности. Для меня это кажется важным, потому что на смену очень культурной, придуманной, проектной, очень христианской и домашней нашей дихотомии Восток/Запад, в которой не находилось места для огромного числа других народов, приходит гораздо более фундаментальное и жесткое противостояние Север/Юг. Нам необходимо распознать, разоблачить подступающий Юг.
Сытое «бунтарство» против патриотической контркультуры И мы способны к этой работе, так как Северу присуща некая символическая емкость, большая душевная вместительность. Именно Северу присущи «сны о чем-то большем». Север, как среда, так навсегда и остался непокоренным. Нам, северянам, когда-то пришлось подспудно смириться с принципиальной непокоряемостью среды. Признав это, мы с головой погрузились в процесс ее покорения. Однако всегда в нашем мире оставалось место для воображения, попыток представить непредставимое. Северный проект – какой-то имманентно незавершенный, а значит, чреватый развитием. В нас еще достаточно места, чтобы понять и принять новые противопоставления, мы готовы перестроить нашу бинарность, нам по силам сыграть в новые яркие, звучные, чистоцветные дихотомии.
А еще Север, как экзистенциальный жанр, абсолютно не предполагает смирения. Само существование в северных широтах – подобие гордыни. Само сочетание «северное христианство» звучит довольно абсурдно. Однако именно Север стал оплотом, форпостом христианства. Почему? Север – царство жалости, но не жалкости. Один каролингский король пожалел, что не оказался в окрестностях Голгофы в день, когда распинали Христа: «Уж я бы им…» Смирение – идеал деятельных, агрессивных, активных. Только неутомимые северяне могут мечтать о смирении.
Север имеет дело с необозримыми пространствами. Северяне вынуждены как-то справляться, управляться, что-то делать с пространством. В людях Севера сидит инстинкт заполнения пространства. Мы заполняем пустые места. Люди Севера не терпят пустоты. Когда нам не хватает самих себя для заполнения пространства, мы населяем его знанием о нем, памятью о нем, вещностью о нем.
Северная вещность – особая история. Наша способность к вещности – условие нашего выживания. Наша вещность не обязательно избыточна. Наша вещность обязательно избыточно заряжена целью. Наша вещность стремительна, в нее заложена наша энергетика существования. Наша вещность дарит нам жизнь. Наша северная вещность быстрее и вернее разит врага. Мы доигрались до того, что можем вообще выключить мир, как свет в комнате.
Наши мысли текут по руслам доставшихся нам рек. На Север. Мы умеем созидать тепло. Наши траты обильны. Наши приобретения огромны. Наше будущее чревато вызовами, но мы победим.
Впреди майские праздники, летние каникулы и отпуска. Россияне по традиции массово бронируют туры в Турцию. После блокировки платежных карт Visa и Mastercard у многих путешественников возникает вопрос: принимают ли местные магазины и кафе карту «Мир»? Турция — страна, не присоединившаяся к санкциям, и где, как наперебой обещают местные власти, проблем с этим точно не будет. Корреспондентка «Ленты.ру» отправилась в одно из самых популярных мест отдыха — Анталью, чтобы проверить, как на самом деле страна подготовилась к российским картам.
«Никаких установок не давали»
Начать проверку решила с одного из самых популярных торговых центров Антальи — «Марк Анталия». Если туристы оценивают месторасположение апартаментов по тому, насколько близко они находятся к морю, то турки определяют — видно ли из квартиры этот торговый центр или нет. Он расположен рядом с закрытой пешеходной частью Старого города, которая, кстати, находится близко к морю.
Фото: Арсений Несходимов
Подготовилась я основательно: предварительно через мобильный банк конвертировала рубли в лиры и привязала «Мир» к этому счету. Зашла в магазины брендов типа LC Waikiki и De Facto, которые за низкие цены и неплохое качество особенно любят российские туристы. Оплата картой «Мир» не прошла. Такое же разочарование ждало меня на каждом из пяти этажей шоппинг-центра: Mango, US Polo, Koton. Исключение составили два небольших магазина турецкой одежды.
Некоторые кассиры сразу отвечают, что оплата не пройдет, кто-то говорит, что о такой платежной системе слышит впервые, от меня. «Пока власти не давали никаких установок», — рассказывает торговец Махмут.
Фото: Арсений Несходимов
Он, как и многие, просит расплачиваться наличными. Снять их можно на каждом шагу — банкоматы повсюду. Беспроцентно с картой «Мир» работают государственные — Is Bank, Ziraat Bank и VakifBank. В день можно получить не более 2,25 тысячи лир (10,8 тысячи рублей).
Кстати, в Турции особенно любят наличные. В магазинах крупные покупки обойдутся дешевле, если расплачиваешься не картой. Особенно это касается бытовой техники. Порой разница в цене может доходить до одной-двух тысяч лир (пяти-десяти тысяч рублей). Также наличные пригодятся для оплаты поездок в такси — карты в Анталье не принимают. Недавно POS-терминалы стали появляться в Анкаре, да и то далеко не во всех машинах.
Без шансов
Поняв, что для покупки одежды мне придется снимать деньги в банкомате, я отправилась тестировать продуктовые. Для многих туристов этот вопрос особенно актуален. В этом году большинство предпочитает снимать квартиры и апартаменты. Хотя цены на них взлетели, но они все же ниже, чем в отелях. Для сравнения: в прошлом году квартиру в Анталье на пару недель можно было снять от трех тысяч лир (15 тысяч рублей) в зависимости от района и того, насколько близко она находится к морю. Сейчас в районах, от которых до моря 28 километров, цены стартуют от восьми тысяч лир (40 тысяч рублей). Владельцы рассказывают, что спрос превышает предложение.
Фото: Арсений Несходимов
«Мы еще зимой сняли трехкомнатную квартиру в Анталье на весь июнь, тогда в переводе на рубли она стоила 150 тысяч рублей, планируем отдыхать вместе с сыном и мужем, мамой и сестрой», — поделилась россиянка Елена. По ее словам, к отелям сейчас не подступиться: цены заоблачные. То, что готовить придется самим, их не беспокоит. Супермаркеты и продуктовые магазины — на каждом шагу.
Начинаю с магазинов «Мигрос» и «Карефур» — аналоги нашего «Перекрестка». Набрав корзину с овощами, фруктами и сувенирами, подхожу к кассе. Сотрудницу больше волнует, есть ли у меня карточка магазина. Встречный вопрос, принимают ли тут карты «Мир», ее мало интересует. Осмотрев «пластик» со всех сторон, спрашивает, работает ли бесконтактно, потом вставляет в аппарат и просит набрать ПИН-код. Не срабатывает, прошу попробовать еще раз и из всех банков выбрать Ziraat Bank или Is Bank — именно они сотрудничают с картой «Мир». Но оплата вновь не проходит — выясняется, что как раз с этими банками магазин не работает.
Фото: Арсений Несходимов
«У них какая-то странная система, — рассказывает мне жительница Самары Виктория, переехавшая в Турцию пять лет назад. — Некоторые магазины работают с конкретными турецкими банками, например, с частным — Garanti Bank, он с «Миром» не сотрудничает». Когда карты женщины в марте перестали работать за границей, дочь привезла ей свою карту «Мир». «Если магазин не обслуживают Ziraat Bank и Is Bank, то тут без шансов», — сетует россиянка.Лазерный станок для резки металлаРекламаraytulaser.ru
Из магазина в магазин сталкиваюсь с отказами в банковских операциях: в Sok и Bim — аналоги российской «Пятерочки» — оплата также не проходит. Исключение — магазин эконом-класса A101.
Пришлось все оставить в тележке
Решаю изменить стратегию и поехать в крупнейший супермаркет, расположенный недалеко от аэропорта — Metro. Для входа в магазин, в отличие от Москвы, не нужны карточки постоянного покупателя, но лучше их все же сделать, иначе за некоторые товары придется переплачивать. Оформляют их прямо на входе.
Набрав целую тележку продуктов, подхожу к кассе. Уже привычная ситуация: российскую платежную систему кассир не знает, спрашивает, есть ли у меня турецкая, узнав, что нет, предлагает попробовать, но оплата не проходит
Разочарованная иду в мебельный магазин IKEA, благо он расположен по соседству с Metro. Обычно туда приезжают местные и иностранцы для того, чтобы купить все необходимое для дома. Повсюду встречаю соотечественников: одни проверяют мягкость диванов и кроватей, другие — выбирают стол и стулья для балкона.
Последние четыре года россияне активно скупают турецкую недвижимость. В 2021-м по этому показателю Россия выбилась в тройку лидеров. На первом месте среди покупателей турецких домов и квартир — иранцы и арабы. Они выбирают в основном известные туристам местам — побережье Средиземного и Эгейского моря и Стамбул, а также провинцию Мерсин, где строят АЭС «Аккую».
Фото: Арсений Несходимов
Спрос со стороны россиян подстегнула пандемия: сотрудников массово отправили на удаленку, многих потянуло к морю. Есть и те, кто хочет получать доход, сдавая квартиры в аренду, либо инвестировать деньги. В этом году цены на недвижимость взлетели, но интерес покупателей из России по-прежнему не ослабевает.
В IKEA вижу женщину с дочерью и маленьким внуком. Подхожу к ним. «Мам, нам надо обязательно взять это кресло, брат будет в восторге, они раскладываются как в сериале «Друзья» у Джоуи и Чендлера», — улыбается Кристина, расположившись горизонтально.
В итоге решили взять две штуки, еще выбрали ковры, занавески и постельное белье. Квартиру в Анталье купили недавно, сейчас ее обживают, рассказывают москвички. Вместе с ними подходим к кассе. Всего набрали на 15 тысяч лир (около 71 тысячи рублей). Кристина протягивает кассиру карту «Мир», просит выбрать в качестве банка Ziraat, потом Is Bank — оба раза оплата не проходит. Женщины предусмотрительно взяли с собой наличные. На соседней кассе россияне тоже попытались расплатиться российской картой, и тоже не сработало. Все, что выбирали последние несколько часов, пришлось так и оставить в тележке.
Русский пригород Антальи
Во время поездки встречаю все больше российских туристов, которые жалуются на одни и те же проблемы: турецкие магазины в большинстве своем не готовы к российским картам. Исключение — Аланья. Здесь при входе в некоторые магазины по-русски написано, что они принимают карты «Мир».
Фото: Арсений Несходимов
Это и неудивительно. Курортный городок, который в 1990-е годы из-за засилья немецких пенсионеров прозвали Алманья (в переводе с турецкого — Германия), сейчас превратился в русский пригород Антальи. Если раньше здесь в основном жили россиянки, вышедшие замуж за местных, то потом стали приезжать пенсионеры и молодые люди, работающие удаленно. Благополучие местных жителей во многом зависит от российских туристов.
Кстати, то, что российская диаспора здесь становится все заметнее, стало понятно в 2019 году, когда в мэры города баллотировалась уроженка Мурманска Анастасия Петрова-Четинкайя. В Турцию она переехала десять лет назад, вышла замуж, получила второе гражданство. В градоначальники она так и не прошла, хотя многие избиратели ее поддержали, но это стало первым случаем за всю историю Турции, когда на пост мэра претендовал выходец из России.
Фото: Арсений Несходимов
***
По итогам поездки прихожу к выводу: в местах, заточенных под российских путешественников — магазинах, где продают сладости, текстиль, сувениры, а также в большинстве отелей — турки без проблем принимают карты «Мир». Сложности возникают при оплате в кафе и ресторанах, супермаркетах, которые удалены от популярных туристических мест.
Продавцы и кассиры, которых я встречала во время путешествия, обещали исправиться к летнему сезону, когда от туристов будет не протолкнуться. С похожими заявлениями выступают и турецкие власти, обещая, что у россиян «никаких проблем с использованием карты «Мир» в Турции не будет».
США предлагают Турции вести сеанс одновременной игры сразу на двух площадках: украинской и сирийской. В итоге она может везде остаться на бобах.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган продолжает получать вроде бы максимум политических преференций из своих посреднических усилий между Москвой и Киевом по урегулированию украинского кризиса. Он сообщил о намерении провести очередной телефонный разговор с российским коллегой Владимиром Путиным. Он также уточнил, что Анкара «ведет переговоры как с противоборствующими сторонами, так и с соответствующими структурами для мирного урегулирования российско-украинского конфликта». Более того, на встрече с Генсеком ООН Антониу Гутерришем в Анкаре, который интересовался деталями посреднической миссии Турции, Эрдоган призвал страны «поддержать стамбульский процесс» и признать Турцию чуть ли не единственной «важнейшей площадкой для разрешения украинско-российского кризиса». По его словам, «наша цель – вывести стамбульский процесс на уровень лидеров и добиться достижения окончательных договоренностей, которые положат конец войне». «Подвижки есть. Однако они (Москва и Киев – С. Т.) далеки от желаемого, — говорит Эрдоган. — Надеемся на прогресс. Не теряем надежды».
Однако министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечает, что Украина отказывается от собственных предложений и создает многочисленные провокации, чтобы затормозить переговорный процесс. Объективно ситуация складывается таким образом, что Турция не может оказывать влияние на развитие военной операции России на Украине, и идея возобновления стамбульского процесса развивается параллельно, по своему собственному сценарию, в рамках которого Анкаре удается проводить собственную многоходовую политическую комбинацию. Речь, прежде всего, идет об американском направлении. Дело в том, что первоначально США настороженно относились к посредническим усилиям Анкары на украинском направлении, полагая, что «Эрдоган играет на стороне Путина». Тем более что глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявлял, что «в НАТО есть страны, заинтересованные в продолжении конфликта Москвы и Киева». Но Москва со своей стороны фиксировала, что переговорный процесс с Киевом контролируется американцами, которые затягивают переговоры и пытаются их сорвать.
А теперь, как утверждает бывший министр иностранных дел Турции Яшар Якыш, Вашингтон решил перетянуть на свою сторону Анкару. По его словам, первым результатом изменения позиции США является возможность продажи Турции истребителей F-16, в чем ранее ей было отказано. Напомним, что в начале февраля председатель комитета палаты представителей США по энергетике и торговле Фрэнк Паллоне направил письмо в Госдепартамент с призывом к администрации Байдена не поставлять Турции истребители F-16 и комплекты для модернизации «из-за нарушений ею прав человека и развертывания ПВО С-400 российского производства». Теперь Госдеп считает, что потенциальная продажа F-16 Турции «пойдет на пользу как интересам США, так и безопасности НАТО, особенно после украинского кризиса». Анкаре, как морковку перед носом, подвесили перспективу заполучить также F-35. Существуют признаки того, что американцы станут склоняться в сторону Турции в Сирии в ситуации, когда, по словам Якыша, «сотрудничество, которое Вашингтон и Москва поддерживали в Сирии, приостановлено».
То есть Турции предлагается вести сеанс одновременной игры сразу на двух площадках: украинской и сирийской. В таком контексте неожиданное решение Анкары запретить пролеты в Сирию российских самолетов как военных, так и гражданских наводит на многие размышления. В принципе, такой запрет для российской операции в Сирии не будет иметь фатального исхода. Но есть сообщение агентства SANA о том, что США начали масштабную переброску оружия и материально-технических средств с территории Ирака на свою базу, находящуюся в городе Храб-эль-Джир в сирийской провинции Хасеке. Она контролируется курдскими «Демократическими силами Сирии». Поэтому, если увязывать украинский кризис и сирийские события в один узел, то нельзя исключать различные политико-военные комбинации. Якыш считает, что если баланс сил между США и Россией в Сирии сместится в сторону американцев, то это повлияет на Турцию двояко.
Одним из нюансов станет ослабление российской поддержки режима Башара Асада, чему Анкара будет рада. Однако эта поддержка, вероятно, останется на уровне, позволяющем сирийскому режиму плавать, но не тонуть. Москва будет держать Турцию на расстоянии вытянутой руки и избегать излишнего противостояния с ней. Но эффектом изменения баланса сил станет и продолжение американского курса на поддержку курдов, что опасно для Анкары. Посол России в Турции Алексей Ерхов заявил, что «именно неучастие в режиме антироссийских рестрикций, сохранение контактов и отношений и с Россией, и с Украиной дает Турции основание претендовать на эту посредническую роль между Москвой и Киевом». Но скоро все может измениться. Турцию заставляют сделать выбор. Не исключены различные варианты выхода из сложившейся ситуации. В том числе и новые договоренности Анкары и Москвы на тех или иных условиях.
Наверное, я не открою Америки своим предположением, что России в нынешней экономической войне с коллективным Западом не следует переоценивать роль Китая как союзника. Китай старательно придерживается правила равноудаленности от США и России. В нынешнем конфликте вокруг Украины Пекин занял позицию нейтралитета. Когда в ООН проходили голосования по резолюциям, направленным против Москвы, Пекин лишь воздерживался от поддержки таких резолюций, но не пользовался имеющимся у него правом вето. С одной стороны, вроде бы Пекин является военным союзником Москвы, выступая совместно с ней против военного блока НАТО. А с другой стороны, он постоянно говорит, что поддерживает целостность Украины и добивается любого мира на ее территории. Некоторые называют это «восточной мудростью».
Не берусь судить, насколько далеко может зайти китайская мудрость в сфере, затрагивающей политические и военные вопросы отношений Пекина и Москвы. А вот в экономической сфере двойственность очевидна и бросается в глаза. И все потому, что Пекин находится в сильной экономической зависимости от Вашингтона, хотя по величине ВВП Китай уже обошел США. По данным МВФ, по итогам 2021 года ВВП США составил 23,0 трлн. долл. А рассчитанный по паритету покупательной способности валют ВВП Китая оказался равным 27,2 трлн. долл. И тем не менее первая экономика мира (Китай) находится в сильной зависимости от второй экономики (США). По итогам 2020 года экспорт Китая в США составил 438 млрд. долл., это примерно 16,5 % всего китайского экспорта. США – главный зарубежный рынок сбыта китайских товаров. Импорт Китая из США составил лишь 122 млрд. долл. В результате профицит баланса китайско-американской торговли достиг 316 млрд. долл.
В апреле обнародованы данные о торговле Китая с Россией и США по итогам 2021 года. Товарооборот российско-китайской торговли составил 146,9 млрд. долл., а американо-китайской – 755,6 млрд. долл. Торговый оборот Китая с США более чем в пять раз превысил торговый оборот Китая с Россией. При этом торговля Китая с Америкой, как я отметил, сильно профицитная, а с Россией – дефицитная (китайский экспорт в Россию существенно меньше российского экспорта в Китай). Географические приоритеты Поднебесной, если их мерить долларом, очевидны.
За счет устойчивого гигантского профицита торговли с Америкой Китай многие годы наращивает свои валютные резервы. По состоянию на конец марта официальные валютные резервы Китая составили астрономическую сумму 3,19 трлн. долл. Основная валюта в составе китайских резервов – американский доллар. В рейтинге стран по величине валютных резервов Китай впереди планеты всей.
Итак, в пылу своей торговой экспансии Китай незаметно попал в зависимость от США. Любые слишком резкие действия против Вашингтона грозят Пекину утратой гигантского американского рынка сбыта китайской продукции и возможной утратой как минимум половины своих резервов, состоящих из долларов США (в случае их заморозки или конфискации Вашингтоном).
В силу этой зависимости китайский крупный бизнес, завязанный на Америку, очень опасается вторичных санкций, которые могут быть применены к нему Соединенными Штатами (в случае поддержания тесных торгово-экономических и финансовых отношений с российским бизнесом). Китайские власти могут позволять себе выражать поддержку России и даже демонстрировать свой антиамериканизм, а китайские крупные корпорации и банки вынуждены осторожничать.
Сверхосторожность китайский бизнес стал демонстрировать еще до санкционной войны 2022 года. Так, в 2018 году были зафиксированы многочисленные случаи того, что китайские банки прекращали работу с российскими физическими и юридическими лицами, ссылаясь на режим американских санкций. Народный банк Китая уже несколько лет рассылает китайским кредитным организациям информацию о действующих в мире (в том числе против России) санкций с рекомендациями «учитывать» их в своей работе.
Самой первой реакцией крупных китайских банков на антироссийские санкции текущего года стало прекращение операций с оказавшимися под санкциями российскими банками в долларах, евро и других западных валютах. Только в национальных валютах, т. е. рублях и юанях. В конце февраля два крупнейших китайских банка – Bank of China и ICBC – перестали выдавать аккредитивы китайским компаниями на покупку российской нефти, чтобы не попасть под вторичные санкции. Поставки нефти продолжились, но для импортеров это обернулось дополнительными издержками.
Как сообщают СМИ, государственные корпорации PetroChina, Sinopec, Sinochem и SBOOC получили рекомендации властей КНР воздерживаться с начала апреля от участия в торгах по новым партиям черного золота из России. Крупный китайский бизнес заявил, что заключенные ранее контракты на поставку нефти из России сохранят свою силу, но новых контрактов он заключать не будет. Средний бизнес в торгах на поставки нефти и природного газа из России участвует, но требует серьезных ценовых скидок с учетом рисков вторичных санкций. Крупный бизнес отказывается от контрактов, какими значительными ни были бы ценовые скидки.
Знаменитая китайская Huawei – одна из крупнейших мировых компаний в сфере телекоммуникаций – достаточно прочно закрепилась на российском рынке. В марте она заявила, что будет выполнять свои обязательства по ранее заключенным контрактам, но новых заключать не будет.
Особо следует сказать о китайской China Union Pay (CUP). Это международная платежная система, учрежденная в 2002 году по инициативе Госсовета и Народного банка Китая, и одноименная компания. Ее акционерами являются более 200 финансовых учреждений. По объему проводимых платежей в 2015 году CUP опередила Visa и Mastercard и стала крупнейшей платежной системой в мире. После того как российские банковские карты были заблокированы в странах, относящихся к группе «недружественных», российские банки стали активно выстраивать свои отношения с CUP. Были достигнуты соглашения о том, что российские кредитные организации будут выпускать карты UnionPay, которые вроде бы имеют иммунитет от блокировок во всех странах (там, где есть терминалы UnionPay, а это 180 стран). Однако 20 апреля прошла новость, что CUP из-за опасения вторичных санкций заморозила выпуск карт для российских крупных банков, оказавшихся под санкциями коллективного Запада. Конкретно речь идет о «Сбербанке», «Альфа-банке», ВТБ, «Открытии», «Промсвязьбанке», «Совкомбанке» и «Новикомбанке».
Есть надежды, что прекращение поставок высокотехнологичных товаров из стран Запада будет компенсировано закупками аналогичных товаров в Китае. По этому поводу руководитель регионального представительства Торгово-промышленной палаты РФ в Восточной Азии (Пекин) Иван Изотов сделал следующее заявление: «Рассуждать о том, что сейчас Европа отвернулась от РФ и вдруг резко в Россию хлынет поток, к примеру, потребительской техники из Китая, по меньшей мере наивно. Надо исходить из того, что практически 80% товаров европейских брендов собирается по лицензии в Китае, и для того, чтобы Китай эту бытовую электронику поставлял, у него должно быть разрешение правообладателя».
2 апреля директор департамента Европы МИД КНР Ван Лутонг даже специально сообщил миру, что Китай сохраняет нормальные торговые связи с Россией, но (внимание!) «не обходит намеренно санкции, введенные странами Запада».
«Восток – дело тонкое», – говорил герой известного советского фильма «Белое солнце пустыни». Об этой восточной тонкости нам следует не забывать и не рассчитывать, что Китай станет «палочкой-выручалочкой», с помощью которой мы решим все свои проблемы, порожденные санкционной войной.
Заявления из РФ о планах создания «коридора» через юг Украины к Приднестровью вызвали обеспокоенность в регионе
Ülviyya Amuyeva
КИШИНЕВ
Заявления российских военных о планах создания «коридора» через юг Украины к подконтрольному пророссийским сепаратистам Приднестровскому региону Молдовы, усилили вероятность вовлечения в войну третьих стран.
Приднестровье — зона «замороженного конфликта», оставшегося Молдове в наследство от Советского Союза. Тема Приднестровья актуализировалась на третий месяц войны между РФ и Украиной.
На фоне заявлений российских военных и взрывов в Приднестровье стали высказываться мнения о том, что последующей «мишенью» для России после Украины станет Молдова.
Резонансным стало заявление исполняющего обязанности командующего войсками Центрального военного округа ВС РФ Рустама Миннекаева, который 22 апреля заявил, что российская армия в рамках второй фазы войны, планирует обеспечить сухопутных путь к Приднестровью.
Вечером 25-го апреля «МВД» непризнанного Приднестровья сообщило о взрывах в здании «Министерства государственной безопасности» – спецслужбы подконтрольных России сепаратистов – в Тирасполе.
Уже на следующий день неизвестные подорвали радиопередатчик на коротких и средних волнах в Приднестровье, который ретранслировал российское пропагандистское радио. Из строя были выведены две антенны в поселке Маяк в приграничном с Украиной Григориопольском районе.
В Бюро реинтеграции Молдовы заявили, что взрывы – это «повод для обострения ситуации в сфере безопасности в приднестровском регионе», а президент республики Майя Санду созвала заседание Высшего совета безопасности «в связи с инцидентами в Приднестровском регионе».
На самом неподконтрольном Кишиневу левом берегу Днестра ввели «красный уровень террористической опасности».
Тем временем, замминистра иностранных дел РФ Андрей Руденко заявил, что Россия хотела бы избежать втягивания в Приднестровья в войну с Украиной, а спикер президент РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль «внимательно наблюдает за тем, как там развивается ситуация».
В России при этом не скрывают, что видят решение проблемы Приднестровья в федерализации Молдовы.
Еще в 2003 году Москва предложила Кишиневу «Меморандум Козака» — план решения приднестровского конфликта через федерализацию Молдавии.
Проект был разработан в 2003 году первым заместителем руководителя администрации президента РФ Дмитрием Козаком.
Согласно плану, Приднестровье получит право заблокировать любой нежелательный для себя законопроект центральных властей Молдовы.
Согласно российскому плану, Молдова не сможет присоединиться к какой-либо группировке и сохранит статус нейтралитета, а российские воинские части смогут годами находиться в Приднестровье.
Власти Молдовы тогда не приняли это предложение, после чего отношения между РФ и Молдовой ухудшились.
Turkish and Ukrainian flags fly at an unspecified location in this undated file photo. (AA File Photo)
ЮРИЙ БОРИСОВ
Начало целому сериалу неоднозначных решений, действий и заявлений турецкого руководства положило неожиданное решение Анкары о прекращении транзита российских военных и гражданских самолетов через воздушное пространство Турции в направлении Сирии. Турецкие официальные лица комментировали этот шаг подчеркнуто сдержанно: «Мы давали разрешения с интервалом в три месяца. Последний [интервал] был до апреля, – сказал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. – Отныне полеты прекратились».
Отметим: если турецкий запрет на проход военных кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы касался России и западных стран, то в случае с авиацией ограничения были наложены только на РФ. Трудно назвать это решение Турции дружественным шагом. Тем более что оно состоялось на фоне новой турецкой наступательной операции в Сирии. Затем последовали другие демарши.
Тот же Чавушоглу вдруг заговорил о ситуации с закупками в России зенитно-ракетных комплексов С-400. И хотя он и в этом случае высказывался очень осторожно, некоторые неожиданные нотки в его речах прозвучали вполне отчетливо: «Соединенные Штаты хотят уладить с Турцией ситуацию, сложившуюся после приобретения Анкарой российских зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400… Они также хотят найти возможность решить проблему с С-400, мы им говорим, давайте уже найдем решение. Это уже приобретенный продукт, так что давайте посмотрим, что мы можем сделать дальше. Мы также сказали, что если предложение [по ЗРК Patriot] нас удовлетворит и будут даны гарантии, мы можем получить ЗРК Patriot. Ожидаем, что США придут к нам с новым предложением».
Анкара вроде бы стоит на прежних позициях – решение по С-400 не имеет обратной силы, а об остальном, дескать, поговорим. В частности, о приобретении американских ЗРС Patriot. Однако Чавушоглу не стал уточнять, как следует понимать этот пассаж: то ли в смысле дополнительной к С-400 покупки американского комплекса, то ли в порядке замены одного на другой. Вместе с тем заявление турецкого министра прозвучало в тот момент, когда США предпринимают титанические усилия, что убедить другие страны НАТО, имеющие на вооружении российские зенитно-ракетные системы, передать их киевскому режиму.
На Турцию американцы тоже давят в этом направлении, но пока без особого успеха. И вдруг – повышенная любезность доверенного лица Эрдогана к американским партнерам по столь острой теме, как С-400, да еще в связке с ЗРК Patriot!
О том, что задумали турки, можно лишь догадываться. Вряд ли они готовы обменять российские ЗРК на американские – это здорово уменьшило бы эффективность ПВО Турции. Однако элементы политического давления на Москву здесь просматриваются.
Турецкое руководство в целом не очень довольно тем, как идут дела на постсоветском пространстве. Анкара при всех ее видах на сотрудничество с Россией не в восторге от усиления геополитического влияния РФ в Евразии. И, в частности, от восстановления России как полноценной трансконтинентальной сверхдержавы. В Турции исходят из того, что ставки, сделанные Москвой на Украине, имеют именно такое содержание.
Турция готова строить взаимовыгодные отношения с РФ в формате двух равновеликих региональных держав, но Эрдоган вряд ли готов согласиться для России на большее. Особенно с учетом его собственных неоосманистских планов.
Поэтому Турция является сегодня одним из самых активных игроков на украинской площадке, который не стесняется подчеркивать свою проукраинскую линию поведения. Вплоть до того, что продолжает поставки киевскому режиму своих беспилотников «Байрактар ТВ2», которые превратились чуть ли не в символ «неувядаемой украинско-турецкой боевой дружбы».
Москва все это видит. И делает свои ходы в этой специфической шахматной партии, где обе стороны пока не намерены жертвовать тяжелыми фигурами своего сотрудничества. Например, Президент РФ Владимир Путин на днях дал понять, что его больше устраивает белорусская площадка для переговоров с Украиной, нежели стамбульская. Туркам это вряд ли понравилось. И через пару дней начались демонстративные демарши вроде запрета авиационного транзита и намеков на неоднозначность ситуации с С-400. А сам Эрдоган тут же созвонился с киевским зицпредседателем Зеленским и имел с ним, как всегда, задушевный разговор:
«Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в ходе телефонных переговоров с украинским коллегой Владимиром Зеленским в воскресенье заявил, что Турция настроена «принципиально положительно», чтобы выступить одной из стран-гарантов безопасности Украины. Об этом сообщили журналистам в канцелярии турецкого президента. В ходе телефонных переговоров обсуждались последние события в войне между Россией и Украиной, а также переговорный процесс. Президент Эрдоган выразил готовность оказать всю возможную помощь в переговорном процессе и оказать необходимую поддержку, включая посредническую роль. Он выразил принципиальный позитивный настрой по теме гарантов [безопасности Украины]».
В политике Турции появляется все больше признаков растущей озабоченности перспективой усиления влияния России на постсоветском пространстве. В Анкаре склонны рассматривать эту тенденцию как нежелательную и явно настроены этому препятствовать. Пока, однако, не принося в жертву архиважные для них экономические отношения с северным соседом. Поэтому Анкара сосредоточивает сейчас свои усилия на том, чтобы удержать Украину на краю пропасти, затормозив процесс геополитического усиления России. В данном контексте интересы турецких властей полностью совпадают с позицией правящих кругов США и коллективного Запада.
Отсюда та повышенная любезность, которая внезапно возникла в интонациях турецких официальных лиц по ранее абсолютно конфликтным вопросам. И даже на фоне того, что Джо Байден только что вновь поднял самую токсичную для отношений США и Турции тему: «Президент США Джо Байден в воскресенье [24 апреля] почтил память убитых в 1915 году в Османской империи армян. «Сегодня, 107 лет спустя, американский народ продолжает чтить [память] всех армян, погибших в результате геноцида… Вспоминая геноцид армян, мы подтверждаем наше обещание сохранять бдительность в отношении разрушительного влияния ненависти во всех ее проявлениях»».
Не стоит забывать, что Турция была вернейшим союзником США и членом НАТО в ту пору, когда Россия / СССР являлась господствующей силой в Евразии. Турки тогда чуть ли не первыми согласились разместить на своей территории американские ракеты с ядерными боеголовками, что спровоцировало Карибский кризис 1962 года. И следует понимать, что процесс возрождения России как мировой державы вряд ли сделает наши отношения с турецким соседом более теплыми.
Торговля ценным сырьем в средневековой Европе проходила немного не так, как предполагали ранее.
В русских летописях неоднократно встречается упоминание неких «рыбьих зубов», которые включали в крупные дары наравне с очень ценными предметами — например, шкурками соболей. Речь шла не о рыбах и их зубах, а о моржовых клыках, которые ценили как поделочный материал.
Самое большое число находок относится к средневековому Новгороду, что совершенно логично, ведь новгородские земли доходили до северных морей, где и водились моржи. Ученые предполагали, что изделия из моржовых клыков или сами клыки (сырье), обнаруженные археологами в других городах Руси, тоже завозили из Новгорода. Но, возможно, все было несколько сложнее.
Международная группа ученых под руководством Джеймса Барретта (James Barrett) из Норвежского университета естественных и технических наук провела комплексный анализ девяти образцов моржовой кости, найденных в Киеве. Результаты представлены в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.
Исследователи сравнили древнюю ДНК образцов из Киева с ДНК изделий из моржовой кости, относящихся к тому же времени, но имеющих разное географическое происхождение. Кроме того, они провели анализ стабильных изотопов и сравнили стилистику резных артефактов с европейскими аналогами. Находки, о которых идет речь в статье, включают в себя как готовые изделия из моржового бивня, так и черепа моржей.
В результате выяснилось, что шесть из девяти образцов с высокой вероятностью попали в Киев от берегов Гренландии или из Канадской Арктики, но тоже через Гренландию. Еще два образца, скорее всего, тоже имеют гренландское происхождение, но добыты могли быть, судя по анализу изотопов, и в Баренцевом море. Девятый образец не удалось идентифицировать. Кроме того, пять образцов — это готовые резные изделия, выполненные в характерной стилистике викингов Гренландии.
Может показаться, что девять находок моржовых черепов или изделий из бивней — это очень мало. Но, на самом деле, нет. Самая большая коллекция средневековых моржовых костей собрана в Новгороде. Следующие крупные собрания такого рода находятся в Бергене и Шлезвиге и включают по 15 образцов. Между тем из источников нам известно, что эти два города наравне с Дублином и Тронхеймом были центрами обработки и торговли моржовой костью, которая высоко ценилась в Европе вплоть до начала крупных поставок слоновой кости из Африки.
Большое значение имеет и то, где именно в Киеве были найдены изделия и черепа. Их обнаружили во время археологических раскопок в районе Подола, между Днепром и его правым, ныне несуществующим притоком Почайной. В XII веке, судя по археологическому контексту, эта часть нижнего города служила рынком и производственным районом.
Почайна обеспечивала естественную гавань, поэтому Подол был бурно развивающимся и богатым районом Киева. Во время тех же работ, когда нашли моржовые кости, археологи обнаружили множество импортных артефактов середины и конца XII века — как с севера (из Германии), так и с юга (из Византии).
То, что через Киев моржовые бивни попадали на юг, в Византию и далее в Азию, в общем-то не было секретом. Арабский географ X века Шамсуддин аль-Мукаддаси, как и персидский ученых XI века Аль-Бируни, рассказывал о торговле «рыбьими зубами» вдоль Волги. Византийские источники указывают на то, что изделия из этих «зубов» ценили больше, чем изделия из слоновой кости.
Однако ранее ученые считали, что торговля викингов с Русью очень сильно сократилась в XI веке. Поэтому и предполагалось, что киевские моржи прибыли на юг из Новгорода. Теперь можно говорить, что какие-то торговые связи — возможно, через посредников — сохранились. И через Киев в Азию попадали изделия из моржовых клыков не только с Русского Севера, но и с берегов Гренландии.
МИД Японии в «Синей книге дипломатии» впервые с 2003 года обозначил Южные Курилы как «незаконно оккупированные» Россией территории, сообщает Yomiuri. В министерстве также заявили о «неподходящей обстановке» для того, чтобы обсуждать перспективы переговоров об этих островах.Спецоперация на Украине – «важный поворотный момент в истории»На заседании кабинета министров утром 22 апреля министр иностранных дел Японии Ёсимаса Хаяси отчитался о «Синей книге по дипломатии» за 2022 год. Он осудил российскую спецоперацию на Украине, назвав ее произволом и «важным поворотным моментом в истории, который угрожает мировому порядку, сложившемуся после холодной войны».Что касается «северных территорий», то в «Синей книге» прописано: «Они принадлежат Японии, но в настоящее время незаконно оккупированы Россией».Хаяси назвал спецоперацию на Украине «вопросом, который касается безопасности Японии» и отметил, что «выбор и действия международного сообщества и Японии в отношении России определят будущее международного порядка». Он подчеркнул: «Санкциями мы покажем, что за ряд действий придется заплатить высокую цену».Комментируя переговоры о заключении мирного договора с Россией, а также «северных территориях», министр заявил: «Сейчас неподходящая обстановка для того, чтобы говорить о перспективах переговоров».
«Северные территории» были названы «исконно японскими» впервые с 2011 года, «незаконно оккупированными» – впервые с 2003 года.В редакции «Синей книги» от 2021 года Южные Курилы назывались «островами, суверенитет на которые принадлежит Японии».Что касается Китая, то Хаяси выразил «серьезную обеспокоенность по поводу безопасности» с учетом непрозрачной военной экспансии и попыток в одностороннем порядке изменить статус-кво в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.При этом он заявил, что Китай является одним из самых важных партнеров Японии, и отметил необходимость построения конструктивных и стабильных японо-китайских отношений.Южную Корею Хаяси назвал «важным соседом». При этом он отметил, что, если активы японских компаний в Южной Корее будут национализированы в связи с исками по поводу эксплуатации корейских рабочих, это создаст «серьезный прецедент», и призвал японскую сторону как можно скорее выработать приемлемое решение.
Было ли расширение НАТО ошибкой? На этот вопрос попытались ответить подобранные журналом Foreign Affairs эксперты, в том числе сотрудники Атлантического совета. Неудивительно, что они оправдали экспансию альянса.Редакция Foreign Affairs недавно опубликовала серию статей о НАТО, о решении продолжить ее расширение и о последствиях такого расширения для европейской и общемировой безопасности. В дополнение к этим статьям мы решили опросить широкий круг экспертов, чтобы узнать их точку зрения. Как и в ходе предыдущих опросов, мы обратились к десяткам авторитетных специалистов, обладающих обширной информацией и знаниями по этому вопросу, а также к экспертам широкого профиля. Участников попросили ответить, согласны они или нет с утверждением, что расширение НАТО было ошибкой, а также отметить степень уверенности в своем ответе. Их мнения приведены ниже.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Алекс Правда (Alex Pravda), старший научный сотрудник Оксфордской школы глобальных и региональных исследований
Если бы НАТО была распущена в 1992-1993 годах, а на ее месте создана новая организация евроатлантической безопасности с США и Россией в качестве ведущих соучредителей, это свело бы к минимуму вероятность российского недовольства и любые попытки воссоздать сферу контроля. Многие представители научного сообщества открыто поддерживают эту точку зрения, заявляя, что это был самый безопасный курс. Однако верх взяло высокомерие и бюрократическая сила инерции НАТО.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Эндрю Басевич (Andrew Bacevich), президент Института ответственного государственного управления им. Куинси
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Чарльз Купчан (Charles Kupchan), старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор международных отношений Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета
Расширение НАТО и создание нового порядка безопасности после холодной войны с концентрацией западной мощи против России было грубейшей ошибкой. Стратегическое благоразумие требовало участия России в создании равновесия. Соединенным Штатам надо было придерживаться программы «Партнерство во имя мира». Это более гибкий механизм безопасности, позволяющий всем европейским государствам сотрудничать с НАТО без официального расширения альянса и проведения новых разделительных линий. Расширение НАТО надо было осуществлять только в том случае, если бы Россия продемонстрировала агрессивные намерения.ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Кристофер Пребл (Christopher Preble), содиректор инициативы «Новое американское взаимодействие», Атлантический советОкончание холодной войны и распад Советского Союза должны были проложить путь к созданию новой архитектуры европейской безопасности. Вместо этого правительство США стало настаивать на расширении НАТО, противодействовать стратегической автономии Европы и мешать оптимальному распределению трансатлантической ответственности.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer), заслуженный профессор политологии Чикагского университета
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Джошуа Шифринсон (Joshua Shifrinson), доцент международных отношений Бостонского университета
Если цели США заключались в демонстрации силы, в сведении к минимуму вероятности российской агрессии в будущем, в ориентации стран Центральной и Восточной Европы на Запад, то альтернатив расширению НАТО было немало. Но то, как происходило расширение НАТО — с ограниченным анализом того, как обеспечить безопасность странам Центральной и Восточной Европы, и в условиях вполне понятного противодействия России — практически гарантировало возникновение проблем в будущем.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Майкл Мандельбаум (Michael Mandelbaum), почетный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Расширение НАТО изменило отношение россиян с прозападного на антизападное и создало ту политическую атмосферу, которой воспользовался Путин для осуществления своей агрессии.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Надежда Арбатова, профессор и заведующая отделом европейских политических исследований Института мировой экономики и международных отношений им. Примакова Российской академии наук
Происходящая на Украине трагедия является беспрецедентной в новейшей истории Европы. Хотя в ООН и на других форумах в этой трагедии винят Россию, у нынешнего кризиса долгая предыстория, в которую немалый вклад внесла НАТО. Знаменитые слова «это хуже преступления, это ошибка» в полной мере применимы к расширению альянса, которое привело к далеко идущим последствиям.Во-первых, решение о расширении НАТО стало первым нарушением статус-кво, сложившегося после распада биполярного мира. Исключительная парадоксальность ситуации в том, что это решение было принято в пору расцвета отношений между Россией и Западом. Во-вторых, расширение НАТО скомпрометировало стратегию расширения ЕС, поскольку оно стало неписаным предварительным условием для членства в ЕС. В-третьих, оно подорвало доверие России к НАТО и к Западу, поскольку военная операция НАТО в Югославии в 1999 году была первым действием расширенной НАТО, нарушавшим все до единого положения Основополагающего акта от 1997 года. В-четвертых, расширение создало новое противоречие между правом государств свободно выбирать альянсы безопасности и правом других стран выступать против такого расширения, если они видели в нем угрозу своей национальной безопасности.И последнее, по очереди, но не по значению. Поскольку Запад пренебрег интересами безопасности России, это убедило Кремль, что слова — будь это речь Путина в Мюнхене (2007 г.), проект договора о европейской безопасности Медведева (2010 г.) — не окажут никакого воздействия на стратегию Запада. Значение имеет только жесткая сила.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Раджан Менон (Rajan Menon), директор программы «Большая стратегия» аналитического центра Defense Priorities; профессор международных отношений в Школе Пауэлла Городского колледжа Нью-Йорка
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Ричард Беттс (Richard K. Betts), профессор исследований войны и мира Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
Было неразумно пинать Россию, когда та лежала на земле. Мы должны были знать, что она непременно поднимется…
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Стивен Уолт (Stephen Walt), профессор международных отношений Гарвардского университета
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Энн-Мэри Слотер (Anne-Marie Slaughter), директор аналитического центра «Новая Америка»
Расширение НАТО было стратегической ошибкой касательно наших отношений с Россией. Но это было правильное решение в плане стабилизации ряда стран Центральной и Восточной Европы, когда мы с ужасом наблюдали за процессом распада Югославии. Некоторым странам понадобилось более 10 лет для экономического объединения с ЕС, а их правительствам был нужен знаковый сигнал о вступлении в демократический клуб. Но мы могли приложить гораздо больше усилий для создания настоящей архитектуры безопасности для Европы и Евразии, которая также помогла бы в формировании новых экономических отношений. Мы должны отказаться от проведения и перекройки границ ХХ века с его разногласиями и противоречиями.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Дэниел Трейсман (Daniel Treisman), профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе
Ошибка заключалась не столько в расширении НАТО, сколько в отказе от включения России в новую архитектуру безопасности и в систему взаимовыгодных отношений за рамками НАТО. За исключением СНВ-3, все соглашения в сфере контроля вооружений, такие как Договор о ПРО, прекратили свое существование. А те коммерческие отношения, что остались и развивались, — экспорт энергоресурсов в Европу, состояния олигархов и их инвестиции на Западе — привели к тому, что западные страны попали в зависимость от России, и Кремль эту зависимость может эксплуатировать. Вне зависимости от того, надо было расширять НАТО или не надо, наша политика притворства, в рамках которой мы делали вид, будто Украина и Грузия на верном пути к вступлению, хотя это было не так, была уникальным по своей порочности подходом.
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Элизабет Боргвардт (Elizabeth Borgwardt), доцент истории и права Вашингтонского университета в Сент-Луисе; соредактор книги «Переосмысливая большую американскую стратегию» (Rethinking American Grand Strategy)
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Эмма Эшфорд (Emma Ashford), старший научный сотрудник Атлантического совета
С точки зрения США и стран-членов НАТО, расширение альянса после холодной войны не было стратегической ошибкой. Несомненно, расширение дало определенные преимущества, скажем, бывшие члены Варшавского договора ясно увидели путь к вступлению в западные институты. В то же время расширение НАТО усилило напряженность в отношениях с Россией и закрепило антагонистический подход к европейской безопасности. Это подорвало безопасность самого альянса и способствовало возникновению сегодняшнего конфликта на Украине. Нам был нужен более осторожный и взвешенный подход к европейской безопасности после окончания холодной войны. Например, ныне не действующее Партнерство во имя мира вполне могло привести к созданию всеобъемлющей и более эффективной системы европейской безопасности.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Мелвин Лефлер (Melvyn P. Leffler), заслуженный профессор Виргинского университета
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Сергей Радченко (Sergey Radchenko), заслуженный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Самым крупным провалом системы, сложившейся после холодной войны, стало то, что Запад не сумел привязать к себе Россию. А еще это был первый и главный провал России. Русским не хватило дальновидности, упорства и рвения, чтобы порвать с наследием империализма и авторитаризма. Но и Запад тоже не нашел для России достаточно места в соответствующих экономических и военных структурах, позволив ей дрейфовать в одиночестве с ядовитым грузом исторических обид и недовольств. Сейчас задача состоит в том, чтобы заглянуть в будущее и приступить к формированию планов для другой России в составе Европы. 1990-е годы станут важным уроком и дадут подсказки о том, как построить недискриминационный и всеохватывающий мировой порядок. Мы не должны переоценивать степень своего влияния на Россию, равно как и наши возможности по перестройке ее политической культуры. Но мы также не должны списывать Россию со счетов. Запад должен признать, что отношение России к нему строится в основном на ее уверенности (верной или ошибочной) в том, что он стремится к ее уничтожению. Мы должны постараться изменить это представление. Практический шаг в этом направлении — дождаться, когда Путин со своими бредовыми фантазиями уйдет со сцены. А когда это произойдет (а это произойдет непременно), мы должны будем предложить России реальный путь к сближению с Западом на уважительных условиях. Мы обязаны по-новому взглянуть на Россию, и помочь России по-новому взглянуть на себя.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Стивен Бидл (Stephen Biddle), профессор международных отношений и связей с общественностью Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Стивен Вертхайм (Stephen Wertheim), старший научный сотрудник программы «Американское государственное управление» Фонда Карнеги
Европа целая, свободная и мирная — это была правильная концепция того, что должно было случиться после окончания холодной войны. Расширение НАТО было неверным инструментом.Расширение вызвало враждебное отношение России по той же причине, по какой оно решило проблемы безопасности восточноевропейских государств. НАТО являлась военным альянсом, а Россия была для нее наиболее вероятным противником. Как бы это расширение ни повлияло на Россию, оно стало стратегической ошибкой для США. В обмен на обязательство защищать новых членов (нельзя исключать, что это обязательство Америке придется исполнять) Соединенные Штаты закрепились на позициях господствующей военной силы в Европе. Но эта сделка соответствовала предпочтениям американского руководства в ущерб американским интересам. Одержав верх над единственной державой, способной захватить весь континент, США следовало сократить свои силы и приветствовать, а не отвергать попытки европейцев обеспечить оборону континента собственными силами. Прошло 30 лет, а Европа по-прежнему слишком зависима, чтобы защититься от агрессивной России. А Соединенные Штаты слишком сильно рискуют. Эти риски несоразмерны их стратегическим интересам и внутренним потребностям.
НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Александр Кули (Alexander Cooley), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете
В дебатах об истоках российского чувства незащищенности и милитаризма друг другу противостоят те, кто обвиняет НАТО в экспансионизме и посягательстве на российскую «сферу привилегий», и те, кто видит в воинственном противодействии Путина Западу результат его потребности в консолидации и легитимности собственной власти. На мой взгляд, эти два фактора динамично взаимодействуют. Когда у Путина усилились авторитарные тенденции, он все чаще стал видеть в НАТО угрозу, причем не только военного характера. Он видит в ней главный институт, связанный с западной системой государственного управления, с либерализмом и с мировым лидерством США. В то же время, после расширения НАТО в 2004 году этот альянс еще больше сконцентрировался на России как на вероятной угрозе, особенно для его новых членов. Война между Россией и Грузией в 2008 году и конфликт на Украине в 2014 году усилили эту точку зрения. НАТО и самовластие российского президента в последние десятилетия развивались, и это вело к появлению новых противоречий между ними.
НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Майкл Киммидж (Michael Kimmage), профессор истории Католического университета Америки
Расширение НАТО после окончания холодной войны во многом стало благом для Европы. Оно принесло мир и безопасность в те регионы, которые находились под властью Советов, и которым Москва продолжала угрожать.Тем не менее расширение превратилось в самоцель, а механическое применение принципа открытых дверей ко всей Европе в лучшем случае не стало ответом на стратегические проблемы неприсоединившихся европейских стран. В худшем же политика открытых дверей дала слишком мало реальных обещаний и надежд Грузии и Украине, и не способствовала укреплению безопасности вне НАТО.
НЕЙТРАЛЬНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 5
Стейси Годдард (Stacie Goddard), профессор политологии Уэллсли-колледжа
Если мы говорим, что это решение было стратегической ошибкой, нам надо думать о доступных альтернативах. В данном случае была ли у США возможность не расширять НАТО? Пожалуй, была, и это Партнерство во имя мира. Но в 1990-е годы США были обеспокоены трудностями демократизации и этническими конфликтами в Восточной Европе, страны которой настойчиво требовали расширения архитектуры безопасности. Поэтому я считаю, что политика «нерасширения» была неработоспособной альтернативой.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Андрей Колесников, старший научный сотрудник, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги
Продвижение НАТО на восток никогда не создавало угрозу России. Странам Восточной Европы это давало привязку к Европе. Другое дело, что расширение разжигало националистические настроения в России. А когда к власти пришел Путин, это способствовало его враждебному отношению к Западу, итогом чего стала «специальная операция».
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Антон Гризольд (Anton Grizold), профессор и заведующий кафедрой оборонных исследований Люблянского университета СловенииНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9Бенджамин Хаддад (Benjamin Haddad), старший директор Европейского центра при Атлантическом совете
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кристофер Чиввис (Christopher S. Chivvis), старший научный сотрудник и директор программы американского государственного управления Фонда Карнеги
Расширение НАТО было оптимальным вариантом для управления европейской системой безопасности, возникшей в 1990-е годы после окончания холодной войны. Но потом расширение переключилось на автопилот и зашло слишком далеко.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Синтия Робертс (Cynthia Roberts), профессор колледжа Хантера Городского университета Нью-Йорка, старший научный сотрудник Института исследований войны и мира Колумбийского университета
Я придерживаюсь своей довоенной оценки: расширение НАТО помогло привязать страны Центральной и Восточной Европы после окончания холодной войны, однако при этом надо было также налаживать взаимодействие с Россией в вопросах безопасности. Однако, как я писала в прошлом году, данные альянсом в 2008 году обещания двум бывшим советским республикам поставили Украину в «положение неопределенности», а это был «стратегический просчет, поскольку НАТО сделала ставку на то, что Россия никогда не восстановит свои силы и не оспорит ее решения».
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 1
Дэниел Нексон (Daniel Nexon), профессор Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета
Каким был бы мир без расширения НАТО? Может быть, Вышеградский альянс и Организация Договора о коллективной безопасности вели бы сейчас гонку вооружений, или Россия установила бы свое господство над большинством бывших членов Варшавского договора. Наверное, к настоящему времени расчленением Трансильвании завершилась бы венгерско-румынская война. Вооруженные силы ЕС защищали бы прибалтийские государства. Я этого не знаю, да и никто не знает. Мы не можем вернуться назад во времени и отменить многочисленные волны расширения, поэтому лучше всего оценивать эти дебаты реально, видя в них заменитель других споров.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Даниэла Пяткевич (Danielle Piatkiewicz), научный сотрудник Института европейской политикиНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Фрэнсис Гэвин (Francis J. Gavin), заслуженный профессор, директор Центра международных отношений им. Киссинджера Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Анализируя политику, важно оценивать вероятные альтернативные сценарии. Без расширения НАТО в Центральной Европе мог образоваться опасный вакуум силы. Такой вакуум не раз создавал угрозы в прошлом. Не будучи членами НАТО, Польша и другие страны могли попытаться создать собственное ядерное оружие. И как в таких обстоятельствах развивалась бы объединенная Германия, вызывавшая наибольшие опасения в начале 1990-х годов? Критики забывают, что после 1990 года НАТО изменила свои цели и структуру, а также существенно сократила свои вооруженные силы. Нет никакой гарантии, что России понравились бы другие схемы европейской безопасности, и что она не захотела бы вернуть бывшую империю и сферы влияния. И вопреки прогнозам, возродившаяся российская угроза подчеркнула единство НАТО и ее коллективные возможности в сфере безопасности.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Джанин Дэвидсон (Janine Davidson), президент Денверского государственного университета
Мне этот вопрос показался интересным, и я задумалась над ним. Однако ясно, что наши восточноевропейские коллеги были правы, постоянно предупреждая нас о вероятном усилении России и о ее амбициях. Это не мы / НАТО агрессивно продвигались на восток. Это восточноевропейские страны побежали на запад и стали колотить в дверь, чтобы их пустили. Они были правы.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Джозеф Най (Joseph S. Nye), почетный и заслуженный профессор Гарвардского университета, бывший декан Школы государственного управления им. Кеннеди
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кимберли Мартен (Kimberly Marten), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете
Расширение НАТО помогло в какой-то степени обеспечить стабильность и дало надежду Центральной Европе в период большой неопределенности в 1990-х и начале 2000-х годов, когда распалась Югославия и Советский Союз, а на континенте началась межэтническая война. Сотрудничество между странами и военное взаимодействие также способствовало усилению позиций США в мире. Кроме того, это наверняка было необходимо для расширения ЕС, которое еще больше укрепило стабильность и благополучие большей части Европы.Маловероятно, что географическое расширение НАТО было главной причиной российского недовольства Западом. Скорее всего, недовольство было вызвано оперативным расширением натовских авиаударов в Косове, вторжением США в Ирак, когда Вашингтон проигнорировал российское вето в Совете Безопасности ООН, а также односторонним выходом США из Договора по ПРО.Не конфликт с Западом привел Путина к власти, но Путин воспользовался этим конфликтом и усилил его в собственных внутриполитических целях.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кайрон Скиннер (Kiron Skinner), профессор международных отношений и политики Университета Карнеги — Меллона
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Марек Мадей (Marek Madej), доцент международных отношений Варшавского университета
Я гражданин Польши, которая вступила в альянс в 1999 году и выиграла от процесса расширения. Так что моя личная и национальная точка зрения такова. Считать расширение НАТО стратегической ошибкой просто неоправданно, особенно в нынешней международной обстановке, когда Россия начала военную операцию на Украине. Однако я убежден, что расширение дало положительные результаты более старым членам этой организации и самой НАТО. Я не уверен, что НАТО пережила бы собственный успех в холодной войне и реалии 90-х без расширения. На мой взгляд, знаменитые слова «НАТО должна выйти за пределы своей зоны ответственности, а иначе она прекратит свое существование» означали не только новые функции и задачи (например, урегулирование кризисов, операции по стабилизации и т. д.), но и географические изменения. Расширение не только помогло демократизации и стабилизации Центральной Европы (включая Западные Балканы, Болгарию, Румынию и прибалтийские страны). Оно расширило зону мира и стабильности, продвинув ее из Западной Европы далеко на восток. А еще расширение укрепило легитимность НАТО и сделало эту организацию (которая по сути дела является западной, а не общеевропейской) центральной опорой европейской безопасности. Оно дало западным странам (европейским и американским) шанс выстроить европейскую безопасность в соответствии со своими предпочтениями и ценностями, и сделать это лучше любой другой альтернативы. (Важно и то, что решения, влияющие на Европу в целом, принимаются в Североатлантическом совете только членами альянса, благодаря чему европейская система безопасности опирается на НАТО.) Я не уверен, что Соединенные Штаты и Западная Европа захотели бы сохранить военный альянс в неизменном виде, если бы в него не могли вступать новые члены, учитывая расходы на его содержание, особенно американские. Распустить НАТО в 90-е годы — это было вполне реально. А расширение, стабилизация и распространение демократии стали теми вопросами, которые дали альянсу «новые основания для существования». Расширение в определенной мере помогло сохранить его базовую функцию «страховки» на плохие времена и инструмента коллективной обороны в мирное время, когда было трудно найти внешние угрозы, оправдывающие расходы на организацию коллективной обороны, и объяснить эти расходы, особенно гражданам США. Конечно, новые члены не очень сильно укрепили военный потенциал НАТО, но политические выгоды были существенные, поэтому расширение в любом случае оказалось выгодным для НАТО. И наконец, возрождение империализма в России было вызвано не расширением НАТО. Причиной стало стремление России господствовать в восточной части Европы (или даже во всей Европе). А это стремление не было вызвано страхом перед продвижением НАТО на восток, перед окружением натовскими базами и давлением на Россию. Здесь налицо гораздо более давние традиции, берущие начало в царской России. Это идеи Третьего Рима и так далее. Если принять во внимание эти обстоятельства, а также богатые природные ресурсы России, ее ядерный потенциал, постсоветскую ностальгию, давние традиции самовластия и экспансионизма, то шансы на восстановление России после периода разрухи, начавшегося сразу после холодной войны, а также на формирование довольно эффективного авторитарного режима, который сможет проводить напористую (а то и откровенно агрессивную) политику по отношению к Западу, были весьма высоки. В этом случае вакуум безопасности в Центральной Европе между зоной НАТО и Россией не выполнял бы роль буферной зоны. Россия постепенно вернула бы эти страны под свой контроль, и НАТО (которая была меньше, чем сегодня) была бы вынуждена вступить в конфронтацию с недружественным блоком стран под управлением России или с Российской империей.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Мэтт Дасс (Matt Duss), советник сенатора Берни Сандерса по вопросам внешней политики
Коллективная безопасность — это важный принцип, особенно во взаимосвязанном мире. Военные альянсы типа НАТО являются важными инструментами коллективной безопасности при условии, что союзники и противники ведут себя менее рискованно и провокационно. Расширение НАТО вряд ли было ошибкой, но как предупреждали в то время многие американские и российские официальные лица, проводилось оно таким образом, что русские увидели в этом провокацию. Надо было срочно обратить внимание на такое негативное восприятие и сделать гораздо больше в этом направлении. Может, ничего бы и не изменилось, потому что исторические претензии и недовольства Путина блоком НАТО не ограничиваются. Но даже маленький шанс предотвратить те ужасы, которые мы наблюдаем сегодня, стоил того, чтобы приложить усилия.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Натали Точчи (Nathalie Tocci), директор Института иностранных дел Италии
Раньше я думала, что расширение НАТО является ошибкой, и что мы могли бы сделать больше, чтобы снять обеспокоенность России проблемами безопасности. Но военная операция на Украине изменила мою точку зрения. Может, я ошибалась, и существует диаметрально противоположное и более убедительное объяснение? Может, это история о том, почему определенные страны так сильно хотят стать членами НАТО, и дело вовсе не в ее расширении? Может, восприятие угроз и понимание намерений Кремля у них было намного сильнее, чем у меня? Напала бы Россия на Украину, будь она членом НАТО? У меня нет определенных ответов на эти вопросы, но этот конфликт потряс меня, и я отказалась от своих убеждений.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Рэйчел Риццо (Rachel Rizzo), внештатный старший научный сотрудник Европейского центра при Атлантическом совете
Ответ на этот вопрос зависит от того, какой этап расширения НАТО мы обсуждаем. Я считаю стратегической ошибкой данное в 2008 году обещание, что альянс со временем включит в свой состав Грузию и Украину. Российская военная операция 2022 года началась не из-за расширения НАТО, но будет справедливо сказать, что такая политика все же сыграла в этом определенную роль. Если вернуться в 1990-е годы, то доводы против немедленного расширения НАТО после окончания холодной войны строились на посылке о том, что такая политика является причиной медленного, но устойчивого ухудшения отношений между Россией и Западом в целом. Если бы НАТО не расширялась, говорят авторы такой аргументации, отношения между Россией, Европой и США со временем стали бы дружественными и строились на базе сотрудничества. Стороны не вступили бы в конфронтацию, которую мы наблюдаем сегодня. Думаю, это ложное допущение. В то же время мы должны посмотреть, что сделала НАТО для трансатлантических отношений. Она их укрепила, она усилила европейские силы сдерживания и обороны. То, что Россия не испытывает на прочность положение устава альянса о коллективной обороне, доказывает, что оно работает, а расширение НАТО того стоило.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Роуз Геттемюллер (Rose Gottemoeller), лектор Института международных исследований им. Фримана Спольи Стэнфордского университета и его Центра международной безопасности и сотрудничества. Бывший заместитель генерального секретаря НАТО
Мы приложили максимум усилий, чтобы Россия осталась нашим партнером в вопросах европейской безопасности. России, а может быть, Путину не понравились наши предложения.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Рой Эллисон (Roy Allison), директор Центра российских и евразийских исследований Оксфордского университета
Политический курс России после 1996 года привел к тому, что страны Центральной и Восточной Европы, а также прибалтийские государства с их историческим опытом посчитали, что без твердых гарантий их «возвращение в Европу» окажется под угрозой. В то время такие гарантии могла предоставить только НАТО, но не ЕС или ОБСЕ. Нынешние события подтверждают правильность таких опасений.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), профессор дипломатии Школы международных и государственных дел Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
Если бы это был единственный элемент политики в отношении России, то это было бы ошибкой. Но были и другие усилия. Это сопровождалось огромным сокращением американского военного присутствия в Европе, заключением многочисленных соглашений в области контроля вооружений, ограничением численности натовских сил в Восточной Европе, совместными миротворческими операциями на Балканах и регулярным проявлением интереса к улучшению двусторонних отношений.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Стивен Пайфер (Steven Pifer), адъюнкт-профессор Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Александр Вершбоу (Alexander Vershbow), заслуженный научный сотрудник Атлантического совета, бывший заместитель генерального секретаря НАТО, бывший посол США в России
Расширение укрепило безопасность и демократию в Центральной и Восточной Европе и исправило несправедливости Ялты…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Алина Полякова (Alina Polyakova), президент и генеральный директор Центра анализа европейской политики
Членство в НАТО — это единственная причина, почему Россия не напала на прибалтийские государства и на другие страны Центральной и Восточной Европы. Стратегической ошибкой был отказ от ускоренного приема Украины, Молдавии и Грузии.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Энн де Тингай (Anne de Tinguy), почетный профессор Национального института восточных языков и культур, Франция
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Барри Павел (Barry Pavel), старший вице-президент и директор Центра стратегии и безопасности им. Скоукрофта при Атлантическом совете
Расширение НАТО стало процессом, благодаря которому государства-единомышленники, разделявшие ценности членов альянса и соответствовавшие определенным критериям, приняли самостоятельное решение подать заявку на официальное вступление. Заявки всех новых членов после окончания холодной войны были приняты и ратифицированы демократически избранными парламентами всех стран-членов НАТО. Следовательно, у членов альянса реальные общие интересы и ценности. Самостоятельное решение о вступлении в альянс закреплено нормами международного права, которые предусматривают, что каждое государство имеет право принимать разумные меры для обеспечения собственной обороны. Во время расширения условия безопасности в Европе в основном были весьма благоприятные по сравнению с периодом холодной войны. А после терактов 11 сентября даже Владимир Путин заявил, что не видит никаких проблем в расширении альянса. Но за последние 14 лет Путин уже четыре раза нападал на суверенные соседние страны и частично оккупировал их территории. Поэтому те страны, которые вступили в НАТО после окончания холодной войны, счастливы, что поступили таким образом. Несмотря на высказывания и пропаганду Путина о НАТО и ее расширении, он на самом деле не ощущает никакой угрозы натовского вторжения в Россию, потому что такое предположение абсурдно само по себе. Путин использует расширение НАТО, чтобы развеять свои собственные мощные страхи. Это страх перед утратой собственной, личной власти (ведь он продолжает красть миллиарды долларов у государства) в результате демократической революции в России. Путин боится, что если Украина продолжит свой путь и превратится в процветающую, ориентированную на Запад демократию, россияне посмотрят на свою соседку, увидят, какими свободами и благами пользуются украинцы, и постараются сделать то же самое в собственной стране.Расширение НАТО не имеет никакого отношения к стремлению Путина остаться коррумпированным диктатором России.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Чарли Салониус-Пастернак (Charly Salonius-Pasternak), научный сотрудник Финского института международных отношений
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Крис Миллер (Chris Miller), доцент Флетчеровской школы при Университете Тафтса
Обеспечение мира и стабильности на большей части Центральной и Восточной Европы стало историческим достижением, которое никто не гарантировал. Отчасти благодаря решению о приеме этих стран в НАТО они живут в обстановке мира и процветания, которая беспрецедентна в их новейшей истории. Расширение НАТО действительно сыграло свою роль в формировании реваншизма в России, но внутренние факторы были намного важнее.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Констанц Штельценмюллер (Constanze Stelzenmüller), специалист по Германии и трансатлантическим отношениям, Институт Брукингса
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Кристина Флореа (Cristina Florea), доцент истории Корнелльского университета
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Дэниел Фрид (Daniel Fried), заслуженный член Атлантического советаЯ был одним из архитекторов этой политики в администрациях Клинтона и Буша…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Иво Даалдер (Ivo Daalder), президент Чикагского совета по международным делам
Расширение НАТО соответствовало чаяниям народов, которые сбросили иго советского владычества, чтобы обрести свободу и безопасность. Спросите народы Польши, прибалтийских государств, Румынии и других стран, считают ли они членство в НАТО стратегической ошибкой.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Яна Пульерин (Jana Puglierin), старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям
Продвижение НАТО (и ЕС) в восточном направлении стабилизировало и демократизировало Центральную и Восточную Европу…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джеймс Голдгейер (James Goldgeier), приглашенный научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета
Поскольку Россия ведет неспровоцированную и жестокую военную операцию против Украины, становится предельно ясно, насколько важным было расширение НАТО для внешней политики США и для безопасности Европы. Расширение НАТО обеспечило безопасность и стабильность огромной части Европы (и дало больше шансов на расширение ЕС). Сплоченность НАТО перед лицом российской агрессии — это нечто выдающееся. Мы также должны понять, что расширение является процессом, а не одномоментным явлением. Такая политика породила трения в отношениях с Россией по всем направлениям, но неравномерно. Когда в 1999 году членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия, война в Косово была намного важнее для отношений между США, НАТО и Россией. Когда в 2004 году в альянс вступили еще семь стран, война в Ираке и цветные революции были намного важнее для российско-американских отношений. Ошибка НАТО заключалась в том, что она в 2008 году сделала на саммите в Бухаресте заявление, суть которого сводилась к тому, что Украина и Грузия станут членами альянса. НАТО была к этому не готова, да и эти страны тоже. Их не поставили на путь вступления. Бухарестская декларация дала Путину основания сделать то, о чем он четко и недвусмысленно говорил, выражая свою уверенность, что Украина принадлежит России. Он не признает право Украины на существование в качестве независимого государства, и он боится, что эта страна станет успешной демократией прямо на границе России. На ранних этапах расширения Соединенные Штаты и НАТО пытались сотрудничать с Россией в решении ее проблем безопасности. Остается надеяться, что когда-нибудь мы сможем вернуться к этому разговору. Но расширение НАТО не является причиной того, что Путин хочет уничтожить Украину как независимое государство.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Хорхе Бенитес (Jorge Benitez), внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета
Принятие в члены НАТО 14 бывших коммунистических государств и Восточной Германии было стратегическим и моральным успехом. Альянс поступил правильно, прислушавшись к миллионам европейцев, которые хотели присоединиться к западным демократиям, не желая давать Путину право вето на их будущее. Путинские угрозы в адрес Швеции и Финляндии, попытка государственного переворота в Черногории, нападение на Грузию и два вторжения на территорию Украины показывают, что он считает себя вправе властвовать над другими странами и применять против них силу. Все страны, вступившие в НАТО после холодной войны, чувствуют себя защищенными от российской агрессии. Нападения России на страны, не являющиеся членами альянса, показывают, что расширение НАТО было успешным шагом, увеличившим зону мира в Европе.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джуди Демпси (Judy Dempsey), редактор издания Strategic Europe, внештатный старший научный сотрудник Европейского центра Карнеги
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Лиана Фикс (Liana Fix), директор программы международных отношений фонда Кёрбера-Штифтунга
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Лукаш Кулеса (Lukasz Kulesa), заместитель руководителя по исследовательской работе Польского института международных отношений
Российская операция против Украины самым трагическим образом подтверждает правильность расширения НАТО, которое дало большинству стран Центральной Европы гарантии коллективной обороны в соответствии со статьей 5 ее устава. Иначе и эти страны тоже наряду с Украиной могли пасть жертвами российского нападения. Россия использует «угрозу» натовского расширения в интересах пропаганды, очень удобно забывая, что в свое время дала согласие на военную сдержанность (Основополагающий акт от 1997 года) и расширение диалога (Совет Россия — НАТО). Такое сближение с Россией происходило одновременно с расширением НАТО.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Мария Попова (Maria Popova), заведующая кафедрой и адъюнкт-профессор политологии Университета Макгилла
Расширение НАТО во многом способствовало укреплению европейской безопасности, и это не было ошибкой. Оно помогло демократическому развитию восточноевропейских государств, и сейчас является гарантией их суверенитета. Если бы НАТО не расширилась в конце холодной войны, сегодня большая часть Восточной Европы могла снова оказаться в огороженном высоким забором российском «дворе», откуда эти страны ушли в 1989-1991 годах, а безопасность всей Европы от этого была бы слабее. Сегодняшняя российская военная операция на Украине уходит корнями во внутреннюю политику России (исторический реваншизм и авторитарное перенапряжение сил), и она никак не связана с решением НАТО 15-летней давности принять в свой состав некоторые страны Восточной Европы.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Мария Снеговая (Maria Snegovaya), научный сотрудник Виргинского технологического университета, приглашенный научный сотрудник Института европейских, российских и евразийских исследований при Университете Джорджа Вашингтона, научный сотрудник Центра новой американской безопасности
Расширение НАТО — это фальшивый предлог, оправдывающий российскую военную операцию против соседей. Этот аргумент не соответствует времени расширения. Когда российское руководство было более прозападным, расширение НАТО не представляло никаких проблем. Проблема состоит в возрождении российского реваншизма и империализма, в попытках не допустить дальнейшей интеграции с Западом постсоветского пространства, которое является зоной стратегических интересов России.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Сэмюэл Чарап (Samuel Charap), старший политолог исследовательского центра RAND
Власти Приднестровья пытаются придать экономическим процессам политический оттенок, что осложняет жизнь граждан и деятельность предпринимателей по обе стороны Днестра. С таким заявлением выступило сегодня, 21 апреля, Бюро реинтеграции Молдавии, отвергнув обвинения Тирасполя в том, что Кишинев вернулся к практике экономической и гуманитарной блокады региона.
«Кишинев никогда не вводил никаких мер так называемой „экономической блокады“ и не дискриминировал деловую среду региона, а требование соблюдения действующего законодательства является одинаковым для обеих сторон, в том числе с точки зрения поддержания честной конкуренции, тем более что более 70% коммерческих операций левобережных компаний осуществляются с правым берегом и с государствами-членами Евросоюза, что также накладывает соответствующие требования к соблюдению закона», — подчеркнули в молдавском правительстве.
Напомним, ранее МИД Приднестровья обратился во Всемирную организацию здравоохранения с просьбой помочь разблокировать доставку медикаментов. В Тирасполе утверждают, что проблема возникла по вине Кишинева.
«В результате деструктивных действий молдавской стороны на протяжении нескольких недель на молдавско-румынской границе и в таможенных терминалах Республики Молдавия задержаны медикаменты, необходимые населению и лечебным учреждениям Приднестровья. Помимо уже задержанных грузов Молдавия отказывается выдавать разрешения на ввоз новых партий медикаментов, что спровоцировало прекращение существенной части отгрузок и дефицит востребованных лекарств», — отмечено в обращении.
В свою очередь в Бюро по реинтеграции РМ утверждают, что все трудности с импортом в Приднестровье являются следствием действий местных властей, при этом сами левобережные компании готовы соблюдать молдавское и международное законодательство.
«К сожалению, попытки Тирасполя придать процессам политический оттенок и сформировать представление о функционировании параллельных регуляторов, навязывание правил и номенклатур, не соответствующих законодательству, осложняют жизнь граждан и деятельность предпринимателей по обе стороны Днестра», — заключили в ведомстве.
Как сообщало EADaily , ранее министр иностранных дел ПМР Виталий Игнатьев констатировал, что Молдавия не слышит Приднестровье, это диалог на разных языках.
«Молдавская сторона должна переосмыслить свое отношение и к переговорам, и к отношениям с Приднестровьем. Прекратить блокирующие действия, прекратить наносить ущерб экономическим агентам и гражданам Приднестровья и стать ответственным участником переговоров. Если Кишинев осознает это, то, конечно, ситуация изменится в лучшую сторону», — подчеркивал дипломат.
Воин-Освободитель в Трептов-парке в Берлине. Иллюстрация: dw.com (иноагент).
В текущем году году выросло число актов вандализма на воинских захоронениях России за рубежом. Об этом сегодня, 20 апреля, сообщил замминистра обороны РФ Дмитрий Булгаков на первой международной научно-практической конференции по военно-мемориальной деятельности «Память сильнее оружия».
«В текущем году выросло число актов вандализма на российских воинских захоронениях за рубежом, если за весь 2021 год их было 20, то за три с половиной месяца 2022 года таких актов уже зафиксировано 41», — констатировал он.
По его словам, больше всего случаев вандализма отмечено в Польше — 21, в Германии и Словакии — по шесть случаев, пять случаев — в Чехии и еще три — в Румынии.
Булгаков напомнил, что российские воинские захоронения имеются в 54 странах мира и представляют собой свидетельство решающей роли СССР в разгроме гитлеровской Германии.
«По всем случаям осквернения и порчи памятников направлены официальные ноты в государственные органы соответствующих стран», — подчеркнул он.
Как сообщало EADaily, 18 апреля стало известно, что в берлинском Трептов-парке вновь осквернили мемориал, посвящённый освобождению Германии от фашизма. Вандалы исписали ворота на входе в мемориальный комплекс. По данным Tagesspiegel, правонарушители оставили надписи: «Убийцы», «Орки» и знак Z, ставший символом российской спецоперации по денацификации Украины. Издание отмечает, что акт вандализма произошёл несмотря на то, что после первого преступления 7 апреля полиция начала усиленно охранять мемориал.
Наследный принц Саудовской Аравии Ибн Салман решил отвернуться от Америки, которая была стратегическим союзником его страны на протяжении 80 лет, пишет Rai Al Youm. Эр-Рияд хочет присоединиться к новому российско-китайскому альянсу, что сигнализирует о радикальных переменах не только в регионе Персидского залива, но и на всем Ближнем Востоке.
خالد الجيوسي /Халид аль-Джауси
Наследный принц и фактический правитель Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман Аль Сауд провел телефонные переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином и президентом России Владимиром Путиным. Ибн Салман, возможно, решил отвернуться от Америки, которая была стратегическим союзником Саудовской Аравии на протяжении 80 лет, и присоединиться к новому российско-китайскому альянсу, что сигнализирует о радикальных переменах не только в регионе Персидского залива, но и на всем Ближнем Востоке. Более того, заявления дипломатического советника главы Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) Анвара Гаргаша лишь подтверждают эти предположения.В ходе состоявшегося телефонного разговора наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман и председатель КНР Си Цзиньпин обсудили аспекты двустороннего сотрудничества, а также договорились приложить больше усилий для укрепления партнерства и стратегических отношений между двумя дружественными странами. Об этом сообщило Саудовское агентство новостей SPA.Китайское информационное агентство «Синьхуа» не раскрыло дополнительных деталей этого телефонного разговора, за исключением того, что председатель КНР подчеркнул важность китайско-саудовских отношений в свете сложной и быстро меняющейся международной ситуации.Как сообщает SPA, председатель КНР Си Цзиньпин высоко оценил ключевую роль Саудовской Аравии в регионе и ее усилия по установлению мира и стабильности в Йемене.Любопытно, что инициатором телефонного разговора глав Китая и Саудовской Аравии стал Мухаммед ибн Салман, несмотря на его отсутствие на торжественной церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Пекине. Отношения Эр-Рияда с Вашингтоном ухудшились при администрации Байдена, который заявил, что не намерен сотрудничать с наследным принцем Саудовской Аравии. Ибн Салман, в свою очередь, отказался нарастить добычу нефти для снижения цен на энергоноситель, несмотря на просьбу президента США Джо Байдена. Соединенные Штаты столкнулись с беспрецедентным ростом цен на бензин из-за российско-украинского кризиса и введения санкций против российских углеводородов.Ибн Салман, кажется, специально инициировал телефонный разговор с председателем КНР Си Цзиньпином, чтобы обозначить серьезность своих намерений. Саудовская Аравия сделала политический разворот в сторону Китая, когда США (администрация Байдена) отказались от нее, стали обвинять в нарушениях прав человека и убийстве журналиста Джамаля Хашогги. Но вопрос в том, что обсуждали Ибн Салман и Си Цзиньпин. Были ли достигнуты конкретные договоренности, способные усилить политическое и военное присутствие Китая в Саудовской Аравии, несмотря на союз Эр-Рияда с Вашингтоном? Пообещал ли Ибн Салман отказаться от доллара и использовать китайский юань для расчетов по нефтяным сделкам? Ибн Салман пригласил председателя КНР Си Цзиньпина посетить Саудовскую Аравию и пообещал ему «сердечный прием», но ответит ли китайский лидер на его приглашение? Является ли телефонный разговор двух лидеров очередным «политическим плевком» в лицо Байдена или он и правда не выходит за рамки обтекаемых фраз, о которых сообщают информационные агентства Китая и Саудовской Аравии?
Наследный принц и фактический правитель Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман также провел телефонные переговоры с президентом России Владимиром Путиным, в ходе которых российский лидер положительно оценил позицию Саудовской Аравии и ее отказ увеличить добычу нефти для снижения цен на энергоноситель, несмотря на просьбу президента США Джо Байдена. По данным РИА «Новости», Путин дал положительную оценку совместной работе в формате «ОПЕК+», направленной на обеспечение стабильности мирового рынка нефти. Складывается впечатление, что саудовско-российские отношения выглядят более надежными, чем саудовско-китайские отношения. Рост цен на бензин в Америке на руку Ибн Салману, поскольку служит падению популярности Байдена. Саудовская Аравия надеется на возвращение своего близкого союзника и защитника Дональда Трампа на предстоящих президентских выборах. Беспрецедентный рост цен на нефть, сохраняющаяся потребность Соединенных Штатов и Европы в российской нефти, несмотря на введение жестких санкций в отношении Москвы, попытки найти альтернативы российским углеводородам – все это объясняет необходимость проведения телефонного разговора между лидерами Саудовской Аравии и России. Следует отметить, что он является вторым контактом между Путиным и Ибн Салманом с начала российской военной операции на Украине, вызвавшей резкий рост цен на нефть, которые пробили планку в 100 долларов за баррель.Пока неизвестно, станут ли телефонные переговоры, проведенные Ибн Салманом с главами России и Китая, началом создания альянсов с нетрадиционными союзниками. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что эти контакты происходят во время беспрецедентного ухудшения отношений Эр-Рияда и Вашингтона. Лидеры стран Персидского залива, в том числе наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман, начали понимать, что американское влияние в мире снижается, а России и Китая, наоборот, возрастает. Дипломатический советник главы ОАЭ Анвар Гаргаш сделал несколько примечательных заявлений, подтверждающих эти предположения. Он считает, что гегемония Запада доживает свои последние дни, и что изменения естественны, так как постоянство и стабильность есть отклонение от нормы жизни.По его словам, экономическая мощь и развитие технологий в Азии (Китай, Япония, Южная Корея и Индонезия) изменят баланс сил, который долгое время был сильно смещен в сторону Запада. Иными словами, экономика становится менее западной, а 70-летнему господству доллара вскоре придет конец. Многие страны сегодня все еще зависят от доллара. Так было с незапамятных времен, но перемены – это неотъемлемая часть нашей жизни.
Гуру либерализма Фрэнсис Фукуяма на примере Украины утверждает, что миру теперь нужен силовой национал-либерализм. Либерализм, оказывается, не может жить без государственного подавления. Отсюда рукой подать и до оправдания практики нацизма на Украине.
Либерализму нужен национализм
Либерализм в опасности. Основой либеральных обществ являются терпимость к различиям, уважение прав личности и верховенство закона. И все это находится сейчас под угрозой, поскольку мир переживает то, что можно назвать демократической рецессией или даже депрессией. По данным Freedom House, политические права и гражданские свободы во всем мире сокращаются каждый год в течение последних 16 лет. Упадок либерализма проявляется в растущей силе автократий, таких как Китай и Россия, эрозии либеральных — или номинально либеральных — институтов в таких странах, как Венгрия и Турция, и отступлении либеральных демократий в таких странах, как Индия и Соединенные Штаты.В каждом из этих случаев росту антилиберализма способствовал национализм. Нелиберальные лидеры, их партии и их союзники использовали националистическую риторику в стремлении к более жесткому контролю над своими обществами. Они осуждают своих оппонентов как «элиты, оторванные от жизни», как изнеженных космополитов и глобалистов. Они утверждают, что являются настоящими представителями своих стран и их истинными хранителями. Иногда нелиберальные политики изображают своих либеральных коллег просто карикатурно, как ничего не умеющих людей «не от мира сего». Часто они называют своих либеральных соперников не просто политическими противниками, а чем-то более зловещим: врагами народа.Сама природа либерализма делает его восприимчивым к таким атакам. Главный фундаментальный принцип, закрепленный в либерализме, — это принцип терпимости: государство не предписывает верования, понятия идентичности человека или любые другие догмы. С момента своего тогда еще слабого появления в семнадцатом веке в качестве организующего принципа политики либерализм намеренно снижал свои политические цели с достижения «хорошей жизни», к чему всегда призывали религии, моральные доктрины или культурные традиции, на сохранение самой жизни в условиях, когда население не может договориться о том, что такое эта самая «хорошая жизнь». Эта агностическая природа либерализма создает некий духовный вакуум, поскольку люди идут своими путями и испытывают лишь слабое чувство общности. Либеральные политические порядки действительно требуют общих ценностей, таких как терпимость, стремление к компромиссу и здравому смыслу, но они не способствуют сильным эмоциональным связям, характерным для тесно сплоченных религиозных и этно-националистических сообществ. И на самом деле, либеральные общества часто поощряли бесцельную погоню человека за материальным самоудовлетворением.Самой сильной стороной либерализма остается его существовавший веками прагматизм и его способность создавать разнообразие в плюралистических обществах. Тем не менее, тому разнообразию, с которым могут справиться либеральные общества, тоже существуют пределы. Если достаточное множество людей сами отвергают либеральные ценности и стремятся ограничить основные права других, или если граждане прибегают к насилию, чтобы добиться своего, то либерализм сам по себе не может поддерживать политический порядок. И если общества отходят от либеральных принципов и пытаются основывать свою национальную идентичность на категориях расы, этнической принадлежности, религии или каком-либо другом понимании «хорошей жизни», они провоцируют возвращение к потенциально кровавому конфликту. Мир, полный таких стран, неизменно будет более разделенным, более беспокойным и более жестоким.
Вот почему для либералов тем более важно не отказываться от идеи нации. Им следует признать, что на самом деле ничто не делает универсальность либерализма несовместимой с миром наций-государств. Национальная идентичность податлива, и ее можно формировать так, чтобы она отражала либеральные устремления и одновременно прививала широкой публике чувство общности и цели.В качестве доказательства непреходящей важности национальной идентичности достаточно взглянуть на проблемы, с которыми столкнулась Россия, начав свою военную спецоперацию на Украине. Президент России Владимир Путин заявил, что Украина не имеет своей собственной национальной идентичности, отличной от России, и что страна рухнет сразу же, как только начнется операция. Вместо этого Украина упорно сопротивляется России именно потому, что ее граждане привержены идее независимой, либерально-демократической Украины. Они дали понять, что ее граждане готовы умереть за либеральные идеалы, но только тогда, когда эти идеалы укоренены в стране, которую они могут назвать своей собственной.
ДУХОВНЫЙ ВАКУУМ ЛИБЕРАЛИЗМА
Либеральные общества испытывают большие трудности с тем, чтобы представить своим гражданам позитивное видение национальной идентичности. Теория, лежащая в основе либерализма, сталкивается со сложностями в проведении четких границ вокруг сообществ и объяснении того, чем люди могут располагать внутри и вне этих границ. Это происходит потому, что либеральная теория построена на концепции универсализма. Как утверждается во Всеобщей декларации прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». И далее: «Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких бы то ни было различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, собственность, место рождения или чего-либо иного». Либералы теоретически озабочены нарушениями прав человека, где бы в мире они ни происходили. Многие либералы не любят окрашенных национальной обособленностью пристрастий националистов и воображают себя «гражданами мира».Заявление об универсализме иногда трудно согласовать с разделением мира на национальные государства. Например, нет четкой либеральной теории о том, как проводить национальные границы, что представляет собой огромный недостаток либеральной теории, который привел к внутрилиберальным конфликтам на основе сепаратизма в таких регионах, как Каталония, Квебек и Шотландия, и разногласиям по поводу миграционной политики и отношения к беженцам. Популисты, такие как бывший президент США Дональд Трамп, очень эффективно воспользовались этим противоречием между универсалистскими устремлениями либерализма и более узкими притязаниями национализма.Националисты жалуются на то, что либерализм разрушил узы национального единения и заменил их глобальным космополитизмом, который заботится о людях в далеких странах так же, как и о своих согражданах. Националисты 19 века основывали национальную идентичность на биологии и считали, что национальные сообщества основаны на общем биологическом происхождение. Это продолжает оставаться важной темой и для некоторых современных националистов, таких как премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, который определил венгерскую национальную идентичность как основанную на мадьярской этнической принадлежности.Другие националисты, такие как израильский ученый Йорам Хазони, стремятся пересмотреть этно-национализм 20 века, утверждая, что нации представляют собой объединенные цивилизационные единицы, которые позволяют их членам разделять между собой прочные традиции еды, праздников, языка и тому подобного. Американский консервативный мыслитель Патрик Денин утверждал, что либерализм представляет собой форму «антикультуры», которая растворила все формы долиберальной культуры, используя власть государства для внедрения во все аспекты частной жизни народа и контроля над ними.Примечательно, что Денин и другие консерваторы порвали с экономическими неолибералами и открыто обвиняли рыночный капитализм в подрыве ценностей семьи, человеческого сообщества и традиций. В результате категории 20 века, которые определяли политических левых и правых с точки зрения экономической идеологии, не вполне соответствуют современной реальности, поскольку правые группы готовы одобрять использование государственной власти для регулирования как общественной жизни, так и экономики.Существует значительное совпадение в точках зрения между националистами и религиозными консерваторами. Среди главных традиций, которые хотят сохранить современные националисты, присутствуют религиозные. Например, партия «Право и справедливость» в Польше была тесно связана с Польской католической церковью и глубоко восприняла выступления последней против поддерживаемых либеральной Европой абортов и однополых браков. Точно так же религиозные консерваторы часто считают себя патриотами. Это относится, скажем, к американским евангелистам, которые составили ядро движения Трампа «Сделаем Америку снова великой».Следует признать, что главная идея критики либерализма консерваторами о том, что либеральные общества не обеспечивают прочного общего морального ядра, вокруг которого может быть построено человеческое сообщество, достаточно верна. Но это особенность либерализма, а не его недостаток. Вопрос для консерваторов заключается в том, существует ли реальный способ повернуть время вспять и восстановить более жесткий моральный порядок. Некоторые американские консерваторы надеются вернуться в воображаемое время, когда практически все в Соединенных Штатах были христианами. Но современные общества гораздо более разнообразны в религиозном отношении, чем во времена религиозных войн в Европе в шестнадцатом веке. Идея восстановления общей моральной традиции, определяемой религиозными верованиями, бесперспективна. Лидеры, которые надеются добиться такого рода восстановления, такие как Нарендра Моди, индийский националист-премьер-министр, призывают к угнетению и межобщинному насилию. Моди слишком хорошо это знает: он был главным министром западного штата Гуджарат, когда в 2002 году его потрясли межобщинные беспорядки, в результате которых погибли тысячи человек, в основном мусульмане. С 2014 года, когда Моди стал премьер-министром, он и его союзники стремились привязать индийскую национальную идентичность к опорным столбам индуизма и языка хинди, что кардинально отличается от светского плюрализма основателей индийского либерализма.
НИКУДА БЕЗ ГОСУДАРСТВА
Нелиберальные силы во всем мире будут продолжать использовать призывы к национализму в качестве мощного электорального оружия. У либералов может возникнуть соблазн отвергнуть эту риторику как ура-патриотическую и грубую. Но нацию своим противникам они все равно уступать не должны.Либерализм с его универсалистскими претензиями может испытывать неловкость в соседстве с кажущимся ограниченным национализмом, но их можно примирить. Цели либерализма полностью совместимы с миром, разделенным на национальные государства. Все общества должны применять силу как для сохранения внутреннего порядка, так и для защиты от внешних врагов. Либеральное общество тоже делает это, создавая сильное государство, но затем ограничивая власть этого государства верховенством закона. Власть государства основана на общественном договоре между независимыми людьми, которые соглашаются отказаться от части своих прав поступать свободно, в обмен на защиту государства. Если мы имеем дело с либеральной демократией, то эта власть узаконена как всеобщим принятием закона, так и всенародными выборами.Либеральные права бессмысленны, если они не могут быть обеспечены государством, которое, согласно известному определению немецкого социолога Макса Вебера, является законной монополией силы на определенной территории. Территориальная юрисдикция государства обычно соответствует территории, занимаемой группой лиц, подписавших общественный договор. Люди, живущие за пределами этой юрисдикции, тоже могут рассчитывать на уважение своих прав, но государство не всегда обязано обеспечивать им их соблюдение.Таким образом, государства с четко определенной территориальной юрисдикцией остаются важными политическими игроками, поскольку они единственные могут осуществлять законное применение силы. В современном глобализованном мире власть осуществляется самыми разными институтами, от многонациональных корпораций до некоммерческих групп, от террористических организаций до наднациональных органов, таких как Европейский Союз и Организация Объединенных Наций. И никогда не была более очевидна необходимость международного сотрудничества в решении таких проблем, как глобальное потепление и борьба с пандемиями инфекционных заболеваний. Но остается фактом то, что одна конкретная форма власти, а именно способность обеспечивать соблюдение правил с помощью угрозы или фактического применения силы, остается под контролем государств-наций. Ни Европейский союз, ни Международная ассоциация воздушного транспорта не используют собственную полицию или армию для обеспечения соблюдения установленных ими правил. Такие организации по-прежнему зависят от силовых возможностей стран, которые наделили их соответствующими полномочиями. Безусловно, сегодня существует большой свод норм международного права, который во многих областях заменяет право национального уровня. Подумайте, например, о acquis communautaire (Acquis communautaire — правовая концепция в системе правовых норм ЕС – Прим. ИноСМИ) Европейского Союза, который служит своего рода общим правом для регулирования торговли и разрешения споров. Но в конечном счете, международное право по-прежнему опирается на правоприменение на национальном уровне. Когда государства-члены ЕС расходятся во мнениях по важным вопросам политики, как это было во время кризиса евро 2010 года и миграционного кризиса 2015 года, проблемы решаются не европейским законодательством, а относительной властью государств-членов. Иными словами, высшая власть по-прежнему остается прерогативой национальных государств, а это означает, что контроль над властью на этом уровне остается критически важным.Таким образом, искать противоречие между либеральным универсализмом и потребностью в национальных государствах не следует. Хотя нормативная ценность прав человека может быть универсальной, правоприменительная сила таковой не является. Это дефицитный ресурс, который обязательно применяется на четко ограниченной территории. И либеральное государство имеет полное право предоставлять разные уровни прав гражданам и негражданам, потому что у него нет ресурсов или полномочий для универсальной защиты прав всех людей. Все люди на территории государства пользуются равной защитой закона, но только его граждане являются полноправными участниками общественного договора, обладающими особыми правами и обязанностями, в частности правом голоса.
Тот факт, что государства остаются средоточием силы принуждения, должен вызывать осторожность в отношении предложений о создании новых наднациональных органов и делегировании им такой власти. Либеральные общества накопили несколько сотен лет опыта, изучая, как ограничивать власть на национальном уровне с помощью верховенства закона и законодательных институтов и как уравновешивать власть так, чтобы ее использование отражало общие интересы. Но эти же общества понятия не имеют, как создавать такие институты на глобальном уровне, где, например, глобальный суд или законодательная власть могли бы ограничивать произвольные решения глобального чиновничества. Европейский союз является продуктом самых серьезных до сих пор усилий, направленных на то, чтобы сделать это на региональном уровне. И то в результате получилась довольно неуклюжая система, характеризующаяся чрезмерной слабостью в одних областях (фискальная политика, иностранные дела) и чрезмерной властью в других (экономическое регулирование). Но у Европы по крайней мере есть некая общая история и культурная идентичность, которых нет на глобальном уровне. Международные институты, такие как Международный суд и Международный уголовный суд, продолжают полагаться на государства в обеспечении исполнения их судебных решений.Немецкий философ Иммануил Кант рисовал в своем воображении «вечный мир», при котором на Земле, заполненной либеральными государствами, международные отношения будут регулироваться посредством закона, а не с помощью силы. К сожалению, спецоперация России на Украине продемонстрировала, что мир еще не достиг этого постисторического момента и что грубая военная сила остается главным гарантом мира для либеральных стран. Поэтому маловероятно, что национальное государство исчезнет как важнейший игрок в глобальной политике.«ХОРОШАЯ ЖИЗНЬ»Консервативная критика либерализма содержит в своей основе разумный скептицизм в отношении того акцента, который делает либерализм на вопросах индивидуальной свободы. Либеральные общества предполагают равенство человеческого достоинства, то самого достоинства, которое основывается на способности человека делать выбор. По этой причине либералы привержены защите этой свободы как основного права человека. Но хотя свобода индивидуума и является фундаментальной либеральной ценностью, это не единственное человеческое благо, которое автоматически превосходит все другие представления о «хорошей жизни».Сфера того, что считается свободой, со временем неуклонно расширялась от свободы выбора в подчинении тем или иным правилам в рамках существующих моральных рамок, до создания этих правил для себя. Но уважение к человеческой свободе предназначалось для того, чтобы управлять и смягчать конкуренцию глубоко укоренившихся убеждений, а не для того, чтобы просто вытеснять эти убеждения во всей их полноте. Не каждый человек думает, что максимизация его личной свободы является самой важной целью жизни или что разрушение любой существующей формы власти обязательно является хорошей идеей. Многие люди с удовольствием ограничивают свою свободу выбора, принимая религиозные и моральные рамки, связывающие их с другими людьми, или живя в рамках унаследованных цивилизационных традиций. Первая поправка к Конституции США предназначалась для защиты свободы вероисповедания, а не для защиты граждан от религии.Успешные либеральные общества имеют свою собственную культуру и свое собственное понимание «хорошей жизни», даже если это видение может быть более тонким, чем то, что предлагают общества, связанные одной доктриной. Они не могут быть нейтральными по отношению к ценностям, которые необходимы для поддержания их существования в качестве либеральных обществ. Им необходимо уделять первоочередное внимание духу коллективизма, терпимости и активному участию в общественных делах, если они хотят быть сплоченными. Им нужно ценить инновации, предпринимательство и готовность идти на риск, если они хотят добиться экономического процветания. Общество обращенных внутрь себя личностей, заинтересованных только в максимизации своего личного потребления, вообще не будет обществом.Государства важны не только потому, что они являются средоточием легитимной власти и инструментами контроля над насилием. Они также являются единственным источником общности людей. С одной стороны, либеральный универсализм бросает вызов природе человеческого общений. Ведь самые сильные узы привязанности человек испытывает к самым близким ему людям, таким как друзья и семья, а по мере расширения этого круга знакомых чувство долга по отношению к ним неизбежно ослабевает. Но на протяжении веков, наряду с тем, как человеческие общества становились больше и сложнее, границы солидарности резко расширились от семей, деревень и племен до целых стран. Однако до сих пор мало кто любит человечество в целом. Для большинства людей во всем мире страна остается крупнейшей единицей солидарности, к которой они испытывают инстинктивную лояльность. И эта лояльность становится важнейшей опорой легитимности государства и, следовательно, его способности управлять. В некоторых обществах слабая национальная идентичность может иметь катастрофические последствия, как это видно в ряде развивающихся стран, таких как Мьянма и Нигерия, и в некоторых несостоявшихся государствах, таких как Афганистан, Ливия и Сирия.
КОНКРЕТИКА ЛИБЕРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Этот аргумент может показаться похожим на аргументы Хазони, консервативного израильского ученого, который в своей книге 2018 года «Добродетель национализма» выступает за глобальный порядок, основанный на суверенитете национальных государств. Он делает важное замечание, предостерегая от склонности либеральных стран, таких как Соединенные Штаты, заходить слишком далеко в стремлении переделать остальной мир по своему образу и подобию. Но он ошибается, полагая, что существующие страны являются четко разграниченными цивилизационными единицами, и что мирный глобальный порядок можно построить, приняв их такими, какие они есть. Сегодняшние страны — это социальные конструкции, являющиеся побочным продуктом исторической борьбы, которая часто включала завоевания, насилие, насильственную ассимиляцию и преднамеренное манипулирование цивилизационными символами. Существуют лучшие и худшие формы национальной идентичности, и общества могут выбирать между ними.Если национальная идентичность основана на фиксированных характеристиках, таких как раса, этническая принадлежность или религиозное наследие, то она становится потенциально не-инклюзивной категорией, нарушающей либеральный принцип равного достоинства. Хотя между потребностью в национальной идентичности и либеральным универсализмом нет обязательного противоречия, тем не менее между двумя этими принципами существует мощная потенциальная точка напряжения. Основанная на фиксированных характеристиках национальная идентичность может превратиться в агрессивный и эксклюзивный национализм, как это произошло в Европе в первой половине двадцатого века.По этой причине либеральные общества не должны официально признавать группы, основанные на фиксированной идентичности, такой как раса, этническая принадлежность или религиозное наследие. Конечно, бывают, бывают и такие случаи, когда это становится неизбежным, и либеральные принципы не действуют. Во многих частях мира этнические или религиозные группы из поколения в поколение занимали одну и ту же территорию и имеют свои собственные прочные культурные и языковые традиции. На Балканах, Ближнем Востоке, в Южной Азии и Юго-Восточной Азии этническая или религиозная идентичность де-факто является существенной характеристикой большинства людей, и ассимилировать их в более широкую национальную цивилизацию практически нереально. В принципе можно организовать некую форму либеральной политики вокруг нескольких цивилизационных единиц. Индия, например, признает несколько национальных языков и в прошлом разрешала своим штатам устанавливать собственную политику в отношении систем образования и права. В таких странах, как правило, необходимо наличие федерализма и сопутствующая передача полномочий субнациональным единицам. Власть может быть формально распределена между различными группами, определяемыми их культурной идентичностью, в структуре, которую политологи называют «консоциональная демократией (политическая система, ориентированная на интересы национальных меньшинств, применимая в государстве, разделённом на сегменты по этническим, религиозным, региональным и другим признакам. Один из примеров – Северная Ирландия – Прим. ИноСМИ). Хотя это сработало достаточно хорошо в Нидерландах, эта практика оказалась катастрофической в таких местах, как Босния, Ирак и Ливан, где группы идентичности оказались запертыми в безысходной борьбе без победителя. В обществах, в которых цивилизационные группы еще не превратились в самоценные единицы, лучше обращаться с гражданами как с индивидуумами, а не как с членами групп идентичности.Наряду с этим, есть и другие аспекты национальной идентичности, которые могут быть приняты добровольно и, следовательно, более широко распространены, такие как литературные традиции, исторические нарративы, язык, еда и спорт. Каталония, Квебек и Шотландия — все это регионы с отличными историческими и культурными традициями, и все они имеют много сторонников национализма, стремящихся к полному отделению от страны, с которой они связаны. Но нет никаких сомнений в том, что эти регионы продолжали бы оставаться либеральными обществами, уважающими права личности, даже если бы они отделились, как это произошло в Чехии и Словакии после того, как они стали отдельными странами в 1993 году.
Национальная идентичность представляет собой очевидную опасность, но также и определенные возможности. Это социальная конструкция, и ее можно формировать так, чтобы поддерживать либеральные ценности, а не подрывать их. Исторически сложилось так, что многие страны сформировались из разнообразного населения, испытывающего сильное чувство общности, основанное на политических принципах или идеалах, а не на детерминированных групповых категориях. Австралия, Канада, Франция, Индия и Соединенные Штаты — все это страны, которые в последние десятилетия стремились конструировать национальную идентичность на основе политических принципов, а не расы, этнической принадлежности или религии. Соединенные Штаты прошли долгий и болезненный процесс переосмысления того, что значит быть американцем, постепенно устраняя барьеры на пути к гражданству на основе класса, расы и пола, хотя этот процесс все еще не завершен и претерпел множество неудач. Во Франции выстраивание национальной идентичности началось с Декларации прав человека и гражданина Французской революции, которая установила идеал гражданства, основанный на общем языке и культуре. В середине двадцатого века Австралия и Канада были странами с преобладающим белым населением и ограничительными законами в отношении иммиграции и гражданства, такими как пресловутая политика «белой Австралии», которая не допускала иммигрантов из Азии. Однако обе эти страны реконструировали свою национальную идентичность на нерасовой основе после 1960-х годов и открылись для массовой иммиграции. Сегодня в обеих странах больше населения, родившегося за границей, причем здесь отмечается гораздо меньший уровень расовой поляризации, чем в США и возрождения белого расизма.Тем не менее, нельзя недооценивать трудность формирования общей идентичности в резко разделенных демократиях. Большинство современных либеральных обществ были построены на основе исторических наций, чье понимание национальной идентичности было выковано нелиберальными методами. Франция, Германия, Япония и Южная Корея были нациями до того, как стали либеральными демократиями. Соединенные Штаты, как многие отмечали, стали государством еще до того, как стали нацией.Процесс формирования американской нации в либеральных политических традициях был длительным, трудным и периодически насильственным. Даже сегодня этот процесс оспаривается как левыми, так и правыми с резко противоречащими друг другу нарративами о происхождении страны.У либерализма будут серьезные проблемы, если люди будут видеть в нем не более чем механизм мирного управления разнообразием без широкого понимания национальной цели. Люди, пережившие насилие, войну и диктатуру, обычно стремятся жить в либеральном обществе, как жили европейцы в период после 1945 года. Но по мере того, как люди привыкают к мирной жизни при либеральном режиме, и воспринимают порядок как должное, они начинают тосковать по той политике, которая направит их к более высоким целям. В 1914 году в Европе почти целое столетие не было разрушительных конфликтов, но массы людей оказались счастливы отправиться на войну, несмотря на огромный материальный прогресс, достигнутый за это время.Возможно, сегодня мир достиг подобной же точки в истории человечества: в нем не было масштабных межгосударственных войн в течение трех четвертей века, и тем временем наблюдался массовый рост глобального процветания, который привел к столь же масштабным социальным переменам. Европейский союз был создан как противоядие от национализма, приведшего к мировым войнам, и в этом отношении своей успешностью превзошел все ожидания. Но ситуация на Украине сулит новые беспорядки и насилие впереди. Если Путину удастся сокрушить украинскую независимость и демократию, мир вернется в эпоху агрессивного и нетерпимого национализма, напоминающую начало двадцатого века. Соединенные Штаты тоже совсем не застрахованы от такого развития истории, поскольку такие популисты, как Трамп, стремятся повторить путинские авторитарные методы.
США нанесли основной удар по финансовой системе России, пишет Global Times. Но даже западным санкциям не удалось остановить продолжающееся сближение России и Китая, в рамках которого Москва использует юань для укрепления валютных резервов.Ма Цзинцзин (Ma Jingjing)Россия, вероятно, продолжит пополнять свои валютные резервы китайским юанем, попутно снижая зависимость от американского доллара в среднесрочной и долгосрочной перспективах. В результате украинского кризиса и последовавших за ним международных санкций Россия обратила свой взгляд на Восток, заявили во вторник аналитики.Их мнение связано с данными, опубликованными в понедельник Банком России. Согласно им, доля юаня в валютных резервах России, в сравнении с показателями от первого января, подскочила с 12,8% до 17,1%. Доля же доллара, как сообщает китайский портал jiemian.com, по сравнению с прошлогодними показателями, уменьшилась почти двукратно: с 21,1%, до 10,9%.Согласно отчету, в период, предшествующий началу специальной военной операции, доля евро в российских золотовалютных резервах слегка поднялась – с 29,2% до 33,9%, в то время как доля золота, наоборот, опустилась до 21,5%.
Во вторник Сюй Вэньхун (Xu Wenhong), научный сотрудник Института России, Восточной Европы и Центральной Азии при Китайской академии общественных наук, прокомментировал происходящее для газеты The Global Times. По его словам, действия российского Центробанка отражают недоверие к американскому доллару, который Штаты используют не в качестве надежной международной платежной валюты, а как финансовое оружие.После начала специальной военной операции, страны Запада под предводительством США ввели санкции в отношении более чем 5515 российских физических и юридических лиц. Основной целью давления стал российский финансовый сектор, несколько ключевых банков которого были отключены от системы SWIFT. Помимо этого, были заморожены золотовалютные резервы России на сумму, превышающую 300 миллиардов долларов, а российским финансовым институтам был запрещен доступ к проведению долларовый транзакций.Учитывая новые санкции, «Россия без сомнений продолжит наращивать долю юаня в среднесрочной и долгосрочной перспективах, так как на фоне жестких финансовых ограничений со стороны Запада, Москва предпочитает вести двустороннюю торговлю в местных валютах», – заявил Дун Дэньсинь (Dong Dengxin), директор Института финансов и фондового рынка при уханьском Университете наук и технологии.В связи с возрастающей интернационализацией юаня многие страны Запада также используют его в качестве резервной валюты, сказал Дун, отметив, что юань является желанной альтернативой доллару.Общий объем юаня в международных резервах в четвертом квартале 2021 года вырос до 336,1 миллиарда долларов, преодолев отметку в 2,79%, что поставило его на пятое место среди всех мировых валют.
Хуаньцю шибао (Китай): мировая экономика может впасть во вторую рецессию09.04.202200По словам Сюй Вэньхуна, Россия активизировала свои усилия по дедолларизации после 2014 года, а уже к лету 2018 избавилась от большей части американских долговых бумаг.»Беспрецедентные всесторонние санкции, наложенные Западом на Россию, заставляют ее сдвигать свою экономику на восток, в азиатско-тихоокеанский регион», – добавил Сюй и отметил, что увеличение доли юаня в российских резервах отражает значительный потенциал для развития российско-китайской двусторонней торговли и уверенность Москвы в экономическом процветании Китая.Объем двусторонней торговли между Россией и Китаем в 2021 году увеличился на 35,9% и, впервые преодолев отметку в 140 миллиардов долларов, а в общей сложности составил 146,8 миллиарда. Китай двенадцатый год подряд остается главным торговым партнером России.Несмотря на введенные в феврале западные санкции, первые партии российского угля и нефти, оплачиваемые в китайской валюте, будут доставлены независимым китайским нефтеперерабатывающим предприятиям в мае. Это стало возможным, потому что российские продавцы дают китайским покупателям возможность расплачиваться с ними в юанях, о чем в четверг сообщил Bloomberg, ссылаясь на источники, знакомые с деталями сделки.МИД Китая неоднократно высказывался относительно антироссийских санкций и заявлял, что Китай продолжит нормальное торговое сотрудничество с Россией.
%2FFotoJet-6-.jpg)
