Рубрика: Китай

На днях газета The New York Times опубликовала материал, выставляющий Си Цзиньпина своего рода «консерватором в овечьей шкуре». Согласно данным газеты, в ходе того самого визита в Шэньчжэнь, когда Си Цзиньпин объявил о необходимости проведения реформ, на одном из внурипартийных собраний он открыл свое истинное лицо, пообещав, что не повторит ошибок Михаила Горбачева. New York Times удалось с помощью своих источников подтвердить достоверность этой информации, однако как сама статья, так и приведенные в ней рассуждения основаны, по сути, на январской записи китайской журналистки Гао Юй в блоге Seeing red in China. Суть этой записи в кратком и несколько патетическом изложении China Digital Times звучит так: «Оказавшаяся в публичном доступе запись выступления Си Цзиньпина доказывает, что он настроен против реформ».

На данный момент, помимо тех данных, что были приведены в статье New York Times и изначальной записи Гао Юй, по этому вопросу нет больше никакой информации ни на английском, ни на китайском языках.

Однако и Гао Юй, и New York Times пришли к ошибочным выводам. Мы хорошо знаем, как именно лидеры Коммунистической партии Китая вспоминают Советский Союз: для китайцев СССР — отнюдь не пример в пользу достоинств закостенелого марксизма. Напротив, вот уже на протяжении последних 20 лет крушение Советского Союза является важным уроком для всей палитры китайских политических мыслителей, от консерваторов до либералов. Более того, этот опыт интенсивно изучался и анализировался в партийных школах и учреждениях Академии общественных наук КНР, то есть в настоящих оплотах китайского марксизма, и все эти исследователи обычно приходили к одному и тому же выводу: КПК должна разобраться с коррупцией и другими социальными проблемами до того, как ее заставят это сделать извне.

Попытки КПК извлечь урок из гибели СССР хорошо описаны в книге Дэвида Шамбо «Коммунистическая партия Китая: атрофия и адаптация», опубликованной в 2009 году. Эту книгу просто необходимо прочитать, если вы пытаетесь понять, как именно партийные лидеры воспринимают реформы. Исследования Шамбо показывают, что на тему реформ в научно-исследовательских кругах КПК велась оживленная дискуссия. Похоже, что к середине правления Ху Цзиньтао, когда в официальной прессе все больше чувствовалось западное влияние и все чаще поднимались темы коррупции, закостенелости мышления и преждевременных политических реформ, сомнения были, по большей части, разрешены. Как показывает в своей книге Шамбо, именно вышеописанные исследования легли в основу теоретической базы для неудачных попыток Ху Цзиньтао бороться с коррупцией посредством улучшения партийной дисциплины.

С точки зрения китайских аналитиков, несвоевременные реформы действительно были одной из ошибок Горбачева, но для них гораздо важнее то, что под его началом партия не смогла ни обеспечить в стране экономический рост, ни предложить эффективной модели управления. Ли Цзинцзе, специалист по СССР в Академии общественных наук КНР, в разговоре с Шамбо сказал, что основной причиной развала Советского союза была его неспособность меняться: «Краху страны предшествовал крах партии. Коммунистические лидеры Союза не понимали экономики и упрямо избегали реформ, слепо веря в живучесть своей модели. КПСС не обновлялась, не пыталась адаптироваться к реалиям нового времени. За семьдесят пять лет существования партии СССР так и не начал идти по пути большего демократизма. Когда же под руководством Горбачева партийные лидеры все же начали проводить демократические реформы, было уже слишком поздно, да и стратегия реформирования была выбрана неправильно. Все это лишь ускорило крах Союза».

Согласно моему личному опыту, даже молодые китайские либералы опасаются идти по стопам России. Крах Советского Союза в Китае вспоминают не как пример торжества демократии, а как пример того, что может случиться, если дать слишком много свободы слишком рано. Для большинства китайцев переход России к демократии ассоциируется, в первую очередь, с огромными территориальными потерями и присвоением массы государственных средств и активов новым классом олигархов, и надо сказать, что у жителей страны, в которой две самые большие провинциии известны своими сепаратистскими движениями, есть все основания воспринимать ситуацию именно так. Гораздо более привлекательным выглядит опыт Кореи и Тайваня, где устойчивый экономический рост и постепенное расширение границ среднего класса позволили осуществить переход к демократии достаточно мирно.

Если держать все это в уме, то тот факт, что Си Цзиньпин обращается в своей речи к опыту СССР, выглядит вовсе не таким зловещим: в речи, адресованной КПК, Советский Союз — напоминание о том, почему Китай нуждается в реформах, и заверение в том, что реформы не поставят под угрозу власть партии, в пользу чего говорит еще и то, что Си Цзиньпин раз за разом напоминает о своей верности базовым идеалам коммунизма. Конечно, в этой речи Си Цзиньпин также отказывается от таких крупных демократических реформ как отмена цензуры или создание профессиональной армии, однако кто мог бы ожидать, что глава страны, избранный с ведома и согласия предыдущих лидеров КПК, может пойти на такое?

Для китайского лидера обращение к советскому наследию – аргумент в пользу тех постепенных реформ, которые действительно могут быть проведены в рамках существующей системы: серьезной борьбы с коррупцией, развитии внутреннего рынка или ограничении засилья государственного сектора в китайской экономике. Это, конечно, не «гласность» эпохи Горбачева, но это все же шаг вперед.

Оригинал публикации: China’s Soviet Lessons

Источник — inosmi.ru
Постоянный адрес статьи — st=1361337660

Реджеп Тайип Эрдоган взбудоражил общественное мнение заявлением о преимуществах ШОС перед ЕС для Турции. Корреспонденты DW выясняли, что стоит за этими словами турецкого премьера.

В Шанхайской организация сотрудничества (ШОС) с большим вниманием отнеслись к заявлению премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о возможном вступлении этой страны в ШОС. Как сообщил DW российский политический обозреватель Аркадий Дубнов, ШОС уже предприняла определенные шаги к сближению с Анкарой, хотя в структурах этой организации прекрасно понимают, что о полном членстве Турции речи пока идти не может.

Геостратегическая бомба Эрдогана

Один из саммитов ШОС (фото из архива) Напомним, что турецкие СМИ на прошлой неделе активно обсуждали интервью своего премьера местному телеканалу Kanal 24, в ходе которого глава правительства упрекнул Евросоюз как в нежелании принимать в свои ряды мусульманскую страну, так и в неготовности напрямую известить Анкару об этом. Турция еще в 2005 году начала с Брюсселем переговоры о вступлении в ЕС, но успеха они пока не имели.

А затем Эрдоган произнес то, что турецкие СМИ назвали «геостратегической бомбой» — Шанхайская организация сотрудничества лучше и мощнее Европы, и Анкара предлагает ШОС принять ее в свои ряды. СМИ также цитируют слова турецкого премьера о том, что еще летом 2012 года он, беседуя с президентом России Владимиром Путиным, в шутку предложил принять Турцию в ШОС, мол, тогда Турции не понадобится ЕС. Однако в отличие от того случая на сей раз об альтернативе Евросоюзу в лице ШОС Эрдоган, похоже, заявил всерьез.

Правда, при этом он отметил, что от вступления в ЕС Турция не отказалась. Но, добавил глава правительства, в целом настроение по поводу положительного решения этого вопроса Брюсселем далеко от оптимизма. Надо сказать, что и отношение самих турок к вступлению в ЕС за последние годы решительно изменилось. Согласно соцопросам, сейчас около двух третей жителей страны не желают продолжения усилий Анкары в этом направлении.

От партнерства к статусу наблюдателя

Свидетельств того, что за заявлением премьера Эрдогана стоит конкретная программа, по мнению экспертов, несколько. Во-первых, летом 2012 года на саммите ШОС в Пекине было принято решение о предоставлении Турции статуса государства-партнера по диалогу с ШОС (такой же статус имеют Беларусь и Шри-Ланка).

Как сообщил DW Аркадий Дубнов, по его информации, ШОС в настоящее время готовит проект меморандума об основных направлениях сотрудничества с Анкарой в рамках нынешнего статуса, и документ может быть утвержден на заседании Совета национальных координаторов стран-членов ШОС в течение ближайшего месяца. «Если проект меморандума будет одобрен, его достаточно будет подписать генсеку ШОС, представителю России Дмитрию Мезенцеву, и решение вступит в силу. Хотя не исключено, что оно может быть отодвинуто до проведения следующего саммита ШОС в Бишкеке», — объясняет эксперт.

Аркадий Дубнов Во-вторых, через несколько дней после выступления премьер-министра Турции МИД этой страны объявил о намерении в будущем добиться изменения статуса партера по диалогу на статус наблюдателя при ШОС. Последний — более высокий, поскольку позволяет стране участвовать в саммитах ШОС на уровне глав государств.

А статус страны-партнера предусматривает лишь участие в работе совета национальных координаторов или на уровне министров иностранных дел, напоминает Аркадий Дубнов. Впрочем, по его мнению, для Шанхайской организации этот вопрос далекой перспективы. «У архитекторов ШОС есть опасение, что если и дальше увеличивать пространство организации, она может размыться», — указывает Дубнов.

Москва «за», НАТО не против

Австрийский политический обозреватель Маркус Бернат в своем блоге в интернет-версии газеты Standard отмечает, что для Турции вхождение в ШОС могло бы означать присоединение за столом крупной организации к двойке лидеров в Азии, Китаю и России. А в возникшем новом триумвирате Анкара обрела бы статус патрона тюркоязычных республик Центральной Азии.

НАТОвские ракетные системы ПВО Patriot в Турции При этом Бернат уточняет со ссылкой на свои контакты с турецкими аналитиками: Москва поддерживает вступление Турции в ШОС. В отличие от Пекина, который проявляет в этом вопросе сдержанность. В свою очередь, по словам Аркадия Дубнова, укрепление связки стран тюркского мира внутри ШОС будет приветствоваться Казахстаном, чей президент в октябре прошлого года в Стамбуле произнес программную речь, воспринятую наблюдателями как «протурецкую».

Сближение же с ШОС вовсе не означает для Анкары отхода от США и НАТО, которые оказывают Турции такую серьезную военную помощь, которую Шанхайская организация в обозримом будущем не в состоянии оказать. Возможно, поэтому реакция Вашингтона на заявление Эрдогана пока была достаточно спокойной — правительство США назвало планы Анкары в отношении ШОС интересными. Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, как сообщил австрийский интернет-портал format.at, также не увидел непреодолимых противоречий в членстве Турции в НАТО и в ее одновременном сближении с ШОС.

Европу ШОСом не напугать

А что же Европа? С одной стороны, как пишет австрийская газета Presse, европейские дипломаты в Анкаре сочли, что Турция блефует, желая подтолкнуть Брюссель к принятию заявки на вступление этой страны в ЕС. Они поспешили сослаться на то, что Шанхайская организация никак не может рассматриваться в качестве альтернативы ЕС для Турции, и Эрдоган совершает просчет, намереваясь напугать европейцев ШОС.

С другой стороны, вслед за телевизионным интервью турецкого премьера Париж сигнализировал о готовности пересмотреть свою жесткую позицию в отношении приема Анкары в ЕС. А ведь именно Франция, наряду с ФРГ, считается главным противником вступления Турции в Евросоюз.

Дата: 05.02.2013
Автор: Томас Зиберт, Виталий Волков
Редактор: Владимир Дорохов

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью для ethnoglobus.az ведующего сектором российской истории Московского научно-исследовательского института истории, экономики и права, доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой гуманитарных дисциплин Армавирского механико-технологического института  Семенова Александра Альбертовича.

-Россия предложила странам АСЕАН присоединиться к ЕврАзЕС. Какую перспективу сулит ЕврАзЕС странам  АСЕАН и для самого Евразийского партнерства?

-Я думаю, что предложение России странам АСЕАН присоединиться к ЕврАзЕС является не более чем пропагандистским ходом, поскольку объединение данных государств в едином союзе практически не реализуемая задача и ее вряд ли можно воплотить на практике. Слишком различны экономические потенциалы данных государств, а также их политические устремления.

Они также очень сильно отличаются по культуре, историческому пути и менталитету. Если на постсоветском пространстве все еще ощутимо ощущается культурное, политическое и экономическое влияние России, то в странах АСЕАН оно является минимальным и изначально носило совершенно иной характер.

Представляется совершенно маловероятным, что такой объединенный союз возможен. Скорее это предложение должно продемонстрировать дружеское расположение России к странам АСЕАН  и ее желание развивать сотрудничество с ними в различных сферах.

— Не все верят в перспективу ЕврАзЕС, но можно предположить, что «арабская волна» должна подтолкнуть   уязвимые страны к этому союзу. ..

— Несомненно, что арабская весна является одним из факторов способных подтолкнуть создание странами ЕврАзЕС более прочного и лучше интегрированного союза. Дело заключается в том, что эти государства в той или иной степени являются странами с авторитарными политическими режимами, и достаточно четко уловили основные политические веяния арабской весны, которая привела к крушению существовавших многие десятилетия авторитарных политических режимов в странах Ближнего Востока.

Разумеется такая перспектива не устраивает существующие на постсоветском пространстве правительства и заставляет их объединить свои усилия в противостоянии опасным с их точки зрения тенденциями, помимо всего прочего означающие и возникновения возможности внешнего вмешательства в дела этих государств и насильственную смену их политического и социально-экономического курса, а также потенциально, полный демонтаж существующего в них политического устройства.

-Ранее Россия не видела Турцию в Евразийском политико-экономическом пространстве, но сейчас эта крупная региональная  держава в Москве рассматривается как ее часть. Какие изменения в геополитике подтолкнули к подобному изменению взглядов Москвы?

-В последнее время экономические связи Москвы и Анкары крепнут день ото дня, и пожалуй никогда в истории они не достигали такого масштаба и уровня сотрудничества. Но в реальности Россия не стремится к полноценному участию Турции в делах союза поскольку видит в Турецкой республике сильного соперника, способного конкурировать с Россией на постсоветском пространстве.

Как известно в последнее время Турция успешно развивается  как в экономическом, так и в социально-политическом плане и является притягательной политической и социально-экономической моделью для бывших советских республик. Действительно, никто не сомневается, в отличие от некоторых постсоветских стран, в честности выборов проходящие в Турции и легитимности существующей в ней политической власти, а также в экономическом росте и экономических успехах этой страны. Кроме того, сама Турция проводит весьма активную политику на постсоветском пространстве, и многие считают, что она стремиться возродить пантюркистское пространство и бывшую турецкую империю под новыми лозунгами и идеологемами.

Все это делает Турцию и Россию скорее конкурентами на постсоветском пространстве, чем партнерами и союзниками, поэтому вряд ли возможен союз  этих двух государств в политической и идеологической сферах, этому мешают как исторические разногласия, так и существующие сейчас политические проблемы в отношении двух держав такие как сирийская, северо-кавказская или конкуренция двух стран на пространстве Средней Азии.

Вместе с тем, экономическое сотрудничество двух этих государств несомненно будет развиваться и дальше, поскольку оно выгодно двум этим странам и открывает перед ними новые социально-экономические перспективы. Экономики двух стран фактически дополняют друг друга и являются естественным продолжением друг друга, поэтому их экономическое сотрудничество будет развиваться и дальше, лишь бы политические факторы не помешали бы этому.

— ШОС считается самой эффективной организацией среди всех организацией, создание которых, кажется, входит в моду. Сотрудничество или соперничество может существовать между ШОС и ЕврАзЕС?

— Я думаю, что отношения между двумя союзами: ШОС и ЕврАзЕС будут успешно дополнять друг друга, поскольку никакое по настоящему реальное объединение на евразийских пространствах не мыслимо без Китая как, в определенной степени политического гаранта, а также участника данных процессов.

Это не значит, что Китай в обозримой перспективе будет членом или участником ЕврАзЕС, но без его доброжелательного отношения к данному союзу, это будет вряд ли возможно, учитывая, то что вес и влияние этой крупнейшей азиатской державы все более возрастает и она играет все более активную роль в евразийской, да и вообще в международной политике. Страны ЕврАзЕС и сама Россия вынуждены все больше считаться с интересами Китая и его решительное противодействие дальнейшей интеграции данных стран в этом союзе может сделать его расширение весьма проблематичным.

Но, похоже Китай не против данного объединения, поскольку оно является реальной альтернативой вступления России в европейские структуры и распространению влияние НАТО на бывшие советские республики.

Таким образом, само участие Китая в ШОС  является сигналом этим государствам, что Китай не является противником их более тесного объединения в рамках евразийских структур, что для него это гораздо предпочтительней чем дальнейшая европеизация этих стран и их вхождение в атлантические структуры.

Считаю, что сохранение евразийского вектора в политике этих государств является безусловным приоритетом для Китая, да и сам он со временем надеется играть все более активную роль на постсоветском пространстве.

-Москва, кажется, намерена превратить  Россию посредством ЕврАзЕС  в центр евразийских экономических и политических интересов. У Кремля в этом направлении серьезный соперник в лице Китая. России следует объединить силы с этой укрепляющей азиатской державой или переманить соседствующие с Китаем страны в свой эпицентр?   

-Тем не менее конкуренция России с Китаем за влияние на постсоветском пространстве продолжиться, как впрочем и с Турцией и возможно с Ираном. Кроме того, Россия не может также и полностью войти в политическую орбиту Китая, поскольку при заведомо неравном соотношении сил во всех сферах (политической, экономической, демографической, социальной) априори окажется в этом случае младшим партнером.

Время полной гегемонии России в Евразии и даже на постсоветском пространстве прошло и до полноценного ее объединения с другими республиками некогда входящих в СССР,  в особенности с Украиной и Белоруссией и возможно с Казахстаном ( что в современных условиях маловероятно ), ее влияние и вес в евразийских и международных делах будет все больше отставать от китайского, да и экономические перспективы постсоветских государств и самой России оставляют желать много лучшего.

Поэтому, Россия будет стремиться, сохраняя сотрудничество с Китаем в ряде политических и экономических аспектов, противостоять его влиянию в постсоветском пространстве, или, по крайней мере, добиться права приоритетных отношений и приоритетного сотрудничества с ним по сравнению с другими постсоветскими республиками.

В этом случае главную опасность представлен собой резкая смена политического курса страны и ее активная переориентация на Запад,  на европейские страны и особенно США, это может подорвать российско-китайское сотрудничество и способно кардинально ухудшить отношения между двумя этими странами.

25-го октября появилось сообщение о готовности китайской госкорпорации CNMC, владеющей 40% золоторудного месторождения «Пакрут», стать стратегическим партнером Таджикистана и значительно расширить свое присутствие в республике. Речь идет об одном из длинного ряда соглашений, закрепляющих китайское присутствие в Средней Азии. Киргизия и Таджикистан стремительно превращаются в «задний двор» Китая. Так, на КНР приходится почти половина внешнего долга Душанбе. При этом Пекин выдает кредиты на уникально льготных условиях — на 10-20 лет под 2-3% годовых. В июне был подписан пакет соглашений, предусматривающий выделение Таджикистану миллиарда долларов — деньги пойдут на строительство цементного завода, электростанции, реконструкцию дорог и развитие сельского хозяйства. В целом очевидно, что КНР намерена вытащить Душанбе из финансового и экономического штопора, превратив в стабильный источник ресурсов.

При этом Пекин далеко не одинок в своих усилиях. Средняя Азия давно превратилась в объект ожесточенной борьбы, которую Россия до сих пор проигрывала. В горнодобывающей отрасли Узбекистана доминируют западные, японские и китайские компании, и их присутствие продолжает расширяться.

США действуют другими методами. В августе появились сообщения о желании США разместить базу в Таджикистане — разумеется, с согласия России. Однако документы WikiLeaks рисуют куда менее благостную картину — с середины «нулевых» Вашингтон занимался «маневрами», имеющими целью сместить лояльных Кремлю руководителей Таджикистана, вытеснить из республики российских военных и создать непрерывную цепь военных баз от Баграма до Манаса. При этом американцы достаточно интенсивно стимулируют лояльность таджиков. Так, в июне США начали программу «Продовольствие во имя будущего», в рамках которой будет оказана помощь 200 тыс. таджикских семей. Другие заметные игроки на таджикском поле — Иран, Индия и Катар. Так, апрельская попытка Москвы надавить на таджиков, завысив цены на ГСМ, была сорвана именно иранцами, начавшими экстренные поставки горючего.

Между тем, в России продолжают доминировать крайне своеобразные настроения. Так, соглашение с Таджикистаном, подписанное в начале месяца, спровоцировало образцовую истерику в «национально-мыслящих» кругах — населению старательно внушали мысль, что в случае со Средней Азией речь идет о никому не нужном наборе абсолютно зависимых «бантустанов».

Требования «националистов» стандартны, и одним из них является отказ от инвестиций в страны Средней Азии. Так, в ходе дискуссии на НТВ, в которой участвовал известный националист Холмогоров, последний, по его словам, «просто указал на него (оппонента) тростью и сообщил, что это тот самый господин, который предлагает вложить 15 миллиардов долларов из российского бюджета в Таджикистан. Соответствующее отношение зала ему было обеспечено до конца программы». Уточню — в действительности речь шла о $12 млрд в течение 20 лет. Напомню, что бюджет России составляет около $400 млрд.

Итак, действительно — зачем вкладывать деньги в «азиатов», при том, что внутри страны масса нерешенных экономических проблем? Ответ на этот вопрос элементарен. Устойчивое развитие российской промышленности требует присутствия в Центральной Азии — причем в наибольшей степени это важно для одной из немногих сохранившихся высокотехнологичных отраслей.

Распространенный миф гласит, что Россия полностью и даже избыточно обеспечена полезными ископаемыми. Однако в действительности полностью автономным не был даже СССР, получавший немало ресурсов из-за рубежа. Распад Союза привел к тому, что зависимость РФ от импорта сырья возросла в разы — огромная часть ключевых месторождений осталось по ту сторону новых границ.

Так, ежегодно России приходится импортировать 550 тысяч тонн марганца (важнейшее сырье для черной металлургии) — собственное производство составляет лишь 40 тысяч тонн. В итоге Украина неоднократно пыталась использовать марганцевый вопрос для давления на РФ. Разработка месторождений в Красноярском крае с приемлемым качеством руды позволит поднять добычу до 250 тысяч тонн; остальные месторождения — это бедные руды, сомнительные природные условия и большие расстояния до потребителей.

Бокситы (сырье для производства алюминия) еще в советские времена импортировались — например, из Гвинеи и с Ямайки. Существует зависимость от импорта сырья для производства меди, хрома, цинка, титана, олова, вольфрама, кобальта, циркония, редкоземельных металлов и т.д. При этом возможности для развития собственного производства упираются в труднопреодолимые препятствия. Во-первых, это низкое качество руд — скажем, более трети балансовых запасов цинка сосредоточено в Холодненском месторождении с содержанием цинка в руде 3,99% (в американских и австралийских месторождениях оно доходит до 17,1 и 10,7% соответственно). Во-вторых, проблемы со строительством инфраструктуры из-за удаленности и сложных условий (93% запасов олова, например, сосредоточено в труднодоступных и малоосвоенных районах Якутии, Чукотки, Хабаровского и Приморского краев). В третьих — сомнительные геология и климат.

Одним из больных вопросов является добыча урана. Собственное производство в России составляет 3,56 тысяч тонн, и еще примерно полторы тысячи тонн дают принадлежащие «Росатому» рудники в Казахстане. При этом потребление составляет 9 тысяч тонн уже сейчас. Пока дефицит покрывается за счет демонтируемого ядерного оружия, однако к 2016-му этот источник иссякнет. Дополнительные проблемы в этом отношении создал российско-американский договор ВОУ-НОУ, подписанный в 90-х по поводу тяжелого безденежья, и предусматривавший экспорт переработанного в топливо оружейного урана в США до 2013 года. Дальше будет хуже — если планы по развитию атомной энергетики будут реализованы, то к 2020-му потребность в уране составит 26-28 тыс. тонн в год.

Возможности для наращивания добычи есть, но они своеобразны. Основные перспективы связаны с освоением Эльконского месторождения в южной Якутии, на которое приходится почти половина российских запасов урановых руд. Однако качество руд в месторождении достаточно низкое — содержание урана составляет 0,15% (в канадских рудниках оно составляет до 1%). Это сочетается с очень глубоким залеганием — 400-1200 метров, восьмибалльной сейсмичностью и типично якутским климатом — между тем, вечная мерзлота сильно осложняет шахтную добычу полезных ископаемых. В итоге себестоимость урана весьма высока. Возможные объемы добычи также ограничены — даже в оптимистическом случае к 2025 году Элькон сможет дать около 5 тыс. тонн ежегодно. Таким образом, внутреннее производство сможет покрыть потребности атомной отрасли менее, чем на треть. Принадлежащие «Росатому» активы в Казахстане способны дать еще 1,6 тыс. тонн.

При этом ситуация на мировом рынке урана, где можно было бы компенсировать «недостачу», выглядит весьма мрачно. Объем производства урана в мире отстает от потребления с 1990-го — атомная энергетика существует за счет демонтируемого оружия и старых запасов. В 2011-м производство составило около 55 тыс. тонн, потребление — 70 тыс. К 2020 г. мировое потребление урана возрастет до 82-85 тыс. тонн. Производство — только до 65-70 тыс. тонн, и это будет отнюдь не дешевое топливо. Старые, легкодоступные месторождения в значительной степени выработаны, а новые отнюдь не обещают «легкий» уран. С 2007-го запасы урановых руд, добыча которых рентабельна при цене $80 за кг., снижаются, при цене $130 за кг — стагнируют. Уран новых месторождений будет сверхдорогим — $130-$260 за кг.

Иными словами, Россия уже сейчас ресурсодефицитна по длинному ряду позиций, и в дальнейшем проблемы с рудной базой будут только нарастать из-за роста потребления и ограниченных возможностей для наращивания производства. Ситуация на внешних рынках сырья тоже будет не слишком оптимистичной. При этом зачастую эти тенденции прямо угрожают интересам экономики и национальной безопасности. Далее, выработать дефицитное сырье на собственной территории и оказаться в критической зависимости от импорта было бы крайне неостроумно.

Итак, промышленности, в том числе атомной, нужно сырье — и получить мы его можем из двух источников. Во-первых — но никак не в основных — это Африка. Во-вторых — это Центральная Азия, которой предстоит стать ключевым источником рудного сырья на перспективу.

Так, Узбекистан обладает внушительными запасами меди, цинка, урана и вольфрама, редкоземельных металлов. По запасам меди республика занимает десятое — одиннадцатое место в мире, по запасам урана — седьмое — восьмое, а по его добыче — одиннадцатое — двенадцатое. В Киргизии есть запасы титана, алюминиевого сырья, меди, цинка, олова, вольфрама, циркония, редкоземельных металлов (бериллия, тантала, ниобия) и урана.

Туркмения, кроме общеизвестных нефти и газа, занимается добычей магния.

Что касается собственно Таджикистана, то страна располагает запасами меди, цинка, вольфрама и олова. Однако ключевым ресурсным фактором, интересным России, безусловно, является уран. Добыча урановой руды в Таджикистане началась еще в 1943-м году. На севере республики был создан Ленинабадский горнохимический комбинат (позднее — «Востокредмет»). Разведанные запасы в Таджикистане истощились к середине 50-х; ограниченная добыча сохранялась вплоть до 80-х.

Тем не менее, еще в поздесоветский период в Таджикистане были обнаружены новые месторождения урановых руд на севере, востоке и в центре республики. Так, в центральной зоне было открыто более 60 рудных полей и пять месторождений. На Памире озеро Сасык-Куль «отличилось» очень высоким содержанием урана в воде, что, с одной стороны, позволяет его добывать дешевле, чем из скальных пород, с другой — говорит о наличии внушительных месторождений урана поблизости. Позднее, в конце нулевых, в Таджикистане провели исследования материалов, оставшихся от работ, проводившихся «под занавес» СССР, получив «очень интересные результаты». «Очень интересные результаты» были запрошены «Росатомом», и, вероятно, не только. Параллельно из Душанбе зазвучали заявления, что республика располагает 13-16% мировых запасов урана.

Вероятно, эти оценки сильно завышены, однако уран в Таджикистане, безусловно, есть. Во всяком случае, реакция «Росатома» была показательной. Так, в 2009-м заместитель гендиректора госкорпорации Николай Спасский во время визита в Душанбе, заметил, что «есть информация, что в Таджикистане существуют новые месторождения урана — все это требует конкретной проработки. Мы к такой работе готовы, заинтересованы в этом и в настоящее время приступаем к практическому сотрудничеству». Росатом был не одинок — несколько ранее таджикским ураном заинтересовалась китайская Z Х Choy.

Итак, Центральная Азия в целом и Таджикистан в частности должны стать одной из опор российского промышленного роста — если, разумеется, мы хотим сохранить и возродить индустриальную мощь. Эта ситуация достаточно известна — как и то, что это потребует внушительных вложений в экономику региона. Однако по отношению к любым попыткам восстановления контроля над ним сформировалась устойчивая оппозиция, выступающая то под «либеральными», то под «национальными» лозунгами.

В целом мотивы оппозиции достаточно прозрачны. Ее «либеральная» часть откровенно продвигает интересы транснациональных компаний, которым не нужны в Средней Азии конкуренты с Севера. Ее «национальная» часть делает то же самое, но в менее прямолинейной форме. Прозападный крен «националистов» в последнее время выступает во все более неприкрытом формате, а грань между либеральным и «национальным» крылом стирается отнюдь не только в рамках протестного движения. Так, г-н Холмогоров ведет непреклонную борьбу «за сохранение европейской идентичности», противопоставляя ее «ордынской» сути государства российского. Странным образом это сочетается с призывами к максимальному самоудалению от среднеазиатского урана и сырья для промышленности и проговорками по Фрейду — в ходе упомянутых выше дебатов г-н Холмогоров заявил, что Россия трудоизбыточна (в ней слишком много трудоспособного населения). Деиндустриализованная РФ действительно такой станет.

Источник — regnum.ru

Отложенный на неопределенное время визит президента России В.Путина в Турцию, последовавший затем инцидент с авиарейсом Москва-Дамаск стали символами надвигающегося охлаждения в российско-турецких связях.

Фактически спад в отношениях двух стран уже серьезно прoявил себя весной текущего года, когда в Стамбуле была проведена откровенно антироссийская «конференция», в организации и информационной поддержке которой был замечен след официальной Анкары. Тогда российский МИД выступил с отрезвляющим турецкую сторону комментарием, указавшим на недопустимось прoведения на территории дружественного государства подобных мероприятий, участники которых прямо угрожают территориальной целостности России и безопасности ее граждан (1).

Через несколько месяцев ощущение определенного кризиса в двусторонних отношениях усилилось с переносом даты визита президента В.Путина в Стамбул для участия в работе очередного заседания Совета сотрудничества высшего уровня, после чего сразу последовала абсолютно недружественная по отношению к России акция Турции по принудительной посадке следовавшего из Москвы в Дамаск гражданского авиалайнера. На этот раз реакция Смоленской площади была более жесткой. В комментарии МИД России от 11 октября с.г. указывалось, что действия турецких властей поставили под угрозу жизнь и безопасность пассажиров, среди которых находились 17 российских граждан.

Промежуток времени с весны до осени текущего года стал первой серъезной проверкой российско-турецких отношений после 10 лет их ровного течения в русле построения многопланового партнерства на подчеркнуто взаимоуважительной основе.

Какие изменения произошли в позиции Анкары по части поддержания отношений с Москвой на ровном уровне? Ответ на этот вопрос требует системного исследования, но его основные выводы имеют достаточно просматриваемый характер уже в первые дни после инцидента с рейсом Москва-Дамаск.

Значительное сближение между Турцией и США не могло не коснуться российско-турецких и, тем более, ирано-турецких отношений. Эксперты уже длительное время фиксируют преодоление Анкарой и Вашингтоном трудного этапа в их отношениях, который имел место в бытность предыдущей республиканской администрации Белого дома. С администрацией Б.Обамы турецкой стороне удалось найти общий язык по широкому кругу региональных тем, но роль Турции в американских планах на Ближнем и Среднем Востоке не претерпела качественных трансформаций за период 2008-2012 гг. Турция была и остается инструментарием Соединенных Штатов и тесным партнером таких зависимых от американской стороны региональных акторов, как Саудовская Аравия и Катар. Зависимость стран Персидского залива от США передалась и на Турцию, действия которой указывают на то, что подобное состояние межгосударственных конфигураций с ведущей ролью Вашингтона ее вполне устраивает.

Сдвиг от стагнации к тесному сближению в американо-турецких отношениях привел к выталкиванию Турции на передний край острых региональных проблем. Турецкое руководство понимает двойственность подобного «передового» вовлечения в региональные конфликты, но взамен оно претендует на особые преференции со стороны США. Поддержка в борьбе с курдскими боевиками, нейтральное отношение к трансграничным операциям турецкой армии в Иракском Курдистане, заверения в продолжении военно-технической и финансовой подпитки турецкой армии и экономики страны, продолжение пребывания турецких войск на севере Кипра – вот только некоторые элементы из ряда американских преференций для Турции в обмен на ее региональный курс «передового» вовлечения.

Но одними внешнеполитическими амбициями близкого Соединенным Штатам партнера продвигать американские интересы на Ближнем и Среднем Востоке не представляется эффективным. США нужен переход в фазу открытых разногласий между Турцией и Ираном, а также дистанцирование России и Турции друг от друга.

Известно, что на определенном этапе Вашингтон ставил задачу развести Турцию и Сирию от намечаемого в их отношениях после 2004 г. сближения. США это блестяще удалось, попутно решив такие задачи, как введение Турции, Саудовской Аравии и Катара в свой ближний круг, а также выстраивание на основе этой «троицы» антииранского регионального альянса.

Если бы США с опорой на арабские монархии Персидского залива добивались только системного кризиса в ирано-турецких отношениях, то они могли бы столкнуться с обратной реальностью уже в российско-турецких отношениях. Другими словами, разделение между Ираном и Турцией могло привести к сближению последней с Россией. Поэтому после успеха в сталкивании Турции и Сирии, и после первых симптомов серьезных противоречий между Ираном и Турцией, Вашингтон перешел к предметному решению задач по политической девальвации российско-турецких отношений.

Внешнеполитическая риторика Турции в сторону Ирана и России, которая в последнее время включает их упоминание в едином контексте «зарубежных защитников» президента Сирии Б.Асада, конкретные действия Анкары в рамках предоставленной ей роли «передового» вовлечения выдержаны в недружественных по отношению к Тегерану и Москве тонах.

Турция стала пользоваться благами от своего членства в НАТО на антииранских и контрроссийских позициях. Турецкая сторона поступательно повышает градус напряжения в ее отношениях с Тегераном и Москвой, что видно из череды сменяющих друг друга этапов ее «передового» вовлечения в сирийский конфликт. От принятия сирийских беженцев на своей территории Турция перешла к разговорам о создании буферной зоны в турецко-сирийском приграничье, связывая этот вопрос с достижением общего числа сирийских беженцев в приграничных турецких провинциях в 100 тыс. чел. Параллельно этому Турция взяла на себя командование первыми бригадами сирийских повстанцев, сконцентрировав на границе с Сирией ударную группировку войск. На текущий момент Анкара (при широкой дипломатической и военной поддержке США и арабских монархий Персидского залива) стремится ввести в первоочередную повестку НАТО и антиасадовской коалиции в регионе вопрос создания бесполетной для авиации сирийских властей зоны. Наряду с концентрацией сухопутной ударной группировки на сирийской границе, Турция перебросила авиационную составляющую «первого удара» ближе к потенциальному театру ведения боевых действий (истребители F-16 на авиабазе в Диарбакыре).

Недружественные шаги Турции, подготовка общественного мнения внутри страны и создание у таких государств, как Иран и Россия, представления о ее настрое на самые решительные действия в Сирии свидетельствуют о надвигающемся переходе от политики военной демонстрации к прямой интервенции на сирийскую территорию.

Интересно подчеркнуть, что США выступают в двоякой роли во всем, что связано с «передовым» вовлечением Турции на сирийском направлении. США одной рукой подталкивают Турцию к войне в Сирии, но другой удерживают ее от военной интервенции, что наглядно указывает на то, что Анкара выступает в роли инструментария Вашингтона.

На нынешнем этапе США в большей степени настроены на сдерживание Турции от военной интервенции в Сирии, т.к. в ближайшие месяцы американцы заинтересованы в продлении паузы в сирийском конфликте. Чем дольше будет длиться данная пауза, тем больше возможностей предоставляется Вашингтону в реализации более важных для него внешнеполитических задач. Турции будет предоставлена возможность показать себя в действии на сирийском направлении при переходе к фазе прямого военного вмешательства в конфликт внутри соседнего государства. Но перед этим американцам надо зафиксировать противоречия в ирано-турецких отношениях до уровня «точки невозврата», а также добиться значительного охлаждения в политической составляющей российско-турецких связей.

Как заверяют официальные представители российской стороны, отложенный визит президента В.Путина в Турцию в любом случае состоится. Если даже до инцидента с принудительной посадкой турецкими ВВС рейса из Москвы в Дамаск и выдвинутых Анкарой обвинений в перевозке на борту лайнера «запрещенного» груза визит главы России в Турцию представлял огромный интерес и важность для понимания дальнейшего развития двусторонних отношений, то отныне все контакты на высшем и высоком уровнях между Россией и Турцией будут проходить своего рода проверку на устойчивость.

С нашей точки зрения, уклон в российско-турецких отношениях последних лет в сторону их «экономизации», попытки обойти сохраняющиеся политические разногласия наращиванием экономических связей привели Москву и Анкару к определенному двустороннему тупику. Возможно, сторонам удастся еще какое-то время поддерживать уровень отношений на приемлемом уровне, но фактор тесного вовлечения США в решение задачи дистанцирования России и Турции будет играть прогрессивно деструктивное воздействие на дальнейший характер их отношений.

Михаил Агаджанян, внешнеполитический аналитик — специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

(1) В комментарии официального представителя МИД России А.Лукашевича от 18 мая с.г. подчеркивалось, что 12-13 мая в Стамбуле прошла не одна т.н. «конференция», а целая серия мероприятий откровенно антироссийского толка. В «Международной кавказской конференции» 13 мая 2012 г. участвовали, главным образом, представители чеченской, ингушской, черкесской диаспор Германии, Финляндии, Турции и других государств, а также европейских и даже японских «правозащитников», поддерживающих кавказских сепаратистов и радикалов.

Советник по культуре и туризму посольства Турции в Москве Джеляль Кылыч сообщил, что турецкая сторона в одностороннем порядке приняла решение увеличить срок пребывания российских граждан на территории Турции без визы с 30 до 60 дней. По его словам, данное решение, согласно постановлению кабинета министров Турции, действует с 4 мая по 31 декабря 2012 года включительно. Но при этом по-прежнему в силе остается норма, согласно которой суммарный срок пребывания россиян на территории Турции не должен превышать 90 дней в течение каждого 180-дневного периода. Чтобы продлить время пребывания в республике на срок более 60 дней, необходимо заранее обратиться за визой в консульства Турции в России.

И еще. Турецкая авиакомпания «Пегасус» предложила Израилю демпинговое мероприятие: полеты из Тель-Авива в Стамбул и обратно за 70 долларов. Израильские обозреватели по туризму считают, что эта инициатива была разработана турецкой авиакомпанией при поддержке государственных структур, надеющихся с помощью таких предложений вернуть израильских туристов. До недавнего времени Турция считалась одним из излюбленных мест отдыха израильтян. Но после политических осложнений между двумя странами произошло резкое — почти на 80%- сокращение числа израильских туристов, что, по оценке турецких экспертов, ощутимо сказалось на турецкой экономике. Это лишний раз доказывает чрезвычайную чувствительность туристического бизнеса к проблемам внешней политики.

С Израилем в целом все ясно. Но в действиях турецких властей в сфере туризма в отношении России наблюдается какая-то странность. Первоначально турецкие власти заявляли, что рассчитывают на увеличение в 2012 году потока туристов из России на один миллион человек. Связано это было во многом с тем, что граждане двух стран имели возможность быстро и с меньшими затратами совершать взаимные поездки, еще больше заниматься туристической и аналогичными видами деятельности. Но затем Анкара в одностороннем порядке стала вводить ограничения на пребывание россиян сроком. В итоге, согласно официальным данным, начался отток русских гостей: из Анталии — на 33%, так и из популярного курортного местечка Мугла — на 93%. » Сезон 2012 года начался с потерь на туристическом рынке, что особенно ощутимо на прибрежных курортах», — отмечает председателя TUROFED Осман Айык. С одной стороны, на турецкий туристический бизнес стала оказывать серьезное давление конкуренция. По мнению специалистов Российского союза туриндустрии, на турецком туристическом секторе негативно сказываются возросшие на российском рынке выгодные т предложения со стороны других стран Европы и Азии. Так в этом году несмотря даже на политические сложности, переживаемые Египтом, фантастически — на 20 %- выросло количество путевок в эту страну, проданных на майские праздники. Российские туроператоры называют этот факт феноменальным, поскольку продолжают действовать рекомендации МИДа и Ростуризма об опасностях, с которыми связано путешествие в Египет. Наверстывает свои позиции и Тунис. С начала нынешнего года турпоток из России в эту страну вырос на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года: в этом году на местных курортах отдохнут не менее 230 тысяч наших сограждан. Таким образом, как заявил министр культуры и туризма Турции Эртугрул Гюнай, если в прошлом году турецкий бизнес оттянул на себя часть турпотока из-за «арабской весны», то в нынешнем году ситуация изменилась в противоположную сторону. По данным ТуркСтата, в период январь-март 2012 года доходы туристической отрасли Турции сократились на 9,7% и составили всего 2,8 млрд. долларов.

Вторая причина падения турецкого туристического бизнеса усматривается в проблемах внешней политики. Турецкие специалисты выделяют в этой связи, прежде всего, напряженные отношения Турции с Сирией и Ираном. Так, за период с января по февраль 2012 года турпоток из Сирии и Ирана упал на 25% и 29% соответственно. «Во время первой войны в Персидском заливе туризм в Турции пришел почти в полный упадок. В случае новой войны в регионе произойдет рост цен на топливо, что отразится на многих отраслях экономики, от транспорта до туризма, значительно сократится туристический поток из стран Западной Европы», — прогнозирует бывший министр культуры и туризма Турции Бахаттин Юджель. Правда, пока туроператоры Турции надеются, что с развитием сезона им удастся наверстать убытки, хотя бы потому, что стоимость отдыха в Турции все же дешевле, чем отдых на российских курортах в Анапе и Сочи. Но экономические проблемы Турции этим не ограничиваются. На днях международное рейтинговое агентство S&P объявило о снижении прогноза на суверенный кредитный рейтинг Турции — со «стабильного» на «негативный». Премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган обрушился с резкой критикой на это агентство, заявив, что снижение долгового рейтинга Турции продиктовано «чисто идеологическим подходом», пригрозил, что Турция не «будет признавать S&P агентством, достойным доверия». В то же время турецкие эксперты заявляют, что, несмотря на десятилетие потрясающего роста экономики страны, ее модель стала проявлять структурные слабости, большим остается текущий дефицит, который напрямую зависит от краткосрочного финансирования из-за границы. Сегодня до 80% инвестиций в турецкую экономику идет из Евросоюза, что делает лиру очень уязвимой. Так, за прошлый год она подешевела относительно доллара США почти на четверть -23%, евро — на 15%. Центробанку страны путем крупных интервенций удалось стабилизировать ситуацию. Но лира вряд ли будет укрепляться, потому что это не в интересах ЕС, на долю которого приходится 46,6% турецкого экспорта. По оценке многих экспертов, охваченная долговым кризисом еврозона, медленно сползает в новую фазу рецессии, которая может оказаться масштабней кризиса 2008 года, что грозит Турции сворачивание многих инвестиционных проектов, включая и сферу туризма.

Выход из ситуации многие турецкие эксперты видят в возможности начать процесс переориентации экономики Турции с Европы на быстро растущие азиатские рынки, или в смене экономической модели. Неслучайно Турция в начале года подала заявку на вступление в ШОС, а эксперты обсуждают варианты участия работы Турции в ЕврАзЭс. В любом случае, это предполагает не только внесение серьезных изменений в принятую «Экспортную стратегию Турции на период до 2023 год», но смену внешнеполитического курса страны. Пока же он очень дорого обходится экономике Турции.

07.05.2012
Источник — ИА REGNUM
Постоянный адрес статьи —

Пекин озабочен возможной дестабилизацией в Туркмении в случае нанесения военного удара США по Ирану. После сдачи построенного китайцами стратегического газопровода из Туркмении и предоставления ей более $8 млрд кредита в Поднебесной рассматривают эту страну как зону своих интересов. Однако Ашхабад, как стало известно «Московским новостям», оказался не в состоянии самостоятельно дать Пекину гарантии надежности вложенных им инвестиций и теперь готовится к проведению с Москвой консультаций на эту тему.

На днях в Ашхабаде встречали делегацию во главе с заместителем председателя постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей КНР Чэнь Чжили. Поводом для визита стало 20-летие установления дипломатических отношений между Пекином и Ашхабадом. Основным предметом переговоров гостей с президентом Туркмении Гурбангулы Бердымухамедовым стало обсуждение планов Вашингтона силовым путем упредить получение соседом Туркмении — Ираном — ядерного оружия.

Китайцы не без оснований видят в реализации этих планов угрозу возводимой ими в Туркмении масштабной газопроводной и газодобывающей инфраструктуре, которая в будущем обеспечит поставку в Китай ежегодно до 65 млрд кубометров газа. По первой ветке газопровода за два последних года было поставлено 28 млрд кубометров, сейчас заканчивается строительство второй ветки, и китайцы приступили к третьей. Всего к 2020 году планируется соорудить четыре ветки газопровода. Главным предметом заботы китайцев остается надежность поставок туркменского газа в Поднебесную. Кроме того, речь идет о безопасности от трех до пяти (в зависимости от сезона) тысяч китайских рабочих и специалистов, занятых в Туркмении на строительстве газопровода и других объектов.

Как стало известно «МН», у Пекина было много других вопросов к Ашхабаду. Существует ли возможность дислокации в Туркмении американского или иного иностранного военного контингента под эгидой ООН? Может ли на территории страны появиться транзитный либо иной логистический центр? Готова ли Туркмения к принятию большого потока беженцев из Ирана или к предотвращению их наплыва? Пекин воспринимает Туркмению как практически единственную в регионе страну, которая не контролируется США, что дает возможность китайцам осуществлять через нее различного рода контакты — как экономические, так и военные. В частности, речь идет о возможности подключения ветки с иранским газом к китайскому газопроводу из Туркмении, поставке в Иран китайского военного снаряжения. Не исключается, по сведениям «МН», и туркменский маршрут эвакуации в Китай членов иранского руководства при критическом развитии ситуации в Иране.

До недавнего времени военное присутствие США в Туркмении было представлено морскими пехотинцами и группой обслуживания американских транспортных самолетов, делающих посадку в ашхабадском аэропорту по пути в Афганистан. После нескольких инцидентов с участием американцев, применявших оружие, его ношение ими было сокращено до минимума и было уменьшено количество самих военнослужащих США. Туркменские власти явно не испытывают восторга от необходимости сотрудничать с Вашингтоном. По имеющимся сведениям, американцы постоянно запрашивают большее количество взлетов-посадок, чем это оговорено в их соглашении с властями страны. В Туркмении не забыли, как восемь лет назад американцы без уведомления Ашхабада выслали из Омана свой самолет для эвакуации попавшего в аварию на дороге между Ашхабадом и Мары американского транспорта с военнослужащими, следовавшего из Афганистана. Инцидент тогда удалось замять, в Вашингтоне оправдали свои действия полученным им «афганским» мандатом ООН.

По сведениям «МН» из источников в Ашхабаде, туркменское руководство оказалось не готово к адекватному ответу на озабоченность китайских визитеров. В «Огузхане» (так называется резиденция президента Туркмении) не занимались анализом развития ситуации вокруг Ирана в контексте туркмено-китайских отношений. Соответственно, в Ашхабаде не готовились к принятию специальных мер и проведению спасательных операций.

Туркменское руководство, по некоторым данным, рассматривает возможность обращения к Москве за содействием в получении информации, разработки прогноза развития обстановки и координации действий при возникновении форсмажорной ситуации. В ближайшие дни также для консультаций на иранскую тему в Ашхабаде ожидается прибытие высокопоставленной делегации из Турции.

30 января 2012 | Аркадий Дубнов

Источник — Московские новости
Постоянный адрес статьи —

Более ста лет тому назад ведущий китайский мыслитель современности Лян Цичао (Liang Qichao) заявил, что его борющейся за современную государственность стране не нужна социалистическая революция.

Лян Цичао был убежден в том, что идеи социализма, появившиеся в среде рабочего класса промышленно развитых стран, плохо подходят для такой крестьянской страны как Китай.

Он признавал, что экономика со свободной конкуренцией и предпринимательством создает ужасные последствия. Посещение жилых кварталов Нью-Йорка в 1904 году заставило его процитировать поэта Ду Фу из династии Тан: «Темно-красные дворцы издают запахи вина и мяса, а на дорогах лежат замерзшие кости. Богатые и бедные находятся лишь в метре друг от друга, но горе настолько велико, что поведать о нем невозможно». Однако он считал, что в эпоху жестокой международной конкуренции Китаю нужно промышленное производство, осуществляемое капиталистическими методами, но тщательно регулируемое мощным государством, которое также работает над тем, чтобы снизить последствия появляющегося неравенства и ограничить эксплуатацию бедного рабочего населения.

После долгого и кровавого промежуточного революционного периода Китай вроде бы подошел вплотную к такой модели государственного капитализма с составляющей социального обеспечения. Очевидный успех «пекинского консенсуса» и относительная слабость свободной рыночной экономики Запада начинает сегодня порождать амбициозную и противоречивую риторику (в том числе, со стороны Ньюта Джингрича (Newt Gingrich), который восхищается построенной китайским государством сетью скоростных железных дорог, и в то же время, критикует государственные расходы в США). А это становится чем-то вроде урока для соседки Китая и ее бывшей соратницы по социализму России.

Китайский путь

На прошлой неделе весьма популярный журналист-комментатор с главного государственного информационного вебсайта КНР China.org.cn увещевал российских коммунистов, сумевших занять со своими 20% голосов второе место на явно сфальсифицированных парламентских выборах в России, изучать китайский опыт. «Китай доказал, — написал Хэйко Ху (Heiko Khoo), — что находящаяся у власти коммунистическая партия способна постоянно и непрерывно развивать экономику, модернизировать инфраструктуру и повышать реальный уровень жизни».

«Если, — продолжил он, — коммунистов будут считать более демократичными, более близкими к массам и способными обеспечить такие же как у Китая темпы экономического роста, то их поддержка со стороны населения усилится, и в этих условиях может родиться современная и успешная советская Россия».

Для образованного россиянина в этом слишком много пикантных парадоксов. Безусловно, Китай, который даже Сталин считал отсталой страной, может кое-чему научить Запад. Другой парадокс в том, что Россия после 1991 года стала предупреждающим сигналом для единственной в мире коммунистической сверхдержавы. В новейшей истории мало примеров столь крупномасштабной преступности, нищеты и несчастий, какие возникли в момент, когда Россию, которая выбиралась из-под обломков умирающей плановой экономики, шоковой терапией втолкнули в рыночный капитализм.

Этот поклонник Коммунистической партии Китая нисколько не преувеличивает, когда говорит, что Россия пережила «самый мощный в мире за последние полвека кризис убыли населения в мирное время, который привел в 1990-е годы к гибели миллионов мужчин. По сей день продолжительность жизни в России ниже, чем в 1961 году».

Многие китайцы, резко критикуя КПК, все же не хотят менять ее на многопартийную демократию. Они заявляют, что партия по-прежнему способна предотвратить тот хаос, который охватил Россию после 1991 года, и который со временем превратил бывшего оперативного сотрудника КГБ Владимира Путина в самого популярного в стране лидера. Переворачивая с ног на голову изложенный в книге «Дорога к рабству» аргумент Фридриха Хайека (Friedrich Hayek) о том, что государственное вмешательство в рыночные отношения неизбежно ведет к диктатуре, эти люди утверждают, что хаос и страдания масс, порождаемые нерегулируемым рынком, прокладывают дорогу к жестокому авторитаризму, олицетворением которого стал сегодня Путин.

Аргумент о стабильности

Не вызывают удивления и утверждения Путина и его окружения о том, что такой большой страной как Россией можно управлять только методами жестко централизованного государства. Данный аргумент в пользу «стабильности» звучит подозрительно и похож на аргумент против демократии и прав человека. Мы слышали разные версии об этом из уст многих оказавшихся в осаде диктаторов. В последнее время об этом говорили ливийский лидер Муаммар Каддафи и сирийский Башар аль-Асад. С другой стороны, либерально-демократический Запад пока еще не предложил убедительное и привлекательное решение, обеспечивающее улучшение бедственного положения простых россиян.

На прошлой неделе бесчинства Путина спровоцировали Economist на весьма неожиданную похвалу в адрес советской эпохи, когда у руководителей были «не только интересы, но и ценности», и когда они «серьезно относились к себе и к своим словам». «Коммунистическую партию, — добавляет это издание, — не называли партией жуликов и воров».

Это не новость для тех многих людей, которые жили при советской системе. Тем не менее, Economist в целом согласен с China.org.cn по поводу того, что Путин стал самым популярным в России лидером, поскольку россияне «жаждали порядка и стабильности, которые ассоциировались у них с армией и службами безопасности, но не с политиками». Путин также возродил древнюю параноидальную веру в то, что «Россия это великая держава, окруженная со всех сторон врагами».

Тем не менее, таким направлением мысли лишь отчасти можно объяснить массовую любовь россиян к Путину. И оно ничего не говорит о том, как люди могут избавиться от Путина. Economist винит в этом нечто, названное им «матрицей советского менталитета», который совершенно очевидно «оказался гораздо прочнее, чем сама идеология», и который создал «советского человека, представляющего собой некий искусственный конструкт из морального двуличия, любви к опеке, подозрительности и изоляционизма». В путинскую эпоху этот конструкт обрел «новые характеристики, такие как цинизм и агрессивность».

Такая теория весьма правдоподобна. Однако столь размашистые культуралистические объяснения (помните одно из них – о том, что арабские общества не приемлют свободу?) в большей степени интересны тем, что они скрывают, нежели тем, что они показывают. Здесь отсутствует адекватный исторический учет периода после 1991 года, когда Россия при помощи своих победителей в холодной войне прошла через болезненный утопический эксперимент с рыночным капитализмом. Уровень жизни людей тогда резко упал, преступность выросла до заоблачных вершин, а серия катастрофических событий привела к краху рубля и банкротству в 1998 году.

Роль Запада

Несмотря на обстрел российского парламента, подтасовки на выборах и введение квазиимперской президентской системы, фиглярствующий лидер того периода Борис Ельцин не утратил своих многочисленных друзей и союзников на Западе. Но огромное националистически настроенное большинство россиян с презрением относились к его унизительной зависимости от этих западных друзей.

Многие западные писатели и журналисты также участвовали в этом идеологическом проекте по превращению России за одну ночь в рыночную экономику. Менее чем за год до финансовой катастрофы России в августе 1998 года газета Economist хвалила Анатолия Чубайса за его «динамизм, расчетливость и дальновидность», хотя россияне ненавидели его за срочную распродажу своей страны олигархам.

У провалов, особенно такого катастрофического в человеческом измерении масштаба, как в России, немного авторов. А когда революция плохо заканчивается, ее идеологи имеют обыкновение винить в этом не свое фанатичное рвение, а ни на что не годный «народ». Стандартные западные комментарии по поводу России звучат сегодня столь же неубедительно, как и непрошеные советы тех китайцев, которые считают, как пишет China.org.cn, что российским коммунистам следует учиться на примере «китайских государственных предприятий, а также местных и общенациональных органов власти», создавших «всесторонний китайско-российский план сотрудничества, развития и прогресса».

Нет никаких сомнений в том, что для перестройки российской промышленной базы (и вывода ее экономики из состояния нездоровой зависимости от сырьевого экспорта), восстановления системы социального обеспечения и сокращения опасного своими размерами ядерного арсенала потребуется вмешательство российского государства, о котором в применении к Китаю писал Лян Цичао.

Но такое вмешательство необязательно должно быть диктаторским, о чем заявил являющийся детищем Путина российский средний класс, проведя на прошлой неделе самые крупные демонстрации за два десятилетия. И на сей раз иностранцы, как китайские, так и западные, могут оказать помощь, если будут держать приличную дистанцию от России, не вмешиваясь в ее внутренние дела. Ибо, как сказано, «то, как люди продвигаются к достоинству и просвещенности в стране, является самым глубоким и самым сокровенным процессом в жизни народа. В этом нет ничего понятного для иностранцев, ничего, в чем иностранное вмешательство может оказать пользу».

Мудрейший американский специалист по России Джордж Кеннан (George Kennan) написал эти слова в 1951 году. Они звучат как никогда уместно в нынешнем неспокойном году, когда и справа и слева свергают деспотов, казавшихся когда-то несокрушимыми; когда избирают правительства там, где этого меньше всего можно было ожидать; когда российский народ также возвышает, наконец, свой голос против жестоких и корыстных хозяев.

Панкадж Мишра – обозреватель Bloomberg, живущий в Машобре, Индия. Он автор книги «Temptations of the West: How to be Modern in India, Pakistan, Tibet and Beyond» (Соблазны Запада: как быть современным в Индии, Пакистане, Тибете и других местах). Изложенные здесь взгляды принадлежат исключительно автору.

Оригинал публикации: China’s Humbling Lessons for Russia and the West

(«Bloomberg Businessweek», США)
Панкадж Мишра (Pankaj Mishra)