Рубрика: Каспий

  • ИЗ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНО-КУМЫКСКИХ СВЯЗЕЙ

    ИЗ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНО-КУМЫКСКИХ СВЯЗЕЙ

     

     

     

     

     

    Алиева Севиндж,

    доктор философии по

    историческим наукам,

    ведущий научный сотрудник

    Института Истории НАНА

     

     

    Одним из крупных этносов Северного Кавказа являются кумыки – народ, по языку относящийся к кыпчакской группе тюркской группы Алтайской языковой семьи. На протяжении своей истории кумыки входили в разные феодальные объединения: Шамхальство Тарковское, Кайтагской уцмийство и др.  Азербайджанцы и кумыки в силу близости географического расположения, нахождения некоторых родов в одних и тех же этнополитических образованиях, имели тесные военно-политические и экономические связи.

    Одним из наиболее крупных и весомых в регионе государственных образований являлось Шамхальство Тарковское, которое располагалось к югу от устья р.Сулак и граничило с севера с владениями кумыков и ногайцев, с запада – с Аварией, с юга – с Кара-Кайтагом, а с востока омывалось водами Каспийского моря. В состав Шамхальства входили кумыки, ногайцы, верхние даргинцы, лакцы, представители аварской группы и другие этносы. Географическая и родственная  близость способствовала тесным контактам азербайджанских ханов с Шамхальством. В «Родословной шамхалов» отмечается, например, что дядей шамхала Ильчай-Ахмеда (брат матери) был Кершас Ширван хан. Азербайджанский феодал отдал в управление своему племяннику земли Агдаша. Шамхалы правили кумыками и казикумыками примерно до середины XVII в. По данным, введенным в научный оборот в XIX в., шамхалы с конца XVI в. обосновались в Тарках и Буйнаке и собирали подати с казикумыков. Таким образом, военный контингент шамхала составляли разноэтничные подданные. В Кайтагское уцмийство помимо южных кумыков входили также даргинцы, кайтаги, кубанчинцы, азербайджанцы-терекеменцы, таты, горские евреи, и др. Они участвовали практически во всех военных мероприятиях, развернувшихся в регионе в период османо-российско-иранского противоборства за Кавказ. Шамхалы преимущественно тяготели к Османской империи (1, с.50-53, 108-109; 3, с.22–24, 29-34, 40–41). В 1550 гг., по приказу османского султана Сулеймана I крымский хан, кумыкский и кайтагский правители выступили против Азербайджанского государства Сефевидов. Заручившись поддержкой некоторых местных владельцев, османы под командованием Синан-паши в1554 г. вторглись в Азербайджан. Кумыкские владетели и кайтагский уцмий должны были оказывать содействие Касум Мирзе из династии ширваншахов, перешедшему на сторону османского султана, которому Ширван был передан султаном во владение икта. В результате этой военной операции османы овладели Дербентом. Однако в битве у Кале-у-Букода они были разбиты. Беглярбек Ширвана Абдулла хан остановил наступление отрядов Касум Мирзы у крепости Гюлистан. В тоже время шах Тахмасиб просил беглярбеков Шемахи и Гянджи заручиться поддержкой шамхала, лезгин и черкесов для похода в Тифлис.

     

    В результате военной операции османы овладели Дербентом, но уже в битве при Кале-у-Бугурд были разбиты. Стоит отметить, что в Ширване и Дагестане, были как сторонники, так и противники османской экспансии региона. Недовольная усилением Османской империи, изменением расстановки сил на Кавказе, Россия вынашивала планы оттеснения османов из этого региона. Москва заключила соглашение с иверийским царем Александром о выступлении против шамхала Тарковского. Но весной1594 г. совместными действиями шамхала Тарковского и аварского хана удалось отразить натиск русских войск, отстоять самостоятельность Шамхальства Тарковского, не допустив распространения российской власти и исполнения ее плана воцарения иверийского царя Александра на Северо-Восточном Кавказе. Но уже в1604 г. вновь началось наступление российских войск на Терек, кумыкское население Эндери, Исти-Су, и др. мест страдало от действий российских войск, отбиравших у них хлеб, продовольствие, скот, корм и коней. Недовольное кумыкское население отходило в Тарки к шамхалу. Когда русские воеводы овладели городом, шамхал укрылся у аварского хана. Вскоре  Султан-Мут поднял кумыков, аварцев и других представителей Дагестана, рассчитывая на подмогу отряда из Дербента и при помощи, подоспевшей из Шемахи, полностью вытеснил российские войска из Терки и Сулака.  Шах Аббас I с целью взять реванш у Османской империи овладел значительной частью Азербайджана. К Сефевидам вновь отошли Гянджа, Шемаха, Баку, Дербент, Лори, Тифлис и Дманиси. Шах Аббас I старался привлечь на свою сторону местных владетелей, в т.ч. и шамхала. По Стамбульскому договору, заключенному Сефевидским шахом и Османским султаном 20 ноября1612 г., шамхал и другие владельцы Северо-Восточного Кавказа объявлялись подвластными султана. Как всегда, соперничавшие с османами Сефевиды стали вновь стремиться к гегемонии на Северном Кавказе. Во время похода шаха Аббаса I в1613 г. на Тифлис ему оказывали поддержку кумыкские владельцы Ильдар и Гирей (6, с.196-197; 8, с.95–99; 15, с.138-141, 157; 18, с.5). В 1615 году шах Аббас восстановил свою власть над Кахетией с помощью этих же кумыкских владетелей, которые оставались главной опорой Сефевидов и в период правления шаха Сефи и Аббаса II. В 1619 году по приказу шаха Аббаса Дербентский султан привел к присяге Султана Махмуда Эндереевского. Владетель Эндереевский, а также шамхал Илгар и другие не поддерживали шаха лишь по вопросу сооружения крепостей у Елецкого городища.

    Итак, кумыкские владельцы в разное время выступали то на стороне османов, то на стороне шаха. Хотя по сефевидо-османскому мирному договору1639 г., обе стороны разделили сферы влияния на Северном Кавказе: шахская власть распространялась на часть Дагестана (Дербент и южная часть современного Дагестана, Табасарань и Тарковское шамхальство), а султану подчинялся весь остальной регион, — шамхал и другие владельцы Дагестана участвовали в мероприятиях крымского хана и продолжали поддерживать Османскую империю. Сефевидские шахи всячески пытались привлечь на свою сторону дагестанских правителей.

    Так, например, в1641 г. после смерти шамхала Айдемира Аббас II поддержал своего приверженца Сурхая Тарковского и выдал ему грамоту на Шамхальство.1645 г. Шах Аббас, воспользовавшись междоусобицей янгикентских и маджалисских ветвей рода уцмиев, выдвинул на престол уцмия Амирхан-Султана, который примкнул к шахским войскам, прибывшим в Кайтаг. Шахская власть распространялась Дербент и южную часть современного Дагестана, на Табасарань и Тарковское шамхальство. Феодальные владетели Северного Азербайджана и Дагестана участвовали в составе шахских войск в походе на Сунжу в 1652–1653 гг. Аварский и Казикумыкский владетели получали шахские жалованные грамоты (1, с.108-109). В 1659-1660 гг. во время очередных антисефевидских восстаний в Дагестане Сурхай хан Тарковский отказался служить шаху и поддержал предводителя восставших Уллубия. В результате кюринцы, кайтагцы и кумыки был разгромлены и их правители изъявили покорность.

    В XVIII в. с началом российского проникновения в регион кавказские владельцы ведут серию военных действий против этой экспансии, учащаются и антишахские выступления, вызванные налоговым бременем и конфессиональными противоречиями в исламе. Шамхал Тарковский Гирей хан препятствовал союзникам Хаджи Давуда и обещал наказать их. Но, Хаджи Давуд с помощью уцмия Кайтага, некоторых губинских и казикумыкских владельцев, Сурхай хана, Али султана, и др., а также при поддержке некоторых жителей Шемахи — суннитов, настроенных против шиитского Ирана, в августе1721 г. все же совершил поход на Шемаху. Этот поход в дальнейшем послужил поводом для российской экспансии на территорию Азербайджана (1, с.123-125, 246–248; 11, ч.1, с.21-22, ч.2, с. 427-429). Российские власти воспользовались потрясениями, всколыхнувшими Сефевидское государство, волнения в Азербайджане, и, прогнозируя планы османов, поспешили принять участие в переделе Кавказских владений.

    По Петербургскому договору1723 г., Шамхальство Тарковское, владения Костековское и Аксаевское были признаны за Российской империей. Шах Тахмасиб II не признал этот документ. 24 июня1724 г. в Стамбуле был заключен османо-российский договор, по которому султан признавал право России на Дербент, Баку, прикаспийские города и селения, а османы получили возможность контролировать большую часть Азербайджана. Ширванская область, кроме прибрежной части, была объявлена независимым ханством под верховным протекторатом Османской империи. Российскую власть отказались признать султан Утемышский, уцмий Кайтагский, Сурхай хан Казикумыкский и Сальянский наиб Гасан бек. Шамхал Тарковский Адиль Гирей со своими людьми, возмущенный действиями российских войск и строительством крепости Св. Креста, в пределах которого разместили армян и донских казаков, осадил нововозведенную русскую крепость. Но войска шамхала потерпели поражение. В наказание за это звание шамхала было упразднено, а управление его владениями перешло русскому командованию. После удаления российских войск из завоеванных территорий шахские власти восстановили должность шамхала, ее занял сын Адиль Гирея Хасбулат.

    По условиям Рештского (1732) и Гянджинского (1735) договоров, Российская империя отступилась от прикаспийских провинций южнее р.Куры в пользу Ирана и признала главенство шаха над всеми народами Дагестана и над Шамхалом Тарковским. Российские войска отошли сначала к р.Сулаку, а затем к р.Тереку. Надир шах предпринимает серию походов с целью восстановления былого могущества, в частности, поход на Дагестан. Надир шах, заключив с османским султаном мирный договор, вместе со своими местными сторонниками (шамхалом Хасфулад ханом, др.) жестоко расправился с противниками шахской власти в Табасаранском, Кюринском, Самурском, Губинском, Казикумыкском, Акушинском владениях и  Маджлисском магале. Представители Азербайджана и Дагестана, в том числе и Шамхальства Тарковского и в последующие годы оказывались вовлеченными в османо-иранское соперничество. Причем, Надир шах, притесняя кайтагского уцмия, вынудил живущих в его владениях азербайджанцев-терекеме (300 дворов) переселиться в более спокойные места, в частности, во владения кумыкского воеводы Алишы Хамзина, Андреевских владельцев Темира и Бамата, к тюркоязычным кумыкам. После смерти Надир шаха часть азербайджанцев-терекеме вернулась к кайтагскому владельцу Амиру Гамзе на прежние места проживания, а часть (100 дворов) осталась среди кумыков (1, с.136–141; 4, с.XVIII; 7, с.23-32; 13, с.3, 83-95, 100-102, 114-115, 122-123, 180, 214-215, 231, 268-269; 18, 7-8). В 1760 гг. Фатали хан Губинский (1758–1789), проводивший политику объединения азербайджанских земель заручился поддержкой многих владельцев, в т.ч. кайтагского уцмия Амир Гамзы и некоторых кумыков.

    Как известно, этому союзу противостояли тавлинцы, казикумыкский владелец Магамат хан, Акушинский владелец старшина Хусейн во главе с Тарковским шамхалом Муртазали. Стремление Губинского хана объединить азербайджанские земли встретило противодействие сепаратно настроенных ханов, как в Азербайджане, так и у казикумыкского Магомед хана, шемахинского Агаси хана и др. (14, ф.20, д.15, л.3-18, 31–36; ф.20, д.478, л.59; ф.20, д.485, л.68–89). В1774 г. уцмий кайтагский, кадий табасаранский и казанищенский владетель Тишсиз-Бамат выступили против Фатали хана и его союзников, в частности, шамхала Тарковского. В1782 г. аксайский (кумыкский) владетель Эльдар хан Солтанмамутов, а также Алхас Капланов, Солтан бек Уцмиев и Адиль Алибеков и Бамат Арсланбеков со своими людьми планировали выступить на помощь азербайджанским правителям. В то же время образовалась другая коалиция, в частности, в1783 г. шамхал Тарковский, буйнакский владелец Бамат, др. согласились поддержать Фатали хана, заключившего союз с Гарабагским Ибрагим ханом против Гилянского Гидаят хана (16, с.130, 164–165; 175-176). И в дальнейшем наблюдается союз азербайджанских правителей, например, Шейхали хана Губинского, с кумыкскими владельцами.

    На протяжении долгого отрезка времени, кумыки помогали азербайджанским правителям и усиливали их позиции на Северо-Восточном Кавказе. С давних пор между ними сложились постоянные межэтнические взаимоотношения, основанные главным образом на хозяйственных связях. Содружество тюркского анклава: азербайджанцев, кумыков и ногайцев, несомненно, имело место. Вместе с тем, не менее устойчивые союзнические отношения поддерживались и с другими разноэтничными народами Дагестана: лакцами, аварцами, и др. Об этом свидетельствуют совместные выступления и характер взаимоотношений между правителями, при этом не последнюю роль играли согласие интересов и общность исторического и культурно-цивилизационного поля. Азербайджанцы и народы Северного Кавказа поддержали движение Шейха Мансура против установления российской власти. Так, после поражения при Кизляре Шейх Мансур укрылся у кумыков, которые вошли в состав его войска. Шейха Мансура поддерживал кумыкский владетель Али Султан, Шамхал Тарковский, аварский и казикумыкский ханы, и др. Кумыкский Али-Султан Камбулатов в своем письме сообщал о том, что к шейху Мансуру примкнули также азербайджанцы: шекинцы, ширванцы, губинцы, дербентцы, др. В конце1785 г. шейх Мансур находился среди кумыков и, пользуясь поддержкой Эндиреевского владельца князя Чепалова (2, с. 46–47; 4, с.84-85; 17, с.92).

    До начала XIX в. взаимоотношения между народами Азербайджана и Шамхальства Тарковского обуславливались определенными историческими процессами, влиянием социально-экономической и политической обстановки. В многочисленных волнениях, столкновениях, боевых действиях местных народов с русскими войсками на стороне азербайджанцев воевали представители северокавказских народов. Среди них были такие, которые уже долго жили по соседству с азербайджанцами, а так же те, кто откликнулся на зов прийти на помощь своим единоверцам. Зимой1801 г. войско из представителей Губинской, Шекинской и Ширванской провинций под руководством Шейхали хана Губинского и при поддержке Шамхала и других северокавказских владельцев пытались занять Дербент, в котором размещался русский гарнизон. Однако все усилия были безуспешными. Занятие территории Картли-Кахетии российскими войсками и Манифест Павла I от 16 февраля1801 г. о присоединении этой территории к Российской империи, последующие год за годом объявления о включении в российские пределы государственных образований Дагестана, а в дальнейшем — завоевание азербайджанских ханств, — все это кардинально изменило геополитическую обстановку. В российский период истории государственные образования в Азербайджане и на Северном Кавказе (ханства, шамхальство, и т.д.) были упразднены, появилось новое административно-территориальное деление, был назначен новый аппарат и состав управления. Отношения между азербайджанцами и кумыками продолжали развиваться и при новой российской власти. Политическая активность народов Азербайджана и Северного Кавказа с особенной силой обнаружилась в первой половине XIX века.

    Одним из наиболее видных политических деятелей являлся чеченец по происхождению Байбулат Таймиев. Он возглавил борьбу за образование единой государственности на территории Центрального и Северо-Восточного Кавказа под эгидой шамхала Тарковского. К концу1829 г. учение мюридизма, а также влияние Газимухаммеда распространялось на Койсубу, Гумбет, Андия, Чиркей, Салатавию и др. общества нагорного Дагестана, шамхальство Тарковское, Мехтула, Казикумык, Кайтаг и Табасарань, его поддерживали все чеченцы и кумыки, он пользовался популярностью и в Аварии, где мюридизм подтачивал ханскую власть. В начале1828 г. его поддерживали кадии обоих Казанищ, Эрпели и Караная, население шамхальства Тарковского. С согласия Мехти-шамхала Тарковского в мечетях Казанищ был провозглашен газават. Дело Шамиля нашло сочувствие и в Северо-Западном Азербайджане (5, с.3, 6-8; 10, с.51–56, 65-67; 12, с.41).

    В период образования независимых национальных образований на Кавказе в 1918-1920-е годы азербайджано-кумыкские связи прослеживаются в рамках истории Азербайджанской Демократической Республики, Союза горских народов Северного Кавказа, Горской Республики и др.

    Азербайджано-кумыкские связи развивались на фоне исторических процессов, происходящих в Кавказском регионе.

     

    Литература.

    1. Бакиханов А..А. Гюлистан-и Ирам/ Редакция, комментарии, примечания и указатели З.М. Буниятова. Баку, 1991.
    2. Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. (Священная война шейха Мансура (1785 – 1791 гг.). Малоизвестный период и соперничество в русско-турецких отношениях). Махачкала, 1994.
    3. Гаджиев В.Г. Шамхальство (история образования и государственное управление)// Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.
    4. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся до Грузии. Т. II, вып. II. С 1769 по 1801 год/ Под ред. А.А.Цагарели. СПб.: Типография В.Ф.Киршбаума, д. М-ва Финансов, на Дворцовой площади, 1902.
    5. Дубровин Н.Ф. Кавказская война в царствование императоров Николая I и Александра II (1825 –1864 г.)// Обзор войн России от Петра Великого до наших дней, составленный генерал-лейтенантами Дубровиным, Куропаткиным, Гудима-Левковичем, Сухотиным и Пузыревским под общей ред. Леера. Ч. 4. Кн. 2. СПб., 1896.
    6. Ковалевский П.И. Кавказ. Т. 1. Народы Кавказа. СПб., 1914.
    7. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. Отрывок из рукописи Подполковника Неверовского. СПб.: в типографии военно-учебных заведений, 1848.
    8. Криштопа А. К вопросу об участии народов Дагестана в борьбе против первых Сефевидов// Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып. 1. Махачкала, 1970.
    9. Мамедов С.А Азербайджан по источникам XV – первой половины XVIII вв. Баку, 1993.
    10. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Т.III. Ч.I. Махачкала, 1940.
    11. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. Ч.1. М., 1823.
    12. Потто В.А. Кавказская война. Т. 5. Ставрополь, 1994.
    13. Походы Надир-Шаха Герате, Кандагар, Индию и события в Персии после его смерти/ Сост. Ген.-лейт. С.Р.Кишмишев. Тифлис, 1889.
    14. Российский Государственный архив Древних Актов.
    15. Руководство к познанию Кавказа М.Селезнева. Кн.1. СПб., 1847.
    16. Русско-дагестанские отношения в XVIII – начале XIX в. Сб. М., 1988.
    17. Сергеева Г.А. Межэтнические связи народов Дагестана во второй половине XIX – XX в. (этноязыковые аспекты)// Кавказский этнографический сборник. IX. Вопросы исторической этнографии. М., 1989.
    18. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. I. Тифлис, 1907.

    UOT 94(479.24)                                                           

  • Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

    Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

     

     

     

     

     

     

    Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сообщил, что венгерская компания MOL выходит из консорциума по строительству газопровода NABUCCO. По оценке экспертов, выход MOL из NABUCCO является подтверждением факта, что Венгрии интереснее российский проект «Южный поток». Еще в 2009 году бывший премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань говорил, что Венгрия должна «горой стоять» за строительство обоих газопроводов — NABUCCO и «Южного потока». Однако, как видим, сохранить позицию не удалось: нынешний премьер-министр Венгрии Виктор Орбан во главу угла поставил не политику, а «простые экономические решения». «Через территорию Венгрии планируется проложить одно из ответвлений газопровода «Южный поток», который напрямую — по дну Черного моря — должен соединить Россию с ЕС, — комментирует ситуацию «Немецкая волна».- Этот проект, лоббируемый Газпромом, считается конкурентом NABUCCO. Поэтому в Будапеште могли посчитать, что развивать сотрудничество с Россией выгоднее, чем форсировать строительство NABUCCO». А чуть ранее и премьер-министр Болгарии Бойко Борисов на встрече с председателем Европейского совета Херманом ван Ромпеем заявил, что и «у Болгарии нет возможности воплотить в жизнь проект газопровода NABUCCO», хотя еще недавно София придала этому проекту статус объекта государственной важности.

    Проект NABUCCO был изначально чрезмерно политизирован. Со временем он превратился в своеобразный шампур, на который в регионе Кавказа и Ближнего Востока нанизывались самые различные геополитические решения, хотя при этом острой оставалась и остается проблема поиска поставщиков газа. За минувшее десятилетие участникам консорциума по строительству NABUCCO» так и не удалось по разным причинам окончательно договориться ни с Азербайджаном, ни с Туркменией, не говоря уже про Ирак, Иран и Казахстан. Тем не менее в Брюсселе не теряют надежды. Представитель Еврокомиссии Марлен Хольцнер заявила, что главная инициатива в осуществлении NABUCCO сейчас находится в руках Азербайджана. По ее словам, «в течение следующих нескольких месяцев Баку примет решение, по какому европейскому газопроводу поставлять газ», и что «на данный момент переговоры продолжаются».

    Азербайджан уже отреагировал на этот пассаж Хольцнер. Заведующий общественно-политическим отделом Администрации Президента Азербайджана Али Гасанов в интервью турецкой газете Cumhuriyet констатировал: «Газопроводный проект NABUCCO является проектом Евросоюза и его судьба находится в руках ЕС. Этот проект является альтернативой российскому газу, поставляемому в Европу, и Азербайджан будет готов приступить к работам по реализации данного проекта в случае, если будет уверен, что Туркменистан поставит газ для NABUCCO». Это означает, что, во-первых, Баку откровенно дает понять, что не располагает необходимыми ресурсами для заполнения газом трубы, хотя еще в октябре прошлого года консорциум NABUCCO подал заявку на участие в тендере на транспортировку газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз. Как оказалось, азербайджанская сторона способна ежегодно предоставлять для перекачки в Европу лишь 10 млрд. кубических метров газа, тогда как для NABUCCO требуется втрое больше. Говоря иначе, Баку, активно раскручивавший интригу, теперь не считает этот проект рентабельным. Во-вторых, Баку в складывающейся ситуации, как на Кавказе, так и на Ближнем Востоке, грамотно воздерживается от самостоятельной инициативы подключения к этому проекту.

    И не только это. Как известно, недавно Турция подписала с Азербайджаном соглашение о строительстве Трансанатолийского газопровода (TANAP), предусматривающее поставку газа из Азербайджана через Турцию в Европу. Как только была озвучена идея строительства TANAP с начальной пропускной способностью 16 млрд. кубов в год от западной границы Азербайджана до восточной границы Турции и оттуда в Европу, многие заговорили, что именно TANAP станет реальной альтернативой «Южному потоку». Однако с TANAP стало происходить что-то непонятное. Согласно изначальному плану, Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) должна была получить 80 процентов в этом предприятии, а две турецкие государственные компании — BOTAŞ (Нефтепроводная корпорация) и TPAO (Турецкая нефтяная компания) — по десять процентов. Затем по непонятным причинам Анкара стала добиваться не только получения равной с ГНКАР доли в этом проекте, но и возможность контролировать поставки газа на свою территорию. Не достигнув желаемой цели, министерство финансов Турции отказало проекту TANAP в упрощении налогового режима. В итоге, как заявил представитель ЕС в Баку Роланд Кобиа, проект TANAP — больше идея, нежели реальный проект. Любопытно и то, что Минфин Турции решил поставить условие увеличить ставку налога на прибыль с каждого барреля нефти, прокачиваемого по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, который считается «кровеносной нефтяной артерией», связывающей «братские» отношения Турции и Азербайджана.

    Теперь в Европе активно муссируется идея о вероятности осуществления проекта NABUCCO-West. Как заявил глава австрийского концерна OMV Герхард Ройсс, у консорциума будет возможность ориентироваться не только на Каспийское море, но и на Черное море. По его словам, такой проект обойдется гораздо дешевле, поскольку «обнаруженные запасы газа в Черном море изменили ситуацию». Действительно, сейчас много пишут о том, что на шельфе Черного моря имеется несколько сот тысяч тонн нефти и газа. Однако одна часть экспертов считает, что освоение этого шельфа сопряжено со сложными экономическими и юридическими проблемами. Другая — вообще ставит под сомнение фактор наличия там перспективных месторождений.

    Но как бы то ни было, в особой ситуации оказалась Турция, столкнувшись с ситуацией отсрочки или вообще отказа от планов по использованию «южного коридора» для поставки природного газа из региона Каспия через свою территорию в Европу в обход России. Неожиданно для Анкары министр экономики Австрии Райнхольд Миттерленер сообщил, что «в Европе не знают насколько значительными окажутся энергетические потребности Турции и сколько природного газа она сможет поставлять дальше в Европу транзитом из Прикаспийского региона». Это вынудило министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза заявить, что участие Турции в газовом проекте NABUCCO или NABUCCO-West «очень важно и необходимо», и «Турция продолжит поддержку осуществления этого проекта при любом формате его реализации». Эта как раз та самая ситуация, когда говорят: «Ни журавль в небе, ни синица в руках». Более того, Анкара не уверена в том, что Баку в дальнейшем сохранит договоренности о продаже ей определенного объема газа и по цене на 50 процентов ниже мировой.

    Что касается же газопровода «Южный поток», то уже одобрен подробный план, который позволит начать работы не в 2013 году, как предполагалось ранее, а уже в декабре 2012 года. По словам главы Газпрома Алексея Миллера, все необходимое для этого уже есть: международно-правовая база, заинтересованность всех участников проекта в Европе, финансовые ресурсы и уникальный опыт осуществления масштабных морских газотранспортных проектов. Таким образом у Москвы появился выигрышный невоенный рычаг, который она может использовать, чтобы склонить геополитический баланс сил на Ближнем Востоке в свою пользу. Во всяком случае, если NABUCCO — в любой своей версии — и будет когда-либо построен, то такое произойдет значительно позже «Южного потока», да и то только в случае, если Брюссель найдет, чем заполнить эту трубу.

    Российский политолог Станислав Тарасов.
    28 апр. 2012
    Источник — regnum.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Напряженность между Западом и Ираном затрагивает интересы Каспийского региона

    Напряженность между Западом и Ираном затрагивает интересы Каспийского региона

     

     Матанат Насибова. Интервью АМИ «Новости-Азербайджан»  с известным   политологом  Тофиком Аббасовым:

    — Как вы оцениваете   итоги  переговорного раунда «шестерки» по  ситуации  вокруг иранской проблемы.  Некоторые  аналитики полагают, что встреча имела определенный успех, в том числе для Ирана.

    — Я считаю, что выигрышная    позиция  Ирана  заключается  в том, что она не нарушает требования МАГАТЭ и,  тем самым,  как бы  соблюдает букву  международного права закона.

    Вопрос в другом,  эта проблема сама по себе  искусственно надумана для того, чтобы  остановить технологическое развитие этой  страны. Это  очень существенный момент.

    Дело в том,   что нынешний Иран находится  на 11-й  позиции в системе НОУХАУ, и  многолетнее противостояние Запада и США в каком-то смысле  сыграло на руку этой стране и правящему режиму.   Страна  нашла  выход  для того, чтобы  развить свой промышленный и  индустриальный секторы, подтянуть  те   самые сферы, на которые Запад оказывает  свое  негативное влияние. Поэтому,  помимо фактора нефти,  тут есть еще и фактор  технологичности этой  страны.  И то,  что страна  приблизилась к  десятке  мировых  лидеров, достаточно серьезный показатель.

    В этом смысле  Ирану незачем  объясняться,  извиняться,  и тем  более  менять  что -то в  своей политике.  Вопрос в том,  что МАГАТЭ  — это  полностью ангажированная организация, которая действует  под  диктовку США,  точно  так же,  как и  ООН. Потому что когда американцы очень  активны,  эта страна  проявляет  определенные  признаки дееспособности в решении  каких-то международных проблем. И как только   американцы  берут паузу,  моментально   страна   теряет  какие-то  свои наработанные  очки. Поэтому считать, что  наступил какой- то  перелом в контакте Ирана и  «шестерки»  — преждевременно.

    Во-первых потому, что Иран требует от сторон,  чтобы они   сели  за стол  переговоров  без предварительных условий. Кстати,   это главное условие  исламской республики, и во–вторых, иранцы горой  стоят за  то, чтобы  отстаивать  свою позицию по обогащению урана  на уровне 20%. В принципе, это законное  право страны, потому  что у нее есть разработки, национальная программа развития  различных видов  промышленности.

    В  этом смысле нельзя сказать,   что пик  проблемы  прошел. Скорее всего,  второй раунд  покажет, как будет  развиваться дальнейшая  ситуация,  хотя,  по  моим оценкам,    Иран  отступать не будет.

    — В таком случае, каким образом  ситуация   в ключе  иранской проблемы    отразится на Каспийском регионе?

    — В  силу известных причин, Иран в  какой-то  степени превратился в государство — изгой. Тем не менее, страна играет  большую роль  в регионе, и не только потому, что имеет выход к Каспийскому морю, но и  выгодное географическое расположение, которое   превратило   страну в  общее звено между западом, востоком,  севером и югом.

    Сейчас  все эти планы, связанные с военным решением  проблемы,  очень чреваты и  бесперспективны. И  понятно, почему на этом настаивает такая страна, как Израиль, которая  хочет чужими руками   решить  свою проблему, даже вопреки тому, что  это очень опасный выбор.
    Что касается нашего региона, то, с учетом  имеющих место энергетических и транспортных  коммуникаций, определенные риски имеются.
    Но,  несмотря на то, что  в отношении с Азербайджаном и с другими соседями Иран  ведет  не понятную,  и в тоже время  опасную  политику, все же у него  хватает мудрости,  чтобы не переходить на запредельную  черту.

    Поэтому  напряженность  между Западом  и Ираном  затрагивает в определенном смысле и  интересы нашего региона.
    В любом случае, надо   избегать соблазна  решить какие-то проблемы военным  путем. Добавлю, что буквально на днях   были бурные обсуждения о  возможных вариантах   военного   сценария.

    В связи с этим Азербайджан и  другие  страны региона должны быть на страже  мирных решений всех проблем, связанных и с Ираном, и  с    регионом, и с  карабахской проблемой.

    А что касается  Каспийского моря,  то там, есть  клубок очень тугих  проблем, связанных с правовым статусом и  по недропользованиям.
    Не думаю, что в скором времени эти проблемы найдут свои  решения, поскольку,  чтобы  был перелом  в преодолении кризиса вокруг статуса Каспийского моря,  в первую очередь должна быть  спокойная,  размеренная обстановка.

    В то же время   наличие  проблем не мешает  каждой из сторон пятерки решать свои  проблемы  на море и друг с другом.

    — По предположениям  российских экспертов, американцы  попытаются втянуть  в   антииранскую операцию такие страны,  как  Азербайджан,  Туркменистан, Таджикистан и Грузию, что в итоге  приведет к   нестабильности и в России….

    — В таких   суждениях есть резон, потому  что  Россия  не может   пока еще говорить  о том, что она  восстанавливает  свой статус  мирового   лидера.  В определенном смысле Россия является лидером в силу определенных причин, поскольку    имеет большой   ядерный потенциал, возможности   развития  свой индустрии,  природные  данные.  Но,  тем не  менее, после  развала Советского Союза единоличное   лидерство перешло к американцам, и  они фактически  форсируют  сейчас  решение своих  проблем.

    Вопрос в том, что   у России  сейчас не так  много осталось  союзников, и она   легко  рассталась с такими потенциальными  союзниками,  как  Ливия, Эфиопия,  которая  сейчас  стала  совершенно прозападной страной, с Ираком  и  другими   странами.  Поэтому Сирия и Иран — это пока еще не многочисленные  друзья России. И  с  южного фланга   есть  те страны, которые для России  представляют естественный базис для самозащиты.  Поэтому,  если вокруг Ирана начнется военная компания, то  это  ударит по интересам самой  России, потому что   Иран  является  покупателем российского военно- технического  снаряжения.

    Во–вторых,  в Иране  очень много выгодных контрактов  в  той же ядерной сфере и в других  сферах. Поэтому Запад  старается  сменить  режим в  Иране не потому, что там нет  демократии,  а потому, что как ни парадоксально это звучит,  иранская демократия, которую  проповедует Исламская  Республика  Иран,  она очень  показательная  для   многих арабских  стран, и интересна  тем, что  там  есть  выборная система, которая довольно  прозрачна.

    Например,  в таких странах,  как Саудовская Аравия, Бахрейн,  вообще нет ни  парламента, ни выборных технологий.  Поэтому  американцы  хотят подавить на корню страну, которая представляет опасность  в нескольких направлениях. Поэтому помимо вопросов      технологического развития страны,  демократического строя,  есть  еще проблема нефтяного резервуара.

    Иран является   поставщиком  ресурсов для такой страны, как  Китай. И конечная  цель американцев —  лишить Китай  такого  резервуара,  как исламская  республика Иран.

    В этом смысле  Иран и Сирия  представляют собой для  России  интерес,  как страны —  союзницы. И если будет не ровен час, то   России  нужно будет подумать  об альтернативах, а в Ираке тоже не спокойно, и есть все предпосылки этой страны  распасться на три части. Начнется гражданская  война в Сирии,    и там  американцы хотят создать  три новых  образования для шиитов, суннитов и  христиан.  В этом  смысле  Россия определенно    потеряет, нежели  наоборот.

  • Совсем не мирное Каспийское море

    Совсем не мирное Каспийское море

    Подразделения боевых пловцов теперь будут базироваться и на Каспийском море.

    Прикаспийские государства продолжают усиленно совершенствовать и вооружать свои военно-морские силы. Лидерство в этом процессе, по некоторым направлениям, похоже, уже переходит от России к Азербайджану. При активном участии Вашингтона и Тель-Авива Баку приступил к формированию самых современных структур борьбы на море (ракетные системы морского базирования, беспилотные летательные аппараты, подразделения боевых пловцов и т.д.). Этих средств борьбы нет в Вооруженных силах России, или они только создаются.

    Усиленную помощь США и Израиля в модернизации вооруженных сил Азербайджана наблюдатели связывают с планируемыми боевыми действиями против Ирана, в ходе которых, возможно, будут использоваться и азербайджанские плацдармы.

    Официально Баку постоянно опровергает подобную информацию. Хотя факты активного военного и военно-технического сотрудничества Азербайджана с США, Израилем и другими странами опровергнуть невозможно.

    Как уже сообщала «НГ» (см. номер от 10.04.12), на Каспийской флотилии (КФ) ВМФ России начало подготовку подразделение боевых пловцов. Это подразделение, предназначенное для противодиверсионного обеспечения кораблей, создано полгода назад. Но официально военное ведомство сообщило о нем только сейчас. Заметим, что в Азербайджане подразделение военно-морских сил специального назначения действует уже несколько лет. Созданный при активном участии США азербайджанский морской спецназ имеет на вооружении сверхмалые подводные лодки различных образцов. Есть ли подобные подводные технические средства у России на Каспии, в открытой печати не сообщается.

    Безусловно, российский военный флот на Каспии остается пока еще самым мощным. Однако он уже отстает от других флотов по некоторым современным видам вооружений и связи. Скажем, как сообщает аналитический сайт StrategyPage, недавний сенсационный оружейный контракт Баку и Тель-Авива на сумму 1,6 млрд. долл. включает закупку Азербайджаном израильских противокорабельных ракет Gabriel с дальностью действия до 36 км. Данные ракеты обладают повышенной точностью, их трудно уничтожить. Для армии Азербайджана у Израиля приобретены ударные беспилотники (БПЛА) Heron и Searcher, а также средства радиотехнической разведки – несколько радиолокационных станций Green Pine. Эти станции входят в состав израильской системы ПРО Arrow-2, которая тоже со временем будет поставлена в Азербайджан. Подобные виды вооружений в России только создаются.

    В 2011 году Израилем близ Баку был построен завод по производству БПЛА. Уже налажено производство беспилотников Orbiter (радиус действия до 50 км, стоимость – около 600 тыс. долл.), и готовятся к отверточной сборке дроны Aerostar (200 км, 1,5–2 млн. долл.). Беспилотники Orbiter в составе расчетов с участием израильских специалистов уже ведут наблюдение на Каспии близ спорных с Ираном и Туркменией месторождений нефти, а также на сухопутной границе Азербайджана с Карабахом и Ираном.

    Также в мониторинге Каспия и сухопутных границ участвуют БПЛА Hermes-450 UAVs, хорошо себя зарекомендовавшие в разведоперациях накануне агрессии Грузии против Южной Осетии. Азербайджан приобрел 10 таких дронов у израильской фирмы в 2009–2012 годах. На этих беспилотниках может быть установлено ударное оружие типа ракет «воздух–воздух» или «воздух–земля» и «воздух–море», а также средства радиоэлектронной борьбы.

    Heron, к примеру, теоретически может пролететь 14,8 тыс. км. Если Баку говорит, что данное оружие не направлено против Ирана, а исключительно готовится для войны за Карабах, то зачем, спрашивается, закупать БПЛА, который летит на расстояние, которое в пять-шесть раз больше, чем до самой отдаленной от Азербайджана точки Армении?

    В данном контексте становятся понятными попавшие в открытую прессу сообщения о том, что во время визита президента Израиля Шимона Переса в Баку в 2009 году была достигнута договоренность о создании на территории Азербайджана электронной сети разведки. Также сообщалось, что Азербайджан и Израиль будут сотрудничать в области создания системы спутников. Недавно было объявлено о создании спутника ТецСАР, оснащенного радаром с синтезированной аппаратурой, позволяющей получать снимки поверхности Земли с высоким разрешением вне зависимости от погодных условий. По мнению азербайджанских и израильских военных, это незаменимая система для ведения возможных военных действий на Каспийском море и в горной местности.

    По мнению старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Александра Князева, «к милитаризации на Каспии Азербайджан подталкивают США и Запад». Именно они «инициируют неприемлемые для Ирана и России проекты. Неприемлемы транскаспийские нефтегазопроводы, неприемлемо военное присутствие некаспийских стран в каспийской акватории – вот короткий набор условий, при которых конфликты будут невозможны», – считает эксперт. Князев полагает, что возникновение на Каспии боевых конфликтов будет означать «без всякого преувеличения и пафоса, начало очередной мировой войны с вовлечением всего пространства Центральной Евразии».
    2012-04-13 / Сергей Коновалов

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1334290620
  • Некоторые археологические и антропологические материалы по этногенезу азербайджанцев

    Некоторые археологические и антропологические материалы по этногенезу азербайджанцев

     

     

     

     

    Хураман АГАЕВА, старший научный сотрудник НАНА Институт по Правам Человека,
    Ризван ГУСЕЙНОВ, докторант НАНА Институт по Правам Человека

    Özümüzü və dünyani dərketmə yolunda (Сборник научных статей). Баку.: Elm və Təhsil. 2011 г.

     

    Вопросы этногенеза азербайджанского народа, остаются темой, которая привлекает пристальное внимание научных кругов. Азербайджанский народ образовался в результате слияния проживших на этой обширной территории с древних времен народов (маннейцы, мидяне, скифы, албаны) и периодически переселявшихся сюда тюркских этносов (гунны, гаргары, хазары, сабиры, кыпчаки, огузы), которые смешивались с местными тюркскими и иными народами. Ядро азербайджанского этноса составляют тюрки-огузы.

    В формировании азербайджанского народа, его культуры, музыки, языка, традиций приняли непосредственное участие ирано-язычные, кавказо-язычные и тюрко-язычные этносы.

    Однако прежде чем продолжить тему антропологии и этногенеза азербайджанцев, для сравнения приведем некоторые факты и проблемы изучения этногенеза армянского этноса. Это позволит, затем сравнить разницу в методах изучения этногенеза этих двух народов, применяемых в современной исторической науке.

    По причине скудности археологических данных по истории армян ядром изучения этногенеза этого народа являются лингвистические и антропологические данные. Армяне, как и любой народ, имеют свою историю, однако особенностью является то, что современная концепция написания истории армян, не опирается на археологические изыскания или же древние памятники. Исследователям не известны источники античного или более раннего периода, в которых армяне сообщали бы что-либо о своей истории. Не обнаружено также археологических следов армянской городской культуры или каких-либо фундаментальных сооружений ранее I века ни на территории восточной Турции, ни на территории современной Армении, где поиски велись очень тщательно.
    На этот момент в частности недавно обратил внимание руководитель Администрации Президента Азербайджанской Республики, академик Рамиз Мехтиев в интервью газете «Бакинский Рабочий». (1)

    Изучение этногенеза армян дает веские основания утверждать, что они конгломерат народов, а их язык является комбинацией, языка выдавленных киммерийцами с Балкан на территорию Малой Азии — в верховья Междуречья (называемого греками Месопотамией) — племен мушков с языками местных народов: аккадов, хеттов, лувийцев, урартов, айсоров, мидийцев, персов, греков, парфян, тюрок и т.д. То есть версия, что древнее самоназвание армян было — «хай» (от мифического Гайка) может быть пересмотрено, в свете того, что именно племена мушков, являлись предками хаев, а значит и нынешних армян.

    Предки хайев — племена мушков, попав в результате изгнания киммерийцами с Балкан в Месопотамию, вскоре оказались на территории государства Урарту в тот период, когда оно пришло в упадок. Осев здесь, они смешались с местным населением. Начиная с VII в. до н.э. в течение тысячи лет в результате смешения местных народов и прибывающих новых этнических групп, а также ассимиляционных процессов на локальном участке восточной части Малой Азии стал формироваться новый этнос, который к III в. н.э. взял себе этноним «хай». Однако греки дали им название «армяне» — по месту расположения их в географической области Арминия в Малой Азии. Так за ними закрепилось второе самоназвание «армяне». То есть армяне, как и все другие народы, прошли сложный процесс неоднократных миграций, смешения с другими этносами, в результате чего и сформировался современный армянский народ.

    Касательно того армяне возникли в результате смешения с другими более древними народами, сказано у античного географа Страбона, жившего в I веке до н.э. — I веке н.э.: «Обычаи мидийцев большей частью те же, что и у армян, по причине сходства их стран. Мидийцы, однако, являются родоначальниками обычаев армян и еще раньше персов». (2)

    Отметим, что армянская сторона любит ссылаться как на первоначальные источники всякого род античные и даже более ранние сведения, географические карты, поскольку это позволяет им затем свободно мифилогизировать армянскую историю и успешно уводить «в песок» любую возможность научной дискуссии с возможными оппонентами.

    В этом контексте можно вспомнить об одном из важнейших письменных документов Древнего Востока — надписи, высеченной по приказу царя Дария I (522-486 до н. э.) на скале у деревни Бехистун (Бисутун) недалеко от города Хамадана на западе современного Ирана (Южный Азербайджан). В Бехистунской надписи, возраст которой 2500 лет, в частности, перечислены 25 покорных царю Дарию народов, и сообщаются сведения о размерах подвластных ему земель.

    В ней, в том числе упоминается и Армения, в связи с чем армянская пропаганда выдвигает территориальные претензии ко многим государствам Малой Азии и Южного Кавказа. По версии армянской стороны, Бехистунская надпись, дает чуть ли не юридическое право хайскому (армянскому) народу, переселившемуся некогда с Балкан в географическую область Армения в Малой Азии, претендовать на земли соседних народов.

    Однако для прояснения ситуации приведем цитату из Бехистунской надписи царя Дария I, где написано: «Следующие страны мне достались, по воле Ахура Мазды я стал над ними царем: Персия, Элам, Вавилония, Ассирия, Аравия, Египет, [страны у моря], Лидия, Иония, Мидия, Армения, Каппадокия, Парфия, Дрангиана, Арейя, Хорезм, Бактрия, Согдиана, Гайдара, Сака, Саттагидия, Арахозия, Мака: всего 23 страны».

    Как видно из текста надписи, в нем упоминается и Мидия, являвшаяся одним из сильнейших государств Древнего мира. Именно у мидян — мидийцев переняли персы свои религиозные взгляды, мировоззрение и систему построения государства. Многое у мидийцев переняли и другие соседние народы, в том числе армяне. (не путать с хаями, попавшими в регион намного позже и ныне называемыми армянами).

    Историческим ареалом государства Мидия была территория Азербайджана. Топоним «Азербайджан» происходит от названия древнего государства Атропатена или Мидия Атропатена (также Малая Мидия). Мидией Атропатеной (перс.Мад-и-Атурпаткан‎) или просто Атропатеной после нашествия Александра Македонского стали называть северную часть Мидии, где создал себе царство последний ахеменидский сатрап области Мидия — Атропат (Атурпатак). Другое ее название у античных авторов — Малая Мидия.

    От названия «Атурпаткан» через среднеперсидское «Адербадган» (перс. Âzarâbâdagân‎) происходит современное название Азербайджан. (3) Впоследствии, в результате народной этимологии, название стали толковать как «место, защищаемое богом огня» («АдорБадАган»).
    Географически Мидия Атропатена была расположена на территории нынешнего Южного Азербайджана в Иране, и ограничивалась Аразом. (4) А в III в. до н. э. власть Атропатены распространилась и на территорию современной Азербайджанской Республики. Расположение Мидии Атропатены на территории нынешнего Азербайджана указывается и в фундаментальной работе «Восток в древности». (5)

    Возвращаясь к теме этногенеза и антропологии азербайджанцев, следует отметить, что в сравнении с источниками по этногенезу армян, здесь есть богатый археологический и антропологический материал для исследования.

    Попытаемся коротко описать антропологические признаки азербайджанцев со ссылкой на ведущих ученых разных стран, с целью показать надуманность армянской идеи о «пришлости» азербайджанцев на Кавказ.

    Антропологически большинство азербайджанцев относится к каспийскому типу европеоидной расы. Азербайджанцы имеют смешанное этническое происхождение, самым древним элементом которых являются мидяне, местное население Южного Кавказа и тюркский этнос. Мидийское население было иранизировано во время прихода к власти династии Сасанидов (III — VII вв. н. э.). (6) Исторически тюркское население Кавказа и Ирана называло себя и называлось другими народами — мусульманами, или тюрками. После того, как Южный Кавказ стал частью Российской империи, русские власти, ранее традиционно называвшие все тюркские народы «татарами», стали именовать азербайджанцев «кавказскими или адербейджанскими татарами», чтобы отличить их от других тюркских народов. (7)

    В этом списке в частности говорится: «Кавказские или Адербейджанские татары — магометане частью шиитского, частью суннитского толка — губернии Бакинская, Эриванская, Елизаветпольская, Тифлисская, Дербентский округ Дагестанской области и Закатальский округ – (численность) 1,139,659 (1886 г.)». Этноним «азербайджанцы» в различных формах использовался в академической литературе с конца XIX века. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, издававшийся в конце XIX — начале XX веков, называл азербайджанцев «адербейджанами» иранского типа — адербейджаны персидские и кавказские. (8) Согласно статье «Тюрко-татары» энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, ряд учёных (в частности, Ядринцев, Харузин, Шантр) предлагали называть адербайджанских татар адербайджанами, но это на тот момент ещё не привилось. (9)

    Русский антрополог XIX века Иван Пантюхов, описывая антропологические типы Кавказа, отмечает: «К типу персиян подходят курды и адербейджанские татары шииты, а также удины, таты и карапапахи… Адербейджанские татары представляют весьма смешанный тип и черепной показатель, как и тип их…основной тип татар несомненно длинноголовый, не имеющий ничего общего с монгольской расой…», к которой причислял их Загурский и другие этнографы. (10) В другой работе «Расы Кавказа» Пантюхов выделяет: «Третья Кавказская раса уже чисто азиатского происхождения, долихоцефалическая с черепным показателем 77-78 см, средним ростом около 1,70 м и цветом глаз гипербрюнетов, т. е. пигментированных глаз более 90 %. К этой весьма чистой расе принадлежат персияне, адербейджанские татары, курды и таты». (11) .

    А другой российский учёный-антрополог Валерий Алексеев пишет: «Азербайджанцы — антропологически особый народ Кавказа, представители своеобразного типа, характерного только для жителей Азербайджана и некоторых этнических групп Южного Дагестана…». (12) При рассмотрении этногенеза он указывает следующее: «непосредственных предков азербайджанского народа нужно искать среди древних народов Передней Азии и что в этногенезе азербайджанцев решающими являются связи в юго-восточном направлении. Контакт с народами, говорившими на тюркских языках, и связанный с ним переход на тюркскую речь не оказал сколько-нибудь заметного влияния на формирование антропологических особенностей азербайджанского народа. (13)

    Скелеты, раскопанные на западе Азербайджана при строительстве Мингечаурского водохранилища, по мнению Алексеева, свидетельствуют, что антропологический тип древнего населения был таким же, как современный.

    Фактически академическая наука в пух и прах разбивает, надуманный армянской пропагандистский машиной слоган о «пришлости» азербайджанцев в регион Кавказа. Дело в том, что армянская пропагандистская идея «пришлости» азербайджанцев зиждется не на научных фактах, а на том, что Азербайджанская Республика появилась в 1918 году, а самоназвание азербайджанцы официально было принято в СССР в 1939 году по инициативе советского вождя И.Сталина.

    Академик Рамиз Мехтиев резонно констатирует всю надуманность армянской ложной концепции о том, что азербайджанцы являются молодым этносом, появившимся в начале ХХ века. Вот что по этому поводу пишет Р.Мехтиев: «Еще одним абсурдным тезисом, характеризующим интеллектуальный уровень его авторов, является утверждение о том, что, дескать, Азербайджан и азербайджанцы как нация появились меньше века назад, и все, что было на этой территории до начала ХХ века, к ним отношения не имеет. Авторы подобных бредовых заявлений вряд ли задумались над элементарным вопросом: как директивно-чиновничий бюрократический этногенез соотносится с обычной человеческой биологией? Если нация может создаваться простым росчерком пера партийного вождя, решившего у себя в кабинете переименовать название многовекового народа, то означает ли, что у первых представителей «свежесозданного» народа не было ни отцов, ни дедов, ни прадедов, и все они были клонированы в пробирке?

    Сегодня в Азербайджане живет старшее поколение, родившееся в 30-годы, у многих представителей которого еще живы родители, появившиеся на свет до решения о переименовании азербайджанских тюрок в азербайджанцев. По логике армянских «интеллектуалов» выходит, что эти два поколения этнически относятся к разным нациям, так как старшие, видите ли, недостаточно молоды, чтобы считаться азербайджанцами, а их дети, родившиеся в 30-е гг.,– недостаточно стары, чтобы заслужить духовную и культурно-историческую связь с тысячелетним наследием своих «биологических» предков? Получается, в день придания народу нового названия останавливается и становится «бесхозной» многовековая история одного народа и начинается история другого, да к тому же обрывается не только связь между двумя «приграничными» поколениями отцов и детей, но и связь между теперь уже «разными» нациями?

    Пожалуй, нигде, кроме Армении, невозможно публичное озвучивание, как учеными, так и руководителями государства подобных абсурдных заявлений. Как бы «запели» эти «ученые», если, допустим, в 60–70-е годы было принято директивное решение о переименовании армян в «араратцев» по названию долины или же хотя бы в «севанцев» по новому названию озера Гейча? Тем более, что созданная дашнаками в 1918 году Араратская Республика, дает нам полное право называть ее граждан не армянами а «араратцами». При этом следует отметить, что в отличие от нынешних армянских идеологов, дашнакские лидеры, создавшие Араратскую Республику, назвали ее так, поскольку претендовали на турецкие земли в Малой Азии, которые армяне считали своей исторической родиной. То есть у армянских лидеров и народа было понимание, что они пришлые на Кавказ и должны создать свое государство в Малой Азии, откуда их сюда переселила Российская империя.

    Так вот, если бы при создании СССР, советский вождь решил бы сохранить название Араратской республики и одним росчерком пера издал бы указ о переименовании населения в «араратцев», в таком случае начался бы отсчет новой нации, не имеющей никакого отношения к армянам? Лишились бы они тогда права проживать в своей республике и заслуживали бы немедленной депортации по той причине, что в средневековых манускриптах невозможно найти упоминания об «араратском» или «севанском» народе, a речь в них идет о каких-то непонятных армянах, прекративших существование в день выхода в свет партийного постановления?». (14)

    Продолжая тему этногенеза азербайджанцев, отметим, что согласно научным данным, мидийцы, создавшие еще в Х в. до н. э. государство Мидия, являются предками нынешних азербайджанцев. По этому поводу Энциклопедия Британника отмечает, что «мидийцы, возможно, были одними из предков азербайджанцев». (15)

    В древности территория Южного Азербайджана входила в состав государства Манна, первого государственного образования на территории современного Азербайджана, которое было завоевано вновь образованной Мидийской державой. Мидия, как самостоятельное государство, возникла в Х в. до н. э. В составе Мидии (и позднее Ахеменидской империи) территория Манны часто именовалась Малой Мидией.

    Следует отметить, что недавно проведенные археологические раскопки в Шамкирском районе Азербайджана с участием американских, европейских специалистов опровергли доселе бытующее мнение о вассальном отношении древнего Азербайджана к Ахеменидской державе.
    С 2006 года в селе Гараджамирли Шамкирского района Азербайджана международные археологические экспедиции обнаружили уникальные артефакты ахеменидского периода. Доктор Флориан Кнаусс из Мюнхенского музея, руководивший в то время экспедицией, заявил тогда, что результаты раскопок превзошли все ожидания ученых.

    Был опубликован ряд научных статей в азербайджанских, российских и немецких журналах, прочитаны многочисленные доклады на международных конференциях, а результаты этих работ широко освещались прессой и телевидением. Недавно археологам удалось обнаружить недалеко от села Гараджамирли фрагменты дворцового комплекса Ахеменидской державы, который по своим размерам и величественности превосходит дворцовые постройки в столице Ахеменидов в городе Персеполе (Иран).
    По мнению участника экспедиции, директора Мюнхенского музея Флориана Класса, памятник у села Гараджамирли является уникальным для всего Кавказа и представляет собой административное здание империи Ахеменидов, превышающее по размерам даже дворец ахеменидских царей в Персеполе. По мнению экспертов, после консервационных работ этот памятник вполне может быть включен в Список всемирного наследия UNESCO (16)
    Фактически раскопки в Шамкире поставили под сомнение бытовавшую многие годы в академической науке идею о принадлежности Ахеменидской державы сугубо к персоязычным этносам и нахождении ее центров только на территории нынешнего Ирана. Тем более что Ахемениды являются наследниками Мидийского государства, которое они свергли и создали свою империю на основе административного, военно-политического и духовного наследия мидийцев.

    После падения Ахеменидской империи, Мидией-Атропатеной или просто Атропатеной после нашествия Александра Македонского стали называть северную часть Мидии, где создал себе царство последний ахеменидский сатрап Мидии Атропат (Атурпатак). Другое её название у античных авторов — Малая Мидия.

    В Древнем Мире одной из колоний Мидии являлась и Персия вплоть до периода правления Кира Великого. С древнейших времен Мидия также именовалась Страной Магов по названию жреческого племени Магов, обладавших таинствами культа и древних наук.
    Маги оказали сильнейшее влияние на культуру, мировоззрение и систему построения государственности персов. К тому же культура Мидии и ее магов-жрецов, являющихся ровесниками Древнего Египта, воздействовали и на античный мир. До сих с именем магов в европейской культуре связано слово волшебство – магия. (17) Племя магов и его наследие неразрывно связаны с Азербайджаном и его народом.

    Следует отметить, что в древнейшей Бехистунской надписи царя Дария I (18), приведены несколько моментов касательно политической жизни и борьбы в Мидии. В надписи указано, что Дарий покорил Мидию, также представлен рассказ о последовавшем перевороте мидийского мага Гауматы («гам» значит — кам, шаман, камлание; «ата» значит — отец, имя Гам-ата тюркского происхождения, что многое говорит о корнях мидийцев и племени магов-мугов) и его свержении Дарием I.

    Затем рассказывается о другом восстании, во главе с другим мидянином Фравартишем и приведены дополнительные сведения о Мидии, являвшейся и после ее покорения Персией, центром державы Ахеменидов. То есть мидийцы отчаянно боролись с целью вернуть утраченную власть и государство. Политические, идеологические и философские разногласия мидийской и персидской линий власти еще во времена династии Ахеменидов резко обострили отношения между магами-зерванитами и ортодоксальными зороастрийцами. Гонения на магов-мистиков, почитающих помимо Ахурамазды также и Зервана – абстрактное божество времени и пространства, породившее все сущее, вынуждало адептов тайного учения мигрировать в Тибет, Индию и Аравию. Следы учения магов отчетливо прослеживаются в тибетском ламаизме (школы ваджраяны), религии Бон, индуистских религиях и учениях других древних народов.

    Название жреческого племени магов или мугов, запечатлено в местности Мугань (переводится как «место мугов»), являющейся центральной областью Азербайджанской Республики. Культурно-историческое наследие магов-мугов оставило глубокий след в знаменитой на весь мир национальной музыке — азербайджанском мугаме, построенном на религиозных и культовых напевах мугов. Отменными исполнителями мугамов были древние дервиши и жрецы-маги. Слово мугам происходит от слова муг-маг (огонь). Из истории известно, что маги были искусными мастерами песнопений. Не зря специалисты, изучающие азербайджанский мугам называют его генетическим кодом азербайджанцев. В 2003 году ЮНЕСКО объявило мугам одним из «шедевров устного и нематериального наследия человечества».

    Азербайджанцы — один из народов, имеющих древнейшие в мире традиции государственности. История государственности азербайджанского народа насчитывает примерно 5 тысяч лет. На территории Азербайджана первые племенные объединения и государственные образования зародились еще в конце IV — начале III тыс. до н.э. С I тысячелетия до н.э. — начала I тысячелетия н.э. на территории Азербайджана существовали такие сильные государства как Маннейское, Искитское (Скитское, Скифское) и Массагетское царства, Албания и Атропатена. Эти государства с доминантой тюркских этносов сыграли важную роль в этнополитической истории Азербайджана и в процессе формирования на территории страны единого народа.

    В III в. Азербайджан был завоеван Иранской Сасанидской империей, а в VII в. — Арабским халифатом. Сведения арабских источников подтверждают, что «Азербайджан издревле был страной тюрков». Эти данные одновременно совпадают с историческими фактами в дастанах «Китаби-Деде Горгуд», которые являются героическим эпосом азербайджанского народа.
    Следует отметить, что в Азербайджане находится уникальный культурно-исторический памятник – кладбище Наргизтепе в освобожденной от армянской оккупации части Ходжавендского района. (19) Местные топонимы упоминаются в эпосе Деде Горгуд, и здесь же похоронен один из героев эпоса — Гараджачобан.

    На древнем кладбище Наргизтепе сохранились памятники периода энеолита, античного периода, раннего средневековья. (20) В частности тут похоронен Гараджа чабан (Гараджачобан) – один из героев средневекового эпоса Деде Горгуд (Китаби Деде Горгуд, записанного в VII веке). Местные жители считают себя потомками Гараджачобана, который жил здесь приблизительно в V-VII вв.

    Могилы на кладбище Наргизтепе частично 2-2,5-тысячелетней давности, некоторые из них относятся к V-VII вв. и к XI-XV вв. (21) Есть также могилы афшаров, относящиеся к XVII-XVIII вв. Большая часть могил — это захоронения огузов, живших здесь в течение многих веков, к тому же огромный размер могил, наводим на мысли о том, что в них похоронены гиганты ростом не менее 2,8-3 метров. То, что в основном могилы относятся к тюркским, а точнее огузским племенам, а некоторые из них V-VII вв. является неопровержимым доказательством ошибочности армянской и иранской концепции о том, что огузы появились в регионе не ранее X-XII вв.

    Мало того, что эпос Деде Горгуд, где собраны события раннего средневековья, доказывает ложность концепции пришлости огузов на эти земли, к тому же в Азербайджане, в частности вокруг Наргизтепе есть немало названий, упоминаемых в эпосе. Упоминаемый в эпосе горный массив Гарачул являющийся родиной Гараджачобана находится тут же в Ходжавенде (часть горного массива Гарачул ныне находится под контролем Азербайджана, а высотки под армянской оккупацией). Также вокруг Наргизтепе есть несколько топонимов, относящихся к эпосу. Есть высотка «Гараджачобантепе», высотка «Беюкох» (Большая стрела), изображения, которых мы есть на некоторых надгробиях кладбища Наргизтепе.

    Некоторые могильные камни (башдаши) особо привлекают внимание: на них изображен натянутый лук со стрелой и сверху несколько стрел, что является у тюркских народов символом власти и указывает на количество племен, находящихся в подчинении. Возраст этих могил по всем признакам видимо старше 2-2,5 тыс. лет.

    В период Карабахской войны кладбище и окрестности Наргизтепе стало ареной кровопролитных сражений, армянская сторона прилагала все усилия для того, чтобы захватить и разрушить эти памятники. Кладбище и его окрестности многократно подвергались массированному ракетному обстрелу.

    Дело в том, что армянская сторона прекрасно знает о культурно-исторической ценности Наргизтепе и считает его «угрозой» своей «древнеармянской» концепции о Карабахе. Здесь, прямо на кладбище Наргизтепе шли бои, это место много раз переходило из рук в руки и тут полегло немало военных с обеих сторон.

    Но самоотверженность азербайджанских бойцов, позволила выстоять и сохранить этот важнейший памятник нашей культуры и истории, который, тем не менее, сильно пострадал в результате боев и армянского вандализма. Многие из надгробных плит перевернуты, раздроблены и изрешечены пулями. Буквально в нескольких сотнях метров от Наргизтепе проходит линия фронта и расположены армянские позиции.

    К тому же в июне 2006 года в результате учиненного армянской стороной поджога на прифронтовой полосе, огонь перекинулся на кладбище Наргизтепе где пострадали многие могилы и надгробия. Надгробные камни могилы Гараджа Чобана при пожаре раздробились от высокой температуры. То есть и поныне армянская сторона делает все, чтобы стереть с лица земли доказательства автохтонности тюркских народов в Карабахе.

    Фактически захоронения и остатки древней культуры Наргизтепе являются в прямом смысле хранилищем фактов по древней истории Азербайджана. Учитывая важность и удручающее состояние памятников Наргизтепе было бы своевременным организовать сюда научно-археологическую экспедицию, тем более что работы здесь, непочатый край.

    Мы сделали небольшой экскурс в историю, с целью показать, что азербайджанский народ появился и вырос «не из воздуха», как пытаются утверждать некоторые армянские горе-ученые. Дошло до того, что армянскими пропагандистами выдуман миф о том, что Азербайджан создан в 1918 году, а сам азербайджанский народ вообще в 1939 году. Однако тут речь идет о переименовании в советское время тюрок-азери в азербайджанцев, с целью вынудить их забыть свои тюркские корни. Такая практика переименования со стороны советских властей была предпринята практически ко всем мусульманским и тюркским народам СССР с целью, оторвать их от обще-исламского и общетюркского культурно-исторического поля.
    ЛИТЕРАТУРА:

    Мехтиев Р. Армянское общество не в состоянии выработать новую формулу, предусматривающую мирное сосуществование с соседями. 16.11.2011, http://www.1news.az/analytics/20111116123845485.html
    Страбон, XI:13/9.
    Всемирная история, т.3, М.. 1957, стр. 132
    Атропатены — «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах», (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907
    «Восток в древности» Глава XXIX, Закавказье и сопредельные страны в период эллинизма
    «Azerbaijani. Article from the Encyclopædia Britannica» http://www.britannica.com/EBchecked/topic/46833/Azerbaijani
    «Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи», СПб., 1895 http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0187/perep04.php
    Islamic Fundamentalism In Azerbaijan: Myth Or Reality? — The Jamestown Foundation
    Тюрко-татары / Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907
    И.И. Пантюхов.Антропологические типы Кавказа. ВЕЛЕСОВА СЛОБОДА
    И.И. Пантюхов.Расы Кавказа. ВЕЛЕСОВА СЛОБОДА.).
    В.П. Алексеев ДАННЫЕ АНТРОПОЛОГИИ К ЭТНОГЕНЕЗУ ТЮРКСКИХ НАРОДОВ. imp.rudn.ru
    Алексеев В.П. Избранное в 5 т. Т. 5. «Происхождение народов Кавказа». — М.: «Наука», 2009. — С. 229-230. — ISBN 978-5-02-035547-7
    Рамиз Мехтиев. «Горис – 2010: сезон театра абсурда», Тбилиси, 2010 г., стр. 123-125
    Azerbaijani. Article from the Encyclopædia Britannica
    Газета «Каспiй» 08-19. 2011
    Павел Глоба, «Учение древних ариев» — «Мидия – историческая предшественница Персидской империи».
    Литература Древнего Востока. Иран, Индия, Китай (тексты). М., издательство МГУ, 1984. Стр. 41-44
    Ризван Гусейнов: Фоторепортаж из азербайджанской части Нагорного Карабаха, 27.11.2011 — ИА REGNUM
    Наш неизведанный Нагорный Карабах, 30.03.2011 — 1news.az
    ФОТО армянского вандализма и другие снимки и карты местности в Наргизтепе в Нагорном Карабахе, в Ходжавендском районе (бывший Мартунинский район)

     

     

  • Иран-Турция: непростой диалог

    Иран-Турция: непростой диалог

     

     

    Игорь Панкратенко,
    шеф-редактор журнала «Современный Иран»
    версия для печати

     

     

    Отвечая на вопросы редакции журнала «Современный Иран» об ирано-турецких отношениях, министр иностранных дел Исламской Республики Иран Али Акбар Салехи заметил, что «Иран и Турция, два крупных государства исламского мира с мусульманским населением, превышающим 150 млн. человек, имеют особый статус в регионе, и ни одна из этих стран без другой не может быть уверена в том, что будет в состоянии играть эффективную роль в качестве гаранта мира и стабильности в регионе». По мнению министра, «между Турцией и Ираном существует весьма крепкая и тесная дружба, и нам не кажется, что внерегиональные государства смогли бы оказать на эти отношения серьезное влияние».

    Сходную позицию, о нежелательности влияния третьих стран на двусторонние отношения, демонстрируют и турецкие официальные лица, в частности, турецкий коллега господина Салехи, Ахмед Давутоглу: «Мы не позволим кому-либо вбить между нами клин».

    Казалось бы, столь твердая позиция руководства двух государств должна означать как минимум уменьшение проблем во взаимных отношениях. Более того, стратегическое партнерство двух этих стран является своего рода «геополитическим кошмаром» сразу для трех акторов – США, Израиля и союза монархий Залива во главе с Саудовской Аравией (который, по моему глубокому убеждению, является прообразом «нового Халифата»). Более того, перед визитом Эрдогана по неформальным каналам, на которые богат Вашингтон, была сделана своеобразная попытка принизить уровень самостоятельности Анкары в ирано-турецком диалоге, подчеркнуть зависимость ее позиций в «иранском вопросе» от США, на что обратил внимание российский обозреватель Станислав Тарасов.

    Незадолго до визита Эрдогана Los Angeles Times опубликовала статью Сонера Чагаптая, старшего научного сотрудника вашингтонского Института ближневосточной политики, в которой говорилось, что «Анкара уже не противостоит Вашингтону по целому ряду вопросов, а в полной мере пользуется своим членством в НАТО, тесно сотрудничая с Вашингтоном в решении ближневосточных проблем, в частности, Ирана и Сирии».
    Но и без попыток извне, в ирано-турецких отношениях к сегодняшнему дню накопилось достаточно проблем, которые ставят под вопрос вероятность стратегического партнерства как такового.

    Турция: шаг навстречу Тегерану, два назад

    Три дипломатических шага Анкары, сделанные в последнее время, без всякого сомнения добавили ей симпатий со стороны Тегерана.

    Во-первых, Турция безоговорочно признает право Исламской республики на реализацию мирной ядерной программы и последовательно предлагает себя в качестве посредника для переговоров. Достаточно отметить, что следующий этап переговоров Ирана с «шестеркой» пройдет именно на турецкой территории, в Стамбуле. Более того, Эрдоган предлагает ввести в переговорный процесс наряду с иранской ядерной программой и вопрос об израильском ядерном потенциале.

    Во-вторых, как известно, Анкара официально заявила, что не будет передавать Израилю информацию с радара ПРО в Малатье, размещенного на территории Турции в рамках программы НАТО.

    В-третьих, Анкара достаточно твердо заявила о том, что не поддерживает односторонние санкции в отношении Ирана, принятые в январе нынешнего года.

    Но это – дипломатические шаги, которые не должны никого вводить в заблуждение. Повседневная реальность двусторонних отношений выглядит куда как менее позитивно, и касается это, в первую очередь, главного – экономики.

    Начиная с 2009 года наблюдалась положительная динамика во взаимной торговле. Если в 2009 году доля Ирана в турецком импорте составляла 2,4% (9 место среди торговых партнеров Турции), то в 2011 уже 4,2%. Если в 2009 Иран не вошел в первую десятку по экспорту, то в 2011 году он занимал 2,7%. За последние 10 лет импорт турецкой продукции в Иран вырос в 12 раз, и к концу 2011 г. он достиг $3,5 млрд. Но эти цифры выглядят менее оптимистично в сравнении с показателями основных торговых партнеров Турции (в первую очередь – стран ЕС). В минувшем году доля Европы в турецком импорте составила 39,3%, а в экспорте — 46,3%. На фоне таких показателей говорить о стратегическом партнерстве Турции и ИРИ достаточно преждевременно. И даже если стороны достигнут декларируемой отметки товарооборота в $30 млрд к 2015 году, это не сделает Исламскую республику основным экономическим партнером Турции.

    И в области импорта Турцией нефти и природного газа из Ирана все выглядит не совсем безоблачно. О $20 млрд, выделенных правительством Турции на разработку источников возобновляемых ресурсов можно было бы и не говорить, сейчас этим занимается практически весь мир. Гораздо серьезнее другое – активный поиск Турцией партнеров для замещения импортируемых из Ирана энергоресурсов. Следует отметить, что министр энергетики Танер Йылдыз постоянно подчеркивает необходимость расширения импорта энергоресурсов из Саудовской Аравии, Ливии и, особенно, из Азербайджана.

    Помимо нюансов экономики, остаются и разногласия политического характера. И касаются они не только Сирии. Об этих разногласиях написано подробно и исчерпывающе, единственное, что можно добавить – это процитировать двух аятолл, чье мнение в Иране значит очень многое. Аятолла Макрем Ширази: «Мы не ожидали, что Турция проявит такую гордыню и будет действовать против Сирии. Турция должна знать, что вред, причиненный Сирии, обернется также против нее». Аятолла Махмуд Шахруди: «Запад через Турцию стремится внедрить в регионе «либеральный ислам» вместо Ислама истинного». Как представляется – исчерпывающе.

    Но кроме Сирии достаточно серьезной остается разность подходов Анкары и Тегерана к вопросу об Ираке. Турция считает неконструктивной поддержку шиитского премьера этой страны Нури Аль-Малики, а Тегеран придерживается противоположного мнения. Еще один камень преткновения – конфликт между Азербайджаном и Арменией. Сверхзадачей Эрдогана является добиться от руководства Ирана изменения позиций в этом вопросе и поддержка азербайджанских требований, но, судя по имеющейся информации, менять свое мнение по поводу нагорнокарабахской проблемы Тегеран не намерен.

    Ну и главное, пожалуй. Стратегическим курсом Турции было и остается европейское, западное направление, и пока нет никаких достоверных подтверждений тому, что разворот Турции к исламскому миру не носит характер «дипломатического маневра» и стремления повысить свою геополитическую значимость за счет особой роли в диалоге Запада с этим миром.

    Иран: накопившиеся вопросы к Анкаре

    Информации никогда не бывает достаточно. Но и того, что известно, вполне хватит для реконструкции причин настороженного отношения Тегерана к политике Анкары в регионе. Главное препятствие для иранского руководства в диалоге с Турцией, которое невозможно обойти, заключается в членстве Турции в НАТО. Политики могут делать сколь угодно дружественные заявления, но тень Североатлантического блока всегда будет присутствовать в ирано-турецких отношениях.

    Помимо этого, Исламскую республику не могут не настораживать ряд нюансов во внешнеполитической активности Турции.

    Во-первых, идеологическая составляющая. В Тегеране совершенно справедливо считают, что Ислам используется сегодняшним руководством Турции лишь как инструмент, что приоритетом для Анкары являются не исламские ценности, а национальные интересы. Как вы понимаете, подобный прагматизм для руководства Исламской республики малоприемлем.

    Во-вторых, в Тегеране вполне резонно полагают, что основной причиной разворота Турции к исламскому миру является отнюдь не внезапное осознание собственных, мусульманских корней, а напротив – причина сугубо прозаическая – отказ Анкаре в праве быть членом Евросоюза.

    Кстати, о корнях. Упор на общих тюркских корнях, пантюркизм Анкары, является третьей причиной настороженного отношения иранского руководства к Турции. Стремление Анкары к региональному доминированию через «общность всех тюрок» совершенно не может вызывать поддержки в Тегеране. Тем более, что эта деятельность затрагивает столь деликатные темы, как положение иранских тюрков, усиление влияния Турции в Азербайджане, поддержка иракских туркмен в Киркуке, территориальные споры о Мосуле и ряд других, не менее острых тем.

    Иранское руководство считает (и к этому есть все основания), что стратегической целью нынешнего руководства Анкары является создание Союза тюркоговорящих государств во главе с Турцией. Естественно, что появление такого образования в корне поменяет расклад сил в регионе, причем – в худшую для Ирана сторону.

    В-четвертых. Руководство Турции неоднократно давало понять, что его настораживает излишняя внешнеполитическая активность монархий Залива и беспокоит исходящая оттуда экспансия ваххабизма. Но вот какой интересный момент, о котором прекрасно осведомлены в Тегеране: даже если не обращать внимание на то, что нынешний президент Турции А.Гюль восемь лет отработал экономическим советником в Исламском банке развития в Джидде (Королевство Саудовская Аравия), а ряд влиятельных сегодня в Турции политиков имеют очень тесные связи с Королевством, то ежегодные транши «зеленых денег» в Турцию из монархий Залива в размере от $6 до $12 миллиардов – факт весьма серьезный, заставляющий Тегеран с изрядным скепсисом относится к антисаудовской риторике турецких политических лидеров.

    Конечно, есть и в-пятых, и в-десятых, но, думаю, картина достаточно ясна и позволяет сделать некоторые выводы. Главный из них — никаких предпосылок для стратегического партнерства Тегерана и Анкары на сегодняшний день не существует. И если Исламская республика стремится найти большее количество точек сближения в двусторонних отношениях, то позиция Турции более уклончива и, по большому счету, сводится к стремлению предоставить свои услуги более в качестве посредника, нежели партнера.

    Ничто не сближает лучше общих опасностей

    Если еще в 2009 году министр иностранных дел Турции А.Давутоглу заявил, что членство в НАТО и переговорный процесс по вступлению в ЕС являются «стратегическими приоритетами» Турции, то в отношении партнерства с Тегераном Анкара никогда не выступала со столь однозначными заявлениями. Обе страны стремятся к региональному лидерству, а это автоматически означает нарастание конкуренции между ними в среднесрочной перспективе.

    Не стоит забывать и о том, что Запад приложит все усилия для охлаждения турецко-иранских отношений и присоединения Турции к антииранскому блоку. Существует минимум два рычага, которые при этом будут использоваться. Первый – экономический, суть которого будет сводится к поддержке курса Турции на диверсификацию своего энергетического импорта (замещение иранской нефти и иранского газа из других источников) и увеличение западных и аравийских инвестиций в турецкую экономику.

    Второй – политический. Хотя Турция несколько снизила свою политическую активность в постсоветских Закавказье и Центральной Азии, экономическая и культурная экспансия Анкары год от года только возрастает. Турцию буквально затягивают на роль государства-протектора Азербайджана и параллельно – всячески стимулируют антииранизм официального Баку.

    Но парадокс заключается в том, что чем больше проблем накапливается в двусторонних отношениях, тем больше Анкара и Тегеран понимают свою геополитическую взаимозависимость. Если брать ситуацию со стремлением к региональному лидерству, то оно не достигается в одиночку, а больше как друг на друга сторонам опереться в данном вопросе не на кого. Формирующийся по итогам «арабской весны» новый центр силы в регионе, Союз арабских монархий во главе с Саудитами – противник бескомпромиссный, стремящийся к абсолютному доминированию. Ему не нужны партнеры, ему нужны вассалы. И используя практически двукратное превосходство в совокупном ВВП и внешне-политическом потенциале над Турцией и Ираном, он будет стремиться к устранению своих геополитических конкурентов. Нарастающая активность того же Катара в Центральной Азии – достаточно убедительный пример того, что и на удаленных территориях «новый Халифат» готов вести борьбу за доминирование, выдавливая оттуда Иран и Турцию.

    И, наконец, охлаждение в двусторонних отношениях ставит Анкару и Тегеран перед опасностью дезинтеграции, которую поддержит Запад. Да, речь об одной из основных проблем региона – курдском сепаратизме.

    Реализация проекта «Большого Курдистана» в рамках более глобального проекта «Большого Ближнего Востока» разрушит всю систему сдержек и противовесов в регионе, приведет к поистине тектоническим сдвигам в геополитике и, главное, ввергнет регион в непрекращающуюся цепь локальных приграничных конфликтов. На Ближнем Востоке по итогам «арабской весны» скопилась масса «пассионарного элемента», агрессивного и непредсказуемого. Лучший выход для Запада и Саудитов сегодня – израсходовать этот «актив» в серии вооруженных конфликтов, причем на «знаменах войны» могут быть самые разные лозунги, от борьбы за чистоту Ислама до святой мести за историческую несправедливость.

    Перед лицом такой опасности Турция и Исламская республика просто обречены забыть о конкуренции и продолжить пусть сложный, но столь необходимый двум странам диалог.

    Ни о каком стратегическом партнерстве Анкары и Тегерана на среднесрочную перспективу говорить не приходится. Но между ними сегодня нет и антагонистических противоречий. Следовательно – дорога к взаимовыгодному сотрудничеству во всех сферах, от геополитики до экономики, открыта.

  • Строительству Транскаспийского газопровода мешает позиция России

    Строительству Транскаспийского газопровода мешает позиция России

     

     

     

     

    Ильхам Алиев и Гурбангулы Бердымухамедов договорились по Транскаспийскому трудопроводу.

    В ближайшие дни состоится трехсторонняя встреча между представителями Туркмении, Азербайджана и Европейского союза по вопросам реализации проекта строительства Транскаспийского газопровода (ТКГ). Несмотря на то что Россия выступает против проекта из-за неурегулированности статуса Каспия, партнеры по СНГ все-таки решили проложить совместную трубу по дну моря.

    О том, что трубопровод будет построен, стороны договорились на недавних переговорах в Брюсселе. Судя по первым комментариям, стороны остались довольны ходом переговоров. Во всяком случае, на первом после них заседании правительства Туркмении официальный Ашхабад выразил удовлетворение итогами переговоров. Аналогичные настроения и в Баку. Министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев заявил журналистам, что Азербайджан, Туркменистан и Европейский союз уже в этом году могут подписать соглашение о строительстве Транскаспийского газопровода. При этом он уточнил, что в ближайшие дни будут готовы и представлены президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву два документа, связанные с проектом, реализация которого может значительно повысить транзитную значимость страны.

    По его словам, первый документ провозгласит политическую поддержку южного газового коридора. Как ожидается, его подпишут президент Азербайджана Ильхам Алиев и глава Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов, а также глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. «Второй документ представляет собой межправительственное соглашение между Туркменистаном и Азербайджаном по строительству Транскаспийского газопровода, в котором будут определены ответственность и гарантии сторон по реализации проекта. Не исключено присоединение к этому соглашению и Совета Европы», – отметил Натик Алиев.

    Местные аналитики уверены, что, если проекты документов представляются на рассмотрение главы государства, это означает, что принципиальная договоренность между Баку и Ашхабадом по ТКГ уже достигнута. Эту версию на днях подтвердило издание Deutsche Welle (DW), сообщившее со ссылкой на источник в правительстве Туркменистана о том, что Баку и Ашхабад договорились по вопросу строительства газопровода. При этом высокопоставленный туркменский чиновник посетовал, что неурегулированный статус Каспия – основная проблема на пути реализации проекта, чем умело пользуется Россия. И если Европа заинтересована в каспийских энергоресурсах, ей следует оказать давление на Москву.

    Кстати, эта тема широко обсуждалась недавно на берлинской международной конференции, посвященной перспективам энергетического сотрудничества ЕС и Туркменистана. В пользу прокладки Транскаспийского газопровода между Баку и Туркменбаши протяженностью около 300 км по дну моря выступил даже директор по поставкам германского энергетического концерна RWE Вольфганг Петерс, курирующий Каспийский, Центрально-Азиатский и российский регионы. Он признался, что интерес RWE к проекту «Южный коридор» состоит в стремлении диверсифицировать маршруты поставок газа, что повысило бы надежность обслуживания клиентов концерна. «Складывать все яйца в одну корзину – не слишком хорошо», – сказал Петерс, намекая на импортную зависимость Германии от «Газпрома». По его мнению, преимущество готовящегося межправительственного соглашения между Азербайджаном и Туркменистаном при участии Еврокомиссии заключается в том, что будет создана международно-правовая основа для строительства Транскаспийского газопровода, гарантирующая свободный транзит топлива в Европу. «Это приведет, с одной стороны, к диверсификации поставок газа, что повысит энергетическую безопасность Европы, а с другой – позволит и Туркменистану диверсифицировать свои экспортные поставки в результате выхода на крайне привлекательный и перспективный европейский рынок», – заявил Петерс изданию DW.

    Напомним, что «Южный газовый коридор», составной частью которого является Транскаспийский газопровод, является одним из приоритетных энергетических проектов для Евросоюза. Он призван диверсифицировать маршруты и источники энергопоставок и тем самым укрепить энергетическую безопасность ЕС.

    До недавнего времени в рамках «Южного газового коридора» рассматривались четыре проекта. Однако, как уже писала «НГ», в феврале текущего года Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) и партнеры по проекту «Шах-Дениз» решили отказаться от проекта газопровода ITGI (Интерконнектор Турция–Греция–Италия) в качестве одного из маршрутов экспорта азербайджанского газа с этого месторождения в Европу. Таким образом, круг сузился до трех проектов – TAP, Nabucco и Юго-Восточный проект (SEEP), предложенный компанией BP.

    Комментируя принятое решение, источник в ГНКАР сообщил «НГ», что проекты ITGI и TAP предполагали экспорт газа в Италию. Анализируя все за и против, было решено оставить на повестке дня проект ТАР. Два других проекта – Nabucco и SEEP – также схожи и предлагают экспортировать газ в страны Центральной Европы. По словам источника, скорее всего один из них также останется за бортом конкурса. При этом он признался, что шансы SEEP выглядят предпочтительнее, ибо в консорциуме «Шах-Дениз» довольны этим проектом, так как «технические исследования и коммерческие обсуждения со странами, по территории которых планируется проложить трубопровод, продвигаются успешно».

    Баку
    2012-03-28 / Сохбет Мамедов

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи —
  • Саммит в Сеуле: ждать ли вторжения в Иран?

    Саммит в Сеуле: ждать ли вторжения в Иран?

     
     
     
     
     
    Проходящий в Сеуле второй саммит по ядерной безопасности — знаковое событие в условиях обострения кризиса вокруг иранской ядерной программы. То, что на данную встречу не пригласили представителей Северной Кореи и Ирана — тоже вполне ясный сигнал обеим странам, что говорить будут о них, но без них.
     
    Между тем, в преддверии самого саммита президент США Барак Обама уже успел сделать довольно жесткое заявление в отношении ИРИ. Во время встречи с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, американский президент буквально заявил следующее: «Если дипломатия и санкции не дадут результатов, военное вторжение в Иран будет неизбежным».

    Причем, Барак Обама даже не счел нужным пояснить, на основе каких международных правовых норм будет осуществляться данное «вторжение». Очевидно, что Россия и Китай наложат вето на любую резолюцию СБ ООН, которая позволит осуществить фактическую военную агрессию в отношении Тегерана. Отсюда следует вывод, что Вашингтон, в случае силовой развязки, готов повторить печальный «иракский сценарий» самосуда на основе подозрений в разработке оружия массового поражения.

     
    Основная проблема на данный момент состоит в том, что говорить об эффективности санкций и успехах дипломатии не приходится. Именно поэтому в экспертной среде все чаще упоминается военный сценарий в качестве наиболее вероятного. На публичном уровне от Тегерана не поступает никаких сигналов о смягчении позиций. Недавнее крайне жесткое, если не провокационное, выступление президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада на конференции по Афганистану в Душанбе стало тому очередным подтверждением. Делегация США в знак протеста покинула конференц-зал: подобные инциденты наглядно демонстрируют, что стороны весьма далеки от поиска рационального диалога и на международных площадках переговорам предпочитают взаимные вербальные атаки.
     
    Помимо этого, во время последнего визита инспекторов МАГАТЭ в Иран, они не были допущены на военный полигон в Парчине. В МАГАТЭ полагают, что на территории военного комплекса в Парчине могут проводиться испытания взрывчатых веществ, для чего там была специально построена большая локализационная камера. Как отмечает агентство, инспекторы МАГАТЭ уже посещали объект в Парчине в 2005 году, однако тогда этой постройки там не было, сообщает Reuters. Спустя некоторое время власти Ирана хоть и согласились допустить инспекторов на военный объект, однако, существуют подозрения, что иранцы до следующего визита, дата которого пока не определена, успеют «замести следы». У иранцев, в свою очередь, есть опасения, что инспекторы МАГАТЭ передадут США и Израилю информацию, полученную с посещенных секретных военных объектов. Учитывая нынешний характер международной обстановки трудно обвинять каждую из сторон в излишней подозрительности.
     
    Один из ведущих немецких экспертов по Ближнему Востоку Михаэль Людерс в передаче «Tagesschau» дал собственную оценку складывающейся вокруг Ирана ситуации. Людерс практически уверен, что Израиль все же нанесет военный удар по Ирану. При этом эксперт считает безосновательными утверждения, что Иран в течение шести месяцев будет в состоянии получить необходимый для создания ядерного оружия обогащенный уран. В подтверждение своих слов Людерс приводит высказывания председателя Объединенного комитета начальников штабов армии США генерала Мартина Демпси: «Мы считаем, что Иран является рациональным актером. Мы также знаем, или мы считаем, что мы знаем, что иранский режим еще не решил создавать ядерное оружие».
     
    Далее, эксперт поясняет, откуда появился пресловутый срок в шесть месяцев: во-первых, израильтяне опасаются, что за это время Иран сможет перенести всю свою атомную программу настолько глубоко под землю, что его ядерные объекты станут фактически неуязвимыми для военной авиации. Во-вторых, Израиль хочет вынудить Барака Обаму принять решение о военном ударе по Ирану еще до президентских выборов в США: ведь после возможного переизбрания нынешнего президента будет на порядок сложнее убедить в необходимости начала военной операции против ИРИ. Михаэль Людерс также полагает, что ядерная программа Ирана — всего лишь предлог для США и Израиля для нейтрализации геополитического конкурента. Ведь Иран, напоминает он, является последней страной на огромном пространстве между Индонезией и Марокко, которая не проводит прозападную политику. Тель-Авив не способен решить в одиночку поставленную военную задачу, но, нанеся удар по Ирану, он неизбежно втянет в конфликт и Вашингтон. И этот конфликт взорвет весь Ближний Восток, уверен эксперт.
     
    Другой авторитетный политолог, президент Германского Общества Внешней Политики профессор Эберхард Зандшнайдер в отличие от Людерса, нисколько не сомневается, что Тегеран стремится заполучить ядерное оружие. Впрочем, это желание Тегерана вполне объяснимо, считает эксперт: во-первых, свою роль играют простые соображения безопасности. Ведь, в конце концов, ядерное оружие есть у Израиля, Индии и Пакистана, а также не стоит забывать про постоянное присутствие в регионе ядерных держав России и США, отмечает Зандшнайдер. Во-вторых, обладание атомной бомбой стало бы символическим компонентом долгосрочной стратегии иранского руководства, направленной на превращение ИРИ в региональную державу. Зандшнайдер не рискнул оценить вероятность нанесения Израилем удара по Ирану, однако отметил, что возможная военная операция вряд ли будет успешной и, вероятно, «подожжет» весь регион.
     
    Как мы уже отмечали в предыдущих публикациях, последним шансом на мирный исход проблемы может стать очередная встреча «шестерки» с Ираном. Представители шести стран-посредников по урегулированию иранской ядерной проблемы и переговорщики от Тегерана запланировали следующую встречу на 13 апреля, однако договоренности о месте ее проведения пока нет, передает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на дипломатические источники.
     
    Впрочем, далеко не факт, что основополагающей проблемой в иранском кризисе является ядерная программа Тегерана. Сложно не согласиться с Михаэлем Людерсом в том, что в регионе идет геополитическая борьба, в основе которой лежат попытки США заставить Тегеран действовать в фарватере собственной политики. Устоит ли режим мулл под напором Вашингтона — спрогнозировать сложно. Однако, встреча «шестерки» с Ираном, назначенная на 13 апреля, безусловно, станет во многом определяющей. И крайне жесткую риторику президентов Обамы и Ахмадинеджада следует воспринимать как часть подготовки к весьма непростому переговорному раунду в апреле.
     
    Орхан Саттаров, руководитель европейского бюро «ВК»
     
    С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте «Вестника Кавказа»  
     
    http://news.day.az/politics/323084.html
  • В будущем может быть реализован другой вариант «Набукко» – через Иран

    В будущем может быть реализован другой вариант «Набукко» – через Иран

    Новости-Азербайджан, Роман Темников. Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с политологом, руководителем аналитического центра «Восток-Запад» Арастуном Оруджлу:

    — Приведет ли нынешняя эскалация ситуации вокруг Ирана к началу боевых действий?

    — Маловероятно, что в ближайшее время будет нанесен какой-то удар по Ирану. Наоборот, видно, что именно Иран пытается спровоцировать Запад на какие-либо силовые действия.

    Последнее напряжение у Ирана с Израилем началось после публикаций в прессе о намерениях Израиля нанести удар по Ирану, затем последовало заявление президента Израиля, а потом и отчет МАГАТЭ, оказавшийся куда мягче, чем от него ожидали. Вот тогда стало ясно, что страны Запада пока не считают целесообразным нанесение ударов по Ирану, считая, что применение новых санкций даст больший эффект.

    Несмотря на это Иран взял курс на обострение ситуации. Сначала Иран стал шантажировать Турцию возможным нанесением ракетных ударов по территории этой страны, где расположены элементы системы ПРО. Потом изнутри Ирана был спровоцирован конфликт вокруг посольства Великобритании.

    Анализируя происходящее, складывается ощущение, что в самом Иране есть радикальная группировка внутри власти, заинтересованная в эскалации обстановки и занимающаяся провоцированием войны. Ведь главная проблема Ирана сегодня не ядерная программа и отношения с Западом, а раскол внутри властей Ирана.

    Радикальные группировки во власти Ирана – Корпус стражей исламской революции (КСИР) и их выдвиженец – нынешний президент страны Махмуд Ахмадинеджад заинтересованы в наличии внешнего врага. Так как его наличие может сплотить иранское общество вокруг нынешней власти, у которой существуют большие проблемы с обществом и с оппонентами.

    Обратите внимание, что все иранские угрозы относительно нанесения ракетных ударов по американским военным кораблям, военным базам США в регионе, по территории Израиля и Турции начались сразу после того, как Запад заявил о том, что не заинтересован в проведении каких-либо военных операций против Ирана. Официальный Тегеран был этим разочарован и потому решил прибегнуть к различным провокациям, чтобы достичь желаемого результата.

    Насколько Запад действительно намерен воевать с Ираном, трудно сказать. Тем более что Иран – не та страна, в которой можно проводить сухопутные операции. Значит, остаются только воздушные удары по ядерным и прочим военным объектам Ирана. Но на это Запад сейчас не готов в условиях экономического кризиса, охватившего Запад. Да это Западу и не нужно в условиях, когда в регионе остаются неразрешенные конфликты в Афганистане и Ираке, в подвешенном состоянии остается палестинская проблема. Также еще не решена сирийская проблема, где накал страстей растет с каждым днем. К тому же события в Сирии перерастают в конфликт с Турцией.

    — К чему тогда может привести эскалация обстановки вокруг Ирана?

    — Я думаю, что в Иране все же возобладает разум, и они не дойдут до того, чтобы нанести ракетные удары по Турции. Тем более что Турция – член НАТО, и согласно 5-му пункту Устава НАТО остальные члены организации должны будут оказать помощь Турции и начать операцию против Ирана и Сирии одновременно.
    Полагаю, что внутриполитические противоречия в Иране дойдут до такой степени накала, что там произойдет сирийский вариант. Тем более что после президентских выборов в этой стране уже было восстание, но не больших масштабов.

    В последнее время во властной элите Ирана происходят странные вещи. К примеру, за последние пару месяцев духовный лидер Ирана аятолла Али Хамнеи сделал два заявления, которые не могли остаться незамеченными и касались внутриполитической ситуации в стране.

    Первое заявление он сделал в Исфаханском университете, выступая перед студентами, в котором высказался о необходимости замены президентского правления в Иране на парламентское. То есть, на лицо внутривластная борьба между президентом и Высшим исламским советом Ирана.

    Второе заявление Хамнеи сделал в отношении США, сказав, что в случае атаки американцы встретят жесткое сопротивление со стороны КСИР и басиджей (радикальное крыло КСИР). Получается интересная ситуация – духовный лидер страны говорит о том, что страну будут защищать, фактически параллельные вооруженные силы. При этом он ни словом не упомянул об иранской армии. Все-таки в Иране армия отличается от КСИР именно в контексте внутриполитических противоречий.

    Помимо этого, за последние месяцы было арестовано более 30 человек из ближайшего окружения президента Ирана. Это тоже доказывает наличие в Иране серьезной внутриполитической борьбы.

    Более того, на последних президентских выборах в Иране оппозиционный кандидат Мусеви поддерживался многими членами Высшего исламского совета страны, в том числе два бывших президента Ирана – Рафсанджани и Хатеми. То есть, Мусеви был кандидатом противников нынешнего президента Ирана.

    В случае развития в этой стране сирийского сценария, эта 70 миллионная страна будет выглядеть куда более кроваво, чем Сирия и Ливия.

    — Как все эти события отразятся на Азербайджане, принимая во внимание рост критики нашей страны со стороны высокопоставленных чиновников Ирана?

    — Все эти заявления также следует рассматривать, как желание официального Тегерана расширить зону будущего конфликта. То есть, угрозы со стороны Ирана раздаются не именно в отношении Азербайджана, как страны, а в силу наличия в Азербайджане широко представленных интересов стран Запада. Таким образом, Иран, используя фактор Азербайджана, пытается расширить зону конфликта. Это звено той же цепи, что и угрозы в адрес Турции, США, нападение на посольство Великобритании и т.д.
    Азербайджану очень сложно в такой ситуации, но у него есть шанс уцелеть. Просто Баку должен в данном вопросе очень тесно сотрудничать с Турцией, координируя свои действия с Анкарой.

    Дело в том, что в сложившихся обстоятельствах Азербайджан никак не может стать активным или пассивным участником антииранской коалиции. Следует учитывать, что Азербайджан – не Турция, а более слабая страна. К тому же, значительная часть населения Ирана являются нашими соотечественниками. И мы не можем позволить себе полетов авиации с целью бомбардировки Ирана через нашу территорию.

    С другой стороны, я не сомневаюсь, что Иран ответит на эти удары. Конечно, не так, как НАТО, но для нас иранского ответа будет вполне достаточно. Исходя из этих соображений, я считаю, что Азербайджан должен координировать свои действия с Анкарой, дабы не остаться в гордом одиночестве в случае конфликта. Также нам надо вести консультации с Россией, так как конфликт приближается к ее границам, и это не может не беспокоить Москву.

    — В последнее время официальные представители Евросоюза стали скептически высказываться насчет реализации проекта Набукко и Транскаспийского газопровода. С чем это связано?

    — Я думаю, что Набукко все же будет реализован. Дело в том, что сейчас актуализировался вопрос Ирана, и когда в будущем в Иране будет новая власть, с которой Запад сможет сотрудничать, тогда Иран станет самым важным поставщиком альтернативного газа в Европу. И в такой ситуации Транскаспийский газопровод действительно становится менее актуальным. Ведь прокладка газопровода по дну моря обходится намного дороже, чем по суше через Иран. К тому же, Транскаспийский газопровод вызывает раздражение России.

    То есть, Набукко в том классическом виде, каким он ранее представлялся – из Центральной Азии посредством Транскаспийского газопровода через Азербайджан и т.д. в Европу, становится маловероятным. Скорее всего, будет реализован другой вариант – через Иран. Тем более что тот же туркменский и казахский газ также можно транспортировать через Иран и Турцию по суше. Так даже надежнее.

    Кстати, тот факт, что недавно Турция отказалась от российского газа, также связано с этим.

    А тот факт, что прокладка газопровода через территорию Азербайджана становится маловероятной, подтверждается ужесточившимся за последние месяцы тоном западных стран в отношении Азербайджана.

    То есть, Запад уже не столь заинтересован в азербайджанском газе и настало время дать официальному Баку понять, что он должен идти на демократические реформы.

  • Туркменистан. Лебедь, рак и щука, и Транскаспийский газопровод

    Туркменистан. Лебедь, рак и щука, и Транскаспийский газопровод

    Конференция «Нефть и газ Туркменистана» 2011. (Фото: «Туркменистан: золотой век»)

    Заметка из блога EurasiaNet «Sifting the Karakum»

    Интереснейшая драма, разыгравшаяся на полях ежегодной конференции «Нефть и газ Туркменистана», явилась осторожным шагом Туркменистана по направлению к сближению с Россией после многомесячной напряженности во взаимоотношениях, взаимных упреков, активизации милитаризации на Каспии и открытого конфликта вокруг Транскаспийского газопровода.

    Как сообщил оппозиционный сайт gundogar.org со ссылкой на сайт Минэнерго РФ, 16 ноября в ходе работы конференции министр нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана Байрамгелди Недиров провел встречу с заместителем министра энергетики РФ Юрием Сентюриным.

    Недиров выразил заинтересованность Туркменистана «в активном вовлечении российских компаний в инвестиционные, а также инновационные проекты на территории Туркменистана», а затем затронул вопрос о трубопроводе Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ), отметив, что до конца года проект будет готов «к реализации в рамках консорциума при участии заинтересованных компаний». Такой ответ несколько отличался в лучшую сторону от ледяной реакции прошлого года, когда вице-премьер РФ Игорь Сечин несколько преждевременно завел речь о подключении к работе «Газпрома» и получил от ворот поворот от разгневанных чиновников туркменского МИД, расценивших такой шаг как излишнюю самонадеянность со стороны России.

    Затем Недиров перепоручил Сентюрина – не соответствующего его уровню – заботам своего заместителя Джепбарберды Атаева, с которым была обсуждена «необходимость организации обмена информацией по проектам». Все выглядело как нельзя лучше, однако на следующий день зампред правления российского монополиста ОАО «Газпром» Александр Медведев публично подверг сомнению размер запасов месторождения Южный Иолотань, которое, по утверждению Туркменистана, выводит страну по величине газовых запасов на второе место в мире после Ирана и Катара вместо занимаемой ныне четвертой-пятой позиции.

    Медведев усомнился в планах Туркменистана по наполнению трубопровода «Набукко», о котором Ашхабад на самом деле и не упоминал на конференции и который явно предполагается пустить в обход России. В его интервью телеканалу «Россия 24» звучал неприкрытый сарказм: «Я думаю, что оснований, что это было такое месторождение с запасами такого размера… оснований для таких заявлений нет. Значит, с какой-то целью это делается. Понятно, с какой, потому что легко догадаться».

    Возможно, догадаться было легко не всем зрителям, но значение его слов становилось очевидным из его следующего заявления: поскольку фундамент газовой промышленности Туркменистана фактически построили советские специалисты, которые и разведали эти месторождения, то размеры имеющихся запасов известен, а Туркменистан просто лжет, чтобы получить побольше иностранных инвестиций. Реального же аудита и опубликованных отчетов об этих аудитах как не было, так и нет, добавил Медведев. Он также вновь озвучил позицию, столь разгневавшую Туркменистан в прошлом месяце, заявив, что газ у республики сложный и для его добычи потребуются серьезные инвестиции.

    Естественно, удар Медведева по газовой промышленности Туркменистана вновь спровоцировал выступление с осужденим в адрес российских СМИ и «Газпрома» со стороны туркменского внешнеполитического ведомства, заявившего, что высказывания Медведева являются «крайне некорректными и носят неуважительный характер», а озвученная им оценка, учитывая уточненные результаты аудита британской консалтинговой компании «Gaffney, Cline & Associates», «необъективной». Сообщение МИД Туркменистана было целиком выдержано в данном ключе, публичные высказывания Медведева расценивались как очередная «неуклюжая попытка искажения реальной ситуации» и т.д. Вопрос теперь состоит в том, проведет ли Туркменистан черту под нападками со стороны «Газпрома» на свою репутацию в газовой сфере и все же попытается сотрудничать с российскими министрами и другими угодными ему российскими компаниями (такими как «Итера») или же это станет невозможным ввиду монополистского статуса компании «Газпром».

    Другая встреча, состоявшаяся 20 ноября в Москве между главой внешнеполитического ведомства РФ Сергеем Лавровым и первым вице-президентом Еврокомиссии, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон (Catherine Ashton) дает основания полагать, что ЕС пытается сгладить состояние своих отношений с Кремлем. В ходе встречи прозвучали заявления о «взаимовыгодном энергетическом сотрудничестве». В качестве примера такого сотрудничества между Россией и ЕС Сергей Лавров привел проект «Северный поток», пуск которого состоялся 8 ноября, осторожно коснувшись вопроса Транскаспийского газопровода и «ряда проблем, существующих в энергетическом взаимодействии», сообщает «РИА-Новости».

    Кэтрин Эштон выразила уверенность в том, что Россия и Евросоюз будут продолжать свое сотрудничество. В отношении Транскаспийского газопровода она отметила необходимость обратить внимание на экологическую безопасность проекта. По утверждению «РИА-Новости», Транскаспийский газопровод «является одним из самых слабых звеньев проекта «Набукко»» из-за нерешенности вопроса о правовом статусе Каспия. Создается впечатление, что о «Набукко» теперь говорит только Россия. Несмотря на уверения представителей ЕС на конференции «Нефть и газ Туркменистана» в обратном, существует мнение, что на сегодняшний день США и Великобритания уже отказались от этих планов, сосредоточившись на Транскаспийском газопроводе и менее протяженных трубопроводах. Россия, конечно же, хочет разрешить все споры по Каспию в многостороннем порядке с участием всех прикаспийских государств. Туркменистан и Азербайджан желают урегулировать свои пограничные разногласия в двустороннем порядке, а ЕС стремится вести дела исключительно с Туркменистаном и Азербайджаном, без участия России.

    Если посмотреть на Россию, ЕС и Туркменистан или на ЕС, Туркменистан и Азербайджан, то на ум приходит басня Крылова «Лебедь, рак и щука» про трех товарищей, взявшихся тянуть воз с поклажей, но тянувших его в разные стороны. Интересно посмотреть, сдвинется ли когда-нибудь этот воз с места?

    От редактора:
    Кэтрин Фицпатрик является нью-йоркским независимым журналистом, специализирующимся на проблемах правозащитной тематики, и автором блога «Sifting the Karakum»
    22.11.2011

    Источник — Еurasianet.org
    Постоянный адрес статьи —

  • Транскаспийский газопровод имеет право на существовани

    Транскаспийский газопровод имеет право на существовани

    Новости-Азербайджан. Азербайджан считает, что проект Транскаспийского газопровода имеет право на существование, заявил заместитель министра иностранных дел Азербайджана Халиф Халифов в среду в Астане на пресс-конференции по итогам 30-го заседания специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел, сообщает РИА Новости.

    Транскаспийский газопровод, который должен соединить Туркмению и Азербайджан, является одним из самых слабых звеньев проекта Nabucco из-за нерешенности вопроса о правовом статусе Каспийского моря. Это стало особенно очевидно, после того как Евросоюз официально принял решение провести переговоры с Туркменией и Азербайджаном по вопросу строительства этого газопровода по дну Каспия.

    Если Туркмения и Азербайджан считают, что для реализации подобного проекта достаточно согласия стран, по территории которых будет проходить газопровод, то Россия и Иран высказались однозначно против такого подхода. Москва и Тегеран считают, что необходимо согласие всех пяти прикаспийских государств. Ранее председатель правления АО «Национальная компания «КазМунайГаз» Болат Акчулаков говорил, что Казахстан не будет принимать решение по участию в проекте Транскаспийского газопровода до решения вопроса о правовом статусе Каспийского моря.

    «Что касается транскаспийского газопровода, то этот проект имеет право на существование», — сказал Халифов.

    Он отметил, что Азербайджан является транзитной страной. «Если какие-либо проекты, связанные с каспийским бассейном, и какие будут исходить от наших партнеров по Каспию, мы, естественно, открыты для сотрудничества и предоставления наших широких возможностей для этих проектов», — сказал Халафов отвечая на вопросы журналистов в Астане.

    «Я полагаю, что прикаспийские страны имеют суверенное право на то, чтобы реализовать энергетические и транспортно-коммуникационные проекты в Каспийском море», — подчеркнул он.

    Проект газопровода Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию. Магистраль протяженностью 3,3 тысячи километров станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум и рассчитана на ежегодную транспортировку 30 миллиардов кубометров газа. Проект приблизительно оценивается в 7,9 миллиарда евро.

  • Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в сентябре 2011 года

    Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в сентябре 2011 года

    События сентября 2011 года заложили долгосрочный тренд на обострение обсуждений правового статуса Каспийского моря. Это нашло отражение в заявлениях, как официальных лиц стран «каспийской пятерки», так и представителей Европейской комиссии и США, эскалировавших конфликт вокруг идеи строительства Транскаспийского газопровода. Тем самым стало понятно, что проект «Южного коридора» является для Европы отнюдь не коммерческим, как заявлялось ранее, а, прежде всего, политическим.

    «Абшерон» и игра в Nabucco

    9 сентября президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил об открытии нового крупного газового месторождения «Абшерон» в азербайджанском секторе Каспия. По данным компании Total, которая является одним из участников проекта по разведке и разработке месторождения «Абшерон», запасы газа на месторождении оцениваются в несколько триллионов кубических футов газа и конденсата.

    Позже в Total пояснили, что в результате бурения разведочной скважины на глубине 6568 м в песчанике был обнаружен столб газа высотой 160 метров на северном склоне крупной газовой структуры площадью около 270 квадратных километров. В месте находки глубина составляет 500 м. Месторождение расположено в 100 км к юго-востоку от Баку, примерно в 25 км северо-восточнее другого газового месторождения «Шах-Дениз». При этом специалисты Total полагают, что газовое поле, возможно, выходит за пределы блока «Апшерон Х-2», лицензией на который владеет компания Total EP Absheron (доля Total в ней составляет 40%, еще 40% принадлежит азербайджанской SOCAR и 20% — французской GDF SUEZ).

    Стоит отметить, что обнаружение газовых залежей стало для многих неожиданной, но весьма своевременной новостью. В 1990-е годы американская Chevron исследовала «Абшерон», однако в результате бурения скважины «голубое топливо» так и не было обнаружено, как следствие – от лицензии на дальнейшую разработку месторождения было решено отказаться. Теперь же, если верить Total, месторождение является газоносным.

    Впрочем, эту информацию еще предстоит подтвердить бурением еще одной скважины, причем, если действовать традиционным способом и обнаруженные запасы газа подтвердятся, начать добычу удастся вряд ли раньше 2021 года. Тем более здесь стоит учитывать и стоимость необходимой геологоразведки, которая по разным оценкам может колебаться от 100 до 120 млн долл. на каждую скважину. В этой связи французские и азербайджанские специалисты уже предложили заменить ее бурением бокового ствола из первой скважины, что в 2,5-3 раза дешевле: он должен уйти в сторону, начиная с глубины в 4 тыс. метров. В случае удачи, добыча газа на «Абшероне», по мнению специалистов Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) может стартовать уже с 2015 года, что, очевидно, заметно увеличит ресурсную базу Азербайджана и превратит Баку в ключевого поставщика природного газа с побережья Каспия.

    Вместе с тем первоначальная информация о возможности ввода в эксплуатацию месторождения «Абшерон» уже в 2015 году была несколько преждевременной. На это указывает то, что в конце рассматриваемого периода ГНКАР и иностранные партнеры по проекту «Абшерон» достигли первичной договоренности о строительстве новой плавучей буровой установки. Данная установка будет использована для бурения минимум двух последующих (одной разведочной и одной оценочной) скважин. В этой связи отметим, что бурение первой разведочной скважины на структуре «Абшерон» проводилось с помощью буровой установки им. Гейдара Алиева. Однако до 2016 года свободных плавучих буровых установок для ведения поисковых работ на месторождении в наличии фактически не будет, поскольку после завершения работ на первой разведочной скважине «Абшерона» установка им. Гейдара Алиева будет выполнять заказы компании BP-Azerbaijan в рамках реализации проекта «Шах-дениз». Другие плавучие буровые установки также будут заняты.

    Таким образом, отмеченные выше чисто теоретические и весьма оптимистичные выкладки, несколько модифицирующие цикл технологической цепочки разработки глубоководных месторождений в угоду конъюнктуре, стоило бы рассматривать в более широком контексте, предполагающем усиление конкуренции со стороны проектов «Южного коридора» за азербайджанский газ.

    Напомним, что еще в прошлом месяце ГНКАР обратилась с запросом к проектам газопроводов, ориентированных на поставки газа с месторождения «Шах Дениз» в Европу, на предоставление предложений и сведений со стороны компаний, являющихся участниками этих проектов. В числе этих газопроводов — IТGI, Трансадриатический газопровод (TAP) и Nabucco. Запрос предусматривает предоставление сведений об оценке и выборе экспортной инфраструктуры компаниями-участниками этих проектов. Крайним сроком предоставления ответа, содержащего тарифные предложения, соответствующие условия и сроки, и обстоятельную информацию о расширенных аспектах проекта, было 1 октября 2011 года.

    По состоянию на начало октября какой-то конкретной информации о выборе того или иного маршрута доставки «голубого топлива» в Европу не появилось. Ожидается, что Баку только к концу этого года, оценив предложения трубопроводных компаний, примет решение об экспорте своего газа. И пока что речь идет лишь о 10 млрд кубометров в рамках второй стадии «Шах-дениз», начиная с 2017 года.

    Однако сам факт открытия нового газоносного месторождения на «Абшероне» был использован лоббистами строительства приоритетного европейского газопровода Nabucco, одним из слабых мест которого как раз и является отсутствие реально подтвержденной ресурсной базы. И это понятно – пусть и потенциальное, но все же увеличение ресурсной базы Азербайджана в среднесрочной перспективе может придать Nabucco «второе дыхание».

    Евросоюз политизировал Nabucco

    Вскоре после появления официальной информации об открытии крупного месторождения газа посол США в Азербайджане Мэтью Брайза заявил, что это обстоятельство еще раз подтверждает потенциал Азербайджана как важного поставщика природного газа в Европу. По его словам, Соединенные Штаты рассчитывают на продолжение работы с Азербайджаном, а также странами и компаниями, реализующими проект «Южного коридора».

    Параллельно с этим стало известно о том, что 12 сентября Еврокомиссия получила мандат Совета ЕС на проведение юридически обязывающих переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по соглашению о правовой базе Транскаспийского газопровода. Об этом говорится в документе о внешних энергетических связях ЕС, принятом Еврокомиссией и представленном комиссаром ЕС по энергетике Гюнтером Оттингером. Документ содержит концепцию энергетической стратегии Евросоюза до 2020 года, которая должна быть принята до конца 2012 года. Оттингер отметил, что главный вопрос для ЕС – обеспечение выхода к каспийским энергоресурсам и углеводородам Центральной Азии. Что же касается соглашения по Транскаспийскому газопроводу между ЕС, Азербайджаном и Туркменистаном, то оно рассматривается в качестве необходимого условия строительства инфраструктуры для поставок туркменского природного газа через Каспийское море.

    Таким образом, давно лоббируемая Оттингером идея допуска Еврокомиссии к любым переговорам об импорте нефти и газа из стран, не входящих в ЕС, и информации об условиях этих закупок – была воплощена в жизнь. Во всяком случае, ранее страны ЕС настороженно относились к вопросу передачи Брюсселю полномочий в отношении энергетической политики. Получив же мандат от всех 27 стран-участниц ЕС на ведение от их лица переговоров с Туркменией и Азербайджаном, Еврокомиссия сделала первый шаг к тому, чтобы создать в Европе наднациональный центр закупок энергоносителей. В этой связи неудивительно, что случившееся позволило Оттингеру заявить: «Теперь Европа говорит одним голосом. В конечном счете, именно Европа, а не одна отдельно взятая страна, извлечет выгоду из поставок каспийского газа».

    В свою очередь, говоря о мандате ЕС на ведение переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по Транскаспийскому газопроводу (ТКГ), посол США в Азербайджане Метью Брайза отметил, что «последние 10 лет мы готовили Евросоюз к тому, чтобы они больше думали о диверсификации источников поставок энергоресурсов».

    «США не прикаспийская страна, но мы поддерживаем проект ТКГ. Реализация этого проекта зависит только от ЕС, Азербайджана и Туркменистана. Никто не зависит от того сколько военных сил приходит на структуру «Алов». Вы независимы и мы поддерживаем Вас, у нас имеются общие стратегические интересы, и я рад, что они совпадают. Что касается финансовой поддержки проекта ТКГ, то это будут коммерческие решения. Я думаю, что от реализации ТКГ будет получен коммерческий результат. Это будет прогрессивный проект. Я думаю, что бюрократическая машина ЕС даст правильное решение. Все зависит от решения компаний и стран. Я думаю, что «Южный коридор» будет в дальнейшем развиваться», — заявил посол.

    Публично продемонстрированные подходы к концепции энергетической безопасности Европы до 2020 года в очередной раз засвидетельствовали обеспокоенность ЕК зависимостью от России, на долю которой приходится около четверти поставок «голубого топлива» от общего объема потребления. В этой связи решимость ЕС во что бы то ни стало диверсифицировать маршруты поставок газа вполне объяснима, особенно на фоне прогнозируемых в среднесрочной перспективе, с одной стороны – роста спроса на энергоресурсы в Еврозоне, а с другой – отказа от атомной энергогенерации и спада добычи у двух из трех традиционных экспортеров газа – Норвегии и Алжира.

    Жесткая позиция ЕК по вопросу строительства Транскаспийского газопровода (ТКГ) и места России в этом процессе приобрела еще более конфликтный характер после сдержанной позиции Ирана и реакции российских официальных лиц в лице спецпредставителя МИД РФ Александра Лукашевича, министра энергетики Сергея Шматко и постпреда России в ЕС Владимира Чижова.

    «Такой трубопровод — это совершенно новое качество, иное по масштабам и потенциальным рискам сооружение, несопоставимое с необходимыми при добыче минеральных ресурсов на дне технологическими трубопроводами от месторождений к берегу, которые существуют в Каспийском море. Насколько нам известно, для Евросоюза это тоже первый подобный опыт, и мы удивлены, что его предполагается «поставить» именно на Каспии, на берега которого ни одно из государств Евросоюза не выходит. Решения по столь масштабным проектам должны приниматься при участии всех прикаспийских государств. Рассчитываем, что Совет Евросоюза с должным вниманием отнесется к позиции России и других государств-участников «каспийской пятерки» и воздержится от действий, не согласованных в соответствующем формате», — отметил официальный представитель МИД Александр Лукашевич.
    В свою очередь Сергей Шматко заявил, что Россия выступает категорически против строительства Транскаспийского газопровода, к которому есть «серьезные вопросы с точки зрения экологии». В этом Россию поддерживает и Иран, отметил министр по итогам встречи с иранским коллегой Рустамом Касеми, добавив, что, по мнению России и Ирана, «развитие транспортной инфраструктуры на Каспии, в том числе для транспортировки углеводородов,— это прерогатива исключительно прикаспийских стран». Позже посольство Ирана в Москве распространило специальной сообщение, в котором отмечалось, что ИРИразделяет негативное отношение России к решению Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода, предполагающему участие Евросоюза в строительстве этого объекта. «Мнения двух государств совпали. Было подчеркнуто несогласие двух стран с этим шагом, который противоречит экологическим интересам и участию каждого из пяти государств в решении вопросов, связанных с Каспием», — сообщило посольство.

    Что же касается Владимира Чижова, то в своем заявлении он сделал акцент на проблеме, которая выходит за рамки сферы газовой инфраструктуры или энергетики, но имеет, прежде всего, политическое и международно-правовое измерение. Он вновь обратил внимание на нерешенность вопроса о правовом статусе Каспийского моря, а также на существующую договоренность о тех принципах, на основе которых должны решаться проблемы использования ресурсов и самой территории Каспия. Эти принципы были зафиксированы в декларации Тегеранского саммита «пятерки» в 2007 году — политически обязывающем документе, в котором зафиксировано, что все ключевые аспекты политики на каспийском направлении должны решаться консенсусом пяти стран этой группы. Тем более это касается таких вопросов, как строительство газопровода по дну Каспийского моря. Кроме этого, постпред России в ЕС обратил внимание и на экологический аспект проблемы, отметив справедливость международных дискуссий по поводу экологичности российского проекта «Северный поток». При этом он сделал оговорку, что отличия Балтийского и Каспийского морей заключается в том, что первое является открытым водоемом, в то время как второе — закрытым, а значит, риски реализации любых инфраструктурных проектов по дну Каспия значительно выше. И уж коль скоро непосредственным участником проекта Транскаспийского газопровода стал Евросоюз, то адресатом обеспокоенности России будут не только Баку и Ашхабад, но и Европа, которая будет нести всю полноту ответственности, в том числе по международному праву.

    Оценивая характер прозвучавших с российской стороны заявлений, многие наблюдатели сошлись во мнении, что они были выдержаны в жестких тонах. Однако, отдавая себе отчет в складывающейся ситуации, а также сопоставляя содержание и эмоциональный окрас заявленных позиций, как с той, так и с другой стороны, следует отметить, что Россия в очередной раз сформулировала свою точку зрения в дипломатических тонах.

    В то время как Брюссель и Вашингтон открыто заявляют о своих стратегических интересах, подводя под них соответствующую аргументацию, вырабатываемую в ходе многочисленных международных конференций и форумов, Москва продолжает разговаривать на языке компромиссов, по сути, отказываясь напрямую заявлять Каспий зоной своих стратегических интересов. На этом фоне инициатива Минэнерго РФ провести в Астрахани конференцию по вопросам правового статуса Каспийского моря с приглашением участников из стран ЕС выглядит еще более странной, поскольку, очевидно, что европейские партнеры не готовы к предлагаемому Россией диалогу.

    Бескомпромиссность позиции ЕС в отстаивании своих интересов отчетливо была продемонстрирована в реакции официальных представителей ЕК на заявления российских официальных лиц. Так, Гюнтер Оттингер, проигнорировав экологические аспекты прокладки ТКГ, вновь назвал доступ Евросоюза к Прикаспийскому региону и Центральной Азии ключевым вопросом для ЕС. «Если Москва смирится с тем, что Туркменистан и Азербайджан имеют право принимать самостоятельные решения, то европейцы будут значительно больше доверять такому энергоносителю, как газ», — пояснил Оттингер.

    В свою очередь официальный представитель ЕК Марлен Хольцнер заявил, что переговоры о строительстве ТКГ Еврокомиссия начнет «в ближайшие недели», хотя пока что «лишь на экспертном уровне». В интервью же радиоканалу «Deutshe Welle» Хольцнер отметил желание Евросоюза импортировать газ непосредственно из Азербайджана и Туркменистана, подчеркнув, что в итоговом соглашении между этими странами и ЕС не найдут своего отражения споры по поводу статуса Каспийского моря: «Мы занимаем такую позицию, что споры по поводу раздела Каспия не повлияют на строительство Транскаспийского трубопровода. Почему? Потому что трубопровод будет проходить по территории Азербайджана и Туркменистана, и, независимо от статуса Каспия, другие прикаспийские государства не имеют права на приостановление этого строительства. Речь идет об одном – насколько мы будем учитывать их позицию при обеспечении энергетической безопасности. Несомненно, само строительство будет отвечать высочайшим стандартам, в том числе, экологическим». По словам Хольцнера, в проекте Транскаспийского трубопровода Россия не обладает решающим голосом, Москва может лишь представить свои рекомендации и предложения.

    Более того, из уст еврокомиссара прозвучала мысль, нашедшая отражение в последующих событиях вокруг «Газпрома», что можно расценивать в качестве прямого давления Евросоюза на позицию Москвы и ее европейских партнеров по газотранспортным проектам: «Если россияне будут пытаться ставить палки в колеса Nabucco и одновременно давить на Ашхабад и Баку, я лично буду меньше доверять долгосрочным газовым контрактам и меньше верить в тезис о том, что газ не является для России политическим инструментом». Примечательно, что это заявление Оттингера прозвучало накануне инвестиционного форума в Сочи, в ходе которого в присутствии премьер-министра России Владимира Путина ОАО «Газпром«, французская EdF, немецкая BASF и итальянская ENI подписали акционерное соглашение по «Южному потоку».

    В соответствии с соглашением, фанцузская EdF и немецкая BASF получат по 15% в проекте «Южный поток». Доля итальянской ENI составит 20%, у «Газпрома» будет 50%. Проект «Южный поток» реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям и предполагает строительство газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы. Предусматривается, что мощность «Южного потока» будет наращиваться равномерно. Общая проектная производительность морского участка «Южного потока» составит 63 млрд куб. м в год. Две трети его мощностей может быть заполнено «старым» газом — из уже существующих трубопроводов. Ввод в эксплуатацию первой нитки газопровода запланирован на конец 2015 г. Ориентировочная стоимость «Южного потока» оценивается в 15,5 млрд евро.

    «Газпром« является крупнейшим акционером «Южного потока» с долей в 50%. Другими 50% в настоящее время формально владеет итальянская ENI. Ранее сообщалось о договоренности о вхождении в проект французской EdF с долей не менее 10% за счет снижения доли ENI, а также немецкого концерна BASF, который получит в проекте 15%. В качестве возможного участника «Южного потока» в Газпроме также называли немецкий E.On Ruhrgas. Для реализации сухопутной части проекта уже подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. В настоящее время осуществляется разработка сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», включающего в себя технико-экономическое обоснование (ТЭО) морского участка, а также ТЭО газопроводов на территориях стран Южной и Центральной Европы.

    Между тем, по факту, Оттингер признал, что «Южный поток» и Nabucco отныне являются конкурирующими проектами, о чем ранее ЕК предпочитала не говорить столь откровенно. Он оценил российский газотранспортный проект как попытку предотвратить реализацию проекта «Южного коридора». При этом еврокомиссар политизировал и центральный проект «Южного коридора» — Nabucco, дав понять, что наращивать закупки газа из России Европа будет готова лишь в том случае, если доля «Газпрома» на европейском энергорынке, а, следовательно, и зависимость Евросоюза от российских энергоресурсов, упадут. Очевидно, что без диверсификации маршрутов доставки «голубого топлива» в Европу, а значит, без строительства ТКГ это невозможно.

    Атака на «Газпром»

    Примечательно, что в атаке – не только информационной – на «Газпром» и его газотранспортные проекты приняли участие не только уже известные лоббисты Nabucco, но и периферийные страны.

    Так, Украина, на протяжении долгого времени безуспешно добивающаяся пересмотра газовых контрактов с Россией, прибегая для к этого к громким заявлениям о сокращении в одностороннем порядке закупочных объемов «голубого топлива» и о возможности возобновления поставок туркменского газа (подробнее см. Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в августе 2011 года), предложила России отказаться от уже утвержденной магистрали «Южного потока» и провести газопровод по югу Украины. Виктор Янукович назвал этот вариант «гибким», сославшись на мнение экспертов о том, что прокладка газопровода по морю обойдется в 25 млрд евро, в то время как предложенным Украиной вариант в пять раз дешевле. Реакция «Газпрома» на это предложение была мгновенной и весьма негативной. Зампред правления компании Валерий Голубев заявил, что «можно было бы провести через Крым, выйти в Евпатории и дальше — в Черное море, но какой смысл, когда можно просто напрямую».

    Стоит отметить, что предложение Януковича появилось вскоре после его визита в Ашхабад, в ходе которого якобы обсуждалась, в том числе и возможность возобновления энергетического сотрудничества между двумя странами, но, как показывает практика, реального воплощения не получившая.

    Несмотря на ожидания и многочисленные заявления украинских официальных лиц о намерении Киева возобновить поставки туркменского газа, визит Виктора Януковича в Ашхабад, по сути, оставил без внимания проблему диверсификации поставок энергоносителей. В день визита президента Украины в Туркменистан некоторые украинские СМИ вышли с заголовками о том, что Киеву и Ашхабаду удалось наладить прерванное газовое сотрудничество. Однако официальные сообщения после состоявшегося визита, в том числе и на официальном сайте главы украинского государства, даже вскользь не касались темы газовых отношений с Туркменистаном. По большому счету все ограничилось лишь протокольными заявлениями, суть которых сводилась к тому, что диалог сторон был «очень продуктивным» и прошел «в атмосфере полного взаимопонимания и доверия».

    Пожалуй, единственным заявлением, в котором затрагивались возможные отношения между Киевом и Ашхабадом в энергетической сфере, была ремарка президента Туркменистана о том, что украинская сторона проявила интерес «к инициативе по сотрудничеству в строительстве энергетических объектов, в частности, электростанций на солнечной энергии».

    Несколько дней спустя после визита Януковича в Ашхабад стало известно, что государственный концерн «Туркменнефть» совместно с украинскими специалистами Сумского машиностроительного научно-производственного объединения имени М.В.Фрунзе построили газокомпрессорную станцию, предназначенную для сбора попутного нефтяного газа с месторождений туркменского шельфа и прибрежной зоны Каспия и его подачи в газотранспортную систему Туркменистана. Строительство станции «Хазар» призвано решить задачу промышленного использования попутного нефтяного газа, в первую очередь, поступающего со скважин морских месторождений. Ранее этот газ сжигался в факелах, что неблагоприятно влияло на экологию Каспийского региона, а теперь он будет отправляться в межгосударственный газопровод «Средняя Азия – Центр-III» и, кроме того, использоваться для интенсификации нефтедобычи на других скважинах. В Туркменистане ожидают, что ввод станции в строй будет способствовать наращиванию потенциала как газовой, так и нефтяной промышленности страны, создаст дополнительные возможности для осуществления экспортных поставок газа на международные энергетические рынки.

    Среди наиболее перспективных форм украино-туркменского сотрудничества можно выделить лишь реализацию достигнутых ранее договоренностей проработать возможности участия украинских предприятий совместно с ГК «Туркменгаз» и ГК «Туркменнефтегазстрой» в строительстве газопроводов в Туркменистане. Туркмены уже проявили интерес к украинским компрессорам и трубам большого диаметра для строительства газопровода Восток — Запад, который должен соединить побережье Каспийского моря с месторождениями Осман и Южный Иолотань на востоке страны.

    Таким образом, как уже отмечалось в предыдущем выпуске, визит президента Украины в Туркменистан носил в большей степени политико-пропагандистский характер. Он имел своей целью, с одной стороны, показать заинтересованность руководства страны в поиске более дешевого топлива, от чего выиграют потребители, а с другой, оказать давление на позицию Москвы, которая отказывается пересматривать газовые контракты с Украиной на условиях, выгодных последней. В этой связи конъюнктурные интересы Киева и Ашхабада, активно использующего тему диверсификации маршрутов поставки своего газа в геополитических целях, совпали – отсюда и тот информационный шум, а также завышенные ожидания от визита Януковича, которые не оправдались.

    При этом не стоит исключать, что заявление президента Украины было сделано с целью «прощупать» ситуацию перед внеочередными переговорами с премьером и президентом России, которые состоялись 24 сентября в Москве, а их результаты отказались – по общему мнению сторон – весьма позитивными. Как бы там ни было, но «украинский фактор» по-прежнему остается в качестве одного из политических препятствий на пути реализации «Южного потока»: возможная газовая война между Россией и Украиной способна спровоцировать очередной всплеск защитной кампании в Европе против зависимости от России в сфере энергетики.

    Более того, появление украинского предложения возможно рассматривать еще и в рамках более широко контекста, связанного, как с попытками торпедирования проекта «Южного потока, так и с позицией Турции, озвученной под конец сентября. Дело в том, что Анкара, так и не давшая до сих пор разрешения на прокладку «Южного потока» по своему участку Черного моря, заявила, что с 2012 года может резко снизить закупки российского газа и в ультимативной форме потребовала пересмотра цен. При этом уже 1 октября министр энергетики Танер Йылдыз сделал заявление о прекращении контракта на поставку российского природного газа по так называемому «западному маршруту», предполагающему поставки по Трансбалканскому газопроводу, который проходит через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии.

    По итогам 2010 года «Газпром» поставил в Турцию 18,01 млрд кубометров газа, в том числе по «Голубому потоку» — 8,07 млрд кубометров. И хотя контрактом предусмотрены поставки 30 млрд кубометров (14 млрд по западному коридору и 16 млрд по «Голубому потоку»), Турции было позволено выбирать меньшие объемы газа с учетом влияния кризиса на экономику страны. В частности, были определены минимальные объемы закупки турецкой стороной голубого топлива, а также предусмотрено право турецкой компании Botas сокращать отбор газа, поступающего по морскому газопроводу, до 75% без санкций со стороны «Газпрома».

    Ранее Анкара уже обращалась к Москве с предложением снизить контрактные цены, однако достичь компромисса по итогам переговоров в Москве в марте этого года между турецким премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом России Дмитрием Медведевым не удалось. Позиция «Газпрома» в этой связи заключалась в том, что он готов рассматривать различные подходы и откликаться на предложения с учетом рыночной конъюнктуры, однако этот процесс должен быть взаимным. В ходе мартовских переговоров Дмитрий Медведев заявил: «Цены определяются у нас на основе спроса и предложения. Они у нас заложены в существующую систему контрактования. Эти цены в большей степени базируются на принципах «take or pay» как ключевом принципе сотрудничества с Турцией. Мы, конечно, намерены придерживаться существующего подхода».

    Если исходить из этой логики, то Турция, которая не выбрала в прошлом году российский газ по принципу «take or pay», купив 18 млрд против 22 млрд куб. м минимального объема поставок, осталась должна «Газпрому» не менее 1 млрд долларов, и рассчитаться по этим штрафам Botas должна не позднее конца октября. Более того, следует принять во внимание тот факт, что энергобаланс Турции более чем на 60% зависит от газа: потребление «голубого топлива», по данным BP, в 2010 году было на уровне 40 млрд куб. м, причем основной объем (36,7 млрд куб. м), по данным «Тройки Диалог», пришелся на импорт, и Россия была крупнейшим поставщиком. Учитывая объемы, поставляемые Анкаре ее традиционными партнерами, выпадающий остаток в случае прекращения контракта с «Газпромом» будет равен порядка 6 млрд. кубометров, заместить который в кратчайшие сроки будет довольно сложно. Судя по всему, именно поэтому на прозвучавшие заявления со стороны Танера Йылдыза в российской газовой монополии отреагировали спокойно, а некоторые наблюдатели и вовсе оценили их как «блеф». Его целью может быть откровенное давление на Россию и «политическая игра» с Евросоюзом, которому, кстати, Анкара также не дала согласия на прокладку газопровода Nabucco, но частью которого непременно хочет стать.

    При этом в качестве предмета торга между Анкарой и Москвой может выступать не столько стоимость российского природного газа, сколько ряд других «сложных» проектов – тот же «Южный поток», замороженный Россией нефтепровод Самсун-Джейхан, а также перспективное строительство Россией первой в Турции АЭС «Аккую» стоимостью не менее 20 млрд. долларов. Не стоит исключать, что неожиданно возникший конфликт между Анкарой и Москвой разрешится уже к концу года — как раз к тому моменту, когда срок действующего контракта с «Газпромом» истечет. Между тем, решение по этому вопросу будет носить, скорее всего, «пакетный» характер, и в случае отсутствия компромисса, заметным образом осложнит перспективы реализации «Южного потока». И вот тогда на повестке дня вновь может быть актуализировано предложение Украины протянуть газопровод по ее территории (по суше или по морю – вопрос вторичный), однако при этом возникнет вопрос о целесообразности строительства такого газопровода.

    Очевидно, что информационный шум вокруг отказа Турции продлевать контракт с «Газпромом» возник крайне «вовремя», учитывая заявленную Гюнтером Оттингером позицию ЕК по «Южному потоку» вообще, и строительству ТКГ в частности. Более того, это стало вполне органичной частью кампании против «Газпрома», по которому на последней неделе сентября был нанесен еще один значимый удар, связанный с прошедшими в европейских офисах компании обысками и выемкой документов.

    Следственные мероприятия прошли в офисах партнеров «Газпрома» в Европе в 10 странах, включая литовскую Lietuvos dujos, чешскую Vemex, болгарскую Overgas, австрийскую OMV и эстонскую Eesti Gaas. Как сообщила Еврокомиссия, у нее появились подозрения, что проверенные предприятия нарушают антимонопольное законодательство Евросоюза или обладают информацией, касающейся подобных действий.
    Позже стало известно, что Еврокомиссия подает в суд на 18 стран — членов Евросоюза за задержку с одобрением норм так называемого «третьего энергетического пакета». Как отмечается в пресс-релизе высшего исполнительного органа ЕС, указанные страны опоздали с принятием соответствующих законов более чем на шесть месяцев. По мнению Оттингера, такие задержки серьезно препятствуют построению единого европейского рынка энергоносителей к 2014 году. Комиссия намерена привлечь к ответственности 17 стран-членов блока за несоблюдение европейских норм, касающихся рынка электроэнергии, и 18 стран — за несоблюдение положений, касающихся рынка газа. Кроме того, еврокомиссар по энергетике обнародовал планы ЕК предложить новые нормы, регулирующие разработку и финансирование энергетической инфраструктуры союза.
    Эти инициативы Оттингера стали логичным и притом агрессивным развитием решения ЕС предоставить Еврокомиссии мандат на ведение переговоров с внешними поставщиками нефти и газа. Его суть заключается в преодолении сопротивления — как на корпоративном, так и правительственном уровнях — ряда традиционных партнеров «Газпрома» в Европе.

    Таким образом, можно констатировать, что к концу рассматриваемого периода сформировался целый ряд обстоятельств, препятствующих планам «Газпрома», связанным, как с проникновением на европейский рынок энергогенерации и распределения, так и с диверсификацией маршрутов доставки газа в Европу. Последнее представляется куда более значимым в контексте оценки ситуации в регионе Каспийского моря, поскольку заметным образом сужает поле для маневра при реализации проекта «Южный поток» и противодействия попыткам запустить строительство Транскаспийского трубопровода. При этом уже на сегодняшний день становится понятным формирование треугольника «ЕС-Турция-Украина», каждый из членов которого, преследуя свои геоэкономические интересы, намерен оказывать противодействие реализации российским планам в регионе Каспийского моря. И, судя по всему, Украине в этих раскладах отведена не последняя роль. Во всяком случае не случайно именно на фоне этих вышеперечисленных событий прозвучали заявления Оттингера о том, что Украина останется главным и наиболее важным транзитером газа из России в Европу и пообещал выделение 310 млн долларов на модернизацию ГТС страны.

    Насколько реален ТКГ?

    Очевидно, что и в Азербайджане, и в Туркменистане, и в Казахстане – в странах, которым ЕК уже сделала предложение принять участие в проекте Транскаспийского трубопровода, учитывают изложенные выше реалии, но пока что предпочитают не вмешиваться в развернувшуюся полемику между ЕС и Россией, наблюдая за ней со стороны. Несмотря на уже заявленное желание Баку участвовать в проектах «Южного коридора» и естественное стремление выйти на европейский газовый рынок, без четких гарантий и ощутимой политической поддержки со стороны ЕС и США Азербайджан вряд ли рискнет пойти на обострение отношений с Россией и Ираном. То же самое касается и Ашхабада, от позиции которого и зависит будущность ТКГ.
    Отчасти это подтверждают и сформулированные в самом общем виде инициативы президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедова, прозвучавшие в ходе его выступления на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В частности, было отмечено, что «в целях объединения усилий государств-членов ООН, активно участвующих в формировании международно-правовой основы в области энергообеспечения, Туркменистан считает целесообразным создание нового механизма — Межрегионального энергетического диалога под эгидой ООН, полагая, что Организация будет активно способствовать налаживанию такого формата сотрудничества — транспарантного и открытого для всех».

    Что же касается официальных встреч главы Туркменистана, то они также носили больше протокольный характер, а их содержательная часть органично вписывалась в уже давно исповедываемую Ашхабадом мало что обещающую политику многовекторности, что, впрочем, в складывающихся обстоятельствах может приобретать несколько иное звучание. Хотя обманываться не стоит.

    Так, в рамках встречи Бердымухамедова с председателем Европейской Комиссии Жозе Мануэлем Баррозу стороны обсудили круг вопросов, касающихся международной и региональной политики, состояния и перспектив развития сотрудничества между Туркменией и Евросоюзом в контексте как уже действующих, так и разрабатываемых перспективных проектов и программ. Речь, в частности, шла о расширении торгово-экономического сотрудничества, гуманитарных связей. В качестве приоритетных направлений была выделена энергетическая сфера, где партнерство двух стран, как было отмечено, «отвечает интересам обеспечения глобальной энергетической безопасности». Глава Туркмении подчеркнул, что в этой сфере, как во всей внешнеэкономической стратегии, Туркмения руководствуется принципом «открытых дверей» и приглашает европейские компании, многие из которых уже успешно работают в стране, к широкому взаимополезному сотрудничеству в области ТЭК. «Подтвердив приверженность Туркмении европейскому вектору своей политики, Президент Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что внушительный потенциал страны позволяет обеспечить реализацию масштабных международных проектов, отвечающих интересам всех участвующих сторон», — отмечает пресс-служба Бердымухамедова.

    Также стало известно, что туркменский лидер пригласил председателя ЕК Жозе Мануэля Баррозу и его коллег посетить Ашхабад в дни празднования 20-летия независимости Туркмении и принять участие в торжествах, приуроченных к этой исторической для страны дате. Руководитель Еврокомиссии в свою очередь пригласил главу Туркмении посетить в любое удобное для него время штаб-квартиру ЕС, которая находится в Брюсселе.

    Между тем, 16 сентября в Актау состоялась международная конференция «Парадигмы международного сотрудничества на Каспии», в центре внимания которой как раз и значился вопрос о том, насколько вообще целесообразно трубопроводное строительство на Каспии, и каковы перспективы строительства Транскаспийского газопровода. В частности, с докладом по этой проблематике выступил Андрей Медведев, исполнительный директор АНО «ЦПТ «ПолитКонтакт».

    Учитывая заметную политизацию со стороны ЕК, как приоритетного европейского проекта, так и ТГК – который не только мыслится частью первого, но без строительства которого выход Nabucco на запланированную мощность в 30 млрд. куб. м. в год просто невозможно, — на первый план выходит необходимость понимания того, из чего будет исходить официальный Ашхабад, принимая решение о своем участии в транскаспийских газовых проектах.
    В этой связи стоит понимать, что проект Транскаспийского газопровода появился в 1996 году, а двумя годами спустя правительство США выделило 1,3 млн. долларов на составление ТЭО проекта, который предусматривал подачу газа с восточных месторождений Туркменистана в турецкий Эрзурум. Запуск газопровода планировалось завершить в 2002 году, однако уже в 2000-м году все работы по проекту были свернуты по инициативе туркменской стороны, в результате чего практически все задействованные в нем международные компании вышли из проекта. Реанимация идеи о сооружении ТКГ пришлась на 2006 год, когда между Россией и Украиной разразились «газовые войны», в 2010 году США вновь выделили – на сей раз Азербайджану — 1,7 млн. долларов для подготовки нового ТЭО проекта с учетом возможности участия в нем Казахстана.

    Оценкой вариантов строительства ТКГ и поиска партнеров по проекту, которые бы занимались реализацией и эксплуатацией этого трубопровода, начиная с декабря 2008 года, занимаются австрийская компания OMV и германская RWE. Но, как известно, на сегодняшний день реальных инвесторов, готовых вложиться в проект, нет, и, принимая во внимание ряд обстоятельств, вряд ли предвидится в обозримой перспективе.

    Во-первых, как уже неоднократно отмечалось, реализации проекта мешает позиция России и Ирана, которые, преследуя свои стратегические интересы, выступают против каких-либо транскаспийских проектов без согласования их строительства со всеми прикаспийскими государствами. При этом отсылка делается, как на то, что правовой статус Каспия до сих пор не урегулирован, так и на то, что прокладка трубы по морскому дну чревата экологической катастрофой, учитывая имеющийся рельеф дна, а также сейсмическую нестабильность региона (сообщения о землетрясении на Каспии приходят чуть ли не каждый месяц).

    Впрочем, как уже отмечалось в предыдущих материалах, апелляция официальных лиц России и Ирана к вопросам экологии при решении начала строительства Транскаспийского трубопровода, хоть и сохраняет свою ценность в силу «природной закрытости» Каспия, но является уже слабым и, стоит сказать, далеко не единственным аргументом. Во всяком случае, эта позиция если и не подвергается остракизму со стороны внешних игроков, то каждый раз оспаривается. Тем более — на фоне уже заявленных позиций со стороны лоббистов Nabucco о том, что Россия сама активно занимается прокладкой трубопроводов по морскому дну при реализации своих собственных газотранспортных проектов.

    Во-вторых, какими бы громкими не были заявления Еврокомиссии, все без исключения стороны конфликта (возможного вокруг строительства ТКГ) понимают, что этот орган является исключительно политическим, а не коммерческим. И, хотя для начала реализации проекта, безусловно, необходима, прежде всего, политическая поддержка со стороны ЕС и США, — Баку и Ашхабад не могут не отдавать себе отчет в том, что коммерческую составляющую газопровода и его экономическую целесообразность определяет не ЕК. Учитывая складывающуюся сейчас экономическую конъюнктуру в странах Еврозоны, рассматривать такие рискованные со всех точек зрения проекты, как ТКГ, всерьез вряд ли станет даже крупный инвестор, типа «Газпрома», не говоря уже о группе национальных инвесторов.

    В-третьих, даже если представить, что ТКГ построен, на повестку дня встает вопрос о прокачке газа с туркменского побережья Каспия через азербайджанскую газовую инфраструктуру с выходом на Европу. При наличии политической воли и экономической целесообразности, Баку и Ашхабад вполне могут прийти к компромиссу по освоению имеющихся спорных месторождений, однако вопрос конкуренции газа, добытого в Азербайджане и газа, поставляемого по ТКГ, никто не снимет.

    Сворачивание транскаспийского проекта в 2000-м году произошло в том числе и потому, что Гейдар Алиев и Сапармурат Ниязов не смогли договориться об объемах, подлежащих прокачке по территории Азербайджана. Учитывая перспективные планы Баку по освоению уже имеющихся газоносных месторождений, становится очевидным, что и без туркменского «голубого топлива» Азербайджану понадобится развивать свои трубопроводные мощности. Недаром в настоящее время Баку рассматривает вариант строительства нового газопровода пропускной способностью в 20 млрд. кубометров в год, который должен фактически пройти параллельно уже имеющемуся «Баку – Тбилиси – Эрзурум» (БТЭ). Причем строительство данного газопровода потребуется только для того, чтобы вывести имеющееся месторождение «Шах-дениз» на максимальную отдачу, доведя уровень добычи на нем до 60 млрд. кубометров в год и поддерживая данный уровень, как минимум, в течение 15 лет. Если же принять во внимание сообщение об обнаружении залежей природного газа на «Абшероне», то даже при увеличении мощности уже имеющегося БТЭ с нынешних 16 млрд. кубометров до 32, места для туркменского газа все равно не остается.

    Более того, до сих пор окончательно не снята проблема договоренности между Баку и Анкарой о ставке транзита по территории Турции на газ, добытый в рамках второй стадии «Шах-дениз» (ожидается, что соответствующее соглашение будет подписано уже в октябре). В случае появления ТКГ, по вопросу транзита уже туркменского газа по территории Азербайджана, Грузии, Турции необходимо будет вести новые переговоры.
    Таким образом, появляющиеся в настоящее время аккуратные заявления азербайджанской стороны о том, что они в принципе готовы выступить в качестве транзитной страны для газа, добываемого на восточном побережье Каспия, являются, скорее, элементом политический игры, нежели реальным намерением.

    В-четвертых, немаловажен вопрос цены проекта Nabucco и ТКГ как его составной части, что актуально, как для Азербайджана, так и для Туркменистана, поскольку упирается в конечную стоимость «голубого топлива» в Европе.

    Так, согласно расчетам ВР, строительство Nabucco из Эрзурума до восточных границ Австрии обойдется в 15 млрд евро, а подводная часть (собственно, ТКГ) – минимум 5 млрд евро. Учитывая эти обстоятельства, а также величину ставки транзита, туркменский газ, которому нужно преодолеть около 5 тыс. км до конечного потребителя, будет очень дорогим. Это же в равной степени касается и азербайджанского газа. Так, по оценкам немецкого концерна RWE, сделанным в 2010 году, для поставки топлива с месторождения «Шах-дениз» затраты на транспортировку газа по Nabucco (без учета расходов на топливный газ и платы за эмиссию CO2) составят 77 евро на 1 тыс. кубометров. Чтобы платить Баку сопоставимую цену, покупателям газа для транспортировки по Nabucco придется продавать газ в Баумгартене на 50-70 долларов выше, чем по действующим контрактам «Газпрома». Следовательно, даже азербайджанский газ, прокаченный по Nabucco, в своей конечной стоимости будет уступать российскому. Иными словами, при уже существующих сейчас расчетах строительство самого Nabucco не является коммерчески выгодным, что уж говорить о ТКГ.

    В-пятых, существует четкая позиция Ашхабада, которая гласит, что «Туркменистан продает свой газ на своей границе». В практической плоскости это означает, что Туркменистан, понимая, что его никто не допустит к продаже своего газа конечному потребителю, не намерен инвестировать в строительство каких-либо инфраструктурных объектов вне своей территории и нести ответственность за них – как в плане экологии, так и в плане обеспечения безопасности. Следовательно, риски реализации проекта опять же возрастают.

    В-шестых, в рамкахпроекта «Южного коридора» существует пусть и менее масштабные, но все же конкурирующие с Nabucco проекты – TAP и ITGI, которые являются куда как менее рисковыми и более привлекательными для того же Азербайджана.

    Более того, в рассматриваемый период стало известно о появлении нового проекта, представленного британской компанией ВР. Речь идет о Юго-Восточном газопроводе, который бы брал начало на западе Турции и шел далее в Австрию через Болгарию, Румынию и Венгрию. Общая протяженность трубы — 1,3 тыс. км, а пропускная способность 10 млрд куб. м в год. В качестве ресурсной базы проекта BP предлагает рассматривать опять все то же месторождение «Шах-дениз», соединить которое с западной границей Турции BP предлагает за счет уже построенного Южно-Кавказского газопровода и существующей газовой инфраструктуры Турции. Несмотря на то, что пропускная способность этого проекта в три раза меньше, чем у Nabucco, зато он значительно короче, дешевле и имеет доступ к ресурсной базе. По словам вице-президента ВР Эла Кука, идея с Юго-Восточным газопроводом — еще одно возможное решение поставок газа в Европу, которое «всегда мудро иметь в запасе».

    Каспийский регион накануне 4-го Саммита «каспийской пятерки»
    Таким образом, реальных обстоятельств, свидетельствующих не в пользу реализуемости ТКГ, а значит и Nabucco, по-прежнему много. Возможно, именно этим и можно объяснить сдержанную реакцию России на происходящую политизацию этого проекта. Уверенности Москве также придает факт наличия мощной – наряду с иранской – морской флотилии на Каспии, которая, по оценкам наблюдателей, может быть задействована в случае проникновения в регион «внешних сил». Более того, сохранять спокойствие позволяют периодические мероприятия двустороннего и многостороннего формата, в хоте которых удаются «прощупать» изменения в позициях партнеров по Каспию. Среди прочих можно выделить прошедшие в сентябре Саммит глав государств СНГ в Ашхабаде, 8-й форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана, стратегические военные учения на Каспии «Центр-2011» и проч.

    Вместе с тем стоит отметить, что при оценке европейских энергетических планов на Каспии, в том же Азербайджане все более склоняются к выводу, что Россия продолжает демонстрировать свое неумение работать на опережение событий, лишь реагируя на все возникающие вызовы, причем далеко не всегда удачно. Интеграционное сотрудничество, предлагаемое Россией, пока не является последовательным в конкретной и точечной реализации, оставаясь пока преимущественно на уровне инициатив, не подкрепленных ни серьезной материальной поддержкой, ни административным влиянием.
    В то же время ЕС продолжает продвигать в жизнь программы, направленные на сближение своих интересов со странами Южного Кавказа и Каспийского региона, центральной из которых, безусловно, является Азербайджан, мыслимый ЕК проводником энергетической политики.

    Показательным в этой связи является начавшийся в Варшаве в конце рассматриваемого периода саммит глав государств и правительств стран-участниц программы «Восточное партнерство», в ходе которого было принято решение увеличить ассигнования по программе с 600 млн. до 1,9 млрд. долларов до 2013 года. Это обстоятельство свидетельствует о пересмотре восточной политики ЕС в сторону его интенсификации, что очень показательно в преддверии президентских выборов в Азербайджане, которые могут стать значимым фактором, как в европейско-азербайджанских, так и российско-азербайджанских отношениях.

    Трехкратное увеличение бюджета «Восточного партнерства» может также свидетельствовать о серьезных намерениях внедрения европейских акторов в пространство, обозначенное ими зоной стратегических интересов. Учитывая характер и направленность программы ВП, проектами ЕС будет охвачено гражданское общество, как фундаментальный пласт, формируемый при поддержке США и ЕС, и соответственно, ориентированный на евро-атлантистское партнерство, что в перспективе станет вспомогательной опорной базой для продвижения здесь интересующих Запад инициатив. Примером тому может стать недавно состоявшееся подписание грантового соглашения между Американским агентством международного развития (USAİD) и Бакинским офисом ОБСЕ по проекту сотрудничества в борьбе с торговлей людьми и усилению доступа к правосудию. Проект стоимостью 730 тысяч долларов будет реализован в Азербайджане с октября 2011 года по сентябрь 2013 гг.

    На этом фоне отсутствие четко заявленных стратегических интересов на Каспии, конечно, позволяет России обходить стороной запросы со стороны, прежде всего, бывших советских республик, которые в последнее время начинают формулироваться все более однозначно. Однако долго так продолжаться вряд ли может, тем более в условиях, когда США и ЕС провозглашают Каспийский регион зоной своего влияния, при этом откровенно давая понять Москве, что ее мнение если и будет учитываться, то в качестве рекомендации.

    Как следствие, накануне проведения 4-го Саммита глав государств «каспийской пятерки», который должен состояться осенью 2011 года в Москве, крайне остро встает вопрос формулирования не только четкой позиции по ряду ключевых вопросов региона Каспийского моря, но и конкретных предложений, экономического, гуманитраного и инфраструктурного характера, адресованных Азербайджану, Ирану, Казахстану и Туркменистану. Центральным же вопросом предстоящего Саммита должна стать не столько традиционная проблема правового статуса Каспийского моря, сколько перспективы участия прикаспийских государств в развитии геополитических и геоэкономических стратегий «внешних игроков», и последствия этого участия для мирного будущего региона.
    источник -http://www.casfactor.com/rus/editor/27.html

  • Разногласия между Азербайджаном и Ираном препятствуют консенсусу в вопросе раздела Каспия

    Разногласия между Азербайджаном и Ираном препятствуют консенсусу в вопросе раздела Каспия

     

     

     

    Матанат Насибова. На сегодняшний день   в вопросе  раздела Каспия  жесткого   противостояния   между Азербайджаном и Ираном не существует, хотя имеют  место четкие  противоречия в позиции  сторон, заявил  АМИ «Новости-Азербайджан» руководитель  Центра Нефтяных исследований  Азербайджана Ильхам Шабан:

    По его словам,  период пика  несогласованности  в позициях сторон отмечался в июле 2001 года.

    «Жесткое противостояние  произошло в июле 2001 года, когда  Иран,   прибегнув   к военной силе  с помощью военных катеров, заблокировал работы на нефтегазоносном блоке «Араз-Алов-Шарг», права на который Тегеран оспаривает у Азербайджана.

    В результате  наши разведочные корабли  были вынуждены покинуть контрактную площадь  «Араз -Алов-Шарг», до определения статуса Каспия», — напомнил Шабан.

    По  его словам,  несколько раз  на протяжении  более 10 лет об этом  говорилось на различных уровнях, в том числе  на  уровне замминистров  двух  сторон.

    До июля 2001 года группу месторождений «Араз-Алов-Шарг», согласно 25-летнему контракту, подписанному между Азербайджаном и международным консорциумом во главе с компанией British Petroleum (BP), намеревалась разрабатывать азербайджанская сторона.

    Но после конфликта c Ираном, закончившимся маневрами иранских военных катеров в акватории блока, работы были приостановлены. С тех пор вопрос о принадлежности блока «Араз-Алов-Шарг»  остается открытым.

    «Пока Иран настаивает на  равноправном разделе  Каспия   между  прикаспийскими государствами. В свою очередь  Азербайджана придерживается  в этом вопросе  принципа серединной линии. Таким образом, противоречивые взгляды  в формате  данной  проблемы препятствуют   нахождению консенсуса в  вопросе  раздела  Каспия», — сказал эксперт.

    Как отметил Шабан,  не удивительно, что  если до распада СССР статус Каспия определялся межгосударственными соглашениями между Россией и Ираном, то после него вместо двух хозяев у моря появилось сразу пять.

    Появление на берегах Каспия новых независимых государств Азербайджана, Казахстана и Туркменистана остро поставило вопрос о разделе углеводородных ресурсов в море.

    Начиная с 1992 года, и по сей день, идет поиск путей формирования многосторонних отношений в вопросах статуса и режима использования Каспийского моря, тем не менее

    нерешенным остается главный вопрос —  раздел дна  моря.

    «Практически, проблему   по северной части Каспия   удалось решить. После заключения в 1998 году российско-казахстанского соглашения границы национальных секторов были окончательно определены на основе двухсторонних и трехстороннего соглашений между Россией, Азербайджаном и Казахстаном. Что же касается освоения спорных участков, находящихся на линиях разграничения, то стороны договорились осваивать их совместно на паритетных началах.

    Однако в  южной части моря  разногласия  относительно правового статуса Каспия не   способствуют   обострению отношений между Туркменией и Азербайджаном, Азербайджаном и Ираном», — уверен эксперт.

    По мнению эксперта,  провокационный спуск на воду в спорном секторе Каспия иранской полупогружной платформы «Алборз» также является фактором обеспокоенности для Азербайджана.

    «Я полагаю, что в  случае форс-мажорных обстоятельств, Азербайджан  всегда может  обратиться  для защиты своих прав в  соответствующие международные организации», — подытожил  Шабан.

    Каспийское море — крупнейший внутренний водоем планеты. Его геополитическое и экономическое значение определяется, прежде всего, найденными на каспийском шельфе запасами углеводородов, которые, по данным министерства энергетики США, на середину 90-х годов прошлого века составляли 18-20 млрд т нефти и 7-8 трлн кубометров природного газа.

    По оценкам различных западных источников, доказанные извлекаемые запасы нефти Каспийского региона составляют примерно 2-4 млрд т. Это сравнимо с объемом запасов Северного моря и почти в 25-50 раз меньше, чем в государствах Ближнего и Среднего Востока.

  • Аналитика Иран использует Каспий как инструмент давления

    Аналитика Иран использует Каспий как инструмент давления

     

     

     

     

     

    Гюльнара Инандж

    Интервью АМИ «Новости-Азербайджан»  с сотрудником Института востоковедения НАН Азербайджана Субханом Талыблы (Sübhan Talibli).

     

    — Каким видится позиция Ирана на современном этапе – на фоне политических изменений в арабских странах?

    — Интересы Ирана учитываются и используются во всех ближневосточных вопросах, будь то Афганистан, Пакистан, Ирак или Палестина. Иран имеет силу в регионе и интересы — как режима, так и государственности. Они не сводятся к сегодняшнему дню. В свое время в выражение «Арабский залив», использованное в вопросе американского журналиста, очень обидело иранского шаха Пехлеви. На что он призвал называть водоем «Персидским заливом», а не иначе.

    Ранее Тегеран был более активен в регионе, нежели сейчас.

    Иран имеет в регионе религиозные, идеологические, военно-политические, экономические рычаги. Иран, кроме экспорта исламской революции, имеет много продукции для внешнего рынка. Например, самая многочисленная рабочая сила в Иране — это граждане Афганистана. С этой соседней страной у Ирана самый крупный торговый оборот. Даже товары самого низкого качества пользуются спросом в Афганистане.

    С Ираком у ИРИ также высокий уровень товарооборота. И, несмотря на закрытость информации, между Азербайджаном и Ираном высокий уровень товарооборота. Экономические интересы опережают идеологию и политику.

    — Иран вышел с выигрышем из  всех американских планов на Ближнем Востоке. Планы США не были до конца доработаны, или Иран искусно использовал ситуацию?

    — США понимают, что нужно учитывать религиозные, идеологические, политические интересы Ирана в регионе. Кроме того, местные народы Афганистана тоже имеют интересы в Иране.  Даже США опираются на интересы, имеющиеся у Ирана в регионе.

    Между США и Ираном в вопросе Афганистана, Ирака и в других существуют неофициальные соглашения.

    Митинги проиранских сил в Ираке  проходят беспрепятственно. В любой стране запрещены действия «Хезболлах», но эта организация свободно выступает в регионе, проводит митинги, делает заявления. Возникает вопрос —  почему это не пресекается?

    Против Ливии проводятся военные операции, а Сирия, которая имеет теплые отношения с Ираном, остается вне внимания.

    Вывод очевиден — интересы Ирана и США совпадают на Ближнем Востоке.

    Обратите внимание на антиазербайджанские заявления, озвучиваемые устами официальных лиц Ирана. США заинтересованы в распространении и культивации этих заявлений. Демократия — демократией, а институт дипломатии еще никто не аннулировал.

    Иран, как и Россия, не локальные государства.

    Политика с ними должна быть соответствующей. Между Азербайджаном и Ираном есть интересы государства, народа, среднего слоя общества.

    -Что стоит за антиазербайджанскими заявлениями иранских высокопоставленных лиц,  участившихся в последнее время?

    — Каждая страна демонстрирует свои силы. Действия Тегерана опираются на конкретные факторы. Иран страхуется этими заявлениями. За этими страховками тоже стоят определенные неизвестные нам факторы.

    — Одно из таких заявлений было сделано немного ранее обнародования информации об открытии на Каспии очередного крупного газового месторождения «Апшерон» ( в зоне Азербайджана)  и официального заявления ЕС о взятии под свой патронаж прокладки Транскаспийского газового проекта…

    — Каспий не интересует Иран как источник энергоресурсов. К сведению, иранская сторона не занимается разведкой и крупной добычей на своей акватории Каспийского бассейна. Здесь имеет место проживание в прикаспийских районах Ирана этнических азербайджанцев и других этносов и опасность экономического развития этих провинций в этом контексте. Иран использует Каспий только как инструмент давления, для защиты государственной безопасности. Тегеран против укрепления влияния НАТО, ЕС и Запада на Каспии и постоянно маневрирует в целях самозащиты.

     

     

     

    — Как протекают процессы активизации национального самосознания в Иранском Азербайджане?

    — Если волнения в Тебризе, то ненадолго. Если протестная волна охватила Зенджан, то ситуация более серьезная, а если поднялся Ардебиль, то поднимается весь Иран. Поэтому президент Ирана Махмуд Ахмединежад сразу после протестных выступлений в Ардебиле посетил город, говорил об особом месте Ардебиля и его народа в государственности Ирана. Это действительно так. Персы нас знают лучше, чем мы себя.

    Ардебиль встал, а где Азербайджан и Турция? Речь не идет о государстве, но где СМИ, общественные и политические организации? Где Конгресс Азербайджанцев мира (КАМ) и подобные организации, взявшие на себя миссию защиту прав южных азербайджанцев. Они должны быть очень активными в данной ситуации. Партия национального движения Турции (MHP), объявившая себя носителем и хранителем тюркской идеологии, даже не замечает происходящее в Южном Азербайджане. В Южном Азербайджане больше «серых волков», чем во всей Турции. Футбольные матчи превращаются в арену провозглашения националистических лозунгов, проблема озера Урмия охватывает весь Южный Азербайджан, сотнями азербайджанцы подвергаются пыткам и насилию в иранских тюрьмах за националистические  взгляды, а общественные круги Баку и Анкары не замечают происходящее.

    Не оскорбляя государство, можно освещать права южных азербайджанцев, оказывать им культурную поддержку. Отсутствует реакция общества на процессы, разворачивающиеся в Южном Азербайджане.  Проведение смехотворных акций перед посольством Ирана с чтением требования, забрасыванием яиц, выкрикиванием антииранских лозунгов типа  «смерть персидскому шовинизму» с участием 20-ти молодых людей — не есть поддержка соотечественникам.

    Перед посольством нужно выводить людей идеологизированных, с общественно-политическим весом. Пусть продемонстрируют свою идеологию, отношение, планы, позицию по южно-азербайджанскому вопросу.

    Если сегодня не оказать содействие азербайджанцам Ирана в борьбе за их национальные права, потом какие просьбы или пожелания  к ним могут быть. Точно также мы упрекаем Турцию в некоторых вопросах, в которых в свое время она не оказала помощь Азербайджану.

    — После волнений в Ардебиле какие могут быть последствия?

    — Народ должен идти к своему лидеру. Необходимо организованность присоединение к движению идеологически подготовленных, влиятельных людей, подключение к процессам всех азербайджанонаселенных районов Ирана. Как мы уже говорили выше, Ардебиль уже поднялся и требует свои права. Это не случайно. Ардебиль — центр сефевидов, распространения шиизма. Основание иранского государства заложено в Ардебиле. Большинство великих личностей Ирана — выходцы из Ардебиля. Ардебильцы своей кровью, умом строили иранское государство. Кроме того, очень важно, что ардебильцы не стали торговцами. Они люди мысли, они духовно чисты. В революционной мысли Ардебиль имеет свой вес – если ардебилец пообещал, то он не отступит ни шагу назад. Большинство из 12 мужтехидов в религиозном совете Ирана в Меджлисе Хюрреган выходцы из Ардебиля. Они имеют свой вес и место, свои каналы  в производственном бизнесе, в армии, государственных структурах, институтах Ирана.

    Итак, процессы национального возрождения в Южном Азербайджане идут. Есть идея, должен быть результат. Народу нужно дать свои права. Азербайджанцы — пробужденный народ. Они получат свои права, только нужно время.

    Баку должен быть мыслительным центром движения, путеводителем, направить и систематизировать идеологию. Если Баку не будет в центре процессов, будет сложно. Движение имеет проблему организованности, маневра, целостности. В принципе, они лишены возможности маневра по причине жестких подавлений любого инакомыслия. Ни одно государство, ни одна международная организация не поддерживает  азербайджанцев Ирана. Идейные азербайджанцы идут на противоборство с властями, зная, что никто их не поддержит, что они будут арестованы, могут быть убиты, но верность  идее подталкивает их вперед.

    Где пересекаются грани национального и государственного сознания среди южных азербайджанцев?

    — Есть разный подход к судьбе своего народа и государства. Подходы предпринимателей, чиновников и обычного человека отличаются. Революции в Иране начинаются с рынков. Нужно учитывать интересы торговцев. Интересы торговцев решают судьбу революции, а не интересами нации. Если торговцы пожелают, то революция совершится. Поэтому нужно согласовать и учитывать идеологические, экономические и политические интересы.  Пока эти интересы не согласованы.

    Каждый азербайджанец живет интересами иранской государственности. Некоторые говорят, что освободим государство, другие говорят, что Иран — наша родина, и хотим получить права в рамках своего государства, другие говорят, что мы отдали кровь за эту землю и не можем отдать ее никому, четвертые хотят отделить южный Азербайджан. В любом случае, США понимают, что воевать с иранцами на их земле означает поражение. Иранца можно уничтожить руками другого иранца. США могут уничтожить Иран, но не идеологию иранства. Нужно ввести новую идеологию, чтобы уничтожить эту действующую идеологию.

    источник —

  • Путин добился секретного соглашения с Китаем. Спорный вопрос о стоимости транспортировки нефти решен

    Путин добился секретного соглашения с Китаем. Спорный вопрос о стоимости транспортировки нефти решен

     

     

     

     

     

    Переговоры в Пекине с участием Владимира Путина и его китайского коллеги Вэнь Цзябао прошли с переменным успехом. Москва добилась урегулирования ситуации вокруг поставок нефти, но так и не смогла договориться по окончательной цене на газ, поставки которого в Поднебесную должны начаться с 2015 года.

    — Каждый, кто продает, хочет продать подороже. А кто покупает — купить подешевле, — подвел краткий итог переговорам по газу Владимир Путин.

    Но разрешение нефтяного спора, возможно, приблизит и газовую сделку, ведь для китайской стороны эти вопросы связаны.

    Вылетевший накануне в Пекин вице-премьер Игорь Сечин, который должен был подготовить все окончательные договоренности по газу и нефти, рассказал «Известиям», что по итогам встречи с китайскими коллегами удалось полностью снять с повестки дня вопрос о стоимости транспортировки нефти в Китай по российскому участку.

    Конфликт разгорелся в начале года, когда Китай объявил, что от стоимости барреля нефти, прописанного в контракте, отнимается $13 — так называемый коэффициент Т. В Москве возмутились: тариф на прокачку устанавливается Федеральной службой по тарифам, един для всего маршрута и составляет 0. Потери несли как «Роснефть» (поставщик нефти), так и «Транснефть» (владелец трубы).

    В ходе переговоров вычет постепенно снижался, и сейчас КНР платит за нефть, вычитая всего $3. Однако на какой цене в итоге сошлись стороны, Сечин отвечать отказался.

    — Все вопросы урегулированы в отношении задолженности. Найдено решение, полностью отвечающее параметрам рынка, — уклончиво ответил вице-премьер на вопрос «Известий», кто в итоге пошел на уступку в цене — китайская сторона или российская.

    По информации «Известий», китайцы были готовы на $1.

    Окончательно параметры цены будут известны через две недели, когда стороны подпишут дополнительное соглашение к контрактам на поставки нефти. Почему такой секрет? Коммерческая тайна, объясняют участники переговоров.

    Что же касается цен на газ, то Москва и Пекин пока не нашли удовлетворяющего всех решения, хотя Сечин заверил, что в переговорах произошел значительный прогресс.

    Сам Путин в своем выступлении обошел стороной газовые и нефтяные переговоры, ограничившись лишь общей оценкой сотрудничества с Китаем в сфере энергетики и заверив, что стороны приблизились к финальной стадии переговоров по поставкам газа.

    — Здесь наши совместные инициативы приносят ощутимую пользу. Мы реализуем масштабные проекты по добыче и танспорту углеводородов. Мы планируем создание новых энергомаршрутов, — заявил премьер. — Российские и китайские компании обговорили и уже практически приступили к совместной работе по разведке и разработке месторождений, в том числе и на континентальном шельфе.

    Эксперты полагают, что теперь переговоры по газу пойдут быстрее.

    — О том, что все вопросы решены, говорили в мае во время Энергодиалога «Россия–Китай», когда встречались Игорь Сечин и вице-премьер Госсовета КНР Ван Цишань. Но тогда выплатили только часть. Последнее слово здесь за политиками. Но за политическими договоренностями не всегда следуют реальные дела. Так что и здесь реальный результат предсказать трудно. Понятно, что противоречия должны быть сняты, потому что это ставит под вопрос поставки российского газа в Китай, — говорит аналитик инвесткомпании «Тройка Диалог» Валерий Нестеров. — Если все получится, это снимет один из многих барьеров на пути достижения соглашения о поставках газа.

    — Нефтяной и газовый контракты похожи только тем, что речь идет о поставках на 30 лет. В отличие от рынка нефти цены на газ локальные и механизм расчета цены еще только предстоит разработать, — осторожен президент Института энергетики и финансов Владимир Фрейлин.

    11 октября 2011 | Анастасия Новикова, Павел Арабов Источник — Известия
    Постоянный адрес статьи —

  • Строительство Транскаспийского газопровода сблизит позиции Баку и Ашхабада

    Строительство Транскаспийского газопровода сблизит позиции Баку и Ашхабада

    Матанат Насибова. Интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с руководителем Центра политических исследований «Атлас», политологом Эльханом Шахиноглу:

    — Как Вы считаете, какими факторами было вызвано решение Совета Евросоюза относительно одобрения мандата на проведение переговоров с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора по строительству Транскаспийского газопровода (ТКГ)?

    — По моему мнению, два фактора отразились на решении ЕС на одобрение мандата для Комиссии ЕС по проведению переговоров с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительства Транскаспийского газопровода. Первый фактор — это нахождение больших запасов газа на Азербайджанском месторождении «Апшерон». Хотя использование этого месторождение начнется после 2020 года, но сам факт, что найдены огромные запасы газа, повлияло на решение ЕС. В дальнейшем газ и из этого месторождения может использоваться для транспортировки по NABUCCO. Фактор второй, повлиявший на решение ЕС, это начало эксплуатации северного маршрута, по которому Россия по Балтийскому морю начала поставлять газ в Германию.

    — Какие плюсы и минусы несет в себе данное решение, по вашим прогнозам?

    — Плюсы этого решения в том, что ЕС начнет более интенсивные переговоры с Азербайджаном и Туркменией. В свою очередь Баку и Ашхабад будут уверены в том, что альтернативный маршрут доставки газа, наконец-то, сдвинулся с мертвой точки. Что касается минуса данного решения, если, несмотря на мандат Комиссии ЕС, переговоры будут идти медленно, то оптимизм по началу строительства нового трубопровода опять поубавится.

    — Насколько была ожидаемой реакция официальной Москвы и Тегерана в связи с подобным шагом со стороны ЕС?

    — Реакция со стороны Москвы и Тегерана была ожидаемой. Реакция Москвы была еще жестче. МИД России в своей ноте упомянул и про то, что статус Каспия не определен, и про то, что есть еще Тегеранская декларация, подписанная между прикаспийскими государствами в 2007 году, по которой любое решение по строительству трубопровода по дну Каспия должна быть утверждена всеми 5-ю странами. Эта нота была адресована ЕС, но, по моему мнению, все сказанное в этой ноте было адресовано Баку и Ашхабаду. То есть, чтобы они учли интересы России. Но здесь есть один каверзный вопрос для Кремля. Если Россия через Балтийское дно может строить газопровод, то почему для ЕС должен быть запрет на такое же строительство газопровода на Каспии? Ведь неопределенный статус Каспия не мешает строительству Транскаспийского газопровода. Трубопровод пройдет через Азербайджано-Туркменскую границу.

    — Прорыв в вопросе строительства ТКГ может ли положительно сказаться на несколько охлажденных отношениях Туркмении с Азербайджаном?

    — Если начнется строительство данного трубопровода, вполне вероятно, что это положительно отразится на отношениях Азербайджана с Туркменией. В свое время было большой ошибкой охлаждение данных отношений. Охлаждение отношений произошло из–за недоговоренностей по месторождению «Кяпаз». Две страны и тогда, и сейчас могли бы вместе осваивать данное месторождение.

    — Может ли участие Азербайджана в реализации ТКГ негативно сказаться на отношениях с Россией? Изменится ли позиция официальной Москвы по отношению к Азербайджану и в частности скажется ли это на решении Карабахской проблемы?

    — В свое время разговоры о строительстве Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) тоже раздражали Кремль. Но, в конце концов, трубопровод был построен, и Москва приняла данный факт. БТД сегодня вполне успешно работает и никто не вспоминает отрицательную реакцию Кремля. Я думаю, такое же произойдет и с ТКГ. Проблема Нагорного Карабаха не отразится на проекте ТКГ. Вообще роль нефти и газа на разрешении Нагорно-Карабахской проблемы сильна преувеличена.

    — Реализация ТКГ может ли привести к началу газовой войны между ЕС и Россией?

    — Не думаю. Альтернативный маршрут не сильно затрагивает газовые интересы России. Европа как покупала газ у России, так и после NABUCCO будет покупать газ у этой страны. Потребности Европы растут, ей недостаточно газа России, он нуждается и в газе Азербайджана, Туркмении, Катара и других стран.

    — Будет ли Россия добиваться от ЕС гарантий на определенную долю газового рынка Европы в случае реализации проекта?

    — Россия может потребовать такого рода гарантии ЕС. Но вряд ли ЕС на это согласится. Наоборот, альтернативные маршруты нужны ЕС именно для того, чтобы ценовая зависимость от России поубавилась.

    — Допускаете ли вы возможность подключения Ирана к ТКГ в перспективе? Каковы шансы иранской стороны в этом вопросе, и насколько эта возможность интересна официальному Тегерану?

    — Это возможно лишь в том случае, когда в Иране произойдут большие политические перемены и власть перейдет к более умеренным силам. На данный же момент Запад наоборот усиливает санкции против Ирана.

  • Транскаспийский газопровод может иметь последствия для прикаспийских стран

    Транскаспийский газопровод может иметь последствия для прикаспийских стран

    Роман Темников. Нынешние резкие заявления европейских чиновников, в частности еврокомиссара по энергетике Эттингера, связаны с успехами России в продвижении проекта «Южный поток», сказала в интервью Новости-Азербайджан

    кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО Виктория Панова.

    Совет Евросоюза одобрил мандат на проведение переговоров ЕС с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительстве Транскаспийского газопровода.

    МИД РФ во вторник выразил удивление решением Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода (ТКГ) и считает, что это может осложнить ситуацию в регионе.

    На это тут же среагировал Брюссель в лице еврокомиссара по энергетики Эттингера, посоветовавшего Москве «не мешать этому проекту, который является составной частью системы «Nabucco».

    «ЕС традиционно поддерживает маршруты, идущие в обход России. Нынешние решительные заявления европейских чиновников не являются чем-то необычным. Новая волна высказываний поднялась по вполне понятным причинам.

    Не случайно резкие предложения со стороны еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера Москве «не мешать» прозвучали именно накануне подписания соглашения между «Газпромом» (51%), немецкой Wintershall (15%), французской EdF(15%) и итальянской ENI (20%) о строительстве Южного потока.
    Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер
    Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер

    Оттингер квалифицировал этот шаг как попытку Москвы помешать развитию альтернативных газопроводов «Nabucco» и ТКГ, хотя, по заявлениям официальных лиц, «Южный поток» в первую очередь предназначен для российского газа, и не представляет конкуренции «Набукко». В данном контексте вполне можно рассматривать данное заявление как попытку, правда, не вполне удачную, оказать давление на европейские компании», — заявила Панова.

    Хотя, как она считает, то, что такие заявления исходят от Эттингера, может говорить о том, что ЕС сохраняет за собой возможность на смягчение позиции, т.к. этот еврокомиссар в принципе известен своими не вполне дипломатичными высказываниями по различным направлениям.

    «Так, совсем недавно он высказал мнение, что Греции нужно отказаться от части суверенитета, пригласив для управления экономикой, вместо неэффективных национальных, европейских чиновников; а также предложил приспустить флаги всех стран-должников, на что Баррозу отреагировал в том плане, что это скорее «частное высказывание», а не официально обсуждаемая позиция», — продолжила Панова.

    По ее мнению, в случае со строительством Транскаспийского газопровода, Россия руководствуется тем, что реализация каких-либо проектов на Каспии — это прерогатива прикаспийских государств, а вмешательство третьих стран и институтов с прямым указанием суверенным государствам (в данном случае Азербайджану и Туркмении) о том, что им следует делать, можно рассматривать, как неуважение со стороны ЕС к ним, а также как попытку вбить клин между пятью прикаспийскими государствами.

    «Более того, говорить о любом Транскаспийском проекте в условиях неурегулированности юридического статуса Каспийского моря (ведь в соглашениях о разграничении участков дна участвуют только три из пяти прикаспийских государств: Азербайджан, Казахстан и Россия), а также важности последствий проекта для всех стран региона, как минимум неправильно, с международно-правовой точки зрения.

    Ситуация еще более осложняется ввиду близости региона к нестабильному ближневосточному пространству и протекающим там ныне процессам насильственной смены власти в результате революций. С учетом того, что в Центральной Азии подобные сценарии уже были опробованы ранее, с разной долей успешности, а также учитывая, что у ряда прикаспийских государств есть те или иные проблемы, способные спровоцировать дестабилизацию обстановки в регионе (нагорно-карабахская проблема в Азербайджане, иранская ядерная программа, вопросы прав человека и оппозиции во всех странах Каспия), возможность дестабилизации региона усиливается. В данном контексте, как для Азербайджана, так и Туркмении, особенно актуальной становится политика балансирования, т.к. явный отказ от сотрудничества с ЕС может спровоцировать желание ряда стран использовать вопрос о правах человека в похожем контексте — распространение революций через защиту гражданского населения и смену режима.

    С другой стороны, в пользу переговоров с ЕС говорит и тот факт, что он позволит иметь дополнительный козырь во взаимоотношениях с Россией и демонстрировать независимую политику на международной арене», — подчеркнула Панова.
    труба
    © Google.az
    газопровод нефтепровод строительство

    Эксперт считает, что обеспокоенность ЕС максимальной диверсификацией поставщиков и маршрутов энергоносителей вполне законна, так же, как не менее законны усилия России, Азербайджана и других стран-экспортеров по диверсификации покупателей и маршрутов транзита.

    «Поэтому не вполне понятно, почему с точки зрения Оттингера строительство «Южного потока» — это свидетельство использования Россией «энергетического давления». Пока действия Еврокомиссии можно квалифицировать лишь как не вполне удачную попытку балансирования на грани существующих противоречий при ослаблении общей глобальной роли ЕС.

    В принципе, нервная реакция ряда официальных лиц на успех России в «Южном потоке» на фоне углубляющегося кризиса еврозоны вполне закономерна. Ведь для обеспечения наиболее комфортных условий для выхода из кризиса Европе будет необходимо иметь возможность не просто стабильного обеспечения себя энергоносителями, но энергоносителями по наиболее низким ценам. Отсюда необходимость обеспечить максимальное количество конкурирующих между собой поставщиков и возможность добиваться снижения цен», — сказал собеседник агентства.

    Также политолог уверена, что истерика ряда европейских чиновников по поводу сверхзависимости от России не является новым явлением.

    «Политическая эксплуатация западными странами «неблагонадежности» российского поставщика является одним из инструментов давления на Россию, в том числе с точки зрения приобретения влияния на стратегически важные отрасли экономики страны. При этом почему-то подобной реакции более высокая зависимость Западной Европы от поставок из Советского Союза не вызывала, даже несмотря на различия в идеологии и разгар «холодной войны»», — заявила Панова.

    Что касается возможности противостояния России и ЕС на Каспии и новой газовой войне в данном регионе, то, по мнению российского эксперта, это представляется маловероятным.

    «В первую очередь потому, что, несмотря на заявления чиновников и деятельность Брюсселя, никто не отменял интересы отдельных стран в рамках ЕС, а тем более интересы бизнеса этих стран. В частности, та же Германия, гражданином которой является Гюнтер Оттингер, заинтересована в тесном сотрудничестве с Россией. Именно поэтому германские компании участвуют в обоих крупных транзитных проектах Северного и Южного потоков», — отметила Панова.

    По ее мнению, Азербайджан, со своей стороны, старается проводить сбалансированную и независимую политику взаимодействия со всеми сторонами.

    «Нельзя ожидать, что отрицательная реакция Москвы будет способна привести к отказу от переговоров с европейцами. Тем не менее, Россия представляет для Азербайджана значительный экономический и политический интерес, для обоих государств характерны тесные связи не только на культурно-психологическом уровне, но и, что еще более важно, на уровне бизнес взаимодействия.

    Поэтому Азербайджан будет объективно стремиться к возможности сохранения партнерских отношений с Россией при сохранении независимости своего внешнеполитического курса. Также, объективно, Азербайджан, как страна, доходы которой на 90% зависят от экспорта энергоресурсов, заинтересован в максимально выгодном ценообразовании на углеводороды. В этом плане, ЕС, как и Китай, действительно являются основными покупателями, и экономическое благосостояние Азербайджана напрямую зависит от возможности нормальных поставок по этим направлениям.

    Тем не менее, интерес Азербайджана в поддержании максимально выгодных цен на углеводороды входит в противоречие с обратными интересами игры на противоречиях между поставщиками покупателей из Европы», — резюмировала Панова.

  • Встречи рабочих групп не приведут к определению статуса Каспия

    Встречи рабочих групп не приведут к определению статуса Каспия


    Роман Темников.

    Ни встречи рабочих групп, ни будущий саммит глав прикаспийских государств не приведут к прорыву в решении основного вопроса – определения статуса Каспия, сказал во вторник в интервью Новости-Азербайджан политолог Тофик Аббасов.

    Специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря собралась во вторник в Москве на 29-е заседание на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств

    «Если связывать надежды с каким-то большим шагом, то снова нас постигнет большое разочарование от встречи рабочих групп. К примеру, сейчас в Москве проходит очередная встреча рабочей группы, но все, что ее предваряло, никак не внушает оптимизма насчет прорыва. Безусловно, будут какие-то наработки, но ничего особенного. Что же касается будущего саммита глав прикаспийских государств, то к нему будут рассмотрены лишь отдельные части из общего контекста. Но все что касается базового вопроса – определения правового статуса Каспия, то до этого еще очень далеко», — заявил Аббасов.

    К тому же, как полагает политолог, милитаризация водного бассейна также идет своим чередом.

    «Это говорит о том, что каждая из прикаспийских стран делает то, что считает необходимым делать. А необходимым является защита собственной безопасности, защита водной акватории, объектов хозяйствования на море. Судя по тому, как к этому процессу подключается большая ресурсная база, финансовые средства, мне не верится, что сейчас общий фон способствует созданию доверительной базы для выработки решений», — отметил Аббасов.

    По его словам, в данном вопросе Россия и Иран опять настаивают на том, что есть вопросы, которые необходимо решать на основе общего консенсуса всех пяти сторон.

    «Но если конкретно говорить о прокладке Транскаспийского газопровода и нефтепровода, то Россия и Иран выказывают свое недовольство, обосновывая это тем, что Каспий – уникальный водный бассейн, и необходимо позаботиться о сохранении редких видов рыб и т.д. Но наличие коммуникационных линий под водой вдоль береговых линий национальных секторов говорит о том, что заявления Москвы и Тегерана не выдерживают критики. Получается, что вдоль своих береговых линий проводить коммуникации можно, и это никак не мешает биоресурсам Каспия, а в случае, когда речь заходит о прокладке коммуникаций между национальными секторами на Каспии, к примеру, соединить восточный берег с западным, то это, оказывается, может перевернуть все вверх дном. То есть, тут прослеживается надуманность данного тезиса, и связано это с тем, что борьба за энергетические маршруты носит жесткий характер, и тут Россия никому уступать не намерена, дабы сохранить энергетическую зависимость Европы от себя», — подчеркнул Аббасов.

    Касаясь периодически высказываемых сторонами оптимистических заявлений по поводу скорого решения проблемы правового статуса Каспия, то, как уверен политолог, этот оптимизм направлен, прежде всего, на продолжение встреч рабочих групп и различных комиссий пяти прикаспийских стран.

    «То есть, не прерывается сам процесс, что и дает пищу для оптимизма. Стороны высказываются в том духе, что надо продолжать переговоры за столом, надо постоянно встречаться, а все, что касается решения главного вопроса – статуса Каспия, то до него еще далеко. Ведь на пути решения главного вопроса еще предстоит развязать много узелков», — резюмировал Аббасов.

    Статус Каспийского моря регулировался договорами 1921 и 1940 годов между Советским Союзом и Ираном. Переговорный процесс по установлению нового правового статуса продолжается до сих пор, ряд стан заключили двусторонние соглашения.

    В июле 1998 года между Казахстаном и Россией были заключены соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, а в мае 2002 года — протокол к данному Соглашению. 29 ноября 2001 года и 27 февраля 2003 года заключены соглашение между Казахстаном и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря и протокол к нему соответственно. Также между Казахстаном, Азербайджаном и Россией 14 мая 2003 года заключено соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря.

    В свою очередь, Иран предложил разделить море на равные части (каждой стороне по 20%). Азербайджан отказался от такого принципа раздела моря — в этом варианте третья часть каспийской территории Азербайджана переходила бы под юрисдикцию Ирана.

    Прибрежные государства в ноябре 2003 года в Тегеране подписали Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря.

    Источник -Новости-Азербайджан

  • Провал переговоров в Казани может сдетонировать весь Южный Кавказ

    Провал переговоров в Казани может сдетонировать весь Южный Кавказ

    Роман Темников. Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с политическим аналитиком, главным редактором информационно-аналитического агентства «3rd view» Рауфом Раджабовым:

    — Некоторые международные эксперты прогнозируют успех в урегулировании карабахского конфликта на 9-й встрече президентов Азербайджана и Армении при посредничестве российского президента, которая пройдет в Казани 25 июня в силу того, что у президента Медведева нынешний год является предвыборным и ему необходим успех для победы на будущих президентских выборах в России. Каковы Ваши ожидания от встречи в Казани?

    — С самого начала должен сказать, что процесс политического урегулирования Карабахского конфликта никак не связан с внутриполитическими процессами в Российской Федерации (РФ). То есть, избрание того или иного лица президентом РФ никак не связано с активизацией урегулирования Карабахского конфликта. Если же говорить прямо о президентских выборах в РФ, то создание Народного фронта и Агентства национальных инициатив в РФ идет в рамках предвыборной кампании нынешнего премьер-министра Владимира Путина, который и будет избран президентом страны в 2012 году.

    Что касается карабахского урегулирования, то ожидания от встречи в Казани высоки не только в Азербайджанской Республике (АР), но и в других странах Южного Кавказа. В первую очередь народы АР и Республики Армения (РА), а также армянская и азербайджанская общины Нагорного Карабаха надеются, что в Казани будет подписан некий промежуточный документ типа рамочного договора, в котором будут обозначены принципы урегулирования конфликта, которые принимают обе стороны, и реализация которых гарантируется со стороны стран-сопредседателей МГ ОБСЕ.

    В этой связи должен отметить ошибочность мнения о том, что все эти встречи протекают под знаком российского доминирования в переговорном процессе. Как американская, так и французская стороны дают свое согласие РФ на сближение позиций АР и РА и продвижение переговорного процесса к подписанию итогового документа. Таким образом, речь идет о достижении на сегодня консенсуса между странами-сопредседателями МГ ОБСЕ с целью подписания на встрече в Казани промежуточного соглашения.

    Но готовы ли сами стороны конфликта к подписанию этого документа – трудно сказать, так как Карабахский конфликт стал вопросом №1 в повестке дня внутриполитической борьбы в РА. Исходя из этого, прогнозировать, насколько политические элиты Армении сумеют внутри самой страны, а также армянская диаспора США и Франции прийти к консенсусу по данной проблематике, трудно сказать и это покажет итог встречи в Казани. Кстати, в Азербайджане вопрос урегулирования Карабахского конфликта не является вопросом №1 во взаимоотношениях власти и оппозиции. И если в Ереване основным вызовом является урегулирование Карабахского конфликта, то для Баку – это глобальные вызовы.

    Кроме этого, в вопросе Карабахского конфликта остаются не до конца проработанными некоторые важные вопросы, в частности – миротворцы. В каком составе и где они будут размещены? Логично, что они должны быть размещены по периметру Нагорного Карабаха, вокруг Лачинского коридора и вдоль всей госграницы между АР и РА. И здесь не ясен вопрос Кельбаджарского района.

    Другим важным и не решенным вопросом остается промежуточный статус Нагорного Карабаха, который не может быть вертикальным. То есть, тут важна степень доверия сторон друг к другу. Понятно, что ни одна из сторон не может добиться полного выполнения всего, чего желает. В таком случае, важным становится способность азербайджанского и армянского обществ к взаимовыгодным компромиссам. Ведь азербайджанцам и армянам придется жить вместе в Нагорном Карабахе, и поэтому официальному Баку и официальному Еревану предстоит свести к общему знаменателю все пожелания и требования азербайджанской и армянской общин Нагорного Карабаха. Насколько сторонам удастся договориться по всем вышеуказанным вопросам до встречи в Казани, настолько высоки шансы подписания более существенного документа, чем все предыдущие резолюции и заявления. Но если в Казани в очередной раз будет зачитано очередное беззубое заявление, то все мы станем свидетелями того, что конфигурация Минского переговорного процесса должна быть изменена.

    Думаю, что не случайным было на днях заявление Эрдогана о том, что он более не верит в МГ ОБСЕ и ничего не ждет от встречи в Казани. Не думаю, что Эрдоган может позволить себе бросаться словами. И действительно, если на встрече в Казани не будет достигнуто серьезного прорыва, то может случиться серьезный обвал, рухнет вся переговорная система. Это может привести к возникновению центробежных усилий, как в регионе Южного Кавказа, так и вокруг него. В таком положении вполне реально, что от любой провокации ситуация может сдетонировать.

    — Скоро в Турции состоятся парламентские выборы. Сможет ли ныне правящая партия сохранить за собой власть?

    — Если брать за основу различные социологические исследования, проводимые буквально в эти дни, то по всем выкладкам вновь побеждает Эрдоган. Но даже без этих опросов, по итогам 9 лет пребывания у власти в Турции партии «Справедливости и развития» (АКП), было реализовано много прогрессивного и эволюционного для турецкого общества. К примеру, в 2001 году, когда в Турции разразился финансовый кризис, инфляция достигала 68%, за 1 американский доллар давали около 700 тыс. турецких лир, и в течение нескольких месяцев в Турции разорился 21 банк. За время пребывания партии АКП во власти турецкая экономика стала одной из 15-ти мощнейших экономик в мире, и шестая в Европе. Инфляция в 2010 году снизилась до рекордно низкого за последние 40 лет уровня — 6,4%, а ВВП с 2002-го увеличился втрое, достигнув 700 млрд. долларов. Прогнозируемый рост ВВП Турции в 2011-2012 годах ожидается на уровне 4,1% и 4,3% соответственно. При этом аналогичные показатели в еврозоне не превысят 1,4% и 2,0%.

    Кстати, Турция является активным участником G-20, которая подмяла под себя G-8. Не потому ли «восьмерка» сегодня является неким рудиментом, и международное сообщество скоро от нее избавиться, а «двадцатка» трансформируется в очень авторитетный клуб.

    Успех правительства Реджепа Таййипа Эрдогана заключается в том, что они не исламисты, а технократы, профессионалы своего дела. Так, именно правительство Эрдогана инициировало внесение изменений и дополнений в Конституцию страны, что привело к тому, что основной закон станы трансформируется из военного устава в гражданскую конституцию. И данный процесс по демократизации турецкого общества будет продолжен. Кроме того, правительство Эрдогана активно лоббирует реализацию различных конфигураций энерготранспортного Южного коридора.

    Тем не менее, внутри страны у АКП есть сильная оппозиция, состоящая в основном из бывших военных, так как большинство нынешних военных разделяют нынешние ценности Турции, чем сформированные еще Кемалем Ататюрком.

    Если взять межгосударственные конфликты, которые были у Турции с арабским миром и с окружающими соседями, то политика «ноль проблем с соседями», реализуемая в последние годы, уже приносит свои плоды. Многое достигнуто в вопросе примирения Турции с арабским миром, балканскими странами, Грецией, ИРИ. Единственно, что пока не удается реализовать – это отношения Турции с Арменией. Но стороны все же подписали протоколы, и ни одна из сторон пока не отозвала своих подписей. Дело осталось за их ратификацией. Тем не менее, я полагаю, что после нынешних выборов начнется второй этап восстановления турецко-армянских отношений.

    Что касается внешней политики Турции, то за последние годы она отличается сбалансированностью. Это видно на примере того, что Турция не участвует в боевых действиях в Ираке и Исламской Республике Афганистан (ИРА). Будучи мусульманской страной и активным членом в ОИК и СВМДА, официальная Анкара не может не учитывать этой специфики. В то же время Турция помогает признанному правительству ИРА в подготовке силовиков. То есть, Турция работает на будущее ИРА.

    — Как же тогда объяснить на фоне улучшения отношений практически со всеми странами-соседями – ухудшение отношений с Израилем?

    — Действительно, за годы правления АКП произошло ухудшение отношений с Израилем. Но если ранее это проходило латентно, то случай с «Флотилией свободы» просто взорвал ситуацию. В таком положении Израиль просто обязан провести ревизию своих отношений с Турцией и, наконец, понять, что к Турции нельзя подходить с позиций – Турция обязана или должна что-то делать. Турция не является дубинкой или щитом в чьих-то руках. У Турции есть свои интересы и ценности, а также длинная и богатая история. В том числе, у Турции есть обязательства перед тюркским миром.

    Считаю, что тюркский элемент должен учитываться мировой политикой. Необходимо инициировать трехсторонний диалог – евреев, тюрков и арабов. Ведь гарантию на мирное сосуществование и на безопасность евреев могут дать только арабы и тюрки.

    — Как поступит правительство Эрдогана в отношении вступления в ЕС после победы на выборах?

    — Думаю, что актуальность вопроса вступления Турции в ЕС уменьшается с каждым годом. С одной стороны, ряд европейских стран по понятным причинам стремятся сохранить христианскую идентичность ЕС. С другой стороны, чем больше экономических проблем появляется в Евросоюзе (ЕС) и минимизируются возможности ЕС, тем менее актуальным становится вопрос вступления Турции в ЕС. Поэтому единственно правильным решением во взаимоотношениях ЕС-Турция может стать предоставление официальной Анкаре статуса привилегированного партнера. Вопрос лишь в том, в какой конфигурации будет протекать партнерство ЕС и Турции. Хотя, на взаимоотношения ЕС и Турции негативно влияет провал политики мультикультурализма в ряде европейских стран. Вместе с тем, следует помнить, что в Германии партию «Зеленых» возглавляет этнический турок. Следовательно, именно в Германии политика мультикультурализма не провалилась. Может официальному Брюсселю эту политику лучше проводить с участием Турции, что позволит заполнить привилегированное партнерство ЕС и Турции реальным содержанием. Мне представляется, что возможности для диалога культур в Европе обширны и неисчерпаемы.

    — Теперь по Ирану. Связаны ли последние события во внутриполитической жизни Ирана с противостоянием между президентом страны и ее духовным лидером?

    — Я не считаю, что в Исламской Республике Иран (ИРИ) имеет место противостояние президента этой страны Махмуда Ахмадинеджата и духовного лидера аятоллы Сейид Али Хосейни Хаменеи. На самом деле, противостояние происходит между президентом и спикером парламента Али Ардашир Ларинджани. То есть, на лицо борьба между нынешним президентом ИРИ Ахмадинеджадом и будущим – Ларинджани. Уверен, что импичмента и отставки Ахмадинеджата не будет, т.к. это не отвечает национальным интересам ИРИ.

    Сегодня в ИРИ идет обкатка тех технологий, которые Ларинджани будет применять в своей внутренней и внешней политике. Ларинджани позиционирует себя в некоторой степени реформатором и прагматиком. Он посылает мессидж о том, что в период своего президентства будет решать стоящие перед ИРИ проблемы: ядерная программа, статус Каспийского моря и т.д. совершенно иначе, чем нынешний президент, более прогрессивно и предсказуемо.

    Поэтому вброс информации о якобы идущей борьбе между духовным лидером и президентом ИРИ является не более чем пиартехнологией, более направленной на внешнюю аудиторию, дабы продемонстрировать наличие демократии в стране. Ведь внутри ИРИ такая информация лишь вредит не только Ахмадинеджату, но и всей политической элите, так как в стране очень почитается Конституция. И если бы президент ИРИ действительно не подчинялся духовному лидеру, то его не просто привлекли бы к суду через парламент, но Корпус стражей исламской революции (КСИР) его давно бы уже арестовал, а в дальнейшем возможно и казнили бы.

    Ахмадинеджад Конституции ИРИ не нарушал. Он, как глава правительства, уволил некоторых министров, и до назначения новых взял на себя временное исполнение их обязанностей, вот и все. Все его действия полностью соответствуют Конституции ИРИ.

  • Проазербайджанские и протурецкие силы в израильском Кнессете сильнее, чем проармянские

    Проазербайджанские и протурецкие силы в израильском Кнессете сильнее, чем проармянские


    Гюльнара Инандж.

    Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с заместителем главного редактора крупного израильского русскоязычного ресурса www.izrus.co.il , политологом Александром Гольденштейном (Alexander Goldenshtein):

    — Как сообщает пресс-служба партии Ликуд, Комиссии Кнессета по образованию и культуре поручено рассмотреть вопрос о признании Израилем геноцида армян и представить резолюцию на утверждение парламента. Решение об этом принято депутатами единогласно. Будет ли этот процесс иметь продолжение или будет отклонен?

    — Вопрос признания геноцида армян поднимается в Кнессете почти ежегодно, в этом нет ничего нового. До сих пор обсуждение этой проблемы передавалось в комиссию по иностранным делам и обороне, чьи заседания закрыты для широкой общественности. На сей раз дискуссия пройдет в «открытой» комиссии. Это и есть главное достижение Зеэва Элькина, председателя парламентской коалиции и бывшего председателя межпарламентской ассоциации «Израиль-Армения».

    Действительно, по уставу Кнессета комиссия по образованию, культуре и спорту должна рассмотреть возможность признания геноцида армян 1915 года и представить резолюцию на утверждение парламента, но не проводить голосование. Смею предполагать, что голосования не будет.

    — В вопросе так называемого геноцида армян, как вы знаете, Турция и Азербайджан выступают с общей позиции.  В случае  одобрения в Кнессете, это вызовет недовольство  Азербайджана, так как этот вопрос для Баку не менее болезненный, чем для Анкары,  учитывая, что  20% территории Азербайджана  находятся под оккупацией Армении. Не рискует ли Израиль потерять доверие стратегического партнера не только в лице Турции, но и Азербайджана?

    — Именно по этой причине голосования и не будет. Проазербайджанские и протурецкие силы в Кнессете намного сильнее, чем проармянские. Глава комиссии по образованию, культуре и спорту депутат Алекс Миллер – представитель фракции «Наш дом Израиль», во главе которой стоит глава внешнеполитического ведомства Авигдор Либерман – один из архитекторов стратегического партнерства с Азербайджаном. Миллер не допустит ни голосования, ни слишком «шумных» заседаний…

    Заместитель министра иностранных дел Дани Аялон сообщил порталу IzRus, что он думает по этому вопросу. «Нет ни единого шанса на то, что Кнессет признает армянский геноцид. Это – невозможно. Мы не можем позволить себе из-за спорных вопросов истории, касающихся событий столетней давности, портить отношения со своим главным стратегическим партнером в мусульманском мире – Азербайджаном», — в такой однозначной форме заместитель Либермана отреагировал на голосование в Кнессете по этой проблематике.

    Кстати, самым надежным союзником Либермана в данном контексте является президент Шимон Перес. Еще в 2001 году, будучи главой дипломатического ведомства, он заявил: «Бессмысленно утверждать, что армяне, подобно евреям, подверглись геноциду. В вопросе геноцида идентификация армян с евреями неприемлема». А восемь лет спустя Перес стал первым президентом Израиля, посетившим с официальным визитом Азербайджан.

    — Вопрос так называемого армянского геноцида для многих стран и политиков является инструментом давления на Турцию, в том числе и на Азербайджан. Какую цель преследуют израильские политики, напирая на этот вопрос в настоящее время, на фоне осложнения геополитической ситуации в регионе?

    — Есть те, кто действительно желают надавить, и даже отомстить Турции за то, что Р.Т. Эрдоган за каких-то пару лет превратил два дружественных народа чуть ли не во врагов. Надо понять, что в Израиле очень болезненно относятся к политике Эрдогана, даже простые люди – отнюдь не политики, академики или политологи, считают, что нас предали.

    Важно отметить, что далеко не все понимают уровень напряжения между Арменией и Азербайджаном. Даже парламентарии зачастую плохо знакомы с геополитикой малой Азии и Южного Кавказа. Не все могут провести параллель между признанием геноцида армян в Турции и торговлей между Израилем и Азербайджаном.

    Важно понять, что вопрос признания геноцида армян поднимается не только из-за «большой человечности», но и из-за разборок в правительстве. Например, в партии «Наш дом Израиль» уверены, что депутаты от «Ликуда» намеренно педалируют эту тему, не столько из моральных побуждений, сколько действуя в пику Либерману. Сам лидер НДИ этого также не исключает. Нам стало известно, что вечером 18 мая, после голосования Кнессета по армянскому геноциду, он ясно дал понять на встрече с Нетаньяху, что уступать не намерен…

    — Тем временем, президент США Б. Обама предложил Израилю безопасность взамен на территории, что не было принято Б.Нетаньяху. Как повлияет на ход предстоящих палестино-израильских переговоров позиция Белого Дома?

    — Эта позиция меняется с каждым днем, и каждый трактует ее, как хочет. В нашем Кнессете 120 депутатов, и каждый имеет свое мнение. Я прочитал десятки статей и выслушал дюжину комментаторов – каждый видит ситуацию по-своему. Однако насчет «гаранта безопасности» могу сказать одно: в Израиле не верят в эти гаранты. Бумажки, договоры, гаранты – все это хорошо на словах. В реальной жизни истребители, танки и спецслужбы куда важнее и эффективней всяких «гарантов».

    Касательно переговоров между Израилем и ПА – они застопорились. Израиль отказывается вести переговоры с террористами, которые не признают существование Израиля. Переговоры в данном случае – это фикция.

    — Что подтолкнуло к объединению конфликтовавших между собой Хамас и Фатх, и что от этого единства следует ожидать в дальнейшем?

    — Причиной объединения стала… слабость. Наши политики уже заметили, что причиной паники стала «Арабская весна». Один из покровителей ФАТХа – всесильный до недавних пор президент Египта Хосни Мубарак, находится в эти дни под судом. «Патрон» ХАМАСа Башар Асад занят своими внутренними проблемами – восстанием своего народа, и ему не до палестинцев. В связи с этим, обе организации ищут сближения. Что будет дальше, нетрудно предсказать – кроме некоторых ангажированных комментаторов да радикально-левых депутатов, все уверены, что вскоре возобновятся стычки между палестинскими движениями, в результате чего ХАМАС возьмет под свой контроль Западный берег реки Иордан. Не исключается и возможность того, что ракеты полетят на Израиль и с этого направления, что может привести к новым операциям вроде «Защитной стены» или «Литого свинца».

    — После заявлений Обамы,  может ли Москва получить ключ палестино-израильских переговоров. То есть, Белый Дом не смог получить доверие палестинцев. Москва еще с советского периода поддерживает палестинцев и пользуется их доверием. Какой оттенок привнесет московская встреча в процесс переговоров между Израилем и Палестиной?

    — МИД Израиля считает, что поездка палестинцев в Москву не приведет ни к чему. Россия будет следовать линии Квартета международных посредников, однако понятно, что ХАМАС не примет ее,  поездка в Москву является демонстративной. Разумеется, официальный Израиль очень недоволен тем, что Россия принимает у себя террористов (делегацию ХАМАСа в Москве возглавляет заместитель главы Политбюро этой организации Муса Абу-Марзук – член международной Ассоциации мусульманских братьев, которая внесена Верховным судом РФ в список террористических организаций), но с этим приходится мириться.

    Нет сомнений, что Вашингтон теряет позиции на Ближнем Востоке. Но без него мир в регионе не заключить, потому что больше просто-напросто некому. Европа не является однородным механизмом, Китаю это не нужно, Россия имеет слишком мало веса. Так что, Москва пытается обрести вес, проявляя инициативу, а палестинцы показывают миру, что их принимают в столице одной из крупнейших мировых держав. Обеим сторонам это выгодно, хоть дивиденды и малы…