Сафа Керимов

Судя по всем признакам, конфликт между Азербайджаном и Арменией, несколько лет продержавшийся неимоверными усилиями в состоянии «ни войны, ни мира», грозит опять обостриться. Вплоть до открытого военного столкновения. При этом одновременно, существует вполне конкретная опасность резкого ухудшения отношений не только между Баку и Ереваном, но и другими серьёзными участниками мировой политической жизни — Турцией, Россией и Америкой.

Впервые после 1993 года наш ближайший политический, идеологический, экономический партнер — Республика Турция — полным ходом ведёт стратегические переговоры с Арменией, со всей очевидностью не укладывающиеся в формат самой сути многолетнего азербайджано-турецкого сотрудничества.

Азербайджан — «ключ» Анкары к Каспийскому морю и Средней Азии — поставлен перед исключительно серьёзным вопросом: как во время этого переговорного процесса будет решаться судьба Нагорного Карабаха? Готова ли Анкара к тому, что в случае «положительного переговорного процесса» Баку может поставить вопрос переориентирования на альтернативные проекты транспортировки энергоресурсов в Европу в обход РТ?

Не будем забывать: в случае подобного варианта развития событий политически и экономически важнейший для Турции вопрос — превратиться в ключевого оператора по транзиту углеводородов в регионе,- окажется под прямой угрозой! Учитывая же, что такой статус может дать Анкаре возможность устанавливать свои ставки на транзит энергоносителей (что означает прямое влияние на политику Евросоюза), не рискует ли турецкая сторона потерять важнейшее и перспективнейшее для своей страны направление?

В этом плане показательны заявления турецких чиновников в ходе симпозиума «Турция, Россия и региональные энергостратегии» в Вашингтонском институте Брукингса в августе этого года. Видные турецкие экономисты и политики прямо заявили, что стратегическая задача Анкары заключается в превращении страны «в важнейший нефте- и газораспределительный узел, что будет способствовать не только развитию её экономики, но и ускорению процесса евроитеграции…». Бывший турецкий посол в Тегеране (Иран) М.Балкан отметил, что после подписания Р.Эрдоганом соглашения по «Набукко» «Турция ожидает начала предвступительных переговоров с ЕС…».

Но, раздираемая подчас противоречивыми целями, Анкара не может не понимать, что проблема Карабаха — самая острая в новейшей азербайджанской истории. И любая попытка очередного ущемления интересов Баку может крайне болезненно сказаться (и обязательно скажется в итоге!) на политических отношениях АР с любой страной. Даже такой кровно близкой как Турция. Переговорный процесс, который ведётся сейчас между Р.Эрдоганом и С.Саргсяном, должен быть открытым, публичным, понятным и, конечно же, не должен ущемлять интересы Азербайджана. Ведь, по большому счёту, официальный Баку, исходя из реалий сегодняшних дней, имеет все экономические, политические (в конце концов — даже военные) рычаги для решения затянувшегося конфликта своими собственными силами!

Практически с первых шагов и на каждом последующем этапе переговоров с Арменией Анкара не устаёт заверять, что она будет «в полном объеме учитывать все интересы Азербайджана». Однако — вопрос: успокоены ли этими утверждениями сами азербайджанские политики, журналисты, простой народ?

Даже заявления, сделанного в Турции таким авторитетным дипломатом как посол Азербайджана Закир Гашимов о том, что турецко-армянские границы могут быть открыты «только после полного разрешения нагорно-карабахского конфликта», оказалось явно недостаточно, что «успокоить» азербайджанское общественное мнение. Вспыхнувшая же по этому поводу в средствах массовой информации АР и в обществе в целом острейшая дискуссия показывает, что подобные официальные заверения не только не «умиротворили», но наоборот только обострили тревогу и беспокойство граждан Азербайджанской Республики о судьбе Нагорного Карабаха.

И действительно, уже при самом предварительном анализе ситуации становится очевидно: повод для упомянутой тревоги существует. Ни для кого не секрет, что главный «заказчик» армяно-турецкой дружбы — Соединенные Штаты. Давно уже позиционировав себя (в одностороннем порядке, разумеется) в должности «мирового полицейского», Вашингтон пытается управлять всеми процессами на Кавказе и в Закавказье. Теперь на политическую карту поставлена не только судьба Нагорного Карабаха. Игра ведётся с большой перспективой и с очень дальним прицелом на многие годы вперёд.

В США, по всем признакам, уверены, что, во-первых, появилась возможность «интенсивно» укрепить отношения с Азербайджаном, во-вторых — втянуть Армению в сферу своего прямого влияния и, в-третьих, укрепить роль Турции как главного политического игрока на Кавказе.

Конечно же, тему, запущенную Госдепартаментом, поспешили поддержать и доморощенные европейские «идеологи». Так, исполнительный директор британской неправительственной организации LINKS Деннис Саммут в интервью Day.Az радостно заявил: «Я приветствую объявленное Турцией и Арменией 31 августа намерение подписать в течение предстоящих шести недель два протокола, ведущих к установлению дипломатических отношений и нормализации двусторонних связей… Я думаю, что это окажет положительное влияние на ситуацию в регионе…».

По его же утверждению, «турецкое правительство приняло решение, основанное на очень долгом и глубоком анализе, после которого оно пришло к выводу, что нормализация отношений с Арменией находится в долгосрочных национальных интересах Анкары, и ее политика отражает это».

Поспешил поприветствовать «армяно-турецкий прогресс» и посол Великобритании в Ереване Чарльз Лонсдейл, спешно организовавший по этому поводу «научную» конференцию с откровенно претенциозным названием «Армения-Турция: перспективы улучшения отношений в свете евроинтеграции».

Очевидно, что подобными суетливыми действиями британцы пытаются нейтрализовать шквал негативной реакции, последовавший как в Азербайджане, так и в Турции, и даже в Армении.

В частности, лидер турецкой Партии национального движения (ПНД) Девлет Бахчели (который никогда, кстати, не числился в рядах радикалов от политики!), был вынужден распространить письменное заявление в связи с согласованными с Арменией протоколами, в котором открытым текстом заявил:

«Начало правящей Партий справедливости и развития (ПСР) процедуры установления дипломатических отношений с Арменией и открытия границ является новым проявлением беспринципного внешнеполитического курса… Согласованные с Ереваном два протокола указывают на то, что правительство согласилось с незаконными требованиями армян!».

По утверждению Бахчели, «Армения все еще держит под оккупацией пятую часть азербайджанских территорий. Оккупированы также 7 районов за пределами Нагорного Карабаха, и около миллиона наших азербайджанских братьев живут на своей родине в статусе вынужденных переселенцев… Турецко-армянская граница была закрыта в 1993 году по причине армянской оккупации. А в протоколах, которые ПСР собирается представить в парламент, этот вопрос не нашел своего отражения, и армянская оккупация совершенно забыта…»

Мой уважаемый коллега, авторитетный турецкий журналист Ишмет Беркан (известный своими работами по изучению общественного мнения) так прокомментировал события последних месяцев:

«Анкара пытается решить укоренившиеся как внутренние, так и внешние проблемы и установить мир внутри страны и в регионе… Но Армения, как маленькая страна, которая редко упоминается, тем не менее, может создавать проблемы для Турции во всем мире (!- С.К). Тот факт, что армяно-турецкая проблема может решиться посредством справедливых и разумных методов, не может никоим образом кому-то помешать, наоборот, может принести пользу. Однако в нашей стране не только политические деятели, но и журналисты и эксперты четко осознают, что они обязаны не согласиться с действиями правительства своей страны, подвергнув острой критике их шаги».

Так что если кто-то в Азербайджане продолжает думать, что процесс турецко-армянских переговоров сильно приветствуется в Армении или в Турции, то спешу заверить: это отнюдь не так! Даже бывшие армянские официальные представители самого высокого ранга не смогли удержаться от резких комментариев по этому поводу.

Так, экс-глава МИД Армении, глава фонда Civilitas Вардан Осканян публично заявил: «Протоколы по установлению армяно-турецких отношений либо написаны где-то и кем-то, вероятно, с участием турок, и навязаны армянской стороне, либо армянская сторона действительно вела переговоры по этому документу, будучи глубоко убежденной, внушив себе, что дальнейшее развитие и существование Армении в значительной степени зависит от открытия армяно-турецкой границы».

Сам же армянский президент Серж Саргсян, пытаясь спасти как свое собственное лицо в вопросе «урегулирования армяно-турецких отношений», так и со всей очевидностью проваленное задание Вашингтона теперь старается заручиться поддержкой крупнейших армянских общин в Париже, Лос-Анджелесе, Бейруте и даже российском Ростове-на-Дону.

Очевидно, что поддержка ему просто необходима. Тем более что когда Саргсян попытался 17 сентября обсудить этот вопрос в Ереване с действующими национальными политическими силами, то его приглашение приняли лишь представители 52-х из 64-х политических организаций. Остальные просто таковое проигнорировали, выразив тем самым собственное отношение к официальной позиции армянского лидера.

Надо отметить, что в США отреагировали на сложившуюся ситуацию весьма оперативно. Поскольку «всенародного обсуждения и одобрения» ни в Армении, ни в Турции не получилось (как и не получится подписать на территории этих стран какие-либо протоколы — кому нужно воевать с собственным народом?!), из Белого Дома поступила команда быстро оформить соответствующие документы на нейтральной территории — в Цюрихе. Причем намного раньше предложенного срока — 10 октября сего года.

Именно в Швейцарии под двумя ранее парафированными протоколами должны поставить свои подписи министры иностранных дел Турции и Армении Ахмед Давудоглу и Эдвард Налбандян. Предполагается участие и «главного дирижёра» в лице госсекретаря США Хиллари Клинтон. Считается, что таким образом США «продемонстрируют заинтересованность в нормализации армяно-турецких отношений»…

Всё бы хорошо, но почему-то об интересах третьей стороны — Азербайджана — никто пока не вспоминает. Может, в Вашингтоне не до конца понимают, насколько острой и болезненной для всех азербайджанцев является проблема Нагорного Карабаха?..

В связи с этим готов подписаться под каждым словом заместителя председателя партии «Ени Азербайджан» Али Ахмедова: «Мы с уважением относимся к заявлениям премьер-министра Турции в парламенте Азербайджана о том, что без разрешения нагорно-карабахского конфликта границы между Турцией и Арменией не будут открыты… Мы надеемся, что в рамках переговоров между Турцией и Арменией нагорно-карабахская проблема будет наиболее важной из обсуждаемых вопросов…».

Что ж, остается только надеяться, что Турция и США не забудут во время переговорного процесса о кровных интересах Азербайджана. Но кроме этой надежды есть ещё более сильное чувство тревоги, что это не произойдет, и хрупкий мир, несколько лет с таким трудом удерживаемый в Нагорном Карабахе, в одночасье не рухнет.

http://www.1news.az/interview/20100331122300898.html

Ризван Гусейнов

Эксклюзивное интервью 1news.az с историком, военным журналистом, лезгинском поэтом, автором 7 500 статей и книг, изданных на 24 языках Музаффаром Меликмамедовым

— В вышедшей в свет Вашей книге «Кровавое ущелье» приведено огромное количество доселе неизвестных фактов массового уничтожения мирного населения сел и городов Азербайджана, учиненного армянскими дашнакскими бандформированиями в марте 1918 года.

— Книга «Кровавое ущелье» вышла в свет по итогам моей 26 летней работы в архивах Азербайджана, России и Дагестана и бесед со свидетелями кровавых событий 1918 года. Установлено, что в марте-мае 1918 году армянские вооруженные формирования четырежды совершили кровавые рейды, направленные на массовое уничтожение мирного населения в северных регионах Азербайджана.

Первый рейд провел большевик Давид Геловани, под началом которого 2 000 бойцов армянской национальности выжгли немало населенных пунктов в северных районах Азербайджана. Потом массовое уничтожение совершил отряд Мурадяна числом свыше 2 000 армянских боевиков. Затем этнические чистки проводили отряд числом свыше 1000 боевиков возглавляемый большевистским лидером Георгием Стуруа. И наконец полномасштабную кровавую бойню в Азербайджане учинили в мае 1918 года отряды возглавляемые генералом Амазаспом, которые пробрались сюда с фронтов Первой Мировой войны.

В общей сложности в марте-мае 1918 года свыше 8 000 вооруженных до зубов армянских боевиков учинили настоящий террор и этнические чистки в регионах Азербайджана.

— А какую конкретную цель преследовали армянские отряды и кто их направлял?

— В Хачмазе было несколько армянских сел, на основе которых армянские отряды хотели расширить ареал расселения армян и добиться для них автономии в составе Азербайджана. Такие же цели они преследовали тогда и в Карабахе, в Шемахе, Губе, центральных районах Азербайджана, Зангезуре и других регионах населенных преимущественно мусульманскими народами.

— Значит, армяне пытались получить автономию или создать свое государство сразу в нескольких регионах Азербайджана?

— Да они преследовали такие планы и хотели создать свои автономные образования, в том числе и на Севере Азербайджана в приграничных с Россией районах. К счастью самоотверженность местного населения, отрядов самообороны не позволила тогда в непростое для Азербайджана время осуществиться этим коварным армянским планам. Развязалась настоящая война, в которой за короткий срок погибло более 16 000 человек местного населения, и было уничтожено около 5 000 армянских солдат и боевиков.

— Фактически местное население вступило в неравный бой с хорошо вооруженными и обученными регулярными войсками армян, вернувшимися в фронтов Первой Мировой войны. Как долго продолжалось вооруженная борьба армянских формирований на Севере Азербайджана?

— Отмечу, что вылазки армянских бандформирований не прекращались и после установления в 1920 году советской власти в Азербайджане. В течение десяти лет: 1918-1928 гг., армянские группировки продолжали совершать набеги на мирное население и осуществляли этнические чистки с целью, затем создать армянскую автономию в северном регионе Азербайджана.

— Какова роль комиссара Степана Шаумяна в уничтожении мирного населения Азербайджана?

— Шаумян учинил погромы и этнические чистки не только в Баку, но и в различных районах Азербайджана. 4 июля 1918 года по приказу Шаумяна в Кубинский уезд был введена десятитысячная, хорошо укомплектованная армия, состоящая из дашнаков и солдат армянской национальности. Тогда войска посланные Шаумяном в течение двух недель пытались пробиться в лезгинские села и учинить там еще одну расправу. Но оборону этой местности возглавил опытный военный Артем Ага Тагарский (Тагаров) бывший офицер царской армии, который организовал, отряды самообороны из жителей лезгинских сел. Отряды, возглавляемые Ага Тагарским успешно отбили атаки десятитысячной армии и предотвратили еще одну массовую резню, которую хотел учинить Шаумян. Посланная им армия, не достигнув своих целей, отступила в Баку, уничтожая по пути населенные пункты.

Целая плеяда лезгинских, горских отрядов, возглавляемых местными предводителями, доблестно воевали в 1918-1920 гг.  против армянских формирований. Я собирал в азербайджанских, российских архивах свыше 26 лет документы, согласно которым выяснил, что в 1918 году было истреблены жители 162 населенных пунктов в Губе, Девечи и Хачмазе — на севере Азербайджана, при этом 27 деревень вообще исчезли полностью.

— Вы отметили, что армяне пытались путем этнических чисток подготовить площадку для создания своих автономий в нескольких регионах Азербайджана. Конкретно где именно, согласно имеющимся у Вас архивным документам армянские националисты это собирались сделать?

— Такие намерения имелись в Шемахинском, Гянджинском, Кедабекском районе, в Карабахе, а так же в Зангезуре и на турецких территориях. Я привел немало архивных данных и переписки тех лет, подтверждающих целенаправленность этнических чисток, учиненных армянскими формированиями с целью создать автономные образования на территориях населенных мусульманскими народами.

— Кто стоял за подобными планами армянских националистов – ведь это было не просто стихийное движение?

— Степан Шаумян и другие армянские лидеры от имени большевиков, и злоупотребляя полномочиями, им предоставленными со стороны Советских властей, целенаправленно готовили площадки для создания своих автономных образований на территории Азербайджана. Отмечу, что армянские организации, в частности члены партии «Дашнакцутюн» во время Первой Мировой войны отказывались выполнять приказы российского командования, и вместо того, чтобы отбыть на фронт оставались в Азербайджане, где и творили всякие бесчинства и этнические чистки. То есть лидеры армянских националистов воспользовались творившимся хаосом в период Мировой войны и осуществляли под шумок свои планы по созданию «Великой Армении».

— Ваша книга «Кровавое ущелье» где собрано большое количество архивных документов, издана на азербайджанском языке. Есть ли намерение перевести и издать ее на других языках?

— Отмечу, что эта книга написана мною – лезгином по национальности, поэтому никто не сможет обвинить Азербайджан в предвзятости к событиям 1918 года, и я считаю важным осуществить ее перевод на русский, английский языки, чтобы мировое сообщество узнало о достоверных фактах, собранных в ней. Моя книга наглядно доказывает, что армянские националисты враги не только азербайджанцев, но и лезгин, других горских народов, мусульманских народов. Стоит отметить, что немалое количество евреев было истреблено дашнаками в те годы. Надеюсь, что мне окажут помощь с переводом и изданием книги «Кровавое ущелье» на русском, английском и других языках мира.

— Какие еще шаги следует предпринимать, чтобы широкая публика в Азербайджане и за его пределами знала и помнила о кровавых событиях 1918 года?

— После выхода моей книги был установлен памятник жертвам геноцида 1918 года в Гусарах. В книге, на основе архивных данных указаны все районы и частичный список тех, кто был убит во время этнических чисток, учиненных армянскими националистами. Считаю важным установить в местах массового захоронения, и там где было уничтожено мирное население, памятники во всех районах Азербайджана, чтобы местное население знало и помнило об этих событиях.

Сейчас я стараюсь добиться строительства подобного мемориала в селе Дигях Губинского района, где произошло массовое уничтожение мирного населения в 1918 году. Важно в мемориалах по районам страны, в книгах и учебниках увековечить имена погибших и тех, кто отдал свои жизни, защищая в те годы мирное население от нападений армянских бандформирований. Это важно как для воспитания молодого поколения, так и для того, чтобы было, что показать и рассказать приезжим, иностранным туристам. Тем более, что собрано огромное количество архивных данных, которые сами за себя говорят.

Источник

http://www.1news.az/analytics/20100331100402151.html

В последнее время попытки нормализовать армяно-турецкие отношения приобретают иные очертания, далекие от смысла, который был заложен в них в октябре прошлого года в Цюрихе.

Если после подписания Цюрихских протоколов некоторая часть экспертного сообщества верила в возможность преодоления проблем между Турцией и Арменией, то на нынешнем этапе надежды эти в прямом смысле тают с приближением апреля месяца. Однако все еще раздаются голоса о том, что после кризисной для армяно-турецких отношений даты 24 апреля, возможно между Турцией и Арменией наступит этап «оттепели».

Учитывая то, что в политике нет постоянных констант, и ею правят интересы, попытаемся рассмотреть насколько действительно возможно смягчение ситуации в армяно-турецком диалоге.

Причиной нынешнего разочарования между официальной Анкарой и Ереваном является то, что обе стороны переоценили свои силы и способности разрешить имеющиеся застарелые проблемы. Начавшие диалог турецкая и армянская стороны слабо учли три основных фактора, которые не позволят и в обозримом будущем двум странам нормализовать отношения.

Это влияние ведущих держав на процесс нормализации; негативная реакция Азербайджана на попытки обойти неразрешенный Карабахский конфликт и третий фактор — отношение мирового армянства к стремлению Еревана и Анкары «полюбовно» договориться.

Попытаемся поближе рассмотреть, что стоит за всеми этими тремя факторами.

Фактор Запада и еврейского лобби

Первый фактор – в лице ведущих держав выразился в том, что США и Европа стремятся извлечь максимальную выгоду из армяно-турецкого диалога, методом оказания давления на Турцию. Не считая нужным «изобретать велосипед», Запад пустил в ход всю ту же старую пластинку про «геноцид» армян.

В преддверии 95-летия трагических событий в Османской империи, США и ряд европейских стран стали поднимать на уровне своих парламентов вопрос принятия резолюции по «геноциду» армян. Но в этот раз явно чувствуется наличие третьей силы, в лице мощного еврейского лобби, которое стремится теперь повлиять на стратегические отношения между Турцией и рядом стран мира. И для этого у еврейского лобби есть свои причины.

Не секрет, что вопрос армянского «геноцида» выносится на повестку дня в парламентах именно тех стран, которым сейчас совершенно невыгодно ухудшение отношений с Турцией.

Это в первую очередь США, которые заинтересованы в турецкой поддержке по целому ряду Ближневосточных проблем, в том числе и в палестино-израильском вопросе. Попытка США опереться на турецкий внешнеполитический фактор в разрешении палестино-израильского конфликта вызывает неоднозначную реакцию в Израиле и у еврейского лобби, которые считают, что вмешательство Турции негативно скажется на израильских интересах и в ответ дают понять, что могут создать проблемы в самих американо-турецких отношениях.

Другим фронтом давления на Турцию стали парламенты европейских стран, особенно тех с кем у Турции хорошие партнерские отношения, к примеру Швеции, которая активно поддерживает вступление Турции в Евросоюз.

Становится ясно, что принятая в парламенте Швеции резолюция по «геноциду» армян, является попыткой создать проблемы между Турцией и Швецией, имеющими общие позиции по многим вопросам европейской и международной политики. В этом, наряду с представителями еврейского лобби, заинтересованы и ведущие страны Евросоюза не желающие вступления Турции в ЕС. Попыталась устроить из этого торг с Турцией и Великобритания, которая ведет свою отдельную внешнеполитическую игру, как в Европе, так и на Ближнем Востоке и других регионах мира. Не трудно предсказать, что вопрос «геноцида» будет подниматься еще в ряде стран Восточной Европы и других европейских государствах, и официальной Анкаре придется приложить немало сил, времени и политической воли для преодоления нынешнего «апрельского синдрома».

Усиливающаяся Турция теснит ведущие державы мира во многих вопросах мировой политики и в ответ эти державы не считают зазорным использовать ежегодно актуализирующийся в апреле месяце вопрос армянского «геноцида».

Карабахский фактор

Вторым фактором, который изначально недооценили страны, инициировавшие и подписавшие армяно-турецкие протоколы в Цюрихе, является позиция Азербайджана, несогласного с попытками отложить разрешение Карабахского конфликта «на потом».

Следует отметить, что Азербайджан в отличие от стран Запада не начал вести никакой закулисной игры, а открыто заявил всем сторонам о том, что не допустит принятия какого-либо решения в ущерб разрешению Карабахского конфликта. Имеющаяся международная правовая база и растущее военно-политическое и экономическое значение Азербайджана стали действенным аргументом для тех, кто рассчитывал «обойти» азербайджанские интересы в процессе нормализации армяно-турецких отношений. Фактически Азербайджан показал, что намерен идти до конца в вопросе защиты своих суверенных интересов, и может отдать предпочтение силовому пути разрешения Карабахского конфликта, что озадачило мировое сообщество в лице стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которая сегодня и «переваривает» эту новость.

В этой ситуации последовала фаза активизации переговорного процесса по Карабахскому конфликту, встреч между президентами Азербайджана и Армении инициатором которых стала Россия, выгодно отличившаяся на фоне стран Запада «миривших» Турцию и Армению в ущерб интересам Азербайджана.

Другие посредники в лице США и Франции (ЕС) вместо того, чтобы поддержать эти инициативы, попытались давить на официальный Баку, с целью смягчения азербайджанской позиции по армяно-турецкому процессу и Карабахскому конфликту. Не достигнув желаемого, Запад на нынешнем этапе в отношениях с Азербайджаном ищет пути восстановления своей репутации и доверия – остается пожелать им успеха в этом и посоветовать придерживаться элементарных понятий справедливости, которые зафиксированы ими же в уставах международных организаций и принятых резолюциях по освобождению оккупированных азербайджанских земель.

Армянский фактор или «терра инкогнита»

Третий фактор — в лице мирового армянства, недооценен был в первую очередь со стороны Турции, которая рассчитывала на то, что один на один с Арменией сможет решить весь комплекс проблем. Но стало ясно, что основные проблемы у Турции имеются не с Арменией, руководство которой готово на многое для того, чтобы открыть армяно-турецкую границу, а с армянским лобби и диаспорой, которые живут мечтой «наказать» Турцию за 1915-ый год.

Мировое армянство, лидеры которого безбедно живут на Западе и при этом финансово подпитывают Армению, ревностно отнеслись к попыткам Турции взять на себя роль «попечителя» Армении. В результате между официальным Ереваном и армянской диаспорой образовалась трещина и взаимное недоверие.

Все попытки президента Сержа Саргсяна в рамках своего зарубежного «панармянского» турне разрешить возникший с диаспорой конфликт оказались безуспешными. Не помогла (или не захотела) в этом и Армянская церковь, которая взяла на себя роль третейского судьи между Ереваном и мировой диаспорой.

Думаю, следует сделать небольшое отступление и будет к месту отметить, что армянство как феномен состоит из нескольких автономных и самофинансируемых компонентов. Есть официальный Ереван, представляющий государство Армению, есть Армянская Церковь, которая, кстати, тоже делится на два независимых рукава – Эчмиадзинский престол в Армении и Киликийский престол в Ливане. Есть большое число армянских диаспор в странах Америки, Европы, арабском мире, и в конце концов в мире действует целая сеть армянских террористических политических организаций, таких как «Дашнакцутюн», АСАЛА и другие.

Поэтому когда мы говорим о мировом армянстве, следует учитывать всю эту сложную армянскую сеть, состоящую из официальных властей, патриарших престолов, диаспорских, лоббистских структур и террористических организаций.

Выводы

Турция не учла того, что невозможно договориться со всеми этими структурами армянства, влияющими как на официальный Ереван, так и на позицию международного сообщества. Мировая армянская диаспора не намерена уступать Турции своего ключевого влияния на Республику Армения ни до, ни после 24 апреля. Поэтому надежды некоторых экспертов на то, что после «апрельского синдрома» Турция и Армения смогут преодолеть имеющие место проблемы, не подтверждаются.

Для этого достаточно бросить беглый взгляд на историю армянства и его взаимоотношений с Турцией. Причиной конфликта является зарубежная армянская диаспора, которая живя далеко от Армении, существует и является актуальной в международной политике только за счет своего враждебного отношения к Турции и тюркским народам в целом. Именно за это ее жалуют и пестуют в странах Запада, и потеря влияния армянской диаспоры на Республику Армения как международного «форпоста» борьбы с тюркским миром, может обернуться крахом для мирового армянства видящего смыслом своего существования борьбу с Турцией и создание «Великой Армении».

Пожалуй, самым большим плюсом начатого армяно-турецкого процесса явилось то, что в итоге стало ясно «кто есть кто» в кавказской политике. Во всей полноте проявились истинные намерения и векторы интересов ведущих стран мира, соседних государств по отношению к региону Южного Кавказа. По сути события последних 5-6 месяцев вокруг армяно-турецкого процесса дали море информации и большую пищу для размышлений для политиков стран, вовлеченных в региональные процессы.

В частности и Азербайджан смог ясно увидеть, чего в действительности и какими методами добиваются сильные мира сего в нашем регионе, и в чем состоит их позиция по отношению к вопросам региональной безопасности.

Этот бесценный опыт, несомненно, может пойти на пользу Азербайджану, который теперь делает новые шаги в направлении real-politic при сохранении ее многовекторности и сбалансированности, но уже с учетом новых геополитических реалий.

http://www.vestikavkaza.ru/interview/politika/17100.html

Мусса Мусаев, Махачкала

О перспективах развития СКФО под руководством Хлопонина ВК рассказал руководитель исполкома дагестанского отделения «Единой России» Ибрагим Ибрагимов.

— Как в Дагестане отнеслись к назначению Александра Хлопонина полномочным представителем президента в Северо-Кавказском федеральном округе?

— Это очень важное кадровое решение президента Дмитрия Медведева. Выбор на него пал не случайно. Александр Хлопонин зарекомендовал себя как успешный хозяйственник. Он сумел сформировать мощную команду, которая и сейчас как часовой механизм продолжает работать в Красноярском крае. Конечно же, на результатах работы сказывается его опыт как бизнесмена и менеджера. Во время своего визита в Дагестан, он отметил, что в Красноярске ему во многом помогли живущие там этнические дагестанцы, в частности упомянул Абаса Мамедова — представителя компании «Монолитстрой». Все эти факторы повлияли на выбор федерального центра при назначении полпреда. Думаю, что и в СКФО он сплотит вокруг себя успешных политиков, хозяйственников, и бизнесменов. Сегодня ставится задача кардинально изменить ситуацию на Северном Кавказе и, прежде всего в сфере социально-экономического развития. Поставлена цель, чтобы эти позитивные изменения затронули жителей северокавказских республик, чтоб они почувствовали перемены и включились в созидательную жизнь. Проблемы всех северокавказских республик очень схожи. Это высокая дотационность, коррупция, безработица, разгул терроризма и экстремизма. Задача непростая. Поэтому и наделили Александра Геннадьевича полномочиями полпреда и вице-премьера.

— Вы уже встречались с Хлопониным. Какое впечатление на вас произвела эта встреча?

— Конечно, Александра Хлопонин будет решать эти задачи совместно с руководителями северокавказских республик. Происходит кадровое обновление руководителей субъектов. У нас новый руководитель — Магомедсалам Магомедалиевич Магомедов, который по своему складу мышления, способностям, результатам практической работы — человек нового времени. Он решительно настроен добиться перелома в Дагестане. Первая поездка Александра Хлопонина в Дагестан была посвящена встречам с должностными лицами, в том числе с фракциями в Народном собрании накануне наделения полномочиями президента Дагестана. Александр Геннадьевич произвел очень хорошее впечатление. Он лично убедился, что кандидатуру Магомедсалама Магомедалиевича поддерживают все фракции. Во время встречи с нашей, кстати, самой многочисленной фракцией (из 72 депутатов 54 единороссы) он обозначил круг вопросов, которые предстоит решать новому президенту, и ему самому. Он очень надеется и, думаю, что эти надежды будут оправданы, на поддержку депутатским корпусом осуществляемых реформ. И самое главное, у него есть большое желание помочь Дагестану. Но помочь не в том смысле, как это понимали раньше, чтобы больше дотаций давали, которые потом, попросту говоря, разворовывались. Необходимо помочь развитию, модернизации республики. Нужно менять психологию. Это трудная задача, но выполнимая. У нас многие, как сторонние наблюдатели, сами ничего не хотят делать, и надеются на первых лиц. Не они решают большинство вопросов. Первые лица и раньше принимали правильные решения. Но беда в том, что эти решения дальше не трансформировались. На каком-то этапе эти решения затухали. Каждый на своем месте должен проводить в жизнь линию руководства. Когда народ видит, что, казалось бы, правильно продекларированные вопросы и решения не находят своей реализации, тогда он теряет веру во власть. Стоит задача — вернуть доверие народа. И это смогут сделать только те новые люди, которые сейчас приходят во власть. Сейчас идет большое кадровое обновление. И от того, кто придет, будет многое зависеть. Я уверен, что Магомедсалам Магомедалиевич сформирует такую команду, которая будет способна решать ответственные задачи.

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=522

Эльвира ЛЕТИФОВА

Кандидат исторических наук,

Бакинский Государственный Университет

Не каждый воин достоин ездить на коне. Не каждая рука достойна держать копьё. Достоин похвалы тот воин, который бросается в битву с пылкостью льва.

(Надпись со знамени Даниял султана Илисуйского)

(РОЛЬ ДАНИЯЛ СУЛТАНА ИЛИСУЙСКОГО В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ НАРОДОВ КАВКАЗА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ШАМИЛЯ)

Начало XIX века явилось переломным периодом в исторических судьбах народов Кавказа. В этот период начинается экспансия Российской империи как на Южном, так и на Северном Кавказе. Ответом на эту экспансию явились мощные освободительные движения в разных частях Кавказа, крупнейшим из которых стала национально-освободительная борьба под руководством имама Шамиля. В настоящей статье мы не ставим своей целью исследование национально-освободительного движения под предводительством Шамиля на Кавказе, так как имеется немало ценных работ, специально посвящённых этой теме. Наша цель состоит в другом — в освещении одной из недостаточно изученных сторон этого движения, а именно – в изучении роли героического сына Азербайджана Даниял-султана Илисуйского в этом движении и их взаимоотношений с Шамилем.

Даниял-султан (1831-1844) являлся последним правителем Илисуйского султанства, завоёванного Российской империей в 1803 году (12, с.58-59). Вскоре после подавления царскими войсками Джарских восстаний 1830 и 1832 годов царское правительство приступило к ограничению прав соседнего илисуйского султана. Хотя официально илисуйские султаны не поддержали вышеуказанные восстания, но большая часть населения султанства принимала в них самое активное участие. После подчинения Джаро-Белоканских обществ, как правильно отмечал И.П.Петрушевский, … оставление Даниял-султана в роли хотя бы вассального и мелкого, но государя, казалось теперь правительству не нужным и даже не безопасным (16, с.144).

В 1830 году Илисуйское султанство было подчинено начальнику новообразованной Джаро-Белоканской области (1, с.261). Это подчинение явилось первым шагом, предпринятым российскими властями на пути уничтожения государственности, традиции которой были созданы и упрочивались династией султанов на протяжении трёх столетий (11, с.37).

Вторым ударом для султанства явилось введение в действие Проекта преобразования о губерниях от 17-го апреля 1840 года (10, с.69). Согласно этому проекту, Джаро-Белоканская область была переименована в уезд с причислением к Грузино-Имеретинской губернии. Таким образом, в этом проекте усматривался результат союза грузинских феодалов с царскими колонизаторами.

С фактом вхождения Илисуйского султанства в состав Грузино-Имеретинской губернии в качестве участка не могли смириться ни султан, ни его подданные. В такой ситуации Даниял-султан решил обратиться с прошением к самому императору Николаю I. В своём письме к императору он вполне открыто называл себя наследственным султаном и в подтверждение своих слов приложил к письму фирманы, полученные его предками от сефевидских шахов и турецких султанов (10, с.72-73). Это письмо всерьёз насторожило царское правительство и вынудило его задуматься об избавлении от слишком непокорного и дальновидного султана. Правительство не могло открыто устранить Даниял-султана, учитывая, что он пользовался огромным влиянием как в Северном Азербайджане, так и в соседнем Дагестане. Как верно отмечал П.И.Ковалевский- Даниель-бек всегда имел на эту область влияние и легко мог своим влиянием поднять её (9, с.235). Учитывая расширение национально-освободительной борьбы и движения мюридизма в соседнем Дагестане, подобный поворот событий вовсе не был бы в пользу Российской империи.

Царское правительство решило пойти на некоторые уступки, чтобы привлечь султана на свою сторону. Так, в 1842 г. Комитет по делам Закавказского края решил исходатайствовать Даниял-султану чин генерал-майора и предоставить управление султанством на основании правил, утверждённых в 1831 году (15, с.727).

С другой стороны, правительство намеревалось использовать влияние и способности Даниял-султана в подавлении движения Шамиля. Однако планы царского правительства оказались слишком запоздалыми.

После смерти Гамзат-бека в 1834 году имамом Чечни и Дагестана единогласно был избран Шамиль, поставивший непременным условием своего согласия занять этот пост беспрекословное повиновение ему во всех мерах, к которым он сочтёт нужным прибегать (8, с.255). С приходом к руководству движением мюридизма в соседнем Дагестане имама Шамиля оно приняло особенно широкий размах. Шейх Шамиль сочетал в себе редкие дарования воина и администратора, которые способствовали превращению руководимого им национально-освободительного движения в серьёзную угрозу для Российской империи (7, с.145).

Даниял-султан, убедившись в истинных замыслах российского правительства ликвидировать и формальную его власть над территорией Илисуйского султанства, то есть после 1840 года, с 1841 года вступил в секретные переговоры с имамом Шамилём (6, с.1481). Шамиль был заинтересован в присоединении к себе сильного союзника. С этой целью он с большим вниманием следил за всеми событиями, происходившими в Илисуйском султанстве. Получив сведения о чрезмерных притеснениях Даниял-султана со стороны нового военного начальника Джаро-Белоканского округа генерала Шварца, Шамиль стал ещё настойчивее добиваться привлечения Даниял-султана на свою сторону. Однако султан не торопился с присоединением к Шамилю даже после получения от него послания следующего содержания — Я намерен идти в Илису, и через три дня байрак мой будет развеваться на твоём доме; я слишком долго дожидался твоего прихода и теперь иду к тебе сам (6, с.1482).

Сдержанность Даниял-султана объяснялась тем, что он не хотел быть зависимым ни от царского правительства, ни от Шамиля. На послание же Шамиля, в котором звучали угрожающие ноты, султан отвечал, что нужно подождать некоторое время, и он присоединится к нему при первом удобном случае (6, с.1482). Последней попыткой Даниял-султана разрешить конфликт мирным путём явилось его ультимативное письмо генералу Нейгардту от 4-го июня 1844 года, которое заканчивалось открытым требованием удовлетворить его просьбы о возвращении ему своих владений (13, с.729). Не получив ответа, Даниял-султан начал готовиться к восстанию против российских властей.

5-го июня 1844 года Даниял-султан вместе со своими подданными торжественно присягнул в Джума-мечети в Илису о вступлении в совместную национально-освободительную борьбу с Шамилём против Российской империи. Этот акт явился большим ударом для царского правительства на Кавказе и крупным успехом для Шамиля. Русский историк П.И.Ковалевский дал довольно точную оценку значения вступления Даниял-султана в совместную борьбу с Шамилём- Шамиль одержал великую победу – присоединением к нему Элисуйского султана Даниель-бека. Его владения были не велики, но сам он был человек умный, храбрый и влиятельный (9, с.235).

Несмотря на героическую борьбу восставших под предводительством Даниял-султана, 21-го июня 1844 года восстание было с жестокостью подавлено стянутыми в Илису многочисленными, вооружёнными до зубов российскими войсками под командованием генерала Шварца (11, с.40). Слишком неравны были силы, к тому же русские войска заранее отрезали путь населению соседних Джаро-белоканских обществ и Шекинского ханства, намеревавшемуся присоединиться к восстанию.

Шамиль также отправил на помощь к восставшим мюридов во главе с наибом Башир беком. Однако последний решил занять выжидательную позицию, а когда узнал о поражении Даниял-султана, то удалился в горы по Мухахскому ущелью (17, с.736). По возвращении Башир бека в горы, Шамиль отстранил его от должности наиба за трусость (12, с.70).

Поняв, что восстание обречено на поражение, илисуйские отряды во главе с Даниял-султаном вынуждены были отступить по Сарыбашскому ущелью. После отступления в горы Даниял-султан со своими сподвижниками присоединился к Шамилю, который принял его самым радушным образом. Вскоре Шамиль назначил его наибом в Ирибе, а впоследствии – мудиром нескольких обществ, находившихся по соседству с горным магалом Илисуйского султанства (6, с.1477). М.Гаммер в своей известной книге Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана среди нескольких доверенных Шамиля, занимавших совершенно особое положение, стоявших вровень с имамом и не уступавших ему по силе и влиянию называет и имя Даниял-султана (2, с.329). Более того, Шамиль и Даниял-султан вскоре породнились, так как сын имама Гази Магомет женился на дочери Даниял-султана Керимет-бике (3,с.326).

Даниял-султан, уже считавшийся народным героем в Северном Азербайджане, стал одним из главных союзников Шамиля, которому поручалось командование самыми крупными военными операциями мюридов против войск Российской империи.

Однако к концу 40-х годов XIX века национально-освободительное движение на Кавказе вступает в полосу военных неудач. В 1849-1852 годах русские войска достигли крупных успехов в Чечне, что поставило Шамиля в затруднительное положение (7, с.152). В связи с ухудшающимся положением Шамиль и его приближённые стали всё больше обращаться за помощью к иностранным государствам (7, с.160). Первым делом Шамиль обратился к турецкому султану. В деле налаживания контактов со Стамбулом Шамиль пользовался услугами подданных Даниял-султана – илисуйцев, которые могли ездить туда прямой дорогой (6). Даниял-султан также играл большую роль в переписке между турецким султаном и Шамилём, так как письма писались обычно на тюркском языке (Г.,с.362).

Но помощь Османской империи в тот период ограничивалась лишь обещаниями и моральной поддержкой. Дело в том, что к этому времени Порта, дважды проигравшая войну с Россией и напуганная движением на Стамбул египетского паши Мухаммеда Али, прежде всего, беспокоилась о собственной судьбе (7, с.161).

В такой ситуации Даниял-султан предложил Шамилю более широкий план действий. Он предлагал создать на Кавказе независимое мусульманское государство под временным протекторатом Турции (днев, с.1483). Для осуществления своего плана он считал необходимым отправиться ему во главе делегации из 15-ти человек в Турцию, Англию и Францию с воззванием о помощи. За готовность этих держав оказать Шамилю нужное содействие Даниял-султан вполне ручался, зная об обострившихся международных противоречиях на Балканах, Малой Азии и на Кавказе между Россией и западными державами – Англией и Францией в преддверии Крымской войны 1853-1856 гг. (7, с.184).

В военных планах союзников Кавказу отводилось чрезвычайно важное место, поскольку он имел огромное стратегическое значение, тем более что здесь продолжалось национально-освободительное движение Шамиля, расшатывавшее позиции Российской империи на Кавказе.

Даниял-султан также предупредил Шамиля, что для написания обращений к главам европейских держав требуется знание их особого порядка и этикета, незнакомых даже ему (6, с.1484). По этой причине Даниял-султан попросил у Шамиля выдачу ему бланков для писем с приложением его именной печати с обещанием собственноручно оформить обращения по прибытии в Турцию, когда он вполне достаточно познакомится со всеми необходимыми для этого условиями (6).

Стремление Даниял-султана использовать противоречия между Англией и Турцией с одной стороны и Россией с другой, в целях обеспечения успеха национально-освободительному движению свидетельствует о том, что он был искусным и дальновидным политиком, прекрасно ориентировавшимся в международной ситуации того времени. Он излагал свой план перед Шамилём в присутствии его сына и зятя Даниял-султана Гази Магомеда и нескольких приближённых.Выслушав Даниял-султана, некоторые советники, недовольные возрастающим уважением Шамиля к его личности, стали усматривать в его плане проявление непомерного честолюбия.

Как известно, с конца 40-х годов XIX века внутри национально-освободительного движения Шамиля обострились противоречия. Это обострение прежде всего было вызвано официальным провозглашением сына Шамиля Кази Магомеда в конце марта 1848 года наследником имама. Вскоре после этого Кази Магомет был назначен наибом Караты, затем – мудиром (мудиры управляли несколькими наибствами – Э.Л.). Против семейного наследования поста имама всенародно выступил тогда Хаджи-Мурат. Он заявил, что после смерти Шамиля сам мог бы занять этот пост. Результатом такого выступления Хаджи-Мурата явилось то, что Шамиль под благовидным предлогом сместил первого с должности мудира (2, с.331). Это привело к известным событиям, повлекших за собой измену Хаджи-Мурата, затем его перемещение в области северо-западного Азербайджана и гибель от рук русских.

Пользуясь подозрительностью Шамиля, усилившейся в последнее время из-за противоречий в правящей верхушке имамата, его приближённые стали уверять в том, что Даниял-султан, добившись осуществления своего грандиозного плана, задумался бы воспользоваться плодами собственных трудов, и тогда, если бы представилась необходимость удалить для этого Шамиля или его наследника, то он сделал бы это не задумываясь (6, с.1484).

Такие доводы советников возымели своё действие на Шамиля, и он стал относиться с некоторым недоверием и опасением к Даниял-султану. Шамиль отклонил его план, так как вследствие интриг своих приближённых начал видеть в Даниял-султане своего соперника.

В действительности же Даниял-султан объективно оценивал реальные возможности движения Шамиля и понимал, что в одиночку они не смогут достичь успеха, тем более что в национально-освободительном движении горцев Кавказа наметился спад из-за наличия противоречий среди руководства.

Однако позже, убедившись в правоте Даниял султана, в 1854 году Шамиль всё же вступил в переговоры с англо-франко-османским командованием (6, с.1484). Турецким командованием и европейскими генералами был разработан план наступления турецких войск через Ахалкалаки и Ахалцых к Сурамскому перевалу с дальнейшим вступлением в Тифлис, воссоединившись по пути с силами Шамиля (7, с.188).

По договорённости с турецким главнокомандующим, горцы под предводительством Шамиля, Даниял султана и Гази-Магомеда вступили на территорию Грузии для соединения с турецкими войсками (18, с.403). Однако этот запоздалый поход оказался неудачным, так как военная кампания 1854 года на Кавказском театре военных действий была проиграна Османской Турцией (7, с.188).

После окончания Крымской войны в 1856 году Российская империя вновь сконцентрировала своё внимание на Кавказе. Вследствие успешного наступления российских войск, национально-освободительное движение под предводительством имама Шамиля стало терпеть одно поражение за другим. Постепенно все общества и наибы Шамиля стали переходить на сторону русских, вследствие чего силы Шамиля ослабели.

Однако несмотря на это, Даниял султан не складывал оружия и решил не оставлять Шамиля и до последней возможности сражаться с царскими войсками (7, с.1484). Лишь в августе 1859 года, когда Даниял султан понял, что борьба окончательно проиграна после того, как он сам писал позже, …сдались ему (царю) все наибы и главы Шамиля и их вилайеты, он сложил оружие и сдался российским властям (19, с.255). Это произошло 7-го августа 1859 года, когда был покорён Ириб, оборону которого возглавлял Даниял султан (14, с.1172).

Как видно, несмотря на попытки имперских историков представить Даниял султана в качестве изменника, предавшего вначале царя, а затем и Шамиля, исторические факты свидетельствуют об обратном.

25-го августа 1859 года при сдаче Гуниба Шамилём Даниял султан выступал в роли посредника в переговорах между ним и русскими (14, с.1172).

После сдачи царскому правительству, Даниял султан некоторое время находился в Тифлисе, а затем ему разрешили переселиться в Шеки. Вопреки его желанию, ему было запрещено возвращаться в Илису (19,с.255). Однако будучи человеком, ценившим свободу превыше всего, Даниял султан не мог находиться в положении заключённого и в 1869 году переселился вместе с семьёй в Турцию (3, с.326).

В заключении статьи считаем необходимым отметить, что хотя в последнее время как в Азербайджане, так и за рубежом, издано немало работ, посвящённых национально-освободительному движению горцев Кавказа под предводительством имама Шамиля, тем не менее роль Даниял султана в этом движении не нашла в них достойного места. Учитывая это, мы попытались в определённой степени восстановить историческую справедливость и осветить заслуги героического сына Азербайджана Даниял султана Илисуйского, на протяжении 15-ти лет являвшегося одним из ближайших сподвижников имама Шамиля.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бакрадзе Д. Заметки о Закатальском округе. – ЗКОИРГО, вып.1 кн. XIV. Тифлис, 1890.
2. Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. Москва, 1998.
3. Генеалогическая таблица Елисуйских султанов. АКАК, т.III. Тифлис, 1869.
4. Генеалогия Елисуйских султанов. АКАК, т. V. Тифлис, 1873.
5. Движение горцев северо-восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX века. Сборник документов. Махачкала, 1959.
6. Дневник полковника Руновского, состоявшего приставом при Шамиле во время пребывания его в гор. Калуге с 1859 по 1862 гг. АКАК, т.IX. Тифлис, 1883.
7. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. – 1917 г.). Под ред. А.Л.Нарочницкого. Москва, 1988.
8. Кавказский сборник, т. XX. Тифлис, 1899.
9. Ковалевский П.И. Кавказ. История завоевания Кавказа, т.II. Петроград, 1915.
10. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60 гг. XIX в., ч.I., Москва-Ленинград, 1936.
11. Летифова Э.М. Илисуйское восстание 1844 года против царизма (По материалам Актов Кавказской Археографической Комиссии). Тарих вя онун проблемляри, № 3/4. Бакы, 1999.
12. Летифова Э.М. Северо-западный Азербайджан- Илисуйское султанство. Баку, 1999.
13. Отношение ген.-м. Шварца ген. Нейгардту от 6-го июня 1844 года. АКАК, т. IX, д.621. Тифлис, 1883.
14. Отношение ген.-адъюд. кн. Барятинского военному министру, ген.-адъюд. Сухозанету от 22 августа 1859 года. АКАК, т. XII. Тифлис, 1904.
15. Отношение кн. Чернышева к ген. Нейгардту от 12-го декабря 1842 года. АКАК, т.IX, д.615.
16. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX века. – Махачкала, 1993.
17. Рапорт ген.-м. Шварца ген.Нейгардту от 25-го июня 1844 года. АКАК, т. IX, д.623. Тифлис, 1883.
18. Шамиль – ставленник султанской Турции и английских колонизаторов (Сборник документальных материалов). Под ред. Ш.В.Цагарейшвили. Тбилиси, 1953.

19. Хроника Мухаммеда Тахира Ал-Карахи. О дагестанских войнах в период Шамиля. Под ред. И.Ю.Крачковского. Москва-Ленинград, 1941.

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=559

Видади Мустафаев,

заведующий отделом Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН  Азербайджана,

кандидат исторических наук

Особое место в системе национальных отношений в Иране занимают многовековые персо-азербайджанские отношения. Совместное существование в составе персидского или Азербайджанского (тюркского) государств, или соседних стран и государств обусловили разнообразие характеристики взаимоотношения персов и азербайджанцев. Одну из важных сторон этих связей составляют идеологические взаимоотношения. Общеизвестно, что надстройные события, взгляды, поведенческие нормы и др. в основном зависят от идеологии. Идеологический аспект персо-азербайджанских (тюркских) взаимоотношений вызывает особый интерес как их отражению в форме идей, представлений, взглядов и одновременно противодействие, даже как условие.

Так как эти отношения имеют длинную историю сочли целесообразным охватить тему не полностью, а в рамках конкретного исторического периода – включающий процессы национального пробуждения персов и азербайджанцев от начала второй половины XIX в.

Это также обуславливается тем, что именно в этом периоде в современном смысле были формированы персидская и азербайджанская (тюркская) национальная идеология и взаимоотношения двух народов завершаясь идеологическими отношениями, приняла форму совершенных национальных отношений.

Во первых, говоря об идеологии и идеологических взаимоотношениях нужно отметить сложность, противоречивость, полностью и однозначно неопределенность понятия идеологии. (1) Несмотря на это, можно дать общее определение взглядов об идеологии – это понятие воспринимается как совокупность обоснованных, систематизированных представлений, идей, взглядов, отражение общественных реалий из призмы интересов любого социума (в широком смысле), направленные, на выражение и защиту этих интересов. Центральным понятием идеологии является категория интерес. Понятие интерес также является одним из сложных и точно не определенных понятий общественных наук. В общем смысле под понятием интерес подразумевается осознание социальным субъектом (личного, в групповой форме) объективных и субъективных реалий, ситуации обеспечивающей его существование и развитие. (2) Только после этого осуществляются какие то обдуманные действия или система действий в направлении к какой-то реальности.

В общем, идеология является сложной идеалистически – нравственным, общественно — сознательным событием имеющая своеобразную структуру, которую в общих чертах можно показать следующим образом-

1. Отражение общественного субъекта с точки зрения определенных общественных интересов;

2. Отражение положения социальной группы, союза в разных уровнях (в международном и общегосударственном);

3. Выражение системы интересов социальной группы;

4. Защита интересов социальной группы;

Последний компонент идеологии имеет собственную нижеследующую структуру-

1.Объявление интересов социальной группы целью социальной группы;

2.Определение плана действий для достижения цели;

3. Определение методов и форм реализации программы.

Вышеуказанная структура идеологии имеет особое значение для глубокого осознания сути идеологических процессов и идеологических взаимоотношений. Говоря идеологические процессы, обычно подразумевается воздействие субъекта на объект и взаимное воздействие субъекта и объекта в зависимости от уровня развития объекта, идеологическая деятельность сторон и обмен продукции этих действий. Когда национальные отношения строятся на основе неравноправности этно — национальных союзов они характеризуется борьбой национальных идеологий. Вопреки тому, что национальная идеология и идеологическая борьба считаются самостоятельным полем действия, в действительности являются обоснованием политических, экономических интересов и их борьбы. Потому, что идеология выполняет миссию представления специальных интересов как общие интересы. (3)

Если вышесказанное причислить к сфере национальная идеология, национальные отношения, то для конкретизации темы можно сказать нижеследующее-

Национальная идея начинается с этносоциальной структуры человечества и конкретного общества, отражения закономерности развития этнических процессов через призму национальных интересов. Позже в этносоциальной структуре определенного общества (государства) отражаются изложение, защита положения конкретного этно — национального объединения. Наконец, определяется программа обеспечения национальных интересов и методы и формы реализации этой программы. В логическом смысле идеологическая деятельность осуществляется в соответствии с этой структурой. Но в реальной жизни разные структурные компоненты идеологии осуществляются в разной последовательности и в действительности на основе идеологической деятельности.

Мы ставим перед собой цель изучения персо-азербайджанских (тюркских) взаимоотношений на основе вышеуказанной схемы.

Национальные отношения персов и азербайджанцев с конца XVIII в. совместно проживающих в государствах созданных Азербайджанского (Гаджар, тюрк) этноса к концу XIX в. подверглись серьезным изменениям. Позиции обеих этносов в политических, экономических, социальных, культурных и др. структурах общества приняли более определенный характер. Эти отношения определялись принадлежностью политической власти азербайджанцам и устремлением персов разделить эту власть. Относительная зависимость в политических отношениях не ограничивала этническое развитие персов, наоборот продолжение Гаджарской династией исторически сформировавшейся традиционной политики в культурной сфере, сохранение официального статуса персидского языка, особенно в письменной сфере создало условия его еще более широкому распространению. Тюрки имели политическую, персидский язык имел культурную власть. Хочется отметить, что носителями персидского языка, были не только персы. Персидский язык был языком канцелярии, что обуславливало изучение этого языка представителями других народов и поэтому понятие грамотность означало умение писать и читать на этом языке. Более высокий уровень грамотности среди азербайджанцев позволял им заниматься не только канцелярскими делами, но также писать разноплановые произведения на персидском языке. Поэтому этническое развитие азербайджанцев происходило асимметрично. Основа асимметрии заключалось в ведущей роли персидского языка в духовной деятельности азербайджанцев. И так происходил процесс отдаления между этносом и его передовой частью, идеологом. Образно говоря, происходил процесс отделения головы от тела. В результате этнически азербайджанская интеллигенция превращались в составную часть персидской духовной элиты. Излишне говорить о негативном влиянии этого аспекта на развитие Азербайджанского языка и культуры обуславливающей этническое своеобразие Азербайджанской нации.

Со второй половины XIX в. начался процесс определенной модернизации политики – создание министерств нового типа, раздел полномочий военных и гражданских руководителей в вилаятах (край) и предоставление преимущества главам провинций (вали); в условиях инициатив создания фабрик и заводов, продолжения военных реформ, создание новых учебных, издательских, переводческих центров…, и наконец, привлечения Ирана в систему мировой экономики, возникновения и усиления внешней зависимости, рождения в обществе новых политических, экономических, культурных взаимоотношений продолжался рост этническое развитие как персов, также азербайджанцев. Азербайджанская интеллигенция в тот период занимающаяся общими государственными и общественными проблемами, вероятнее всего еще не осознавала различие общих и различительных понятий между Иранской и персидской (не существовало понятие персидская нация) нацией. Поэтому не придавала значения тому, что служит развитию персидской культуры, особенно персидского языка. Это в своей небольшой книге о населении Ирана открыто демонстрирует азербайджанский автор М.Я.Тарбият. В книге он показал этно-конфессиональную, территориальную структуру страны, мусульманское население Ирана, в том числе азербайджанцев назвал Иранской нацией (больше в этническом смысле, нежели политическом), определив ее к арийской расе и повторил существующий в то время (конец XIX в.) легенду об арийцах. (4)

Значит в тот период в условиях Азербайджанской (Гаджар, тюрк) политической власти с тесным участием азербайджанцев существовали благоприятные обстоятельства для этно-национального развития и консолидации персов. Указанное положение Азербайджанского языка не позволяло использовать в этническом смысле существующие более удобные политические, экономические, социальные обстоятельства для этно-национального развития азербайджанцев. Династия Гаджаров также продолжала средневековую традицию этнической политики, направляя основное внимание на защиту интересов трона. Нужно отметить, что при руководстве и тесном участии азербайджанской интеллигенции в рамках государственной политики были переведены на персидский язык различные произведения Европейских авторов об Иране, чем была заложена духовная основа формирования идеологии Иранства и персидской национальной идеологии.

Как уже отмечалось, азербайджанцы, связанные с политическими, экономическими и социальными задачами не обращали особого внимания к своим этническим интересам. Новая идеология создаваемая азербайджанцами выражала и защищала интересы формирующихся новых слоев общества, но не отражала собственные этно-национальные интересы. Так как в тот период большинство либеральных сил общества представлялись азербайджанцами, в прогрессивном, в том числе в персидском общественном сознании сформировался позитивный имидж Азербайджана и азербайджанцев. В усилении положительного имиджа азербайджанцев большую роль сыграли деятельность депутатов, организаций Azerbaycan Encumeni и Azerbaycan Eyalet Encumeni в Тегеране, социал-демократической организации Ictimaiyyun Amiyyun , созданной Южными Азербайджанцами в Баку, Seadet Encumeni в Стамбуле, их участие в революции 1905-1911 гг. (Meshrute), Тебризском восстании (1908-1909), радикальные действия Саттар хана и Багир хана и др.

В те годы в персидском общественном сознании формировался взгляд, характеризующий Азербайджан и азербайджанцев как субъектов прогресса и независимости Ирана. Традиционалистские и консервативные силы Ирана тоже были представлены азербайджанцами в правящей Гаджарской династии и во дворце, в казацкой бригаде под командованием русского офицера, что в персидском общественном сознании формировал негативный имидж об азербайджанцах. То есть в зависимости от обстоятельств можно было актуализировать то положительную, то отрицательную сторону этого имиджа.

С конца XIX в. в этническом развитии азербайджанцев открывались новые аспекты – происходило относительное расширение функций Азербайджанского языка. Организация образования на азербайджанском языке, продолжение издания книг, печатных органов, созданных в период революции Meshrute, постановка драматических произведений, проникновение языка в устной форме в общественно-политическую жизнь усилило этно-национальное развитие и консолидацию.

Заметим, что персидская национальная культура развивалась со стороны государства по инициативе азербайджанской интеллигенции. В сознании азербайджанцев занимающих ведущее положение во всех структурах государства было высоко развито государственное/иранское сознание. В соответствии с идеей государство-нация было сформировано понятие Иранская нация. В тот период не существовало в политическом смысле понятия ни персидская, ни азербайджанская (тюркская) нация, имело широкое распространение понятие персоязычное и тюркоязычное. Нужно также отметить, что благодаря Иранской мифической истории и переводам произведений об Иране европейских авторов политическое понятие Иранская нация приобрела этнический смысл. Отождествляясь древним персидским этносом, Иранская нация воспринималась как наследник древней персидской истории и культуры. Нельзя забывать влияние этого фактора на мировоззрение азербайджанской интеллигенции.

Наряду с этим, культурные процессы, происходящие внутри Азербайджанского (тюркского) этноса продолжались до 20-х гг. XIX в. Этот период демонстрировал возникновение относительно слабых основательных изменений в этно-национальном развитии персов и азербайджанцев. Иначе говоря, среди азербайджанцев начинается пробуждение национального сознания, и они начинают осознавать роль родного языка и организаций, действующих на основе языка в этническом существовании и этническом развитии. Интеллигенция, развивающая идеологию иранства и Иранской государственности, но не осознающая место азербайджанства в этой идеологии не сумев правильно определить свое отношение развитию роли национального языка, не защищали эту идею. Поэтому пробуждение национального сознания сталкивалась с сопротивлением определенной части азербайджанской интеллигенции. Этим национальная интеллигенция разделялась на этно-национальные и государственно — иранистские группы. Последние в свою очередь, не сумев в новых условиях связать иранство с интересами этноса, в вопросе языка оставались в традиционно-консервативных позициях, чем лишали Азербайджанский язык культурно — политической поддержки. Нужно особо отметить, что с идеологической точки зрения передовая и прогрессивная интеллигенция, в то время, подготовив идеологию иранства (централизация) и Азербайджанства (децентрализация) и предложив построение новых форм этих отношений, попытались внедрить их в жизнь (Провинциальные и краевые организации – Eyaleti encumen , Vilayeti encumen). Новая идеология являющаяся показателем определенного развития социального, политического, культурного, юридического сознания представителей Азербайджанства была лишена этнического компонента. То есть этно-национальное сознание отставало от культурно- политического сознания. Под влиянием этих и других факторов общеиранские культурные структуры, постепенно создающиеся в Иране в первую очередь, формирующаяся система образования категорически не учитывала существование Азербайджанского языка и практику обучения на этом языке. Политика нового правительства (министерство образования созданное после революции Meshrute) в Азербайджане в основном поддерживалась. Этот факт содействует видению амбиций превращения некоторых элементов персидской национальной идеологии в духовную основу иранства. В Азербайджане национальная идеология развивалась в основном в социальном, политическом и в правовом сферах и очень слабо в этно-национальном направлении, персидская же национальная идеология развивалась в националистическом направлении.

Если либеральные персидские круги, поддержав Eyaleti encumen в Азербайджане во время Революции Meshrute, выражали симпатию идее Азербайджан, то после революции начали выступать против продолжения деятельности этой организации. Ослабление после революции роли династии Гаджаров, фактический переход в руки персов ново созданного парламента и правительства, их попытка проведения консервативно — центристской политики; в результате сопротивления этой политике либерально-демократических сил Азербайджана постепенно началось изменение отношения властей и некоторой интеллигенции выразителей их позиций к азербайджанцам. Они начали рассматривать либеральную азербайджанскую элиту как важных оппонентов, стараясь подчинить их себе и частично отдалить от политики. Интересно, что борьба либеральных азербайджанцев против самоуправства династии Гаджаров, персидскими либералами приветствовалось, а сопротивление против персидских премьер-министров, консерваторской, предательской политики оценивалась негативно и велась против них борьба. Этим противоречие Азербайджан-центр, принимая новую суть и форму, немного углубилась. В условиях созданных в результате изменения происшедших в международной и внутренней ситуации в Иране после революции Meshrute прогрессивные, либеральные силы сконцентрировались в Азербайджане, консервативная персидская элита в центре. Поэтому взаимоотношения Азербайджан-центр выйдя из социальной, экономической и политической плоскости приняли характер национальных отношений. Однако обе стороны не пытались особо демонстрировать, что эти отношения не носят социально — политический характер. Так как в Азербайджане образование и этно-национальный компонент в культурных сферах вызывал больший интерес, являясь сферой развития этнического сознания, то это направление не оставалось вне внимания персов. Наконец, персы не побоялись огласить объективность этнического характера взаимоотношения Азербайджана с центром.

Процессы, происходящие в мире в 1917 г., особенно свержение царизма в России и снижение ее давления на Иран, ослабление контроля в Азербайджане центральных Иранских властей; создание Азербайджанской Демократической партии в вышеназванных условиях и осложнения социальной, политической ситуации в вилаятэ Азербайджан была демонстрацией самого высокого уровня политического регионализма. В сущности, Демократическая партия, выступающая от имени азербайджанского народа, больше в терминологической плоскости выступала от имени Азербайджана и Азербайджанского населения. Точнее, специфические национальные (этнонациональные) интересы Азербайджанского народа в деятельности партии не занимали важное место. Созданные в Иране, Азербайджане и за рубежом разные крупные и малые общественно — политические организации, группы, политические партии не уделяли особое место национальному вопросу и вопросу Азербайджана в Иране. Только политическая группа Иршад выдвигала требование о предоставлении Азербайджану статуса автономии (для самоопределения) и партия Прогрессивные иранцы призывала проведению начального образования на родном языке.

Восстание Шейх Мухамад Хиябани (1920 г.) направленный на реализацию Конституции, в защиту укрепления независимости страны и проведения широких реформ персидской идеологией было расценено как сепаратизм и пантюркизм. Итак, начинался и быстро продолжался процесс персизации правящей элиты и азербайджанизации либеральной оппозиционной элиты. Представление отдельной группы азербайджанцев в правящей элите не меняло общую картину. Ее причину можно объяснить обострением борьбой за власть. Персидская элита, укрепляющая свои позиции в политической власти, начиная с этого периода, пыталась ограничить возможности Азербайджана в исполнении роли прогрессивного политического центра (как в период революции Meshrute) и отдалить либеральную азербайджанскую элиту от политической сцены. Оставшиеся вне власти более сильные и влиятельные, представляющие более либеральные и поэтому занимающие более прогрессивную и демократическую позицию силы не могли не беспокоить консервативную и традиционалистскую персидскую элиту. Этим обнаружилась враждебное отношение центра — персов к идее азербайджанство. Это было новым элементом персидской национальной идеологии, и демонстрировала наклонность ее развития в сторону правящего национализма. В такой ситуации отдельные представители азербайджанской интеллигенции пытались наладить взаимоотношения Азербайджан-центр, Азербайджан (тюрк) – перс за счет основных интересов Азербайджана и Азербайджанского народа и для этого предлагали самый худший вариант, антинациональный, антидемократичный путь. После начала политики централизации и создания вышеназванной ситуации они, предлагая абсолютно новую идею, еще более обогатили персидскую национальную идеологию, усилив националистический характер властей. Азербайджанские идеологи создающие новую идеологию укрепили идею о том, что Азербайджан и азербайджанцы являются источником потенциального сепаратизма. Имеется виду предлагаемые Таги Эрани, М.Афшар, С.Е.Кесреви идеи и система мероприятий.

Т.Эрани в своих статьях (5) обосновал необходимость скорой ассимиляции азербайджанцев. Страстно поддерживал эту идею Хусейн Казымзаде Ираншехр в своем журнале Ираншехр (1923-27 гг.) издаваемом в Берлине. Позднее известный историк, литературовед, философ С.Е.Кесреви в своей книге Azeri ya zebane—bastane—Azerbaycan (6) разработал историко-теоретическую основу ассимиляции азербайджанцев.

Он с теоретической, исторической и лингвисткой точки зрения пытался обосновать, что якобы азербайджанцы — тюркизированные азери в XI—XVI вв. были одними из ираноязычных народов, поэтому необходимо их обратная персизация (почему не азеризация?). Махмуд Афшар получивший образование по политическим наукам в Европе и работающий госчиновником в Иране в своей статье в первом номере своего журнала Ayende (7) предложил широкую программу и систему мероприятий для скорой ассимиляции этно-национальных меньшинств существующих в Иране, в первую очередь азербайджанцев.

Продолжение следует…

Литература

1.Политология.М. 1998 , с.205-207;Социология. М. 1990, с.370-405

2.Ханыпов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск. Изд. Наука. 1987, с.256.

3. Социология. М. 1990

4.M.T.Tarbiyat Zad-o –bum (Veten). Табриз, 1900.

5.Erani T. Azerbaycan ya yek meseleye-heyati ve mamatiye Iran (Азербайджан или вопрос жизни и смерти Ирана), Берлин, журнал Ferhengistan, №5; Zebane-farsi (персидский язык). Берлин, Жур. Iranshehr. № 5-6.

6. Kesrevi S.E. Azeri ya zebane-bastane-Azerbaycan (Азери или древний язык Азербайджана), Тегеран, 1925.

7.Afshar M. Metlube-ma –vehdete-milliye-Iran (Наше желание – национальное единство Ирана), Тегеран, Жур.Ayende, 1925,№1.

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=448

Рафик Имрани,

Доктор искусствоведения, профессор

Загадочный мир мугамов всегда привлекал внимание ученых мира. Музыковеды, литературоведы, историки, древнегреческие ученые и философы средневековья провели не мало научных исследований по изучению и выявлению таинственности этого уникального искусства. Стремление и желание ученых мира распознать уникальность данного искусства еще раз свидетельствует о неоспоримой роли и значении мугама в общечеловеческом развитии.

Мугам – это не только традиционная музыка. Прежде всего, мугам, является формой национального и международного мышления. Для человека, овладевшего исполнительскими особенностями мугама, а также умевшего понять сущность его, открыты врата любого иного музыкального искусства. Понимание музыкального языка мугамов большей частью населения человечества говорит о его интернациональном значении.

Исключительно велико влияние мугамного искусства на психологию и эстетическое развитие человека. Будучи, иногда развлекательными, а порою и серьезными мугамы часто вовлекают на мысль о существовании Всевышнего и материи.

Мелодический язык мугамов, являясь музыкальным языком наших древних предков, дошел до нас через тысячелетия, формируясь и обогащаясь. Он тесно связан с понятием лада. Но лад, прежде всего, пространство, где мугамный исполнитель и слушатель, взаимообогащаясь, взаимопереживают ряд чувств и ощущений. Мелодии мугамных напевов разнохарактерны. Они тысячелетиями тесно связаны газелями и шедеврами восточной поэзии. Эта музыка, где господствуют покой и страсть, экстаз и высокая напряженность. До суфий, в древних традициях, маги и дервиши были искусными исполнителями мугамных напевов.

Мугам совершенствует человека, ведет к здравомыслию и развитию интеллекта.

Мугам – это исторически древний, мудрый вид искусства, который учит человека к глубокомыслию, любви, призывает истине.

Мугам регулирует гармоническое равновесие человека, пробуждает привязанность и любовь к жизни, и наконец, это памятник искусства, который веками сыграл существенную роль в развитии духовных ценностей человечества. В этом смысле мугам является символом любви и мудрости.

Мугамы, дошедшие до нас через тысячелетия, исполнялись в виде музыкальных напевов, в старой одноголосной форме. О связи мугамов с древним шумерским периодом свидетельствуют не мало научных фактов и книжных изданий.¹

В результате исследований выявлены новые материалы, обоснованно подтверждающие историческое рождение мугамов в более ранний период, даже чем 12 тысячелетие д.н.э.

Корень слова мугам исходит от слова муг-маг. Мугами – магами назывались племена, являющиеся древними этническими корнями Азербайджанского народа. Смысловое значение этого слово означает огонь, пламя. Исторические факты свидетельствуют, что проживающие на территории древней Мидии жрецы Мугов-Магов были высокоодаренными людьми. Они прекрасно управляли государством, прибегая при этом к знаниям науки, искусства, медицины, музыки и религиозному убеждению. Название местности Муган, где они проживали, взято именно с названия их племени. Большая часть территории Азербайджана состояла из деревень и поселков, именуемые названием Муган. Факт того, что мугамные напевы тесно связаны с местностью Муган, можно проследить из творчества выдающегося поэта историка-философа Низами Гянджеви. В своем произведении Игбалнамэ он пишет²:

Muqenni, qedim bir hava cal,

Муqлар kimi bir muqam havasi cal,

Men binavani o hava ile

Ezizle ve havani daha da qizdir.

Даже в той сцене, где Искендер уединяется с семью философами, поэт вновь отмечает мугамный напев, называя его древним напевом.

Muqenni, o qedim havani cal

Mene bu dastai yazmaqda komek et.

Belke dunyanin dstanindan canimi qurtarim,

Bu dastani sona catdirim.

Если обратить внимание на названия мугамных напевов, существующих в национальных традициях разных народов, то еще раз можно убедиться — все названия исходят из одного корня.

В данной таблице наглядно вырисовывается месторасположение гласных и согласных звуков, что свидетельствует о преобладании национального языка, местного говора. Это факт еще раз подтверждает, что мугамные и муганские напевы имеют общие идентичные корни.

Научной литературе известно, что в древних религиозных обрядах периода Пророка Зороастры, еще в 1-ом тысячелетии д.н.э., после воспевания обращения магом жрецом Ахуре-Мазде, Митре, его подхватывает хор боготворцев. Это доказывает о преобладание традиции сольного и хорового исполнения в древних религиозных обрядах периода Мидии. Н.Гянджеви писал об этом-

Tovhid qarshisinda cal, yukselt sesi, Zend oxuyan seni bilse de biri,

Nedir ishletdiyin muqlar neqmesi? Olu deyer dunya soz bilenleri…³

Можно привести не мало примеров молитв древних предков, обращенные Ахуре-Мазде, Митре. Но наша цель заключается не в показе количества фактов. Зороастр, будучи Пророком, прекрасно владел астрологией, филсофией, медициной, музыкальным искусством. Именно поэтому он смог показать, что музыка, кроме того, как является связующим звеном между Аллахом и человеком, также тесно связана с созвездиями гороскопа. Сторонники Зороастра посвящали напевы каждому из 12 созвездий гороскопа, существующие во вселенной и имеющие большую действенную силу на человека.

Во 2-1 тысячелетиях д.н.э. в период процветания Еламской, Мидийской культур в Азербайджане начался период ускоренного развития традиции Дарвишов. В быту, среди широкой народной массы дарвиши были высокопочитаемыми, уважаемыми мастерами искусства. Они распевали мугамные, т.е. древние муганские напевы по всем областям Мидии, а позднее и на территориях Ахаменских шахов. Именно с этого периода начинается процесс распространения мугамов в музыкальной культуре народов всего Востока.

Исследования подтверждают, что являющиеся, в прошлом, одной культурой, мугамные и ашугские напевы, зарождились и сформировались на территории проживания Азербайджанских тюрков, но позже они проникли и в традиции иных народов. История свидетельствует, что из-за отсутствия семей у большей части дарвишей, они не обосновывались на этой территории. Они, путешествуя по краям и поселениям, демонстрировали, а тем самым и распространяли, свое искусство и национальные традиции. Уникальность искусства дарвишов заключается еще и в том, что они удосужились представлять свое искусство народам многих восточных стран. Поэтому дервиш – это искусный мастер, экспортируемый свое искусство и национальные традиции по разным странам. Дарвиши имели развитое мировоззрение, обладали всесторонними навыками — это были поэты, музыканты, танцоры, знатоки философии, они прекрасные рассказчики дастанов, преданий. Именно их объемный творческий потенциал сыграл очень большое значение на формирование национальных традиций. Перманентно находясь среди народа и, при этом, искусно разбираясь в человеческой психологии, медицине, литературе и других научных сферах, дарвиши, в своей деятельности широко использовали силу воздействия музыки. Они, наряду со жрецами магов, напевали и распространяли напевы, посвященные Ахуре Мазде.

Хан Инает отмечает, что в слове Ахура второй слог Hu (имеется в виду английская

буква h, читаемая на русском как х), на которое опирается все слово.

Но данный слог Hu означает — Аллах.

При этом буква А считается началом всего. Широко используемые ныне в вокально – инструментальных мугамах и переданные в наследство от традиций древних мидийцев, Гатов Авесты, Ведов, исполняемых молитв, воспеваний в честь Мазды такие слова, как Аман, Аман-аман, Аман –яр, Яр — аман, Уй — аман (Uy – Huy – слияние со слогом Hu) также являются обращением к Аллаху. В древних суфийских меджлисах приверженцы и суфийские шейхи считали музыку Роком души и называли ее абстрактным звуком Саут-э Сармад. Но, слушая эту музыку, они переходили из одного состояния души в другое и впадали в экстаз. В Гатах Авесты, Ведах абстрактный звук был обозначен не ограниченным звуком, т.е. звук без ограничений.

Исследования последних лет доказали, что первоначальное зарождение мугамов никак не связано периодом средних веков, Сасанидов, Мидии, Шумеров. Перечисленные периоды вошли в историю как периоды развития мугамов. История мугамного и ашугского искусства уходит корнями в глубокое прошлое. В разные периоды мугамные напевы исполнялись на различных музыкальных инструментах. Сегодня современное звучание мугамов мы слышим в исполнении на таре, кеманче, уде, каноне, балабане, нее, сазе и др. инструментах мугамы. Но в древние периоды они наигрывались еще и на танбуре, ченги, нузхаде, мугниде, сетаре, чартаре, пенчтаре и ряде других древних инструментах. Саз является одним из древних, историческим прошлым музыкальный инструмент. Изучая расположение звуковых ступеней на его рукоятке, можно сделать вывод, что расстояния между ними вычислены на остове определенных математических формул, что и свидетельствует об уникальности данного инструмента. Многие ученые фольклористы допускают ложность, связывая саз со средними веками. Снимки древнего саза можно встретить на скалах Гобустана, в источниках Шумерского периода. Все это неопровержимые факты, доказывающие принадлежность инструмента к самым древним временам. Данные снимки запечатлены на скалах Гобустана⁴ и на них изображены ашуг, играющий на Сазе и, одновременно, ансамбль сазистов. Но на снимке, где показан ансамбль, головка инструмента направлена вниз, т.е. по форме уда. Следует заметить, что такое расположение инструмента также связано с древними традициями. Но эта является отдельной темой.

Оба снимка переданы автору известным ученым языковедом Аждаром Фарзали. Велики заслуги ученого в иссле

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=574

Научный сотрудник Института по правам человека НАН Азербайджана Гасанлы Азер Абдул-Али оглы

Армяно-азербайджанские отношения в регионе Нагорного Карабаха Азербайджана перешли в 80-х годах ХХ столетия в стадию межнационального кризиса, который за короткий срок от локальной проблемы выросли до уровня проблемы международного масштаба. Поэтому не случаен быстрый рост интереса к данной проблематике со стороны как отечественных, так и зарубежных исследователей, опубликовавших в связи с этим значительное количестве публицистических и научных разработок.

Вначале с целью конкретизации временных рамок исследования необходимо четко определиться с периодизацией кризиса. Полагаем, в Карабахском кризисе, возможно выделить латентную фазу его вызревания, открытую фазу и фазу стагнации. К латентной фазе можно отнести период скрытного вызревания тех противоречий, которые затем определили природу кризиса. Этот период можно датировать 80-х г. до февраля 1988 г. К следующей открытой фазе кризиса, когда противоречия кризиса вышли на поверхность социальной жизни республики и стали решающим образом определять весь комплекс отношений между азербайджанским и армянским народами, можно отнести период с февраля 1988 г. по 12 мая 1994 г. Именно в феврале 1988 года начались митинги и забастовки армянского населения Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана с требованием присоединения области к Армении; тогда же пролилась кровь первых жертв межнационального противостояния — двух азербайджанцев, убитых армянами в областном городе Аскеране. Далее начинается цепная реакция раскрутки кризиса до уровня прямых военных действий в Карабахе между напавшей Арменией и оборонявшимся Азербайджаном. Эта фаза продолжалась до заключения 12 мая 1994 года между Арменией и Азербайджаном соглашения о прекращении огня. С того времени и по сей день продолжается фаза стагнации, застойного состояния кризиса, когда мирные переговоры не дают мирного решения, а на новую попытку решения кризиса военным путем противоборствующие стороны не решаются.

Основное внимание в предлагаемом анализе уделяется трактовке процессов на латентной фазе кризиса, поскольку, генезис кризиса непосредственно обусловлен процессами именно латентной фазы.

Очевидно, что в генезисе Карабахского кризиса, возможно выделить влияние эндогенных (внутренних) и экзогенных (внешних) факторов.

В качестве эндогенных факторов наши исследователи обычно ограничивались рассмотрением претензий армян НКАО по поводу якобы невозможности обеспечения своего социально-экономического, культурного, национального развития в составе Азербайджана. Однако уже поверхностный анализ этих жалоб показывает, что армяне лукавили. Нетрудно выяснить, что экономика НКАО до начала Карабахского межнационального кризиса находилась в значительно более лучшем состоянии не только по сравнению с регионами Азербайджана, но и Армении. Вот, к примеру, некоторые основные экономические показатели НКАО-…в 1986 г. в общем объеме производства промышленность здесь занимала 60% против 53% десять лет назад. За это время по темпам роста промышленного производства НКАО опередила среднереспубликанский уровень (183% против 178,7%). По объему промышленной продукции на душу населения НКАО вышла на первое место среди других регионов республики.

Нагорно-Карабахская область, указывалось в нашем анализе, — одна из высокоразвитых сельскохозяйственных зон Азербайджана. НКАО производит около 5% валовой продукции сельского хозяйства республики, хотя проживает здесь лишь 2% населения.¹

Причем, показательно, что немалые капиталовложения, выделяемые НКАО, распределялись ее руководителями среди армянского и азербайджанского населения несправедливо-…львиная доля средств направлялась исключительно на развитие армянских сел (подобная политика проводилась и в Армении, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице этой работы). А населенные пункты, где преимущественно проживали азербайджанцы, многие годы пребывали в ужасающем состоянии.²

Относительно уровня жизни населения области в целом можно привести объективные данные о том, что по основным показателям уровень жизни населения НКАО являлся самым высоким среди других регионов республики и был сопоставим лишь с уровнем жизни в Баку, даже превышая его по ряду показателей.

Национальному развитию армян НКАО республиканские органы не ставили каких-либо видимых препон. Армянский язык занимал господствующее положение в области, а конституционный статус азербайджанского языка, как языка государственного, в НКАО даже не ощущался. Армяне не только НКАО, но и других районов их компактного проживания в Азербайджане имели школы на армянском языке и всяческие возможности развития своей национальной культуры. Каких-либо ощутимых ограничений связей армян НКАО с Арменией со стороны Азербайджана не наблюдалось.

Одним словом, надуманные жалобы армян НКАО о невозможности успешного развития в составе Азербайджана можно было легко опровергнуть как с цифрами на руках, так и самой практикой жизни области. Приведя в связи с этим необходимую убедительную аргументацию, азербайджанские исследователи этого кризиса считали возможным завершить рассмотрение эндогенных факторов кризиса, приходя при этом к выводу, что серьезных объективных внутриреспубликанских и внутриобластных причин Карабахского кризиса не имеется. После этого в качестве единственных причин кризиса они указывали на внешние, экзогенные факторы, справедливо связывая их с антиазербайджанской деятельностью экспансионистских кругов Армении и международных армянских экстремистских центров. Таким образом, генезис Карабахского кризиса увязывался нашими исследователями, как правило, лишь с экзогенными факторами.

К подобному выводу их склоняла и сама история армяно-азербайджанских отношений на Южном Кавказе в ХХ веке. Наш исторический опыт убедительно свидетельствует, что чаще всего именно под воздействием армян извне в Азербайджане происходила инициация и эскалация очередного армяно-азербайджанского кровопролития. Геноцид азербайджанцев в марте 1918 г. в Баку и ряде районов Азербайджана устроили военнослужащие армяне, которые в основной массе не были уроженцами Азербайджана. Эти армяне ранее служили в царской армии России. После же того, как в связи с Октябрьской революцией 1917 г. в России Кавказский корпус царской армии прекратил свое существование и ставшими безработными армянским военнослужащим не на что было жить, то они в массе своей собрались в более сытном Баку и предложили свои услуги создаваемой большевистской Бакинской Коммуной Красной гвардии. Поскольку они рассматривались большевиками, бывшими в своем подавляющем большинстве не из числа азербайджанцев, как противовес азербайджанцам, то эти пришлые армяне были приняты в Красную гвардию. Одновременно большевики добились разоружения вооруженных отрядов азербайджанцев в Баку. В результате азербайджанское население Баку оказалось без защиты. Это позволило армянам, составившим подавляющее большинство личного состава Красной гвардии, учинить в марте 1918 г. ужасающую резню многих тысяч азербайджанцев в Баку и в провинции.

В 1918-1920 гг. развернувшая войну с Азербайджаном дашнакская Армения вырезала и изгнала азербайджанское население и из Армении и из регионов Зангезура и Карабаха, бывших в составе Азербайджана. Да, в марте 1920 г. молодая азербайджанская армия в Аскеранском сражении разгромила напавшие на Карабах армянские дашнакские вооруженные силы. Однако факт остается фактом — в результате систематических рейдов из Армении дашнакских отрядов им удалось истребить и изгнать из Нагорного Карабаха почти всех азербайджанцев, в результате чего армянское меньшинство стало в Нагорном Карабахе подавляющим большинством, составив в нем более 90% населения.

В 1921 г. именно Армения с помощью своих сторонников в Кавбюро ЦК РКП (б) пыталась добиться отторжения Нагорного Карабаха от Азербайджана. В 1946 г. Армения вновь инициирует перед руководством СССР вопрос о передаче ей Нагорного Карабаха. В 60-х годах в период руководства в СССР Н.С.Хрущева уже зарубежные армяне опять перед ним будируют этот вопрос. И, наконец, в начале перестройки именно армяне, жившие за пределами Азербайджана, например, в лице академика Аганбекяна, в 1987 г. вновь поставили перед руководством СССР вопрос о передаче Нагорного Карабаха Армении.

По сравнению с этими маниакальными потугами армян извне роль армян Азербайджана выглядит как инертная. Более того, позиция армян Нагорного Карабаха по вопросу его присоединения к Армении могла становиться и негативной. Например, в докладе В.И.Ленину 22 мая 1919 г. А.И.Микоян сообщал-Дашнаки — агенты армянского правительства, добиваются присоединения Карабаха к Армении. Но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью, с которой никогда и ничем не было связано. Армянское крестьянство на V съезде решило признать и примкнуть также к Азербайджану.³

Летом 1923 г. в Нагорном Карабахе проводится референдум, в ходе которого армянское население единодушно высказалось за провозглашение автономии края в составе Азербайджана.⁴

Однако в 80-х годах ХХ века на латентной фазе современного Карабахского кризиса мы наблюдаем серьезную трансформацию позиции собственно армянского населения НКАО по отношению к вопросу отторжения области от Азербайджана. А именно, армяне НКАО стали занимать все более радикальную позицию в поддержку идеи выхода из состава Азербайджана. В связи с этим можно, например, указать на их активное участие в середине 80-х годов в нарастающей нелегитимной кампании сбора подписей среди армянского населения относительно передачи НКАО Армении; именно на латентной фазе кризиса в НКАО стала значительно усиливаться межнациональная напряженность и расти количество пока еще бытовых столкновений между армянами и азербайджанцами. Иначе говоря, на латентной фазе кризиса все более явственно чувствовалось действие каких-то новых собственно карабахских факторов, конфликтогенное содержание которых осталось так и не раскрытым в аналитических разработках наших исследователей. Поэтому раскрытие конфликтогенного содержания этих факторов способно дать новую трактовку, как эндогенных причин Карабахского межнационального кризиса, так и его природы.

Анализ этих эндогенных факторов уместно начать с раскрытия конфликтогенного содержания демографического фактора. Конфликтогенность этого фактора имеет своим источником кардинальные изменения в этническом составе населения НКАО, обусловленные демографическими процессами в 60-80-х годах ХХ столетия в Азербайджане в целом и в его Карабахском регионе в частности. Акцент в анализе именно на периоде 60-80-х годов связан с тем, что демографические процессы этого периода качественно отличались от процессов предшествующего периода 1939-1959 гг.

В период 1939-1959 гг. население области уменьшилось со 150,8 тыс. человек до 130,4 тыс. человек, что было связано как с потерями во второй мировой войне, так и с миграцией населения НКАО в другие регионы республики. В период 60-80-х годов демографическое развитие НКАО характеризуется восстановлением довоенной численности в 1970 г. и его дальнейшим ростом. Это можно представить по материалам переписей населения в виде таблицы.⁵

Из данных цифр следует, что удельный вес армян в населении НКАО все более сокращался, а азербайджанцев, напротив, увеличивался. Причины подобных изменений следует, связывать не столько с более высокой рождаемостью азербайджанцев по сравнению с армянами, сколько с нарастающей миграцией армян за пределы НКАО. На это указывает также анализ данных переписей населения. Так, с 1959 по 1970 гг. население НКАО возросло на 20 тыс.чел. Доля азербайджанцев в этом приросте — 9 тыс. чел. — вплотную приблизилась к доле прироста армян в 11 тыс. чел., несмотря на то, что в 1959 г. азербайджанцы составляли лишь 13,8% населения НКАО, в то время как армяне — 84,4%.

Ситуация в еще большей степени меняется не в пользу армян за период 1970-1979 гг.- население НКАО возросло на 12 тыс. чел. И в этом приросте доля армян составила лишь 2 тыс. чел., а азербайджанцев — 10 тыс. чел. Как видно, миграция армян из НКАО в 70-х годах резко возросла. Поэтому можно предположить, что в последующий период 80-х годов миграция армян из НКАО могла привести уже к сокращению не только их относительной доли, но и их абсолютной численности. Таким образом, как минимум можно считать, что весь прирост населения НКАО в 80-х годах относится только к приросту азербайджанской общины. То есть, если по оценке на 01.01.1988 г. население НКАО составило 182,4 тыс. чел., то следовательно весь прирост населения области с 1979 по 1988 гг. в 20 тыс. чел. произошел исключительно за счет азербайджанцев. Причем следует иметь в виду, что немало армян, фактически переехав в Армению и обретя там прописку, незаконно продолжали также сохранять прописку и в НКАО, тем самым, фальсифицируя истинную численность армянской общины НКАО, которая фактически была ниже. С учетом сказанного, численность азербайджанцев на конец 80-х годов должна была составить не менее 60 тыс. человек. К сожалению точной численности национальностей НКАО на начало 1989 г. так и не удалось определить-Поскольку экстремисты при благосклонности А.Вольского не позволили Госкомстату СССР провести в 1989 г. перепись населения, проведенную во всем Союзе, то можно лишь предположить, что в НКАО сейчас проживает всего около 60 тысяч азербайджанцев, и около 110 тысяч армян.⁶

Таким образом, к 1989 г. удельный вес азербайджанцев в населении НКАО был не менее 33%, а армян в лучшем случае — 67% (хотя армян, скорее всего, было меньше).

В отношении причин миграции армян из НКАО можно сказать, что они в основном были обусловлены процессами урбанизации- Существует еще и такая проблема, как миграция сельского населения в крупные города, и она имеет место не только в НКАО, но и во всем Советском Союзе. В качестве примера можно привести факт переезда 20 тысяч лиц армянской национальности в город Мингечаур.⁷

В контексте данного анализа важно отметить, что направление миграции армян из НКАО до 60-х годов и, начиная с 60-х годов, изменилось существенно. Если до 60-х годов миграция армян из области шла в основном в Баку и другие города Азербайджана, то в 60-80-х годах эта миграция армян пошла уже за пределы Азербайджана, в основном, в Армению. Подобное изменение направления миграции армян НКАО связано с новыми процессами национального развития в Азербайджане, развернувшихся в 60-х годах. А именно, в связи с отменой запрета на переезд в города сельских жителей с начала 60-х годов начинается массовое переселение сельских азербайджанцев в города республики, но в основном в Баку. Поскольку переселенцы были в основном азериязычными, то это привело к кардинальному расширению сферы функционирования азербайджанского языка в Баку, к мощному развитию национальной культуры и национального самосознания азербайджанцев. Наблюдая эти процессы воочию, можно сказать, что это были весьма вдохновляющие процессы национального Ренессанса азербайджанского народа. Не случайно, что именно в 60-е годы было сформировано то молодое поколение азербайджанского народа, которое с началом в 1988 г. открытой фазы Карабахского кризиса решительно поднялось на защиту территориальной целостности Азербайджана и сыграло определяющую роль в организации отпора армянской агрессии. К сожалению, до сих пор отсутствует комплексный научный анализ процессов азерийского национального Возрождения 60-х годов, которые имеют чрезвычайно важное, ключевое значение для понимания современной истории Азербайджана. Национальный Ренессанс 60-х годов обусловил серьезные решающие сдвиги во всем комплексе межнациональных отношений в Азербайджане. Те, кто не был готов принять наш национальный Ренессанс, стали мигрировать из республики, что и зафиксировала перепись населения 1970 г., зарегистрировавшая мощный рост в 60-х годах удельного веса титульной нации и серьезное сокращение удельных весов некоренных народов, в том числе и армян. Те, кто не пожелал или не имел возможности мигрировать из республики должны были решать для себя проблему адаптации к неожиданно резко возросшей значимости азербайджанского фактора в жизни республики. Поскольку же особого желания к подобной адаптации у некоренного населения не имелось, то в результате степень межнациональной напряженности в 60-х годах в целом стала возрастать. Указанные процессы национального развития 60-х годов обусловили развитие двух тенденций в жизни армян НКАО. С одной стороны, стала расти напряженность в их отношениях с азербайджанцами как НКАО, так и республики в целом, с другой стороны, изменилось преобладающее направление миграции армян из области.

До 60-х годов армяне НКАО переселялись в основном в Баку и новые промышленные центры республики — Сумгайыт, Мингечевир и др. Подобное переселение не вызывало у них сколь-либо серьезных адаптационных проблем национального характера. Связано это было с тем, что в этих городах роль официального языка играл русский язык, который для их национального восприятия был психологически не конфликтогенным и вполне нейтральным. Однако совершенно иные конфликтогенные чувства у армян НКАО стала вызывать возникшая в 60-х годах необходимость адаптации к неожиданно возросшей роли азербайджанского языка и, вообще, азербайджанского фактора в жизни республики. Необходимость подобной адаптации вызывала у армян НКАО, привыкших к своему господствующему положению по сравнению с азербайджанской общиной области, негативную стрессовую реакцию и чувство психологической ущербности. В результате города Азербайджана перестали восприниматься армянами НКАО как приоритетные объекты миграции, ориентация миграции в 60-х годах стала меняться для них в направлении Армении.

Особо следует отметить, что миграция из Азербайджана некоренного населения вплоть до последнего времени (а у армян до развязанного ими Карабахского кризиса) носила добровольный характер и не побуждалась каким-либо целенаправленным давлением со стороны азербайджанцев.

Миграция армян НКАО именно в Армению стимулировалась прежде всего языковым фактором. Если русскоязычные армяне в массе своей мигрировали не в Армению, а в Россию и иные русскоязычные регионы Европейской части СССР, то армяноязычные армяне НКАО переселялись в основном в Армению, поскольку, владея литературным армянским языком, именно в ней они могли полнее реализовать свои способности. Более ограниченные же возможности подобной самореализации армян в самой НКАО были обусловлены малочисленностью армянской общины области из-за чего они объективно не располагали возможностью организовать многопрофильное высшее и среднее специальное образование. Поэтому, окончив школу, армянская молодежь НКАО для продолжения образования выезжала в Армению, где затем она в основной своей массе и оседала. Подобный исход миграции стимулировался и тем, что крупные капиталовложения в период СССР позволили в дотационной Армении создать относительно высокий уровень жизни, который повышал привлекательность Армении в качестве объекта миграции армян НКАО. Понятно, что подобная миграция негативно отражалась на рождаемости и естественном приросте армянского населения. Поэтому в НКАО стало естественно сокращаться количество детей, обучавшихся в армянских школах, а также стала в целом ограничиваться база развития армяноязычных образовательных, культурных и иных учреждений. Все это естественно сужало возможности функционального развития армянского языка в области. Таким образом, армяне НКАО, мигрируя из области, сами же все более и ограничивали возможности своего национального развития в пределах автономии.

Одновременно с указанными процессами в НКАО разворачивались естественные процессы расширения базы развития азербайджанской общины. Это было следствием не только более высокого по сравнению с армянами уровня рождаемости азербайджанцев, но и во многом их быстро растущим механическим приростом за счет переезда в НКАО азербайджанцев из соседних с областью регионов, в основном, из Лачинского и Кельбаджарского районов. О роли механического прироста азербайджанцев в их общем приросте в населении НКАО можно судить, например, по таким данным: если в целом по Азербайджану численность азербайджанцев с 1970 по 1979 гг. увеличилась на 25%, то в НКАО они увеличились на 37%.

Миграция азербайджанцев в НКАО была обусловлена главным образом действием социально-экономических факторов. Дело в том, что благодаря крупным капиталовложениям в НКАО был достигнут довольно высокий уровень жизни, значительно превышавший уровень жизни соседних азербайджанских регионов. В НКАО имелся избыток рабочих мест, в то время как в многолюдных соседних азербайджанских регионах имелась острая нехватка рабочих мест. Вот почему рабочие места, высвобождающиеся из-за миграции армян из НКАО, готовы были занять азербайджанцы соседних районов республики.

Естественным следствием быстрого увеличения азербайджанцев в НКАО было расширение базы, как функционального развития азербайджанского языка, культуры, так и в целом национального развития азербайджанской общины. Понятно, что для более полной реализации растущего эволюционного потенциала азербайджанской общины необходимо было обеспечить адекватное расширение уровня представительства азербайджанцев во властных структурах НКАО. К сожалению, вплоть до начала в 1988 г. открытой фазы Карабахского кризиса представительство азербайджанцев во властных структурах НКАО так и не удалось расширить и оно так и осталось на более чем скромном уровне. Анализ кадровой политики в Нагорном Карабахе выявляет серьезные нарушения принципа справедливого национального представительства во властных органах. Это имело место в отношении состава как советских, так и партийных органов НКАО- Если на уровне сельских и поселковых Советов их составы как-то учитывают соотношение населения, то на районном, городском и областном — картина меняется. И вот почему. В селах и поселках, где основную массу жителей составляли азербайджанцы, им удавалось пробиваться в Советы. В районных организациях уже сказывался фактор власти. Составы Советом здесь формировались руководством района, а оно, как правило, (за исключением Шуши) на 90-98% состояло из армян. Управляя автономной областью по своему усмотрению, армянская часть населения оказалась с самого начала в предпочтительном положении к азербайджанскому меньшинству, чьи попытки закрепиться в структуре власти все время ограничивались. Так, если в области (согласно переписи 1979 года) проживало 23% азербайджанцев, в областной Совет народных депутатов их в1987 г. избрано всего 16,7%.

Грубые отступления от принципа равноправного представительства всех национальностей, проживающих в области, допускались при формировании областной парторганизации, ее руководящих выборных органов. В составе обкома партии из 165 членов всего 24 были азербайджанцы, а из 456 секретарей первичных партийных организаций НКАО (без Шуши) лишь 30. Азербайджанцы, по существу, не допускались в партийные комитеты города и области.

Аппарат обкома партии в Ханкенды, поспешно переименованном, все эти годы практически 100-процентно оставался армянским.

Не соответствовало представительство азербайджанского меньшинства процентному соотношению населения в профсоюзах, комсомоле, а также в органах милиции, народном контроле, словом, по всей вертикали общественно-политической лестницы.

В 1987 г. ЦК КП Азербайджана, весьма скупой на критические замечания в адрес НКАО, вынужден был признать, что обком партии нарушает принцип национального представительства при решении кадровых вопросов.⁸

Примечания

1. Зияд Самед-заде. Нагорный Карабах— неизвестная правда. Баку, 1995, сс.5-6.

2. Там же, с.9.

3. ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 461, оп. 1, док. № 45252, л.1.

4. Т. Кочарли. Необходимое уточнение. Бакинский рабочий. 08.06.1989.

5. Зияд Самед-заде. Нагорный Карабах- неизвестная правда. Баку, 1995, с.31.

6. Ариф Мансуров. Белые пятна истории и перестройка. Б. Язычы, 1990, с. 147.

7. Правда и домыслы. Молодежь Азербайджана, 14.07.1988.

8. Р. Агаев. Карабахский кризис— эффект кадровой политики. Бакинский рабочий, 29.03.1990.

Источник

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1269438

Россия, Грузия и Армения провели в конце прошлой недели в Ереване закрытые переговоры об открытии КПП «Верхний Ларс» на российско-грузинской границе. Информацию об этом «Ъ» вчера подтвердили в грузинском и российском МИДах. Впрочем, Тбилиси, по информации «Ъ», хотел бы увязать открытие КПП с отменой российского эмбарго на импорт грузинской продукции. Однако в МИД РФ «Ъ» заверили, что согласованы «практически все вопросы, касающиеся начала работы КПП». Открытие границы станет первым прорывом в отношениях между Москвой и Тбилиси после августовской войны.
Информация о закрытых переговорах в Ереване просочилась в грузинские СМИ, сразу же став сенсацией. Интригу еще больше усилил бывший премьер Грузии Зураб Ногаидели, вернувшийся в конце прошлой недели из Москвы, где он встретился с заместителем министра иностранных дел РФ Григорием Карасиным. Отвечая на упреки депутатов от пропрезидентского Единого национального движения, осудивших его за контакты с господином Карасиным, экс-премьер заявил, что «грузинские власти, оказывается, начинают тайные переговоры с Россией».

Эта информация вызвала возмущение грузинской оппозиции. Представители фракции христианских демократов потребовали от властей подробного отчета о переговорах. Как заявил «Ъ» один из лидеров фракции Ника Лалиашвили, «необходимо выяснить, насколько целесообразно открытие российско-грузинской границы в условиях, когда из России звучат обвинения Грузии в поддержке терроризма, и будут ли при этом учитываться экономические интересы Грузии».

Официальному Тбилиси пришлось оправдываться. Заместитель главы МИДа Нино Каландадзе на специально созванном брифинге опровергла факт проведения российско-грузинских переговоров. Она сообщила: «В Ереване состоялись переговоры между экспертами из Грузии и Армении — никаких переговоров с российскими представителями мы не вели». Одновременно ее шеф, глава МИДа Григол Вашадзе заявил вчера грузинским журналистам, что в принципе Грузия готова открыть КПП «с учетом интересов дружественной Армении».

Сухопутная граница между Грузией и РФ была закрыта еще в 2006 году после ареста в Тбилиси российских офицеров по обвинению в шпионаже. Тогда Россия запретила ввоз грузинской продукции и остановила работу КПП «Верхний Ларс», сославшись на начало строительства нового терминала. В конце 2008 года МИД Грузии получил из Москвы уведомление о завершении строительных работ и открытии терминала с пропускной способностью в 400 машин в день. Но МИД Грузии потребовал проведения переговоров по КПП в Женеве при посредничестве Швейцарии, что оказалось неприемлемым для Москвы.

Как выяснил «Ъ» в МИД Грузии, переговоры в Ереване все-таки имели место, но шли по особой схеме. Грузинские дипломаты (делегацию из Тбилиси, по данным «Ъ», возглавлял директор одного из департаментов МИДа) вели диалог с представителями Армении, которые информировали о ходе переговоров сотрудника российского агентства по обустройству границы, а затем вновь встречались с коллегами из Грузии.

В МИД РФ «Ъ» также подтвердили факт «технических консультаций» по открытию КПП «Верхний Ларс». Источник «Ъ» сообщает: «Согласованы практически все вопросы, касающиеся начала работы КПП, теперь дело за решением открыть пункты — ждем соответствующего сигнала из Тбилиси». «Встречи проходили в Ереване, поскольку Армения является наиболее заинтересованной стороной в открытии пункта пропуска»,— пояснил «Ъ» собеседник в МИД России.

Армения действительно давно добивается открытия КПП, поскольку по Военно-Грузинской дороге ранее осуществлялось до 30% внешнеторгового товарооборота страны. К воздействию на Тбилиси Ереван подключил даже Вашингтон. США выделили $2,5 млн на строительство с грузинской стороны границы нового КПП «Казбеги» с пропускной способностью в 500 автомобилей в день. Именно под давлением США Тбилиси, похоже, и согласился провести переговоры в Ереване.

Тем не менее Грузия выдвигает свои условия открытия КПП «Верхний Ларс». Как сообщил «Ъ» источник в грузинском МИДе, Тбилиси пойдет на это только после получения гарантий «недискриминационного отношения к грузинским товарам» — другими словами, при условии отмены запрета на импорт грузинской сельхозпродукции, вин и «Боржоми». По данным «Ъ» из государственной канцелярии Грузии, в ближайшие дни по этому вопросу пройдет заседание совбеза под председательством президента Михаила Саакашвили. Как сказал собеседник «Ъ», дата его проведения зависит от ответа, который придет из Москвы через Ереван.

Однако в МИД РФ опровергают информацию о том, что Грузия выдвинула дополнительные условия открытия КПП. «Никаких дополнительных требований не высказывалось,— заверил собеседник «Ъ».— В отношении Тбилиси по-прежнему действуют торговые ограничения, которые в свое время инициировал глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко».

Тем не менее эксперты считают, что после открытия границы российское эмбарго против Грузии в любом случае будет ослаблено. «Очень трудно доказать, что армянский перевозчик купил товар не в Грузии, а в Армении»,— пояснил «Ъ» грузинский эксперт Мурман Купрашвили. Поэтому, по мнению эксперта, открытие КПП будет выгодно и Тбилиси, который может снять выдвигаемые условия. В этом случае открытие границы станет первым серьезным прорывом в отношениях между Россией и Грузией после августовской войны.

http://www.regnum.ru/news/1256357.html

Прошедшая неделя запомнилась повышенным вниманием к иранской ядерной тематике и визитами политиков разных стран в Исламскую Республику Иран. Напряженность вокруг Ирана возросла в связи с тем, что официальный Тегеран дал понять, что в вопросе обогащения урана, может полностью отказаться от услуг России и Европы, с которыми ранее шли долгие переговоры по этой теме. Другой причиной напряженности стали как заявления официального Тегерана о начале фазы собственного обогащения урана в рамках ядерной программы, так и активность израильской дипломатии, пытающейся не допустить этого путем поиска дополнительной поддержки за рубежом.

Иран нервно реагирует на задержку поставок ракетных систем С-300 из России. Напомним, что Россия и Иран несколько лет назад подписали договор о поставках пяти зенитных ракетных комплексов С-300 на сумму 800 миллионов. Заявление официальной Москвы о том, что поставки С-300 вновь задерживаются из-за технических проблем, негативно были восприняты в Тегеране. Посол Ирана в РФ Махмуд Реза Саджади заявил, что отсутствие поставок российских зенитно-ракетных комплексов С-300 Ирану негативно сказывается на имидже России во всем мире. Иран подозревает, что Россия и США договорились совместно оказывать жесткое давление на Тегеран из-за иранской ядерной программы. Ситуацию, казалось, разрядило заявление МИД России. В интервью «Эхо Москвы» министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что Россия надеется, что иранская ядерная проблема будет решена мирным путем. «Независимо от того, как пойдет дело с иранской ядерной программой, я надеюсь все-таки, что этот вопрос пойдет мирным путем, политико-дипломатическим путем будет решение искаться», — сказал он.

«Россия выступает против «парализующих» санкций в отношении Ирана и намерена выполнить контракт по поставкам этой стране зенитных ракетных комплексов С-300″, — заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. «Термин «парализующие санкции», конечно, вызывает у нас полное неприятие. Санкции должны преследовать цель укрепления режима ядерного нераспространения», — подчеркнул он. По словам дипломата, нельзя рассматривать вопрос в такой плоскости, когда санкции могут трактоваться как наказание целой страны и ее народа. В Москве считают, отметил Рябков, что «нет ничего более последовательного, чем наша позиция по Ирану».

Фактически данные заявления дипломатов можно расценить как отказ Москвы поддерживать американский план по ужесточению санкций против Ирана, хотя буквально несколько дней до этого российская сторона недвусмысленно давала понять, что понимает «озабоченность США по иранской ядерной программе». Изменение позиции России можно объяснить тем, что американская сторона все-таки не намерена отказываться от своих планов по размещению систем ПРО в Восточной Европе против Ирана. Россия прикладывала все усилия, чтобы этот план, делающий уязвимой ее обороноспособность перед НАТО, не осуществился и надеялась, что после отказа Пентагона разместить ПРО в Польше и Чехии, эта тема будет закрыта. Теперь же США намерены разместить эти системы несколько южнее российских границ и центральных регионов РФ: в Румынии, Болгарии и Турции. По всей видимости, это один из способов Вашингтона добиться от Москвы уступок по иранскому вопросу. Россия не хочет быть «просматриваемой» американскими ПРО, ни с запада, ни с юга своих границ, поэтому вынуждена серьезно реагировать на новые инициативы США по установке ПРО.

Поэтому Кремль делает ответный шаг: устами замглавы МИД РФ Рябкова заявляет, что новые попытки США развернуть ПРО «не могут не отразиться на российско-американских переговорах по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ), причем самым непосредственным образом». По словам Сергея Рябкова, вне признания взаимосвязи между СНВ и ПРО такой договор вообще не может состояться. «Мы достаточно давно обсуждаем эту тему, и я исхожу из того, что не только администрация Барака Обамы, но и американские законодатели вполне понимают следующую простую истину: впервые заключается договор такого рода в отсутствие договора по ПРО», — отметил дипломат. Фактически на данном этапе из-за иранской ядерной программы российско-американская «перезагрузка» оказалась под угрозой срыва.

Кстати, не случайно США высказывают желание разместить системы ПРО именно в Румынии и Болгарии. Эти страны больше всего пострадали во время прошлогоднего российско-украинского газового противостояния и по всей видимости не прочь высказать свою обиду на Кремль методом поддержки американских инициатив по ПРО. Что касается Турции, то в отличие от славянских братьев России в лице Польши, Чехии, а теперь Румынии и Болгарии, официальная Анкара сразу ясно дала понять Вашингтону, что не намерена предоставлять турецкую территорию для размещения американских систем ПРО. Турция стремится поддерживать сбалансированные отношения как с Америкой, так и с Ираном, и поэтому не хочет, чтобы размещение радара выглядело как двусторонняя сделка, направленная против Тегерана и косвенно против России. «По мнению Турции, в случае размещения на ее территории радара он должен стать частью общей системы ПРО Североатлантического альянса, финансируемой из бюджета НАТО», — последовал ответ из турецких СМИ, приближенных к официальной Анкаре. Турция, как страна, расположенная одновременно и в Европе, и на Ближнем Востоке, «очень чувствительно относится к этому вопросу», — констатировал безрезультатность попыток вовлечь Анкару в игры с установкой систем ПРО, помощник министра обороны США по международной безопасности Александр Вершбоу.

Отказ Турции размещать американские ПРО автоматически усилил и сделал более внятной позицию России в диалоге с США по иранской ядерной программе. Теперь несложно прогнозировать, что США усилят давление на «непокорную» Турцию как «виновницу» провала американских инициатив, и Вашингтон заострит внимание на курдском вопросе и продвижении резолюции о признании «геноцида» армян в американском Конгрессе. Но американский рычаг в виде признания «геноцида» армян, имеет весьма ограниченное влияние на турецкую внешнюю политику, поскольку если США все-таки и примут эту резолюцию, то потеряют этот рычаг давления на Турцию как таковой, а значит и часть своего влияния на турецкую и региональную политику. Турция прислушивается США в этом вопросе до тех пор, пока есть угроза принятия Конгрессом резолюции по «геноциду» армян. То есть США каждый год будут поднимать этот вопрос, но не для того, чтобы принять резолюцию, а с целью вновь устроить торг со своим НАТОвским партнером — Турцией, требуя поддерживать ту или иную инициативу американской внешней политики. Отметим, что год от года США все труднее влиять на усиливающуюся Турцию, которая рвется вести полностью независимую внешнюю политику и это у нее неплохо получается, тем более, что в региональных и международных вопросах те же США больше нуждаются в Турции, а не наоборот. К примеру, министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу проводит челночную дипломатию с Ираном не столько из-за вопросов турецко-иранских отношений, в которых нет особых проблем, а сколько по просьбе США. Фактически Турции удалось убедить США в нежелательности резких шагов в адрес иранских властей, и официальная Анкара смогла показать свои способности посредника между Ираном и Западом.

Напомним, иранский вопрос поднимался и во время недавнего визита в Москву премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Отметим, что до России Нетаньяху побывал в ряде стран Ближнего Востока, Азербайджане и Казахстане, где также искал поддержку по иранскому вопросу. В Москве Нетаньяху и не скрывал, что его главной целью было добиться от Кремля поддержки санкций против Тегерана и отказа от поставки в Иран российских комплексов С-300. Переговоры были закрытыми, и после них российская сторона вновь заявила о задержке поставок С-300 в Иран, в связи с чем у Тегерана сложилось впечатление, что Израиль смог убедить Россию в необходимости приостановки военного сотрудничества с Ираном.

Стоит напомнить и про недавние вояжи израильских политиков в Азербайджан, где между прочим тоже зондировалось отношение Азербайджана к ужесточению санкций против Ирана. В Баку прибыл бывший премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт. Визит, по данным азербайджанской прессы, носит частный характер. А ровно неделю назад в Баку побывала большая правительственная делегация во главе с главой МИД Израиля Авигдором Либерманом. Израиль ежегодно приобретает азербайджанскую нефть на 4 млрд. долларов, то есть 30% нефти в эту страну поступает из Азербайджана. Баку же покупает современное и высокотехнологичное израильское вооружение. Как подчеркивают азербайджанские политологи, кроме Израиля поставлять такое оружие Азербайджану никто пока не спешит. Но тем не менее официальный Баку учтиво дал понять высокопоставленным израильским гостям, что не намерен ухудшать свои отношения с соседним Ираном. Не секрет, что азербайджанский фактор исторически играет значительную роль в политической жизни Ирана. Только в течение 20-го века три раза, в 1908-1911, 1945-1946 и в 1979 годах, участие азербайджанцев в революциях приводило к серьезным изменениям в общественно-политическом строе Ирана. Почти 30-миллионное азербайджанское население Ирана играет важную роль и занимает ключевые посты в духовном и политическом руководстве этой страны. По итогам частного визита израильских политиков в Баку, азербайджанская сторона выразила готовность расширить сотрудничество в энергетической и военных областях и выступить посредником в восстановлении партнерских отношений между Израилем и Турцией, с которой у Баку весьма дружественные и тесные отношения.

Прошедшая неделя запомнилась и рядом визитов из Азербайджана в Иран. В Тегеране побывал глава МИД Эльмар Мамедъяров и находится сейчас спикер азербайджанского парламента Огтай Асадов. Идет интенсивный азербайджано-иранский диалог, в Тегеране проходят встречи с высшим духовным и политическим руководством страны, а также в Тебризе с руководителями Азербайджанских провинций Ирана. В Тегеране понимают, что оказывать слишком большое давление на Азербайджан из-за тесных связей с Израилем не имеет смысла, так как тем самым Тегеран может просто перегнуть палку и не только не достичь желаемого результата, но и вообще потерять нейтралитет Баку в ирано-израильском противостоянии.

Подводя итоги, можно отметить, что на данном этапе России, Турции и Ирану удалось сохранить взаимопонимание, и несмотря на давление Запада, удержать контроль над развитием ситуации, как вокруг иранской ядерной программы, так и в процессах на Южном Кавказе. Оказались преждевременными и прогнозы некоторых экспертов утверждавших, что Россия в связи с возможной установкой американских систем ПРО в Турции, может поставить ракетные комплексы С-400 в Армению — свою союзницу по ОДКБ. Однако еще много неясностей по поводу долгосрочных намерений США, которые сжимают кольцо вокруг Ирана, как со стороны Ирака, так и со стороны Афганистана. Но интенсивность процессов вокруг иранской ядерной программы позволяет говорить о том, что Запад наконец-то примет как факт существование ядерного Ирана в международной политике, и будет уже говорить с Тегераном с учетом этой реальности.

Ризван Гусейнов

http://www.1news.az/interview/20100313113511715.html

Эксклюзивное интервью «Новости-Азербайджан» с политологом Расимом Агаевым:

— В чем сейчас заключается суть политики США на Южном Кавказе?

— Я рассматриваю нынешнюю внешнюю политику США на Кавказе, как продолжение политики неоконсерваторов в новых условиях. Она сводилась к созданию в этом регионе Большого Ближнего Востока — от Багдада до Равалпинди, куда входила бы как Турция, так и Южный Кавказ и Северный Кавказ. Но, к сожалению, для  американцев тот кризис, который сложился в мире, и то, что американцы завязли в Ираке и не могут никак развязаться с Афганистаном, данные обстоятельства внесли свои коррективы в планы США. Тем не менее, эта политика США продолжается. Она направлена на деление, фрагментацию государств региона. Мы видим попытки этой политики в отношении Турции, Афганистана, Ирана. Что касается Азербайджана и Грузии, то они уже расчленены, и при этом американцы делают вид, что ничего не произошло, и все проходит как надо, все проблемы будут урегулированы.

А если бы Южный Кавказ входил в состав России или в сферу влияния России по договоренности с США, то никаких проблем в регионе не было бы. Россия не скрывает того, что именно политика США, проводимая на Южном и далее на Северном Кавказе, является угрозой безопасности. Речь сейчас не идет о том, что американцы должны подарить Кавказ России или же совсем забросить его и уйти. Но необходим консенсус  между двумя странами по этому и подобным ему регионам.

США и ЕС пытаются развалить Турцию, будируют курдский, иракский, армянский факторы, а также внутриполитический кризис вокруг противостояния армии и властей Турции. Конституционное положение турецкой армии напоминает положение КПСС, подвергается технологически такому же обращению, как и КПСС в период перестройки. Фактически, впервые за последние четверть века турецкая армия дискредитирована в глазах общественности. Впервые со времен Ататюрка армия в Турции опирается на широкие массы мусульман. В таких условиях армия уже не в состоянии действовать теми же методами, что и раньше, когда она убирала неугодные правительства и гарантированно обеспечивала светский путь развития страны. Кроме того, сильно влияние извне, к примеру, американцев, желающих поставить Турцию на место, подчинить ее себе так, как она подчинялась США с 1945 года до 90-х годов. США также наказывают Турцию и за дрейф в сторону России. Хотя Турция после распада СССР нашла для себя огромный рынок и надежного партнера с точки зрения технологий, нефти и газа. Таким образом, можно говорить о родственном геополитическом ареале.

Фактически, речь идет о сближении северного и южного геополитических полюсов Евразии. Если этот дрейф будет продолжен, и сотрудничество Турции и России еще более укрепится, то в более широком континентальном плане мы получим совершенно новое срастание политических сил.

— Может ли это вылиться в реанимации турецкой инициативы по Пакту стабильности на Кавказе?

— При благоприятном развитии сотрудничества между Россией и Турцией могут быть реанимированы любые пакты и договора, модернизированы, приземлены.
Ведь недаром на западе сейчас стали раздаваться голоса о возможности принятия России в НАТО, так называемая франко-германская инициатива. Сейчас это кажется смешным, но в свое время мы тоже смеялись над попытками США сменить строй в СССР путем предоставления кредитов. Но что в итоге получилось, всем хорошо известно.

Фактически, это наживка, которая была заброшена со стороны некоторых сил на западе в надежде, что какие-то российские политологи и политики, типа Немцова и Каспарова, воспользуются этим и начнут выступать с позиции любви к западу и за вступление в НАТО.
А ведь помним, как еще Рогозин говорил на эту тему, что Россия просто не вместится в рамки НАТО, и как говорил Петр Великий – Россия не страна, а континент.

— Все с нетерпением ждут апреля, очередной даты «армянского геноцида» и выступления по этому поводу президента США Обамы. Каковы ваши прогнозы на этот счет?

— На мой взгляд, фигура Обамы как бы венчает собой тот процесс смены политических элит в европейском масштабе, который начался с Горбачева. То есть, когда у власти стали появляться какие-то фигляры, не очень компетентные, фундаментальные личности. Одно время Европа была просто усеяна профессионалами в политике: Вили Брандт, Гельмут Коль, Миттеран, Помпиду. Сейчас же появились такие личности, как Берлускони, Саркози, Меркель, Браун. Это не яркие и не сильные личности, без ясных и сильных идей.

Кроме этого, своими действиями они противоречат исторически сложившемуся образу жизни европейцев, их мировоззрению, политическому устройству европейских стран.
То же касается Обамы. Мне кажется, что за время своего президентства он не столько решит вопросы, имеющиеся в мире, сколько еще больше проблем оставит после себя. Единственная надежда на то, что те силы, которые привели Обаму к власти, успеют исправить ситуацию.

Поэтому я все же полагаю, что те силы, которые стоят за Обамой, прекрасно понимают, что представляют собой Армения и Турция. И на данном этапе, когда у США немало серьезных проблем, которые, так или иначе, замыкаются на Турции, как, к примеру, реализация проекта Большого Ближнего Востока, оттолкнуть от себя Турцию США не может. Сейчас в этом регионе США сталкиваются с Ираком, Ираном и Турцией – странами, кипящими негодованием к США. Поэтому, если США это так нужно, то пусть признают вымышленный геноцид армян.

Но мне все кажется, что в самый последний момент США уступят. Ведь турки уже предприняли ряд шагов, указывающих на их недовольство политикой США: отозвали посла, Эрдоган отказался ехать в США, и ряд других политических шагов. Это должно подействовать отрезвляюще на администрацию Обамы, и ей придется искать какой-то компромиссный вариант. Эти варианты не раз удавались американским президентам: Клинтону, Бушу и даже Обаме в период выборов.

Поэтому я уверен, что благоразумие все же возьмет верх. Но сам факт того, как США бесцеремонно общаются с великой нацией, каковой является турецкая нация, это насторожит многие другие государства и народы в регионе.

В аналогичном положении недавно оказался Азербайджан. Мне кажется, то, как американцы игнорируют волю азербайджанского народа, превратив страну в придаток своего влияния на Кавказе, это будет с годами все более отрезвляюще действовать на азербайджанский народ и политическую элиту. Уже сейчас заметны те изменения в настроениях азербайджанского народа и его отношение к американцам, если сравнивать с годами перестройки и первыми годами независимости.

— С чем было связано выступление французского сопредседателя Бернара Фасье относительно азербайджанской армии?

— За посредниками всегда водился такой грешок: в Ереване они говорят одно, в Баку совершенно иное. Что же касается выступления Фасье, то я его могу понять в одном – задача посредника направлена на недопущение возгорания конфликта. Поэтому они должны успокаивать общественность конфликтующих сторон.

Но вопрос именно в том, что Фасье заговорил об этом именно сейчас. С одной стороны, мы прекрасно знаем, что симпатии Франции в этом конфликте всегда были на стороне Армении.
С другой стороны, данное заявление Фасье вызвано не только желанием подыграть армянской общественности, успокоить ее, но также необдуманными выступлениями некоторых наших политиков. К примеру, наш министр обороны Сафар Абиев недавно выдал воинственное заявление, хотя задача министра обороны заключается не в том, чтобы делать политические заявления, а в подготовке армии. Подобные выступления создают фон, который прекрасно используется армянскими СМИ, педалирующими на том, что Азербайджан более воинственно настроен, чем Армения. В итоге Азербайджан негативно воспринимается мировыми СМИ.

Таким образом, Азербайджан сейчас повторяет ошибки конца 80-х годов, когда лидеры Народного фронта выступали с воинственными заявлениями в адрес армян. В результате во всем мире Азербайджан предстал как мощное, промосковское, воинственное государство, собирающееся задушить маленькую и слабую Армению.

Так и сейчас на Западе используют воинственные заявления наших чиновников для создания имиджа Азербайджана, как экономически мощного, вооруженного государства – более сильного, чем Армения. Поэтому я полагаю, что данное заявление Фасье как раз направлено на создание такого имиджа.

Чего ожидать от новой региональной политики Казахстана в посткризисный период?

Оправляясь от финансово-экономического кризиса, власти Казахстана делают ставку на развитие регионов страны. В частности, об этом говорил в своем ежегодном послании президент республики Казахстан Н.Назарбаев.

Экономическое неравенство регионов Казахстана продолжает расти, и только сглаживание диспропорций может обеспечить более благоприятные условия для дальнейшего развития страны.

Исходя из таких экономических показателей, как ВВП на душу населения, индекс промышленного производства, душевые инвестиции в основной капитал, доля самозанятых в общей численности занятого населения, уровень бедности, можно выделить 3 группы регионов в Казахстане:

· регионы-лидеры (нефтегазовые области Западного Казахстана, Астана и Алматы);

· среднеразвитые районы (территории старого промышленного освоения севера, востока, запада и центра страны);

· менее развитые районы (аграрные территории юга и севера страны).

Даже в период кризиса сырьевые регионы Казахстана оказались наиболее конкурентоспособными благодаря высокой цене на нефть.

В то же время замедлилось развитие 2 крупнейших городов страны – Астаны и Алматы. Тем не менее, несмотря на экономический спад, им удалось сохранить свои лидирующие позиции.

Гораздо сложнее пришлось среднеразвитым регионам, в число которых входят моногорода Казахстана. Из-за низкой цены на продукцию градообразующих предприятий им пришлось «потуже затянуть пояса».

Что касается отстающих аграрных регионов, то в ближайшие пять лет свое положение они будут улучшать за счет государственной программы Форсированного индустриально-инновационного развития.

Основной целью новой региональной политики, в основе которой лежит перераспределение бюджета, является сглаживание экономического неравенства регионов. Насколько эффективной она окажется, судить сложно. Перетекание «нефтяных» денег в слаборазвитые регионы способствует, с одной стороны, восстановлению экономики региона-реципиента, а с другой, вырабатывает его зависимость от дополнительного притока доходов. Примером в данном случае являются не только аграрные регионы страны, но и столица Казахстана, которая сильно зависит от прямых инвестиций. В Астане значительна доля государственных ресурсов. В Алма-Аты, где душевые показатели инвестиций в основной капитал из всех источников были ниже на треть по сравнению со столицей, преобладают частные вложения капитала. Алма-Ата остается самой привлекательной зоной в Казахстане для притока инвестиций благодаря географическому положению и высокой плотности населения.

Процедура финансирования регионов государством не так прозрачна, как хотелось бы. Во-первых, это связано с географической отдаленностью региона (как правило, чем более отсталая область, тем более она удалена от крупнейших городов) и, следовательно, сложностью контроля передаваемых государством средств. Во-вторых, коррупция в рядах местных управленцев возрастает в связи с недостаточной оплатой бюджетных услуг. Создание аффилированных структур с участием представителей местных органов власти – явление довольно частое. В-третьих, происходят постоянные рокировки управленцев, что препятствует осуществлению динамичного развития региона. Период адаптации и работы в должности управленца длится от 0,5 до 3 лет, а потом человек уходит на новую должность. За такой короткий срок невозможно решить проблемы области.

Более ранние программы регионального развития не оказались эффективными. С начала 2000-х годов был предложен и одобрен ряд программ – Развитие Казахстана до 2020 года, 30 Корпоративных лидеров, программа вхождения в пятидесятку высокоразвитых стран мира, 5 больших дел. Кроме того, у каждого ведомства и министерства есть своя программа развития.

Концепция региональной политики Республики Казахстан на 2002-2006 гг. и сменившая ее Стратегия территориального развития Республики Казахстан до 2015 г. имеют больше различий, чем сходств. «Мы не сможем добиться форсированной диверсификации без реформы регионального развития. Поэтому нам необходимо начать формирование центров экономического роста», – именно этот лозунг прозвучал в Послании Президента народу Казахстана в 2010 г., спустя 4 года после принятия Стратегии территориального развития до 2015 г. Цитата легла в основу Стратегии до 2015 г. Развитие отсталых регионов будет осуществляться за счет регионов-лидеров, а задача остальных регионов – не отставать.

На начальном этапе посткризисного периода регионы-лидеры должны сформировать мощные зоны экономического подъема. Насколько это реально?

1. Нефтегазовые районы Западного Казахстана (Атырауская и Мангистауская области) – наиболее важные для страны регионы, способные внести большой вклад в становление экономики в посткризисный период. Доказательством является создание в Казахстане Министерства нефти и газа. Пока цена на нефть на мировых рынках остается высокой, у Казахстана есть время для решения проблем социально-экономического характера для 2 областей. Очень низкая плотность населения, неразвитость села, слабое освоение территории, за исключением побережья, недиверсифицированная промышленность – все это усугубляет положение региона при колебаниях цен на рынке углеводородного сырья. Данный регион становится уязвим не менее, чем оказавшиеся безденежными районы с преобладающими отраслями угольной и стальной промышленности. Для развития областей необходимо привлекать трудовые ресурсы.

2. Старая и новая столицы (Алма-Ата и Астана). Лидирующие позиции сохранили благодаря более модернизированной экономике и доминированию третьего сектора, преимущественно рыночного (Алма-Аты) или со значительной долей нерыночных услуг государства (Астана). Потенциал двух городов различен: Алма-Аты выигрывает за счет наличия большего числа трудовых ресурсов, развитой транспортной системы. Плотная пригородная зона обеспечивает дополнительное развитие агломерации (население Алма-атинской агломерации составляет 1,85 млн. человек, из них жители пригорода – приблизительно 500 тыс. человек). Астана проигрывает старой столице из-за отсутствия кадрового резерва, низкой плотности населения в пригородной зоне (население агломерации Астаны составляет 760 тыс. человек, из них жителей пригорода — 100 тыс. человек).

Итак, форсированное индустриально-инновационное развитие Казахстана будет связано с развитием трех регионов – нефтегазовых областей Западного Казахстана, Астаны и Алма-Аты. Ожидаемый мощный рывок должна произвести экономика крупнейшего города Казахстана и нефтегазоносные регионы при высокой цене на черное золото.

Азамат Мухамеджанов, президент Общественного объединения «ЭКОлайт»

После всплеска интереса к каспийской тематике в середине прошлого года, инициированного активностью России, в нынешнем 2010 году ажиотажа обсуждений статусных вопросов пока не наблюдается. На деле нерешенность правовых вопросов водоема отнюдь не мешает государствам осваивать ресурсы моря, его шельфа и биомассы. Также очевиден практический тупик переговорного процесса по конвенции, в котором оказались пять прикаспийских стран.

Трехсторонние договоренности Азербайджана, России и Казахстана, фактически поделивших между собой участки морского шельфа и четко определившие границы секторов, пока интересны лишь Туркменистану, и то с некоторыми оговорками. Что же касается Ирана, то позиция этой страны и подходы к правовым аспектам раздела Каспия кардинально противоположны тройственному соглашению, а также различается от туркменского видения.

Наступивший 2010 год может привнести некоторые новые тенденции в процесс определения статуса Каспийского моря и раздела его шельфовых и иных ресурсов. Однако ожидать саммита глав государств, намеченного согласно прежним договоренностям, в Баку и торжественного подписания согласованного текста конвенции не приходится.

На начало второй декады марта в Баку назначена очередная встреча рабочей группы по определению статуса Каспийского моря. Азербайджан, как принимающая сторона, постарается максимально использовать свое положение хозяина встречи для прямых переговоров с туркменскими и иранскими коллегами. Разговор будет проходить на уровне замминистров иностранных дел, имеющих статус полномочных представителей по каспийским переговорам. Президент Ильхам Алиев наверняка лично примет иранских переговорщиков, также как и постарается поговорить с туркменской делегацией.

На сегодняшний день рабочие группы, детально идущие по параграфам будущей конвенции, смогли согласовать лишь три четверти документа. Самые острые вопросы – определение срединной линии и координат перехода границ секторов между Казахстаном и Туркменистаном, а также Азербайджана с Туркменистаном и Ираном, остаются предметом обсуждения. Сдвинуться вперед экспертам в Баку вряд ли удастся. Политическая воля Ирана пока не располагает к компромиссам. Именно в Тегеране кроются главные нерешенные вопросы статуса моря. Иранская дипломатия своей тягучестью, и склонностью к противоречивым действиям и порой даже недоговороспособностью значительно снижает шанс заключения всеобъемлющего договора по каспийскому статусу. Туркменская сторона склонна договариваться. Ее позиция все ближе к подходам России, Казахстана и Азербайджана. Но окончательно слиться с тройкой мешает груз эмоциональных проблем, накопленных при прежнем руководстве страны.

В 2010 году основной упор будет сделан на интенсификации азербайджано-туркменского диалога. На этом фронте вполне резонны подвижки. Как в случае с Россией и Казахстаном Азербайджан склонен договариваться один на один. Позиции Баку укрепляются поддержкой Москвы и Астаны, а также прежними форматами соглашений и системе разделения водной поверхности и шельфа, существовавшей в советское время.

Ашхабад вполне определенно обижен на Баку из-за того, что в середине 90-х годов прошлого века последний самостоятельно без оглядки на соседей начал разработки нефтяных месторождений на морском шельфе. Часть из этих месторождений Туркменистан считает своими и претендует на их собственность.

Новый президент Гурбангулы Бердымухамедов проявляет больше прагматичности, чем его предшественник Туркменбаши, но, несмотря на весь позитив и адекватность отношения к каспийским вопросам, он не всегда последователен в своих действиях. С одной стороны, призывая к глубокому диалогу по статусным вопросам, он – с другой – грозит Баку международным судом. К этой же импульсивности можно отнести и недавний выговор главному переговорщику страны по каспийским переговорам. Гурбангулы Бердымухамедов пригрозил даже увольнением дипломату. С каким настроением последний приедет в Баку, остается только догадываться. Не исключено, что позиция Ашхабада претерпит некоторые ужесточения, но лишь на время для того, чтобы потом отступить, выиграв в торге относительно других смежных вопросов.

Перспективы судебного разбирательства Туркменистана и Азербайджана в Гааге или Страсбурге, безусловно, туманны и призрачны. Предполагать, что Азербайджан отступит от своих прав на блок месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли» также не приходится. АЧГ давно находится в разработке международным консорциумом, включающим в себя ведущие страны мира. Для Баку это означает полное и безоговорочное мировое признание своих прав на эту часть шельфа. Оспаривание их в международном суде не имеет никакой перспективы.

Азербайджан в переговорах с Туркменией будет стараться закрепить нынешний статус-кво, однако предложить Ашхабаду взамен что-то адекватное Баку не в состоянии. Делиться прибылью от торговли нефтью не входит в планы азербайджанцев. Туркменская сторона чувствует себя обойденной и обиженной. Ее не интересуют иные экономические преференции вне добычных проектов на шельфе Каспийского моря. Легким утешением для нее может стать лишь полный отказ Баку от притязаний на месторождение «Кяпаз» в туркменской версии именуемой как «Сердар». Азербайджан не прочь уступить в этом вопросе, поскольку ранее и так отказался от попыток соперничать с Туркменией из-за этого нефтегазового поля. Азербайджанским нефтяникам и без этого хватает точек приложения своих усилий по разработке новых перспективных площадей.

Двум странам придется договариваться между собой, и 2010 год выглядит достаточно перспективным для развития этих переговоров. Россия и Казахстан могут помочь Азербайджану в диалоге с восточным соседом, используя свои способы убеждения туркменистанцев. В частности, у Астаны есть личные интересы поскорее договориться с Ашхабадом, поскольку обе страны также пока не определили границы на Каспии. Соглашение с Туркменией полностью решит каспийский вопрос для Казахстана, причем также комфортно, как и для России.

Казахстан предлагает применить аналогичный подход для раздела месторождений нефти и газа, который стал формулой в отношениях с Россией. В спорных случаях, когда углеводородное поле находится на границе секторов, то стороны разрабатывают его совместно.

Определение морской границы казахстанского и туркменского секторов позволит выйти на общую точку соприкосновения с азербайджанским сектором, что облегчит этапы согласования линии между Баку и Ашхабадом. Все это может произойти уже в 2010 году.

Договорившаяся между собой тройка стран явно стремится к тому, чтобы Туркменистан примкнул к тройке, сделав ее четверкой, и тогда переговоры с Ираном велись бы в ином ситуационном фоне. Прежняя попытка объединиться в 2009 году была сорвана, поскольку постсоветские государства решили не искушать Иран, выступившего с резкими заявлениями по факту встречи четырех президентов в Актау.

В 2010 году попытки консолидации постсоветской четверки будут повторяться вновь и вновь. Этому будут способствовать ухудшение общей ситуации вокруг Ирана. Новая угроза санкций из-за атомной программы Тегерана значительно отвлекает внимание иранской дипломатии, кроме того Москва все больше нервирует несговорчивость и упертость иранской стороны в его противостоянии с Западом. У Москвы все меньше возможностей влиять и удерживать ситуацию в рамках удобных для Ирана. Все эти факторы неизменно рано или поздно отразятся и на каспийской сцене.

В Москве все больше склоняются к формату переговоров 4+1, поскольку нынешняя формула 3+1+1 не дает продвижения в определении статуса Каспийского моря. Для оформления процесса сближения может быть полезным и председательство Казахстана в ОБСЕ, поскольку в рамках готовящегося саммита глав государств организации можно было бы провести и четырехстороннюю встречу глав государств.

Иран опасается остаться в изоляции, однако, похоже, в этом году постсоветские страны способны сделать прорыв и отсечь иранцев от обсуждения статусных вопросов. В формате четверки стороны смогут достичь консенсуса по тексту конвенции и уже с выработанным решением выйти к Ирану с требованием признать существующий статус-кво. Ситуация, которая может сложиться к концу 2010 года может вполне напомнить времена СССР, когда между Союзом и Ираном, к примеру, не регламентировались вопросы работы на шельфе, тем не менее, азербайджанские нефтяники успешно осваивали недра Каспия.

Секторальное деление в корне не противоречит иранским позициям. Это подтверждают планы Ирана начать разведочного бурения в своем секторе Каспия. Кроме того, иранская газовая компания владеет 10% участия в азербайджанском газовом проекте «Шахдениз». Однако границы своего сектора Иран видит в ином начертании, вклинившись в сектора Азербайджана и Туркменистана с тем, чтобы общая часть акватории не оказалась меньше 20% — пятой равной части всей поверхности Каспия. Тегеран и дальше намерен отказываться от согласования границы по прежней линии, отделявшей зону ответственности бывшего СССР, стремясь расширить общую площадь своего сектора до 20%.

Предположить, что при разделе Каспия будут одновременно применяться две модели — срединной линии и равной пятой части шельфа для Ирана – сложно, но не невозможно. Фактически Тегеран может приобрести часть акватории лишь за счет Азербайджана и Туркмении. Компромисс может быть достигнут только через согласие на совместное освоение содержащихся в этой части шельфа запасов углеводородов. Большие глубины на юге Каспия, достигающие тысячи метров усложняют разработку ресурсов, соответственно увеличивают капиталоемкость работ. Вариант их совместного освоения южной тройкой – Ираном, Азербайджаном и Туркменией может стать эффективным компромиссом.

В качестве связующего звена можно рассматривать и перспективы Организации Каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС). Россия, много рассуждавшая о потенциале этой новой структуры в прошлом году, вновь инспирирует обсуждения об ОКЭС и наверняка постарается сдвинуть фазу образования структуры в практическое оформление. Москва свободна от прямых сложностей общения с каспийскими партнерами, поскольку для себя разрешила статусные вопросы. Идея ОКЭС позволит закрепить это пространство в сфере влияния России, а также не допустить в регион иных игроков, не примыкающих к каспийскому пространству.

Отдельная проблема 2010 года – это продолжающаяся милитаризация Каспийского моря. Каждая из стран наращивает свою военную группировку на Каспии и вводит в строй все новые силы. Причем предлоги для массированного вооружения представляются самые разные, от защиты геологических ресурсов, до охраны транспортных коммуникаций и экологии.

В 2010 году пятерка прикаспийских стран и, прежде всего, Россия и Иран будут предпринимать все усилия для устранения влияния внерегиональных игроков. США будут пытаться вклиниться в Каспий через Азербайджан. Предлогом как раз выступает охрана стратегических объектов, таких как нефтегазодобывающих платформ и трубопроводных систем, проходящих по дну моря. Иных транскапийских трубопроводов в 2010 году не появится, хотя желание соединить восточный и западный берег моря присутствует у Азербайджана и Казахстана. Этому будут препятствовать жесткая позиция России и слабый интерес Азербайджана, которому предлагают вложиться в амбициозные проекты.

Резюмируя подходы сторон к определению вопросов статуса и иных сопряженных вопросов можно отметить:

1. Стороны имеют хорошую возможность продвинуться в переговорном процессе в 2010 году, поскольку не дошли до критического состояния конфликта относительно имеющихся проблем и остаются в режиме диалога.

2. Все пять стран заинтересованы в суверенном принятии решения по статусу без навязывания его со стороны международных структур или некоторых стран.

3. Азербайджан и Туркменистан при содействии Казахстана имеют возможность разрешить свои проблемы и достичь согласия относительно имеющего формата определения статуса моря на уровне тройки (что фактически будет означать создание четверки). Помимо этого может быть объявлено о создании азербайджано-туркменского СП по совместной разработке нефтегазовых структур в пограничном регионе.

4. В 2010 году окончательно может оформится четверка прикаспийских государств имеющих идентичное представление о принципах разделения моря и определения статуса Каспийского моря.

5. Иран в 2010 году может остаться в изоляции из-за своей строптивой и неуступчивой позиции относительно принципов раздела водоема.

6. Внерегиональные державы имеют шанс закрепиться на Каспии в случае ухудшения ситуации вокруг Ирана.

7. До конца 2010 года не будут продвинуты вопросы по строительству трубопроводов по дну Каспия.

8. Идея ОКЭС получит новый импульс со стороны лоббирующей новую структуру России, однако интерес к ней будет также на слабом уровне и дальше деклараций дело не сдвинется с мертвой точки. ОКЭС может стать осязаемой лишь при достижении консенсуса между всеми пятью прикаспийскими странами, либо, что может стать промежуточным действием, между постсоветской четверкой.

9. Представляется, что России в данной ситуации необходимо принять принципиальное решение – либо серьезно менять свою позицию по региональному сотрудничеству с Ираном в сторону укрепления, либо все усилия направить на реализацию идеи ОКЭС в рамках постсоветской «четверки».

Сергей Михеев – вице-президент Центра политических технологий

http://regnum.ru/news/1263677.html

Интервью ИА REGNUM Новости с бывшим помощником президента Азербайджана, председателем форума «Во имя Азербайджана», политологом Эльдаром Намазовым.

—Некоторые российские аналитики считают, что в последнее время усилия по нормализации отношений Баку, Анкары и Еревана как бы разведены по мировым столицам. Как бы проснувшийся после зимней спячки, Париж больше занимается проблемами Нагорного Карабаха, Вашингтон — весьма своеобразно — турецко-армянскими, а Москва — азербайджано-армянскими. Насколько, на ваш взгляд, такое распределение ролей близко к реальности?

Не думаю, что существует подобное «разделение труда». Это слишком походило бы на разделы сфер влияния, против чего (по крайней мере — на Южном Кавказе), выступают все основные геополитические игроки. Например, в турецко-армянском процессе Москва по определению не может оказаться в «тени» Вашингтона, а Вашингтон вряд ли согласится на ослабление своей роли в армяно-азербайджанском урегулировании. На протяжении последних лет сопредседатели Минской группы ОБСЕ неоднократно заявляли о том, что они действуют согласованно, у них общая позиция по урегулированию и, судя по всему, пока что у нас нет оснований опровергнуть это утверждение. Тем более, что вычленять Карабах из контекста армяно-азербайджанского урегулирования и разводить их между Парижом и Москвой — мягко говоря, нереалистично. В ходе так называемого «пражского процесса», неоднократно бывали случаи, когда один из международных посредников самостоятельно совершал визит в регион конфликта (и американский, и российский, и французский сопредседатели). Как правило, в СМИ начинались поиски каких-то «подводных камней» по этому поводу, но потом все становилось на свои привычные места.

— Есть ли, по-вашему, резон воспринимать перенос на неопределенное время рассмотрения в парламенте Турции протоколов по восстановлению турецко-армянских отношений как благо или зло для урегулирования азербайджано-армянского конфликта? Или, может, это событие не стоит увязывать с нагорно-карабахской проблемой?

Чтобы решить проблему или излечить болезнь есть два необходимых условия — правильный диагноз и правильная стратегия решения. К сожалению, в этом вопросе и диагноз поставлен не верный, и стратегия решения определена неверно. Никто не пытается «искусственно» увязывать нагорно-карабахский конфликт с процессом армяно-турецкого примирения. Проблема в другом. Эти две проблемы изначально связаны друг с другом политически и ментально. Армяне воевали с азербайджанцами, считая и называя их турками, а Турция закрывала свои границы с Арменией в ответ на оккупацию азербайджанских территорий. То, что мы сейчас наблюдаем, называется по-другому: попыткой искусственного разведения этих двух, изначально переплетенных тысячами нитей, взаимосвязанных проблем. Происходящее в настоящее время торможение армяно-турецкого процесса, усиление взаимного недоверия и общего скепсиса в отношении успешности этого проекта, это вовсе не козни Баку, как кто-то пытается это представить. У Баку по определению нет ресурсов для эффективного противодействия какой-то согласованной позиции Москвы, Вашингтона, Парижа, ООН, ОБСЕ, ЕС, Анкары и Еревана. Не те масштабы, не те ресурсы и возможности, чтобы так утрировать ситуацию.

Баку целых два года не может согласовать с Анкарой цены на газ и транзитные ставки, из-за этого задерживаются важные региональные проекты, откладываются на годы сроки реализации «Шах-Дениз-2» и т.д. Поэтому представить себе картину блокирования Баку совместного «евроатланто-российско-армяно-турецкого» проекта, мягко говоря, сложно. Проблема в том, что международные посредники и Ереван поставили изначально трудную, практически не реализуемую задачу — разрезать «по-живому» и без какого-то политического «наркоза» эти две взаимосвязанные проблемы. Но не получается и вряд ли получится.

Что же касается стратегии решения проблемы, то и тут совершена ошибка. Посредники правы, когда говорят, что позитивные результаты по одной из проблем могут привести к урегулированию и другой. Также правы и те, кто утверждает, что Еревану трудно провести через общественное мнение компромиссное урегулирование по обеим проблемам одновременно, надо какую-то из них сделать «локомотивом», а другую пристегнуть к общему процессу. Все это, на самом деле, резонно и правильно. Но ошибка в том, что подобным «локомотивом» может быть только карабахское урегулирование, а не наоборот. Турция не то, что не будет противостоять, а наоборот — с радостью согласится пропустить вперед карабахское урегулирование. В таком случае Анкаре намного проще будет и ратифицировать в парламенте армяно-турецкие протоколы и открыть границы с Арменией. Мне кажется, что если интерес и стремление к урегулированию этих проблем у международных посредников будет оставаться на высоком уровне и дальше, то они неизбежно придут к правильной формуле: армяно-турецкие и карбахская проблема тесно связаны между собой в узел, но начинать развязывать этот узел надо с карабахского конца, а не наоборот.

— Французский сопредседатель Бернар Фасье заявил, что если бы МГ ОБСЕ при подготовке новой версии обновленных мадридских принципов исходила из предлагаемой Азербайджаном территориальной целостности и лишь потом права нации на самоопределение, это не принесло бы результата. Более того, он вспомнил о признании независимости Косово и, перечисляя принципы нового урегулирования поставил целостность границ после права на самоопределение. Ваши комментарии…

Вы знаете, очень часто местные СМИ в Ереване излагают свою «версию» заявлений сопредседателей, которые потом те опровергают. Только вчера состоялся телефонный разговор министра иностраннных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова и Бернара Фасье, в котором последний опроверг многие утверждения СМИ. «Я такого не говорил, и не мог бы сказать» — вот слова самого сопредседателя. Думаю, то же самое касается и сравнения с Косово, и порядка сочетания принципов территориальной целостности и самоопределения. Позиция сопредседателей Минской группы и президентов их стран по этим вопросам неоднократно озвучивалась, нашла свое отражение в подписанных декларациях и заявлениях. Поэтому поверить в утверждения отдельных армянских СМИ, что это позиция кардинально пересмотрена, я не могу.

—Американский эксперт Heritage Foundation Ариэль Коэн в интервью ереванской газете «Жаманак», если конечно, его слова не были искажены, заявил: предварительное согласие Баку «с предложением о проведении референдума о статусе Нагорного Карабаха,.. означает, что… Карабах может отойти Армении». Неужели господин Коэн обладает большей информацией чем, скажем, глава МИД Азербайджана или видит дальше его?

Поэтапный план урегулирования основан на той философии, что вопрос окончательного статуса Нагорного Карабаха сейчас не может быть определен, это дело будущего. Поэтому кто-то с одинаковой долей вероятности может утверждать как то, что Нагорный Карабах войдет в состав Азербайджана, так и обратное.

В реальности ситуация и ее перспективы таковы: на сегодня мы имеем неразрешенные проблемы в виде оккупированных за пределами Нагорного Карабаха районов, сотни тысяч беженцев, разрушенные коммуникации, отсутствие какого-либо сотрудничества и надежных гарантий безопасности, угрозу возобновления войны и неопределенность окончательного статуса Нагорного Карабаха. Если будут приняты совместные компромиссные планы урегулирования (сперва — рамочное соглашение о базовых принципах, затем — мирный договор), если эти планы будут последовательно реализовываться на практике, то через «энное» количество лет мы получим следующую картину — оккупированные территории возвращены, беженцы, в большинстве своем, вернулись к родным очагам, восстановлены коммуникации, началось экономическое и культурное сотрудничество, практически сведена на нет угроза войны, выстроены внутренние и внешние гарантии безопасности, но окончательный статус НК остается неопределенным и для нормального существования на этот период ему предоставляется «временный статус». Может ли этот путь привести к отторжению Нагорного Карабаха от Азербайджана или его реинтеграции в Азербайджан? Дипломаты обоих сторон сейчас и бьются над некоторыми элементами базовых принципов, которые могли бы предрешить этот вопрос на данной стадии в чью-то пользу. Так как опыта и времени на размышление у них достаточно, думаю в целом им удасться сохранить философию поэтапного плана урегулирования. Иначе этот документ просто не будет подписан.

ИА REGNUM Новости: В Баку всё больше распространяется мнение, что Азербайджану нечего делать в переговорном формате МГ ОБСЕ, где его методично склоняют к полной сдаче Нагорного Карабаха и частичной — Лачинского коридора. Как, по-вашему, может ли Азербайджан уйти по-английски и начать все с более приемлемых позиций уже на других международных площадках?

Ну, во-первых, Азербайджан уже заявил о принятии «обновленных мадридских принципов», дело затягивается из-за позиции Армении. Поэтому на данный момент какого-то стремления выйти из формата Минской группы у официального Баку не чувствуется. Во-вторых, а есть ли вообще эта, более приемлемая международная площадка? Три сопредседателя Минской группы являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, действуют по мандату ООН от имени ОБСЕ, представляют главные (за исключением Китая) центры геополитических сил (США, Европа, Россия). Армения же вряд ли согласится передать мандат на урегулирование карабахской проблемы Организации Исламская Конференция, а Азербайджан — в секретариат ОДКБ…

Беседовал Рафаэль Мустафаев

http://www.1news.az/interview/20100316110044330.html

Эксклюзивное интервью 1news.az с аналитиком американского аналитического центра Stratfor (www.stratfor.com) Евгением Чаусовским

Эльшан Рустамов

Мамед Эфендиев

Турция придала NABUCCO реальные черты: Азербайджан, Ирак и Туркменистан будут поставщиками, пишут западные СМИ.

В 2010 году будет принято окончательное решение по финансированию и строительству газопровода NABUCCO, сообщает пресс-служба германской компании RWE. В настоящее время активно ведутся обсуждения между партнерами по проекту и финансовыми институтами, параллельно с подготовкой к экспертизе по оценке экологического и социального влияния проекта. В этом году члены консорциума NABUCCO должны принять окончательное решение по финансированию и строительству газопровода. Ожидается, что строительство начнется в 2011 году. Первые поставки газа из Каспия в Турцию и Европу должны начаться к 2014-2015 годам.

Председатель правления германской энергетической компании RWE Dea Томас Раппун уверен, что подписанием контракта на разработку месторождения «Нахчыван» присутствие его компании в Азербайджане не ограничится. «Подписанный 10 марта в Баку меморандум о разработке газового месторождения «Нахчыван» — это первый шаг на пути активной деятельности компании в Азербайджане. Мы намерены постепенно наращивать свою деятельность в стране», — сказал он. «Компания нацелена на обеспечение энергобезопасности Европы. Углеводороды из Азербайджана и Туркменистана могут стать вкладом в газовые поставки для стран Восточной и Западной Европы», подчеркнул он.

RWE приветствует решение парламента Турции о ратификации соглашения по постройке газопровода NABUCCO. По словам директора по поставкам и торговле RWE Штефана Юдиша, Турция всегда поддерживала строительство NABUCCO. «Этот вотум доверия в парламенте однозначно дает понять Европе, странам Каспийского региона и Ближнего Востока, что Турция безоговорочно поддерживает поставленную цель достижения большей свободы выбора, безопасности поставок и конкуренции на газовом рынке». «Ни один из потенциальных проектов по строительству газопровода в южном коридоре еще не получал транзитных прав от Турции. Благодаря ратификации межправительственного соглашения NABUCCO получил эти права. Ключевые поставщики — Азербайджан и Туркменистан — теперь имеют все необходимые права для заключения договоров по поставке газа в рамках проекта NABUCCO», отметил он.

RWE полагает, что Турция извлечет значительные выгоды, благодаря своему активному участию в NABUCCO. Она не просто укрепит свои уже значимые позиции на транзитном энергетическом рынке — теперь газ от новых поставщиков, таких как Азербайджан, Туркменистан и Ирак, а также прямой выход на прибыльные европейские рынки сбыта повысят ликвидность газовых рынков Турции и Европы. Недавние соглашения, подписанные между Турцией и Россией, не препятствуют осуществлению проекта NABUCCO, — скорее наоборот обеспечивают больший выбор в отношении безопасности поставок.

В то же время российская «Независимая газета» пишет, что Баку повременит с Nabucco: Азербайджан увеличил поставки «Газпрому». Действительно, Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР) в 2 раза увеличила поставки газа в Россию, доведя его суточный объем до 3 миллионов кубометров. А глава российского газового холдинга Алексей Миллер заявил, что «Газпром» и в дальнейшем готов принимать весь газ, который предоставит Азербайджан.

Но при этом газета утверждает, что Баку, уходя от односторонней зависимости в поставках, расширяет их географию за счет арабских стран. Решение ГНКАР увеличить поставки газа в Россию в текущем году до 1 миллиарда кубометров, а в 2011 году довести его объем до 2 миллиардов кубометров преследует чисто экономические цели. Дело в том, что, располагая свободными объемами газа, Баку заинтересован в его доставке на европейские рынки в рамках NABUCCO. Но волокита вокруг реализации этого проекта вынудила ГНКАР пересмотреть свои планы и предложить газ реальным покупателям.

Сегодня Баку продает свой газ Турции, Грузии, России. В ближайшие месяцы начнутся коммерческие поставки в Иран. Наряду с этим ведутся успешные переговоры с Сирией по продаже этой стране 1 миллиарда кубометров газа в год. Недавно переговоры по этому вопросу провел в Дамаске министр промышленности и энергетики Натик Алиев. По его словам, экспорт газа из Азербайджана в Сирию будет осуществляться по трубопроводу, который пройдет по территории Турции. Транспортируемый по нему азербайджанский газ в последующие годы будет экспортироваться и в другие арабские государства. В этих целях предусмотрено создание совместной компании, которая будет продавать не только газ, но и нефть.  «Сирия и Турция намерены объединить свои газовые сети, и это создает нам хорошее условие для сотрудничества с Сирией», – подчеркнул Алиев.

Эксперты отмечают, что столь гибкая газовая политика Азербайджана дает определенные плоды и подстегивает участников проекта NABUCCO ускорить переговорный процесс. Об этом свидетельствует и подписанный недавно в Баку между ГНКАР и RWE меморандум о взаимопонимании по перспективной морской газовой структуре «Нахчыван», запасы которой, по мнению специалистов ГНКАР, прогнозируются в размере 300 миллиардов кубометров газа и 40 миллионов тонн газоконденсата.

А ведь концерн RWE является одним из 6 акционеров проекта NABUCCO, призванного транспортировать газ из Каспийского региона и с Ближнего Востока в страны ЕС. И по информации RWE Supply & Trading, компания обсуждает с ГНКАР возможные поставки газа, добытого в рамках второй стадии разработки газоконденсатного месторождения Шах-Дениз, по трубопроводу NABUCCO. По оценкам RWE, к 2014–2015 годам Азербайджан будет располагать 16 миллиардами кубометров газа для экспорта.

NABUCCO — это проект газопровода, который должен соединить Каспийский регион и Ближний Восток с Турцией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Австрией и другими европейскими странами в 2014-2015 годы. Акционерами консорциума NABUCCO являются RWE (Германия), OMV (Австрия), BOTAS (Турция), Transgaz (Румыния), Bulgarian Energy Holding (Болгария) и MOL (Венгрия).

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=243

Джаби Барамов,

кандидат исторических наук

(Неизвестные страницы истории Азербайджанской нефтедобывающей промышленности)

Азербайджан считается родиной как сухопутной, так и морской нефтедобычи. Впервые в мировой практике в результате многолетних научно-практических изысканий азербайджанских ученых и инженеров 7 ноября 1949 г. забил фонтан из скважины N1 с суточным дебитом в 100 т. в каспийском нефтеносном районе Нефтяные камни. После столь многообещающего начала, 11 декабря 1949 г. Совет министров СССР принял постановление Об усилении мер по разведке и сдаче в эксплуатацию морских нефтяных месторождений Азербайджанской ССР, согласно которому при Министерстве нефтяной промышленности СССР было создано главное управление по разработке морских месторождений и Объединение морской нефти Азербайджана, на которые и была возложена подготовка нефтяных месторождений азербайджанского сектора Каспия к эксплуатации. Это оказалось делом отнюдь не легким, ибо руководство империи с ее командно-административной системой и его прислужники – армяно-дашнакские лидеры не были заинтересованы в экономическом усилении мусульманских республик и, в первую очередь, Азербайджана.

Как известно, в послевоенный период в снабжении нефтепродуктами военно-промышленного комплекса СССР стали проявляться существенные трудности. После победы в войне 1941-1945 гг., добытой во многом благодаря бакинской нефти, потребовалось открытие дополнительных ресурсов энергоносителей для восстановления разрушенного войной и для создания новых отраслей экономики в ряде регионов и в том числе в Азербайджане. Хотя вплоть до середины 50-х годов Азербайджан оставался главным центром нефтедобычи в СССР, он уже не справлялся с покрытием значительно возросших нужд на нефтепродукты. Следует учесть, что в годы войны Азербайджан обеспечивал до 85-90% нужд фронта во всех видах нефтепродуктов и поэтому вынес на себе тягчайшее бремя войны.ⁱ В годы войны разведочные и буровые работы по сути были прерваны, часть квалифицированных кадров ушла на фронт, вследствие чего на суше значительных месторождений открыто не было. Разведка нефтяных залежей Каспия, с одной стороны, была направлена на покрытие обострившегося в послевоенные годы в стране энергетического дефицита, а с другой — на преодоление устойчивой тенденции к снижению добычи, наблюдавшейся на сухопутных месторождениях. Таким образом, покорение каспийской нефти и возникновение новой подотрасли нефтяной промышленности республики были объективной необходимостью, однако этот процесс наталкивался на ожесточенное сопротивление врагов азербайджанского народа в лице замаскировавшихся под коммунистической личиной армянских шовинистов и их покровителей в центральном руководстве страны. Игнорируя научно-обоснованные прогнозы азербайджанских нефтяников о больших экономических перспективах каспийских морских месторождений, эти силы развернули широкую активность на всех уровнях с целью недопущения реализации этих планов.

29 июля 1954 г. в Баку было проведено совещание активистов нефтяной промышленности республики, в котором участвовал бывший министр нефтяной промышленности СССР H.Байбаков. Совещание было посвящено обсуждению постановления Совета министров СССР от 9 июля 1954 г. «О мерах по дальнейшему развитию нефтяной промышленности».ⁱⁱ Главный геолог объединения Азнефть Б.Бабазаде в своем выступлении, посвященном проблемам развития азербайджанской нефтяной индустрии, остановился на преднамеренных помехах делу сдачи в эксплуатацию морских нефтяных месторождений. Он отметил, что еще в 1948 г., накануне сдачи каспийских месторождений референт министра нефтяной промышленности СССР Хелквист – тогда главный геолог Азнефти- во время беседы с Б.Бабазаде у себя в кабинете предложил ему отказаться от идеи разработки морских месторождений, заявив: «Hа море ничего нет, и я говорил это уже давно. Давай напишем товарищу министру Байбакову письмо, что нужно приостановить работы на море, потому что там ничего нет». Б.Бабазаде, хорошо знавший о наличии на Каспии богатейших месторождений, решительно отверг это предложение и отметил, что запасы нефти на Каспии не только не уступают апшеронским, но и превосходят их. Б.Бабазаде указал, что Хелквист всячески убеждал первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР М.Багирова о том, что главные месторождения нефти находятся в районах Гянджи и Шамахи, но успеха не достиг. Однако позже, работая референтом министерства нефтяной промышленности СССР, он сумел убедить министра H.Байбакова в правильности своей теории. Хелквист и стоявшее за ним армянское лобби в качестве аргументов своей точки зрения приводили неуклонное снижение нефтедобычи на суше после 1951 г. и выявление новых месторождений на западе республики. Они утверждали, что снижение объемов добычи дорого обходится республике и в результате нефтяная промышленность превращается в неэффективную отрасль экономики.

Выступивший на совещании H.Байбаков стал доказывать, что ассигнования в 10,2 млрд. руб., выделенные в 1948-1953 гг. на цели капитального строительства в нефтяной промышленности Азербайджана, явились неоправданным расточительством, ставшим результатом дружбы между М.Багировым и И.Сталиным. Якобы М.Багиров в собственных карьеристских целях неоднократно выбивал у Сталина большие суммы под предлогом увеличения темпов нефтедобычи, что, по словам H.Байбакова, свидетельствует об антигосударственной деятельности М.Багирова, своими действиями нанесшего государству значительный экономический ущерб.ⁱⁱⁱ

Известно, что М.Багиров руководил Азербайджаном в 30-50-е годы прошлого века. Его правление в нашей истории характеризуется как период трагический и противоречивый. Однако вряд ли логично представлять стремление руководителя получить у центрального правительства средства на развитие нефтяной промышленности как антигосударственный акт. Необоснованность подобных суждений очевидна. Архивные документы того времени свидетельствуют о том, что создание и развитие в послевоенном Азербайджане новых перспективных отраслей экономики всерьез беспокоила армянско-дашнакские элементы, нашедшие приют в центральном руководстве под крылышком А.Микояна.

Не сумев помешать началу разработки крупных нефтяных месторождений на Каспии в 1948-1949 гг., это армянское лобби принялось всячески убеждать членов правительства СССР в экономической неэффективности и бесперспективности нефтяной промышленности Азербайджана и, в особенности, разработки месторождений на Каспии. При этом они особенно напирали, в первую очередь, на якобы, непомерно высокую себестоимость каспийской нефти по сравнению с дешевой нефтью из месторождений, сданных в эксплуатацию в первой половине 50-х гг. в восточных районах СССР. Однако все эти «аргументы» не выдерживали никакой научной критики. Известно, что нефть, добываемая в Азербайджане, и в том числе со дна относящегося к нему сектора Каспия, по своим химическим характеристикам и производитель­ности значительно отличается от татарской, башкирской, поволжской и др. Так, если в азербайджанской нефти содержание серы не превышает 0,3%, то в составе нефти из перечисленных регионов она составляет 2-5%. Вплоть до конца 50-х годов во всех отраслях металлургии СССР использовались высококачественные топливо и масла, изготовленные только из азербайджанской нефти. Только в 1956 г. из Азербайджана было отправлено на металлургические предприятия других регионов СССР 2177 тыс. тонн низкосерного мазута.^iv Другим красноречивым свидетельством высокого качества и экономической эффективности азербайджанской нефти может служить крайне низкая себестоимость производимого из нее бензина. Так, в 50-е годы стоимость автобензина марки 95/130 в Баку составляла 820 руб., в Hовоуфимске – 1158 руб., авиабензина 91/115 в Баку – 520 руб., в Грозном – 890 руб.^v Несмотря на все эти очевидные факты, наши недоброжелатели не оставляли попыток подорвать экономику Азербайджана, нанести ущерб нашему народу. Hа вышеуказанном совещании в Баку, несмотря на убедительные аргументы азербайджанских нефтяников, было объявлено о том, что в соответствии с постановлением «О мерах по дальнейшему развитию нефтяной промышленности» основные капиталовложения в азербайджанскую нефтяную индустрию в 1955 г. сокращены в 2,2 раза и составили 700 млн.руб, а Азербайджан включен в список экономически бесперспективных нефтяных районов.

Принятие указанного постановления привело к сокращению в республике нефтедобычи по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза, а разведочного бурения – в 4,4 раза.^vi Однако, несмотря на столь резкое снижение капиталовложений, план производства нефти на 1955 год был сохранен на прежнем уровне. Это был тяжелый удар по нефтяной промышленности и, в целом, по экономике Азербайджана; таким путем руководство империи, для которого наша страна была всего лишь окраинной колонией, осуществило часть чаяний своих армянских прислужников. Последние же, воодушевленные этим успехом, утроили свои старания с тем, чтобы любым путем доказать своим хозяевам полную экономическую несостоятельность нефтяной промышленности Азербайджана и добиться ее окончательной ликвидации. С этой целью в конце 1956 г. зам.председателя Госплана СССР Мкртычян обратился к председателю комитета партийного контроля H.Швернику с письмом, в котором доказывалась экономическая неэффективность и убыточность, якобы, для страны нефтяной промышленности Азербайджана и, в первую очередь, морской нефтедобычи на Каспии.^vii Однако H.Шверник, связавшись с тогдашним руководителем Азербайджана И.Мустафаевым, разобрался в истинном положении вещей. В феврале 1957 г. И.Мустафаев написал и лично отвез H.Швернику письмо, написанное на 13 страницах, в котором убедительно доказывалась экономическая эффективность нефтяной промышленности Азербайджана и каспийских нефтяных месторождений. Экземпляр письма хранится сегодня в Государственном Центральном Архиве Политических Партий и Общественных Движений. Впоследствии академик И.Мустафаев вспоминал, что он побывал с этим письмом на приеме у H.Хрущева и заявил ему, что в Госплане разработан план экономической диверсии против СССР, о чем он уже обратился в Комитет Партийного Контроля при ЦК КПСС. После этого высшее руководство страны приняло оперативные меры, в результате саботаж был своевременно пресечен.

Таким образом, благодаря своевременному вмешательству руководства республики нефтяная индустрия и, в целом, экономика Азербайджана были частично выведены из-под очередного удара. И все же армянские диверсанты сумели добиться своего – в 1957 г. отечественная нефтяная индустрия была лишена ежегодных ассигнований на буровые работы, разведочное бурение и на добываемую нефть (из расчета 10 руб. за тонну).

Несмотря на все происки и деструктивную деятельность армянского лобби и его покровителей – имперских лидеров, азербайджанские нефтяники впервые в мировой практике сумели начать промышленную эксплуатацию богатейших месторождений на дне Каспия. Во время встречи с участниками консорциума по контракту века 25 января 1995 г. Президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев сказал — В результате напряженного труда и больших усилий азербайджанских ученых, инженеров, геологов, нефтяников, нефтяных мастеров уже более 45 лет как на Каспийском море добывается нефть.^viii Благодаря напряженной и всесторонней подготовительной работе выявлены и сданы в эксплуатацию нефтяные залежи Гюргян-море, Гум адасы, Глиняный и Гарадаг-море.^ix На всемирно известном морском месторождении Нефтяные камни в 110 км от Баку с 1949 г. по 1960 г. добыто 45 млн. т. нефти, а за минувшие 48 лет – 422 млн.т.^x Почему же так старательно мешали открытию и освоению этих месторождений, эксплуатация которого первоначально планировалась на 25-летний срок, но которое служило огромной империи без малого 42 года? Конечно, теперь ответить на этот вопрос куда легче, чем в прежние годы, ибо Азербайджан теперь – независимое государство. Как отметил глава нашей страны Г.Алиев на той же встрече —Азербайджанский народ, азербайджанское государство стали полными хозяевами своих богатств. Все это создало возможность независимому азербайджанскому государству для независимого, по собственному усмотрению, использования нефтяных месторождений… Переговоры, проводимые в течение более чем трех лет с крупнейшими нефтяными компаниями мира для эксплуатации нефтяных залежей, постоянно находились в центре внимания Азербайджана и, можно сказать, всего мира… В некоторых кругах международной общественности были силы, которые чрезвычайно недоброжелательно относились к этому делу. Были могущественные силы, которые на различных уровнях и направлениях чинили препятствия подготовке и подписанию этого контракта. Hо конструктивная деятельность независимого государства Азербайджанской Республики, наше, основанное на здоровых началах, сотрудничество с нефтяными компаниями зарубежных стран позволили устранить все эти помехи…^xi Если внимательно вчитаться в эти строки, ответ на вышеприведенный вопрос станет значительно проще. Ибо отсюда явствует, что силы, мешающие азербайджанскому государству распоряжаться своими богатствами и поднимать экономику, не остались в прошлом, они существуют и в наши дни. Главная цель их как тогда, так и сейчас – лишить Азербайджан возможности экономического развития, государственной независимости. Однако все их усилия сведены на нет дальновидной политикой президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева.

20 сентября 1994 г. был подписан контракт между ГНКАР и крупнейшими нефтяными компаниями США, России, Турции, Саудовской Аравии, Великобритании и Норвегии.^xii Этот документ, вошедший в историю под именем Контракта века, подтвердил тот факт, что независимый Азербайджан стал полновластным хозяином своих богатств. За первой ласточкой последовали и другие: за прошедший период ГНКАР подписал более 20 контрактов по освоению месторождений в азербайджанском секторе Каспия и крупнейшими компаниями США, России, Турции, Великобритании, Франции, Италии, Ирана, Саудовской Аравии и Японии. Все эти контракты выполняются.

К сожалению, в Российской Федерации есть определенные силы, которых такое положение дел явно не устраивает. Они делают все, чтобы воспрепятствовать неуклонному развитию плодотворного сотрудничества Азербайджана с зарубежными странами в деле освоения его нефтяных богатств. Все эти Hуйкины, Барсеговы, Миграняны, Суриковы и прочие, выступая на различных радио- и телеканалах, на страницах печати, в агрессивном и шовинистическом тоне всячески пытаются очернить и дискредитировать независимый политический курс азербайджанского государства и, прежде всего, нефтяную стратегию Президента Г.Алиева. Статьи Ю.Барсегова О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте и О двойном стандарте, опубликованные в Независимой газете яркое тому свидетельство.^xiii Судя по всему, имперские силы не могут смириться с утратой земель и богатств, которые они за последние столетия привыкли считать своей собственностью. Так, сразу после заключения в сентябре 1994 г. Контракта века МИД России выступил со специальным заявлением о его непризнании. Руководство этой страны, которое приводило в качестве предлога нерешенность вопроса о статусе Каспия, ныне устами некоторых своих представителей заявляет о возможности применения силы в случае реализации Контракта века. В этом плане характерен подготовленный в Институте оборонных исследований при Генеральном Штабе Министерства обороны Российской Федерации документ, озаглавленный- Концептуальные правила стратегии противодействия основным внешним угрозам национальной безопасности Российской Федерации. Авторы сего документа открыто провозглашают, что важной задачей является недопущение реализации каспийского нефтяного контракта в его нынешнем виде, для чего предлагается и комплекс мероприятий, а именно: 1) блокирование азербайджанского сектора Каспия, и даже всей его постсоветской части, до окончательного определения статуса водоема; 2) с целью недопущения деятельности зарубежных нефтяных компаний; 3) препятствия прямому выходу из основной территории Азербайджана в Турцию; 4) давление на Баку посредством угрозы армянского наступления на Гянджу и Евлах и т.д.^xiv

Как видим, традиционно антитурецская и антитюркская ориентация правящих кругов России, восходящая еще ко временам Петра I, живет и здравствует. Милитаристские круги соседней державы для реализации своих агрессивных замыслов в 1993-1996 гг. безвозмездно поставили Армении современных вооружений на сумму в 1 млрд. долларов США.^xv Однако последовательная и целенаправленная политика по утверждению нашей страны на международной арене, проводимая президентом Гейдаром Алиевым, неизбежно приведет эти агрессивные поползновения к закономерному краху. Об этом говорят результаты успешной внешней политики, проводимой главой азербайджанского государства за последние десять лет.