Сегодня, 15 сентября, широко отмечается 92 года со дня освобождения Баку Кавказской исламской армией, возглавляемой турецким генералом Нури пашой. Эта дата является, пожалуй, самым ярким символом братства между турецким и азербайджанским народами.

Молодая Азербайджанская Демократическая Республика (АДР), первая на мусульманском Востоке, была провозглашена 28 мая 1918 года в Тбилиси, но, тем не менее, первое азербайджанское правительство в течение некоторого периода из-за русско-армянского беспредела, учиненного в Азербайджане, не могло переехать в Баку и расположилось в Гяндже.

4 июня был подписан договор о дружбе между Османской империей и Азербайджанской Республикой. Это был первый договор Азербайджанской Республики с иностранными государствами. В преамбуле его говорилось: «Правительство Османской империи, с одной стороны, и правительство провозгласившей свою суверенность Азербайджанской Республики — с другой, приходят к взаимному соглашению в утверждении теплых дружеских отношений между своими странами на политической, правовой, экономической и интеллектуальной основе».

Согласно пятому пункту договора, турецкое правительство обязывалось осуществлять разоружение и изгнание вооруженных бандитских формирований, создаваемых на приграничных территориях Азербайджанской Республики. Включение в договор пункта о военной помощи на деле означало, что бесчинствующие в нагорной части Карабаха армянские банды будут ликвидированы, и в Баку, очищенном от иностранных врагов, воцарятся спокойствие и безопасность. Таким образом, Турция брала на себя обязательство помощи молодой Азербайджанской Республике в деле полного восстановления своей территориальной целостности и политической власти над всем Азербайджаном, часть которого, как известно, была в руках большевистской диктатуры.

В соответствии с договором для помощи Азербайджанской республике были направлены две дивизии турецкой армии: 5-я, а затем и 15-я, общей численностью до 15 тысяч человек. Сначала прибыла 5-я дивизия, считавшаяся одной из лучших в турецкой армии. За оборону Дарданелл в период 1-й мировой войны она получила наименование Чанагкалинской. В конце мая 1918 года турецкие войска вступили в Елисаветпольскую губернию и начали стягиваться к Елисаветполю (Гянджа), куда прибыл и их штаб во главе с Нури пашой. Азербайджанское население с большой теплотой и радостью встретило союзные турецкие войска. В Евлахе и Гяндже, Нури пашу приветствовали с хлебом и солью.

16 июня 1918 года в Елисаветполь из Тифлиса переехало правительство Азербайджанской Республики. Союзные азербайджанские и турецкие войска были объединены в Кавказскую исламскую армию, командование которой было возложено на Нури пашу. При объединении войск турецкие артиллерийские части были усилены путем передачи им 23 орудий «мусульманского корпуса». При штабе Нури паши было организовано Управление гражданской частью во главе с его политическим советником Ахмед беком Агаевым. В приказе своим войскам Нури паша писал: «Наша цель – Баку». Одновременно в июне 1918 года турецкие войска под командованием Кязим Карабекир паши заняли Нахчыван, которому угрожали дашнакские банды. На Кюрдамирском фронте 16-18 июня состоялись первые бои у селения Карамарьям, находившегося в 20 км к востоку от Гейчая. Здесь сражался 10-й турецкий полк. Противнику удалось захватить Карамарьям, но турецкие части предпринимали контратаки. В этот трудный момент в числе прибывших подкреплений находились и части Азербайджанской армии. Так, 19 июня на фронт был направлен отряд азербайджанских аскеров, состоявший из 600 человек. Затем прибыл отряд азербайджанских добровольцев из Далляра и Дзегама. С получением подкреплений командование Кавказской исламской армии стало готовиться к наступлению. 30 июня советские войска были отброшены на свои исходные позиции — к востоку от Карамарьяма. Победа Кавказской исламской армии в сражении под Гейчаем явилась поворотным пунктом в ходе вооруженной борьбы за воссоединение Азербайджана, освобождения Баку.

10 июля турецкие и азербайджанские аскеры освободили Кюрдамир. А 14 июля турецкий полк с боем занял станцию Керар. В июле силы Кавказской исламской армии располагались на фронте следующим образом. На левом фланге (Шемахинское направление) и на правом (Сельдиское направление) действовали турецкие части. В центре (Кюрдамирское направление) наступали в основном азербайджанские войска. К этому времени в составе Кавказской исламской армии значительно возросла численность азербайджанских войск.

Контрнаступление Кавказской исламской армии усугубили политический и экономический кризис в Баку. В накаленной до предела политической атмосфере 25 июля 1918 года состоялось заседание Бакинского Совета, на котором в результате голосования было принято решение о приглашении английских войск в Баку. Бакинский Совнарком, отказавшись подчиниться этому требованию, сложил свои полномочия. Падение большевистской власти в Баку убедительно доказывало, что идеи большевизма насильственно были привнесены сюда и не имели здесь никакой реальной почвы.

Власть в Баку перешла в руки правоэсеровско-меньшевистско-дашнакского блока, сформировавшего 1 августа правительство «Диктатуры Центрокаспия и Президиума Временного Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов». Новое правительство заявило о своей лояльности по отношению к демократической России, противопоставляемой ленинскому режиму. В тот же день Диктатура послала своих представителей в ставку английского командования в Иране. 4 августа 1918 года в Баку высадился первый британский отряд под командованием полковника Стокса, прибывший на военном транспорте из иранского порта Энзели. Англичане высадились 9-17 августа силами, включавшими три батальона, батарею полевой артиллерии и несколько броневиков. Это было намного меньше того, что ожидалось и даже слабее сил Красной Армии.

Решающий штурм города Кавказской исламской армией начался утром 15 сентября. К концу дня англичане на своих кораблях беспорядочно покинули Баку. Вслед за ними бежали члены Диктатуры и десятки тысяч армян. Освобождение столицы стало после 28 мая 1918 года в жизни Азербайджана вторым важным событием: правительство Азербайджана в полном составе переехало в Баку. По этому поводу немецкая газета «Volkspherbeobachterin» в те дни писала об Азербайджане: «15 сентября 1918 года имеет исключительно большое значение для азербайджанской истории. В это время в Европе раздавались голоса относительно необходимости оказания помощи Азербайджанской Республике и предоставления ей возможности жить. Однако это было ничто иное, как дарование Азербайджану Азербайджана без Баку. Подобный взгляд походил на кукольное представление с обезглавленной куклой. Как невозможно представить себе жизнь тела без головы, точно так же немыслим Азербайджан без Баку. Падение и возвышение Азербайджана, связаны с судьбой Баку».

Эти слова как нельзя лучше характеризуют сложную ситуацию, с которой столкнулась молодая Азербайджанская Республика и историческую важность освобождения Баку в сентябре 1918 года. Это заслуга азербайджанского и турецкого народов, поэтому дату освобождения Баку – 15 сентября смело можно назвать светлым символом братства и праздником двух народов.

Ризван Гусейнов

источник — 1news.az

Тофик МУСТАФАЗАДЕ,

доктор исторических наук, заведующий отдела Истории связей Азербайджана с соседними народами в период ханств Института истории НАН Азербайджана,

председатель Азербайджанского исторического общества.

В начале XVIII в. Азербайджан входил в состав Сефевидского государства, которое , возникнув в начале XVI в. как азербайджанское, впоследствии превратилось в иранское государств. Это исторический процесс происходил следующим образом. В результате длившейся с 1578 по 1590 г. османо-сефевидской войны был заключен мир, по которому сефевиды признали оккупацию Османской империей Грузии, Армении и Азербайджана (1).

В дальнейшем в результате османо-сефевидских войн происходивших в начале XVII в., шаху Аббасу I удалось вернуть Азербайджан под власть Ирана. При этом Азербайджан потерял свое главенствующее положение, уступив его внутренним областям Ирана. Создаваемое шахом Аббасом I новое государство уже не являлось, да и не могло быть азербайджанским, так как в центре этого государства находились иранские земли. Столица Сефевидского государства была перенесена в глубь Ирана – в Исфаган (2).

В составе сефевидской державы Азербайджан не составлял одну целую административную единицу -большая част его территории была разделена на несколько бейлербейств. В начале XVIII в. азербайджанские земли водили в состав следующих бейлербейств – Азербадйжанское (или Тебризское),Карабахское (Гянджинское), Ширванское, Чухурсадское (Иреванское); Ардебиль как священное место дома Сефевидов не входил в состав бейлербейства и, считаясь шахским доменом, управлялся попечителем вакфов, назначенным шахом Районом Халхала часто правили хакими(управители), также назначенные шахом (3).

Бейлербества делились на округи и районы – махалы и нахийе, но последнее деление не было строго выдержано, и под видом мелких административных округов нередко существовали наследственные владения – олке.

В начале XVIII в. Сефевидское государство переживало упадок, одним из признаков которого было уменьшение государственных доходов. Для пополнения опустевшей казны в 1698 -1701 гг. была проведена всеобщая перепись населения империи, в которую включили всех мужчин в возрасте от 15 лет и старше. Были описаны также объекты, подлежащие налогообложению, религиозные учреждения, торговцы и даже путешественники (4). Были введены и новые налоги (5).

Другим показателем упадка Сефевидского государства был переход на рубеже XVII -XVIII вв. всей власти в руки придворных и клерикальных кругов, посадивших на трон своего ставленника шаха Султана Гусейна (1694 г.) господство этих кругов , связанных с ростовщическим капиталом, привело к резкому усилению эксплуатации трудящегося населения, с одной стороны, и к разложению государственного аппарата – с другой (6). К тому же по наущению шиитских богословов шах Султан Гусейн проводил политику  религиозной дискриминации, что проявилось в гонениях против суннитов.

Современник этих событий Есаи Хасан Джалалян писал, что шахи его министры, будучи лихоимцами, часто меняли должностных лиц и в течение года в один  и тот же город назначались два и более правителя, которые, получив  вою власть за деньги, по прибытии на место, отбрасывали всякое правосудие и народные права, обдирали Ии грабили своих подчиненных (7). Шах Гусейн, передав правление в руки своих министров, проводил время в увеселениях и молитвах. А.Волынский писал – Хотя шах и суеверен, но токмо уже сия власть осталась в одном титуле. А не в действии и только что почитают яко государя и повелителя, а мало слушают (8). Не менее праздную жизнь вели и местные правители. Русский посланник Беневени писал в 1720 г. из Шемахи – Нынешное здешнее управление самое худое… сей новый хан ничего не делает, другие , при нем, своевольно управляют делами и обиды великия делают в народ (9).

В Сефевидском государстве существовал порядок, согласно которому у правителей сел и других населенных пунктов, у всех получавших жалованье , а также у полководцев и войска удерживали в пользу государства десятую часть назначенного им жалованья. Те, естественно, вносили эти удержания не за свой счет, а счет своих подчиненных (10).

Непосильные подати, усиление феодального гнета и экономической эксплуатации вызвал волну народных выступлений во всех уголках Сефевидского государства. Антииранская борьба охватила и Азербайджан. Отметим, что антииранское движение в Азербайджане в первой половине XVIII в. подробно освещено в известной работе Ф.М.Алиева (11).

Еще в 1707-1709 гг. в Тебризе, Ширване и Джаре произошли вооруженные выступления народных масс (12). В 1711 г. снова поднялись джарцы. Местному феодалу  Али-Султану стремимшевумя стать совершенно самостоятельным и приобрести новые владения, удалось прибрать к своим рукам руководство движением. Джарцы напали на Шеки, Кабалу, Акстафу, Шамшаддин, Загам, Гяндджабасар, Кюракбасар и дошли до окрестностей Шемахи. По сообщению, Есаи Хасан Джалаляна, отряды Али –Султана, насчитывавшие до 8000 чел., в 1720-1721 гг. подошли к Гяндже и заняли близлежащее селение Сутокулан. Однако, когда они вошли в город, то были разбиты и, понеся большие потери, повернули обратно. Несмотря на неоднократные приказания шаха ширванским и карабахским бейлербеям подавить выступления, ханы как ни старались , никак не смогли противостоять им и сами потерпели поражения (13). Шемахинский Хасан Али – хан с 15-ю тысячами воинов выступил против восставших, но последние, напав внезапно утром, перебили большую часть его войска. Сам хан был убит, а оставшиеся в живых бежали. Выступил против них также и Угурлу-хан Гянджинский, но потерпел у Шамхора поражение, был обращен в бегство и укрылся в Гяндже. Некоторое время восставшим оказывал сопротивление Кичик-хан, шекинский правитель, но он также был убит. Три раза был обращен в бегство со своим войском Имам Кули-хан Кахетинский (14). Лишь осенью 1721 г. в районе Барды объединенным военным силам гянджинского и иреванского ханств удалось одолеть повстанцев (15). Однако полностью разгромить их правительственные войска не смогли. Снова собрав силы, в апреле 1722 г. восставшие в течение 12-ти дней осаждали Гняджу, правда, безуспешно. Заранее осведомленные об их приближении богачи и состоятельные люди перебрались в Тифлис и просили картлийского царя Вахтанга VI прийти к ним на помощь. Вахтанг с 40-тысячной армией двинулся на восставших, однако когда он приблизился, осаждающие отошли от города (16). Войско Вахтанга, простояв около месяца, разграбило окрестности Гняджи. Современник по этому поводу пишет – Хотя они почти никого не убивали и не брали в плен, но все что было доступно их оку , они все забирали – скот, даже кур, кошек и собак, а что касается неодушевленных вещей , — о них уж говорить не приходиться, т. к. забирали все, даже  деревянные предметы, камышовые циновки и глиняные вещи (17).

Как свидетельствуют источники, Вахтанг VI и его войско увели около 250 000 овец и 90 000 голов крупно рогатого скота. В конце мая 1722 г., захватив огромную добычу, Вахтанг со своим войском возвратился в Грузию (18).

Наиболее организованное и массовое восстание в указанный период произошло в Ширване, где положение населения было еще хуже, чем в других областях Азербайджана. Дело в том, что как было отмечено, господство придворно-клерикальных кругов сопровождалось усилением религиозно- политического гнета в отношении населения, не придерживающегося официальной религии Сефевидского государства- шиизма. Большинство населения Ширвана составляли не шииты, а сунниты. Поэтому не случайно, что антииранская борьба в Ширване переходила под религиозными лозунгами борьбы суннитов против шиитов. Здесь уместно вспомнить слова Ф.Энгельса – Революционная оппозиция  протии феодализма проходит через все средневековье . В зависимости от условия времени оны выступает то в виде мистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооруженного восстания (19).

Шах Гусейн, стремясь найти военную поддержку, в 1720 г. послал деньги находившемуся от него в вассальной зависимости главному правителю Дагестана -тарковскому шамхалу и уцмию кайтагскому с просьбой о присылке войска. Однако когда Сурхай хан Казыкумухский во главе с набранным войском проходил через Ширван, уроженец села Дедели Мушкюрского махала, высшее духовное лицо округа Гаджи Давуд, захвативший к этому времени руководство движением в Ширване, убедил Сурхай хана не идти в Иран, а , воспользовавшись обстоятельствами, захватить Шемаху (20).

Собрав вокруг себя вооруженные крестьянские отряды, Гаджи Давуд в союзе с Сурхай ханом Казыкумыкским в 1720 г. взял г.Шабран и крепость Худат. В августе 1721 г. объединенным отрядам Гаджи Давуда, Сурхай хана Казыкумыкского и Али Султана, не без помощи части самих горожан, удалось захватить Шемаху — административный центр Ширванского бейлербейства, крупнейший в то время город Азербайджана. Взятие города сопровождалось погромами и грабежами – в частности, были ограблены и убиты русские купцы, находившиеся в то время в Шемахе (21).

После занятия Шемахи, осень 1721 г. повстанцы разгромили 40-тысячные объединенные силы гянджинского и иреванского ханов, после чего ими была освобождена Гянджа (22).

Впоследствии Гаджи Давуд вместе с уцмием Ахмед – ханом совершил поход на Мугань, а оттуда на Астрахань и, по словм турецкого эмиссара Бедреддинзаде Али бея, за семнадцать дней захватил Ардебиль. Назначив некоего Ахмед бея наместников Мугана, Гаджи Давуд вернулся в Ширван (23).

Среди многочисленных мятежей, охвативших почти все Кызылбашское государство, роковым для сефевидов оказалось восстание гильзаев в Кандахарской области. Это освободительное движение афганских племен против шахского ига возглавляла племенная верхушка гильзаев, руководимая Мир Вейсом. Это движение увенчалось успехом и привело в 1709 г. к падению иранского господства в Кандахаре (24). Впоследствии, при Махмуде – сыне Мир Вейса (1716-1725) феодальная верхушка племени гильзаев использовала свою власть для организации грабительских походов в соседние страны. Слабое сопротивление шахских властей и богатая добыча, награбленная во время походов, побудили племенную верхушку гильзаев в начале 1722 г. организовать с участием других афганских и неафганских племен, живших в Кандахаре, большой поход на столицу Ирана – Исфаган (25).

Афганское войско, не встретив серьезного сопротивления, в начале марта приблизилась к Исфагану , а 8 марта 1722 г. в сражении при Гульнабаде (близ Исфагана) шахское войско было разбито (26). Затем афганцы осадили Исфаган. 23 октября 1722 г. после почти восьмимесячной осады Исфаган был сдан придворной камарильей, и Махмуд получил шахский престол (27).

Итак, в начале 20-гг. XVIII в.  часть территории Азербайджана с административным центром – городом Шемахой оказалась в руках повстанцев. Некоторые иранские отряды были разбиты и рассеяны, остальные укрылись в крепостях-Баку,Дербенде и Гнядже. Правители городов, немногочисленная знать со своими приспешниками из местных феодалов и останки разбитых иранских отрядов оборонялись от повстанцев, скрываясь за крепостными сооружениями.

Упадок центральной власти в Иране в это время создал благоприятную обстановку для полной ликвидации иноземного господства в стране и восстановления единого Азербайджанского государства. Однако для этого требовалось определенное время. Между тем отсутствие прочных экономических связей между отдельными областями страны и вмешательство крупных соседних держав помешали осуществлению этой задачи. Как правильно отмечает Т.Дж. Боцвадзе, в результате победы антииранского движения в Дагестане и Северном Азербайджане образовался своего рода вакуум , которым воспользовались Россия и Османская империя, пытавшиеся опередить друг друга в стремлении заполнить этот возникший на Кавказе вакуум (28).

Продолжение следует…

Литература и примечания

1.         Подробнее см. Эфендиев О.А. Азербайджанское государство Сефевидов. Баку. Элм, 1981.с.148-200.

2.         О перерождении Сефевидского государства подробнее см. Рахмани А.А. Азербайджан в конце XVI в. и в начале XVII вв. (1590-1700гг.), Баку,Элм, 1981,с.24-38.

3.         Рахмани А.А. указ.раб. с.89.

4.         Есаи Хасан Джалалян,Краткая история страны Албанской  (1702-1722 гг.). Пер. с древнеармянского языка Т.И.Тер-Григорярана; предисловие и подготовка к изданию акад. З.М.Буниятова.Баку Элм,1989, с.18-19.

5.          Там же. с.20.

6.         Миклухо-Маклай Н.Д. Из истории афганского владычества в Иране (20-е годы XVIII в.). уп.зап. ЛГУ,1954,№ 179, серия востоковед. наук; вып.4.с.138.

7.         Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.20.

8.         ЦГАДА. Ф 77 (СРП),1715 г., д.2, л.578.об.

9.         Попов А.Н. Сношения России с Хивою и Бухарою при Петре Великом . СПб., 1853, с.43.

10.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.21.

11.       Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане первой половине XVIII в. , Баку,1975.

12.       Там же,с.16-17.

13.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.36.

14.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.36; Алиев Ф.А. Антииранские выступления., с.17-18.

15.       Тамай А. Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане. Уч.зап. Института истории, языка и литературы им. Г.Цадасы Дагестанского ФАН СССР. Том 3. Махачкала,1957,с.77-89.

16.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.31. Примечание- Современник событий Бедреддинзаде Али бей пишет, что сыновья Али Султана и 200 людей ворвались в Гянджу, однако город взять им не удалось. В это время Сурхай и уцмий не смогли прибыть в Гянджу из – за разлива рек в начале весны. Прибывший Вахтанг VI двинулся с огромным количеством против гянджинских неверных и, чтобы отомстить за Ширван, пролил кровь суннитов, проживающих в нахийе Барда и Шеки (эйалете) Гянджи, и ограбил их имущество. – Мамедов Г.М. Каиме –Бедреддинзаде Али бея, с. 74.

17.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.32.

18.       там же. с.33.

19.       Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. К.Маркс и Ф.Энгельс . соч. т. VII, с.128-129.

20.       Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. Отрывок из рукописи подполковника Неверовского. СПб. 1848.с.9-10.

21.       Это случилось во многом потому, что русские купцы, обнадеженные тем, что они и их товары останутся неприкосновенными, воспользовались этим и приняли на хранение ценности Шемахинских богачей. Разгневанная  2-тысячная толпа повстанцев , узнав, что ценности шемахинских богачей  спрятали русские  купцы, к вечеру того же дня, когда была взята Шемаха , напали на лавки русских купцов и разграбили их (Соловьев С. Петр Великий на Каспийском море,1868,т. 2, с.172). Это видно из беседы С.Аврамова с Афис беем, который был назначен посланником Сефевидского государства в России. Однако Шемахинские события помешали его отъезду. В беседе С.Аврамов в частности, отметил, что в Шемахе было русских купцов 5 человек и на 100 тысяч тюменов их имущество было разграблено (т.е. примерно около миллиона русских рублей). Русские купцы пропали во многом из-за того, -сказал С.Аврамов, —что иранцы заставили их действовать против повстанцев. Афис бей тоже считает, что повстанцы сперва благожелательно относились к русским. Он сам видел, как во время штурма города русский посланник Флори стоял на Калахане, а повстанцы его не трогали. – ЫВПР,ф.СРП.оп.77/1,1721г., д.1.л.34-35.

22.        Тамай А Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане , с.87.

23.       Мамедов Г.М. Каиме –Бедреддинзаде Али бея, с. 75. П.Г.Бутков тоже подтверждает захват ширванскими повстанцами Ардебиля. Так , он пишет – Сурхай и Дауд, получив великое богатство , основали в Шемахе свое пребывание и отсель устремились на Ардебиль и другие города и оные опустошили… (Бутков П.Г.указ. соч. ч.1., с.9)

24.       Миклухо-Маклай Н.Д. Из истории афганского владычества в Иране, с.139-140.

25.       Там же,с. 140.

26.       Osmanli-Iran-Rus ilişkilerine aitiki kaynak . Petros di Sarkis Gilanet`zin kronlogi (пер. На турец. Г.Андреасяна)- Стамбул,1974,с.14.

27.       Миклухо-Маклай Н.Д. Из истории афганского владычества в Иране, с.141.

28.       Боцвадзе Т.Дж.указ. автореф., с. 43.

источник — http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=703

Расим МУСАБЕКОВ

Среди меньшинств Азербайджана большую группу составляют ираноязычные этносы — талыши, таты и курды. Занимаемую территорию они населяют с незапамятных времён и всегда активно участвуют в протекавших исторических процессах, в экономической и культурной жизни страны.

Талыши расселены на юго-востоке Азербайджана, преимущественно в Ленкоранском, Астаринском и, отчасти, в Масаллинском и Лерикском районах. Много их ныне проживает в Баку и Сумгаите. По первой советской переписи 1926 года было взято на учет 77,3 тысячи талышей, что составило 3,3 % тогдашнего населения Азербайджана. В переписи же 1939 года зафиксировано только 3 тысячи талышей, а в последующем эта графа вовсе отсутствовала в опросных листах. Лишь в ходе переписи 1989 года 21 тысяча

человек указала в графе национальность — талыш. А самую большую неожиданность преподнесла перепись 1999 года, по предварительным данным которой численность талышей составила уже 80 тысяч человек или около 1 % всего населения страны. Но можно предположить, что даже эта цифра является заниженной и не

отражает действительного количества носителей талышской идентичности (21).

Подобный перепад в численности талышей в Азербайджане требует своего объяснения. Никакого

массового переселения и возвращения талышей в Азербайджане за весь советско-коммунистический

период и в период независимости не происходило. Но в соответствии с шедшим в СССР повсеместно процессом укрупнения титульных наций за счёт лишних маленьких этносов местные талыши также

были взяты на учёт в качестве азербайджанцев (22).

После распада СССР в условиях независимого Азербайджана значительная часть талышей воспользовались открывшейся возможностью, и восстановили свою прежнюю этническую идентичность.

Талыши глубоко интегрированы в азербайджанскую нацию. Традиции, культура и быт талышей и азербайджанцев мало чем различаются. Многие десятилетия талыши обучаются в азербайджанских школах и прекрасно владеют азербайджанским языком, используя талышский в быту (скорее, конечно, в сельской местности, чем в городах).

В настоящее время в школах, расположенных в зоне компактного расселения талышей, введены уроки талышского языка. Издаётся газета Талыш седо, ведётся трансляция радиопередач на талышском языке. В Баку и Ленкорани действуют талышские культурные центры. В краеведческом музее и в драматическом театре города Ленкорань уделяется внимание талышской истории, литературе, фольклору и искусству.

Между азербайджанцами и талышами столкновения на этнической почве исторически не наблюдались. Однако восстановление талышской идентичности на фоне растущего тюркского национализма в период борьбы за независимость Азербайджанской Республики создали определенную почву для напряжённости в этом регионе страны. Было провозглашено создание Талышской народной партии. Позднее, чтобы не выпячивать этнический фактор и не быть обвинёнными в разжигании азербайджано-талышского противостояния, её лидеры переименовали её в Партию равноправия народов.

Свою кульминацию процесс обособления и противостояния с республиканским центром в южном регионе республики достиг в 1993 году. (Период, когда Эльчибей покинул Баку, а Гейдар Алиев ещё окончательно не утвердился у власти, вообще был периодом роста всех возможных националистических и сепаратистских движений среди национальных меньшинств Азербайджана.) Начальник одного из управлений министерства обороны полковник Алиакрам Гумбатов в августе 1993 года, подчинив себе дислоцированные на юге воинские части, администрацию и правоохранительные органы южных районов, объявил о создании Талыш-Муганской республики (ТМР) в составе Азербайджана и попытался навязать центральным властям диалог с позиции силы.

Выступление Гумбатова, строго говоря, трудно квалифицировать как сепаратистское, так как ни он сам, ни его сторонники не заявляли о намерении отделить юг страны от Азербайджана. На вышедшей временно из-под контроля Баку территории не наблюдалось никакого противостояния и розни между талышами и азербайджанцами. Провозглашение ТМР скорее представляло собой политико-идеологическое прикрытие захвата власти группой военных, опирающихся на местные клановые группировки (как бы подобие путча Сурета Гусейнова, но в локальном масштабе и с более ограниченными целями), и несло угрозу не столько целостности, сколько унитарности Азербайджана. Как бы то ни было, но авантюра Гумбатова и его сторонников очень скоро провалилась. Убедившись в том, что уговоры не оказывают нужное воздействие, Милли Меджлис и его председатель, каковым к этому времени стал Гейдар Алиев, обратились к населению с призывом выступить против лиц, захвативших власть на юге республики, и предприняли целый ряд

необходимых оперативных мер. Действия Гумбатова осудили партии национально-демократической ориентации Народный Фронт Азербайджана и Мусават. Население и местная элита в массе своей поддержали центральные власти. Не найдя опоры ни в талышах, ни у азербайджанцев, движение Гумбатова после первой же стычки с проправительственными силами разложилось, а сам инициатор и его ближайшие сподвижники вскоре были арестованы и осуждены на длительные сроки тюремного заключения.

Поддержавшая гумбатовскую авантюру Партия равноправия народов решением Верховного Суда была вскоре распущена. В настоящее время положение на юге Азербайджана вполне стабильно и полностью контролируется властями. Наблюдается, правда, стремление Ирана, на сопредельной территории которого проживает более 100 тысяч талышей, использовать ревностный шиизм и языковую близость талышей для укрепления своего влияния на Азербайджан.

По информации, которая была озвучена в ходе процесса над активистами Исламской партии Азербайджана, обвинявшимися в сотрудничестве с иранскими спецслужбами, стало известно, что ими осуществлялся отбор молодых людей, преимущественно с юга страны, которых направляли для религиозного обучения в специальные центры на территории соседнего государства. Здесь они подвергались идеологической обработке и получали специальную подготовку для  работы в пользу исламских властей Ирана (23).

Однако видимых результатов им достичь не удалось. Если не принимать во внимание естественную в условиях развитой приграничной торговли и интенсивных человеческих контактов заинтересованность местного населения в укреплении азербайджано-иранского сотрудничества и добрососедства, Тегеран не

обрёл на юге Азербайджана действенных рычагов для воздействия на его политику.

Позитивное для стабильности и целостности государства развитие ситуации на юге страны во многом предопределило поведение региональной элиты. Она достаточно широко представлена в центральных органах власти и управления. Юг страны имеет в Милли Меджлисе большую группу депутатов, хотя точно установить их талышское или азербайджанское происхождение довольно трудно. Традиционно талыши, и в целом выходцы из южных районов страны, преобладают в сфере торговли. Их довольно много в правоохранительных органах и среди офицерского корпуса вооружённых сил.

Еще в царское и советское время этот регион вырастил известных своим профессионализмом и храбростьюбоевых генералов — Мехмандарова и Ази Асланова. Немаловажное значение имеет и то, что духовный лидер мусульман Азербайджана и Кавказа — шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде (выходец из Астаринского района) и многие другие религиозные деятели страны являются талышами по происхождению. Таким образом, вероятность возникновения очага этнического напряжения на юге республики в ближайшей перспективе незначительна.

На крайнем западе Азербайджана в приграничных Лачинском и Кельбаджарском районах, а также в

Нахичеванской АР живут курды. С численностью этой этнической группы в Азербайджане произошла метаморфоза, аналогичная случившейся с талышами. По переписи 1926 года было зафиксировано более

40 тысяч курдов, или 1,8 % от общей численности населения республики. Далее официальное количество курдов сократилось более чем в десять раз.

В 1989 году численность курдов составила немногим более 12 тысяч человек. После начала армяно-азербайджанского конфликта на территорию Азербайджана из Армении вместе с азербайджанцами бежали многие тысячи курдов-мусульман. В результате оккупации еще шести районов Азербайджана армянскими вооружёнными силами почти все местные курды оказались в положении беженцев

или вынужденных переселенцев.

Исторические свидетельства и ряд топонимов позволяют предположить, что курды появились на территории Азербайджана еще в XI веке. Соприкосновение Азербайджана с историческим ареалом расселения курдов на Ближнем Востоке предопределило возможность миграции сюда как отдельных

групп курдов, так и целых курдских племён (24). Язык курдов принадлежит к северо-западной иранской ветви.

Большинство исповедует ислам суннитского и шиитского толка. Среди азербайджанских курдов преобладают шииты. Процесс ассимиляции курдов в азербайджанской среде, как в советский период, так и ранее, шёл весьма интенсивно. Подавляющее большинство местных курдов получили образование в азербайджанских школах и широко используют азербайджанский язык, даже в общении между собой. На

курдском языке сегодня могут разговаривать лишь немногие представители старшего поколения.

Предпринимаемые усилия по сохранению и развитию курдского языка, духовной культуры курдского народа, не отличаются эффективностью. В настоящее время при республиканском Фонде культуры функционирует курдский национально-культурный центр Ронаи, эпизодически издаётся газета Денгеи курд.

Среди активистов и участников борьбы за создание независимого Азербайджанского государства в 1918-20 годах и его восстановление в 1989-92 годах имелось множество людей с курдскими этническими корнями, но в своём подавляющем большинстве это лица, сменившие этническую идентификацию на азербайджанскую.

Однако вопреки этому, курдская проблема находится в центре общественного внимания страны. Связано это с тем, что в 1993-95 годах властями Армении предпринимались попытки создать на территории оккупированных Кельбаджарского, Лачинского, Зангеланского и Кубатлинского районов, отделяющих Нагорный Карабах от Армении, подконтрольную буферную зону под прикрытием курдской автономии. Для идеологического обоснования использовался тот факт, что в первые годы советской власти здесь существовал уезд Красный Курдистан.

Понятно, что армянские власти, изгнавшие как со своей территории, так и с оккупированных азербайджанских земель всех курдов-мусульман, не могли серьёзно рассчитывать на их поддержку. Поэтому они сосредоточили усилия на привлечении к реализации своих планов активистов курдских организаций России, Казахстана и некоторых других стран. Но из этого тоже ничего не вышло. Обращения же курдов-езидов, которых, в отличие от курдов-мусульман, из Армении не изгоняли, но которые не имеют никакого отношения к Азербайджану, не произвели заметного резонанса ни в мире, ни в регионе. Однако по

поступающим сведениям армянские власти не прекращают попытки разыграть в своих интересах

курдскую карту (25).

Укрепление тюркского национализма в Азербайджане после восстановления независимости

породило опасения, что Курдская Рабочая партия (КРП), ведущая многие годы ожесточённую борьбу с властями Турции и активно применяющая методы террора, может развернуть и антиазербайджанскую деятельность. Попытки курдской диаспоры, находящейся под большим влиянием КРП, распространить свою активность и на Азербайджан, действительно имели место (26). Много шума в местных СМИ вызвали показания лидера КРП Абдуллы Оджалана, сделанные им во время судебного процесса, о том, что в Азербайджане у него одна из самых сильных и разветвлённых структур.

Принимая во внимание причастность советских спецслужб к созданию КРП и негласную поддержку, которая и сегодня, скорее всего, оказывается российскими спецслужбами этой организации, можно предположить, что курдская проблема не скоро будет снята с повестки дня азербайджанской общественно-политической жизни.

В северо-восточной зоне Азербайджана, на территории Апшеронского, Хызынского, Дивичинского, Губинского районов проживают группы небольшого по численности народа — татов. Они являются прямыми потомками ираноязычного населения, переселенного еще в IV веке Сасанидами в прикаспийские области Азербайджана (27).

По общепринятому в настоящее время мнению, понятие тат изначально не являлось конкретным этнонимом, а использовалось кочевыми тюрками применительно к осёдлому земледельческому населению Ирана, Азербайджана и всего Среднего Востока. Отдельные группы татов в Азербайджане и сегодня предпочитают называть себя даглинцами, парсами, лахиджами и др. По данным переписи 1989 года татов было чуть больше 10 тысяч человек. Под этим этнонимом переписи советского времени фиксировали

главным образом татов-мусульман. Что касается татов-христиан, проживавших в нескольких селах Шемахинского района (Матраса и др.), то принадлежность к армяно-григорианской церкви привела в конечном итоге к их полной арменизации. После начала армяно-азербайджанского конфликта жители этих деревень произвели коллективный обмен местом проживания с азербайджанскими деревнями Армении и перебрались в соседнюю республику. (Такие обмены на взаимной основе коснулись тогда нескольких десятков тысяч армян и азербайджанцев и осуществлялись даже при содействии властей, помогавших в переезде, обеспечивавших безопасность, прописку и т. д.)

Таты-мусульмане, в особенности те, которые давно переехали на постоянное жительство в города республики, подвержены интенсивной ассимиляции. Большинство из них ныне считают себя азербайджанцами и во многом утеряли татский язык. Уровень консолидированности данной этнической группы чрезвычайно низок. Многие лица, являющиеся татами по этническому происхождению и азербайджанцами по своему мироощущению и самосознанию, активно участвуют в политической и культурной жизни страны.

Созданное ещё в конце 80-х — начале 90-х годов при Азербайджанском Фонде культуры общественное объединение татов Азери не отличается активностью.

Евреи включают  себе горских евреев (поскольку они говорят на татском языке, их называют иногда и татами-иудеями), живущих в стране с незапамятных времён, и европейских евреев-ашкенази, появление которых связывается с началом колонизации Кавказа Россией.

Переписи советского времени фиксировали в отдельности горских евреев и всех остальных евреев (включая

грузинских, среднеазиатских и крымчаков).Относительно истории происхождения и появления горских евреев на территории Азербайджана у специалистов имеются разные версии. Одни полагают их ираноязычным племенем, много веков назад принявшим иудаизм от хазар, а другие — евреями, долгое время проживавшими в ираноязычной среде и перенявшими иранскую речь. В настоящее время преобладает мнение, что горские евреи Азербайджана являются потомками жителей древних еврейских поселений на территории Ирана, переселённых сюда вместе с другими фарсоязычными племенами во времена

Сасанидского шаха Иездигерда II (435-459) (28).

Как и на всем постсоветском пространстве, в Азербайджане в последние десятилетия наблюдалась тенденция к сокращению числа евреев вследствие их большого миграционного оттока в Израиль и западные страны. Численность евреев в Азербайджане с максимальных 41,2 тысяч человек в 1939 году сократилась до 25,3 тысяч человек в 1989 году. Их удельный вес в населении страны снизился соответственно с 1,3 до 0,4 %. По предварительным данным переписи 1999 года, количество евреев ещё уменьшилось более чем вдвое. Хотя сравнение данных переписи 1979 и 1989 годов неожиданно показывает более чем двукратное увеличение численности горских евреев (с 2,1 тысяч человек до 6,1 тысяч человек), в действительности это всего лишь парадоксы несовершенной статистики, так как раньше горских евреев, проживавших в городах, вопреки их воле часто учитывали как просто евреев.

Посёлок Красная Слобода, расположенный вблизи города Куба на северо-востоке Азербайджана, где проживает основная масса горских евреев, в последнее время заметно благоустроился. Там построено множество добротных домов, дорог, приведены в достойный вид синагога и школа.

Однако большая часть его взрослого населения значительное время проводит по делам бизнеса за пределами страны и наведывается на родину лишь в праздники, отпуск и на семейные торжества. В отличие от своих живущих в Баку европейских собратьев, которые являются преимущественно русскоязычными, почти все горские евреи свободно владеют и часто пользуются в общении азербайджанским языком.

Несмотря на свою небольшую численность, местные евреи оставили заметный след в культуре, развитии науки и образования в Азербайджане. Так, ещё в начале прошлого века из 238 юристов и адвокатов Баку — 75, а из 185 практикующих врачей — 69 были евреями. В состав правительства Азербайджанской Демократической Республики в 1918-1920 годах в качестве министра здравоохранения входил еврей Ессей Гиндес.

Выдающийся учёный-физик, нобелевский лауреат Лев Ландау, известная пианистка Белла Давидович и многие другие мировые знаменитости происходят из бакинских евреев. Горским евреем, выходцем из Азербайджана, является знаменитый травматолог и ортопед Гавриил Елизаров (29).

В настоящее время в республике действует несколько синагог, функционирует отделение международной еврейской организации Сохнут, общество Азербайджан-Израиль. Ими при содействии еврейских общин и посольства Израиля в Баку проводится множество культурных мероприятий, издаётся еврейская литература, организовываются различные творческие коллективы.

Вместе с тем сильное сокращение численности еврейских общин отрицательно сказывается на их влиянии в культурной, экономической и общественной жизни страны. В деятельности политических партий они практически не участвуют, за исключением того, что член общины евреев-ашкенази Моше Беккер избран в состав исполкома правящей партии Ени Азербайджан (30).

В Азербайджане проживает также заметное количество татар. Среди них имеются представители как крымской, так и казанской, ногайской и астраханской линий. По итогам переписи 1989 года их общая численность (данные переписи не дифференцируют отдельные татарские этносы и этнические

группы) составила 28,6 тысяч человек, и эта цифра практически не изменилась ко времени переписи 1999 года. Появление татар в Азербайджане первоначально связано с сефевидско-османскими войнами XVI-XVII веков, в которых на стороне турок участвовали крымские Гиреи. Впоследствии численность татар увеличилась в результате их экономической миграции в переживавший нефтяной бум Баку. Почти все

местные татары сегодня являются горожанами.

Подвергаясь сильному ассимиляционному давлению, татары всё же в достаточной мере сохранили этническое самосознание. В настоящее время в Баку функционирует национально-культурный центр Туган тел, действует ансамбль татарской народной песни и танца, ежегодно отмечается национальный праздник Сабантуй.

Подводя итоги, можно сделать однозначный вывод о том, что (если абстрагироваться от карабахского армянского сепаратизма) наличие множества этнических меньшинств в пределах границ Азербайджанской Республики не представляет какой-либо существенной угрозы её целостности и независимости. Удельный вес азербайджанцев, повышавшийся на протяжении всего минувшего века, вырос с 62,1 % в 1926 году до

90%в 1999 году.

Сепаратистские и потенциально сепаратистские националистические движения, пик деятельности которых пришёлся на 1993-1994 годы, не имели настоящей массовой поддержки и в громадной мере инспирировались извне. Готовность азербайджанских властей (это относится и к правлению Эльчибея, и к администрации Г. Алиева) пойти навстречу требованиям и пожеланиям меньшинств в сфере языка, культуры, представительства во властных структурах, во многом способствовали смягчению обстановки и интеграции меньшинств в азербайджанское общество.

О растущем интересе меньшинств к участию в политической жизни Азербайджана говорит и то, что сегодня многие этнические группы представлены не только в составе правящей партии Ени Азербайджан, но играют весьма заметную роль в рядах национально-демократической оппозиции. Ячейки партий, относящихся к этому лагерю — Мусават, Народный Фронт и др., — активно действуют как в северных районах, где компактно проживают лезгины, аварцы, цахуры и таты, так и на юге, где проживает масса талышей.

Однако поддержка независимости Азербайджана и включение меньшинств в общеазербайджанский политический процесс вовсе не исключает того, что представителями отдельных этнических групп могут выдвигаться разного рода требования, демонстрироваться собственные предпочтения в сфере внешнеполитической ориентации и даже лоббироваться укрепление связей с какой-то определённой

страной (Россией, Ираном, Израилем и др.). Но это вполне укладывается в повсеместно принятые в цивилизованном мире нормы демократической организации общественной жизни, и нужно научиться относиться к этому спокойно и с пониманием.

Примечания

21. См. Гейбуллаев Г. Топонимия Азербайджана.Баку, 1986. С. 85.

22. Если экстраполировать цифры переписи 1926 года на современность, получится, что официально вернули себе талышскую идентичность только треть потенциальных талышей. Трудно сказать, будет ли этот процесс продолжаться.

23. Кроме общих бюрократических соображений – так много маленьких народов просто ни к чему, лишние хлопоты, — очевидно, для массовой записи талышей в качестве азербайджанцев были и иные, специфические причины. В советском руководстве тех лет существовали планы выселения в Среднюю Азию из соображений безопасности маленьких ираноязычных народов, проживающих по границе с Ираном

(талышей, татов, курдов). После оккупации СССР Южного Азербайджана эти планы утратили свой смысл. Несомненно, что исчезновение маленьких ираноязычных народов из переписи и планы их выселения — явления одного порядка.Возможно, запись их как азербайджанцев была альтернативой выселению и спасала от него.

24. В качестве примера можно привести организацию обучения азербайджанской молодежи (около 600 человек) в закрытом медресе Али-Мехди на острове Гум под контролем инструкторов Корпуса стражей исламской революции. Новобранцев здесь именовали исключительно по прозвищам, а процесс обучения включал прохождение диверсионной подготовки. Цель — создание на территории Азербайджана диверсионной сети для осуществления исламской революции.

Кроме того, ещё на памяти судебный процесс над председателем Исламской партии Азербайджана Гаджи Аликрамом Алиевым, который заявлял, что ИПА — это Хезболлах. Позже выяснилось, что глава партии был завербован генералом Корпуса стражей исламской революции, руководителем разведдеятельности на территории Азербайджана – Хаджи Мансуром Хегигятпуром (Зеркало. 2000. 12 окт.).

25. Аристова Т. Из истории возникновения современных курдских селений в Закавказье // Советская этнография. 1962. № 2. С. 39.

26. По сообщению влиятельной бакинской газеты Зеркало от 9 ноября 2000 года в конце октября в Нагорном Карабахе тайно объявились председатель так называемого Международного союза курдских общественных организаций (под которой скрывается известная КРП) Мераби Шамоев и влиятельный член союза — Ахмад Тах, сопровождаемые главным редактором журнала Курдистан рапорт Рустамом Брои. В течение трёх дней названные лица проводили встречи с руководством самопровозглашённой НКР, на

которых, по сведениям из компетентных источников, были достигнуты договорённости о переселении в ближайшее время на оккупированные территории Лачинского и Кельбаджарского районов нескольких сотен курдских семей и выделении им земельных наделов.

27. В 1998-1999 годах оппозиционная пресса много писала о том, что пользуясь крайне высокой коррумпированностью азербайджанских чиновников, активисты КРП легализуют в Азербайджане средства, приобретённые на торговле наркотиками в Азербайджане, тем более, что для инвесторов, приезжающих из Турции, у нас был зелёный свет.

В 1998 году в аэропорту Анкары был задержан такой эмиссар с наличностью более 1 миллиона долларов. В том же году МНБ задержала группу активистов курдских организаций во время тайного сборища на квартире в Баку.

28. См. Минорский В. История Ширвана и Дербента. М., 1963. С. 35 и далее.

29. См.: Миллер Б. Таты, их говоры и расселение. Баку, 1927. С. 22-23; Керимов Э. Горские евреи — народ на перекрёстке культур // Зеркало. 1996. 24 февр.

30. Положение евреев в Азербайджане претерпело ту же эволюцию, что и в других частях СССР. В 20-е годы евреи, наряду с армянами и русскими, занимают командные посты в большевистской иерархии. Как и везде, положение евреев меняется в послевоенный период, когда началась борьба сначала с космополитизмом, затем — с сионизмом. Из властных структур евреи оказались вытеснены. Ограничения, накладываемые на евреев в Азербайджане в позднесоветскую эпоху, скорее были связаны с московской политикой, чем с инициативой местной власти. У Г. Алиева в период его деятельности в качестве первого секретаря ЦК КП Азербайджана было два помощника-еврея, Ефим Гурвич и Илья Земсков, написавший

впоследствии известную книгу Партия или мафия. Подробнее о евреях в Азербайджане см.- Беккер М.

АЗЕРБАЙДЖАН И АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ В МИРЕ

№ II

НАРОДЫ АЗЕРБАЙДЖАНА

Центр исследований современных социальных процессов AREAT

Центр социокультурных исследований AN

Азербайджан

2009

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=702

Итоги визита президента РФ Дмитрия Медведева в Баку в эксклюзивном интервью «Новости-Азербайджан» представил известный российский политолог, эксперт по Кавказу, президент «Ливадийского клуба» Игорь Шатров:

— Игорь Владимирович, результаты визита Дмитрия Медведева в Баку не все оценивают одинаково. Есть точка зрения, что в достигнутых договоренностях преобладают интересы России. Кто больше выиграл от данного визита – Россия или Азербайджан?

— Выиграл весь Кавказ – и Южный, и Северный, российский. Поясню свою мысль. Но прежде отмечу, что визит Дмитрия Медведева в Баку однозначно следует признать успешным. Так вот, как известно, в ходе визита были подписаны несколько документов, которые при внимательном рассмотрении свидетельствуют не просто о возрастающих связях между Россией и Азербайджаном. Они, на мой взгляд, говорят о возрастающей роли Азербайджана в регионе Южного Кавказа и в мире в целом, о том, что Баку может на равных разговаривать с мировыми столицами. Для этого у Азербайджана наличествуют все условия – имеются энергетические ресурсы (что в современном мире является серьезным аргументом), стратегическое географическое положение и — что немаловажно для того, чтобы занять в мировой политике подобающее место — влиятельный лидер. За примерами того, что последнее условие является существенным, далеко ходить не надо. Соседний Иран имеет огромные запасы энергоресурсов, не менее выгодное стратегическое положение, по площади и населению Иран некорректно даже сравнивать с Азербайджаном. Однако иранским лидерам уже многие годы не удается занять подобающее место в рядах мировой политической элиты. И это становится дополнительным, дестабилизирующим международную обстановку обстоятельством.

Но вернусь к Азербайджану. Подписание договора о госгранице, то есть окончательное снятие территориальных вопросов на российском направлении, не пустая формальность для такого сложного региона, каким является Кавказ. Не стоит забывать, что у  Азербайджана это пока единственный за все годы его новейшей истории договор. Остальные соседи — Грузия, Иран и Туркмения, не говоря уж об Армении, подобных договоров с Азербайджаном не имеют. И теперь, получив крепкий тыл на севере, Азербайджан может методично продолжить работу по закреплению своих позиций на остальных направлениях.

Не ограничиваясь политическими декларациями, стороны совершили и ряд практических действий в области экономики, подписав, в частности, соглашение о совместном использовании водных ресурсов реки Самур и закрепив в нем паритетные условия хозяйственной деятельности. Хотя такое решение не являлось очевидным в самом начале идущих с 1996 года переговоров. Большая часть этой реки, как известно, протекает по территории российского Дагестана, в России на 97% формируется ее сток. В то же время в Азербайджане находится Самур-Апшеронский гидроузел. Жители южного Дагестана все постсоветские годы в результате такого распределения наследства СССР испытывали серьезный дефицит воды — как питьевой, так и используемой в интересах развитого здесь садоводства. Любопытно, что по соблюдавшемуся до последнего времени протоколу Минводхоза СССР от 1967 года были установлены приоритетные для Азербайджана лимиты водопотребления. К счастью, время взаимных упреков осталось в прошлом. Подобные уступки для Кавказа являются, на мой взгляд, очень показательными дипломатическими ходами. Договор наконец-то позволит ввести в цивилизованные рамки приграничное сотрудничество в регионе, снять препятствия для общения родственников, проживающих по разные стороны границы. Я уже как-то говорил в интервью «Новости — Азербайджан» о европейскости азербайджанского политикума, что делает участие Баку в европейских интеграционных проектах естественным и легким. Договор о госгранице и соглашение по реке Самур – примеры подобного европейского поведения.

Политика взаимных уступок была продолжена и в энергетической сфере. Договорившись об увеличении с 2011 года импорта азербайджанского газа до 2 млрд. кубометров, на этот раз Россия подстраховала Азербайджан закупкой фактических излишков газа по самой высокой для стран СНГ цене. Политическая составляющая соглашения гораздо больше экономической. Но Россия ни в коем случае не намерена выбирать у Азербайджана весь газ, как пугают некоторые эксперты. Дмитрий Медведев прямо заявил о спокойном отношении к диверсификации Азербайджаном газовых поставок и альтернативным проектам в целом. Он отметил, что мы предлагаем свои варианты, а определяться, насколько они приемлемы, должны в Баку. Запасы газа в Азербайджане, как известно, позволят обеспечить поставками и российско-азербайджанские договоренности, и наполнить NABUCCO. Просто в настоящий момент, находясь в ожидании реализации проекта нового газотранспортного маршрута, Азербайджан мог остаться ни с чем. Поддержка России, считаю, оказалась весьма кстати. С другой стороны, отсутствие транзитных стран и наличие достаточной газотранспортной инфраструктуры делает в перспективе расширение сотрудничества по газу между Азербайджаном и Россией коммерчески выгодным для обоих партнеров. В других сферах энергетического сотрудничества у России и Азербайджана также немало перспективных проектов. Именно поэтому еще одним результатом визита Медведева  в Баку стало решение о проведении специального российско-азербайджанского саммита, посвященного энергетическому сотрудничеству.

Вопросу карабахского урегулирования также было уделено внимание, сообщил по итогам переговоров российский президент. И в очередной раз выразил приверженность мирному решению проблемы. Дмитрий Медведев подтвердил отсутствие в российско-армянском военно-техническом сотрудничестве какой-либо антиазербайджанской ноты. Вообще, я считаю, что педалирование этой темы на двухсторонних переговорах выгодно только врагам мирного процесса на Южном Кавказе. Необходимо мух отделять от котлет. Надо реалистически оценивать действительность, понимая, что только тесные отношения России с обеими конфликтующими сторонами позволят ей эффективно выполнить миссию посредника на армяно-азербайджанских переговорах.

— Вы считаете, что Азербайджану не следует опасаться расширения военно-технического сотрудничества России и Армении?

— Невозможно представить, что тот уровень отношений, который существует между Россией и Азербайджаном, который был подтвержден и получил дальнейшее развитие на прошедших переговорах, может быть поставлен на кон каким-то резкими милитаристскими действиями одной из сторон. Больше того. Я уже неоднократно заявлял, что участие Армении в ОДКБ связывает ей руки. При принятии решений необходимо учитывать интересы партнеров по блоку, а они не направлены на конфронтацию с Азербайджаном.

— Каково международное значение переговоров Медведева и Алиева?

— В современном мире в силу известных причин любые договоренности на Кавказе выходят за рамки региона. Очевидно, что подписанными договоренностями Россия и Азербайджан зафиксировали свое лидирующее положение в Кавказском регионе. К сожалению, пока не всем даже в Азербайджане очевидно другое. Если провести параллели с Азией, Азербайджан – это «кавказский тигр». Такая же молодая быстро растущая экономика, которая имеет большие перспективы, каковыми были недавно так называемые «азиатские тигры». Поэтому Азербайджану надо привыкать к своей ведущей роли на Южном Кавказе и в Каспийском регионе и начинать выстраивать внешнюю политику, выходящую за рамки армяно-азербайджанской проблемы. В частности, взаимный интерес для Москвы и Баку представляют турецкий и иранский векторы внешней политики. России и Азербайджану на этих направлениях надо работать сообща. Складывается устойчивое ощущение, что такое сотрудничество могло бы получиться успешным. Думаю, движение в этом направлении в ближайшее время будет продолжено.

Что касается общей оценки визита, то он был наполнен политическими договоренностями, закамуфлированными под экономические соглашения. В современной политике – это признак доверительного уровня отношений между лидерами, которые не выставляются на показ и не обставляются пустыми декларациями, а реализуются через совместные проекты.

Эльвира Летифова

Кандидат исторических наук,

Бакинский Государственный Университет

Ингилои. Третья этническая группа, проживавшая на территории Илисуйского султанства – ингилои.

Этимология этнонима ингилой до сих пор окончательно не выяснена. В научной литературе по этому поводу было распространено мнение, что этноним ингилой произошел от йенгийол — новый путь, а сами ингилои являлись грузинами, принявшими ислам в начале XVII века (1,с.169). Однако по мнению Г.А.Гейбуллаева ингилои являются потомками гелов – племен, обитавших в северо-западной Албании, а этноним ингилой произошел от слова йенигелой, означающего новообращëнный (2,с.169). Подобный вывод был сделан автором на основе данных таких источников, как Армянская география VII века (3,с.37), а также сведений А.Бакиханова (4,с.68).

По нашему мнению еще одним доказательством того, что предки ингилоев – гелы являлись одним из албанских племен, обитавших в ее северо-западной области Камбисене, могут служить и некоторые топонимы, сохранившиеся на территории бывшего Илисуйского султанства и привлекшие наше внимание во время сбора полевого материала. Таковыми являются названия селений Гельмец, Сарвагел (древнее название с.Сарыбаш, сохранившееся в памяти местных жителей – Э.Л.) и Сувагиль. Название последнего, как мы полагаем, произошло от цахурского слова сува — гора и этнонима гел. Если учесть, что с.Сувагиль Илисуйского султанства является высокогорным селением, то можно предполагать, что соседи живших там гелов называли сувагиль, то есть гелы, живущие в горах (5, с.34). В пользу этого говорит также сохранение среди прочих цахурских родов в этом селении рода Енгилавар[1]. Предки этого рода были некогда ингилоями, а впоследствии были ассимилированы цахурами, хотя название их рода сохранило память об их происхождении.

Обстоятельство сохранения этнонима гел в названии селения Гельмец, население которого в настоящее время составляют исключительно цахуры, на первый взгляд также может показаться парадоксальным. Аналогичное суждение может вызвать также наличие указанного этнонима в названии Сарвагел (Сарыбаш), в котором не имеется иных следов ингилоев. В целом, в ходе сбора материала у нас сложилось мнение об этническом родстве или близости между ингилоями и цахурами. Так, в некоторых цахурских и ингилойских селениях полностью совпадают названия определенных родов. Так например, совпадают названия двух родов в ингилойском селении Загам и цахурском Микик – Таллайлар и Баллайлар (цахурский вариант – Таллер и Баллер2).

Некоторое сходство обнаруживается и в фонетике двух языков, а также и в обычаях и обрядах.

Естественно, что происходившие в последующие века исторические события, в особенности военные походы и административно-политические изменения оказали определенное влияние на этническую историю обитавших в регионе этносов. Когда походы завоевателей приобретали угрожающий характер, народы, жившие на южных склонах Кавказа, спасались, удаляясь по труднодоступным горным тропам  вглубь Больших Кавказских гор. По мере стабилизации обстановки, они возвращались в родные места. В результате такого рода внутренних миграций происходило смешивание и сближение живших здесь этносов. Такие миграции, усиливавшие процесс этнической интеграции, происходили и на территории Илисуйского султанства. В целом, интеграция, происходившая на территории северо-западного Азербайджана, сформировалась на основе древних албанских и тюркских пластов.

Большую роль в процессе этнической интеграции этносов северо-западной части Азербайджана сыграло распространение здесь ислама, начавшееся, как мы уже отмечали, в VIII в.. Процесс исламизации населения северо-западного Азербайджана охватил длительное время.

В результате завоевания указанных территорий кахетинскими царями албанские племена, обитавшие на сравнительно низменной части северо-западной Албании, будучи более других подвластными кахетинским феодалам по географическому положению, были вынуждены принять христианство. Как пишет Д.Мусхелишвили …все это влекло за собой интенсивную иверизацию негрузинского населения Эрети (6,с.35).

Отсюда можно заключить, что грузины никогда не жили в северо-западной части Азербайджана. Лишь с расширением Кахетинского царства с начала IX в. на восток за счет части территории Кавказской Албании, часть албанских племен, в том числе эры и гелы были вынуждены наряду с принятием православия постепенно забывать свои племенные языки и принять грузинский язык (7, с.168-169). По этой причине язык современных ингилоев, считающийся восточным диалектом грузинского языка, принял форму диалекта, отличную от грузинского языка.

Таким образом, этноним ингилой возник в XVII в., а в XVIII в. возникло наименование Саингило – земля ингилоев на грузинском языке (8,с.170).

И.В.Адамия пишет, что Древние географические названия Эрети, Саингило, Албания, Алвания – являются синонимами (9,с.167). Такое утверждение, мягко говоря, ошибочно. Во-первых, название Саингило не может считаться древним, так как оно неизвестно даже древнегрузинским источникам, а также Вахушти. Во-вторых, Эрети, Саингило и Албания никак не могут оказаться синонимами, так как выше было уже отмечено, что Эрети являлась лишь северо-западной частью Албании. Далее он ошибочно причисляет эров к грузинским племенам.

Историческая правда заключается в том, что после занятия шахом Аббасом I Кахетии с помощью горцев в 1616-1617 гг. ингилои действительно были обращены в ислам (10,с.1085-86). Следовательно, с начала XVII в. до середины XIX в. все ингилои вновь исповедовали ислам. Однако после завоевания Джаро-Белоканских обществ и Илисуйского султанства Российской империей, часть ингилоев была постепенно обращена в христианство вследствие религиозной политики, проводившейся последней в регионе.

Первые попытки распространения христианства в северо-западном Азербайджане были предприняты царским правительством в 20-е гг. XIX в.. Цель этого мероприятия обнаруживается из слов главнокомандующего российскими войсками на Кавказе ген.Ермолова -…сим способом (принятием христианства – Э.Л.) соделались бы они спокойнейшими соседями и со временем верными подданными… (11,с.428).

Особенно в этом деле усердствовал экзарх Грузии Иона. В своем письме к ген.-л.Вельяминову он писал, что якобы ингилои, населяющие Джарскую область и Илисуйское султанство, являются грузинами, насильно обращенными из христианства в мусульманство (12,с.427). В таком усердии экзарха нетрудно усмотреть истинную цель – последующее присоединение этих территорий к Грузии.

Однако в тот период все попытки насаждения христианства не имели никакого успеха вследствие активного противодействия Ахмед-хан-султана и его сына Алхаз-бека, а также нежелания самих ингилоев (13,с.427). Эта политика была возобновлена после упразднения Илисуйского султанства в 1844 г. и введения русского колониального правления, когда создавались для этого благоприятные условия. С целью достижения успеха в этом деле, М.С.Воронцов с 1849г. предоставлял всевозможные привилегии всем ингилоям, принявшим христианство (14,с.899). Эти привилегии заключались на первых порах в освобождении от всех прямых податей в казну. Предоставление привилегий постепенно, хотя и не сразу, но все же стало давать свои плоды. Так, уже к 1851 г. в Джаро-Белоканском округе в целом, насчитывалось 1200 ингилоев, принявших христианство (15,с.899).

Царское правительство, в целях ускорения распространения христианства, решило пойти на дальнейшие уступки.

На основании Указа Правительствующему Сенату от 6-го декабря 1859 года ингилоям, принявшим христианство, предоставлялись в бесплатное пользование земли, конфискованные у Даниял-султана и других беков, поднявших восстание 1844 года. Принявшие православие ингилои освобождались также пожизненно от государственных податей и на 6 лет от денежных земских повинностей (16, с.1349).

Помимо вышеперечисленных уступок с целью ускорения принятия христианства ингилойским населением Закатальского округа царским правительством было начато дело по постройке каменных церквей в ингилойских селениях. На территории Илисуйского султанства строительство первых церквей началось с 1858 г. в селениях Ках и Алибегли (17, д.5, л.1,3). Для поощрения местного ингилойского населения к принятию православия экзарх Грузии Исидор исходатайствовал у командующего войсками в Джаро-Белоканском округе ген.-м.Андроникова освобождение от военной службы всех лиц, участвовавших в строительстве церквей (18, 5, л.1). В сс.Ках и Алибегли были созданы Временные комитеты по постройке церквей (19, д.5, л.4).

Вследствие таких уступок религиозная политика царизма имела большой успех. Так, по камеральному описанию 1859 г. на территории бывшего Илисуйского султанства числилось 1035 ингилоев, принявших христианство. На территории султанства первыми были обращены в христианство селения Ках, Алибегли, Гораган, Кëтюклю, Мешебаш и несколько семейств из деревни Шотавар, были открыты приходы с назначением в них церковных причтов в с.Ках, Алибегли и Гораган (20, д.3, л.10-11).

О том, какое особое значение придавало царское правительство распространению христианства среди ингилойского населения свидетельствует личный приезд кавказского наместника М.С.Воронцова с супругой в с.Ках. Он лично крестил здесь ингилоев в православие и обещал им льготы, что возымело свое действие на местное население и начальство (21, д.3, л.15). К 1861 г. 2/3 ингилойского населения Закатальского округа было обращено в христианство и образовано девять православных приходов (22, д.3, л.15).

Очень часто политика христианизации сопровождалась превышением полномочий местного начальства, которое с целью выслужиться перед правительством, прибегало к насильственному насаждению христианства – чуждого для местного населения вероисповедания.

В сложившейся нетерпимой ситуации ингилойское население, в основе своей остававшееся верным исламу, в 1863 г. в с.Алиабад подняло восстание (23, д.1, л.10-11). Восставшие стали убеждать ингилоев, принявших христианство, что все денежные расходы, издержанные казной по случаю их крещения со временем при накоплении будут взысканы с них (24, д.1, л.20). В ходе восстания 1863 г. под предводительством Гаджи Муртуза, которое перекинулось в соседние селения, был убит начальник Закатальского округа кн.Шаликов (25, д.3, л.15). Восстание сопровождалось массовым переходом ингилоев обратно в ислам. В с.Гораган ингилои-мусульмане в знак протеста против религиозной политики начали строить мечеть рядом с церковью, построенной царским правительством (26, д.3, л.12).

Правительство, увидев такой размах восстания, предприняло срочные меры к его подавлению. Начались массовые аресты участников восстания. Мечеть в с.Гораган приказали запереть и не впускать туда никого, а тех, кто вопреки приказу ходили в мечеть и исполняли мусульманские обряды, заключали под стражу (27, д.1, л.26). Однако новый начальник Закатальского округа Столетов понимал, что чрезмерное насилие в усмирении восстания может привести к очередной волне недовольства местного населения. Исходя из этого, новая администрация дала официальное разрешение желающим из христиан-ингилоев вновь перейти в ислам и на это был дан срок в один год (28, д.3, л.16). В результате массового отказа ингилоев от христианства закрылось семь православных приходов (29, д.1, л.26). В христианстве остались лишь ингилойские жители сел Ках и Алибегли и частично с.Гораган (30,1, л.26).

Положение изменилось после назначения начальником Закатальского округа в 1879 г. Серафимовича, который принялся оказывать давление на ингилоев в принятии христианства. Однако его усилия не имели большого успеха, так как к 1880 г. удалось окрестить лишь 20 дымов ингилоев из с.Тасмалы, 11 из которых после убийства Серафимовича в Белоканах, к 1882 г. вновь обратились в ислам (31, д.3, л.16). Ингилои перестали ходить в церковь, носили мусульманские имена, не принимая христианских, а на могилах писали эпитафии по-азербайджански (32, д.3, л.12).

В 1886 г. участковым начальником в Кахе был назначен г.Меркулов, являвшийся ревностным проводником политики христианизации (33, д.3, л.12). Он запрещал ингилоям называть друг друга своими родными мусульманскими именами, заставлял новообращенных ингилоев ходить в церкви. С этой целью он даже приказал народу и сельским судьям для разбора дел устраивать сход не в сельском управлении, а в ограде церкви и притом обязательно после литургии (34, д.3, л.12).

Возобновилось строительство церквей за счет Общества Восстановления Православного Архиепископства на Кавказе. В 1891 г. началось строительство Тасмалинской церкви, которой местной администрацией придавалось особое значение по месту своего расположения в центре ингилойских мусульманских селений — Загам, Ляля-Паша, Марсан, Шотавар, Мосул, Верхиян и Алиабад, составлявших 5 православных приходов, закрытых после восстания 1863 г. (35, д.3, л.7-8). С 1892 г. началось строительство Курмухской и Мешебашской церквей (36, д.3, л.7).

Политика христианизации ингилойского населения Закатальского округа, охватившая период более полувека, сопровождалась расколом и враждой между ингилоями, среди которых до начала XIX в. не было ни одного христианина, а теперь разделившихся на христиан и мусульман. Подтверждением этому служит отрывок из рапорта Тасмалинского священника Бакрадзева экзарху Грузии — Между православными и магометанами открылась ныне сильная вражда и мщение; у них нет теперь уже ни родства, ни соседства, ни дружбы, ни знакомства, ни общественных по-прежнему отношений (37, д.1, л.13).

Таким образом, в результате религиозной политики, проводившейся в северо-западном Азербайджане, ингилои оказались разделёнными на христиан и мусульман.

Источники и литература

1. Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев, Т.I, Баку, 1991

2.         там же

3.         Армянская география VII века по Р.Х. СПб, 1877

4.         Бакрадзе Дм. Заметки о Закатальском округе. ЗКОИРГО. 1891, ВЫП.1, кн.16

5. Летифова Э.М. Северо-западный Азербайджан- Илисуйское султанство, Баку, 1999

6.         Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии Восточной Грузии (Шаки и Гогарена), Тбилиси, 1982

7. Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев, Т.I, Баку, 1991

8.         там же

9.         Адамия И.В. Грузинское народное зодчество (Саингило), Тбилиси, 1979

10. Фирман шах Аббаса Захурскому владетелю Али-султану от ряби-уль-эввеля 1025 (1616) года. АКАК, т.II, д.3, Тифлис, 1868

11.       Письмо ген.Ермолова к экзарху Грузии Ионе от 30-го сентября 1822 года, АКАК, т.VI, ч.I, Тифлис,  1874.

12.       Письмо Экзарха Грузии Ионы к ген.-л. Вельяминову от 12-го августа 1822 г. АКАК, т.VI, ч.I, д.712, Тифлис, 1874.

13.       там же

14.       Отчет князя М.С.Воронцова за 1849-1851 г.г. Вероисповедания, АКАК, т.X, Тифлис, 1885.

15.       там же

16.       Отчет ген.-фельдмаршала кн. А.И.Барятинского за 1857-1859 г.г., ч.I, Ингелойцы, АКАК, т.X, Тифлис, 1904.

17.       ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.5.

18.       там же

19.       там же

20.       ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.3.

21.       там же

22.       там же

23.       ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.1

24.       там же

25.       ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.3.

26.       там же

27.       ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.1

28.       там же

29.       там же

30.       там же

31.       ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.3.

32.       там же

33.       там же

34.       там же

35.       там же

36.       там же

37.       ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.1

источник -http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=695

Кямал Али.

2 сентября начнется двухдневный официальный визит в Азербайджан президента России Дмитрия Медведева.  Политолог Расим Мусабеков ответил на вопросы Новости-Азербайджан в связи с предстоящим визитом, знаковым для взаимоотношений двух стран.

— Российские официальные источники сообщают, что в программе визита президента РФ намечено урегулирование остающегося открытым вопроса о совместной границе и некоторых других проблем, не вызывающих в нашем обществе большого интереса.

— Нет, почему же, разрешение пограничной проблемы для нас очень важно. Мы граничим с Россией, 20 лет прошло со времени разделения республик СССР, а линия границы до сих пор не определена.  Насколько я понимаю, рабочие обсуждения пограничного вопроса завершены, и в Баку будет принято окончательное решение по границе в северном направлении от Баку.

— Тема границ с Россией никогда в нашем обществе не вызывала напряженности, в отличие от карабахской проблемы. Некоторые азербайджанские политологи надеются, что президент РФ поставит в Баку точку в карабахском вопросе, заставит армян принять международно-признанные границы с Азербайджаном. Другие считают, что в Баку Медведев всего лишь создаст баланс между отношениями  России с Азербайджаном и Арменией.  Армяне пишут о бессмысленности продления сроков действия российской базы в Армении, которая, оказывается, не поможет им удержать Нагорный Карабах. Как вы считаете?

— Я думаю, что в беседах с Медведевым азербайджанское руководство постарается выяснить дальнейшие действия Кремля в карабахском вопросе. Налицо неконструктивное поведение армян, нежелание их освобождать азербайджанские территории. Мы будем выяснять, является ли это следствием поддержки, оказываемой Россией армянам, или же российская поддержка призвана смягчить опасения армян о том, что в случае вывода из Карабаха армянских вооруженных сил, они окажутся в опасном положении. Если уж Россия гарантировала Армении безопасность, с заключением нового договора о базе в Гюмри, то у армян этой отговорки, по которой они торпедируют мирный договор с Азербайджаном, уже не будет.

Нам важно выяснить роль России в этой ситуации. Пока со слов министра иностранных дел С.Лаврова, сказанных им в Санкт-Петербурге, предложения России были фактически направлены на консервацию конфликта. Я не думаю, что Азербайджан поведет себя невежливо по отношению к России, но очень многие предложения Москвы  по увеличению взаимодействия с Азербайджаном, присутствия России в регионе, либо будут отклонены, либо оставлены открытыми.

— Были случаи, когда Азербайджан не соглашался  с предложениями России, в ответ на ее нежелание четко занять справедливую позицию в карабахском конфликте?

— Есть вещи, которые Баку никогда не принимал. Например, Россия не хочет укрепления партнерских отношений Азербайджана с Грузией, углубления  военно-стратегических  отношений с США и Турцией, нашей поддержки газового проекта Набукко. Азербайджан может по этим направлениям проявлять сдержанность, а может и не проявлять сдержанность.

России надо решать вопрос  Габалинской РЛС. Если российские военные еще 10 лет могли базироваться в Армении, без продления сроков пребывания, то по Габале в будущем году необходимо начинать российско-азербайджанские переговоры, так как в 2012 году действие имеющегося соглашения заканчивается. России надо продлевать договор, либо приступать к эвакуации своего военно-технического персонала. Я понимаю, что все разговоры о приобретении Азербайджаном российской зенитной системы С-300 нужны для создания комплекса российской оборонительной системы в Азербайджане, включая Габалинскую РЛС. Ведь платить за С-300 Азербайджан будет фактически с тех денег, которые Россия заплатит нам за эксплуатацию территории в Габале.

Не думаю, что Азербайджан станет принимать некие угрожающие действия, но недовольство нашей страны Медведев может вполне почувствовать.

— Почувствовать, и принять решения, устраивающие Азербайджан?

— Не то что мы будем добиваться проазербайджанского  решения, а мы попытаемся Медведеву объяснить, что консервация статус-кво в нынешнем состоянии наносит ущерб в конечном итоге не только Азербайджану, но и России.

Россия должна поднимать вопрос деблокирования железной дороги из России в Армению, через Баку. Это им нужно для поддержки Армении и российской базы в Гюмри. Мы будем строить железную дорогу в Турцию, обходную,  через Грузию. Мы то свои проблемы решаем, а снабжение Россией Армении остается проблематичным.

Более того, гонка вооружений между Азербайджаном и Арменией будет продолжаться. И никто не гарантировал, что завтра эта гонка приведет к масштабным столкновениям, когда Россия окажется в гораздо более трудном выборе, с малым временем для принятия решений.

— Армянские СМИ считают, что двусторонних отношений между Арменией и Россией нет, есть односторонние отношения, поскольку они построены вертикально.   А как в нашем случае?

–  Армении нечего дать России. У нас же с Москвой отношения партнерские. У России есть конкретные интересы в Азербайджане, для реализации которых россияне  должны учитывать наши желания. Россия пытается их принимать, но не в контексте карабахского урегулирования, как будто карабахский вопрос нуждается в заморозке. Просто надо попытаться довести до них, что от такого подхода Россия ничего не выиграет.

— Скорое (9 сентября) вынесение  карабахского вопроса на Генассамблею ООН также активно обсуждается в армянских СМИ. Одни утверждают, что принятие резолюции станет еще одним доводом для начала Азербайджаном второй войны за Карабах, другие успокаивают армянских читателей, говоря, что новая резолюция останется новой бумажкой, не более.

— Во-первых, надо сказать, что речь идет не об одной резолюции. Таких документов имеется несколько, причем та формулировка, в которой внесен проект новой резолюции, должна обеспечить нам более широкую поддержку, чем предыдущая. Думаю, что на этот раз соотношение членов Генассамблеи ООН, проголосовавших за и против азербайджанской резолюции, будет более впечатляющим.

Во-вторых, надо принимать во внимание, что новая резолюция выдержана в контексте той, что принята Европарламентом по Карабаху. Решения Организации Исламская Конференция, и другие международные документы по Карабаху, защищающие законные права Азербайджана,  создают неприятный фон для армян, Если бы у них не было серьезных оснований для беспокойства, они бы обсуждение этой резолюции просто проигнорировали бы.   Они прекрасно понимают, что Азербайджан целенаправленно добивается принятия таких резолюций не просто так. Если армяне будут упорствовать, не желая освобождать азербайджанские земли, и дело уйдет в военную плоскость, то ожидать армянам, что мир станет обвинять Азербайджан в агрессии, не приходится.

Источник —

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью для ethnoglobus.com армянского эксперта, главного редактора агентства Ноян Тапан на английском языке (The Noyan Tapan Highlights) Арутюна Хачатряна (Haroutiun Khachatrian)

-Встреча глав государств, входящих в Минскую Группу ОБСЕ в Торонто свидетельствует о том, что Москва, Вашингтон и Париж демонстрируют открытую игру в разделе сферы влияний. То есть формальное посредничество от Минской группы переходит к государствам.

-Не согласен с такой оценкой. Минская группа, и особенно ее сопредседательтво (три супердержавы) никогда не были структурами наднацинальными. То, есть ее участники всегда действовали исходя из своих, государственных интересов, не существовали никаких интересов Минской группы. Другое дело, что интересы трех сопредседателей Минской группы длительное время совпадали (и сейчас, кажется, совпадают), что позволяло им действовать согласованно. В этом смысле Минская группа представляет собой довольно уникальный пример в новейшей истории. А совпадают эти интересы в одном: все три страны заинтересованы в первую очередь сохранении стабильности в нашем регионе, в недопущении новой войны. В разные периоды инициатива в посредничестве переходила к разным сопредседателям – в Ки Весте (2001 год) это были США, в Рамбуйе – Франция, в последние два года – Россия, но принцип, о котором я упомянул, действовал и действует. С этой точки зрения не вижу изменений в поведении Минской группы и ее отдельных членов.

—Западные эксперты допускают возможность одновременно мирное и военное решение нагорно-карабахского конфликта. Для примера приводится Косовский конфликт.

-Не существует военного решения какого-либо конфликта, в том числе косовского. Там сначала была война, но конфликт начал решаться только после того, как в мирных условиях произошел сдвиг в признании статуса этого края: для этого война была не обязательна. И вокруг Карабаха была война, но она ни к чему не привела, решаться конфликт начнет только тогда, когда произойдет сдвиг в признании его статуса. Новая война этому не поможет.

-В начале июля произошла серия одновременных визитов Баку в лице госсекретаря США Хиллари Клинтон (которая посетила также Ереван), делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующего силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК) Дэвид Алан Харрис, которые в Баку обсуждали многие вопросы, в том числе нагорно-карабахский и Иранский. Очевидно, что США и Израиль торопятся разрешить нагорно-карабахский конфликт, чтобы боле тесно заняться Ираном.

-К сожалению, у меня нет впечатления, что кто-то очень торопится разрешить нагорно-карабахский конфликт. Нагорный Карабах – слишком маленький регион, крупные международные игроки его просто не замечают среди своих более серьезных проблем. Поэтому приходится повторять то, что эти крупные игроки  неоднократно говорили — этот конфликт должны разрешить только армяне и азербайджанцы. Просто потому, что ни для кого больше он не представляет интереса. Что бы мы здесь ни решили, внешние силы будут только рады. Им все равно, каков будет будущий статус Нагорного Карабаха.

-Наблюдения показывают, что Тегеран, сопротивляясь американскому и израильскому давлению, втягивает нагорно-карабахский конфликт в центр ирано-американского и ирано-израильского противостояния.

-Не совсем в центр, но Иран, конечно, делает попытки использовать нагорно-карабахский конфликт в своих интересах. Как и любые другие- Россия, Турция, даже Грузия. И так будет до тех пор, пока мы, армяне и азербайджанцы, не договоримся и не найдем решения нашего конфликта.

-Азербайджан после предложения освобождения 5-ти районов, оккупированных азербайджанских  районов вокруг Нагорного Карабаха, сейчас предлагает обсудить функционирование транспортного коридора Кельбеджер и Лачын между НК и Арменией. Но последние выступления президента Армении Сержа Саргсяна свидетельствуют об отказе обсуждений этих предложений.

-Повторяясь скажу, что для достижения хоть какого-либо прогресса в процессе урегулирования конфликта армянам и азербайджанцам нужно добиться взаимного доверия. Смотрите- пару месяцев назад тот же Серж Саргсян предложил заключить с Азербайджаном Договор о неприменении силы. Чтобы стороны меньше боялись друг друга. Баку ответил однозначным отказом, т.е., сказал, что не исключает применение силы со совей стороны. Уже давно Азербайджан отклоняет предложения сопредседателей Минской группы об отводе снайперов. И после этого кто-то в Баку надеется, что армяне начнут обсуждать статус именно тех районов, которые связывают Нагорный Карабах с Арменией. Да конечно, армяне не станут этого делать, потому что не доверяют противоположную сторону. Ведь партнер, Азербайджан, честно предупредил — может ударить в любую минуту. Где гарантия, что не повторится то, что было ночью 18 июня, когда азербайджанская диверсионная группа напала на позицию карабахской армии (так называемой – ред.), и то —  через 24 часа после встречи президентов в Санкт-Петербурге?

Пока не будет таких гарантий, армяне естественно, будут бояться делать какие-либо уступки. И азербайджанская сторона боится. Если бы армяне и азербайджанцы поменялись местами, при отсутствии мер доверия было бы то же самое.

Вот на днях одно армянское официальное лицо утверждало, что азербайджанцы поджигают траву на зонах, пограничных с Арменией, а когда армяне пытаются потушить пожары, по ним стреляют. Я не знаю, кто там прав, кто виноват, но точно знаю, что если бы стороны доверяли друг друга, то они бы тушили пожары СОВМЕСТНО, ПОМОГАЯ ДРУГ ДРУГУ, потому что пожары не знают границ и угрожают обеим сторонам. А карабахский конфликт  — это тоже пожар, только большой…

Сопредседатели утверждают, что в результате переговоров с их посредничеством прогресс в урегулировании все же есть. То есть, хоть президенты в какой-то мере доверяют друг другу. Но взаимное доверие двух народов, мягко говоря, не растет, и это вызывает тревогу. Нам жить по соседству еще долго-долго. Как жить без взаимного доверия?

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=694

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью с руководителем Центра стратегических исследований Турции (TURKSAM) Синаном Оганом:

— Вопрос открытия границ между Турцией и Арменией, пусть даже временного, вновь стал пружиной напряжения между Азербайджаном и Турцией. Кому и почему нужно краткосрочное открытие границ?

— На учениях НАТО, которые пройдут также в Армении 11-17 июля 2011 года, Турция тоже будет участвовать с группой из 2-4 представителей. Здесь пройдут инициированные учения Получение необходимых материалов из Турции в случае землетрясения. По причине этого международного мероприятия от Турции требуется временное открытие границ с Арменией.

Открытие границ, по какой бы то ни было причине, считаем неправильным и поддерживаемся позиции, что это ничего не даст Турции. Но Армения добьется хотя бы временного открытия границ, что в будущем откроет пути для открытия границ между Арменией и Турцией.

— Президент России Дмитрий Медведев, находясь в Ереване, заявил, что если стороны конфликта пожелают привлечения к Минской группе ОБСЕ новых сторон или организаций, то Москва примет это как факт. Учитывая  потепление турецко-российских отношений, с целью ослабления влияния США в регионе и укрепления влияния региональных государств в разрешении нагорно-карабахской проблемы, возможна ли договоренность между Кремлем и Ереваном о подключении Турции к армяно-азербайджанскому переговорному процессу?

— Анкара и Баку давно желают участия Турции в новом формате Минской группы ОБСЕ. Ереван и Москва выступают против этого. Отдельно Франция и США тоже против привлечения Турции к переговорам.

Но известно, что Минская группа ОБСЕ не может сдвинуть проблему с мертвой точки. Азербайджан, рассматривая сложившуюся ситуацию, должен выразить свое мнение о возможности отказа Баку от посредничества Минской группы.

Отдельно рассматривая развитие взаимоотношений между Турцией и Россией, возможно, что Москва может предложить вхождение Турции в новый формат Минской группы.

— Азербайджан информацию о продаже Армении систем ПВО С-300 принял холодно, ответив, что страна развивает свою военную индустрию. Министр иностранных дел РФ С.Лавров, в свою очередь, не опроверг информацию о продаже также Азербайджану систем ПВО С-300. Как можно характеризовать вооружение двух конфликтующих сторон?

— Это не первый случай в мире вооружения конфликтующих сторон. Вооружение Ирана и Ирака, арабских стран — самый хороший тому пример. Такие страны, как США и Россия, всегда занимаются этим реально. Потому, что обе стороны, вооружаясь, будут еще более  привязаны, в данном случае,  к России. В такой ситуации Россия также политически привязывает эти страны к себе. Также через эти страны зарабатывает крупные финансы за  продажу оружия и развивает  свою военную индустрию.

— Турецкая оппозиция в ответ на продление срока размещения российской военной базы в Гюмри на 49 лет предлагает размещение турецких военных баз в Азербайджане. После принятия закона, допускающего размещение иностранных военных сил в Азербайджане, в случае необходимости, это может показаться естественной потребностью для защиты государственной безопасности.

— Открытие в Азербайджане турецких военных баз в ответ России еще более углубит разделение на фронты в регионе. В такой ситуации проявятся российско-армянский и турецко-азербайджанский фронты. Сегодня подобное положение нежелательно для Азербайджана.

Азербайджан в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта пытается получить поддержку России или хотя бы минимум нейтрализовать ее позицию в этом вопросе. Военное сотрудничество между Турцией и Азербайджаном так и так существует.

Думаю, что до разрешения нагорно-карабахского конфликта настоящее развитие военного сотрудничества между Турцией и Азербайджаном достаточно.

На данном этапе ухудшать азербайджано-турецкие и турецко-российские отношения, открывая в Азербайджане турецкие военные базы,  не в интересах ни Баку, ни Анкары.

— -Военные сотрудничества и вооружение Кавказа можно трактовать двояко — все заинтересованные страны (исключая Нагорный Карабах) дали согласие на освобождение Азербайджаном оккупированных территорий военным путем, или проблема Нагорного -Карабаха теряет шанс разрешения в ближайшее время.

— Демонстративным и вызывающим продлением срока размещения российских военных баз в Гюмри на 49 лет и военным сотрудничеством с Арменией Москвой закрывает Азербайджану пути освобождения оккупированных территорий военным путем.

Думаю, что вопреки всему этому, Азербайджан может освободить свои территории военным путем и имеет для этого достаточно сил и возможностей.

Источник — http://www.novosti.az/analytics/20100901/43522071.html

Гюльнара Инандж

Динамичная внешняя политика Анкары последних лет внесла некую коррекцию в политику мировых держав. Турция, пытаясь вернуть былую славу Османской Империи, стремится принять участие в новом мироразделе XXI в.

Взгляд из Турции в эксклюзивном интервью представляет профессор департамента международных отношений Университета Джанкири Каратекин (Турция) Реха ЙЫЛМАЗ.

-Турция Россия, США и Израиль ведут борьбу за укрепление влияния на Ближнем Востоке. Турция и Израиль, как региональные государства, имеют определенные привилегии в этом состязании. Какие согласующиеся и не согласующиеся точки соприкосновения имеют Анкара и Иерусалим в региональных вопросах?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть курс проводимой Турцией внешней политики. Под влиянием глобализации Турция, выйдя за рамки своих границ и для превращения во влиятельную силу в регионе, начала проводить многостороннюю внешнюю политику. Важным элементом этой политики является Нулевая политика с соседями. Но, говоря соседи, имеются в виду не только приграничные государства. Сюда входят государства, способные напрямую или косвенно повлиять на Турцию. В этих рамках с одной стороны Анкара пытается развивать отношения с Арменией, с другой стороны ищет пути сотрудничества с Йеменом и Сербией. В результате этой политики Турция превратилась во влиятельное государство в регионе. То есть, имеет весомое место в механизме определения и внедрения региональной политики.

Уверенная политика Турции до и после Иракской войны есть тому пример. Также в Ливанском кризисе, Израильско-Сирийской проблеме Турция всегда была одной из стран, занимающей место за столом переговоров. Даже была руководителем, инициатором.

Региональная политика Турции абсолютно отличается от политики США, Израиля и других стран в регионе. Турция стремится к созданию в регионе острова мира. В сирийской, ливанской, иракской и, наконец, в иранской проблемах Турция всегда выступала за мирное разрешение вопроса. Даже в последнее время призывает к объединению стран региона под единой крышей и призывает к совместному разрешению общих проблем. Турецкая региональная политика исключает колонизацию государств.

Рассматривая политику других государств, видим попытку укрепления своей власти путем угроз, войны и насилия. У них нет другой альтернативы, кроме как присвоить природные ресурсы региона и использовать их в собственных национальных интересах. При этом даже не признается их право на жизнь. Итак, в то время как Турция старается внедрять новые методы диалога, мирные инициативы, другие стремятся к уничтожению. Это и есть крупная разница между сторонами, борющимися за сферы влияния.

— Есть мнение, что укрепление своего влияния на Ближнем Востоке Россия проводит посредством продажи Сирии и Ирану оружия и строительства атомных электростанций. Какие последствия может иметь эта политика для безопасности региона?

— Россия после развала Советского Союза вновь пытается вернуться на Ближний Восток, что реализует посредством вооружения региона. Это нормально. То, что делали предки человека, он будет повторять, даже заранее зная опасность этого действия. Потому что это переходит генетически и превращается в характер. Россия же повторяет традиционную политику СССР. Но это не способствует снятию напряжения в регионе.

Региональные государства взаимоотношения с Россией должны строить в соответствии с советским периодом. Советы раздували проблему, но в последний момент, когда наступал этап вооруженного столкновения, оставлял своих посредников.

Поэтому, государства региона не должны находить защиту своей национальной безопасности под Российским зонтом. В прошлом примеры Сирии, Ливии, Сербии доказывают сказанное.

Россия для сохранения своего присутствия на Ближнем Востоке в будущем, пользуясь проблемами государств региона, в первую очередь попытается их вооружить.  Даже за кулисами может провоцировать проблемы между странами региона и США. При наличии проблем между странами региона и США, Россия получает возможность возвеличивания собственного значения перед Западом.

— Во время мирораздела после I Мировой Войны Запад, особенно Англия и США, следовали политике —не контролирующий Мосул и Киркук не может править Ближним Востоком.  Сейчас Мосул входит в Курдскую автономию, созданную на севере Ирака, вопрос Киркука еще не решен. Такая ситуация как влияет на Ближневосточную политику не только региональных, но также мировых держав?

— И сегодня мы говорим о проведении нормальной региональной политики Еврейско-Англо-Саксонского Союза. Однако политика последних лет этого союза полностью построена на международном разногласии. Если в одном регионе присутствуют какие-то разногласия, то этот регион легко управляем. Обратите внимание: каждый регион, где присутствует этот Союз, состоит из комка проблем. Одна из разногластвующих сторон управляется США, другая сторона их спутниками. Израиль же под ковром травит их между собой – дает техническую поддержку, собирает разведданные, и в итоге ударяет по самым слабым точкам сторон.

Мосул и Киркук — та важная география, от которой не откажется ни одна влиятельная сила. По этой причине разногласия в этом регионе являются не только разногласием сторон, также путем контролирования заинтересованных в регионе других государств. Сегодня  эти элементы искусно используются к Киркукской проблеме. Просто нужно хорошо знать закулисные игры.

Израиль полностью поддерживает курдов в регионе, их обучает, оснащает разведданными о Турции. Курдские лидеры оснащаются стратегическими навыками в Израиле. Это можно расценивать как естественный союз против арабов. Если эта тактика воспроизводится против Турции, то нужно рассматривать проблему с других аспектов.

Если на Юго-востоке Турции (провинции компактного проживания курдов Г.И.) дети забрасывают камнями турецкие силы правозащитников, то этим, приравнивая с Палестиной, пытаются препятствовать давлению Анкары в Палестинском вопросе.

При таком подходе регион не скоро ощутит мир, наоборот, напряжение нарастет.  Потому что смятение в регионе есть проявление давления на три региональных элемента, воспринимающихся Еврейско-Англо-Саксонским союзом как соперники.

— Азербайджан и Иран не включены в проект Большой Ближний Восток (ББВ). Если это сделано по той причине, что исторически эти страны входили в состав единой империи, то как видятся Азербайджан и Иран в современной региональной политике великих держав?

— Думаю, что бесполезно искать ответа на этот вопрос. Уже не существует проект Большой Ближний Восток. Он существует на бумаге, не располагая силами осуществления. Иракские приключения США завершились. Потому что Иракская операция имела экономическую цель и завершилась успешно. Через Ирак все энергетические резервы региона перешли под контроль Еврейско-Англо-Саксонского Союза.

С одной стороны, иракская нефть распределяется между крупными компаниями этого Союза, с другой стороны, запугивая страны региона планом ББВ, добились передачи энергоресурсов многонациональным концернам Союза на долгий срок, или продлению подписанных контрактов.

С другой стороны, оружейное лобби США все старые модели оружий истратила в Ираке. Американская экономика с еврейским капиталом серьезно вздохнула и активизировалась.

Уже не нужен ни Ирак, ни ББВ. Поэтому произошел быстрый отход войск из Ирака. Отход из Афганистана произойдет после гарантирования транспортировки энергоресурсов Средней Азии через Афганистан и Пакистан в Индийский океан.

До этого военные силы Союза останутся там. Для подчинения местного населения своей воле возрастет гибель среди мирного населения, взрывы бомб, теракты. Психологическое давление будут продолжаться, чтобы вынудить Афганистан бесспорно принять требования Союза.

— Однако, как видится, начался процесс раздела Каспия, или борьба за усиление влияния на Каспии. Иран и Россия за последние столетия соперничают в создании военной флотилии на Каспии.  Азербайджан так же, как влиятельное государство региона, и как вторая по силе военной — морской флотилии прикаспийская страна также включается в это соперничество. Тем временем США также всесильно стремятся занять более крепкие позиции на Каспии. Говорится о возможности размещения новых мобильных радаров на восточном побережье Каспия.

— Уже ни для кого не секрет, что силы Союза хотят разместиться на Кавказе, но это направлено не против России, а спланировано для опережения Ирана. Тем самым отдельно будет предотвращена предполагаемая реализация Объединения Тюркских Государств.

Потому, что силы Союзников во многих вопросах, в том числе в региональных вопросах, легко договариваются с Россией. По сей день нет каких-то политических точек между РФ и США, которые при желании не были бы решены. Эти две страны имеют серьезную экономическую солидарность. То есть, в прошлом неоднократно во взаимовыгодных вопросах эти государства договаривались между собой.

Подозреваю, что Грузия разделена под равной долей влияния между США и РФ. США и их сторонники этим путем решили проблемы сепаратных регионов, препятствующие вхождению Грузии в НАТО.  В результате каждый получил свою долю. Это напоминает раздел Польши между Германией и Россией. После украинской практики, думаю, что Грузия очень скоро войдет в НАТО.

Что касается Азербайджана, то он за трапезой волков пытается вести сбалансированную политику. Но в последнее время этот баланс серьезно перешел в сторону России. Это понятно. Экономическая прибыль 2 млн. азербайджанцев, проживающих в России, бездейственность Запада в нагорно-карабахской проблеме делают Россию привлекательной.

И думается, что Россия способна вылечить внутренние экономические и политические проблемы Азербайджана. Но если Азербайджан приблизится к России больше дозволенного, то за кроткое время может потерять контроль над внутренней и внешней политикой. В такой ситуации очень труден возврат назад.

В сбалансированной политике Азербайджана нельзя давать позитивные привилегии отдельным странам. Стратегическое существование Азербайджана проходит через близкое сотрудничество и влияние общих судеб.  Турция среди этих стран занимает самое важное место. Последние годы Азербайджан развил новый фактор давления. При каждом удобном случае, апеллируя открытием границ с Арменией, оказывает на Турцию различного рода давление. Пользуясь этим, элементы, не стыкующиеся при других условиях, в этом вопросе объединяются.

— На днях азербайджанские СМИ передали якобы в аренду Израилю территории около озера Сарысу в Имишлинском районе, ныне подвергнувшемся наводнению. Очевидно, имеется в виду деятельность программы МАШАВ МИД Израиля в этом регионе. Следует отметить, что данная территория находится на небольшом расстоянии от Парсабада, где расположен военный аэродром Вооруженных сил Ирана.

— Израиль с целью своей самозащиты в разных странах разворачивает подобную деятельность. Например, в регионе Гап Турции подобные организации работают со схожими программами. Расположение этих центров поблизости от границ Сирии открыто показывает нам некоторые вопросы. Как уже говорилось выше, израильтяне собирают информацию, в исследовательских центрах приводят ее в рабочее состояние, деятельность организаций или государств, не отвечающих их интересам, устраняется руками Англо-Саксонского союза.

Здесь хотелось бы открыто сказать, что нельзя играть с Израилем. Сейчас Турция пожинает тяжелые плоды разногласия с Израилем. Серьезно возросла проблема ПКК, есть противодействие против операции Эргенекон. Произраильские СМИ в Турции объявляют руководителей операции изменником родины, продвигают серьезную контролированную и грамотную деятельность для свержения турецких властей.

Не случайно, что все это воспламенилось после кризиса One Minute. Азербайджану, внимательно наблюдая за развитие событий, следует проводить соответствующую политику.

Иначе, если учесть, что Азербайджан является молодым государством и пока не имеет защиты, как Турция, то национальная безопасность страны в будущем может оказаться лицом к лицу с серьезными угрозами.

Источник —

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=693

К визиту президента России Дмитрия Медведева в Азербайджан известный российский политолог, президент «Ливадийского клуба» Игорь Шатров в эксклюзивном интервью  дал оценку нынешнему уровню российско-азербайджанского сотрудничества и видение того, как в России воспринимают европейский вектор внешней политики Азербайджана.

— Игорь Владимирович, через несколько дней президент России Дмитрий Медведев посетит с визитом Азербайджан. О чем будут говорить президенты, и каких результатов от переговоров стоит ожидать?

— Темы предстоящего визита не являются секретом. О них сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Это значит, что и результаты предсказуемы. На мой взгляд, сам факт такого детального раскрытия информации о ходе предстоящих переговоров говорит сам за себя. России и Азербайджану нечего скрывать, они открыты миру, наши страны с уверенностью смотрят в будущее своих отношений. Именно в такой  предсказуемости отношений и кроется их результативность. Действительно, связи между нашими странами уже долгие годы находятся в стабильно хорошем состоянии. Поэтому в ходе очередного визита в Азербайджан Дмитрия Медведева никаких революционных событий не ожидается. В том смысле, что между нашими президентами и правительствами ведется постоянный диалог, а подобные встречи на высшем уровне необходимы для того, чтобы сверить часы и закрепить наработанное, а если это требуется, придать дополнительный политический импульс экономическим отношениям, либо расставить определенные актуальные акценты. Ведь наши президенты общаются и в рамках других международных форматов, а не только в ходе официальных визитов. У них очень интенсивный режим личного общения – встречи происходят несколько  раз в год.

Дело в том, что отношения между Россией и Азербайджаном не развиваются скачкообразно, рывками, они спокойно эволюционируют, и мы можем гордиться такой стабильностью. Тем не менее, как уже сообщил Сергей Лавров, в ходе визита в Баку состоится подписание важного и долгожданного документа, который готовился не один год — Договора о государственной границе. Делимитация границы наконец-то завершена, и подписание Договора  снимет остававшиеся нерешенными вопросы, что, как следствие, позволит поднять наши связи на новый уровень. Это основная тема визита. Потому что очень важным условием в отношениях между соседними странами является отсутствие территориальных споров. В Азербайджане в силу ряда известных причин этот вопрос особо остро ощущается.

Договор о госгранице, как я уже сказал, ценен сам по себе, но, кроме того, принципы, заложенные в его основу, открывают новые возможности для торгово-экономического сотрудничества между странами. В частности, в ходе визита будет подписано и вытекающее из положений Договора Соглашение о рациональном использовании водных ресурсов реки Самур. Оно подразумевает реконструкцию автодорожного моста через реку и совместное использование ее водных ресурсов Россией и Азербайджаном.

Договор о госгранице между нашими странами важен и с точки зрения обеспечения  региональной и международной безопасности. Протяженность российско-азербайджанской сухопутной границы составляет около 350 км. Причем с российской стороны это Дагестан — регион, ситуация в котором сейчас вызывает определенное беспокойство у федерального Центра. В этой связи сотрудничество Москвы и Баку по предотвращению трансграничной международной преступности и терроризма, транзита идей радикального ислама, наркотиков и оружия является важнейшим элементом укрепления безопасности на российском Северном Кавказе и в Кавказском регионе в целом. Насколько я это вижу, по названным вопросам у президента России Дмитрия Медведева присутствует полное взаимопонимание с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Россия благодарна азербайджанской стороне за ту работу, которую она проводит на этом направлении.

Но, повторюсь, готовящиеся к подписанию документы способны дать новый импульс и торгово-экономическим отношениям между нашими странами. Именно это должно также стать зримым итогом встреч на высшем уровне в Баку. Экономические связи немного пострадали в период кризиса, и сейчас необходимо вначале их вернуть на докризисный уровень, а затем и поднять на новую ступень. В сфере экономического сотрудничества, полагаю, будет обсуждаться ход выполнения достигнутых нашими президентами в прошлом году договоренностей, в частности, в газовой и электроэнергетической отраслях.

Ну и конечно, на переговорах невозможно обойти гуманитарную сферу, которая всегда была широко представлена в отношениях России и Азербайджана. Это не удивительно. Исторически сложилось, что русская диаспора в Азербайджане и азербайджанская диаспора в России являются весомыми факторами, влияющими на межгосударственные отношения. В центре обсуждения президентов, как сообщил глава российского МИДа, будут вопросы проведения в сентябре 2011 года в Баку II Международного гуманитарного форума. Это мероприятие имеет все шансы превратиться из форума двухстороннего, российско-азербайджанского, каким оно было в текущем году, в авторитетную международную гуманитарную площадку, которой не хватает региону.

— Президенты, наверное, не ограничатся обсуждением проблем двухстороннего сотрудничества. Вероятно, будут затронуты и другие темы, такие, как последствия для Азербайджана достигнутых между Россией и Арменией договоренностей о продлении срока аренды российской военной базы в армянском Гюмри. Некоторые наблюдатели связывают этот вопрос с ситуацией вокруг Нагорного Карабаха.

—  Уверен, что Россия не намерена оказывать военную поддержку Армении силами расквартированных в Гюмри войск в случае возобновления активных боевых действий на линии разделения. Такой вывод следует из любого официального заявления президента Дмитрия Медведева на тему нагорно-карабахского урегулирования. Не знаю, где и когда можно было услышать что-то иное. Российский президент – юрист по образованию, и он весьма аккуратен и юридически точен в высказываниях. И когда он говорит об обязательствах по защите Армении от внешней агрессии, которые возникают у России в результате двухсторонних договоренностей или в рамках взаимодействия в формате ОДКБ, мы должны помнить о том, что территория Нагорного Карабаха не является территорией Армении. При этом важно: данный постулат не подвергается сомнению и в Армении! Я думаю, бесконечные разговоры о российской угрозе могут инициировать только провокаторы, которые не заинтересованы в урегулировании проблемы.

Военная база в Гюмри имеет стратегическое назначение и, на мой взгляд, не может быть использована в локальных конфликтах. В то же время Москва, конечно, рассчитывает на понимание своей  позиции официальным Баку и подразумевает в своих расчетах невозможность попытки военного разрешения территориального спора ни с какой стороны. При самом худшем развитии событий – возобновлении вооруженной стадии армяно-азербайджанского противостояния – военное участие России в урегулировании возможно только на основе международных договоренностей и в составе международных миротворческих сил.

Вообще уже давно ни у кого не вызывает сомнения принадлежность данных территорий. И полагаю, что рано или поздно страны, вовлеченные в переговорный процесс, приступят к обсуждению технических вопросов. Думаю, что взвешенная последовательная позиция, которую занимает Азербайджан, те усилия, которые предпринимают его дипломатические службы, неправительственные организации, в итоге станут образцом деятельности по разрешению подобных конфликтов. Последствия признания Косово стали холодным душем для всего мирового сообщества. Опасность спровоцировать своими необдуманными шагами нежелательные процессы в других регионах планеты сейчас велика как никогда. Не сомневаюсь, что подходы к разрешению подобного рода проблем в скором времени будут пересмотрены и изменены, потому что прежние нормы и правила бесповоротно устарели. Они не учитывают изменившуюся международную конъюнктуру, давно уже отличную от той, которая складывалась в мире после окончания Второй мировой войны. Играть сейчас по правилам, написанным в середине прошлого века, все равно, что в эпоху Интернета и мобильной связи передавать послания от главы государства главе другой страны с посыльным на лошадях в запечатанном сургучом конверте. Это не смешно. Это опасно. Пока твой посланник доскачет из пункта А в пункт Б, ситуация в мире может измениться на прямо противоположную.

Возвращаясь к теме военно-технического сотрудничества России со странами Южного Кавказа, хочу напомнить о том, что на территории Азербайджана также находится стратегический военный объект, который арендует Российская Федерация. Это Габалинская РЛС. Представляет ли она угрозу для Армении? Нет! Считаю, что в той же мере и военное присутствие РФ в Армении не представляет угрозу для Азербайджана. Россия строго придерживается мандата Минской группы ОБСЕ и своей роли сопредседателя на переговорах. Азербайджанское руководство, кстати, занимает по вопросу Гюмри спокойную конструктивную  позицию. Даже больше. Напомню, что в начале августа Кабинет министров Азербайджана совершил шаг доброй воли, списав долг Габалинской РЛС перед энергетиками в размере почти 18 млн. долларов. Задолженность образовалась, как известно, еще до 1992 года, то есть до подписания договора об аренде. Тем не менее, эта проблема технического характера омрачала отношения. Как известно, в 2012 году истекает срок аренды объекта. Думаю, что вопрос пролонгации будет также обсуждаться нашими президентами. Поэтому я бы не стал обращать внимание на попытки ангажированных экспертов спровоцировать на пустом месте конфронтацию, если у высшего руководства наших стран присутствует консенсус по этим вопросам.

— Каким вам видится будущее российско-азербайджанских отношений? Как в России относятся к участию Азербайджана в программе «Восточное партнерство», других европейских и евроатлантических проектах?

— Межгосударственные отношения в полной мере можно считать дружественными, когда по большинству внешнеполитических вопросов у стран присутствует общая или схожая позиция. Это в полной мере относится к сложившимся между Россией и Азербайджаном отношениям, которые можно без каких-либо оговорок назвать отношениями стратегического партнерства. Наличие взаимопонимания по большинству вопросов позволяет нашим странам развивать сотрудничество по всем направлениям – политическому, экономическому, военно-техническому, гуманитарному. Россию и Азербайджан роднит одно общее кредо – последовательность, предсказуемость внешней политики, особенно на оси наших двухсторонних отношений. Поэтому качественное содержание отношений между нашими странами, степень дружбы не зависит от фамилий президентов, возглавляющих оба государства. Гейдар Алиев, Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Ильхам Алиев являлись и являются в данном случае исполнителями воли наших народов, которые отношения между нашими странами иными, кроме как добрососедскими, представить не могут.

Азербайджан – региональная держава, связывающая Южный Кавказ в единое целое. На мой взгляд, формат «Восточного партнерства» узок для Азербайджана. Из всей линейки стран, так или иначе задействованных в проектах «Восточного партнерства» (Азербайджан, Грузия, Армения, Молдова, Украина, Беларусь), Азербайджан – единственный экономически сильный и – главное! – политически предсказуемый игрок, который не меняет курс своего движения на протяжении уже многих лет. (Даже Украина в данном случае проигрывает, так как она уже несколько раз за последние годы резко меняла свой внешнеполитический курс). Азербайджан давно перерос такие эрзац-проекты, как «Восточное партнерство». Я думаю, в России поняли бы стремление Азербайджана вступить в ЕС и даже приветствовали бы такую перспективу. Да и ЕС много получил бы от членства Азербайджана. Однако нынешняя конъюнктура, как известно, не предполагает такого развития событий. В ЕС сейчас не лучшие времена, связанные отчасти и с безудержным расширением союза на Восток, поэтому программа расширения приостановлена для всех, кроме балканских стран. При этом некоторые из вступивших в последние годы в ЕС стран явно были меньше готовы к стандартам Евросоюза, чем Азербайджан. Но, думаю, не стоит переживать по этому поводу. Грамотная политика руководства Азербайджана подкрепила естественные позитивные факторы (географическое положение страны, наличие энергетических ресурсов) реальными экономическими успехами. Азербайджан обречен на  роль локомотива Южного Кавказа, ведущего игрока Каспийского региона, что делает его не объектом, а влиятельным актором международной политики. Это всегда учитывали в России!

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью с экспертом «Lider-TV» Тофиком Аббасовым:

— Международное экспертное сообщество относит зону Каспийского моря к нестабильным регионам. Считаете ли вы, что причиной этому является нерешенность юридического статуса моря?

— Статус Каспия все еще остается в подвешенном состоянии. Но его нерешенность не помешала странам региона реализовать планы по размещению интересов. В их ряду значатся также и военные приготовления. И это тоже свидетельствует о том, что вокруг Каспия наличествует пояс напряженности. Каждая страна укрепляет пограничные силы, создаются флотилии. Если посмотреть на хронику последних лет после падения Советского Союза, нерешенностью статуса Каспия воспользовались фактически все страны. В первую очередь это касается реализации энергетических проектов, усиления торговых флотов, совместного использования биоресурсов. Собственно говоря, отсутствие юридического статуса, по крайней мере, не мешает. Но в будущем этим пробелом могут воспользоваться сторонние силы, для которых присутствие в морской акватории является неотложной целью.

— Азербайджан, как известно, находится на второй позиции по мощи военно-морской флотилии, и она будет развиваться и укрепляться. И как это повлияет на геополитическую позицию страны?

— Когда произошел бракоразводный процесс, Каспийская флотилия в основном была разделена между Россией и Азербайджаном. Но Россия отхватила лучший кусок, считая, что у нее на это больше прав. Дележка в принципе прошла не на объективной основе. До 70 % современных и хорошо оснащенных кораблей Каспийской военно-морской флотилии остались за РФ, Азербайджану же достались 4 архаичных сторожевых корабля,  и пара единиц наступательных судов. Но за годы независимости Баку сумел воссоздать свою флотилию, обновить всю береговую инфраструктуру, идет процесс обновления и реконструкции портов базирования.

Данный процесс не следует рассматривать в зеркале милитаристских приготовлений. У Азербайджана в морской акватории сосредоточены достаточно рельефные экономические интересы, в море добываются нефть и газ, ведутся геолого-разведывательные работы, осуществляется не менее важный транзит и грузоперевозки. Все это и предписывает стране надежно обеспечивать безопасность дорогостоящей инфраструктуры и думать о неприкосновенности морских рубежей.

— Какие притязания в разделе сферы влияния на Каспии имеют великие державы?

— Присутствие здесь стран, не имеющих доступа к водной акватории, видится странным.  Приход сюда чужаков, скажем так, лишь прибавит напряженности. Обратите внимание на ситуацию на Черном море. Долгое время США добивались присутствия в его акватории. Этому всячески препятствовали Россия и Турция, хотя последняя является и союзницей Вашингтона, и членом НАТО. Две страны за долгие годы договорились о разграничении интересов на паритетной основе.

После юго-осетинской войны господин Саакашвили раздобыл военно-политический коридор для прихода в Черное море американских военных судов. Это стало очень сильным фактором раздражения для многих стран региона и, в первую очередь, для Москвы и Анкары. Они всерьез задумались о восстановлении статус-кво. Почему? Чтобы не допустить нарушения баланса, сложившегося за все предыдущие годы.

Растущая военная эскалация на Каспии лишь может поставить вверх дном многое. И потом, учитывая то, что Исламская Республика Иран имеет напряженные отношения с США, а Израиль испытывает большой интерес к региону, думаю, что физически ощутимое появление здесь не каспийских стран лишь прибавит новых рисков.

Благо на состоявшихся ранее Прикаспийских гуманитарных форумах уже звучали призывы относительно создания благоприятной почвы сотрудничества. Но думаю, что магистральную линию в этом вопросе должны утвердить политические лидеры каспийской пятерки. Пора бы собраться очередному саммиту глав прикаспийских стран. Он сможет разрядить атмосферу вокруг региональных проблем, и это не позволит сторонним силам воспользоваться создавшимися пустотами.

—  Израиль и США хотят выйти к иранским границам с каспийской акватории, не для проведения военных действий, а с целью ужесточения контроля над Ираном?

—  Периметр Каспийского моря гармонично ложится на линию противостояния Западного и Восточного полюсов. Генералитет НАТО бесконечно твердит о проблемах безопасности и под этим соусом хочет продвинуться на Восток. Это не может не беспокоить такие страны, как Россия и Иран. Именно они настаивают на решении всех проблем усилиями региональных государств.  Грузия, скажем, думает о вступлении в НАТО. Этого еще не произошло, но это и не  помешало США утвердиться на Южном Кавказе. И теперь на повестке дня у НАТО планы о дальнейшем продвижении на Восток.

Россия усиливает свои позиции в Армении, дает знать, что ее присутствие в регионе рассчитано на долгую перспективу. Пролонгация договора о ее присутствии в Гюмри на 49 лет говорит о том, что Москва настраивается на укрепление защитной оси, которая проходит вдоль Каспия и отгораживает Центральную Азию от Европы.

Это не значит, что НАТО И США вместе со своими союзниками перестают работать в этом направлении. Они ищут пути прорыва. И потом, в этой активно развивающейся зоне размещены стратегические интересы таких ведущих стран, как США, Великобритания, Италия и других.

Их капитал реально изменил социально-экономическую панораму каспийского бассейна. Посему их устремления  видятся обоснованными и логичными. Но только ли экономические интересы в тактической плоскости ими двигают? Полагаю, что нет.

В будущем, если ирано-израильские, ирано-американские отношения перейдут в плоскость военного противостояния, то могут последовать необратимые процессы.
Дабы этого не произошло, страны региона всеми силами пытаются сохранить статус-кво.

— В сентябре прошлого года израильский ресурс ДЕБКА распространил информацию о намерениях США разместить мобильные радары слежения в Израиле и Азербайджане. Под этим имелось ввиду размещение дополнительных мобильных радарных систем (2 уже размещены в Дивичинском и Астаринском районах) на восточном побережье Каспия, не так?

— Для нападения на Иран имеются мощные силы в Персидском Заливе, системы электронного слежения (СЭС) имеют цель предупредить планы, над которыми работает ИРИ. Эта страна живет под ожесточенными санкциями, она окольцована СЭС для того, чтобы не дать Тегерану возможности совершенствовать свой военный потенциал.
В таких условиях  усиление Ираном ракетных технологий становится вынужденной ответной мерой. Иран практически окружен со всех сторон, исключая северо-восток, я имею в виду границу с Азербайджаном. В Омане, Саудовской Аравии, Бахрейне, Кувейте, Катаре, Ираке, Афганистане размещены американские СЭС, военные базы с современным вооружением, плюс системы космического мониторинга.

Потенциальные противники Ирана — Великобритания и Франция, Израиль, арабские соседи тоже готовы, в случае необходимости, включится в военную коалицию.
Это ведь еще и имеет психологическое значение, дабы вынудить Тегеран смягчить позицию, стать более сговорчивым. Но Иран капитулировать не собирается.
Хочу напомнить о взрывах в мечетях на юго-востоке Ирана в провинции Систан-Белуджистан. Иран обвинил США и Израиль в этих терактах и своеобразно ответил на эти вызовы столкновениями и взрывами в суннитских кварталах иракских городов. Это говорит о том, что война между противниками идет на чужих территориях и без непосредственного контакта. И в интересах таких стран, как Азербайджан, только одно – недопущение военной эскалации, способствование планам мирного разрешения обозначившегося кризиса.

— Если в Азербайджане есть интересы США и Израиля, о чем заявляют официальные представители этих стран, то получается, что в случае войны с Ираном и Азербайджан вовлечется в орбиту силового противостояния?

— В Азербайджане присутствует американский капитал. А там, где задействованы вещественные интересы, присутствует естественное желание их защитить. Это желание западных держав понятно и объяснимо. С другой стороны Азербайджан не может дистанцироваться от соседей, с которыми сложились самодостаточные экономические, культурные, гуманитарные отношения. В условиях, когда создается конфигурация многовекторных связей, не во всем дополняющих, а скорее взаимоисключающих друг друга, приходится работать над созданием механизмов страховки собственных интересов. Мы живем в мире ассиметричных теорий, алогичных измерений. В этом плане ни одна страна, включая те же США, не может сказать, что полностью чувствует себя в безопасности.

Потому в подобных ситуациях необходимы целенаправленные действия для усиления миротворческого потенциала.  Тегерану незачем портить отношения с Баку. Тем более что Азербайджан недвусмысленно заявил о своем нейтралитете касательно американо-иранского кризиса.  Азербайджану угрожает только Армения, которая лязгает не только своим, но и чужим, я имею в виду российским оружием. Армения реальный враг, чего нельзя сказать об Иране, Туркмении или какой-либо другой стране. И если враг, да еще и агрессор, не сдается, то его обезвреживают. С Ираном же у Азербайджана нет ни территориальных, ни иных споров, а есть устойчиво развивающийся диалог. И это является гарантией того, что отношения развиваются на доверительной основе.

Кямал Али. Завершился визит президента России в Армению и 3 сентября он  прибудет с официальным визитом в Азербайджан.  Эти события прокомментировал политолог Мубариз Ахмедоглу.

— Заключение нового договора о военной базе России в Армении были воспринято в Баку как угроза безопасности Азербайджана.  Как вы расцениваете такую оценку российско-армянского договора о военной базе?

— Продление российско-армянского военного договора до 2044 года и возможная продажа российских сугубо оборонительных систем С-300 Азербайджану объясняется официальной  Россией  как укрепление безопасности  на Кавказе. Тут важно отметить следующее – если Армения превратилась в российскую провинцию, по примеру Калининградской области, и находящиеся в Армении С-300 принадлежат России, то те же ракетные системы, которые проданы или будут проданы  Азербайджану,  принадлежат только нам .  Факт в том, что Азербайджан для России – это независимый игрок на Кавказе, Армения же – не более чем одна из российских губерний. Это совсем не та картина, которую хотят преподнести миру в Ереване. Речь скорее идет о серьезном желании   Москвы обеспечить безопасность на Кавказе.

— Угрожает ли российская военная база в Армении безопасности населения Азербайджана?

— Панические действия С.Саргсяна навлекли беды на его страну. В итоге свою безопасность армяне увязали с политикой антииранизма, которую они ведут с разрешения США. Все американские системы слежения за иранской территорией размещены в Армении, в том числе собранные в Туркменистане и ОАЭ сведения об Иране также передаются на американские аналитические системы в Армении. Таков план США, которые заставили Ереван просить  Россию поручить ей обеспечение безопасности Армении. Однажды в Тегеране обязательно поймут, что вскормленные Ираном армяне стали угрозой для Ирана, и будет принято решение о наказании продажного соседа.  Я не считаю российскую военную базу в Гюмри угрозой для Азербайджана. Эта база нацелена против Ирана.

Мало того, если просмотреть распространенное Кремлем позавчерашнее заявление и слова министра ИД Лаврова сказанные в Ереване, обнаружится, что второй задачей визита Медведева в Армению является подготовка армян к урегулированию карабахского конфликта. Причем этот план не соответствует устремлениям армян и армянским интересам.  Представьте себе, что в дни пребывания Медведева в Ереване лидер карабахских сепаратистов был в Ливане и просил там о помощи. То есть они не надеются на русских, а просят содействия у армян, живущих в арабских странах.

— 3 сентября президент  РФ Дм. Медведев совершит визит в нашу страну. Можно ли это событие считать продолжением российской политики по Карабаху?

— Обобществляя ереван ский визит президента России, можно сказать, что Медведев в Ереване нотариально заверил приватизацию Армении. Экономика, военная сфера и политика Армении целиком подчинена Кремлю, и только культура остается сугубо армянской. Теперь, готовясь к визиту в Баку, Медведев намерен вынести на торг с Азербайджаном приватизированную Москвой Армению.

Русские  выступили в Москве с двумя важными заявлениями. Министр ИД С.Лавров сказал о возможности обсуждения карабахского вопроса в Совете безопасности ООН, а Дм. Медведев высказался за экономическое трехстороннее сотрудничество в нашем регионе. Тут мне вспоминается предложение С.Саргсяна азербайджанской стороне о размещении в Армении азербайджанских инвестиций, сделанное им в интервью BBC.  Не будут же армяне вкладывать деньги в Азербайджане. Армения может быть только донором, получающим помощь из России или Азербайджана. Ни Иран, ни Турция вкладывать деньги в Армению не будут.

Трехстороннее сотрудничество может реализоваться при условии открытия железной дороги Баку-Нахчыван-Ереван, это единственная возможная коммуникация для приватизации Россией Армении. А открытие этой дороги возможно лишь при удовлетворении национальных интересов Азербайджана. Об этом – обсуждении «купчей» приватизации  Армении, и будет вести беседу в Баку президент Медведев.

Конечно, часть заявления Медведева по Нагорному Карабаху, сделанного им в Ереване, вызвало в Баку настороженность, но последующие события показали, что все происходящее делается для скорейшего и эффективного  разрешения карабахского конфликта. Эти положения содержатся в обновленных Мадридских принципах, и предусматривают не применение силы, соблюдение территориальной целостности Азербайджана, а также принцип равенства народов и право народов на самоопределение.

Учитывая то, что в СМИ и в Интернете в последнее время появилась огромная масса лживых армянских материалов об истории, причинах армяно-азербайджанского конфликта, 1news.az решил дать старт новой рубрике.

В рамках этой рубрики будут печататься материалы на основе фактов и трудов зарубежных, в том числе и армянских ученых, в которых повествуется о том, как переселенные на Кавказ армяне «ковали» себе новую историю и культуру, выдав ее затем за летопись «древней великой Армении».

Надеемся, что собранные нами факты вызовут большой интерес у интернет-пользователей, поскольку основной целью проекта является в сжатой и удобной для Интернет-юзеров форме передать как можно большее количество полезной фактологической информации. Рубрика под названием «Карабах: История одной агрессии» будет выходить отдельными тематическими частями, удобными для чтения и использования.

Несмотря на успешное окончание русско-персидской войны (1826-1828), Россия не спешила с заключением мирного договора с Персией. Так, для получения как можно больших выгод Николай I инструктировал генерала И.Ф.Паскевича о том, что «по первом востребовании персиян изъявите о согласии войти с ними в объяснения о мире»; однако одновременно император писал: «доколе не овладеете Эриванской крепостью и не поставите себя за Араксом (река Араз – Р.Г.) на твердой ноге, вы можете вступать с ними в переговоры, но продолжать военные действия также. Когда уже приобретете все вышеуказанные выгоды, склонитесь на перемирие до окончания переговоров о мире». Более того, как доверенное лицо Российской империи на переговорах с Персией — А.С.Грибоедов представил договор о мире, согласно которому Иреванское и Нахчыванское ханства отходили к России. 10 февраля 1828 года между Российской империей и Персидским государством был подписан Туркменчайский мир. По его условиям, Азербайджан оказался разделен на две части – Северный и Южный, а река Араз была определена как демаркационная линия.

Особое место занимала статья 15-ая Туркменчайского договора, которая давала «всем жителям и чиновникам Азербайджанской области годичный срок для свободного перехода со своими семействами из персидских областей в российские». В первую очередь, она касалась «персидских армян». Немаловажную роль в составлении текста этой статьи сыграл А.С.Грибоедов. Большую активность в организации переселения армян из Персии в Северный Азербайджан проявил полковник русской армии, армянин Х.Е.Лазарев, который предлагал «особый проект, в котором говорилось о создании автономной армянской государственности в пределах исторической территории Северной Армении» (т.е. на исконно азербайджанских землях). В исполнение этого плана был принят «высочайший указ» Российского Сената от 21 марта 1828 года, в котором говорилось: «Силою трактата с Персией, заключенного 10 февраля 1828 года, присоединенные к России — Ханство Эриванское и Ханство Нахичеванское повелеваем во всех делах именовать отныне областью Армянской». Таким образом, был заложен фундамент будущей армянской государственности на Кавказе.

Переселяя армян из Персии на Южный Кавказ, Россия тем самым решала главную задачу колониальной политики империи: создание на завоеванной враждебной территории опоры для своей власти, которая будет играть роль буфера между российскими владениями на Кавказе и двумя мусульманскими государствами — Персией и Османской империей. Не случайно в российских документах того времени говорится: «Вообще соглашать христиан, дабы они следовали в Нахичеванскую и Эриванскую области, где предполагается увеличить, сколько можно, народонаселение христианами». С этой целью был создан Комитет по переселению, который контролировал миграционный процессы, обустраивая переселенных армян на новых местах таким образом, чтобы жители созданных поселений не входили в контакт с уже существующими азербайджанскими селами. Эриванское временное правление инструктировало Комитет: «избегать всячески, дабы селения христиан не были перемешиваемы с мусульманскими, но стараться составить из христиан отдельные округи или магалы».

Приход Царской России на Кавказ поставил последнюю точку в многовековом поглощении албанской культуры со стороны армян. Как отмечает в книге «Кавказская Албания и албаны» Фарида Мамедова, смертным приговором для албан, явился указ 1836 года об упразднении Афтокефальной Албанской церкви, ее слиянии и подчинении Армяно-григорианской Церкви с ликвидацией сана албанского католикоса. Слияние албанской церкви с армянской, переход на церковную службу для албан на армянском языке, передача практически всех исторических документов, церковно-религиозных книг в руки Армянской церкви, поставили точку на многовековой культуре Кавказской Албании.

Не успевая обустраивать огромный поток переселенцев в Иреванской губернии, Кавказская администрация решает уговорить большую часть армян-переселенцев, особенно беднейших, устроиться в Карабахе. О целесообразности их размещения в Гарабагской провинции писал в докладной записке И.Ф. Паскевичу полковник Х.Е.Лазарев: «Более 1000 семейств армян из окрестностей Мараги и Тавриза (Персия) тронулись с мест и частью достигли провинции Нахичеванской, и почти все христиане из Урмии, Салмаса и Хоя (Персия) готовятся к переселению. Наиболее нуждающихся направлять в Карабаг, где могут быть до нового урожая продовольствованы до 3 000 семейств». В результате массового переселения армян из Персии в 1828-1829 годах в Северный Азербайджан здесь оказалось 35 560 мигрантов. Из них 2 558 семей или 10 000 чел. разместили в Нахичеванской провинции. В Гарабагской провинции разместили примерно 15 тыс. чел. В течение 1828-1829 годов в Иреванской провинции были обустроены 1458 армянских семей (около 5 тыс. чел.). Ц.П.Агаян привел данные за 1832 год: тогда в Армянской области имелось 164 450 жителей, из коих армян 82 317 (50%), остальные — азербайджанцы, курды и новоассирийцы. Причем, как отметил Цатур Агаян, из указанного количества местных армян было 25 151 (15%) от численности всех жителей, а остальные являлись переселенцами из Персии – 35 560 (22%), и Османской империи – 21 600 (13%).

В общем, в результате Туркменчайского договора в течение нескольких месяцев из Персии в Азербайджан переселилось 40 тысяч армянских семей. Затем, опираясь на договор с Османской империей, в 1830 году Россия переселила из Малой Азии на Кавказ ещё 12 655 армянских семей. В итоге, в 1828-30 годах империя переселила 84600 семей из Турции на Кавказ и разместила их на самых хороших землях Карабаха, Иревана, Борчалы, Ахалкана и Ахалтахисина. Армяне переселились не только на Карабахские земли, но и на территории, расположенные от озера Гейча (Севан) в горных территориях, сначала официально приблизительно 12400 семей, а в дальнейшем, по не официальным данным, ещё больше. В период 1828-39 гг. в горные части Карабаха было переселено 200 тысяч армян. В 1877-79 годах во время русско-турецкой войны на юг Кавказа были переселены еще 185 тысяч армян. В результате, в Северном Азербайджане произошли значительные демографические изменения, которые еще более усилились вследствие ухода коренного населения, с территорий, заселяемых армянами. Эти встречные потоки носили вполне «законный» характер, так как официальные русские власти, переселяя армян в Северный Азербайджан, не препятствовали уходу отсюда тюрков-азери в иранские и османские пределы. Так, в 1827-1828 годах в Нахчыванском ханстве из общего числа 4 600 семей, азербайджанцы составляли 4 170, то есть более 90%. Но в процессе переселенческой кампании эту землю покинули почти 1 400 семей азербайджанцев, и в 1832 году осталось примерно 2 791 семей, то есть 60% от общего числа жителей.

Самое большое переселение было в 1893-94 годах. Уже в 1896 году число пришедших армян достигало 900 тысяч. Из-за переселения в 1908 году в Закавказье число армян достигало 1 миллиона 300 тысяч человек, 1 миллион из которых был переселён царской властью из зарубежных стран. За счёт этого в 1921 году в Закавказье появилось Армянское государство. Профессор В.А.Парсамян в «Истории Армянского народа-Аястан 1801-1900 гг.» пишет: «До соединения с Россией население Восточной Армении (Иреванского ханства) составляло 169 155 человек из них 57 305 (33,8%) армян, 84 089 (49,7%) мусульман, 26 911 (16%) курды и 850 (0,5%) другие национальности». После взятия Карской области Армянской Дашнакской Республики (1918 год) число населения возросло до 1 млн. 510 тысяч человек. Из них были 795 тысяч армян, 575 тысяч азербайджанцев, 140 тысяч были представителями других национальностей».

К концу XIX века наступила новая фаза активизации армянства, связанная с национальным пробуждением народов, феноменом, перекочевавшим из Европы в Азию. В 1878 году под влиянием политических событий того времени среди османских армян Малой Азии возникла мысль о возможности образования самостоятельного армянского государства; выразителем этой идеи явился армянин Партугамян, проживавший в городе Ване. Он объединил группу людей, составивших центр и основу будущей партии «Арменистов», которая ставила своей целью достижение более «свободного существования и прав» османских армян, а средством для реализации идеи рекомендовалось «вооруженное сопротивление турецкому правительству». В 1896-1897 годах их деятельность сосредоточилась главным образом в России, и была посвящена сбору денег и покупке оружия. Идею образования «самостоятельного армянского государства» поддержала и приняла на вооружение партия «Гнчак» («Колокол»), созданная осенью 1887 года и ставшая первой армянской политической организацией. Другая партия — «Дашнакцутюн» («Союз»), основанная в 1890 году и действующая по сей день, в 1892 году заявила, что будет «Требовать свободу для шести турецких армянских вилайетов и равные права для всех, без различия религии и национальности; как защитник интересов рабочей массы, партия принимает интернациональный социалистический великий принцип». В 1902 году в программе партии было записано: «Приобретение автономии и политических прав — только часть наших трудов».Великие державы отнеслись к этим событиям равнодушно. «Минутная» заинтересованность Британии в армянах прошла. Проводившая в этот момент политику русификации на Южном Кавказе, Россия тоже открыто выступала против идеи «образования в Азии территории, где армяне пользовались бы исключительным преимуществом». Представители российского императорского двора открыто говорили: «Нам нужна Армения (Турецкая), а не армяне», то есть часть Османской империи, а не тамошнее армянское население. Таким образом, Российскую империю армяне интересовали лишь как политическая карта в игре великих держав.

Продолжение следует…

Ризван Гусейнов