Рубрика: Кавказ

  • Проекты South Stream и Nabucco могут оказаться ненужными

    Проекты South Stream и Nabucco могут оказаться ненужными

    Неурегулированные вопросы с целым рядом стран тормозят строительство газопровода «Южный поток», к которому «Газпром» изначально планировал приступить в конце этого года (на фото — глава российской монополии Алексей Миллер)

    Конкурирующие проекты по диверсификации поставок газа в Европу — Южный поток (South Stream) и Nabucco — одинаково буксуют. У каждого возникли свои причины для переноса строительства газопроводов на более поздний срок. Турция не выдает разрешение на прокладку трубы по своей эксклюзивной экономической зоне Черного моря для South Stream. А акционеры Nabucco не находят газа для заполнения трубы. Эксперты считают, что оба мегапроекта рискуют опоздать с выводом газа на рынок. К тому моменту в Европе может появиться избыток сжиженного газа.

    В начале недели проект South Stream стал одной из основных тем переговоров премьеров РФ и Италии Владимира Путина и Сильвио Берлускони. Как заверил господин Берлускони, партнерам удалось убедить Турцию разрешить прокладку трубы через свои территориальные воды. В «Газпроме» рассчитывают получить от турецкой стороны разрешение на строительство South Stream в «установленный срок». Напомним, премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган еще в августе 2009 года пообещал оформить разрешительную документацию на прокладку трубопровода в эксклюзивной экономической зоне своей страны до 1 ноября 2010 года. Однако за две недели до истечения этого срока Анкара держит паузу. «В правительстве никто ничего не говорит, никакого движения по проекту нет. Разрешение быстро не выдадут»,- подтверждает президент Турецкого центра международных отношений и стратегического анализа Синан Оган.

    Турция — не единственная проблема South Stream. «Еще остаются проблемы в отношении прохождения South Stream через некоторые страны,- признал в минувшую субботу Сильвио Берлускони.- И мне придется поработать с дипломатической точки зрения в отношении одной из них и убедить ее, чтобы она не выдвигала каких-либо трудностей по этому проекту». Как писал «Ъ», речь идет о Болгарии, которая требует контроля в вопросах аренды земли под газопроводом, доли в СП и транзитной ставки.

    Кроме того, как рассказал источник «Ъ», близкий к оператору проекта South Stream AG, развитию проекта мешает конфликт акционеров. «Итальянцы блокируют все решения, предложенные Москвой. «Газпром» хотел снизить долю ENI за счет привлечения более лояльных партнеров, однако ENI жестко требует сохранить паритет в долях,- рассказал собеседник «Ъ».- Оптимальным решением было бы заменить итальянцев на французов или немцев, однако этот вопрос держат на контроле высшие лица РФ и Италии». В результате ENI до сих пор не дала согласия на привлечение французской EDF и немецкой Wintershall за счет снижения своей доли.

    Несмотря на это в «Газпроме» рапортуют, что проект набирает обороты. «South Stream реализуется строго по графику. Мы уже закончили инженерные и рекогносцировочные изыскания в Черном море, завершили разработку ТЭО морского участка газопровода,- пояснили вчера «Ъ» в информационном управлении «Газпрома».- Национальные ТЭО South Stream на суше в странах-участницах проекта будут готовы в течение ближайших месяцев». Так, вчера глава «Газпрома» Алексей Миллер и гендиректор румынской Transgaz S.A. Флорин Косма подписали меморандум о намерениях по подготовке ТЭО South Stream на территории Румынии. В случае положительных результатов оценки в первом квартале 2011 года стороны подпишут межправительственное соглашение о сотрудничестве по этому проекту.

    Строительство South Stream, обещают в «Газпроме», начнется в 2013 году, а газ европейские потребители получат уже в конце 2015-го. Впрочем, опрошенные «Ъ» эксперты напоминают, что год назад «Газпром» планировал начать строительство в конце 2010 года, и полагают, что сроки строительства могут быть снова сдвинуты. Глава Rusenergy Михаил Крутихин поясняет, что реальным показателем движения проекта будет подписание или неподписание обязывающего соглашения между акционерами в декабре 2010 года. «South Stream не хватает не только разрешений на укладку трубы, но и финансирования. Газопровод будет проходить по странам, которые после кризиса 2008 года оказались в предбанкротном состоянии, все, кроме Австрии. Поэтому возникает большой вопрос, найдут ли эти страны деньги на проект — €8-24 млрд. А поскольку Евросоюз не готов присвоить South Stream статут трансъевропейского, то рассчитывать на финансирование из источников ЕС и низкую ставку по кредитам не приходится».

    С аналогичными проблемами сталкивается и конкурирующий с South Stream проект газопровода Nabucco. По информации газеты Der Standard, окончательное инвестиционное решение по нему отложено до 2011 года, так как переговоры с Азербайджаном о поставках газа затягиваются. «Мы пересматриваем график из-за ситуации с поставщиками. Акционеры ведут переговоры о контрактах на поставку газа, на основании которых будет принято окончательное инвестиционное решение»,- подтвердил представитель Nabucco.

    Азербайджан готов продавать газ тому, кто даст лучшую цену. И если еще полгода назад акционеры Nabucco рассчитывали закупать в этой стране 10-15 млрд кубометров газа, то сейчас это поставлено под сомнение. Недавно Турция и Азербайджан подписали соглашение о поставках 2 млрд кубометров азербайджанского газа. «Первоначально планировали поставлять весь этот газ в Nabucco, но сейчас решили 800 млн кубометров из них продавать на внутреннем рынке Турции. То есть Nabucco остается без ресурсной базы»,- считает Синан Оган. Заполнить трубу может иракский газ. Министр энергетики курдского правительства в Северном Ираке Ашти Хаврами обещает поставками в середине 2011 года обеспечить половину мощности Nabucco.

    При этом власти Турции упрекают ЕС в небрежном планировании проекта и политическом узколобии в отношении первоначального поставщика ресурсов для проекта — Ирана. «Иран — это естественная альтернатива как ресурсная база»,- заявил министр энергетики Турции Танер Йилдиц, указав, что европейцы должны быть более гибкими. «В конце концов Nabucco реализуют, но с переносом сроков строительства»,- считает турецкий эксперт. С ним согласен Михаил Крутихин, который отмечает, что спасти проект может вывод иранского газа в Европу под торговой маркой туркменского или турецкого.

    В результате оба мегапроекта рискуют оказаться невостребованными с точки зрения конечных потребителей. Михаил Крутихин предполагает, что при сохранении нынешней конъюнктуры цен на европейских рынках «оба проекта могут опоздать, поскольку доля СПГ стремительно растет». «Если Катар снимет, как планировал, мораторий на добычу с северного купола месторождения Дом, то европейский рынок зальют дешевым газом»,- рассуждает господин Крутихин. Нигерия готова поставлять газ в Италию и Испанию по $163 за 1 тыс. кубометров, а Тринидад и Тобаго уже поставляет по $205 во Францию. Тогда как российский газ в среднем продается по $305-308, без учета маржи посредников. В случае сохранения этого тренда оба трубопроводных проекта, South Stream и Nabucco, подвисают и находятся примерно в одинаковом состоянии.

    Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин подтверждает, что South Stream и Nabucco идут на те рынки, которые вызывают обеспокоенность Алексея Миллера. На прошлой неделе он сообщил Владимиру Путину, что «Центральная Европа демонстрируют очень хорошие темпы роста отбора газа, в сравнении с 2009 годом. Но, к сожалению, тенденция в Южной, Юго-Восточной, Восточной Европе другая». Все опрошенные эксперты говорят о том, что в ближайшие два-три года в Европе появится так много регазификационных терминалов для сжиженного природного газа, локальных газопроводов типа Турция-Греция и интерконнектеров, соединяющих соседние страны, что Европа будет испытывать профицит природного газа. В этих условиях, отмечает Михаил Корчемкин, риск замораживания капитала в дорогих газопроводах слишком высок. Ведь миллиарды, затраченные на South Stream и Nabucco, не будут работать эффективно, потому что труба не принесет дополнительной прибыли.

    Наталья Гриб, Седа Егикян

    Источник — Коммерсант

    Постоянный адрес статьи —

  • Достижения и проблемы ирано-казахстанского сотрудничества

    Достижения и проблемы ирано-казахстанского сотрудничества

    В последние годы в двустороннем сотрудничестве между Ираном и Казахстаном достигнуты неплохие показатели. Несмотря на это, в Иране не раз заявляли о том, что сотрудничество с Казахстаном лишь в небольшой степени использует имеющийся в его распоряжении потенциал. Так, в 2004 г. в Казахстане работало всего порядка десяти иранских компаний, что было гораздо меньше числа компаний из Саудовской Аравии и ОАЭ. При неуклонном наращивании товарооборота, показатели экономического сотрудничества Тегерана с Астаной несравненно низки по сравнению с такими торговыми партнерами Казахстана как Россия или Турция. В ряде заявлений официальных иранских лиц заметна озабоченность по этому поводу, говорится об отсутствии в двусторонних отношениях должного динамизма, присутствуют ссылки на препятствия их развитию. Ныне закрытая реформистская газета «Салам» еще в 1997 г. отмечала стремление руководителей Казахстана к определенной дозированности в продвижении диалога с Ираном, в стремлении «…не подняться выше заранее установленной планки, действуя с оглядкой на Запад».

    Впрочем, ссылки на то, что прозападная ориентация Казахстана сковывает развитие казахстано-иранских отношений, не всегда правомерны. Так, в 2004 г., став, с одной стороны, более искушенным в мировой геополитике, а с другой – завязав более тесные отношения с антиподом Ирана — США, Казахстан, тем не менее, продолжал отстаивать идею прокладки нефтепровода Иран-Казахстан, который не устраивал Вашингтон. Специальный представитель США по энергетической политике на Каспии Стивен Манн заявил тогда о том, что его страна возражает против строительства этого нефтепровода по политическим и правовым причинам, уточняя, что в коммерческом варианте есть более предпочтительные варианты. По всей видимости, Казахстан не посчитался с возражениями США по той причине, что проект разрабатывался совместно с французской компанией Total и пользуется поддержкой правительства этой страны. В Иране считают, что в ближайшие годы вопрос строительства этого нефтепровода будет успешно решен. С экономической точки зрения он наиболее эффективен. В числе преимуществ – дешевизна проекта, возможность использования существующих инфраструктур на территории Ирана, потенциальная возможность поставок нефти через систему трубопроводов как на западном, так и на восточном направлении, а также значительные потребности Ирана в закупках казахстанской нефти. Меняющаяся политическая конъюнктура, заявил, выступая на семинаре в рамках Евразийского экономического саммита в Казахстане зам. министра иностранных дел Ирана Мохаммад Хоссейн Адели, позволит обойти неприятие Вашингтоном этого проекта. Это подтвердил и президент Казахстана Н.Назарбаев, заявивший, что идею транспортировки казахстанской нефти через Иран в Персидский залив поддерживают и иностранные инвесторы, работающие в Казахстане, в том числе и американские. Запасы нефти Тенгизского месторождения позволят загрузить этот нефтепровод. Одновременно глава Казахстана дал понять, что для его страны важны разные маршруты нефтепроводов. Именно поэтому Астана поддержала в политическом плане нефтепровод Баку-Джейхан.

    Иранскую сторону не удовлетворяет недостаточный, на ее взгляд, уровень участия Казахстана в совместных проектах ЭКО. Именно ИРИ принадлежала идея пригласить страны Центральной Азии к участию в этой организации буквально через несколько месяцев после распада СССР, вот почему иранские лидеры хотели бы более активного участия Казахстана в проектах этой организации, в частности, в транспортной сфере. Речь идет в первую очередь о широких возможностях, открывшихся в связи с пуском в эксплуатацию почти 15 лет назад железной дороги Мешхед-Серахс-Теджен, создавшей возможность стыковки железнодорожной сети центральноазиатских стран с магистралями ближневосточного региона. Этот проект, имевший для Ирана большую важность, замысливался в расчете на то, что создаст кратчайший путь для выхода государств Центральной Азии на западные и восточные рынки. В первые годы послу пуска этой магистрали Казахстан использовал ее главным образом для экспорта в Иран производимых в Казахстане азотных удобрений и поставок газойля. Для Ирана же важность магистрали определяется и потенциальным удобством доступа к предприятиям казахстанского уранового комплекса, представляющим интерес в свете реализации иранской программы ядерной энергетики.

    Однако Казахстан, желая диверсифицировать свои транспортные пути, не хотел бы ограничиться сотрудничеством в создании транспортной инфраструктуры лишь в рамках ЭКО. В апреле 2004 г., Иран и Казахстан заявили о готовности к сотрудничеству в реализации проекта создания трансазиатской железной дороги. С инициативой создания такой магистрали выступил Казахстан. Ее задача – соединить железнодорожную сеть Ирана с сетью железных дорог Китая. Совместный проект рассматривается обеими сторонами как качественно новая ступень в казахстано-иранском экономическом взаимодействии. В случае успешной реализации этого проекта стоимостью 4 миллиарда долларов, на рубеже первого и второго десятилетий XXI в. возможно открытие сквозного железнодорожного проезда из Китая в Европу через Турцию. По этому проекту уже проведены казахстано-иранские переговоры и министры транспорта Ирана и Казахстана Ахмад Хоррам и Кажмурат Нагманов подписали соответствующий протокол.

    Обе страны намерены серьезно сотрудничать и в рамках создания международного транспортного коридора, получившего название «Север-Юг». Он обеспечит доставку грузов из Индии, Пакистана, стран Персидского залива через территорию Ирана, России в Европу. Потенциальная мощность этого транспортного пути составляет примерно 15-16 миллионов тонн грузов в год, что означает сокращение расходов на доставку грузов в 1,5 – 2 миллиарда долларов в год. Кроме Ирана, Казахстана и России, о своем намерении присоединиться к этому проекту заявили Армения, Беларусь, Туркменистан, Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Индонезия, Малайзия, Шри-Ланка и ряд европейских стран. «Север-Юг» рассматривают как важный евразийский геополитический проект. Он дает возможность наиболее рационально реализовать грузоперевозки из стран Азиатско-Тихоокеанского региона и Юго-Восточной Азии в Европу. Иран в данном контексте предстает как наиболее реальный транзитный коридор. С другой стороны, формирование этого транспортного коридора выводит Центральную Азию из транспортной периферии на центральные мировые грузопотоки. Для Казахстана это сулит немалые плюсы. Участие в реализации транспортного коридора «Север – Юг» дает ему дополнительные возможности в сфере международной торговли и транзита товаров, позволяет интенсифицировать развитие наиболее перспективных для страны западных регионов. Кроме того, значение этого транспортного коридора еще и в том, что он позволяет замкнуть в единое целое национальную транспортную сеть.

    В Казахстане видят значение нового транспортного коридора и в том, что он ориентирует часть грузопотоков на запад страны, в результате чего появляются возможности для пропорционального развития казахстанской экономики в региональном измерении. В рамках нового транспортного коридора первостепенное значение приобретает порт Актау, который уже сегодня соответствует новейшим требованиям современного портового хозяйства. В нем могут концентрироваться грузопотоки не только из Казахстана, но и восточных регионов России, а также тех государств Центральной Азии, которые не имеют выхода к морю – Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. В рамках транспортного коридора эти потоки могут быть продолжены отсюда в иранские порты на Каспии. Успешно формирующаяся транспортная инфраструктура имеет несомненное значение для реализации экономического сотрудничества между Казахстаном и Ираном. В рамках транспортного коридора «Север-Юг» реализуются и интеграционные проекты. Так, в стадии проработки находится проект железнодорожной сети по восточному побережью Каспия. Она соединит между собой все пять стран Каспийского бассейна – Иран, Казахстан, Азербайджан, Россию и Туркменистан. В результате казахстанские товаропроизводители получат кратчайший путь к перспективным иранским рынкам. В частности, это касается зернового экспорта Казахстана, реализация которого через порт Актау на Иран позволяет экономить примерно 15% транспортных издержек.

    В июле 2010 г. в казахстанской столице прошло заседание трехстороннего комитета по строительству этой железной дороги. На нем был обсужден ход работ. Было отмечено, что на территории Казахстана от общей протяженности железной дороги в 146 км отсыпано 95% земляного полотна и уложено 18 км рельс. Общая стоимость проекта в Казахстане составляет 430 миллионов долларов, из которых уже освоено 52 миллиона долларов. Казахстан обязался к концу 2011 года завершить строительство пограничной станции Болашак и предложил открыть там контрольно-пропускной пункт. Что касается строительства на иранской территории, то завершено составление технико-экономического обоснования сегмента на территории Ирана общей протяженностью 90 км. Кстати, при содействии Ирана центральноазиатским участникам строительства будут предоставлены кредиты Исламского Банка Развития. Пока они выделены Туркменистану, но решен вопрос об их предоставлении и другим участникам проекта.

    В целом, сфера железнодорожного транспорта приобретает все большое значение в сотрудничестве двух стран. По данным за 2008 г. объем экспортных и импортных грузов Казахстана составил 2,9 миллиона тонн в Иран и 77,4 тысячи тонн из Исламской Республики. Значителен и объем экспортных и импортных транзитных грузов ИРИ, провезенных по казахстанской территории — свыше 150 тысяч тонн. Объем взаимных железнодорожных перевозок еще более возрастет с введением в строй линии Узень (Казахстан) — Кызылкая — Берекет — Этрек (Туркменистан) — Горган (Иран). Соответствующее решение принято правительствами трех стран в декабре 2007 г. Протяженность линии составит 680 километров, из которых по территории Казахстана проходит 138 километров. Планируемый объем перевозок на первый год — 9,6 миллиона тонн. По состоянию на июль 2010 г. Туркменистан завершает строительство своего участка железнодорожной линии, а Казахстан на своем участке начал укладку рельсошпальных конструкций. Правительства трех стран обязались единовременном завершить строительства и ввести линию в эксплуатацию в декабре 2011 года.

    Железнодорожный транспорт выполняет перевозки в Иран и через его территорию на внешние рынки одного из главных экспортных товаров Казахстана – зерна. Иран является одним из крупнейших покупателей казахстанского зерна. В 2009 г. поставки зерна в Иран из Казахстана составили почти 1 миллион тонн. Учтем при этом, что общий объем экспорта казахстанского зерна составил 3,6 миллиона тонн. В общем объеме иранского импорта зерна на Казахстан приходится примерно 80%. Для более эффективной реализации перевозок зерна, в Казахстане приняли решение создать в портах Ирана собственные терминалы для перегрузки и хранения этого экспортного товара. 19 июня 2010 г. казахстанская компания «Продкорпорация» ввела в эксплуатацию в каспийском порту Амирабад в Иране собственный зерновой терминал. Это довольно дорогостоящий проект стоимостью более 18 миллионов долларов, причем он реализован на паритетной основе двумя странами. Его пропускная способность — до 700 тысяч тонн зерна в год, а объем единовременного хранения — 53 тысячи тонн. С вводом зернового терминала значительно расширится география поставок казахстанского зерна, которое пойдет не только поставлять в Иран, но и транзитом в страны Персидского залива. Еще более мощный терминал планируется построить в другом иранском порту — Имам-Хомейни. Он будет рассчитан на единовременное хранение 200 тысяч тонн, зерна, что почти в четыре раза превышает мощность терминала в Амирабаде.

    Как и в других странах СНГ, в Казахстане до сих пор до конца не отрегулированы многие вопросы реализации двустороннего сотрудничества с Ираном. Так, нередко иранские бизнесмены испытывают трудности в визовом обеспечении въезда в Казахстан. Одновременно с этим часты заявления о трудностях и в экспортно-импортных операциях с этой страной. Это связано с чрезмерной бюрократией, заполнением бесчисленного количества бумаг. В связи с этим многие бизнесмены закрывают свои дела в Казахстане. Как рассказывают сами иранские бизнесмены, любой экспорт из Казахстана затруднен дефицитом практически любых транспортных средств: от экспортных вагонов до перевалочных мощностей в казахстанских портах. Вместе с этим, иранские бизнесмены испытывают проблемы при контактах с правоохранительными органами РК. По данным прессы ИРИ, недавно одну из иранских предпринимательниц заставили снять платок с головы в аэропорту Алматы при паспортном контроле. Она объясняла, что она мусульманка и не может снять платок, тем более , что он не закрывает ее лица. На это представители служб аэропорта не обратили внимания, настаивая на своем». Как высказался один из иранских бизнесменов, «Казахстан — очень близкая к нам страна, наши народы торговали друг с другом много веков. Нам легче было бы работать с Казахстаном, если условия получения визы и работы в республике станут более дружелюбны к нам». В этом вопросе недавно наметился перелом: правительство Казахстана решило упростить процедуру выдачи виз иранским бизнесменам и туристам. На пресс-конференции в Тегеране по этому поводу недавно закончивший свою каденцию посол Казахстана в Иране Нурбах Рустемов сообщил, что подготовка необходимых оснований для торгового обмена между двумя странами по суше, морю и воздуху и реализации совместных проектов в экономической области является одними из наиболее важных факторов в расширении взаимного сотрудничества.

    В.И. Месамед

    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —

  • Новая газовая стратегия Азербайджана

    Новая газовая стратегия Азербайджана

    12 октября в Баку прошла встреча заместителей министров иностранных дел и экспертов пяти прикаспийских государств по вопросам безопасности. На встрече стороны обсудили и провели объемную работу по подготовке проекта Соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море.

    Это Соглашение станет одним из ключевых вопросов предстоящего 18 ноября в Баку Саммита глав Прикаспийских стран: Азербайджана, России, Казахстана, Туркменистана и Ирана. На саммите также будет обсуждена выработка документа по определению правового статуса Каспия. Но в свете новых событий в сфере энерготранзита в регионе, вопрос определения правового статуса Каспия несколько теряет свою остроту и актуальность, поскольку со стороны Азербайджана уже вырабатывается формула регионального энерготранзитного сотрудничества, при которой нет необходимости затрагивать больную тему разделения дна и национальных секторов Каспийского моря между пятью государствами. Напомним, что фактически все эти годы не утихает спор между пятью странами из-за разделения дна и поверхности Каспийского моря. Страны пока не могут прийти к консенсусу по двум основным проблемам Каспийского сотрудничества. Первой проблемой являются спорные участки перспективных нефтегазовых месторождений между Азербайджаном, Ираном и Туркменистаном. Вторым спорным вопросом является несогласие некоторых прикаспийских стран на прокладку нефте- газопроводов по дну моря. Резонным доводом является высокая угроза экологической катастрофы во всем регионе в случае аварии на подводных трубопроводах. Однако немалую роль играет и конкуренция в энерготранзите, поскольку Иран и Россия не заинтересованы в том, чтобы в обход их территорий центральноазиатские углеводороды (из Туркменистана и Казахстана) по дну Каспия транзитом через Азербайджан выходили на рынки Европы.

    При этом поставка сжатого газа танкерами из-за своей технологической трудоемкости считалась не конкурентной для трубопроводов. Однако в последние год-два капризность газового рынка, неоднократные срывы договоренностей по поставкам газа, принесшие большие убытки, доказали рентабельность танкерных поставок сжатого газа, который не зависит от спада цены и потребности на «голубое топливо». Отказ страны-покупателя или срыв поставок со стороны стран-посредников приводят к большим убыткам и потерям для стран-экспортеров. «Газовые войны» и срывы договоренностей о поставках газа по трубопроводам привели к тому, что значительно повысилась рентабельность танкерных поставок. Еще более привлекательными танкерные поставки сжатого газа сделало то, что технология этого процесса все более совершенствуется и приводит к снижению затрат на транспортировку.

    Руководитель азербайджанского Центра нефтяных исследований, эксперт по нефтегазовому сектору Ильхам Шабан прокомментировал последствия этой «маленькой революции» для развития энерготранзитного сектора.

    «Наиболее рентабельными являются танкерные поставки сжатого газа небольшими и средними партиями на расстояние 1-1,5 тыс.км. Для того, чтобы такой способ приносил высокую прибыл необходимо в год транспортировалось не менее 8-10 млрд. кубометров газа. В этом случае танкерная поставка по всем параметрам оказывается выгоднее газопроводной», — сказал эксперт.

    «Танкерная поставка газа вызывает большой интерес у Туркменистана и Казахстана, тем более, что это не вызывает никаких проблем с экологией и с другими странами Каспия возникнуть не может. Судоходство на Каспии свободное и неразрешенность правового статуса тут не помеха для танкерных поставок сжатого газа. Что касается России, то она является крупнейшим экспортером газа и собирается довести объемы экспорта и транзита газа до 200 млрд. кубометров. При этом мощности российской инфраструктуры уже сейчас с трудом обеспечивают нынешний объем транзит газа и часто возникают проблемы с поставками газа из стран-партнеров Центральной Азии. Поэтому я думаю, что Россия только будет рада, если туркменский или казахский газ, небольшими объемами в 3-4 млрд. кубометров в год будет по Каспию, через Азербайджан, Грузию и Черное море поставляться на европейские рынки. Это позволит разгрузить российские газовые магистрали и говорить России на международной арене, что она не против альтернативных поставок газа в Европу», — подытожил Шабан.

    Наблюдая за развитием ситуации в Каспийском регионе, можно заметить, что если ранее существовал только один альтернативный российским маршрутам путь в Юго-Восточную Европу — посредством маршрута Азербайджан-Грузия-Турция, то теперь в свете новых договоренностей между Азербайджаном, Грузией, Румынией и Болгарией, речь идет о новом маршруте по Черному морю в обход турецкой территории. Одной из причин, по которым Азербайджан начал поиск альтернативных турецким маршрутов поставки газа в Европу, стали трения между Баку и Анкарой относительно цены транзита азербайджанского газа по турецкой территории. В рамах плана по диверсификации поставок энергоресурсов на мировые рынки, Азербайджан прокладывает два дополнительных маршрута из Каспийского региона в Европу.

    14 сентября в Баку Азербайджан, Грузия и Румыния подписали соглашение о создании совместного предприятия в рамках газотранспортного проекта AGRI (Azerbaijan-Georgia-Romania Interconnector). Соглашение было подписано между компанией SOCAR, Нефтегазовой корпорацией Грузии и румынской Romqaz. Проект предполагает транспортировку азербайджанского газа по газопроводам на черноморское побережье Грузии, где этот газ будет сжижаться на специальном терминале, после чего танкерами будет поставляться на терминал в румынском порту Константа. Далее сжиженный газ будет приводиться в состояние природного газа, и с использованием имеющейся на территории страны газовой инфраструктуры направляться на удовлетворение потребностей Румынии и других европейских стран.

    Вторым альтернативным маршрутом поставок азербайджанского газа в Европу будет транспортировка его в Болгарию по территории Грузии, договоренность о чем была озвучена в Софии, где находился с деловым визитом премьер-министр Грузии Николоз Гилаури. Речь идет об использовании паромной переправы между Грузией и Болгарией по Черному морю, в рамках которой начнутся танкерные поставки сжиженного газа в Европу. С этой целью Болгария модернизирует инфраструктуру и создает новые сегменты необходимой транспортно-технологической системы на своей территории.

    Если несколько лет назад, сжижение газа, поставка танкерами и последующее приведение его обратно в состояние природного газа считалось нерентабельным и дорогостоящим делом, то теперь в свете новых технологических разработок такой процесс нередко оказывается даже дешевле транспортировки по трубопроводам. Это доказала прошлая зима в Европе, когда поставленный танкерами газ иногда стоил на 30-35 % дешевле «голубого топлива» поставляемого по газопроводам. Поэтому совершенно не случайно, что Азербайджан решил уделить пристальное внимание этому способу транспортировки газа.

    Азербайджан имеет современную инфраструктуру по сжижению и разжижению газа как на побережье Каспийского моря, так и на грузинском побережье Черного моря. В ближайшее время завершатся все работы по созданию этой инфраструктурной сети, которая на первом этапе позволит Азербайджану транспортировать свой газ в сжиженном виде через Грузию и Черное море в страны Европы. Но в перспективе есть возможность расширения инфраструктурных мощностей для поставок газа из стран Центральной Азии.

    В этой связи заметен рост интереса Казахстана и Туркменистана к расширению транзита своих углеводородов в Европу посредством маршрута Азербайджан-Грузия. Напомним, что к тому же расширение транспортировки сжиженного газа на Каспии позволяет обойти спорную тему правового статуса Каспийского моря, которая не позволяет все эти годы осуществлять проекты поставок газа по трубопроводам. Но теперь, когда видна рентабельность поставок сжиженного газа, вопрос нерешенности правового статуса Каспия перестал быть помехой для транспортировки голубого топлива из Азии в Европу через Азербайджан, Грузию и Черное море. Связующим звеном и логистическим центром этого маршрута является Азербайджан, который намерен добыть в 2011-2014 годах 223 миллиона тонн нефти и120 миллиардов кубометров газа. Эти цифры озвучил министр экономического развития Азербайджана Шахин Мустафаев на пленарном заседании Милли Меджлиса, посвященном обсуждению проекта закона о государственном бюджете страны на 2011 год.

    То есть, Азербайджан не задевая интересы таких крупных поставщиков газа, как Россия и Иран, намерен расширить транзит азербайджанского, а в перспективе и центрально-азиатского газа на европейские и мировые рынки. Практичность и прибыльность этой новой газотранспортной стратегии Азербайджана — налицо, и ее как нельзя лучше характеризует перефразированная поговорка о том, что: «и волки сыты, и овцы целы, и пастуху вечная память».
    Ризван Гусейнов
    Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/polit/1335485.html

  • Кто реально угрожает безопасности Большого Ближнего Востока

    Кто реально угрожает безопасности Большого Ближнего Востока

    В «благородном семействе» американской телекомпании CNN разразился неслыханный скандал. В благочестивую для всех верующих евреев субботу 2 октября был с «треском» уволен один из ведущих компании Рик Санчес. Поводом послужили его высказывания о том, что руководство CNN почти сплошь состоит из евреев и что евреи управляют телевидением в США.

    В мировой прессе было много сообщений о том, что в реальности израильское лобби в США, владея почти всеми главными национальными информационными агентствами, издательствами и другими крупнейшими телеканалами, дирижирует из Вашингтона также и британскими, европейскими, австралийскими и даже японскими средствами массовой информации.

    Само по себе это обстоятельство считается как бы общеизвестным и комментариев не вызывает. Но прессу уже давно и по праву окрестили четвертой властью и не зря существует изречение: «кто владеет информацией, тот владеет миром». К сожалению, в настоящее время в России это правило оборачивается печальными последствиями в конкретных вопросах. Вседозволенность, прикрываемая «свободой слова» и якобы демократическими принципами, погоня за сенсацией создали благоприятную почву для насаждения в российских СМИ открыто прозападного, в частности проамериканского влияния. Все пропагандистские компании, инициированные в Вашингтоне, Лондоне или Тель-Авиве, почему-то весьма охотно подхватываются ведущими средствами информации России. Более того, создается впечатление, что деятельность ряда агентств, каналов, отдельных публицистов и политологов носит явно заказной антироссийский характер. Многие частные российские информагентства и телеканалы пользуются отсутствием государственной цензуры и по понятным причинам заинтересованы в распространении взглядов заказчиков. Порой, превосходя по своему рвению иностранных коллег в «старательности», они наносят России ощутимый вред.

    Это легко проследить на примере одной из наиболее «горячих» тем последних лет — иранской ядерной программы. Если отвлечься от антииранской пропаганды и рассмотреть только факты, то в ядерной программе Ирана нет ничего опасного или хотя бы предосудительного для остального мира и для России, в частности. Для этого стоит обратиться к объективной действительности, поскольку факты – вещь упрямая.

    Во-первых, Иран является членом Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и членом Международного агентства по ядерной энергии (МАГАТЭ). Это членство накладывает обязательство на страны-участники гарантировать непроведение ядерных исследований военной направленности. Инспекторы МАГАТЭ регулярно посещают все иранские ядерные объекты, контролируют их, следят за работой и снимают показания всех приборов. Этот мониторинг на протяжении многих лет показал, что ядерного оружия иранские объекты не производят и, что главное, даже технологически не могут произвести. Это также верно, как то, что нельзя сделать бомбу с помощью рентгеновского аппарата, хотя он тоже имеет радиоактивное излучение.

    Во-вторых, в регионе Ближнего и Среднего Востока или, как принято сейчас говорить, Большого Ближнего Востока, где находится Иран, существует государство Израиль. Достоверно известно, что в 1950-1980-е годы эта страна с помощью Запада и ЮАР разработала в ядерном центре Димона технологию создания атомных бомб. По информации ряда источников, к 1986 году израильтяне произвели около 200 ядерных боеприпасов и даже провели их испытания в южноафриканской пустыне. При этом никто не знает, сколько еще таких бомб было собрано в Израиле за последующие годы. Единственный человек, который мог это знать и рассказать миру, был израильский физик Мордехай Вануну. Он сообщил иностранной прессе о работе центра в Димоне и создании там атомных бомб, после чего был выкраден израильской разведкой «Моссад» с территории Италии и угодил в израильскую тюрьму, где просидел 18 лет, причем от звонка до звонка. С тех пор среди израильских ядерщиков не находится людей, готовых приоткрыть завесу над ядерными испытаниями Тель-Авива и получать за это тюремный срок в два десятилетия.

    Кроме того, Израиль является членом МАГАТЭ, но отказался присоединиться к ДНЯО и потому не связан обязательствами не производить ядерного оружия. Инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты он не допускал и не допускает. Отказ вступить в ДНЯО Тель-Авив мотивирует тем, что этот договор создал «клуб избранных ядерных государств», куда остальные страны якобы не допускаются. Хотя в тексте ДНЯО не содержится ничего, что подтверждало бы это утверждение, а подавляющее большинство членов этого договора, примерно 95%, не только не являются «избранными ядерными государствами», но из-за бедности с трудом кормят свое население.

    Исламская Республика Иран (ИРИ) — одно из немногих крупных государств мира, которое обладая значительными сырьевыми ресурсами, не подчиняется давлению извне. В Иране крупнейшие запасы углеводородов, он занимает 2-3 место в мире по запасам нефти и газа, особенно газа, поскольку газовые месторождения там еще мало разработаны. Иран находится рядом с Афганистаном и Ираком, уже оккупированными американскими и натовскими солдатами, но ведет независимую политику, отказывается отдавать нефтяные месторождения зарубежным компаниям на их условиях и не использует доллар США в качестве расчетной валюты, продавая свои углеводороды на мировом рынке. Все это вкупе с особой, лидирующей позицией ИРИ в исламском мире является стратегическим «раздражителем» в политике глобализации США и НАТО.

    Для народов Большого Ближнего Востока Иран – пример миролюбивой страны. Единственная война, в которой он реально участвовал в последние десятилетия, была восьмилетняя война с Ираком, чей лидер Саддам Хусейн пытался захватить южную нефтеносную провинцию Ирана Хузестан, пользуясь неразберихой в Тегеране после исламской революции 1979 года. Эта провинция Саддаму так и не досталась. Кровопролитная война, бывшая для иранцев оборонительной, закончилась для сторон ничем. Иран крайне лояльно относится к России и, также как она, всячески противодействует международному терроризму и наркобизнесу. Он не позволяет транспортировать по своей территории наркотики, не дает исламским экстремистам использовать свои регионы для подготовки боевиков. Иран заинтересован и стремится расширить торгово-экономические связи с Россией, несмотря на то, что она, под давлением Запада, присоединилась к антииранским санкциям Совета Безопасности ООН.

    В отличие от Ирана, Израиль в течение последних десятилетий воевал со своими соседями минимум шесть раз, захватив значительную часть территорий Египта и Сирии. Кроме того, израильская авиация, совершив без санкции ООН неспровоцированные налеты на ядерные центры в Ираке и Сирии, разбомбила их, лишив эти страны возможности вообще вести какие-либо работы в области ядерных технологий, включая работы над мирным атомом. Израиль еженедельно грозится разбомбить объекты атомной промышленности Ирана, однако не получил еще на это «отмашки» из Вашингтона. К тому же Израиль вооружает современным оружием Грузию, прекрасно зная, что оно будет использовано против российских солдат в Абхазии и Южной Осетии.

    Несмотря на эти объективные факты, на протяжении последних 10-20 лет ведущие мировые СМИ, находясь фактически под контролем США, каждый день распространяют сообщения, упрямо и настойчиво формируя у мирового общественного мнения образ Ирана, как ядерного «монстра». В них утверждается, будто Иран вот-вот создаст атомное оружие для завоевания регионального и мирового господства, что на своих ядерных объектах он якобы вырабатывает оружейный уран, чтобы начинять атомные бомбы, и при этом отказывается сотрудничать с инспекторами МАГАТЭ, умалчивая, что его специалисты почти непрерывно находятся в Иране.

    При этом позитивные или хотя бы нейтральные сообщения из Ирана мировые СМИ или не публикуют вовсе или искажают так, что они принимают противоположное значение. Между тем ежедневно в Иране, 75- миллионной стране, происходит множество интересных событий. Практически ежедневно открываются новые предприятия, линии метро, стадионы, ежедневно появляется информация о новых товарах, производимых в стране или возможностях продавать в Иран российскую продукцию. Но в мире и в российских СМИ пишут об Иране лишь выдумки про его ядерную программу.

    Наряду с угрозами силового воздействия на непокорный Иран, в мировых СМИ и политических кругах долгие годы распространяется ложь, будто Ахмадинежад собирался «стереть Израиль с лица земли». Хотя, на самом деле, иранский президент, выступая в Тегеране на известной конференции по сионизму, всего лишь однажды процитировал фразу основателя ИРИ аятоллы Хомейни о государстве Израиль, которая звучала совсем по-другому: «Имам (Хомейни) сказал, что режим, оккупирующий Кодс (Иерусалим), должен исчезнуть с исторической сцены (сцены времени)». То есть даже в самой цитате речь шла не об Израиле, как государстве, а о нынешнем режиме, оккупирующем Иерусалим, а понятия «государство» и «режим» — совсем разные вещи.

    Причем на деле Иран не только не может, но и не собирается, в чем его неоднократно обвиняли, «стереть государство Израиль с лица земли». Как заявлял Ахмадинежад, у Ирана нет ни ядерного оружия, ни намерения создавать его. При этом не только западные СМИ его не слышат или не хотят слышать, но, что странно, и некоторые российские тоже. Но даже если бы у Ирана каким-то чудом появилась бомба, ее все равно нельзя было бы применить, ибо это было бы для него самоубийством. От ядерной бомбардировки пострадали бы не только израильтяне — евреи, но и арабы — палестинцы, ливанцы, сирийцы и иорданцы. Комментируя заявления о том, что Иран может иметь намерения создать ядерное оружие, бывший генеральный директор МАГАТЭ Ханс Бликс недавно заметил, что такого оружия у Ирана нет, а предполагаемое намерение — не повод для бомбардировок. Ветеран МАГАТЭ попал в точку.

    О целенаправленной политике по очернению Ирана говорит и тот факт, что олигархи и лидеры еврейских общин мира периодически собираются в разных странах с единственной целью — разработать согласованный и скорректированный план действий по дискредитации и изоляции Ирана во всем мире. Очередное такое собрание всех еврейских структур мира состоится 24-26 октября сего года в Берлине. Без всякого сомнения, решения, которые будут приняты лидерами и спонсорами еврейских организации, станут руководством к действиям для основных мировых СМИ и в том числе российских по дальнейшей демонизации Ирана и дискредитации российско-иранских отношений.

    Сегодня российские СМИ, в значительной степени питающиеся западной «пропагандистской продукцией», все более настойчиво рисуют искаженный облик Ирана и его внешней политики. Они с готовностью публикуют любые негативные сообщения об Иране, полностью игнорируя новости о развитии экономики, о выставленных на аукционы нефтяных месторождениях, о введенных в строй предприятиях и дорогах. Фактически россиян дезинформируют, вбивая им в головы образ Ирана как мрачной архаичной страны, руководимой реакционным исламским режимом в лице «бородатых религиозных фанатиков» и агрессоров регионального масштаба.

    На днях телеканал «ТВЦ» показал целую серию документальных фильмов об Иране, сделанных хоть и российскими журналистами, но в сотрудничестве с еврейским государством. На израильский след указывало даже то, что большинство кадров использованной в фильме хроники были сняты израильскими операторами, в нем лишь изредка проскакивали отдельные черно-белые иранские картинки. Закадровый текст, не подкрепленный никакими фактами и доказательствами, уверял, что Иран вот-вот произведет и испытает атомную бомбу, причем произойдет это в ближайшие месяцы. Эти фильмы «ТВЦ» по тональности и подаче очень напоминали пропагандистские поделки об «оружии массового уничтожения Саддама Хусейна», которые США распространяли по миру перед своим вторжением в Ирак. Причем уже замечено, что именно «ТВЦ» выделяется среди российских федеральных каналов антииранской направленностью. Часто в программах, где обсуждается иранская тематика, вместо авторитетных и хорошо известных специалистов-ирановедов, приглашаются такие политологи как Евгений Сатановский, Георгий Мирский, Леонид Радзиховский и многие другие, которые ни одного дня не занимались иранской проблематикой, никогда не были в этой стране и толком не представляют себе ее реалии. Но зато они говорят то, что хотелось бы услышать недоброжелателям Ирана. К великому сожалению, которое выражается многими российскими и зарубежными политологами, российские СМИ стали волей-неволей заложниками уже неприкрытой подготовки войны против Ирана.

    Всякая современная война, как показывает опыт конфликтов, начинается с демонизации противника. Она является идеологическим обеспечением «справедливости» готовящегося вторжения в глазах простых людей и возможных союзников. Ведь никто не признается, что цель агрессии в чужую страну — завладеть ее нефтью, разместить на ее территории военные базы или обеспечить плацдарм для захвата еще более богатых ресурсами государств. Поэтому будущий противник всячески изображается в виде мстительного и дремучего реакционера, угрожающего соседям страшным оружием и вынашивающим планы мирового господства. Именно такими изображали американские СМИ Ирак, Югославию и Афганистан перед вторжениями в них натовских войск. Нынешние обвинения Ирану похожи на них как две капли воды.

    Причем то, что, к примеру, в Ираке не оказалось и следов оружия массового уничтожения, в поисках которого напали на эту страну США и НАТО, впоследствии никого не интересовало, просто иракская нефть потекла в Соединенные Штаты. После войны в Югославии также сразу выяснилось, что режим Слободана Милошевича не занимался геноцидом косоваров. Как и то, что, наоборот, косовские албанцы, захватывая в плен молодых сербских мужчин и женщин, вырезали у живых людей, органы для трансплантации и за огромные деньги отправляли в немецкие клиники. Что касается войны в Афганистане, то и она показала, что вторжение в эту страну было нужно США не для борьбы с международным наркобизнесом и насаждением «демократизации» по американскому образцу, а для обеспечения «пояса влияния» в регионе Ближнего и Среднего Востока и подготовки возможного захвата иранской нефти. Не вызывает сомнения, что контролируемые американским и сионистским капиталом мировые информагентства и телеканалы работают на пропагандистское обеспечение войн США, американской политики, американского влияния в мире и на захват чужих ресурсов. Непонятно другое — зачем российские СМИ подыгрывают американцам в попытках демонизировать Иран, своего вполне миролюбивого соседа.

    К сожалению, отношение к Ирану, сформировавшееся в результате распространения недобросовестной информации, проявилось в отказе поставить ему оборонительное оружие. Такое решение ослабляет Иран, как в свое время ослабило Югославию перед лицом натовских бомбардировок, и лишь приближает день американо-израильской агрессии против Ирана. Неужели непонятно, что в случае падения нынешнего, относительно лояльного Москве режима, пришедший ему на смену будет абсолютно прозападным и настолько антироссийским, что выходки грузинского президента Саакашвили покажутся россиянам детскими играми.

    Кроме того, смена режима в Иране наверняка изменит ситуацию в Центральной Азии не в пользу России. На Каспий придет «терроризм», затем, по традиционному сценарию, под предлогом обеспечения безопасности нефтегазовых трубопроводов появятся военные флоты отнюдь не дружественных нам государств, прежний мир и спокойствие останутся в прошлом. На мировых нефтяных рынках проамериканский Иран, будет противостоять России, а западные СМИ назовут его «альтернативой» российскому влиянию. Даже приблизительные оценки показывают, что тогда упущенная для России экономическая выгода будет составлять десятки миллиардов долларов. Не говоря уже о том, сколько ей будут стоить меры по дополнительной защите своего южного «подбрюшья» от посягательств будущего, явно непартнерского окружения.

    Согласно прогнозам американских аналитиков, антироссийский Иран даст два великих преимущества США и Западу. Откроется доступ к огромным и к тому же дешевым энергоресурсам этой страны, и с помощью марионеточного Ирана Запад фактически вытеснит Россию из ключевого региона Большого Ближнего Востока, из сферы ее жизненных интересов. Крайне негативное влияние всех этих факторов на мусульманские народы Кавказа и Российскую Федерацию в целом могут привести к необратимым последствиям, вплоть до обострения национализма и сепаратистских тенденций.

    Это не пустые прогнозы, а реальные планы, которые уже сейчас воплощаются Западом не только с помощью манипулируемых мировых СМИ, но и большинства российских телеканалов и информагентств. Достаточно сказать, что почти все российские федеральные телеканалы имеют свои так называемые, ближневосточные представительства, призванные освещать события на Ближнем и Среднем Востоке. Однако почти все они расположены в Израиле, на 95% питаются информацией из израильских источников. В результате непосредственно проблемы населения мусульманских государств почти не затрагиваются. Именно из-за этого у российских зрителей и читателей создается впечатление, что весь Ближний и Средний Восток — это Израиль. Причем все эти «ближневосточные корпункты» содержатся за счет государственного бюджета.

    Целенаправленная политика по демонизации и изоляции Ирана не только дезориентирует российскую общественность, но и накладывает серьезный отпечаток на деятельность важнейших государственных структур России. Возможно, из-за этого российское руководство крайне редко (один раз в 2-3 года, и то чисто протокольно, всего на несколько минут, на международных саммитах и форумах) встречается с лидерами Исламской республики, в то время, как общение с лидерами западных и других стран мира, напротив, происходит по нескольку раз в год. К примеру, Председатель Госдумы России Борис Грызлов и председатель комитета по международным делам Госдумы Константин Косачёв вот уже несколько лет не могут найти время для нанесения ответного официального визита в Иран. В то же время они совершают визиты в Европу и в другие страны мира практически ежемесячно, иногда по нескольку раз. В результате этого российско-иранские парламентские отношения практически приостановились. И руководители ряда министерств и ведомств России также редко и неохотно встречаются со своими иранскими коллегами. В то же время, при первой же возможности, они выезжают к своим западным коллегам, принимая подчас участие в даже малозначимых коммерческих форумах и конференциях, проводимых в Европе и в США.

    Но даже на этом фоне особой активностью отличаются разного ранга израильские руководители, которые под различными предлогами, практически ежемесячно приезжают в Москву, добиваясь встреч с высшими руководителями страны. Невольно возникает вопрос — а кто же их в этом поддерживает в важнейших структурах российской власти? Вполне вероятно, что это те же самые лоббисты и «агенты влияния» организовывают эти «нужные встречи с нужными людьми и в нужное время». Они также блокируют и встречи наших руководителей с лидерами «неблагожелательных» стран, наподобие Ирана, тем самым провоцируя серьёзный перекос в отношениях России со своим ближним соседом.

    В следующей статье редакция Иран.ру намерена проанализировать работу федеральных телеканалов, крупнейших российских СМИ, сознательно и целенаправленно искажающих информацию о реальной ситуации в Иране, о событиях происходящих не только в регионе Большого Ближнего Востока, но и в других частях мира, где затрагиваются жизненно важные интересы России.

    источник — http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=68704

  • Армения решила поиграть с Азербайджаном «в войнушки»?

    Армения решила поиграть с Азербайджаном «в войнушки»?

    В последнее время в некоторых российских и армянских СМИ появились материалы различного рода экспертов на тему армяно-азербайджанского конфликта, цель которых заключается в навязывании читателям и обществу мысли, что Азербайджан должен согласиться с итогами первой Карабахской войны и не «милитаризировать» вопрос разрешения армяно-азербайджанского конфликта.

    Видимо армянская сторона, всерьез обеспокоена тем, что безрезультатность 18-ти лет мирных переговоров при посредничестве МГ ОБСЕ обернется тем, что Азербайджан начнет использовать иные рычаги разрешения Нагорно-Карабахского конфликта, в том числе и силовые. Только этим можно объяснить, то, что проплачиваемые из «армянской кормушки» различного рода эксперты, стремятся взвалить вину за срыв мирного переговорного процесса на «милитаризирующийся» Азербайджан. Тем самым налицо попытка, такого рода материалами, затушевать факт молчания Армении по поводу предложенных МГ ОБСЕ еще в конце 2009 года обновленных Мадридских принципов.

    В связи с этим, думаем, будет весьма своевременным дать четкий ответ на попытки армянской стороны и сидящим на их «зарплате» экспертам, поставить с ног на голову причины и следствия Карабахского конфликта.

    Касательно стремления Азербайджана делать упор на силовое разрешение конфликта, отметим, что это не более чем армянские фантазии.

    Уже пару месяцев как армянская сторона находится в истерике по поводу возможных поставок в Азербайджан российских ЗРК С-300, расценивая это как «угрозу национальной безопасности» Армении, хотя общеизвестно, что эти ЗРК являются оборонительными комплексами.

    Однако теперь выяснилось, что согласно армянским источникам и заявлению официальных лиц у самой Армении есть российские зенитно-ракетные комплекс С-300, а по некоторым источникам и даже С- 400. К тому же С-300 расположены, вовсе не на российской базе в Гюмри, а находятся в ведении армянского Минобороны.

    Этим фактом решил «похвастаться» министр обороны Армении Сейран Оганян, который на днях продемонстрировали зенитно-ракетный комплекс С-300 членам совместной консультативной группы США и Великобритании по вопросам пересмотра оборонной стратегии Армении, чем вызвали серьезное недовольство российской стороны.

    Как передает армянская газета «Айкакан Жаманак», американские и британские эксперты на месте размещения «исследовали ракетные комплексы (ЗРК) С-300 и «Земля-Земля». Подобный шаг вызвал недовольство Москвы, дипломатические круги которой потребовали объяснений от армянской стороны. Согласно дипломатическим источникам издания, российская сторона намерена оценить подобный шаг армянской стороны в качестве вызова в случае отсутствия основательного пояснения».

    Бахвальство Сейрана Оганяна обернулось не только проблемами с российской стороной, но и «подставило» свою собственный армянский агитпроп, который закатывал истерику по поводу того, что у Азербайджана будут С-300, а «многострадальной» Армении стратегический партнер Россия их не поставляет. Значит, получается, что опять-таки фактором нестабильности на Южном Кавказе является Армения, которая мало того, что оккупировала около 20% азербайджанских земель и отказывается продолжать мирные переговоры, но и всеми силами стремится защищать свою агрессорскую политику.

    Видимо на фоне всего этого, с учетом провала армянской кампании «об угрозе Армении со стороны С-300 в Азербайджане», решено было афишировать иную идею: о «милитаризме» Азербайджана. Не важно, что эта очередная ложь не подкреплена никакими фактами, и что агрессором и милитаристом фактически является Армения – главное громко и нудно кричать везде об «угрозе» со стороны Азербайджана. Но как бы громко не кричала Армения, всем ясно видно, что на ней как  «на воре и шапка горит».

    Поэтому и нет ничего удивительного в том, что на фоне 18-летней бесплодности деятельности МГ ОБСЕ, фактического отказа Армении продолжать мирные переговоры и наглой демонстрации российских ЗРК С-300, Азербайджан делает соответствующие выводы.

    Азербайджанскому обществу все больше кажется, что никто из сопредседателей МГ ОБСЕ не стремится решить конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Напротив, делается все, чтобы удержать Армению «на плаву» в прямом и переносном смысле. И декларативные заявления стран-сопредседателей МГ ОБСЕ о «признании суверенитета и уважении территориальной целостности» Азербайджана только убеждают в неискренности международных посредников.

    На протяжении долгого времени, ведущие державы, негласно поддерживая Армению, фактически молча, потакают идее создания «Великой Армении», идее которой тяжело болеет армянское общество и власти.

    «Великая Армения» уже давно вышла из области армянских фантазий и превратилась в официальную идеологию Республики Армения. А значит, угроза безопасности Азербайджану постоянно сохраняется. ВОТ В ЧЕМ ПРОБЛЕМА!!! То есть в два этапа (приблизительно 20% + 20%) — в период 1918-1922 гг. и 1988-1994 гг., Азербайджан потерял около 40% территорий: сначала были отторгнуты земли, признанные Парижской мирной конференцией 1919 года бесспорными территориями АДР, а затем и территории, признанные ООН.

    Все страны, с которыми в 1918-1920 гг. были налажены дипломатические отношения, признали Азербайджан в границах утвержденных Версальским договором, то есть 114 тыс. кв. км. Однако военная агрессия дашнакской Армении против азербайджанского Зангезура, Гёйчи и других прилегающих территорий, затем была закреплена при установлении Советской власти в регионе. Эти земли отошли к Армении. Также при советизации ряд приграничных азербайджанских районов отошел к Армении, и в итоге территория Советского Азербайджана составила 86,6 тыс.кв.км.

    Тогда же, в советское время придумали НКАО, а после развала СССР, Армения, совершив новую агрессию против Азербайджана, оккупировала НКАО (Нагорный Карабах) и еще 7 районов Азербайджана — то есть еще около 20% территорий страны. И теперь мировое сообщество в лице стран-сопредседателей МГ ОБСЕ предлагает Азербайджану «потерпеть» еще лет 20-30, в то время  как Армения продолжает оставаться реальной угрозой для Азербайджана.

    В этой ситуации Азербайджаном движет не желание милитаризировать Карабахский конфликт, а стремление оградить себя от новой возможной агрессии со стороны оккупанта Армении. Это подсказывает элементарный здравый смысл, опирающийся на горький исторический опыт, помноженный на нынешнее поведение агрессора Армении, которого следует осадить и изгнать с оккупированных территорий.

    Именно бесплодность деятельности МГ ОБСЕ и потакание ведущих держав стране-оккупанту Армении  становятся основной причиной роста подобных настроений в Азербайджане. С учетом вышесказанных угроз, Азербайджан сделает все необходимое для наказания зарвавшегося армянского агрессора, используя с этой целью дипломатические, экономические или военно-политические методы. И как показал международный опыт – никто в мире не способен остановить Азербайджан в этом стремлении, и эта реальность, пожалуй, более всего пугает ныне армянское руководство и общество.

    Ризван Гусейнов

    источник — http://www.1news.az/analytics/20101011044728471.html

  • Обновленная Турция движется вперед

    Обновленная Турция движется вперед

    Дженгиз ЧАНДАРС 1923 по
    1989 годы Турция была скорее «замкнутой» страной. Новая Республика, построенная на определенной части развалин империи, после Первой мировой и Второй мировой войн переживала период становления. Я не только уверен, я уже длительное время хорошо знаю, что Турция давно значит больше, чем просто Турция, а смысл и влияние этого слова распространяются далеко за рамки её границ. Легкий ветерок, дующий на Эгейском побережье Турции, оборачивается шквальным ветром в глубине Центральной Азии и Памирских гор. Небольшое волнение на Средиземном море ощущается в Черноморском регионе и даже внутри Российской Федерации. За колебаниями Турции следят и на западе, на Балканах, и на востоке, и на Кавказе.

    Внутренняя динамика Турции, через западную Европу достигая столицы «хозяина международной системы» — Вашингтона, становится темой для споров и тяжб между различными политиками и политическими группировками.

    Страны залива и Ближнего Востока никогда не отводят свои «прожектора» в сторону от Турции. Турция всегда была «значительнее», чем просто Турция. Значение Турции всегда переходило её границы. Но не всегда это было так. Всего около 20 лет. С момента окончания «холодной войны» и до сегодняшнего дня. С 1923 по 1989 годы Турция была скорее «замкнутой» страной. Новая Республика, построенная на определенной части развалин империи, после Первой мировой и Второй мировой войн переживала период становления. Двухполюсная международная система, маргинализировала Турцию, так же как и многие другие страны. Необходимость обеспечения будущего для «молодой и новой» Турции, привела к внешней политике, ориентирующейся на оборону. Её роль на международной арене, под крылом НАТО, была ограниченной и практически невидимой.

    От маргинализации, в которую попала Турция в 1923-1989 годах, её избавил Тургут Озал. Сумев заранее предвидеть неизбежное крушение «советской империи» и направление, в котором будет двигаться 21 век, Тургут Озал стал самым великим турком после Ататюрка. Сделав важнейшие шаги в направлении интеграции экономики страны в глобальную экономику, он построил фундамент современной Турции. С другой стороны, после окончания «холодной войны» приняв правильные политические решения, он вывел Турцию из положения окраины и сделал её если не «центральной страной», то во всяком случае «центром притяжения в регионе». Рациональность политики Тургута Озала была подтверждена его дальновидными политическими действиями во время войны в Персидском заливе в 1990-1991 годах. В гармонии с эрой постмодерна, начавшейся после окончания «холодной войны», Турция стала идентифицировать себя как наследницу Османской Империи. Настоящий период, стал периодом «сбора урожая», засев которого был начат в 1980 годах, продолжен в 1990, и взращен в первые пять лет 2000 годов. 47% голосов, набранных ПСР (партия справедливости и развития), выдвижение представителя «смуглых турков» Абдуллаха Гюля кандидатом на президентский пост, укрепление позиций Таипа Эрдогана, бесспорного лидера «смуглых турков» на посту премьер-министра следует рассматривать через эту призму.

    Вообще-то постоянное напоминание об «основных ценностях республики», превратившееся в некое ритуальное высказывание, не имеющее наполнения, отражает предстоящие неизбежные изменения в конфигурации власти. Можно некоторое время сопротивляться движению истории, но изменить её ход невозможно. В Турции это и происходит. Турция изменилась. Изменяется и будет меняться в дальнейшем..

    *** В великолепной статье в газете «Financial Times» под заголовком «Европа должна праздновать переходную веху Турции» ее автор Девид Гарднер очень точно проанализировав сегодняшнее состоянии страны пишет: «Сегодня трудно представить себе более важное геополитическое событие, чем успешное объединение демократии и ислама. Эксперимент Турции, которая пошла по этому пути, вызывает резонанс далеко за ее границами»,- и продолжает «Конечно же, за успех этого большого вызова ответственны турки. Но их партнеры в Европе и НАТО должны подхватить это».

    Журналист газеты «Financial Times» проводит параллель между выдвижением кандидатуры Гюля на пост президента и результатами всеобщих выборов, прошедших 22 июля, с периодом, начавшимся в Испании после правления Франко. Журналист обращает внимание стран ЕС – противников Турции, и в первую очередь Франции : «Выдвижение Гюля, кандидатом на пост президента, после демократической победы Эрдогана, является для Турции вехой переходного периода. Это можно сравнить с реакцией испанских избирателей на попытки остатков Франкистов совершить военный переворот, когда в 1982 году с подавляющим преимуществом социалистами была одержана победа на выборах. Европа должна отреагировать на это с воодушевлением и перестать вести себя так, как будто турки все еще осаждают ворота Вены.

    Утверждение, в особенности укоренившееся во Франции, о том, что Турция не разделяет ни одно из наследий Европы, является антиисторическим. Если бы только не было Византии, восточной Римской империи, классиков Греческой науки и философии, которые были переданы через Исламский мир, и Европа не была вытащена из средневековья. Эта страна (Турция), принадлежит истории Европы и Христианства также как и истории Ислама, и это ценная особенность». Эти строки объясняют геополитические процессы после 22 июля, с точки зрения Европы и Запада. Кроме этого в статье есть строки, объясняющие успех ПСР. Эти строки будет полезно почитать, и подумать над их смыслом скептикам из Турции: «До прихода ПСР в конце 2001 года, армия совершила четыре военных переворота и закрыла четыре исламистские партии за четыре десятилетия. Подавляющее количество отданных голосов (выборы 2002 года) показало, что Турция изменилась.

    Космополитическая и светская элита пришла в ужас от изменений под флагом нео-исламизма. Как это произошло? Можно выделить три причины, обеспечившие успех ПСР. Первая – необходимо иметь хороший национальный проект. Когда партия Эрдогана выиграла выборы в 2002 году, правые националисты только воинственно кричали, а левые превратились в музейный экспонат. Либералы и социал-демократы, идя на поводу культа личности нескольких человек были отрезаны от консервативной части Анатолии и мало чело делали для изменения жизни обычных людей. ПСР, в отличие от них, была другим проектом. Созданная из двух запрещенных исламистских партий, ПСР в либеральной форме объединила в себе основную часть консерваторов и класс бизнесменов Турции. Эрдоган и его команда хорошо проработали свое домашнее задание. Проведя встречи с 41 000 человек по всей стране , они смогли узнать, что народ беспокоят отношения с Европой, которые находились в наихудшем положении с 1945 года, и спад экономического развития страны.

    А резонансный вопрос головных уборов женщин, был на далеком 9 месте. ПСР обеспечила хорошее управление, высокий экономический рост и стабильность, открытие 2,5 миллионов новых рабочих мест, удвоило национальный доход на душу населения, увеличила внутренние инвестиции, расходы на образование и инфраструктуру.

    Вторая причина победы ПСР – её проницательность в понимании необходимости социального преобразования страны. Партия собрала представителей среднего класса Центральной Анатолии, консервативных и религиозных, но в то же время динамичных и предприимчивых, избравших путь модернизации и требовавших своей доли власти у светской элиты, монополизировавшей эту власть. Третий козырь ПСР и Турции – Европа. Идея членства в ЕС, переговоры по которому наконец-то были начаты, но заморожены на данный момент, все еще популярна в Турции». О лаицистах, противниках ПСР, Девид Гарднер говорит следующее: «Подавляющее большинство светских турков прекрасно знают о том, что это не попытка хитростью установить шариат. Существует враждебное отношение классов и сопротивление к перемещению баланса сил в пользу провинциальных и сельских турок. У этих людей закостенелое мышление…». Я не привожу некоторые части статьи, которые делают ещё более осмысленным анализ автора, в связи с тем, что они могут стать основой для ненужных провокаций и нападок в виде «реваншист» и «враг армии».

    Приведенных частей статьи достаточно, чтобы понять вложенный смысл. *** Суть заключается в том, что Турция переживает чрезвычайные исторические перемены. Мы слышим пульс головокружительного переходного периода. События, развивающиеся с 22 июля и до сегодняшнего дня, показывают, что Турция движется не назад, а наоборот вперед. И движение Турции вперед, вобрав в себя многолюдье Анатолии и крупных городов, богатые и глубокие массы, изменяет конфигурацию власти и ломает монополию на власть «старых элит».

    Обновляющаяся и модернизирующаяся, бурлящей энергией народа Турция, благодаря геополитическому смыслу, оказывающему влияние далеко за границами страны, станет неоценимым гарантом стабильности для международной системы. Таким образом, можно сказать, что благополучное завершение головокружительного переходного периода Турции, находится под гарантией международной системы…

    источник -http://www.vesti-turkey.com/author_article_detail.php?id=8

  • Международный терроризм угроза национальной безопасности Азербайджана

    Международный терроризм угроза национальной безопасности Азербайджана

    5-6 октября 2010 года в Сочи состоялась Первая Международная Встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В ней приняли участие секретари советов безопасности, помощники президентов и премьер-министров по национальной безопасности, руководители силовых ведомств из 43 стран мира, а также заместитель Генерального Секретаря ООН. Как ранее сообщал 1news.az, Азербайджан на встрече был представлен Руководителем Администрации Президента Азербайджана, секретарем Совета Безопасности, академиком Рамизом Мехтиевым, а также заведующим отделом внешних связей Администрации Президента Новрузом Мамедовым, заведующим отделом по работе с правоохранительными органами Фуадом Алескеровым и заведующим отделом политического анализа и информационного обеспечения Эльнуром Аслановым.

    Руководитель Администрации Президента Азербайджана, академик Рамиз Мехтиев выступил на Первой Международной Встрече с докладами на темы «Транснациональная преступность, взаимосвязь наиболее опасных ее видов» и «Угрозы международной информационной безопасности в условиях формирующегося глобального информационного общества: направления сотрудничества». В своем докладе на тему «Транснациональная преступность, взаимосвязь наиболее опасных ее видов» академик Рамиз Мехтиев обратил внимание участников мероприятия на основные проблемы транснациональной организованной преступности, к последствиям которой можно отнести многочисленные человеческие жертвы, наркоманию, подрыв стабильности, серьезные экономические потери и многое другое. «Одним из главных факторов, влияющих на распространение этого явления, несомненно, стал процесс глобализации, который привносит определенные изменения в жизнь отдельных народов и целых государств. Однако он же создает дополнительные возможности различным группам, преследующим преступные цели. Следует признать, что эти группы весьма эффективно используют открывшиеся перед ними возможности для расширения своей деятельности и преодоления национальных границ», — отметил академик Рамиз Мехтиев. По мнению руководителя Администрации Президента Азербайджана, одним из самых разрушительных по своим последствиям видов организованной международной преступности является терроризм как крайнее проявление экстремизма. «На нынешнем этапе мы продолжаем наблюдать процесс трансформации целевых установок, стратегии и тактики международной террористической инфраструктуры, ее сращивание с другими видами организованной преступности. В связи с применением новейших дос­тижений науки и техники, а также частым использованием террористов-смертников, современные теракты стали еще более катастрофичными по количеству жертв и масштабам разрушений… Несмотря на все международные усилия, масштабы терроризма продолжают расширяться. Непрекращающиеся теракты на Северном Кавказе, в Ираке, Пакистане, в других странах и регионах мира вызывают серьезную тревогу… Афганистан служит наглядным примером все возрастающей связи между финансированием террористических группировок и наркобизнесом. Сегодня незаконный оборот наркотиков, наряду с международным терроризмом, продолжает оставаться одним из основных видов транснациональной организованной преступности, угрожающих большинству стран мира… По оценкам экспертов ООН, преступные организации получают в год от 300 до 500 миллиардов долларов США за счет наркоторговли», — отметил академик Рамиз Мехтиев. Руководитель Администрации Президента Азербайджана также отметил, что в современных реалиях международный терроризм и наркобизнес все более тесно пересекаются с другим опасным видом транснациональной преступности – торговлей оружием. «Из числа второстепенных перешло в разряд глобальных проблем и такое явление, как нелегальная миграция, масштабы и возможные последствия которой могут представлять серьезную угрозу международной стабильности и устойчивому развитию государств. В одном ряду с нелегальной миграцией стоит и торговля людьми, негативное влияние которой распространяется не только непосредственно на ее жертвы. Она также ставит под угрозу безопасность других людей, подрывает морально-этические основы общества и служит источником огромных нелегальных прибылей, большая часть которых идет на финансирование различного рода преступной деятельности. Прогрессирующая нелегальная миграция и торговля людьми способствуют формированию новых международных криминальных сетей, контролирующих все аспекты этой деятельности. Эти сети все чаще используются не только в целях организации нелегальной миграции и торговли людьми, но и для целей, преследуемых террористическими организациями, наркобизнесом и нелегальными торговцами оружием… По причине отсутствия достоверных оценок показателей незаконной миграции и торговли людьми все еще не совсем ясно, какая доля таких преступлений становится известной властям», — сказал в своем выступлении Рамиз Мехтиев. Рамиз Мехтиев также особо подчеркнул, что параллельно имеющим более осязаемый характер угрозам существуют опасности идеологического и виртуального свойства. «Постоянно расширяющееся информационное пространство не признает государственных границ и живет по своим особым законам. К сожалению, проблемы реального мира были перенесены и в виртуальное пространство, в котором также возникли конфликтные зоны и черные рынки, ставшие местом работы для невостребованных программистов и киберпреступников. В настоящее время СМИ и особенно Интернет представляют собой не только способ получения или передачи информации, но и эффективное средство воздействия на массовое сознание и тем самым на общественно-политическую и экономическую обстановку в любой стране. С учетом действенности этого ресурса и отставания законодательства от практики, различные террористические и экстремистские организации без каких-либо препятствий размещают в Интернете различного рода призывы, ультиматумы, видеоматериалы и даже учебные пособия по сбору взрывных устройств. Международные террористические организации стремятся не только использовать научно-технические достижения, но и привлечь в свои ряды специалистов в области связи, компьютерных, информационно-коммуникационных технологий. Действия террористов рассчитаны не только на нанесение материального ущерба и угрозу жизни и здоровью людей, но и на информационно-психологический шок, воздействие которого на большие массы людей создает благоприятную обстановку для достижения террористами своих целей… Представление некоторыми журналистами этих террористов и экстремистов, либо сепаратистов как «борцов за независимость и справед­ливость», оперирование неприемлемыми в этой связи понятиями «свободы выбора и права на самоопределение» создает у некоторых малоинформированных людей определенные иллюзии», — сказал академик Рамиз Мехтиев. По словам руководителя Администрации Президента Азербайджана все перечисленные проявления транснациональной организованной преступности не обошли стороной и Азербайджан. «Выгодное географическое расположение нашей страны на пересечении торгово-транспортных и коммуникационных путей между Европой и Азией, стабильно растущая современная экономика, реализуемые масштабные энергетические, транспортные и другие проекты не только создают благоприятную экономическую среду, но и привлекают различного рода криминальные структуры, которые постоянно ведут поиск новых маршрутов и рынков сбыта и используют любые возможности для расширения незаконной деятельности и увеличения своих доходов. Поэтому закономерно, что в Концепции национальной безопасности и Военной доктрине Азербайджана международный терроризм, незаконный оборот наркотиков и оружия, нелегальная миграция и торговля людьми, наряду с продолжающейся оккупацией 20 процентов территории Азербайджана со стороны Республики Армения, названы в качестве угроз национальной безопасности страны», — сказал Рамиз Мехтиев.


    Источник — http://www.1news.az/politics/20101012012848473.html

  • Стереотипы обыденного сознания (Часть II)

    Стереотипы обыденного сознания (Часть II)

    Лейла АЛИЕВА

    С целью проверки устойчивости выявленных кросс-культурных особенностей восприятия нами была проведена вторая серия экспериментов. Эта серия не только включала большее количество испытуемых, но и испытуемых мужского пола. Расширение выборки за счет мужчин дает возможность не только проследить гендерные особенности восприятия, но также подтвердить или опровергнуть идею национально устойчивых особенностей восприятия. Кроме того, вопросник был модифицирован за счет того, что не значимые поступки были заменены на другие, отражающие тот или иной уклад жизни, отношение к межнациональным бракам, количеству детей в семье и др.

    Процедура эксперимента была идентична описанной в первой серии с тем лишь отличием, что в ней приняли участие 120 испытуемых женского пола – студенток филологического факультета МГУ и Азербайджанского Педагогического Института Русского языка и Литературы (60 – азербайджанок и 60 – русских) в возрасте от 17 до 23 лет, не состоящие в браке); и 60 испытуемых мужского пола – студентов тех же факультетов – из них 30 русских и 30 азербайджанцев. В возрасте от 17 до 23 лет не состоящих в браке. Таким образом, общее количество испытуемых было 180 человек преимущественно из сельских районов. Кроме того, ролевая позиция Я для мужчин была заменена позицией моя сестра. Здесь следует отметить, что к сожалению наше исследование ограничивалось только восприятием женского поведения, как наиболее подвергающееся давлению в обществах. Поэтому данное исследование не дало возможность изучить, например, возможные двойные стандарты, которые применялись бы в обществе по отношению к женщинам и к мужчинам. Однако и данного материала оказалось достаточно, чтобы определить гендерные различия в оценке хотя бы только женского поведения.

    Сравнение исходных матриц еще до проведения факторного анализа дало интересную картину предпочтений. Из четырех возможных вариантов партнера для построения семьи (перспективный и серьезный руководящий работник; спокойный и надежный но без полета; красивый и удачливый, но холодный; человек искусства, ведущий творческую, но беспорядочную жизнь) и азербайджанки и русские более всего предпочитают серьезного и перспективного руководящего работника. Однако азербайджанки человека искусства в качестве мужа оценивают более негативно, чем русские. Мужчины обеих выборок почти единодушны в предсказании предпочтений со стороны женщин своих культур, выбирая как наиболее предпочтительного серьезного руководящего работника, в то же время негативно оценивая красивого и холодного и человека искусства. Отношение к поступку выйти замуж за человека, которого тебе выбрали родители отличалось в двух выборках. Среди русских испытуемых, как среди мужчин так и для женщин он оказался явно неодобряемым, в то время как для азербайджанской выборки попал в категорию одобряемых.

    Интересным оказалось отношение к поступку выйти замуж за представителя другой национальности и выйти замуж за иностранца и уехать жить за границу. Наиболее вероятным и одобряемым первый поступок оказался для русских женщин (65). Менее вероятным оценили его русские мужчины, затем азербайджанские женщины, и наименее вероятным оценили для женщин своей культуры азербайджанские мужчины (9).

    Поступок выйти замуж за иностранца во всех выборках в большей степени коррелирует с образом презираемой женщины, что, скорее всего, объясняется влиянием советской пропаганды. Однако у русских вероятность этого поступка несколько выше, чем для азербайджанцев (русские женщины – 30, мужчины – 23, азербайджанские женщины -10, мужчины – 7). Возможно, что большее осуждение со стороны азербайджанцев объясняется вообще более негативной оценки построения семьи с представителем другой культуры, а также разрывом связей с родными, но в обеих выборках мужчины к этому поступку относятся более негативно, чем женщины.

    Также проявилось сходное в двух группах отношение к количеству детей в семьях. Если для русских идеал имел бы 2 ребенка, то для азербайджанцев – эта цифра составляет почти столько же- 2.5.Если для русских мужчин и женщин эта оценка совпадает, то азербайджанские мужчины количество детей для женского идеала оценивают на одного ребенка больше, чем сами женщины. Кроме того, при общем осуждении поступка иметь отдельные от мужа денежные сбережения, мужчины более категоричны в его осуждении, чем женщины. Интересно, что в процессе заполнения вопросника русские женщины выражали свое одобрение такому поступку как считать, что одним из важных признаков мужественности является умение содержать семью На одном вопроснике даже появилась надпись Хороший вопрос! В то же время при факторизации исходной матрицы данных у русских мужчин он попал в разряд неодобряемых поступков.

    Отношение к ситуации развода также выявило общее и различия. Для женщин обеих выборок кажется более естественным развод с мужем, если он изменяет или пьет, чем при отсутствии любви к нему, если он при этом хороший отец. Но в оценках последнего случая азербайджанки в два раза ниже оценивают вероятность развода, чем русские. Возможно, это отражает закрепленную в культуре систему ценностей. Интересно, что наиболее низко оценивают вероятность измены мужу в ответ на его измену для своих женщин азербайджанские мужчины (5), а наиболее высоко оценивают вероятность этого поступка для себя русские женщины (41).

    Мужчины обеих выборок, однако, одинаково недооценивают вероятность своих женщин совершить вышеупомянутый поступок. Кроме того, образы значимых женщин – сестры и матери — оказываются близкими идеалам в отличие от типичной женщины данного общества.

    Одним из наиболее ярких отличий в двух выборках является почти полная идентичность образов матери и сестры в ответах азербайджанских мужчин при большей дифференцированности этих образов у русских. Наиболее ярко различия во взглядах на женское поведение у мужчин в двух группах проявилось по отношению к таким поступкам, как быть в интимных отношениях с любимым до женитьбы (азербайджанцы не допускают такой вероятности ни для сестры ни для матери – 0 русские -55), выйти замуж за представителя другой национальности (азербайджанцы – 12. русские – 55). Не выйти замуж за человека, которого любишь так как этого не хотят твои родители (азербайджанцы-49, русские – 23), выйти замуж за человека искусства – азербайджанцы – 19, русские – 38), верить в предсказания судьбы – азербайджанцы- 49, русские – 28) выйти замуж за молодого руководящего работника – азербайджанцы – 68, русские – 34). Видно, что азербайджанские мужчины более строги к своим женщинам в интимно-личностном аспекте, менее терпимы к вероятности своих женщин выйти замуж за не-азербайджанца, и более одобрительно относятся к учету женщинами родительского мнения. По некоторым поступкам внутри одной выборки гендерные различия были заметными. Например, если для азербайджанских мужчин их идеал даже с меньшей вероятностью выйдет замуж за представителя другой национальности (сестра – 12, идеал – 9), то для азербайджанских женщин – наоборот – их индивидуальный идеал более интернационален, чем они сами (я -21, идеал – 31). Также если женщины допускают для себя крайне незначительную вероятность вступить в интимную жизнь с любимым до женитьбы (6), то для мужчин эта вероятность равна 0. В русской выборке русские женщины тоже оказались более открыты браку с не-русским, чем допускали это русские мужчины по отношению к своим женщинам. У русских разница между мужчинами и женщинами выявилась по отношению к помощи мужем в ведении домашнего хозяйства- женщины оценили его почти в два раза выше (75), чем мужчины (34).

    Наиболее ярко отличия между русской и азербайджанской выборкой проявились в оценке вероятности таких поступков как вступить в интимные отношения до женитьбы (аз — 6, рус. — 46), считать, что лучше развестись с нелюбимым мужем, чем терпеть его ради детей (аз. — 25, рус. -51), выйти замуж за представителя другой национальности – аз. – 21, рус. -65), не выйти замуж за любимого так как этого не хотят твои родители ( аз. — 62, рус. — 20), выйти замуж за человека искусства, ведущего творческую, но беспорядочную жизнь- 21-50).

    Таким образом, на основании первичных результатов – матрицы данных – выяснилось, что в двух выборках есть достаточно высокая согласованность внутри каждой, чтобы говорить о наличии принятых в данной культуре категорий оценки женского поведения. В то время были обнаружены различия – как между представителями разных культурных групп, так и гендерные различия внутри этих групп. Также было определено гендерное сходство в разных группах, где мужчины проявили себя как более консервативные по отношению к женскому поведению, чем сами женщины, независимо от национальной принадлежности.

    Результаты факторизации данных азербайджанских женщин в целом подтвердили устойчивость выделенных факторов в первой серии. Здесь также выявились категории эмансипированности- традиционализма и оценки ( в данной серии появилась возможность уточнить фактор оценки как оценки широты интересов).Если в разряд эмансипированных вошли поступки, характеризующиеся активностью и независимостью , то в категорию традиционных –пассивностью, зависимостью, подавлению личных интересов. Интересно. Что в категорию эмансипированных вошел поступок выйти замуж за представителя другой национальности. В принципе, первый фактор на полюсе традиционализма отражал принятые в данной культуре в данный исторический период схемы поведения, а на полюсе эмансипированности – выходящие за рамки общепринятого поведения. Считать, что муж должен помогать в ведении домашнего хозяйства для азербайджанок являлось проявление эмансипированности также как вступить в интимные отношения до женитьбы, выйти замуж за иностранца, держать дома животных и водить машину.

    Второй фактор был интерпретирован нами как оценка широты интересов или общего развития, так как наиболее важными для этого фактора оказались поступки: стремиться к высшему образованию, ежедневно читать газеты, играть на каком-нибудь музыкальном инструменте, активно участвовать в общественной жизни. Интересно, что на полюс негативно оцениваемых поступков попал – бросить профессию, которая не нравится жениху. Наиболее традиционным для азербайджанок представляется образ матери, женщины прошлого, самой себя, и в сторону меньшего традиционализма – идеалов и типичной женщины.

    Факторизация матрицы ответов азербайджанских мужчин подтвердило наличие двух основных категорий, сквозь призму которых оценивается женское поведение – эмансипированности — традиционализма и оценки общего социального\ духовного развития. В целом содержание фактора 1 идентично этому фактору у азербайджанских женщин с той однако разницей, что у мужчин наблюдается сдвиг в сторону большей консервативности – к эмансипированным они отнесли увлекаться поп-музыкой, ходить в турпоходы, заниматься в художественной самодеятельности, Кроме того, признаком эмансипации с точки зрения мужчин оказалось для девушки выйти замуж за человека младше ее по возрасту, за человека искусства, а также (в отличие от женщин этой выборки) распоряжение семейным бюджетом).

    Второй фактор оценки у мужчин, так же как и у женщин включал такие поступки, как регулярно ходить в театры, кино, выставки, ежедневно читать газеты, стремиться к высшему образованию и др.

    Однако, если для женщин поступок опаздывать на свидания попал в разряд одобряемых, для мужчин – наоборот, в категорию неодобряемых. Таким образом, из результатов видно, что для азербайджанских мужчин идеал женщины сочетает в себе традиционализм в интимно-личностной и семейно-бытовой сфер и высокий уровень общего культурного и духовного развития, широту интересов. Другими словами, для азербайджанских мужчин презираемая женщина крайне эмансипирована и ограничена. Для женщин она не столько эмансипирована, сколько ограничена.

    Факторизация данных женщин русской выборки выявила три значимых фактора – в целом схожих с азербайджанской, с третьим слабым фактором. В этой серии выявилось главное отличие между двумя группами – в азербайджанской вклад первого фактора оказался большим чем в русской выборке. В оценочный фактор у русских вошло несколько большее количество поступков, чем у азербайджанок, то есть те поступки, которые азербайджанки склонны рассматривать с точки зрения эмансипированности – традиционализма, для русских может носить чисто оценочный характер. Третий фактор был идентичен фактору открытости или общительности, который выявился и в первой серии экспериментов.

    Такой поступок как выйти замуж за представителя другой национальности попал для азербайджанок в разряд эмансипированных, а для русских – в категорию одобряемых. Также большую нагрузку как показатель эмансипированности для азербайджанок, чем для русских имел поступок курить сигареты. Интересно, что если личностные идеалы русских сдвинуты слегка в сторону меньшей эмансипированности, то у азербайджанок в сторону меньшего традиционализма. Идеал русских женщин менее эмансипирован, чем типичная женщина русского общества, но в то же время не так сильно поляризован по отношению к презираемой по оси эмансипированности. У азербайджанок же идеал и презираемая женщина тяготеют к противоположным полюсам этой оси.

    Факторизация матрицы первичных данных русской мужской выборки показала идентичность обнаруженных факторов выделенным факторам в русской женской выборке.

    Интересно однако, что такие поступки как считать что материальное обеспечение семьи дело исключительно мужа и другие традиционные установки по поводу семейной роли мужчин ( в плане обеспечения семьи) оцениваются самими русскими мужчинами неодобрительно. В целом для русских мужчин идеал женщины почти так же традиционен как женщина прошлого, то есть идеал русского более традиционен, чем образ его сестры и даже матери, но менее традиционен, чем женщина прошлого. Для русских мужчин идеал и презираемая женщина также имели тенденцию к поляризации относительно традиционности или эмансипированности, в отличие от женщин. Выше всего после идеала оценивались позиции сестра и женщина будущего, затем — идеал общества, несколько ниже – мать и типичная женщина.

    Интересно, что у женщин образ женщины с неудавшейся судьбой сдвинут в сторону традиционализма в то время как у мужчин – в сторону эмансипированности. Иначе говоря, у азербайджанских женщин образ женщины с неудавшейся судьбой не отличается особой эмансипированностью, в то время как у мужчин эти понятия связаны. Более того, с эмансипированностью у мужчин оказалось связанным и представление о презираемой женщине.

    Поскольку в период проведения эксперимента испытуемым была дана возможность попытки предсказания того, каким будет поведение женщин через 20 лет, то особый интерес представляет собой сопоставление женщины наших дней с предсказанным образом. Женщина будущего ( то есть по истечению нескольких лет со времени эксперимента – уже наша современница), независимо от национальности с гораздо большей вероятностью разведется с нелюбимым мужем, в своих отношениях не будет обязательно ждать регистрации брака, не бросит любимую работу ради семьи, выйдет замуж за представителя другой национальности ( но не иностранца при этом), проявит самостоятельность от родителей при выборе мужа, будет поддерживать товарищеские отношения с мужем после развода, будет считать, что муж должен помогать в ведении домашнего хозяйства, регулярно заниматься спортом. Следует отметить, что практически по всем аспектам наши испытуемые достаточно точно предсказали направление, по которым изменялось за эти годы поведение женщин, хотя, скорее всего, и не могли предсказать резкого падения общего уровня жизни и его роли в быстром изменении традиционных схем поведения. То есть наши испытуемые предсказывали более общую, глобальную тенденцию в развитии положения женщин.

    Таким образом, факторизация результатов экспериментов проведенных на двух выборках – азербайджанской и русской – выявила основные факторы выступающие аналогом глобальных оснований категоризации поведения в семейно-бытовой сфере и позволила выявить как общее, так и особенное в структуре обыденного сознания представителей данных выборок.

    В общем, категориальная структура обыденного сознания в восприятии поведения женщин в семейно-бытовой сфере оказалась схожей у русских и азербайджанцев. Но для азербайджанцев первый фактор оказался более значимым не только по сравнению с ним в русской выборке, но также по сравнению с другими факторами внутри своей выборки — он как бы забивал другие категории в силу своей значимости. По сути любая высокая значимость какого-нибудь фактора (ценности, категории) сужает когнитивную сложность в восприятии социальной действительности ( очевидно этим объясняется меньшее количество выделенных факторов в азербайджанской выборке по сравнению с русской, в которой был выделен хотя и слабый, но третий фактор). Это совсем не означает, однако, что в других областях социального восприятия картина может повториться.

    В данном исследовании одной из целей было выявление, помимо разницы в социальном восприятии, и этнических стереотипов, касающихся женского поведения в семейно-бытовой сфере. С этой целью в вопросник были введены помимо перечисленных выше позиции друг друга ( русских и азербайджанцев) а также по одной представительнице других регионов. Была выбрана представительница Прибалтики – как наименее известного региона – литовка, а также представительница культуры того же Кавказского региона, но несколько отличающейся в семейно-бытовом поведении и испытавшей, в отличие от азербайджанской культуры, влияние условий проживания в горной местности и потому большую выраженность кавказского образа жизни – грузинской.

    Выделенные в результате факторы позволили построить семантическое пространство, в котором потом разместили позиции в соответствии с их значениями.

    Продолжение следует …

  • Владимир Казимиров лжет по поводу причин перемирия в Карабахской войне в 1994 году

    Владимир Казимиров лжет по поводу причин перемирия в Карабахской войне в 1994 году

    «Экс-сопредседатель МГ ОБСЕ Владимир Казимиров явно лжет по поводу условий подписания перемирия в Карабахской войне в мае 1994 года», — заявил 1news.az бывший советник президента Азербайджана Гейдара Алиева по вопросам национальной безопасности, политолог Вафа Гулузаде.

    Отметим, что В.Казимиров утверждает, что в мае 1994 г. руководство Азербайджана «само просило о перемирии» Армению.

    «На сей раз Баку не выдвигал никаких предварительных условий, как бывало прежде. Более того. Как бы это не было неприятно Г.Алиеву, он шёл 9 мая 1994 г. даже на соглашение о прекращении огня со Степанакертом (Ханкенди)», — пишет Казимиров, делая упор на то, что ему лучше знать, как непосредственному участнику этих событий, что тогда было.

    Комментируя эти слова Казимирова, бывший советник Президента Азербайджана Гейдара Алиева по вопросам национальной безопасности, политолог Вафа Гулузаде, принимавший участие в подписании перемирия в мае 1994 года, с сарказмом отметил, что «с годами фантазия Казимирова становятся все ярче и ярче»

    «Утверждения Казимирова относительно причин и хронологии подписания перемирия между Азербайджаном и Арменией полностью ложны и к тому же он не был в курсе всех событий того периода. Гейдар Алиев никого не просил о перемирии, тем более сепаратистов Нагорного Карабаха и ни кого не посылал с этой целью в Ханкенди», — сказал Гулузаде.

    «Тогда в мае 1994 года Казимиров безуспешно пытался дозвониться до Гейдара Алиева, чтобы выдвинуть предложение о перемирии которое предлагалось по инициативе России. Я отвечал на звонки Казимирова и говорил, что Гейдара Алиева нет на месте, поскольку Президент не хотел говорить с ним. Дело в том, что на карабахском фронте шли ожесточенные бои, армяне несли тяжелые потери и пытались посредством российской стороны выпросить согласие Азербайджана на перемирие», — отметил политолог.

    «Азербайджан активно давил армянские войска почти по всей линии фронта, чем было очень обеспокоено тогдашнее российское руководство. Поэтому и было поручено Казимирову дозвониться до азербайджанского руководства, чего как я уже отметил, он не смог сделать. Тогда Россия вынудила Армению дать согласие на перемирие с Азербайджаном, о чем и был оповещен официальный Баку. Тогда мы и дали согласие на просьбу Армении о прекращении боевых действий и подписании перемирия», — завершил Гулузаде.

    Ризван Гусейнов

    http://www.1news.az/politics/20101007035407632.html


  • Западно-Азиатский Союз спасет регион от вторжения Запада?

    Западно-Азиатский Союз спасет регион от вторжения Запада?

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью   с известным турецким политологом  и исследователем Мехметом Перинчеком.

    Мехмет Перинчек (Mehmet Perinçek) родился в 1978 г. в Стамбуле. Окончил юридический факультет  Стамбульского университета. 2005-2006 гг. работал в Московском Государственном Университете Международных отношений (МГИМО). В 2007-2008 гг. в рамках проекта МИД Турции занимался исследованиями в госархивах РФ. Более 10-ти лет в русско-советских архивах занимается исследованием по темам Турецко-советские отношения и Армянский вопрос.

    — Президент Азербайджана Ильхам Алиев 16 августа, после подписания соглашения между Азербайджаном и Турцией О стратегическом сотрудничестве и взаимной помощи, заявил об историческом значении данного документа.

    Можно сказать, что азербайджано-турецкие отношения вступили на новый исторический этап. Азербайджан из незащищенного постсоветского государства, нуждающегося в постоянной поддержке Турции, превратился в равноправного партнера с развивающейся экономикой и в опору Анкары в ее региональной политике. К каким стратегическим целям двигаются наши страны на нынешнем этапе?

    — Оценивая турецко-азербайджанские отношения и их будущее, нужно, в первую очередь, обсудить протокол, подписанный с Арменией премьер-министром Турции Реджепом Тайыпом Эрдоганом.

    Этот протокол, подписанный под давлением Вашингтона в рамках региональных планов США, наносит серьезный ущерб национальным  интересам Турции. Протокол также навредил турецко-азербайджанским  отношениям.

    Анкара не осведомила Баку о тайных встречах с Арменией, и, к сожалению, Азербайджан о секретных играх за его спиной узнал от российских спецслужб. С раскрытием тайных переговоров заявление, сделанное высокопоставленными турецкими чиновниками официальному Баку — мы, избавившись от Кипра, годами лежащего на нас грузом, избавились, вы тоже отдайте Карабах и избавьтесь — еще более усугубило кризис между странами. Тень, накрывшая доверительность взаимоотношений между Анкарой и Баку, еще более сгустилась с подписанием турецко-армянского протокола, не учитывающего разрешение нагорно-карабахского конфликта.

    Далее, запрещение вноса Азербайджанского флага на футбольный матч между Турцией и Арменией интересен с позиции демонстрации настоящего лица этого протокола.

    США в своей турецкой политике, направленной на превращение Турции в легко проглатываемый кусок, применяют тактику отделения Турции от Азербайджана и Азербайджан от Турции.

    Обязательно нужно нарушить эту игру. Но это возможно не словами, а действиями. Первым действенным шагом является заявление турецкого правительства об аннулировании подписанного с Арменией протокола. Может быть, по причине давления протокол не представляется на рассмотрение TBMM (турецкого парламента), но не полный отказ от него оставляет подозрение в том, что документ сохранен для удобного времени.

    Но наши братья в Азербайджане обязательно должны знать, что если нынешнее правительство не выбросит протокол в мусорную урну, то это сделает первое национальное правительство. Стратегическое сотрудничество между нашими странами должно опираться на конкретные основы, разрешающие наши проблемы. Турция стоит лицом к лицу с угрозой сепаратистского террора, часть азербайджанских территорий находятся под оккупацией. Это основные наши проблемы. Нужно развивать сотрудничество, способное разрешить эти проблемы.

    Ответом на этот вопрос может быть формула создания Западно-Азиатского Союза. Для предотвращения постореннего вторжения и террора в регион, для защиты территориальной целостности стран этой географии, сохранения безопасности, развития и защиты мира, такие страны, как  Турция, Сирия, Иран, Ирак, Азербайджан и Турецкая Республика Северного Кипра должны реализовать региональный союз.

    — Визиты президента Турции А. Гюля в Баку, президента России Д.Медведева в Ереван и Баку создали серьезную почву для комментариев и дискуссий.

    — Действительно, визиты Медведева и Гюля в Южный Кавказ привлекают внимание. Не совсем ясно,  являются ли эти визиты параллельными шагами Москвы и Анкары для решения региональных проблем или взаимная «перестрелка».

    Не было сделано никаких заявлений о деталях соглашения, подписанного в ходе визита А. Гюля в Баку. Является ли это соглашение одним из очередных текстов, подписываемых  с каждой страной, или определяет стратегию решения проблемы обеих стран в вопросах международной безопасности, усилит ли  оно экономическое сотрудничество?

    По-моему, для развития турецко-азербайджанских отношений и роста позиций Турции важное значение имеет отказ Анкары от протокола, подписанного с Арменией. Нужно начать с этой точки. Без этого все другие предпринимаемые шаги не будут расцениваться иначе, чем показуха, и будут лишены искренности.

    Продление срока использования российских военных баз в Гюмри в ходе визита главы РФ в Армению и обещание Азербайджану продажи ПВО С-300 демонстрирует двойную политику Москвы в регионе. Россия одновременно не хочет уступить Армению США и испортить отношения с Азербайджаном.

    Известно, что главной целью США является Центральная Азия. Для достижения этой цели нет другого пути, как поставить Россию на колени. В цепи цветных революций, проводимых для кольцевания России, Кавказ играет важную роль. Так как единственные в регионе военные базы размещены в Армении, эта страна приобретает особую роль в американской политике. С точки зрения США, изолирование Армении от России лежит на турецко-армянском сближении.

    Армянский протокол, являющийся плодом Вашингтона, нацелен на ослабление зависимости  Армении от России путем открытия армяно-турецких границ и ее интеграции в Евроатлантическую систему посредством Турции.

    Россия пытается защититься от этого. Визит Д. Медведева в Ереван и лонгирование расположения российских баз в Армении является частью этого. К тому же планируемые на осень учения НАТО в Армении еще более усилили попытки Кремля не потерять контроль над Арменией.

    Азербайджанские власти в продлении срока военных баз не видят угрозу для своей безопасности, поэтому не оказывают давление на эти процессы. Точкой исхода визита Медведева в Ереван является не армяно-азербайджанский конфликт, а российско-американское соперничество.

    — В таком случае, турецкая военная база в Азербайджане создала бы баланс сил в регионе.

    — Сообщается, что президент Турции Абдулла Гюль предложил размещение в Азербайджане турецких военных баз. Но официальные источники не сделали никаких заявлений. Развитие турецко-азербайджанских связей во всех отраслях – политической, экономической, военной, культурной и других полноценны. Размещение в Азербайджане турецких баз может сыграть положительную роль в международной безопасности обеих государств и регионального мира.

    Но базы также в результате проамериканской политики могут подтолкнуть регион к внутренним бесконечным конфликтам. Если эти базы будут открыты, как военные базы НАТО, то поставят Азербайджан против России и Ирана.

    Другими словами, наши страны будут использованы во имя проектов США и брошены  в огонь не ради интересов Азербайджана и Турции, а  во имя выгод заокеанских держав и сил.

    Премьер-министр турецкого правительства Реджеп Тайып Эрдоган 32 раза перед СМИ заявлял о том, что он является соглавой проекта США  Большой Ближний Восток (ББВ), который нацелен на изменение границ 24-х мусульманских стран, куда также входит и Турция, что еще более усиливает наши сомнения.

    К этому можем добавить секретное соглашение из 9-ти пунктов и двух страниц,  подписанное между А. Гюлем и экс-госсоветником США Колином Пауэлом. Обязательно нужно развитие военного сотрудничества между Азербайджаном и турецкими властями, выступающими из национальных интересов Турции.

    Повторюсь, что все должно быть в интересах Турции и Азербайджана, а не во имя региональных планов США. Нужно обратить внимание на этот капкан.

    — Как отражается на разрешении нагорно-карабахского конфликта турецко-российское сближение?

    — Анализируя  разрешение нагорно-карабахского конфликта, необходимо расценить силы, заслуживающие внимания. США тоже начали развивать инициативу в нагорно-карабахском вопросе. Россия очень обеспокоена заинтересованностью Вашингтона в сохранении статус-кво во имя своих интересов.

    В этом плане фигурируют сведения, предоставленные российскими спецслужбами, о наличии предложения США Еревану,  в результате которого Армения посредством США получит признание независимости Нагорного Карабаха взамен на вывод российских военных баз из Армении. Это стало причиной для еще большего развития взаимоотношений между Россией и Арменией.

    Визит Д.Медведева в Ереван и продление срока размещения российских баз в Армении можно также расценить как контратаку против этих попыток. Решение Конгресса США в декабре 2009 г. о выделении оккупированному Нагорному Карабаху 8 млн. долларов есть первые сигналы этого. Россия планирует взамен на изменение статус-кво в нагорно-карабахской проблеме перенести силу тяжести в пользу Азербайджана.

    Эта ситуация дает Азербайджану возможность перетянуть Россию на свою сторону.

    С другой стороны,  развитие азербайджано-иранских отношений в этом смысле сыграет важную роль. Исключение любого подозрения угрозы территориальной целостности со стороны Азербайджана, может привести к отказу Тегерана от традиционной политики поддержки Армении. Даже возможно, что  Иран окажется рядом с Азербайджаном. В этом важную роль играет вышеотмеченный Западно-Азиатский Союз.

    Развитие турецко-иранских и турецко-российских отношений с целью препятствия распространению региональной американской политики окажет влияние на разрешение нагорно-карабахской проблемы. Естественно, как отмечалось выше, в первую очередь турецко-армянские протоколы должны быть выброжены в урну истории.

    — Какое влияние оказывает региональным государствам и стабильности в регионе российско-турецкое сближение?

    — Мир может быть сохранен только и только  недопущением внешнего вторжения в регион и в рамках турецко-российского сотрудничества. История показывает безрезультатность провоцированного Западом российско-турецкого соперничества,  и наоборот, свидетельствует об укреплении мира и покоя в результате  сотрудничества между Анкарой и Москвой.

    Исторически кавказские планы Запада опирались на русско-турецкие войны.

    От кавказских войн между двумя государствами победителем всегда выходил западный империализм. А дружественная политика двух стран позволила защитить наши национальные интересы.

    От противостояния двух стран западный империализм взял господство на Кавказе. Когда наши страны строили мосты дружбы и проводили общую политику, в регионе сохранялась стабильность.

    Сегодня тоже западные империалистические государства, стремящиеся расчленить Турцию, чтобы лишить нашу страну союзников, пытаются испортить отношения с соседями. Тогда будет легко расколоть Турцию. С этой точки зрения построение позитивных отношений между Турцией, Россией и Азербайджаном в интересах всех трех стран.

    Кто желает разделить Турцию посредством проекта Большого Ближнего Востока (ББВ)? Кто автор плана признания независимости Нагорного Карабаха?  Почему ложь армянского геноцида один за другим принимается в западных парламентах? Нужно видеть, что за этими силами стоят США, и поэтому необходимо предпринять ряд соответствующих мер. Если вместо того, чтобы видеть настоящий источник опасности и пытаться объединить все силы против него, будем их разрушать, все стороны окажутся в проигрыше.

    Источник —

  • Геостратегическое положение города Ленкорань

    Геостратегическое положение города Ленкорань

    Мамедова Ирада ,

    кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела Истории взаимосвязей Азербайджана с соседними народами и периода ханств.

    Институт Истории НАН Азербайджана

    История города Ленкорань и его населения в период ханств до сих пор не нашла своего должного отражения в исторической литературе. Поэтому мы будем, основываясь на сведения восточных и западноевропейских источников, а также данные архивных материалов рассматривать геостратегическое положение города Ленкорани, происхождение его названия, его роль в социально-экономическом развитии ханства.

    Название города Ленкорань упоминается еще во второй половине XVI века английским путешественником Лоренс Чепменем как Лайгон[1]. Дьяк Семен Емельянов во время правления царя Федора Ивановича (1584-1598) побывал в городе Лягонарке[2] (Ленкорани-И.М). Английский путешественник Техтандер, побывавший в Ленкорани 8 августа 1603-м году сообщает, что город Ленкорань находился в Гилянской провинции Ирана в 1 миль от Каспийского моря[3]. Иван Брехов, посланный в 1614-м году разузнавать о судьбе послов Тихонова и Бухарова, встречается с Тихоновым в Кызылагадже, а потом вместе прибывают в город Лянкярань[4].

    Немецкий путешественник, посетивший город Ленкорань в начале XVII века сообщает, что город управляет курджибаши (от слова горуджубаши, т.е. глава охраняющих-И.М)[5]. Катиб Челеби в своей книге Джаханнюма локализует город Ленкорань на западном берегу Каспийского моря, чуть ниже города Кызылагаджа[6]. Деминский упоминает город Лянкярань как торговый пункт[7].

    По сообщению А.Волынского городок Лянкеран имеет положения места на обеих сторонах реки Лянкеру (Лянкяранчай-И.М.)… Поселением сие место домов ста два или малым побольше (на обеих сторонах реки), однако ж из них  большая часть простых мужичьих домов[8].

    Бутков П. локализует город Лянкярань на берегу Каспийского моря на 30 верст севернее от города Астары[9]. Лерх, посетивший Азербайджан 1745-1747-х гг. сообщал, что в городе Ленкорани дома расположены вдали друг от друга и окружены деревьями[10].

    Теймурбек Байрамалибеков, описывая географическое положение  города Ленкорань, пишет — Ленкорань стоит на левом берегу горной реки Ленкоранки под 38˚ северной широты и 48˚ 51 восточной долготы (по Кавказскому календарю- Ленкорань находится 38-44 северной широте и 66-33 восточной долготе[11]), при впадения ее на Каспийское море, именуемое по-тюркски Хазар-дяàзы. Главное занятие горожан и сельчан составляет торговля, рыболовство, огородничество, хлебопашество, рисоводство, овцеводство и скотоводство[12].

    По архивному документу город Ленкорань находился на берегу Каспийского моря, при устье р. Лянкяранки, был построен в XVIII Кара ханом, отцом Мир Мустафа хана[13]. Мнение о том, что город Ленкорань основал Кара хан ошибочное. Название Ленкорани как город упоминается еще в XVI веке, начиная 1654 года, был резиденцией Ленкоранского хана Сейид Аббаса, назначенный на эту должность шах Аббасом II[14]. Из указа изданной сефевидским государем Султан Гусейном (в ноябре 1703 году) видно, что правителем Мугана включая и город Ленкорань был Аббасгулу хан[15], а 1726-м году правителем Ленкорани был Омир Агис[16] (Мир Азиз-И.М). После смерти Надир шаха 1747-м году город Ленкорань стал  центром самостоятельного Ленкоранского ханства[17], т.е. во время правления ленкоранского Гара хана (1747-1786). После этого г. Ленкорань сыграет важную роль в экономической и политической жизни Ленкоранского ханства. Если до правления Гара хана город Ленкорань был центром Ленкорана и Мугана, то во время его правления с присоединением Астаринского, Асалимского, Кергенрудского и Вилкиджского магалов[18] стал центром Талыша и Мугана. Гара хан построил в Ленкоране ханский дворец, мечети, базар, бани, караван-сараи.

    Березин И.Н. так описывает город Ленкорань- Окружность города до трех с половиною верст; на этом пространстве живет до 3000 жителей. Город представляет странный вид; камышовые, обмазанные глиной домики перемешаны лужайками и садами, и городской чинности здесь совсем не видно. Городские лавки расположены вне крепости, торговля Ленкорани очень ничтожна[19]. Далее Березин сообщает, что крепость Ленкорань имеет вид трапеции, длинная сторона которой, имеющая протяжения чуть-чуть… не версту, обращена к морю; эта фигура обведена со всех сторон рвом, который наполняется водою из речки Лянкяранки под крепостными выстрелами[20].

    Основу городской торговли составлял рынок. В города существовало два рынка- Верхний (Юхары базар-И.М.) и вне крепостных стен Нижний (Ашагы базар-И.М.) рынок. Судя по плану города Ленкорани, основной рынок находился вне крепости, у дороги ведущей к крепости[21]. По данным Саида Али (исследователь по истории Ленкорани-И.М.) в городском рынке находился 40 лавок. В этих лавках продавали промышленные товары[22]. Легкобытов В. сообщает, что на базаре находится 9 сараев, из коих 7 из камыша, 1 из дерева и 1 из нежженого кирпича. Посреди города есть мечет[23].

    Ленкорань занимала значительное место в торгово-экономических связях. Стоянками для русских судов служили также Ленкорань и остров Сары в Кызылагаджском заливе. В архивах хранится подробное описание Ленкорани, составленное русским чиновником Шубиным в 1785 г. В нем Ленкорань характеризуется как один из основных пунктов русско- азербайджанской торговли на Каспийском море[24]. Однако, по данным М.Скибиневского (консул России в Энзели-И.М.) уже в 90-х годах XVIII в. торговля в Ленкорани была незначительной- разве одно российское судно проходит из Баку за дровами; а съестные припасы, пшено, пшеничную муку, мед, масло коровье и сыр вывозят в Баку на киржимах ленкоранские киржимщики; из Баку в замену вывозят нефть и соль. В 1795 году весною на российском судне купеческом и на военном вывезено было в Астрахань пшено Сарачинского до четырех тысяч пудов. Того же года один купец астраханский купил в Ленкорани произведенного шелку двадцать пуд, добротою равного рящинскому. По сообщению М.Скибиневского в Ленкорани можно бы довести шелковое производство до хорошего состояния, но безпрестанныя нападения от гилянцев, особливо при Ага-Магомет-хане, по нарочному приказанию его, весьма препятствовали ленкоранским жителям в оном производстве, большую часть шелковичных дерев нарочно истребили[25]. По данным Броневского, в Ленкоране получали шелк высокого качества, хотя и в небольших размерах, не уступавший по качеству гилянскому[26]. Из Ленкорани в Россию вывозили рис и шелк. По данным 1781 года в Ленкоране высший сорт шелка-сырца ценился 150 руб. за пуд, средний сорт- 140 руб.[27]

    В. Легкобытов сообщает, что в Ленкорань (в начале XIX) привозится товаров- из Закавказских провинций на 19 т. руб.; и Астрахани до 29 т. руб. и из Персии на 15 т. руб. серебром. Товары доставлялись водою, как из Астрахани, Баку, так и из Персии; таким образом, и отправлялись из Ленкоранского ханства, исключая тех, которые следует в Тебриз и Ардебиль или из этих городов в Ленкоранское ханство. Водяная перевозка товаров чрезвычайно выгодна. По мнению В. Легкобытова Ленкорань может быть важным пунктом для торговли транзитной. Транзитный торг русскими товарами с Персиею (государство Гаджаров-И.М.) и Персидскими с Астраханью был довольно значительным. Ежегодно провозились из Астрахани чрез Ленкорань для Персии товаров на 180 т. руб. серебром. Недостаток складочных мест препятствовали усилению транзита[28]. Для усиления привоза товары в Ленкорани ценились дешевле, чем в Баку и Астрахани. Шелк здесь ценился от 75 до 100 руб. серебром пуд, в Баку 120, а в Астрахани 150 руб. серебром. Чернильных орешков привозили до 200000 пудов[29].

    По своему географическому положению Ленкорань сыграл важную роль в торговом отношении. Он был соединен с Россиею посредством реки Волги, а с Персиею – Каспийским морем. Путь сухопутный шел через Ленкорань, Ардебиль, Султанию, Тегеран на Исфаган и далее до берегов Персидского залива[30]. Ленкорань находился в 40 верстах от Персии и в близком расстоянии от всех лучших торговых городов- Ардебиль, Тебриза, Зинзили, Решта, Астрабада, Тегерана. Богатые произведения лучших Персидских провинций и городов могут удобно доходить до Ленкерана как морским, так и сухим путями[31].

    И.Березин считал, что суда становится на расстоянии трех верст на семи саженях глубины, где илистый грунт хорошо держит якоря; вероятно отсюда и произошло название города Ленкорань, означающее якорь, якорное место[32].

    Байрамалибеков Т. дает две версии про название Ленкорани — одни производит ее от персидских слов лянгяр— якорь, кунан— бросить, что означает в переводе место, куда бросают якорь, т.е. место, где стоят суда, говоря иначе судостоянка. Другие убежденно доказывают, что Лянкярань происходит от талышинских слов лянг-хромой и керань-страна или край. В подтверждение своих доводов они приводят народное предание, утверждающее, будто бы город основали два хромых брата, которые, будучи лишены физической возможности заниматься земледелием, принуждены были переселиться на берег моря, стали ловить и продавать рыбу. Байрамалибеков Т. констатирует, что это определение более правильно, и что персияне (вернее сефевиды, поскольку сообщения о Ленкоране охватывает период правления Сефевидов-И.М.) не имели мореходных судов, которые могли бы останавливаться на Ленкоранском рейде, поэтому он не может послужить местом для стоянки судов[33]. Мнение Т.Байрамалибекова о том, что сефевиды не имели мореходных судов необоснованно. Мы не согласны талышинской версией определение названия Ленкорани, а также с тем, что Ленкоранский рейд не пригоден для стоянки судов. Источники в основном придерживаются в том, что слово Ленкорань означает якорное место или якорная стоянка[34] и ленкоранский рейд удобен для судов[35]. Это подтверждает также Дневник патера де-ля-Маз (он побывал в Лянкяране 1720-30-х гг.)»: Ленгеран (Ленкорань-И.М.) означает якорное место. Это слово происходит оттого, что в впадающую в море большую реку Варасаруд (Лянкяранчай-И.М.), входят суда в безопасности от бурь. Я видел пять или шесть судов, привязанных к камням и без якорей. Жители Ленгерана сохраняют нефть и уксус в больших посудинах, которые они называют кюп[36]. По сообщению Гаспара Друвиля Ленкоранский рейд довольно хорош, и хотя не защищен от ветров, но мореплаватели предпочитают его другим потому, что стоят в нем спокойно и безопасно[37].

    Ленкоранская пристань казалось генералу Ртищеву лучшею на всем западном побережье Каспии, и он полагал даже возможным и выгодным перенести военный порт из Астрахани к Ленкоранским берегам — Ленкоранское ханство важно для России во многих отношениях, ибо чрез удержание в наших руках кр. Ленкорани мы можем иметь в здешнем краю превосходную пристань на Каспийском море, удобную для военных судов и полезную как для торговли, так и для свободного сообщения, ровным образом лес для строения[38]. Ленкорань имел большое значение для Российского государства, не только как опорный пункт, но и обеспечивал удобный контроль под единым российским флагом на Каспийском море[39]. Российские правительственные круги отдавали ему больше предпочтения, нежели Астрахани. Поэтому генерал Ртищев предлагал графу Румянцеву — По превосходству сего места против Астраханского порта и Бакинского рейда, так как первый слишком отдален и остается уже внутри границ, а последний по неимению леса более открыт для ветров. Я имею виду предположения, чтобы со временем военный порт вместо Астрахани учредить при Талышинских берегах (т.е. между островом Сары и Лянкяранскою крепостью-И.М.)[40]. Приведенные выше примеры еще раз доказывают, что Лянкяранский рейд был удобным для судов и слова Лянкярань(Ленкорань) означает якорное место.

    Данные про населения города Ленкорани очень скудные и разбросанные. Это связано с тем, что в период ханств не было проведено камеральное описание города Ленкорани. Впервые камеральное описание г. Ленкорани осуществлено царским правительством 1842-м году[41] (а Ленкоранское ханство было ликвидировано 1828 году) и поэтому не полностью отражает положение населения в период ханств. Следует отметить, что в период ханств на территории Ленкоранского ханства, в том числе и в городе Ленкоране христианское население не существовало, христиане здесь появляются после русского завоевания.

    А.Волынский упоминает 200 домов в городе Ленкоране в начале XVIII веке. По данным Суворова в городе было 300 дворов[42]. По сообщению Г.З.Ширвани (он побывал в городе в 1796 году) в городе находился 700 домов[43]. В начале XIX веке здесь находился 422 мусульманских домов- 10 домов принадлежал бекам, 43 — платящим подати, 192 — маафам, 120 — ремесленникам, 7- духовенству, 70 – людям, зависящим от беков[44].

    Следует отметить, что политические события, происходившие в Ленкяранском ханстве, тоже повлияли на численность население города. Во время русско-иранских войн город Ленкорань являлся ареной битв между враждующими сторонами. Например, 1809-м году гаджарские войска заняли Ленкорань и подожгли его, и в течение 4-х часов город был полностью испепелен.[45] А до этого Ленкоранский хан переселил население города в полуостров Гамышевань[46]. После Гюлистанского договора (1812 г.) население города Ленкорани уменьшилось[47]. Это было связано колониальной политикой царизма на данном регионе.

    Таким образом, в период ханств город Ленкорань стал расшириться, развивался и имел большое значение как торговый город.

    Источники

    1 Путешественники об Азербайджане (под редакцией Шахмалиева), т. I, Баку, 1961, с.142.

    2Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией (под ред. Веселовского), т.I, Санкт-Петербург, 1890//Труды Восточного отд. Им. Рус. Арх. Общества, т. XX, с. 432, 453.

    3 Путешественники об Азербайджане, т. I, с. 175.

    4 Путешественники об Азербайджане, т. I, с. 184, 187, 191.

    5 Олеарий Адам. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах (перевел с немецкого Павел Барсов). Москва, 1870, с. 944.

    6 См. Сеид Али Казымбекоглу. Джавахирнамеи-Лянкярань (на азербайджанский язык перевел Шейхзаманлы Р.), Баку, 2000, с.6.

    7 Деминский. Некоторые сведения о Кабристанском полицейском участке Шемахинского уезда Бакинской губернии Кавказского отдела Императорского Русского географического общества, книга XXII, вып. II, Тифлис, 1901, с. 26-27.

    8 Сообщение путешественников XIII-XVIII вв. об Азербайджане (составил Ямпольский), Баку, 1957, с. 598; Зевакин Е. Азербайджан в нач. XVIII века, Баку, 1929, с. 23.

    9 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа 1722-1801, ч. I, Санкт-Петербург, 1869, с. 86.

    10Лерх И.Я.Сведения о втором путешествии в Персию в 1746-1747-х гг. Научный Архив Института Истории НАН АР, инв. 490, с. 75.

    11Кавказский календарь на 1847 год. Тифлис, 1846, с.63.

    12 Байрамалибеков Теймурбей. Ленкоран в прошлом// Научный Архив Института Рукописей НАН АР, шифр Д-698/28591, л.1; Байрамалибеков Теймурбей, Талышинский край в прошлом и настоящем времени// Научный Архив Института Рукописей НАН АР, шифр Д-685/28392, л.1.

    13Описание Талышской провинции, г. Ленкорани и вновь проектированного укрепления// Акты собранные Кавказской Археографической Комиссией (далее АКАК), т. IV, Тифлис, 1870, док. 1152.

    14 Сеид Али. Указ. сочинение, с. 23.

    15Мусяви Т. Документы по средневековой истории Баку(на азерб яз.). Баку, 1967, с.37; Путуридзе В. Тбилисская коллекция персидских фирманов, т. I, с.108.

    16Бутков П.Г. Указ. сочинение, с.86; АВПРИ, ф. СРП, оп.77/1, д. 4, л. 66; Мустафазаде  Т. Азербайджан и русско-турецкие отношения в первой трети XVIII века. Баку, с.1993, с.104.

    17Кавказский календарь на 1847 год. Тифлис, 1846, с.58.

    18Мирза Ахмед Мирза Худаверди оглу. Ахбарнамэ (с персидского языка на азербайджанский яз. перевел Гусейнзаде А.), Баку, 1975, с.33-35.

    19Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью (с картинами, планами и видами замечательных мест), изд. II пополненное, ч. III, Казань, 1850, с.114.

    20Там же, с.113-114.

    21 План города Ленкорана //Российский Государственный Военно-Исторический Архив (РГВИА), ф. ВУА, коллекция 796, д. 1176.

    22Сеид Али Казымбекоглу. Указ. сочинение, с. 6.

    23 Легкобытов В., Указ.сочинение., с. 239.

    24 Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА), Госархив, разряд 23, д. 13, ч.10, л. 201.

    25Архив Государственного Совета, т. II, Санкт-Петербург, 1888, с. 696-697.

    26 Броневский С.  Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, ч. I, Москва, 1823, с. 227.

    27Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в XVIII веке и взаимоотношения его с Россией, Баку, 1965,  с. 414, 427.

    28Легкобытов В., Указ.сочинение., с.227-228.

    29 Березин И.Н. Указ. сочинение, с. 115.

    30Левиатоа В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII веке. Баку, 1948, с. 190.

    31Легкобытов В., Указ.сочинение., с. 229-230.

    32Березин И.Н. Указ. сочинение, с.114.

    33Байрамалибеков Теймурбей. Ленкоран в прошлом, л. 1-2.

    34Олеарий А. Указ. сочинение, с. 256.281; Выдержки из Lettres curiences et edifientes etc. (с франц. на рус. яз. перевел Абезгауз), Научный Архив Института Истории НАН АР, инв. 471, с.45; Саид Али. Указ. соч., с.6; Деминский. Указ. сочинение, с.26-27.

    35Гаспар Друвиль, Сефер-е дар Иран (использовано персидский вариант Voyages en Pers, pendant les annes 1812 et 1813), Тегеран, хиджри 1364, с.360.

    36Выдержки из Lettres curieuses et edifiantes etc.// Научный Архив Института Истории НАН АР, инв. 471 (с фран. яз. на рус. яз. перевел Абезгауз. Дневник патера де-для-Маз), с. 44-45.

    37Гаспар Друвиль, указ сочинение, с.360.

    38Акты собранные Кавказской Археографической Комиссией (далее АКАК), т. V, д. 883 (Донесение генерала Ртищева ген. Румянцеву от 19-го ноября 1813-го года).

    39Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе, т.VI, с.127.

    40 АКАК, т. V, д. 883.

    41 Государственный Исторический Архив Азербайджанской Республики (ГИААР), ф. 29, оп. 1, д. 17.

    42История Азербайджана (в трех томах, на азерб. яз), т. I, Баку, 1958, с. 387.

    43 Ширвани Г.З. Бустануссяйаха, Тегеран, гиджри 1315, с. 524.

    44Легкобытов В., Талышинское ханство//Обозрение Российских Владений за Кавказом (в стат., этнограф. топограф., и финан. отношениях), ч. III, Санкт-Петербург, 1836, с. 237-238.

    45АКАК, т. IV, д. 880.

    46АКАК. т. IV, д. 875.

    47АКАК, т. V, д. 728.

  • Иранская война, версия 2.0

    Иранская война, версия 2.0

    «Речь идет о целенаправленном саботаже», — считает Ральф Лэнгер, компьютерный эксперт из Гамбурга, декодировавший вирус. Согласно анализу Лангера, возглавляющего компанию Langner Communications, специализирующуюся на информационной безопасности, Stuxnet был разработан группой экспертов, располагавших инсайдерской информацией, разведданными относительно самой АЭС и современной технической базой. Только государство может иметь подобные ресурсы, уверен эксперт. Компьютерные специалисты указывают на то, что «Израиль и США в техническом плане оснащены достаточно для того, чтобы проводить кибератаки подобного уровня. И мотив у них есть: стремление застопорить иранскую ядерную программу».

    В пользу атаки со стороны государства свидетельствует и тот факт, продолжает автор публикации, что вирус Stuxnet не приносит создателю никакой финансовой выгоды. «Я думаю, это начало новой эры: эры кибертерроризма, кибероружия и кибервойн», — заявил Евгений Касперский, руководитель и один из создателей «Лаборатории Касперского», специализирующейся на антивирусном программном обеспечении.

    Как пишет далее издание, признав сначала факт атаки, иранские власти поспешили переключиться на традиционную антизападную пропаганду, полностью все отрицая.

    «Атака при помощи Stuxnet, похоже, замедлила реализацию ядерной программы Ирана, и это без бомбардировки ядерных объектов. Нет ни погибших, ни раненых. На первый взгляд, чистая работа. Однако, — продолжает автор публикации, — кибератаки могут приводить к гибели людей и разрушениям, как и любые другие. Что случилось бы, например, если бы вирус Stuxnet спровоцировал сбой в работе реактора?» Кибервойна, констатирует автор, способна привести к хаосу.

    Появилась новая плоскость, в которой можно вести бои: киберпространство, и без него в будущем немыслима никакая обычная война, продолжает Ульрих Ладурнер. «Однако даже при том, что сейчас Stuxnet обнаружен и изучается, его опасность не нивелирована: он может вдохновить кибертеррористов, хакеров и другие преступные элементы», — замечает журналист.

    Над вопросом о том, следует ли ограничиться в этой области обороной или надо делать ставку на наступательные вооружения, размышляют специалисты Cyber Defence Center НАТО, созданного в эстонской столице Таллине. Как напоминает издание, в 2007 году эстонские правительственные сайты подверглись массированной хакерской атаке, предположительно со стороны российских националистов. Тогда впервые стало очевидно, что подобные атаки могут поставить на колени целые государства. И если в эпоху холодной войны действовал потенциал устрашения, поскольку враг был известен, то в случае с кибервойной агрессора установить практически невозможно.

    «США и Россия настаивают на разработке международных правил для киберпространства», — говорится в статье.

    Ульрих Ладурнер | Die Zeit Источник — Инопресса
    Постоянный адрес статьи —

  • Тюркское братство. «Исторический шаг» стамбульского саммита

    Тюркское братство. «Исторический шаг» стамбульского саммита

    По итогам последнего Стамбульского саммита глав Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Турции и Туркменистана было принято решение о создании Совета тюркоязычных государств. Несмотря на то, что организационная структура Совета и его руководитель уже утверждены, все еще остается много вопросов. В частности, каково предназначение совета и будет ли он действенным для активизации тюркоязычной кооперации? В любом случае, как показал саммит, основы для сотрудничества и взаимопощи между братственными народами есть.

    По первоначальной задумке, юбилейный саммит должен был состояться в Бишкеке, однако в связи с известными событиями в Кыргызстане проведение высшего собрания перенесли на 16 сентября в Стамбул. В саммите приняли участие президенты Азербайджана Ильхам Алиев, Казахстана Нурсултан Назарбаев, Кыргызской Республики Роза Отунбаева, Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов и Турции Абдулла Гюль. Было отмечено отсутствие узбекского лидера Ислама Каримова, однако это уравновешивалось присутствием туркменского главы государства, который обычно обделял такие мероприятия своим вниманием ввиду статуса нейтралитета, но в этот раз приехал.
    Как и положено, юбилейный саммит отличался прорывными решениями. В частности, как сообщил хозяин высокого форума Абдулла Гюль, «во время проведения саммита были найдены механизмы многостороннего сотрудничества братских стран, имеющих общность языка, религии, истории и других ценностей, а также были рассмотрены возможности делового сотрудничества». Иными словами, в Стамбуле было принято решение о создании Совета сотрудничества тюркоязычных государств – в полном соответствии с Нахичеванским соглашением, подписанным еще 3 октября 2009 года.
    Там же, не откладывая дело в долгий ящик, урегулировали все вопросы, связанные с созданием секретариата. Генеральным секретарем Совета сотрудничества тюркоязычных государств назначен опытный турецкий дипломат, бывший посол в Российской Федерации Халиль Акынджи. Было оговорено, что в составе нового органа будут функционировать Совет глав государств, Совет старейшин, Академии тюркского мира и другие подразделения. «Мы ждем от посла Халиля Акынджи завершения работы по созданию секретариата в самые короткие сроки», — отметили главы государств. Кроме того, было решено, что будет создан Тюркский деловой совет, деятельность которого будет направлена на расширение экономических и торговых связей. Создается фонд сохранения тюркской культуры в Баку.
    Кроме того, принято решение об объявлении организацией ТЮРКСОЙ Астаны столицей тюркского мира 2012 года. В Астане в рамках Тюркской академии будут открыты музей и библиотека. Международная организация по совместному развитию тюркской культуры и искусства ТЮРКСОЙ, Ассамблея парламентариев тюркских стран ТЮРКПА и созданная в Анкаре Академия тюркского мира должны, как решили главы государств, усилить институциональную структуру сотрудничества тюркоязычных государств.
    «Если рассматривать все проведенные заседания как одно целое, то мы с гордостью можем отметить, что это важное мероприятие внесет свой вклад в обеспечение мира, спокойствия и благоденствия в регионе так, как это пристало тюркскому миру», — сказал президент Турции на итоговой пресс-конференции саммита, подчеркнув, что развитие сотрудничества между тюркскими странами способствует сохранению стабильности и в соседних странах региона.
    Активизация тюркских контактов в Стамбуле вызвала определенную реакцию в мире. Если сами создатели тюркоязычного союза, в частности Абдулла Гюль, назвали его «историческим шагом» и «поворотным моментом», то сторонние наблюдатели попробовали усмотреть во всем этом такие новые веяния, как «неоосманизм», «новый византизм» и даже некую опасность стратегическим интересам других государств.
    В частности, как пишет автор интернет-ресурса Регнум Станислав Тарасов, «сейчас многие эксперты усматривают вероятность того, что игра в «тюркское единство» закончится не только провалом так называемого османского проекта, но и реанимацией проекта византийского типа. (…) в настоящее время у власти в Турции находятся так называемые модернисты, которые меняют доктрину тюркизма на исламизм, берут курс в сторону Ближнего Востока и мусульманского сообщества».
    В другом же материале на веб-портале Armenia Today под названием «Состоится ли тюркское единство?» отмечается, что «Турция реально становится ведущей региональной державой»: «Решив множество внутренних проблем, там всерьез пошли завоевывать новые внешние позиции. В политических кругах заговорили о появлении новой идеологии неоосманизма».
    Третьи же комментаторы усмотрели в новой организации тюркских народов некое противоречие интересам России. В частности, отмечают российские аналитики, Турция «вынуждена создавать геополитический противовес формирующемуся «тюркскому блоку» в лице России», чем и объясняется создание Совета сотрудничества тюркоязычных государств в Стамбуле.

    Между тем следует отметить, что идея создания совета была выдвинута не Турцией, а Казахстаном, который, как известно, славится своей многовекторной политикой и умением уравновешивать различные направления сотрудничества в своей внешней политике. Именно президент Нурсултан Назарбаев выдвинул инициативу о создании совета тюркоязычных государств на предыдущем саммите в Нахичевани. В Стамбуле он еще раз не преминул подчеркнуть неблоковость и ненаправленность вновь создаваемой организации против кого бы то ни было. «В ходе встреч и заседаний обсуждались все региональные проблемы — ситуация в Афганистане, Иране, Кыргызстане и на Ближнем Востоке. Но мы не являемся блоковой организацией, эта организация не направлена против кого-то. Эта организация создана для сближения родственных по языку и культуре народов ради экономического сотрудничества, процветания наших государств, дружбы и стабильности в наших странах», — сказал казахстанский лидер.
    Кроме того, глава нашего государства выступил на пленарном заседании саммита с инициативой о проведении совместных культурных мероприятий в рамках празднования в 2011 году 20-летия независимости тюркоязычных стран — бывших республик Советского Союза. Эта инициатива также была поддержана его коллегами, а Гурбангулы Бердымухаммедов даже предложил провести в Туркменистане большой фестиваль тюркской культуры.
    То, что вновь созданный совет является вполне своевременным ответом на нынешние вызовы современности, подтвердил и широкий круг вопросов, обсужденный на саммите. В частности, обсуждались вопросы, связанные с урегулированием политической и экономической ситуации в Кыргызстане. Нурсултан Назарбаев в своем выступлении отметил, что помощь, которую оказывают тюркские и другие страны Кыргызской Республике, должна быть конкретной и эффективной. «Сейчас особое внимание нужно уделить не финансовой стороне помощи Кыргызстану, а ее конкретности и практической эффективности. Необходимо принимать конкретные и совместные меры. Например, тюркоязычные государства,
    объединившись, могли бы построить в Ошской и Джалалабадской областях объекты, имеющие социальное значение, например школы и больницы. Кроме того, можно увеличить квоты на бесплатное образование для кыргызской молодежи в вузах тюркоязычных стран. В частности, можно полнее использовать потенциал Международного университета им. Кожы Ахмета Яссауи в Туркестане», — сказал он.
    В настоящее время Казахстан в рамках двусторонних отношений, а также в качестве председателя ОБСЕ уже оказывает всестороннюю поддержку Кыргызстану, в том числе направляя сюда немалую гуманитарную помощь. В целом же наиболее серьезные шаги по восстановлению экономики этой страны, для которой требуются большие капиталовложения, должны, по мнению Нурсултана Назарбаева, делаться после выборов, которые пройдут в Кыргызстане 10 октября.
    Главы тюркоязычных государств подтвердили свою уверенность в том, что руководству Кыргызстана удастся стабилизировать ситуацию в стране и поддержали предложение президенты страны Розы Отунбаевой провести следующий саммит в Кыргызстане. Кроме того, в Кыргызстане будет размещен секретариат Совета старейшин
    тюркоязычных государств. Также принято решение провести второе заседание Совета сотрудничества тюркоязычных государств в 2012 году в Бишкеке. Первое заседание планируется провести в следующем году в Астане.
    Очевидно, что, вступая в новое тюркоязычное объединение, все государства преследуют свои национальные интересы. Наш глава государства дал понять, что поддержка братственных народов является для нас очень важной. «Мы стали председателем ОБСЕ благодаря поддержке присутствующих здесь моих коллег и государств» сказал Нурсултан Назарбаев, добавив, что всем главам тюркоязычных государств он вручил официальное приглашение на саммит ОБСЕ в Астане. Главы тюркоязычных стран выразили свою поддержку председательству Казахстана в ОБСЕ и других международных организациях и поздравили казахстанского лидера с принятием решения о проведении саммита ОБСЕ в Астане.
    Тюркскому единству на саммите не смогли помешать и имеющиеся определенные споры между государствами. Например, несмотря на нерешенный вопрос о делимитизации границ на Каспии, президенты Туркменистана и Азербайджана твердо заявили, что не считают эти проблемы неразрешимыми и неотложными.

    Тюркскому единству на саммите не смогли помешать и имеющиеся определенные споры между государствами. Например, несмотря на нерешенный вопрос о делимитизации границ на Каспии, президенты Туркменистана и Азербайджана твердо заявили, что не считают эти проблемы неразрешимыми и неотложными. Более того, как отмечают некоторые эксперты, возможности по совместному использованию богатств Каспия, по созданию нефте- и газопроводов для транспортировки энергоносителей через территорию Турции, наоборот, создают большой потенциал для развития экономического сотрудничества тюрских государств.
    «Мы один народ, живущий в шести странах. Мы гордимся этим. Сердца ваших турецких братьев будут биться в унисон с вашими сердцами, как в печали, так и в радости. Мы будем прилагать совместные усилия для защиты наших общих интересов, для обеспечения благоденствия наших народов. Для этого у нас имеется достаточная политическая воля», — сказал Абдулла Гюль, подводя итоги Стамбульского саммита. Тем не менее тюркоязычное единство пока больше существует в умах и сердцах, чем в экономической и политической реальности.
    Как сообщил на саммите Нурсултан Назарбаев, в прошлом году товарооборот Казахстана с пятью тюркоязычными странами составил всего 3 миллиарда 717 миллионов долларов. Это менее 4% от общих объемов нашей внешней торговли». При этом основными экспортерами казахстанской продукции в 2009 году являлись Италия (15,5%), Китай (13,6%), Россия (8,2%), Франция (7,8%), Швейцария (6,2%), Нидерланды (5,1%). Основными импортерами Казахстана были Россия (31,3%), Китай (12,6%), Украина (7,5%), Германия (7,2%), Италия (6,7%), США (4,9%), Турция (2%). Новые данные в этом году предстоит только уточнить с учетом начала функционирования Таможенного союза с Россией и Беларусью, который как интеграционное объединение пока остается самым продвинутым на постсоветским пространстве.

    Акмарал БАЙЖАНОВА
    Источник — Деловой Казахстан
    Постоянный адрес статьи —

  • Геноцида в отношении армян не было

    Геноцида в отношении армян не было

    Интервью с турецким писателем, юристом, историком, сотрудником Стамбульского университета Мехметом Перинчеком.

    — Вы занимаетесь исследованием проблемы взаимоотношений между турками и армянами в начале прошлого века. Некоторые государства признали, что был осуществлен геноцид армян. Но Ваша точка зрения скорее противоположна.
    М.П.: Я занимаюсь с архивными российскими материалами, на основе которых можно сделать несколько выводов. Это был не геноцид, а взаимная резня. Царская Россия и империалистические страны натравливали армян против Турции. В тот момент Турция защищала свою страну. Перед Первой мировой войной турецкие армяне – подданые Османской Империи создали добровольческие батальоны, которые воевали в российской армии, т.е. граждане Турции выступали на враждебной стороне. А империалистические страны подбивали армян создать Великую Армению. Для ее создания нужно было изменить соотношение населения на территории Турции, где проживали армяне. Поэтому армяне устраивали резню против мусульман. Даже российские царские военные суды признали этот факт. Хотя царская армия использовала армян против турок, они ужасались от того, что творили армянские дружины. Из-за этого много армянских офицеров было приговорено к смертной казни. После этого турецкая власть решила депортировать армян из тыловых частей на юг государства. Так что говорить о геноциде не правомочно. Да, взаимная резня была, геноцида не было.
    Я работаю с документами царской и советской эпохи. Не только российскими, но и армянскими. Первый премьер министр независимой Армении Ованес Качазнуни после войны признал, что они поверили империалистическим странам, но были обмануты. Он сам был дашнаком, армянским националистом и подтвердил, что ради химеры Великой Армении они пожертвовали своим народом. Он признал вину армянских националистов и подтвердил, что они были объектом воздействия империалистических стран, а не субъектом истории.
    Еще в документах царские авторитеты писали, что Запад использовал армянский вопрос для разжигания войны между Россией и Турцией на пользу Запада. Тогда бы им было легче контролировать и Ближний Восток и Среднюю Азию, которые являлись стратегически важными для Европы. Царские военные объяснили это стратегией Запада, чтобы лишить и Турцию и Россию союзников.
    — Не так давно представители около трехсот турецких организаций подали в парламент Турции письмо с просьбой о признании геноцида турок со стороны армян.
    М.П.: Это тоже неправильно. Я повторюсь, это была взаимная резня. Вопрос в том, кто был ее организатором. А это были империалистические страны – Англия, Франция, которые хотели разделить Турцию для своих целей. Их тактика была – разделяй и властвуй, поэтому суть проблемы и лежит не между армянами и турками, а между турками и империалистическими странами. А дашнаки и армянские дружины были лишь инструментом против Турции.
    — Вы упомянули проект Великой Армении.
    М.П.: Если на карте Турции провести линию от Антакии вверх Черному морю, то правая сторона до Каспия считается армянской территорией. Но этот проект противоречил не только Турции, но и царской России, так как некоторые земли тоже должны были отойти к Великой Армении. Этот план был создан западными странами, чьи агенты и предложили армянам создать большую великую страну, но для этого нужно было заключить своего рода пакт и послужить этим странам. Конечно же, Запад понимал, что Великая Армения – это химера. Например, как и Великий Курдистан, Великая Чечня или Великий Туркестан. Такие проекты всегда актуальны, так как они они используются в целях сепаратизма против различных стран Евразии. Сегодня – США, раньше Англией и Францией.
    — Термин «геноцид» был придуман в 1943 г., а в международное право введен в 1948 г. Правомочно ли использовать его для событий, который состоялись раньше, ведь закон не имеет обратной силы.
    М.П.: Когда я учился на юридическом факультете на одном из первых занятий первого курса нас учили, что закон не имеет обратной силы. Опять же, юридически геноцидом считается, что одно государство истребляет определенную группу населения по расовым, религиозным или этническим признакам. Но в данной ситуации депортация армян была проведена только по отношению к тем, кто жил в тылу. И еще армяне всегда жили в Турции лучше чем турки и курды. И мусульманская власть Оттоманской империи никогда не имела расистских намерений по отношению к армянам. Ранее на государственной службе в Турции армяне занимали высокие посты, вплоть до визиря (типа премьер министра).
    — Однако геноцид по отношению к представителям своего государства сейчас требуют признать многие – и президент Украины, и азербайджанцы Нагорного Карабаха.
    М.П.: Сегодня все вопросы связанные с геноцидом нужно рассматривать исключительно в политической плоскости. Просто определенные силы хотят заработать на этом дивиденды. Конечно, идея исходит из США. По отношению к Турции они хотят реализовать ближневосточный проект, а для этого нужно ослабить и Турцию и Россию, которые являются главными силами этого региона. Поэтому США и используют так называемые «геноциды» — украинский против России, армянский против России и Турции, чтобы создать почву вмешательства во внутренние дела этих стран. Например, в Северном Ираке США создали марионеточную страну Курдистан, а через армянский геноцид это так называемое государство может быть расширено за счет Турции. А база США против России сегодня – Украина и через нее Америка ведет борьбу против России политическими средствами. Исторически голодомор в Украине нельзя считать геноцидом. Но историческая сторона сегодня особой роли не играет. Для США жертвы то ли резни то ли голода не имеют никакого значения. Их это не интересует. Они просто используют подобные события и небольшие народы против какой-то страны исключительно в своих целях. Так что украинский и армянский «геноциды» играют одну и ту же роль. Хотя Армения и лоббирует вопрос геноцида в международных инстанциях, так же как и Украина, надо понимать, что не Армения и не Украина влияют на США и Запад по вопросу принятия таких законов. Заяц не может повлиять на льва. В этом вопросе США играют главную роль. Что касается стран, которые признали геноцид, подчеркну, что эти решения принимали парламенты, т.е. какое –то количество людей из политических структур подняло руки  за принятие этого решения.
    Некоторые украинские историки выражают мнение, что многие советские архивыные материалы были сфальсифицированы. Поскольку Вы приехали со стороны и работали в других странах, какое Ваша мнение на этот счет?
    М.П.: В российских архивах хранятся документы двух эпох – царской и советской. Царская Россия была врагом Турции, соответственно ни о какой симпатии не может быть речи. Но даже в царских документах есть подтверждение тому, что геноцида не было. Множество докладов офицеров было посвящено жестоким действиям армянских добровольцев по отношению к мирному населению и они боролись с этой проблемой. По сути, тогда армяне мешали порядку, истребляли курдов и турок. Что касается советской эпохи, тогда независимая Армения являлась буферной зоной между Кемалистской Турцией и Советской Россией. Это был плацдарм Англии и США против российской и кемальской революций. Тогда обе страны сотрудничали и провели военную операцию против дашнакской Армении. Советские лидеры очень хорошо поняли суть армянского вопроса. Было проведено много исследований и доказано, что армянский вопрос являлся инструментом Запада по расколу Турции. В любом случае можно провести экспертизу документов – поддельные они или нет.
    p.s. Помимо турков в геноциде обвинялись нацистская Германия за истребление евреев и цыган, хорваты за уничтожение сербов (Вторая мировая война), уничтожение красными кхмерами камбоджийцев, представителями племен хуту другого племени тутси в Руанде.
    За резню в 1992 г. в г. Ходжалы Нагорного Карабаха, армяне также были обвинены в геноциде. Геноцид армян признали страны ЕС, Россия, 40 из 53 штатов США. Неоднозначность такого решения показывает, что тема в действительности до конца не исследована. Одно время ООН признавало геноцид израильтян по отношению к арабам в Палестине, Ливане и Сирии. Мнение о голодоморе украинцев, конфликтах в Таджикистане, гурзинско-осетинском, грузино-абхазском столкновениях, Нагорном Карабахе, Чечне и Косово не является общепринятым.
    Беседовал Леонид Савин

    http://geopolitica.ru/Articles/107/

  • Поделят ли Россия и Турция Южный Кавказ?

    Поделят ли Россия и Турция Южный Кавказ?

    Кавказ, включая Северный Кавказ, можно считать единым организмом, где все процессы тесно взаимосвязаны. Поэтому, решение кавказских проблем должно быть комплексным, целостным. Но прежде чем думать о вариантах разрешения кавказских проблем, надо кратко восстановить хронологию событий после развала Советского Союза и обрисовать нынешнее положение дел в регионе.

    Итак, начало 90-х годов 20 века. Советский Союз прекращает существование и три страны Южного Кавказа становятся независимыми. При этом, к моменту распада СССР в этих странах уже идут или зреют вооруженные конфликты как внутреннего характера (напр. в Грузии), так и между странами (Армения и Азербайджан). Параллельно, на Северном Кавказе также неспокойно: из Чечено-Ингушской АССР образуется т.н. Ичкерия, которая также провозглашает свою независимость от России.

    Одновременно Запад начинает прямое или косвенное проникновение на территорию бывшего СССР, в том числе и на Кавказе (включая Северный Кавказ). Составляются планы постепенного отрыва этой территории от России и ее интеграции в западные структуры, либо переход под турецкое влияние (Турция в этот момент выступает как часть Запада, член НАТО и кандидат на вступление в Евросоюз). Россия слаба, занята собственными проблемами, в ней в самом разгаре гайдаровские реформы, происходит масштабный передел собственности, сопровождаемый хаосом и разгулом экономического и криминального бандитизма, поэтому Россия в этот момент весьма малопривлекательна и более того, отталкивает от себя своих соседей.

    В этих условиях становится неизбежным быстрое соскальзывание стран Южного Кавказа под западный контроль, несмотря на обещания западных политиков еще советскому руководству не расширять НАТО на восток и т.д. У России не остается ничего другого, как начать поддерживать сепаратистские силы на Кавказе, получая этим некоторые рычаги контроля над ситуацией в странах Закавказья. При поддержке России абхазские и осетинские силы наносят поражение центральному правительству в Тбилиси, а с помощью косвенной поддержки России армянские силы побеждают в Карабахской войне. Справедливости ради следует уточнить, что власти в Тбилиси своей агрессивной политикой сделали все, чтобы Россия оказала поддержку абхазам и осетинам. Хотя, поддержка сепаратизма в Грузии, в частности в Абхазии, оборачивается для России усилением нестабильности на Северном Кавказе и созданием вооруженных северокавказских формирований, которые получили боевой опыт в Абхазии. Чуть позже это приводит к первой Чеченской войне, в которой Россия, по сути, терпит поражение.

    В результате, к середине 90-х годов сложилась ситуация, когда многие сепаратистские движения на Кавказе в той или иной форме одержали победу. В странах Южного Кавказа сложились квазистабильные режимы (Шеварднадзе, Алиева-старшего), которые пытались проводить т.н. многовекторную политику, на словах заявляя о стратегическом партнерстве с Россией, а реально готовя почву для более тесной интеграции с Западом, прежде всего путем осуществления крупных энергетических проектов. В Армении в середине 90-х годов окончательную победу одерживает т.н. Карабахский клан, свергший первого президента Тер-Петросяна, который также пытался играть на «многовекторном» поле, а к концу своего правления подавал признаки готовности перейти под западное покровительство.

    Такая ситуация сохраняется до прихода к власти в России В. Путина. Путин сразу же занялся проблемой сепаратизма в России, в первую очередь на Северном Кавказе. Вооруженные формирования сепаратистов уничтожаются, федеральный центр берет под контроль военную и политическую ситуацию на всей территории страны, включая Чечню и горные области Дагестана. Однако на Южном Кавказе статус-кво продолжает сохраняться.

    Это положение нарушается с приходом Саакашвили к власти в Грузии, в результате т.н. цветной («розовой») революции. Саакашвили сразу же принялся энергично раскачивать ситуацию и изменять сложившееся статус-кво. Такая политика была названа «размораживанием замороженных конфликтов». Новые власти Грузии даже достигли некоторого предварительного успеха, получив полный контроль над Аджарией, в которой, хотя и не было военного конфликта, власть тбилисского центра распространялась довольно слабо. Россия вынуждена была ускорить вывод своих военных баз из внутренних регионов Грузии, в том числе Аджарии.

    Статус-кво середины 90-х-начала 2000-х годов начало ломаться. Режим Саакашвили провозгласил курс на полную и ускоренную интеграцию Грузии в евроатлантическое пространство. Риторика тбилисских властей приобрела агрессивно антироссийский характер. Резко вырос военный бюджет страны, Саакашвили не уставал бряцать оружием и высказывать угрозы в адрес сепаратистских режимов. Все это закончилось в августе 2008 года войной, в результате которой Тбилиси потерял остатки контроля над территориями Южной Осетии и Абхазии. Россия де-юре признала независимость этих республик.

    Кратко обрисовав развитие событий с начала 90-х годов, мы должны перейти к нынешней ситуации, которая сложилась после августовской войны. Хотя нужно еще подчеркнуть, что Турция, которая рассматривалась в Тбилиси, как один из главных союзников, не оказала реальной помощи режиму Саакашвили в августе 2008 года и не выступила против России. Она выдвинула собственную инициативу, которая чуть позже была названа как «Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе» (ПССК). Эта инициатива пока не получила воплощение в жизнь, но возможно, в будущем некоторые идеи из нее внесут свой вклад в формирование нового порядка на Кавказе.

    * * *
    Прежде чем перейти к оценке нынешней ситуации, перечислим интересы всех игроков в регионе «Большого Кавказа» так, как их властные элиты сами формулируют их.

    Грузия: нынешняя власть считает реальным национальным интересом Грузии вступление в НАТО и в ЕС, открытие военных бах США. Интересно, что заявленная главная цель политики Грузии – территориальная целостность страны – на деле вступает в противоречие с этой политикой. Таким образом, в случае Грузии мы имеем разрыв между реальным, несомненным национальным интересом – территориальной целостностью страны – и проводимой политикой, которая определяется спорными национальными интересами «второго уровня» – вступлением в НАТО и атлантическое пространство.

    Армения: т.н. карабахский клан, который находится у власти уже более 10 лет, считает главным национальным интересом страны сохранение контроля над территорией Нагорного Карабаха любой ценой. При этом, нельзя однозначно сказать, что удержание Карабаха вне формального контроля Азербайджана является несомненным и бесспорным, безальтернативным национальным интересом Армении, как страны в целом, а не нынешней властной элиты. Национальные интересы Армении можно сформулировать и так, что удержание военного контроля над Карабахом любой ценой не будет приоритетным, более того, доминантным в системе национальных интересов, как сейчас, а защита интересов карабахских армян будет осмыслена с помощью других инструментов.

    Азербайджан: Баку четко заявляет, что главным и приоритетным из национальных интересов Азербайджана является восстановление территориальной. целостности страны. В отличие от режима Саакашвили, Бакинские власти не стремятся любой ценой втащить страну в НАТО или осуществить энергетические проекты в обход России, а на деле демонстрируют более сбалансированную и гибкую внешнюю политику. Можно сказать, что в случае Азербайджана имеет место совпадение реальных (труднооспоримых), декларируемых и оперируемых национальных интересов (в отличие и от Грузии и от Армении), так как все они сведены в одно – восстановление территориальной целостности. Правда, сам режим является чрезмерно коррумпированным и авторитарным, что затрудняет ему действовать в заданном направлении.

    Россия: интересы России на Южном Кавказе включают восстановление стратегического контроля над регионом, а в усеченном виде (программа-минимум) – недопущение вступление какой-либо из стран в НАТО, открытия здесь военных баз США, а также осуществление энергетических (прежде всего газовых) проектов, обходящих Россию и имеющих геополитический характер. Также Россия хочет иметь, как минимум, одну страну Южного Кавказа – стратегическим союзником (сейчас в этой роли выступает Армения). Заявления некоторых политиков и деятелей в России, что она должна покинуть Южный Кавказ (и даже Северный), отгородившись от нее «стеной» и думать лишь о материальной выгоде в виде торговли, уже давно маргинализованы и не осмысливаются, как осуществление национальных интересов страны.

    Турция: эта страна видела свои интересы в регионе после развала Советского Союза главным образом в покровительстве над Азербайджаном (тюркское братство). Турция также выступала, как часть НАТО и Запада, с экспансией в Грузии, с инициативами проведения через ее территорию нефте- и газопроводов, идущих в обход России, проекты которых осуществляли западные компании. Вместе с геополитическими изменениями в мире, наблюдается процесс изменений в турецкой политике и приоритетов в списке сформулированных национальных интересов. В частности, узколобый пантюркизм и турецкий национализм, часто имеющий антирусскую направленность в прошлом, официально не поощряется во внешней политике. На самом деле, именно возможное изменение турецкой политики является одним из главных ключей в решении кавказских проблем.

    Иран: Иран не играет пока такой существенной роли на Кавказе, как Россия и Турция, несмотря на соседство с регионом. Эта страна поддерживает связи главным образом с Арменией, прежде всего экономические. На данном этапе интересом Ирана можно считать недопущение вхождения какой-либо из кавказских стран в НАТО и размещение здесь западных военных баз. Однако не стоит недооценивать значение Ирана: как минимум, он может серьезно помешать любым изменениям статус-кво на Южном Кавказе, приводящим к возрастанию роли США.

    США: как и Россия, глобальная держава США конечной целью имеет получение стратегического контроля над всем Кавказом. Этот контроль должен быть получен путем постепенного втягивания стран региона в НАТО, осуществления энергетических проектов Восток-Запад и формирования прозападных властных элит. Программой-минимумом может быть любая часть этого плана, сообразно со сложившимися реалиями.

    Евросоюз: ЕС, так же как и Турция, следовал в фарватере американской политики, но вместе с геополитическими изменениями в мире, может выступить и как самостоятельный игрок. На данный момент, ведущие страны ЕС, такие как Германия, Франция, Италия, обращают главное внимание на диверсификацию энергетических потоков, и Кавказ может сыграть здесь определенную роль. Расширение НАТО не ставится этими странами в повестку дня, в случае Южного Кавказа. Таким образом, они фактически блокируют этот процесс, например, с Грузией.

    * * *

    Переходя к самой существенной части: ситуации после войны в августе 2008 года. Война показала ненадежность Грузии, как фундамента в деле антироссийского передела Южного Кавказа. Она также фактически поставила крест на амбициях тбилисского режима вступить в НАТО в ближайшем будущем и создала угрозу энергетическим проектам в обход России.

    Мы видим, что после августа 2008 года ситуация стала более динамичной. Как уже упоминалось выше, турецкое руководство выдвинуло Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе. Но главная интрига была связана с возможным армяно-турецким соглашением об открытии границ и восстановлений дип. отношений.

    Соединенные Штаты оказали серьезный нажим на Турцию, как и на Армению, добиваясь открытия армяно-турецкой границы без привязки к урегулированию Карабахского конфликта. Турция и Армения начали процесс улучшения отношений, что создало проблемы в турецко-азербайджанских связях. Но недавно этот процесс застопорился: президент Армении объявил, что приостанавливает процесс ратификации в парламенте страны. Турецкий парламент также пока не ратифицировал подписанные соглашения.

    На сегодняшний день сложилось статус-кво, сохранение или изменение которого в ту или иную сторону может быть выгодно разным игрокам в регионе.

    Такое нарушение статус-кво, которое постепенно перетянуло бы Армению из сферы влияния России в сферу влияния США, невыгодно не только России, но и Ирану. Они могут блокировать этот процесс. Что касается Турции, здесь дело обстоит сложнее.

    В Турции в настоящий момент происходят политические изменения, которые, видимо, в значительной степени покончат с наследием основателя турецкой республики Мустафы Кемаля Ататюрка. Несколько месяцев назад премьер-министр Турции Эрдоган, в полемике с одним деятелем «кемалистского» толка, сравнил одного из соратников Ататюрка Исмета Иненю с Гитлером. Военная элита Турции, которая традиционно считалась «кемалистской», подвергается чисткам и политическому прессингу. Вносятся изменения в законодательство, которые упраздняют некоторые характерные черты республики, существующей в 20-м веке. Таким образом, в турецкой политике начинаю проявляться черты евразийской, а не атлантистской ориентации. В то же время, многие подвергают сомнению этот факт, считая изменения стратегической хитростью, согласованной с США.

    Турция остается членом НАТО, на ее территории размещена американская военно-воздушная база, а также тактические ядерные заряды, оставшиеся со временем Холодной войны. Турция экономически зависит от США и ЕС, имея довольно крупные внешние долги, хотя в 2000-х годах она значительно сократила свой бюджетный дефицит и отрицательное сальдо внешней торговли, а за счет туризма и притока инвестиций имеет положительный показатель текущего счета. Над Турцией также дамокловым мечом висит проблема признания геноцида армян в начале 20-го века, и существует проблема курдского сепаратизма.

    Таким образом, геополитическая ориентация Турции пока остается неясной. С одной стороны, улучшаются связи с Россией, Ираном, Китаем, Сирией и т.д., растет товарооборот с этими странами, в то же время зависимость от Запада сохраняется.

    Географическое положение Кавказа, сложившиеся связи, расклад сил показывают, что Россия и Турция, с учетом нейтральности Ирана, теоретически могли бы получить совместный стратегический контроль над Южным Кавказом и выдавить любую внешнюю (нерегиональную) силу, в смысле недопущения стратегических позиций других игроков, например США, в регионе. Пока этого не произошло. В 90-е годы Турция, выступая союзником США, захватывала позиции ослабленной России в регионе, в частности в Грузии и в Азербайджане. Россия укрепилась в Армении, а также в отколовшихся частях Грузии и удерживала статус-кво. Вслед за Турцией в Грузии укрепили свои позиции США и другие западные страны. Россия не предпринимала даже в 2000-х годах, когда ее позиции стали усиливаться, реальных попыток восстановить свое влияние в Грузии. Причиной этого, по-видимому, было то, что Россия, как и Турция, экономически сильно зависит от западных стран. Грузия была объявлена еще в 90-х годах сферой влияния США и американские представители неоднократно говорили о «красных линиях», имею в виду недопустимость стратегического контроля России над внешней политикой Грузии. Кроме того, Россия не могла и видимо, не хотела, предпринимать действия по укреплению своих позиций в Грузии, без согласования и против интересов Турции.

    Таким образом, сложилась «патовая» ситуация, промежуточное статус-кво. Промежуточное потому, что существование признанных только Россией (и несколькими «второстепенными» государствами) Абхазии и Южной Осетии, никем не признанного Карабаха и нестабильной Грузии нельзя считать устойчивым и окончательным положением. Основные региональные акторы – Россия и Турция – играли на Кавказе до сих пор друг против друга. Например, Турция пыталась и все еще пытается стать ключевым участником осуществляемых в обход России энергетических проектов. Эти проекты, в первую очередь проект газопровода, подрывают позиции поставщиков на европейском рынке и играют на руку потребителям в Европе. У России и Турции пока нет совместной позитивной программы постепенного, мягкого и безболезненного изменения статус-кво в регионе, которое учитывало бы коренные интересы всех сторон и народов. Во всяком случае, такая программа официально не объявлена.

    Становится ясным для всех, что долгосрочная стабильность на Кавказе невозможна при сохранении стратегических позиций в Закавказье, хотя бы в одной стране региона, любого нерегионального актора, особенно США. Это было бы возможным при полном уходе России из Кавказа, даже из Северного Кавказа, разгроме нынешнего Ирана и превращении его в сателлита США и полной победе прозападных сил в Турции. То есть, такая ситуация была бы просто проекцией окончательного глобального доминирования США во всем мире. Но до этого еще далеко и никто не знает, достигнут ли США такого доминирования в однополярном мире. Скорее всего, нет. Таким образом, нарушение нынешнего хрупкого баланса на Кавказе в пользу США вызовет лишь еще большую нестабильность, ожесточенную реакцию региональных сил и, по-видимому, новый виток кровопролития.

    Поэтому сложившееся статус-кво является «меньшим злом» на сегодняшний день, так как Россия и Турция (вместе с Ираном) пока не могут установить новый и окончательный порядок в регионе. Можно очертить некоторые контуры этого порядка: несомненно, он не может осуществиться иначе, как через утверждение хотя бы формального суверенитета Азербайджана и Грузии над отколовшимися территориями. Ясно, что Азербайджан никогда не признает независимости Карабаха, также как и Грузия не признает независимости Абхазии и Южной Осетии, а если в Грузии это и произойдет, то только с целью «сбросить оковы» для форсированного вступления в НАТО, что приведет к еще большей дестабилизации. Но шансов на такое развитие событий немного. Азербайджан и Грузия вместе составляют почти 80 процентов территории и населения Южного Кавказа. Ни о каком долгосрочном урегулировании не может идти речи, если не будет восстановлена (хотя бы формально, на уровне конфедерации) территориальная целостность этих стран. Даже если Россия и Турция договорятся с Азербайджаном и Армениeй об окончательном урегулировании карабахской проблемы, нерешенность грузинского вопроса будет толкать эту страну в объятия США. Что опять-таки сделает хрупким любое решение карабахского вопроса, так как вполне возможно, что в таком случае и Армения начнет дрейфовать в сторону США, и России с Турцией будет сложно ее удержать в то время, как в Грузии американские позиции будут непоколебимыми, как сейчас.

    Заключение: Для реализации долгосрочных интересов Грузии, в частности появления шансов восстановления территориальной целостности страны в том или ином виде, необходимо, чтобы Россия и Турция договорились о стратегическом контроле над Южным Кавказом, с учетом интересов Ирана, экономических (но не геостратегических) интересов ЕС и США, и с учетом формального суверенитета Грузии (как и Азербайджана) над отколовшимися республиками. Другое решение этой проблемы в обозримом будущем не просматривается. Пока есть лишь некоторые признаки, что Россия и Турция начинают действовать в этом направлении. Например, Турция установила транзитный налог на автомашины, направляющиеся в Грузию, что является неприятным сюрпризом для режима Саакашвили. Последуют ли более серьезные и согласованные шаги для смены режима в Тбилиси со стороны региональных игроков, покажет будущее развитие событий. Но пока не произойдет выхода Турции из НАТО, говорить о совместном русско-турецком полномасштабном «патронаже» над Южным Кавказом будет трудно.

    Георгий Векуа,
    Институт Евразии, Грузия.

    источник -http://geopolitica.ru/Articles/1083/

  • НАТО как инструмент двойных стандартов

    НАТО как инструмент двойных стандартов

    Татьяна Лазарева

    Создание Североатлантического альянса сразу после окончания Второй Мировой войны было направлено на усиление давления на СССР и государства социалистического лагеря. Расширение НАТО на Восток уже является свершившимся фактом. За годы прошедшие после развала СССР частью альянса стали бывшие прибалтийские республики СССР, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия и др. Однако расширение НАТО еще не успело охватить всю территорию Восточной Европы.

    На настоящий момент стоит вопрос о вступлении в НАТО Украины и Грузии. В 2007 г. конгресс США одобрил законопроект о целесообразности их вступления в ряды альянса, а уже в конце февраля 2010 г. генеральный секретарь организации Андерс Фог Расмуссен вновь заявил, что НАТО не отказывается от планов принять в свои ряды Украину и Грузию. Вопреки протестам Москвы, альянс продолжает действия по ускоренному принятию в свои ряды этих стран.

    Соглашение о партнерстве между Россией и НАТО, заключенное еще в 1997 г., так и не было реализовано. И это несмотря на то, что генсек НАТО вторым после обеспечения безопасности в Афганистане приоритетом организации назвал нормализацию отношений с Россией.

    Несмотря на озвученную новым президентом США Бараком Обамой инициативу по кардинальному сокращению вооружений, Вашингтон не отказывается от попыток размещения «противоракетных щитов» в бывших странах социалистического лагеря. Причем система противоракетной обороны в Европе, предназначенная только для защиты от ударов с воздуха, неэффективна для защиты от мнимых угроз со стороны Северной Кореи и Ирана. Тот уровень развития ракетных комплексов, который имеется в Иране и Северной Корее, не представляет никакой угрозы для Европы. Поэтому размещение комплексов в этих странах несет в себе угрозу России и направлено против России.

    Агрессия Грузии в Южной Осетии в августе 2008 г., подготовленная при активном участии США, стала удобным предлогом для наращивания сил НАТО в регионе. Так, военные корабли США демонстративно находились в то время вблизи Батуми и Поти. Кроме того, в марте-апреле 2009 г. американский фрегат «Клакринг», оснащенный ракетным оружием, посетил с визитами не только Болгарию, но и Севастополь и Батуми. Также на территории Грузии к маю 2009 г. были размещены два современных разведывательных комплекса, которые способны контролировать Южную Осетию, Северный Кавказ и Армению. Кроме того, фиаско Грузии в войне США предоставили нынешнему грузинскому руководству 5 млрд долларов, которые позволили за год не только восстановить, но и превзойти прежний военный потенциал Грузии.

    Предлагая установить новое партнерство с Россией, и заявляя, что обе стороны должны сотрудничать в вопросах обороны, НАТО, тем не менее, продолжает свое наступление на Восток. Политика альянса по ускоренному принятию в свои ряды Грузии и Украины несет в себе угрозу национальным интересам России. Таким образом, действия США и НАТО свидетельствует о проведении в отношении России политики двойных стандартов.

    Присутствие двойных стандартов в действиях НАТО касается и вопроса защиты национальных меньшинств, признания независимости Косово и непризнания Южной Осетии и Абхазии. Если такого государства, как Косово, никогда не было, то Абхазия вошла в состав Российской империи 200 лет назад как независимое государство, никакого отношения к Грузии не имевшее. По поводу соглашения о строительстве российской военной базы в Абхазии реакция НАТО была негативной. Натовцы заявили о том, что данное соглашение не имеет юридической силы. Но при этом Вашингтон считает американские базы в Косово, которыми пользуются и страны НАТО, имеющими юридическую силу. Что также является проявлением вышеупомянутой двойственной политики.

    Выступая против распространения ядерного оружия в мире, США и страны-члены НАТО развернули активную борьбу с так называемой ядерной угрозой со стороны Ирана и Северной Кореи. И в то же время на базах ВВС Германии, Бельгии, Италии, Нидерландов и Турции продолжают находиться около 200 американских ядерных боезарядов, относящихся к тактическому ядерному оружию. Причем ядерные бомбы могут быть переданы в военное время для боевого применения в распоряжение высшего военного руководства вышеназванных пяти стран-членов НАТО, не обладающих сегодня правом владения этим оружием.

    Известно, что хранение американского ядерного оружия на европейской территории является грубым нарушением ряда положений Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который запрещает ядерным государствам размещение и передачу ядерного оружия неядерным странам, а последним запрещает принимать такое оружие. Но США и перечисленные выше страны, являясь участниками ДНЯО, хранят на своей территории ядерные бомбы и готовят их применению.

    Так, голландские, бельгийские, итальянские, немецкие и турецкие пилоты постоянно отрабатывают действия по применению ядерного оружия. Средства доставки этого оружия постоянно совершенствуются: самолеты F-16, базирующиеся в Бельгии, Нидерландах и Турции, и РА-200 «Торнадо» – в ФРГ и Италии – могут использовать многие аэродромы союзников по НАТО, в том числе Польши и стран Балтии. Под доставку авиабомб с ядерными боезарядами также может быть приспособлен самолет «Еврофайтер».

    При этом военное руководство и США, и НАТО, а также правительства государств, где размещено американское ядерное оружие, придерживаются мнения о необходимости сохранения ядерных бомб в Европе. Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель считает, что «ядерное соучастие» гарантирует Берлину «влияние в Североатлантическом альянсе». Правительство ФРГ, выступая на мировой арене за ядерное разоружение, но только в отдаленной перспективе, считает, что в настоящее время в распоряжении НАТО должны находиться не только обычные, но и ядерные вооружения.

    В сегодняшней политике Запада, к сожалению, продолжает действовать принцип двойных стандартов. НАТО из организации коллективной безопасности давно превратилось в агрессивный военный блок, целью которого является обеспечение доминирования США и их союзников в мире и подавление неудобных режимов.

    Источник: peacekeeper.ru

    Постоянный адрес статьи -http://www.geopolitics.ru/common/publics/145.htm

  • Россия доверяет Северный Кавказ Азербайджану

    Россия доверяет Северный Кавказ Азербайджану

    Эксклюзивное интервью с экспертом Государственной Думы Российской Федерации по межнациональным отношениям Виталием Трофимовым-Трофимовым.

    — Западные институты, насколько известно,  в едином контексте рассматривают Кавказ в своих будущих проектах по разделу сфер влияния в  этом регионе…

    — Действительно, западный подход базируется на концепции т.н. «большого Кавказа», которая рассматривает Предкавказье (Северный Кавказ) и Закавказье (Южный Кавказ) как единое проектное поле. Общность судьбы народов, населяющих весь регион, близкий характер хозяйствования, культурные связи и многое другое действительно дают предпосылки так считать. Однако возникают вопросы к характеру этого единства.

    Прежде всего, Северный и Южный Кавказ разделяет горный хребет. С геополитической точки зрения это идеальная природная граница. Ее наличие значительно ослабляет экономические связи, снижает товарооборот и пассажирские перевозки. Уязвимость торговых путей между северной и южной частью была продемонстрирована во время августовской войны 2008, когда перед грузинским генштабом встал вопрос уничтожения Рокского туннеля. Таких экономических магистралей не много, а ведь именно наличие и опережающее развитие транспортных артерий определяет экономические связи между регионами. Также хребет является препятствием и для военных. В частности, операции на Южном Кавказе затруднены из-за неприступности хребта для вертолетов и значительных трудностей для десантных операций. Во многом поэтому Россия сохраняла свои базы в Закавказье: в Армении, ранее в Грузии, а теперь строит военные объекты в Абхазии и Южной Осетии для операций за Кавказским хребтом.

    Мне кажется, характер единства «большого Кавказа» скорее политический и культурный. Рассматривая проблемы государств Южного Кавказа и республик Северного в целом, мы находим много общего для решения общих для обеих частей вопросов: сохранения и продвижения на мировой уровень национальных культур, демократизация, обеспечение прав человека, преодоление исламского радикализма. А именно экономические и геостратегические задачи на территории Кавказского региона видятся для разных государств и республик все-таки разными.

    — На Западе существуют планы для отделения Северного Кавказа от России. Если раньше использовался чеченский элемент, то сейчас его заменил черкесский элемент. Как эти планы отражаются на юге России?

    — Действительно, характер ставок на Северном Кавказе за последние 5 лет изменился. Но это изменение – не перенос финансирования с чеченцев на черкесов, а скорее дезориентация. Среди чеченских боевиков произошло серьезное разделение на сторонников чеченского национализма (Ичкерия) и сторонников общекавказского исламского государства (Имарат Кавказ). Такое же разделение произошло и на западе: одни государства выбрали путь поддержки политического самоопределения черкесов, другие, по нашим данным, делают ставки на Ингушетию и продолжение экспансии исламистов, третьи пытаются пошатнуть Северный Кавказ снаружи – поощряя Грузию и работая с диаспорами северокавказских народов в Иордании, Сирии и других странах.

    Активизация черкесов в последние годы действительно привела к некоторым успехам. Однако эта активность обусловлена рядом факторов – олимпиада в Сочи (традиционная территория черкесов), разделение черкесских групп по разным федеральным округам внутри России, нерешенность земельного вопроса, активизация пантюркистских фондов среди черкесских соседей – карачаевцев, балкарцев. В настоящий момент сложно говорить о перспективах черкесской политической активности, будет ли она сохраняться по мере решения социальных проблем.

    — Учитывает ли Москва эти факторы в своей экономической, кадровой, международной, региональной политике на Северном Кавказе?

    — Кавказские проблемы – важнейшие для России. Последние годы вопрос Кавказа поднимался и президентом Дмитрием Медведевым, и общественными организациями. Это говорит о том, что восстановление северокавказских республик будет ключевой темой в ближайшие несколько лет. Однако подход к этому региону не всегда последователен. Если с кадровой политикой всегда было все в порядке, то региональная политика была для Кремля проблемной. Последний год в Совете Федерации обсуждается новая региональная политика, которая должна привести к большей самостоятельности регионов, перераспределении налогов в пользу регионов (в т.ч. республик Кавказа). У нее есть и противники, которые не понимают проблем федерализма, для которых все республики Северного Кавказа, как говорится, «на одно лицо». И таких в политическом руководстве страны очень много.

    Что касается международных и экономических факторов, то большинство из них обусловлены конфликтом с Грузией. В значительной мере осложнились торговые связи с Грузией, для российских товаров закрылись грузинские рынки, и политика Кремля на Кавказе не проходит без оглядки на Тбилиси. В российском руководстве распространена точка зрения, что это временная проблема, что руководство Грузии сменится и наступит нормализация, наподобие русско-украинской. Но в настоящий момент все действия Кремля в регионе продиктованы политикой безопасности и ожиданием возможных новых провокаций.

    — В ходе визита в Баку президента России Дмитрия Медведева его сопровождал представитель президента РФ в Северокавказским Федеральном округе СКФО), вице-премьер и автор проекта развития СК А. Хлопонин. В октябре – ноябре этого года планируется подписание соглашения между Азербайджаном и СКФО. В данном случае речь идет о вложении инвестиций в этот регион азербайджанскими инвесторами, создание свободных экономических зон, строительство. Москва очень осторожно относится к появлениям в приграничных районах страны иностранных компаний, к примеру, турецкие предприниматели были выдворены из региона, желающим турецким бизнесменам приехать в регион не выдаются визы. В подобном случае, почему Москва доверяет Баку, какие геополитические изменения вынудили Кремль согласиться на появление Азербайджанского влияния на Северном Кавказе?

    — Несмотря на изменения, которые сейчас происходят в Турции, часть турецкой политической элиты всегда считала пантюркистские концепции весьма привлекательными для продвижения своих политических интересов на Северном Кавказе. Чаще всего это выражалось в том, что вслед за экономическими агентами на Кавказ проникали гуманитарные фонды и общественные организации, продвигающие идеи о том, что нынешняя российская государственность противоречит праву наций на самоопределение, и тюркские народы в этом праве были ущемлены, как в имперское и советское время, так и сейчас. В том числе на Кавказе появляется и экстремистская литература, призывающая пересмотреть нынешнее положение дел на Кавказе. Этими идеями всегда загоралась молодежь.

    Несмотря на то, что сейчас геополитическая роль Турции меняется, эта деятельность все еще остается фактором, влияющим на принятие экономических решений в кавказском регионе и в Поволжье.

    Азербайджан в этом плане менее амбициозен, с ним ровные отношения, и Баку никогда не путал экономические интересы с политическими. К тому же с Азербайджаном нас связывает общее прошлое, родственные связи, военно-техническое сотрудничество и многое другое. Поэтому вполне закономерно, что приоритет экономического сотрудничества сменился, и Россия начала уделять больше внимания российско-азербайджанским отношениям в ущерб российско-турецким.

    — Недавно азербайджанский эксперт Мубариз Ахмедоглы заявил, что Азербайджану нужно взять под контроль религиозную пропаганду на Северном Кавказе через религиозное управление мусульман Кавказа или комитета по работе с религиозными структурами и демонстрировать миру настоящую ситуацию с религией в регионе. Ранее он говорил о возможности разворачивания гуманитарной деятельности фонда им. Гейдара Алиева на СК.

    — Религиозная ситуация на Северном Кавказе все еще остается тяжелой, и Россия это признает. Урон, который наносят традиционному исламу радикальные учения, искаженные трактовки и фундаментализм, еще требуют изучения и оценки. Политика в отношения мусульманства на Кавказе была сформирована Владимиром Путиным в начале 2000-х. Она заключается в том, чтобы всеми силами поддерживать традиционный ислам, в т.ч. и силами умеренных иностранных фондов и духовных лидеров там, где нет особого доверия инициативам государства.

    Некоторые умеренные духовные лидеры Ближнего Востока уже получили приглашения для пропаганды традиционных исламских ценностей на Кавказе. «Взять под контроль» этот процесс на Северном Кавказе вряд ли кто-то в состоянии, т.к. это очень разнородное с религиозной точки зрения образование. Однако все, кто имеет желание поддержать своих братьев по вере в сложной международной, экономической, политической ситуации, имеют возможность развивать традиционный ислам среди народов Чечни, Дагестана, Северной Осетии и других республик. А Кремль готов делать все возможное, чтобы такие желающие не испытывали нужды.

    — Россия подписала с Азербайджаном договор о делимитизации границ. Одной из причин подписания этого соглашения, вероятно, является то, что Кремль поставил заслон сепаратистским настроениям на юге Дагестана, что очень важно для Азербайджана.

    — Мне кажется, основная причина сохраняющейся нерешенности пограничного вопроса – это дополнительный внешнеполитический рычаг, а не угроза сепаратизма. В частности, отказ от делимитации границы в прибалтийском направлении длительное время сдерживал Европу от включения Латвии и Эстонии в НАТО. Вполне возможно, что такая же ситуация на границе Дагестана и Азербайджана была сохранена на случай инициатив западных стран по созданию возможных блоков в Закавказье. Однако Азербайджан со временем доказал, что он является честным и порядочным геополитическим игроком с прозрачными целями и интересами, который не интересуется авантюристскими проектами. Поэтому разрешение российско-азербайджанского приграничного вопроса и других спорных вопросов будет на повестке дня в этом году.

    — Участие Азербайджана в восстановлении экономики, инфраструктуры Северного Кавказа не является ли договоренностью между Баку и Москвой, своего рода планом защиты СК от западного вторжения. Какие дивиденды, кроме экономического, получат Россия и Азербайджан от присутствия Азербайджана на Северном Кавказе?

    — Кроме экономики, наши страны связывает множество прочих связей. В частности, это проживающие по обе стороны границы лезгины, аварцы, цахуры, которые переплетены трансграничными семейно-родственными связями. В России значительное количество азербайджанцев, в том числе проживающих на Кавказе. Экономика – это способ вдохнуть жизнь в приграничное сотрудничество, поэтому, мне кажется, важнейшим является именно социальный эффект от азербайджанских инвестиций.

    Что касается западного присутствия на Кавказе, я бы его не переоценивал. Во-первых, после событий августа 2008 года многие страны остыли в отношении кавказских инициатив, во-вторых, европейские государства, фонды и корпорации никогда не стремились инвестировать в российские республики Кавказа из-за высоких рисков, сократить которые азербайджанцам помогают давние политические, культурные и родственные связи с народами юга России.

    источник —

  • Лондон и Вашингтон контролируют нефтяной рынок Ирана

    Лондон и Вашингтон контролируют нефтяной рынок Ирана

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью с координатором Всемирного конгресса Азербайджанцев (ВКА) по Азербайджану Алирзой Аманбейли.

    — Как отражаются экономические санкции Запада на ситуации в Иране?

    — Иран не индустриальное и социалистическое государство, чтобы запретив покупку его продукции, можно было поставить на колени страну. Блокада отражается на производителях, закрываются заводы, фабрики, безработица, по последним данным, составляет 16 млн. человек, количество потребляющих наркотики составило 6 млн. человек, социальный уровень населения Ирана с каждым днем падает.

    Вопреки блокаде, иранские власти продают нефть на черном рынке за 15 долларов за баррель. Наши источники в Иране предполагают, что нефть продается посредством английских и американских дилеров, доходы от чего идут на содержание нынешних властей. Таким образом, Лондон и Вашингтон фактически контролируют нефтяной рынок Ирана.

    Другой источник прибыли исламского режима — это торговля наркотиками, который находится под покровительством властей. Власти борются только с теми каналами наркотрафика, которые идут параллельно с их путями перевозки наркотиков из Афганистана в Иран, а далее посредством Азербайджана, Турции в Россию и в Европу. Ежедневные новости не обходятся без информации о предотвращении очередной попытки доставки в Азербайджан наркотиков.

    Оппозиция против ошибочного, узурпаторского правления нынешнего правящего режима съедает Иран изнутри. Рост сопротивления народов, проживающих в Иране, за свои национальные права придает этому еще больше силы.

    Пытаясь сохранить ситуацию под контролем, тегеранские власти еще боле ужесточают давление на внутреннем политическом пространстве, репрессируют и уничтожают активистов, открыто заявляющих о своей этнической идентичности. Их обвиняют в пантюркизме, нанесении ущерба национальной безопасности Ирана.

    Ели раньше в Иране стояла проблема оппозиции нынешним властям, то теперь более остро проявляется опасность территориальной целостности страны. Белуджи, курды, туркмены, тюрки с каждым днем все более решительно требуют соблюдения своих национальных прав.

    Около месяца назад из-за акции  протеста на  арест тюркских национальных активистов

    был закрыт Тебризский рынок. В шахское время трехмесячная остановка работы Тебризского рынка сыграла заметную роль в свержении шахского режима.

    Это не только сбыточный рынок, а центр производства, товары которого продаются во всем Иране. Если тебризский рынок закроется, остановится торговля по всей стране.

    — Какие факторы провоцируют  рост этнического самосознания в Иране, в частности, у тюрков?

    — В мае 2006 г. в ответ на оскорбление тюрков в ведущей правительственной газете «Иран» на улицы вышли более 1 млн. тюрков с протестами о прекращении унижений, предоставлении им национальных прав, права на обучение на родном языке. В регионах компактного проживания неперсидских народов, в частности, тюрков, не развивается экономика, социальный уровень населения ниже, чем в населенных персами областях, запрещено развитие родного языка, литературы. Формируется политика единой нации – иранцы, которая началась еще со времен правления династии Пехлевидов.

    В иранских фильмах негативные персонажи, роли людей, работающих на грязных работах, отводятся тюркам, они являются объектом насмешек.

    99% газет и журналов, студенческих изданий, печатающихся на собственные ресурсы издателей и пропагандирующих наших поэтов, героев, историю, были закрыты после событий 2006 г. Не разрешается развивать свою культуру, родной язык, традиции, обычаи. Тюркский язык, который используется в эфире региональных телеканалов и проправительственных изданий, построен на основе грамматики персидского языка и переполнен персидскими словами. Он не понятен безграмотному сельскому человеку, не владеющему персидским языком. Живой тюркский язык, все еще используемый в народе, требует развития, создания грамматики и формирования литературного языка.

    Национальная идеология Ирана построена на возвеличивании персидского этноса, предоставлении ему особого места и статуса в истории страны, развитие и укрепление персидского этноса под прикрытием политики паниранизма. При этом  идеологи исламского режима, пропагандируя высокомерный панфарсизм, открыто в эфире, СМИ унижают, оскорбляют другие этносы, считая их недостойными, неразвитыми, глупыми. Так как азербайджанцы более многочисленны, на их долю попадает большая масса давления.

    Постоянно пропагандируется, что в Иране есть только один народ — это персы. Например, пытаются научно доказать и внушить обществу, что тюрки Ирана — это персы, ассимилированные монголами. При этом, не объясняя, почему монголы тюркизировали только азербайджанских тюрков, да еще в таком большом количестве, а не самих персов и другие народы.

    Тысячи белуджей, тюрков, курдов находятся под арестом, подвергаются пыткам и казнятся в иранских тюрьмах. В провинции Хузистан были арестованы 13 активистов Организации свободы Белуджистана, и глава этой организации Абдулхамид Риги был казнен по обвинению за теракт в мечети, в Захедан.

    Азербайджанские регионы получают 1/10 часть государственного бюджета, выделяемого небольшому населенному персами региону. В Южном Азербайджане не строятся стратегические объекты, даже тракторный завод был приватизирован по частям.

    — Иран же обвинил Запад в теракт в Захедане…

    Спецслужбы каждой страны пытается внедрить свои идеи. Но это не является основополагающим в выступлениях за национальные права. Белуджи 60 лет борются за объединение с собратьями в Пакистане. Несомненно, есть внешнее вмешательство, но внутренняя инерция получения национальных прав высока.

    Запад в Иране поддерживает демократизацию общества, в чем опирается на «зеленое движение» под руководством М. Мусеви. Национальные интересы 40 млн. азербайджанских тюрков мощнее атомной энергии Ирана, что должно быть использовано как действенный инструмент против иранских властей. Если бы был интерес Запада, то поддерживали бы их стремление. Использованный в какое-то время М.Чехрагани остался в США без поддержки, и находится в тяжелом финансовом положении.

    Убийство одного человека во время акций «зеленого движения», начатого после президентских выборов 2009 г., обошло все новостные ленты, а в 2006 г. в майских событиях только в Тебризе были убиты 30 тюрков, чего  ни одни зарубежные СМИ и правозащитные организации даже не заметили.

    — Подобная политика, по сути, может порождать трения между персами и народами Ирана…

    — Количественное преимущество тюрков усиливает давление  на них больше, чем на другие народы. Но также унижаются талыши, лоры, белуджи, считая, что никто, кроме персов, не заслуживает почтения, не способен на что-то высокое.

    После каждого футбольного матча между командой Трактор из Тебриза с командами из Тегерана и других персидских регионов арестовываются около 100 активистов национальных идей. Футбольные матчи превращаются в политические митинги, болельщики выкрикивают лозунги против поддержки Ираном Армении, за решение Нагорно-карабахского  конфликта в пользу Азербайджана, объединения Северного и Южного Азербайджана.

    Болельщикам запрещают приходить на матч с сорочками цветов Азербайджанского флага, красного цвета флага сопротивления Бабека. Люди находят выход – надевают форму турецкой футбольной команды Галатасарай.

    После передачи китайским компаниям сотовой системы и использования китайских провайдеров были разрушены тюркские сайты, по СМС сообщениям арестовывались люди. Давление порождает еще больше инерцию сопротивления. На бумажных деньгах пишутся место и время встречи и передаются из рук в руки.

    Оскорбления, причиняемые тюркам, усиливают этническую самоидентификацию, в протест этому на футбольных матчах люди декларируют Я тюрок – я есть, демонстрируя этим гордость за свою нацию, культуру, язык. Тюрки веками строили Иранскую империю, руководили страной, защищали ее границы, укрепляли экономику.

    Для продвижения по карьерной лестнице нужно забыть свои этнические корни, мышление, язык, ассимилироваться, принять паниранистское сознание. Духовный лидер Ирана Хаменеи  — тюрок, но оскорбления, нанесенные тюркам, он не воспринимает как собственное унижение. Если бы в нем присутствовало тюркское мышление, то у него должна была возникнуть ответная реакция. Оскорбление, нанесенное народу, нанесено каждому его представителю, независимо от  его статуса.

    Конечно, есть люди, скрывающие свои национальные чувства при должностном росте. Такие есть в министерствах, вузах, армии, полиции. Когда наступит время, они проявят себя. Последнее время в акциях протеста тюрков участвуют педагоги, военные, которые были освобождены от занимаемой должности.

    Военный, осужденный за пантюркизм, на суде заявил — Я служу в армии, но я тюрок, и выступлю против любого, кто оскорбит мой народ. Я защищаю это государство, но я выйду против оскорбляющего меня даже в самой армии.

    В иранской армии служат миллионы тюрков, опасно играть их национальными чувствами. Ведь персидский шовинизм, оскорбление других народов, в том числе тюрков, проявляется также в армии, полиции и спецслужбах.

    Источник — http://novosti.az/analytics/20100924/43539577.html

  • Каспийский фактор в ирано-казахстанских отношениях

    Каспийский фактор в ирано-казахстанских отношениях

    Важную роль ирано-казахстанских отношениях играет каспийский фактор. Именно на принадлежности двух стран к каспийскому бассейну строилась одна из предпосылок необходимости их сближения, интеграции, приоритетности сотрудничества. Реалии сегодняшнего дня, однако, показывают, что этот фактор способен играть как интегрирующую, так и дезинтегрирующую роль. Выдвижение Каспия в один из главнейших мировых центров нефтедобычи — разведанные и потенциальные запасы нефти, включая шельфово-прибрежные месторождения, оцениваются в пределах 28-30 миллиардов тонн, в том числе доказанные запасы казахстанской нефти — 4-6 миллиардов тонн, неизбежно и закономерно приводит к серьезным спорам в связи с определением доли каждого из пяти прибрежных государств обширного бассейна.

    Политика Ирана на Каспии характеризуется двумя основными аспектами. Активно участвуя в выработке правового статуса, эта страна во все большей степени влияет на геополитические процессы, происходящие на этом направлении. Во-вторых, концепция максимального прагматизма позволяет Ирану последовательно и бескомпромиссно отстаивать национальные интересы, что отнюдь не всегда сочетается с интересами других участников каспийского процесса. Иран последовательно оппонирует все большей вовлеченности Запада в каспийские реалии. Там, и в первую очередь – в США, рассматривают этот регион в контексте своей национальной безопасности как альтернативу зависимости от Ближнего Востока. Все более определяющиеся прозападные ориентиры Казахстана диктуют ему необходимость отнюдь не проиранской позиции в этом вопросе. Так, Иран выступает против привлечения Запада к освоению каспийских энергоносителей. Казахстан же рассчитывает в этом вопросе на помощь США и стран ЕС. Тегеран неоднократно обвинял Астану и в том, что, инициировав принцип демилитаризации Каспия до урегулирования его статуса, Казахстан создал в районе порта Актау военно-морскую базу, причем в ее оснащении активно участвуют США. Пример Казахстана, к неудовольствию Ирана, оказался заразительным: Туркменистан также усиливает свое военное присутствие на Каспии, разместив там флотилию боевых и патрульных катеров.

    Для Казахстана каспийский фактор приобрел несомненную важность в свете его больших запасов нефти. Его позиция основывается на легитимном праве осваивать минеральные и биологические запасы Каспия, экономических выгодах транзита через свою территорию добываемых там энергоносителей. Именно Казахстан первым представил еще в 1994 г. проект Конвенции о правовом статусе Каспия. В силу этого обстоятельства его руководство не может не беспокоить никак не складывающийся консенсус по проблеме правового режима Каспия, из-за чего постоянно выкристаллизовываются своеобразные мини-блоки. Позиция Казахстана в этом плане довольно часто корректируется. Так, в середине 1990-х гг. Казахстан сблизился в этом вопросе с Россией, заняв промежуточную позицию между Азербайджаном, считавшим Каспий морем и поэтому предлагавшим разделить его на национальные секторы, и Ираном и Туркменистаном, полагавшими, что это озеро, и посему следовало бы совместно разрабатывать его недра. Казахстан же в тот период придерживался своей собственной позиции, исходившей из того, что дележу подлежат лишь дно и недра, водная же поверхность свободна для судоходства и рыболовства на основе квотирования и лицензирования. Тогда же наметился и поиск сближения позиций Казахстана и Азербайджана, их совместного противостояния позициям трех других прикаспийских стран. В тот период Баку предложил Астане проект транспортировки нефти через территорию Азербайджана. Далее трубопровод предлагалось проложить через Грузию и черноморские порты Украины в направлении Болгарии и Турции. Учитывая нестабильные и часто выходящие на стадию конфронтации ирано-азербайджанские отношения, такой проект был способен существенно осложнить казахстано-иранское взаимодействие. В то же время, в случае определения статуса Каспия по иранскому варианту, экономике Казахстана мог бы быть нанесен значительный ущерб, ибо могли быть пересмотрены размеры его нефтяных и газовых запасов в сторону уменьшения. Такой исход также отнюдь не стимулировал бы развитие казахстано-иранского сотрудничества.

    В решении проблемы правового режима Каспия Казахстан исходит исключительно из приоритетов национальной безопасности, принимая в расчет, что все вопросы нефте- и газоразработок на Каспии и в его регионе могут серьезно осложнить отношения между странами бассейна. Вместе с тем, несмотря на продолжающуюся неурегулированность вопроса о статусе Каспия, Казахстан в декабре 1996 г. принял решение о развертывании, начиная с января 1997 г. , в одностороннем порядке масштабной нефтедобычи в этом регионе.

    В связи с практически тупиковым состоянием пятисторонних переговоров по определению статуса Каспия, Казахстан и Иран прилагают в последние годы много усилий для проведения двусторонних консультаций с целью выработки согласованных подходов по отношению к Конвенции о правовом статусе Каспия. Помимо этого, параллельно обсуждаются и такие вопросы как создание зоны доверия и стабильности в каспийском регионе, возможности разработки отдельного политического документа – Пакта о стабильности на Каспии в контексте необходимости совместных действий всех каспийских стран в борьбе с терроризмом, наркобизнесом и другими угрозами миру и безопасности региона. По этим вопросам обе стороны занимают иногда схожие, а временами и расходящиеся позиции. Однако достаточно принципиальные разногласия по вопросу правового статуса все еще сохраняются. Например, во время работы в Алматы очередного заседания рабочей группы на уровне заместителей министров иностранных дел всех пяти прибрежных стран Каспия в мае 2003 г. выяснилось, что практически полностью совпадают позиции Азербайджана, Казахстана и России. Эти страны допускают деление Каспия на национальные сектора по срединной линии, оставляя акваторию в общем пользовании. Оппонентом такого подхода выступил Иран, настаивающий на передаче каждой из стран 20% дна и акватории, либо передаче запасов Каспия в общее пользование. К позиции трех стран склонялся и Туркменистан, ранее поддерживавший Иран. Таким образом, позиция Ирана противостояла видению правового статуса четырьмя другими участниками переговорного процесса.

    Но в позиции Ирана в последнее время выявились изменения. Как известно, ранее Тегеран выступал против каких-либо двусторонних соглашений в рамках каспийского процесса. Ныне он считает возможным такого рода соглашения. Причина, по всей видимости, лежит в том, что ряд стран успешно реализуют подписанные ранее соглашения. В частности, это касается России и Казахстана, с которыми Иран не хотел бы вступать в конфронтацию в рамках каспийского процесса. Однако в любом случае, Казахстан не готов поддержать позицию Ирана по делению дна на 20% -ные доли и это остается одним из факторов разногласий в двусторонних отношениях.

    В Иране надеялись, что выход из затянувшегося тупика мог быть найден на саммите прикаспийских государств, который прошел в октябре 2007 г. в Тегеране. Полномочный представитель президента Ирана по каспийской проблематике Мехди Сафари заявил в этой связи, что иранское руководство считает необходимым проведение каспийского саммита, даже если Конвенция о правовом статусе Каспия не будет подготовлена к этому времени. В этом случае будут обсуждаться вопросы регионального сотрудничества, безопасности на Каспии. Одновременно в Иране надеялись, что присутствие на саммите президента Казахстана Н.Назарбаева могло дать новый стимул углублению казахстано-иранского сотрудничества, пребывающего, как считали тогда в Иране, в состоянии определенной стагнации. Самые нестыкующиеся позиции выявились на саммите у России и Казахстана. Они касались квот на биоресурсы Каспия и необходимости закрепить в вырабатываемой Конвенции пункт о принципах транзита по Каспию, главным образом – по транзиту энергоносителей и прокладке трубопроводов по дну этого водоема. Точка зрения Казахстана состояла в том, что маршрут должен в двустороннем порядке согласовываться только с теми странами, через каспийские зоны которых он проходит. Он же выступил против демилитаризации Каспия, заявив при этом, что военно-морская деятельность должна быть ограничена сферой охраны морских границ каспийских государств. Россия оппонировала Казахстану, полагая, что в вопросе прокладки трубопроводов нужен консенсус всех пяти членов каспийского процесса. Кроме того, российский президент В.Путин высказался против зонального разделения Каспия и назвал приоритетными задачи экологической безопасности. Главная и принципиальная проблема правового статуса Каспия – основы раздела его акватории, осталась и на этот раз нерешенной. Однако и на это раз выявилось, что иранцы не готовы жертвовать своей позицией относительно секторов контроля.

    Таким образом, после тегеранского саммита основные противоречия между участниками переговорного процесса не были сняты. Стало в очередной раз ясно, что по главным позициям не изжито противопоставление Ирана мнению стран СНГ. Вот почему на состоявшейся в сентябре 2009 г. встрече президентов России, Казахстана, Туркменистана и Азербайджана в Актау (Казахстан) могло пройти обсуждение каспийской тематики. Однако в начале встречи российский президент Д.Медведев заявил: «Я считаю, что каспийская тематика требует обсуждения с участием всех государств, которые относятся к каспийским, чтобы перейти к воплощению идей, которые были высказаны на саммите в Тегеране, и перейти к саммиту, который должен состояться в Баку». Его поддержал президент Казахстана Н.Назарбаев, а затем и лидеры Азербайджана и Туркменистана. Отметим, что объявленная заранее встреча президентов России, Азербайджана, Казахстана и Туркмении вызвала негативную реакцию Ирана, который счел, что саммит будет посвящен вопросам Каспия. «Проведение этой встречи не соответствует ранее достигнутым соглашениям о том, что все относящиеся к Каспийскому морю вопросы должны обсуждаться и решаться с участием всех пяти прикаспийских государств. Организацию четырехстороннего совещания Исламская Республика Иран считает противоречащей своим интересам», — сказал глава МИД этой страны Манучехр Моттаки. Более подробно позиция Ирана была разъяснена в интервью заместителя министра иностранных дел Исламской Республики Иран по вопросам европейских стран Мехди Сафари: «Исламская Республика Иран считает, что проведение любых встреч по вопросу юридического статуса Каспийского моря без участия Ирана противоречит его национальным интересам. Нас беспокоит то, что принимаемые на Каспийском море какие-либо шаги, которые не получают единогласного одобрения, могут привести к тому, что те выгоды, которые получат все страны за счет коллективного сотрудничества на этом море, будут поставлены под вопрос». В этом же интервью концентрированно изложена суть позиции ИРИ по Каспийской проблеме, которая сводится к следующему:

    » Каспийское море является закрытым морем. В течение последних двадцати лет оно стало объектом особого внимания. По многим проблемам этого моря, включая юридический статус, порядок разграничения водной поверхности и дня моря, правила разведки подводных месторождений энергоносителей, права и обязанности государств в этой области, военные вопросы и вопросы безопасности и др., все еще остаются не до конца проработанными и не решенными, и их решение требует согласия всех прибрежных государств. Как с точки зрения международного права, так и с точки зрения реальной практики, любые договоренности по важнейшим вопросам должны достигаться с участием и при согласии всех прибрежных государств, что мы называем принципом консенсуса.

    Учитывая тот же принцип, мы убеждены в том, что

    — во-первых, региональные совещания по вопросам правового статуса Каспия должны организовываться с участием всех стран побережья Каспийского моря;

    — во-вторых, любые решения относительно правового режима Каспия, а также по вопросам, связанным с ним, принятые без согласия всех прикаспийских стран, не будут представлять никакой ценности, будут считаться неприемлемыми и никоим образом не будут исполняться;

    — в-третьих, ни одна из стран Каспия не должна действовать таким образом, чтобы нарушать дух коллективного сотрудничества в Каспийском море» .

    К настоящему времени видимого прогресса в достижении консенсуса по определению правового статуса Каспия не достигнуто, что в определенной мере осложняет ирано-казахстанский диалог, однако не наносит видимого ущерба его основам.

    В.И.Месамед Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —

  • Гражданский национализм силен в диаспоре

    Гражданский национализм силен в диаспоре

    Гюльнара Инандж

    Сформирована ли цельная, способная конкурировать с армянской диаспорой азербайджанская диаспора, какие идеи и цели объединяют азербайджанцев выходцев из Азербайджана и Ирана, сильны ли сепаратистские этнические организации среди бывших граждан нашей страны? На эти вопросы в эксклюзивном интервью для Этноглобуса комментирует азербайджанский ученый Института философии, социологии и права НАН Азербайджана Сергей Румянцев, долгие годы изучающий азербайджанскую диаспору на Западе.

    -Сеть Азербайджанских диаспорских организаций, на мой взгляд, подразумевает цели и системы солидарной группы этнических азербайджанцев или же выходцев из современного Азербайджана. Здесь ест некоторое противоречие — членами диаспоры считаются выходцы из современного Азербайджана или те, которые выходцы из территории Ирана, так называемо исторического Азербайджана. В контексте этого дискусса они проявляются как единая, объединенная едиными интересами цельная группа.

    Но если делать анализ будущности социологии, научно исследовательской перспективы, говорить о том, что употребление такого термина как диаспора в данном случае уже вызывает массу проблем. Азербайджанская диаспора под которую исследователи понимают это определение, не существует, действуют какие то социальные сети, сети организаций. Здесь возникает вопрос, что из себя представляют эти сети и организации, как они формируются, существует ли реальная сеть организаций, или они существуют номинально.

    Потому, что есть определенные требования диаспоры. Диаспора это термин, точнее также как этничность. Когда ее начинают в СМИ применять в неточных контекстах, не понимая когда и зачем, происходит инфляция термина. Это общая тенденция, не только для Азербайджана, а для всего постсоветского пространства и Запада.

    Что касается сетей организаций в случае Азербайджане очень важно, откуда человек приехал и как он приехал в принимающую страну. Существует масса различий, стереотипов поведений между азербайджанцами из Азербайджанской Республики и азербайджанцев из Ирана, Турции, Дагестана. Зачастую это разные люди, которых ничего не объединяет и они не объединяются.

    В то же время существуют какие-то интеллектуалы, для которых эти границы не имеют значений. Азербайджанец — интеллектуал из Турции, Ирана может между собой коммуницировать, общаться, объединяться в единую организацию, что и происходит. Официальный дискусс использует статистику для демонстрации многочисленности, потому, что в современном мире принято считать, что если кого то много, что это дает какие то дифференции, силу. Но это воображаемая статистика и невозможно определить, сколько азербайджанцев проживает в мире, цифра окажется скользящей.

    -Дело вообще то не в количестве, а в качестве. Не всегда правильно сравнивать нас с армянской или еврейской диаспорой там другие цели, задачи. Нам нужен другой путь, объединяющая идеология.

    -Если мы говорим, как формировать диаспору, тоэто дело политиков. Меня больше интересует, кто и почему формирует, что из этого получается реально. Формируют диаспору в первую очередь азербайджанское государство. Очень активным был в этом плане ныне покойный президент Азербайджан Гейдар Алиев. Он был чуткий политик, и понимал, что это тот ресурс, который нужно использовать. Гейдар Алиев совершая поездки за рубеж, старался собрать активистов азербайджанской диаспоры, проживающих в тех странах.

    Удивляться этому не стоит, так как главный противник это Армения, а Армения активно использует свою диаспору, азербайджанский президент решил использовать те же ресурсы. Действительно для презентации Азербайджана за рубежом нужна была своя диаспора, за пределами Азербайджана никто не представлял вторую сторону конфликта. Это в первые годы армяно-азербайджанского конфликта была проблемой, и она все еще остается, конечно, уже не в том объеме.

    Насколько существенно действенность диаспоры в этой презентации это другой вопрос. Большей степени этими ресурсами обладают азербайджанские власти, нежели диаспора. Власти, прежде всего, пытаются сконструировать азербайджанскую диаспору. Эта попытка находит, какой то отклик у этнических интеллектуалов, проживающих в эмиграции. Многие интеллектуалы хотят в этом участвовать, часть из них неустроенные и хотят найти какой то ресурс для обустройства.

    Обстроились люди в разных странах по-разному. В России очень часто те, которые добились успехов, занимаются диаспоральной деятельностью. Таким образом, они получают, какие то политические дивиденды, в таком случае они не только бизнесмены, но и становятся политиками.

    Сейчас диаспорские организации больше зависят от Баку, а раньше в начале 90-х гг. была активизация диаспоры, она происходила в контексте карабахской войны, которая активизировала азербайджанскую этничность как в самой стране, также за ее пределами. Распад СССР актуализировал этническую организованность. Многие создавали организации на общественных началах, выходили на митинги. Сейчас все организовывается бизнесменами, претендующими на политику, или посольствами, консульствами, а не активистами.

    Нынешняя структура диаспоры не позволяет Азербайджанскому государству строить отношение с людьми, это воспроизводится с организациями. Все эти организации в действительности не существуют, они порой не зарегистрированы, многие из них не функциональны.

    -Азербайджанцы, выходцы из Ирана считают, что Всемирный Конгресс Азербайджана (ВКА) не может провозглашать соотечественники из Северного Азербайджана. Во-первых, потому, что их меньше и меньшинство не может руководить большинством. Во-вторых, нынешний председатель депутат ММ Сабир Рустамханлы представляет власти, что означает прямой контроль властями этой организации. Власти, сменив южноазербайджанское руководство ВКА на гражданина Азербайджана, пытались вывести ее из влияния Ирана.

    -Азербайджанские власти пытаются выстроить в диаспоре соподчиненную иерархию власти. Они представляют диаспору как структуру, где есть низшие структуры, подчиняющиеся районным, те республиканским, далее континентальным и всемирным организациям.

    Для общественно — политического дискусса Азербайджана принято отделять южных и северных азербайджанцев. ВКА создавался азербайджанскими националистами из Ирана в США, без участия Азербайджанского государства. У них свое отношение к Азербайджану, что подтолкнуло азербайджанские власти контролировать эту организацию.

    Реальную работу на местах выполняют посольства, комитет по диаспоре дублирует работу МИД. Иранские азербайджанцы, в какой том мере правы в том, что ВКА их организация и управление должно быть у них. У иранских азербайджанцев совсем иные цели. Националисты мечтают разделения части Ирана и создании государства, или же культурной автономии. Современный Азербайджан им не нужен.

    -Последние годы наблюдается ослабление этнического сознания у титульного этноса, наоборот обострилось чувство самоидентификации среди представителей малочисленных народов Азербайджана. Экономическое развитие страны считалось, что должно было ослабить этнические амбиции националистов малочисленных народов проживающих в Азербайджане, а получилось наоборот. Проявляется ли эта тенденция в диаспоре?

    -Думаю, что здесь присутствует некое преувеличение. Конечно, существует в диаспоре определенная сепаратная деятельность этнических меньшинств выходцев из Азербайджана. Это лезгинские и талышские националистические организации. Более развита сеть лезгинских националистических организаций, выходцев из Дагестана. Это не агрессивный национализм. Они проводят различные мероприятия, издают газеты, где публикуют свои видения, распространяют идеи собственного государства. Но их не так много, они мечтают о создании Лезгистана, проводят свою деятельность в этом направлении.

    Но интеллектуалы всех этнических групп могут собраться вместе в одной организации. Лезгинский национализм более концентрированный, нежели талышский. Думаю, что настороженность Азербайджана по поводу провокаций Ирана в талышском вопросе безосновательна. Иран играет на религии, а не на этничности. Какой-то реальной силы за сепаратистскими структурами за рубежом нет.

    Конечно, некоторые националистические организации пытаются распространить идею о Лезгистане или Талышской республике. Но это небольшая группа людей, а отдельные интеллектуалы, небольшие примитивные, маргинальные группы, часто недейственные. Идеология этнонационализма не имеет реального ресурса. Может быть в случае лезгинами ресурса побольше, но вопрос стоит в том, что насколько можно в настоящее время реализовать националистические выступления через влияние диаспоры. Все эти диаспорские организации состоят из двух с половиной людей. Трудно сепаратисткой идеологией скоординировать людей.

    Эксперты особенно представляющие себя независимыми говорят об опасности этнических групп, их криминализации, проживающих в приграничных районах. Что такое опасность в действительности не понятно. Даже идея так называемой Талыш Муганской Республики не имела и не имеет поддержку. У них нет ресурсов, которые были у Карабахских армян как диаспора, государство Армения. Надеяться на какого то бизнесмена, нелогично.

    Не вижу потенциала этнонационализма в современном Азербайджане. Этнонационалисты – будь они азербайджанские тюрки, талыши, лезгины, аварцы или другие они маргинальны.

    -Этнонационалисты считают, что азербайджанство есть ущемление их этнических прав и попытка ассимиляции. Наверное, нужно разъяснить, что азербайджанство строится на этничности. Иначе этнонационалисты раздражаются и считают, что азербайджанство это гражданство, а не национальность.

    — Следует четко и ясно сформулировать государственную идеологию. Что такое идеология не знает никто. Наверное, это может быть Я азербайджанец, и горжусь этим. Когда азербайджанские тюрки упирают на тюркизм, усиливают этичную идентификацию среди представителей малых народов. Представители национальных меньшинств наоборот склонны к гражданству — азербайджанству.

    Можем предположить, что идеология заключается в гражданском национализме. Скорее всего, это так и есть. Но это не проговаривается четко и ясно. Не проговариваются главные идеи, нет бренда. Нужны культурно-массовые мероприятия, демонстрирующие это.

    Они не проговариваются в постсоветской стране, где считалось, что этничность является одной из базовых характеристик человека. В этой ситуации следует четко, ясно последовательно объяснять, что этничность не имеет значение, а есть гражданский национализм.

    Мы привыкли что этничность, документально фиксированная категория. Давно уже не фиксируется эта позорная категория указания национальности. При определении удостоверений личности нового формата в постсоветских государствах против отсутствия графы национальности в Казахстане, Грузии были сильные противостояния, в Азербайджане нет.

    Должно проговариваться в политике, в общественной жизни, что мы все являемся азербайджанцами, а азербайджанский тюрок, талыш, лезгин, аварец, русский и т.д. это приватный, бытовой образ жизни. Свободное от работы время создавайте ансамбли, издавайте газеты, поддерживайте традиции, чему нет препятствий со стороны государства.

    Надо открыто говорить, что этничность не является основанием для достижения, каких то позиций в обществе, что граждане любой национальности могут претендовать на полнокровную общественную и политическую жизнь. Замечу, что гражданский национализм силен в диаспоре среди выходцев из Азербайджана в независимости от этнического происхождения.