Рубрика: Кавказ

  • Появление ногайцев на Кавказе и обращение их в крымское подданство (ЧАСТЬ I)

    Появление ногайцев на Кавказе и обращение их в крымское подданство (ЧАСТЬ I)

    Севиндж Алиева, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник института Истории НАН Азербайджана

    Процесс образования ногайского конгломерата на Северо-Западном Кавказе длился несколько столетий. Появление и пребывание ногайцев на Кубани и Восточном Причерноморье во многом связано с их военно-политической историей. Ногайцы, принявшие крымское подданство, оказались задействованы в международных событиях и исполняли роль боевого оплота Крымского ханства и Османской империи.

    Как известно, Ногайский Улус появился в Приазовских степях в 1260 году и сначала он существовал в качестве административной единицы Золотой Орды. Этот Улус назывался по имени его главы – Ногая. История появления Ногайского Улуса связана с тем, что Северный Кавказ у чингизидов считался улусом брата хана Бату – Берке. После смерти бездетного Берке Улус перешел к другому брату Бату – Мовалу, который был дедом Ногая. В конце XIII века Улус Мовала наследовал Ногай. При этом девять братьев Ногая так же получили свою часть наследства.1

    Эмир Ногай – отпрыск рода Джучи – активно проявил себя в период правления ханов Берке (1255 – 1266), Менгу-Тимура (1280 – 1287) и Тула-Буги (1287 – 1290) в качестве командующего ханскими войсками. В 1277 году Ногай во главе войск хана Мангу-Тимура покорил территорию от Дона до Днепра и Дуная, а так же население Тамани и Кубани. Таким образом, в Крыму и на Кавказе, где до этого господствовали аланы, зихи и кыпчаки, стали властвовать Чингизиды. Так в составе Золотой Орды и появился Крымский улус.2

    Часть Северо-Западного Кавказа, входившая в состав Золотой Орды с XIII века, образовывала провинцию Крымского улуса. Крымское ханство в целом включало территорию Крымского полуострова, Причерноморской низменности, Приазовской возвышенности, Северо-Восточного Причерноморья и Кубано-Приазовской низменности.3

    Об этом идет речь и в Описании всех в Российском государстве обитающих народов…- Ногайцы издревле славны под сим именем, по тому, что орда их была всегда наизнатнейшая, и не только меньше всех других орд претерпела разорение, но и утвердилась в местах своего пребывания, каковыми с тринадцатого столетия были степи Северной стороны Каспийского моря, Кавказских гор и Черного моря, так же Северного и Западного его берега, равно около нижней Волги, Терека и Кумы, Кубани, Меотического моря, около Дона, на полуострове Крым, около Днепра и Днестра, даже до Дуная и за Оным….4

    Ногай некоторое время был наместником Днестровско-Дунайского региона и Причерноморья – темником и правителем Западных областей Дешт-и-Кыпчака от Дона и до Днепра. При Токте хане власть Ногая распространилась и над Крымом. Ногаю платили дань болгарские цари. С ним заключали торговые соглашения иностранные торговцы, желающие учредить фактории в городах Северо-Западного и Северного Причерноморья.5

    Могущество Ногая возрастало, следствием чего стало проявление им сепаратизма в отношении Золотой Орды. В 1297 году Ногай нанес поражение хану Токтаю и тем самым завоевал право именоваться правителем особого самостоятельного государственного образования – Ногайского Улуса. В его состав вошли некоторые земли Крымского ханства. В 1300 году произошло второе сражение между Ногаем и ханом Токтаем. Ногай погиб.

    Владения, приобретенные и управляемые Ногаем, был разделены между двумя сыновьями хана Токтая. Сын Ногая – Чока вместе с тысячным войском ушел в Болгарию, где на время воцарился (1299 – 1301). А улусные люди Ногая были рассеяны по другим улусам. Они никогда не назывались ногайцами. Потомки Ногая вместе со своими людьми заняли просторы Предкавказья.

    Между тем, один из четырех санджаков Крымского ханства (Ширин, Барын, Аргын, Кипчак) со времен Ногая стал называться Кипчак. Со временем название Кипчак вытесняется наименованием Седжеут. Выделяется род Мангыт, под которым подразумеваются ногайцы. Некоторые исследователи выделяют Мангыт наравне с Барын, Аргын и Ширин. Постепенно Мангыт подменяется названием Мансур. Все это было связано с возрастанием значения тех или иных бейликов и событиями XIII – XV веков. Первым в родословной Мансуровых с титулом бей отмечен Эдиге-бей, вторым – Мансур-бей, затем – Темир-бей и т.д.6

    Итак, этническая история ногайцев XIII — XIV веков связана с Золотоордынской государственностью и междоусобной борьбой ханств Золотой Орды. В это время идет процесс этноформирования ногайцев. Решающее значение в этногенезе ногайцев принадлежало кыпчакам и мангытам. По мнению специалистов, этногенез ногайцев связан с тюркскими племенами VI – ХIII веков. На формирование ногайцев оказали влияние тюркские племена- уйсуны, уйгуры, найманы, керейты, канглы, конгырат, мангыт, катаган, асы, кьтай, байата, кобан (VI – VIII вв.), а также тюрки Печенежского (IX – XI) и Кыпчакского (XI – XIII) союзов племен.7

    Ногайский язык относится к кыпчакской подгруппе тюркской группы Алтайской языковой семьи. Ногайцы принадлежат к южносибирской (туранской) переходной расе с наличием монголоидных и европеоидных антропологических признаков. К концу XIV века произошло объединение тюркских племен белоордынским эмиром Эдиге8 в Мангытский Улус, именуемый позже Ногайской Ордой. Как известно, мангыты9 пытались добиться самостоятельного управления, но были включены во владения Шейбанидов.

    Почти до конца XV века мангыты ведут борьбу за свое независимое существование в степях Дешт-и Кыпчака, стремясь к созданию собственного государственного образования и к управлению своей правящей династией.

    Тюрки Ногайской Орды занимали территории от Волги до Иртыша и от берегов Каспия и Аральского моря до границы лесостепной полосы Юго-Восточной Европы.

    Ногайская Орда на северо-востоке граничила с Сибирским ханством, на востоке – с Казахским ханством, на юге – с Узбекским ханством, на юго-западе – с Астраханским ханством, на западе – с Большой Ордой и Казанским ханством. Улусные люди Эдигея назывались мангытами. Вплоть до XVIII века в восточных источниках: арабских, сефевидских, тюркских, др. используется наименование мангыты. Термин ногайцы появляется в XV веке. Это название употреблялось в основном в русских источниках. Так, первое упоминание о ногайцах, по мнению В.Л. Егорова, зафиксировано в 1481 году в русской летописи. В ней содержится описание убийства хана Большой Орды Ахмата его ногайским шурином. По материалам И. Капаева, в 1285 году венгерские источники воинов Ногая называли ногайскими татарами. Стоит отметить, что по данным А.И.-М. Сикалиева (Шейхалиева) в начале XV века всех ногайцев насчитывалось не меньше 4 миллионов человек. 10 Окончательно Ногайская Орда оформилась в самостоятельное государство, представляющее собой конгломерат тюркских племен, в 40-е годы XVI века.11

    С конца XIII века Османский эмират активно расширяет свои владения, постепенно превращаясь в мощную тюркскую империю. В 1478 году Крымское ханство (бывшее владение Золотой Орды) признало сюзеренитет Османской империи. В XV веке Русь освободилась от Золотой Орды. Набирающие силу Османская империя, Московское государство и Сефевидное государство вступили в политическую гонку за наследство ослабевшей и раздробленной Золотой Орды.

    В конце XIV века ногайцы, живущие в районе Азова, были переселены князем Витовтом в Литву (1397). Так, ногайцы образовали колонии около Вильнюса, Тракай, Лиды, Ошмен. Некоторые ногайцы обосновались на территории современной Литвы в результате деятельности хана Тохтамыша (1398).12

    Уже в первой половине XVI века отдельные группировки ногайцев составляли пестрый контингент населения между Азовским морем и Доном. Причем, статус и занятия этих ногайских казаков являлись предметом разбирательств между Московским государством, Крымским ханством, Астраханским ханством и Ногайской Ордой. Официально дружественный договор с ногайцами заключил астраханский хан, допустивший их через р. Волгу в свои владения. Власти Османской империи и Крымского ханства резонно опасались переселения астраханских татар и ногайцев на устье Дона и на Крым.

    Крымский хан Мухаммед Гирей I (1514 – 1523) переместил ногайцев из окрестностей Азова за Волгу (1515). Во время похода некоторые подразделения ногайцев, живущие в Астраханском ханстве, присоединились к Мухаммед Гирею I. Хан поселил их на Кубани по соседству с черкесами и другими народами.13

    Так, при хане Мухаммед Гирее I придается особое значение ногайцам. Они рассматриваются как родственный тюркскому Крымскому ханству этнос, который мог стать опорой Крымскому ханству в восточных провинциях – на Северо-Западном Кавказе – среди кавказских народностей. С начала XVI века ногайцы становятся привилегированным этносом в регионе- тюркский язык – основной язык общения во владениях Крымского ханства и в сношениях с крымскими властями; ногайцы упрочивают свое влияние среди знатных татарских родов Крымского ханства; зачастую из их числа назначались местные военачальники.

    Ногайцы Северо-Западного Кавказа официально признаются подданными Крымского ханства со времени правления крымского хана Сагиб Гирея I (1532 – 1551). Сагиб Гирей I разместил ногайцев преимущественно на самом Крымском полуострове, местах сопредельных с Буджаком, на перешейке, соединяющем Крымский полуостров с материком (крымская крепость Перекоп). К четырем знатным родам Ширин, Барын, Арын (Аргып) и Кипчак Сагиб Гирей I прибавил еще один – Седжеут. Эти роды обладали одинаковыми правами и привилегиями в ханстве.

    Возрастает значение ногайского рода Мансур. К нему было присоединено племя Ходжа-Атай. Род Мансур подразделялся на несколько бейств. Среди них большим авторитетом пользовался род Арслания Дивеева. Родоначальником этой фамилии был праправнук Эдигея – Давий-бей.

    Ногайские поселения имелись так же в Кафинском эйялете (вилайете). Ногайцы, жившие в пределах Крымского ханства, со временем причислялись в ведение османских султанов и освобождались от уплаты налогов в пользу крымского хана. Крымские власти использовали их как надежный оплот в борьбе Османской империи с соседними государствами.14

    Так, в конце 30-х годов XVI века на Дону и в Поле участились столкновения между русским казачеством, крымскими татарами и ногайцами. Ногайские казаки и крымцы обвинялись во вторжениях на российские пределы. Ногайцы Казыева Улуса поддерживали османские войска во время войны между Османской империей и Сефевидным государством (1548 – 1555).15

    В первой половине XVI века российская дипломатия всячески пыталась расстроить крымско-ногайские отношения. В 1537 году в Ногайскую Орду направился посол Я.И. Кашинцев для вступления в переговоры с Дервиш Али (Дербиш Али). Посол старался заверить ногайского предводителя во враждебности крымцев к Ногайской Орде. Кашинцев убедил Дервиш Али в том, что крымский хан собирался развязать войну между Казанским ханством и Ногайской Ордой. Российская сторона обещала обезопасить ногайцев с севера в случае, если они начнут войну с Крымским ханством.

    В августе 1538 года в Ногайскую Орду из Московского государства с дипломатическим поручением прибыл И. Вырдок. В результате российско-ногайских переговоров должно было начаться строительством крепостей по р. Волге.16

    В 1547 году Сагиб Гирей I занял Астрахань – узловой пункт на пути в Иран, Хиву, Бухару и Самарканд. Крымский хан при поддержке ногайцев Северо-Западного Кавказа оказывал всяческое содействие османам в течение войны 1548 – 1555 годов между Османской империей и Сефевидным государством.17

    В первой половине XVI века развернулась борьба за Астраханское ханство между Крымским ханством и Ногайской Ордой. В то же самое время русский царь Иван IV развернул активную деятельность по завоеванию новых земель за счет золотоордынского наследства.

    В 1552 году Иван IV взял Казань. Кстати, оборону Казани возглавляла дочь ногайского князя Юсуфа – Суюмбийке.

    В Москве планировали поставить правителем Астраханского юрта Дервиш-Али, который был приглашен в российскую столицу, велись переговоры с ногайским ханом Шихмамаем. Однако Шихмамай умер и на ногайский престол взошел князь Юсуф, который воспротивился всем этим планам.

    Князь Юсуф отказался от шерти18 Москве. Он благосклонно принял посольство из Османской империи и направил свою делегацию к султану. Еще в 1551 году князь Юсуф изменил прежний курс (борьба за Астраханское ханство) и присоединился к военно-политическому союзу, заключенному между Крымским, Казанским и Астраханским ханствами.

    Так, между сторонниками и противниками российской ориентации возникло противоборство. Мурза Измаил19 занял пророссийскую позицию, а князь Юсуф – крымскую сторону. Как известно, мурза Измаил был заинтересован в торгово-экономических связях с Москвой, а Юсуф – с Бухарой.20

    Русские войска заняли Астрахань, посадили на престол своего ставленника Дервиш Али. Исходом междоусобной борьбы ногайских князей-братьев Юсуфа и Измаила, вызванной всеми этими событиями, стали убийство князя Юсуфа и раскол Ногайской Орды в середине XVI века на Большую Ногайскую Орду и Малую Ногайскую Орду.

    Измаил стал править Большой Ногайской Ордой. Несмотря на первоначальный союз с Москвой, он, как и ранее князь Юсуф, отказывался шертовать Московскому государству. Имеются противоречивые сведения о том, что Измаил настаивал на совместном походе против Крымского ханства. Вероятно, ногайский князь пошел на соглашение с русскими для заключения военного союза и прихода к власти в Ногайской Орде. В его планы не входил переход ногайцев в российское подданство.

    Переговоры между князем Измаилом и российской стороной не давали результатов. Загряжный, находящийся с этой миссией у Измаила, в июне 1555 года вернулся в Москву ни с чем- Измаила изгнали противники его сношений с Московским государством. На престоле воцарился Бекбулла.

    Иван IV приказал перейти к решительным действиям. В 1566 году русские войска под командованием Ивана Черемисинова захватили Астрахань. Дервиш Али – бывший ставленник Москвы вынужден был перебраться со своими людьми в Азов. Бекбулла тщетно пытался сохранить за ногайцами хотя бы устье р. Волги и город Астрахань, обещая оказать поддержку русским в борьбе с Крымским ханством.21

    История ногайцев Большой Ногайской Орды с XVI века связана с российским государством, так как эти ногайцы оказались в поле российского влияния. Часть ногайцев вынуждены были поменять места расселения и направиться на крымскую сторону. Ногайские владетели убедились в том, что российские власти преследовали свои собственные интересы- ногайцы оттеснялись с мест своего проживания, на территории их обитания размещались российские воинские гарнизоны, а в дальнейшем – другие поселяне.

    Царское правительство еще с XVI века практиковало выселение, переселение местных кавказских народностей с благоприятных или стратегически важных мест в отдаленные районы, либо вообще за пределы исторического обитания.

    Свое право на кавказские народы, как, вероятно, и на другие, царизм имел практику узаконивать подписанием двусторонних договоров – шертных грамот.

    На протяжении 1557 – 1560 годов из Москвы к ногайским владельцам неоднократно прибывали посольства с целью обращения их в российское подданство. Князь Измаил, изолированный от основной ставки и живущий со своими людьми обособленно (ногайцы Измаила кочевали между Волгой и Доном), принял предложенные ему условия и подписал шертовальные записи.

    Антоний Дженкинскон писал в своих заметках- Отъехав от Переволоки и плывя среди пустыни, простирающейся с обеих сторон, мы увидели большое скопление ногайцев, пасших, как уже сказано было выше, свои стада; тут было, примерно, свыше 1000 верблюдов, впряженных в повозки с жилищами на них в виде палаток странного вида, казавшихся издали городов. Эта орда принадлежала великому мурзе Измаилу (Smille), самому значительному государю Ногайской земли, который убил и прогнал всех остальных, не пощадив своих собственных братьев и детей. Теперь находясь в мире с русским царем, он имеет все, что ему нужно и правит один, русские живут в мире с ногайцами, тогда как раньше между ними шла смертельная война.22

    Однако князь Измаил не выступал в военных действиях против Крымского ханства. Более того, в 1560 году стали поступать сведения о сношениях Измаила с Крымом.

    В дальнейшем так же, как известно, московские власти не смогли заключить военный союз с преемником князя Измаила – его сыном Дин Ахметом (Тинехматом). Правитель Большой Ногайской Орды Дин Ахмет в основном воевал с ханом Казахской Орды Хакк Назаром. Известно о переговорах Дин Ахмета с московским царем, с целью обезопасить свои владения с крымской стороны. В то же самое время, ногайский правитель обращался к крымскому хану Девлет Гирею I и османскому султану с инициативой совместного выступления против Руси.

    Раскол Ногайской Орды, междоусобные распри, военные действия против своих соседей, бесконечные заверения Москвы — все это отвлекало ногайских правителей от восстановления своей былой мощи и восстановления границ своего государства.23

    Малой Ногайской Ордой управляли дети Юсуфа. Малая Ногайская Орда нашла места для кочевья в степном Предкавказье, между Доном и Кубанью, на правобережье Нижней и Средней Кубани, в Приазовье, на юге Украины, на Тереке, т.е. в пределах прилегающих к Ногайской Орде Астраханского ханства и пограничного на западе к Астраханскому – Крымского ханства.24

    Первым, намеренно переселившимся к Азовскому морю – под власть крымского хана, был мурза Малой Ногайской Орды – Казый Ураков, основавший со своими людьми Казыев Улус25.

    Дети Юсуфа, два сына Измаила и их сторонники – Кошумовы, Шигимовы, Уразлыевы признали протекцию крымского хана. Под власть крымского хана перешли племена Большой Орды – Мансур, Урак, Мамай, Ор-Мамбет, Касай, Едигек и Джембойлук, кочевавшие по реке Волге. Они составили главную опору крымского хана Саадет Гирея (1524 – 1532).26

    Малая Ногайская Орда кочевала от низовьев Волги до Терека, в нижнем Придонье и Приазовье, в Причерноморье и на Кубани, а так же в западных пределах Крымского ханства.

    Малая Ногайская Орда подразделялась на Уракову и Касаеву половину.

    Уракова половина представляла собой род мурза Казыя Уракова со своими людьми.

    Казыев Улус кочевал между Доном и Кубанью, к востоку от Азовского моря. Крымский хан называл Казы-мурзу каменной стеной Крымскому юрту и Азову. Касаева половина включала род Касая мурзы. Среди них различали Каспулат-Улу, Новруз-Улу, Солтан-Улу, то есть Каспулатовых детей, Новрузовых детей, Солтановых детей.27

    В 50 – 60-е годы отток ногайцев в крымские места продолжал осуществляться в основном через Дон. Так, в частности, в 1569 году в Бессарабию перешли, по сведениям Тунманна, 30 тысяч астраханоногайских семейств.28

    Российское воеводство стало привлекать к государственной службе юртовых или домовых ногайцев и татар, оставшихся в границах Астраханской губернии. Для них был установлен размер налога (ясак), который эти тюркские народы должны были выплачивать русским властям. В силу принятого образа жизнедеятельности, часть ногайцев и татар, предводители которых приняли российское подданство, продолжали кочевать по степям.29

    А. Дженкинсон, находясь в 1558 году в Астрахани, писал, что …страна по левую сторону Волги от Камы до Астрахани, и далее вдоль северного и северо-восточного берега Каспийского моря до земли татар, называемых туркменами (Turkamen) носит название страны Мангат или ногаев, жители ее держаться закона Магомета. Все они были истреблены в 1558 г., в бытность мою в Астрахани, гражданскими усобицами, сопровождаемые голодом, чумою и всякими моровыми поветриями, так что в сказанном 1558 году от той или другой причины погибло свыше 100000 человек из этого народа. Такого мора не видели в этих странах; земли ногайцев изобиловали пастбищами; теперь же они пусты к большому удовольствию русских, у которых были долгие и жестокие войны с ногайцами….30

    Источники

    Брун Ф. Черноморье…Ч. 2. Одесса, 1880. С. 352; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960.// На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй X – XVI вв. М., 1996. С. 287, 312, 323 – 329.

    2 Брун Ф. Черноморье…Ч. 1. С. 117; Колли Л. Хаджи-Гирей и его политика (по генуэзским источникам). Взгляд по политические отношения Кафы к татарам в XV веке. Симферополь, 1913. С. 6; Лашков Ф. Исторический очерк…С. 12 – 13; Нарушевич А. Таврикия…С. 97 – 98; Тунманн. Крымское ханство. Б.м., 1909. С. 64 – 65.

    Брун Ф. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России (1852 – 1877). Ч. 3 Одесса, 1879. С. 117; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. Л., 1950. С. 49 – 51, 86 – 89, 104 – 105; Лашков Ф. Исторический очерк крымско-татарского землевладения. Симферополь, 1897. С. 12 – 13; Нарушевич А. Таврикия или Известия древнейшие и новейшие о состоянии Крыма, и его жителях до наших времен. Киев, 1788. С. 97 – 98; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887. С. 31 – 100.

    4Описание всех в Российском государстве обитающих народов, так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопамятностей. Ч. 2. О народах Татарского племени. СПб., 1776. С. 36.

    5Александров Н.А. Ногайцы. М., 1900. С. 3 – 5; Д-р Эренжен Хара-Даван. Чингиз-хан и его наследие. Белград, 1929.// На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй X – XVI в. М., 1996. С. 245; Коновалова И.Г., Русеев Н.Д. Золотая Орда в жизни городов Днестровско-Дунайского региона (по сведениям письменных источников)// Uvulmediu Tumpurie in Moldova. Chisinau Stiintd, 1994. С. 75.

    6Брун Ф. Черноморье…Ч. 2. С. 352; Вишневский В.А. Феодализм в Крымском ханстве. М., 1930. С. 16, 22 – 24; Д-р Эренжен Хара-Даван. Чингиз-хан и его наследие…С. 245; Лашков Ф. Исторический очерк…С. 55; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887. С. 170, 323.

    7 Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы. Черкесск, 1988. С. 13 – 22; Керейтов Р.Х. Этническая история ногайцев (к проблеме этногенетических связей ногайцев). Ставрополь, 1999. С. 19- 20.

    8Эдиге – беглярбек (верховный военачальник и командир крыла) в Золотой Орде с 1396 по 1411 годы.

    9Мангыты в то время населяли Восточный Дешт-и Кыпчак.

    10 Егоров В.Л. Начальный период истории Ногайской Орды// Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала, 1993. С. 30 – 35; Капаев И.С. Бессмертная смерть. Историческое эссе. Ставрополь, 2004. С. 375; Сикалиев (Шейхалиев) А.И.-М. Ногайский героический эпос. С. 42.

    11 Вишневский В.А. Феодализм в Крымском ханстве. М., 1930. С. 16, 22 – 24; Бурачков П. Опыт исследования о куманах и половцах// ЗИООИД. Т. 10. Одесса, 1877. С. 136; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение…С. 245 – 246, 382 – 415; Лашков Ф. Исторический очерк…С. 55; Сафаргалиев

    12 Кидирниязов Д. Западные ногайцы// Половецкая луна. № 3/7. 1993.

    13 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. М., 1823. С. 6, 52; ЗООИД. Одесса, 1863. Т. 5. С. 199, 206, 234; Керейтов Р.Х. К вопросу о ногайских казаках// «Половецкая луна». Черкесск, 1995. № 1/9. С. 117 – 119; Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Т. 1. XVI век. Вып. 94. М., 1946. С. 27, 76 – 86; Тунманн. Крымское ханство…С. 66.

    14Лашков Ф. Архивные данные о бейликах в Крымском ханстве. Б.м., б.г. С. 1 – 6; Он же. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XV – XVII вв. Симферополь, 1891. С. 32; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века…С. 412 – 413.

    15См. Горсей Д. Записки о России. XVI – начало XVII в. М., 1990; он же. Сокращенный рассказ или мемориал путешествий// Россия XV – XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986. С. 51, 90; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI 30-е годы XVII века). М., 1963. С. 184 – 188; Мининков Н.А. Донские казаки и Азов в середине XVI века (характер взаимоотношений в свете одного малоизвестного документа)// 350-летие Азовского осадного сидения. Азов, 1991. С. 34 – 36; Ричард Ченслор (1553 – 1554 гг.)// Английские путешественники в Московском государстве. М., 1937. С. 59, 62; Флетчер Дж. О государстве русском// Проезжая по Московии (Россия XVI – XVIII веков глазами дипломатов). М., 1991. С. 25.

    16Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск, 1986. С. 89, 99.

    17 Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…С. 184 – 188; Ричард Ченслор…С. 59, 62; Флетчер Дж. О государстве русском…С. 25.

    18Шерть – присяга, договор, клятва.

    19 Измаил и Юсуф – сыновья ногайского мурзы Мусы.

    20Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…С. 188 – 192.

    21Дженкинсон А. Путешествие в Среднюю Азию 1558 – 1560 гг.// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937. С. 171; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…С. 193 – 198; Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI – XVII вв. Т. I. Ученые записки. Вып. 94. М., 1946. С. 89 – 90.

    22Дженкинсон А. Путешествие …С. 170 – 171.

    23Бутков П.Г…Ч. 1… С. 169 – 170; Дженкинсон А…С. 169 – 173; Кушева Е.Н…С. 214 – 215, 219, 222, 235 – 236; Статейный список И.П. Новосильцева (Турция)// Путешествия русских послов XVI – XVII вв.Статейные списки М.- Л., 1954. С. 374 – 375.

    24Бутков П.Г. Материалы для Новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год П.Г. Буткова. Ч. 1. СПб., 1869. С. 169 – 170; Дженкинсон. Путешествие в Среднюю Азию 1558 – 1560 гг.// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937. С. 170 – 171; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа… С. 188 – 192; Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI – XVII вв. Т. I. М., 1946.

    25Казыев Улус – так называли Малую Ногайскую Орду по имени внучатого племенника Исмаила. Малая Ногайская Орда появилась на Северном Кавказе в 1557 – 1559 годы.

    26 Королев В.Н. Азакский Санджак (вторая половина XVI – первая треть XVII в.)// Итоги исследований Азово-Донецкой экспедиции в 1986 году. Азов, 1987. С. 36; Народы Кавказа…С. 391 – 392; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII…С. 442 – 443.

    27 Бутков П.Г. Материалы для Новой истории Кавказа с 1722…С. 169 – 170; Статейный список И.П. Новосильцева (Турция)… С. 371 – 375.

    28Тунманн. Крымское ханство… С. 59.

    29Бруин К. Путешествие через Московию. М., 1873. С. 200; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…С. 214; Татищев В.Н. 1717 – 1750 гг. Т. 14. М., 1990. С. 316.

    30Дженкинсон А. Путешествие…С. 169.

  • Транскаспийский газопровод может иметь последствия для прикаспийских стран

    Транскаспийский газопровод может иметь последствия для прикаспийских стран

    Роман Темников. Нынешние резкие заявления европейских чиновников, в частности еврокомиссара по энергетике Эттингера, связаны с успехами России в продвижении проекта «Южный поток», сказала в интервью Новости-Азербайджан

    кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО Виктория Панова.

    Совет Евросоюза одобрил мандат на проведение переговоров ЕС с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительстве Транскаспийского газопровода.

    МИД РФ во вторник выразил удивление решением Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода (ТКГ) и считает, что это может осложнить ситуацию в регионе.

    На это тут же среагировал Брюссель в лице еврокомиссара по энергетики Эттингера, посоветовавшего Москве «не мешать этому проекту, который является составной частью системы «Nabucco».

    «ЕС традиционно поддерживает маршруты, идущие в обход России. Нынешние решительные заявления европейских чиновников не являются чем-то необычным. Новая волна высказываний поднялась по вполне понятным причинам.

    Не случайно резкие предложения со стороны еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера Москве «не мешать» прозвучали именно накануне подписания соглашения между «Газпромом» (51%), немецкой Wintershall (15%), французской EdF(15%) и итальянской ENI (20%) о строительстве Южного потока.
    Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер
    Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер

    Оттингер квалифицировал этот шаг как попытку Москвы помешать развитию альтернативных газопроводов «Nabucco» и ТКГ, хотя, по заявлениям официальных лиц, «Южный поток» в первую очередь предназначен для российского газа, и не представляет конкуренции «Набукко». В данном контексте вполне можно рассматривать данное заявление как попытку, правда, не вполне удачную, оказать давление на европейские компании», — заявила Панова.

    Хотя, как она считает, то, что такие заявления исходят от Эттингера, может говорить о том, что ЕС сохраняет за собой возможность на смягчение позиции, т.к. этот еврокомиссар в принципе известен своими не вполне дипломатичными высказываниями по различным направлениям.

    «Так, совсем недавно он высказал мнение, что Греции нужно отказаться от части суверенитета, пригласив для управления экономикой, вместо неэффективных национальных, европейских чиновников; а также предложил приспустить флаги всех стран-должников, на что Баррозу отреагировал в том плане, что это скорее «частное высказывание», а не официально обсуждаемая позиция», — продолжила Панова.

    По ее мнению, в случае со строительством Транскаспийского газопровода, Россия руководствуется тем, что реализация каких-либо проектов на Каспии — это прерогатива прикаспийских государств, а вмешательство третьих стран и институтов с прямым указанием суверенным государствам (в данном случае Азербайджану и Туркмении) о том, что им следует делать, можно рассматривать, как неуважение со стороны ЕС к ним, а также как попытку вбить клин между пятью прикаспийскими государствами.

    «Более того, говорить о любом Транскаспийском проекте в условиях неурегулированности юридического статуса Каспийского моря (ведь в соглашениях о разграничении участков дна участвуют только три из пяти прикаспийских государств: Азербайджан, Казахстан и Россия), а также важности последствий проекта для всех стран региона, как минимум неправильно, с международно-правовой точки зрения.

    Ситуация еще более осложняется ввиду близости региона к нестабильному ближневосточному пространству и протекающим там ныне процессам насильственной смены власти в результате революций. С учетом того, что в Центральной Азии подобные сценарии уже были опробованы ранее, с разной долей успешности, а также учитывая, что у ряда прикаспийских государств есть те или иные проблемы, способные спровоцировать дестабилизацию обстановки в регионе (нагорно-карабахская проблема в Азербайджане, иранская ядерная программа, вопросы прав человека и оппозиции во всех странах Каспия), возможность дестабилизации региона усиливается. В данном контексте, как для Азербайджана, так и Туркмении, особенно актуальной становится политика балансирования, т.к. явный отказ от сотрудничества с ЕС может спровоцировать желание ряда стран использовать вопрос о правах человека в похожем контексте — распространение революций через защиту гражданского населения и смену режима.

    С другой стороны, в пользу переговоров с ЕС говорит и тот факт, что он позволит иметь дополнительный козырь во взаимоотношениях с Россией и демонстрировать независимую политику на международной арене», — подчеркнула Панова.
    труба
    © Google.az
    газопровод нефтепровод строительство

    Эксперт считает, что обеспокоенность ЕС максимальной диверсификацией поставщиков и маршрутов энергоносителей вполне законна, так же, как не менее законны усилия России, Азербайджана и других стран-экспортеров по диверсификации покупателей и маршрутов транзита.

    «Поэтому не вполне понятно, почему с точки зрения Оттингера строительство «Южного потока» — это свидетельство использования Россией «энергетического давления». Пока действия Еврокомиссии можно квалифицировать лишь как не вполне удачную попытку балансирования на грани существующих противоречий при ослаблении общей глобальной роли ЕС.

    В принципе, нервная реакция ряда официальных лиц на успех России в «Южном потоке» на фоне углубляющегося кризиса еврозоны вполне закономерна. Ведь для обеспечения наиболее комфортных условий для выхода из кризиса Европе будет необходимо иметь возможность не просто стабильного обеспечения себя энергоносителями, но энергоносителями по наиболее низким ценам. Отсюда необходимость обеспечить максимальное количество конкурирующих между собой поставщиков и возможность добиваться снижения цен», — сказал собеседник агентства.

    Также политолог уверена, что истерика ряда европейских чиновников по поводу сверхзависимости от России не является новым явлением.

    «Политическая эксплуатация западными странами «неблагонадежности» российского поставщика является одним из инструментов давления на Россию, в том числе с точки зрения приобретения влияния на стратегически важные отрасли экономики страны. При этом почему-то подобной реакции более высокая зависимость Западной Европы от поставок из Советского Союза не вызывала, даже несмотря на различия в идеологии и разгар «холодной войны»», — заявила Панова.

    Что касается возможности противостояния России и ЕС на Каспии и новой газовой войне в данном регионе, то, по мнению российского эксперта, это представляется маловероятным.

    «В первую очередь потому, что, несмотря на заявления чиновников и деятельность Брюсселя, никто не отменял интересы отдельных стран в рамках ЕС, а тем более интересы бизнеса этих стран. В частности, та же Германия, гражданином которой является Гюнтер Оттингер, заинтересована в тесном сотрудничестве с Россией. Именно поэтому германские компании участвуют в обоих крупных транзитных проектах Северного и Южного потоков», — отметила Панова.

    По ее мнению, Азербайджан, со своей стороны, старается проводить сбалансированную и независимую политику взаимодействия со всеми сторонами.

    «Нельзя ожидать, что отрицательная реакция Москвы будет способна привести к отказу от переговоров с европейцами. Тем не менее, Россия представляет для Азербайджана значительный экономический и политический интерес, для обоих государств характерны тесные связи не только на культурно-психологическом уровне, но и, что еще более важно, на уровне бизнес взаимодействия.

    Поэтому Азербайджан будет объективно стремиться к возможности сохранения партнерских отношений с Россией при сохранении независимости своего внешнеполитического курса. Также, объективно, Азербайджан, как страна, доходы которой на 90% зависят от экспорта энергоресурсов, заинтересован в максимально выгодном ценообразовании на углеводороды. В этом плане, ЕС, как и Китай, действительно являются основными покупателями, и экономическое благосостояние Азербайджана напрямую зависит от возможности нормальных поставок по этим направлениям.

    Тем не менее, интерес Азербайджана в поддержании максимально выгодных цен на углеводороды входит в противоречие с обратными интересами игры на противоречиях между поставщиками покупателей из Европы», — резюмировала Панова.

  • Этнодемографический облик Иреванского ханства в конце XVIII — начале XIX вв.

    Этнодемографический облик Иреванского ханства в конце XVIII — начале XIX вв.

    Гёзалова Нигяр, кандидат исторических наук

    (на основе данных англоязычной историографии).

    Цель этой статьи, представить исследование в англоязычной историографии вопроса об этническом составе населения в Иреванском ханстве в конце XVIII — начале XIX вв. В англоязычной исторической, как и во всей псевдонаучной проармянской литературе наблюдается тенденция развивать мысль о существовании армянских земель на территории Южного Кавказа с древних времен, и как следствие этого мы сталкиваемся с определенной искаженностью представлений и ошибочностью взглядов в англоязычной исторической науке на исторические процессы, происходившие на территории Южного Кавказа. Такая точка зрения настолько закрепилась в англоязычной историографии, что мы почти повсеместно встречаем термины Иранская Армения или Восточная Армения (2, 5, 6, 7). При этом выводы некоторых англоязычных исследователей лишены всякой обоснованности фактическими данными, и не выдерживают какой–либо системной аргументации.

    Прежде всего, следует указать что никакой Иранской Армении или Восточной Армении не существовало, а все так называемые земли являлись неотъемлемой частью азербайджанских земель. Следует подчеркнуть, что не может быть и речи о существовании Армянского государства на территории Южного Кавказа, так как армяне не имели своего государства здесь вплоть до XX в. Заблуждение англоязычных авторов указывающих на существование так называемой Иранской Армении или Восточной Армении мы склоны объяснять, во-первых удачной фальсификаций армянами исторических фактов в своих интересах; во-вторых, не достаточным знакомством англоязычных авторов со всем комплексом источников и как следствие в их трудах существуют определенные пробелы при исследовании отдельных исторических процессов происходивших на территории Азербайджана, что приводит к ошибочным выводам при критическом освещении этих проблем. Наши доводы нашли подтверждения и в исследованиях известного американского ученого Джастина Маккарти. Он замечает что, несмотря на упорное использование, европейцами этих терминов никогда не существовало ни Османской Армении, ни Иранской Армении как демографически так и территориально (6).

    Тенденция рассматривать исконно азербайджанские земли как армянские в зарубежной историографии, несомненно, заслуга армянской пропагандистской машины. В особую группу следует выделить англоязычные труды, посвященные истории Азербайджана, написанные армянскими учеными. Среди них на наш взгляд достойны внимания лишь исследования Д.Борнотьяна (1, 3, 4), занимающегося исследованием данного периода. В целом, начиная с конца средних веков, вся армянская историография, пытается утвердить в исторической науке мысль о существовании армянского государства на территории Кавказа с древнейших времен. Следует отметить заметную активизацию армянской пропагандистской машины в связи с возникновением армяно-азербайджанского конфликта в конце 80-х г. XX в.

    В период заката Сефевидского государства вся территория Азербайджана входила в состав четырех бейлярбейств: Ширванского, Гарабахского, Чухур-Саадского, Тебризского, объединенные в единую провинцию Азербайджан (8, p.100-102; 11, ст.87-89). По точному замечанию Л.Локкарта, территория Азербайджана тогда была намного больше сегодняшней территории, в связи с тем, что земли Азербайджана были разделены между Ираном и Россией в начале XIX в. Перечисляя важные населенные центры Азербайджана, Л.Локкарт называет Иревань, Гянджу и Ардебиль, замечая, что Иревань, столица Чухурсаадского бейлярбейства. Далее автор замечает, что резиденция бейлярбея находилась в Иревани, а затем, что это главный город персидских армян (5, p. 4-5). А.Мюрел разделяет весь южный Кавказ на три пограничные зоны это — Грузия, Иранская Армения (Гянджа, Гарабаг, Иревань и Нахичевань) и наследие Ширванского государства (Ширван, Шеки, Дербенд-Губа и Баку) (2, p.10, 11).

    При Надир Шахе Афшаре (1736-1747 гг.) Чухурсаадское бейлербейство было разделено на две административные единицы- Иревань и Нахичевань. В период правления Надир шаха власть в регионе была непосредственно подчинена шаху, однако в последние годы его правления центральная власть на Южном Кавказе значительно ослабла, и уже с 1747 г. Иреванское ханство существует как независимое владение. В результате русско-иранских войн начала XIX в., Россия установила полной контроль на Южном Кавказе, в том числе и над Иреванским ханством. С этого времени северный Азербайджан превратился в подлинный полигон Российской империи для осуществления ее захватнической политики. Проводимая Российской империей политика заключалась в том, чтобы, опираясь на христианское население (армян и грузин), вытеснить мусульманское (азербайджанцев), рассматривая их как ненадежный элемент, тем самым, манипулируя историей целого народа. Так, например, Г.А.Потемкин, разработал целую программу, которая заключалась в разделе азербайджанских земель между Восточной Грузией и восточным Армянским царством. По этому плану эти два христианских государства стали бы буферами против мусульманских соседей, и способствовали бы усилению влияния России на Кавказе, а также обеспечивали бы безопасность ее восточных границ. С этой целью царским правительством велась активная политика, направленная на изменение этнодемографической ситуации в регионе.

    В соответствии с Туркменчайским договором (статья 15) и Адрианопольским мирным (этот договор завершил русско-турецкую войну 1828-1829 гг.) армянам, жившим в Иране и Османской империи, предоставлялась возможность на льготных условиях переселяться в русские владения. По утверждению русского историка и этнографа Н.Н.Шаврова за два года было переселено около 124.000 тысяч армян- Нашу колонизационную деятельность мы начали не с водворения в Закавказье русских людей, а с водворения инородцев… После окончания войны в 1826-1828 гг., в продолжение двух лет, с 1828 по 1830 г. мы переселили в Закавказье свыше 40.000 персидских и 84.000 турецких армян и водворили их на лучших казенных землях в губерниях Елисаветпольской и Эриванской, где армянское население было ничтожно, и в Тифлисской… Необходимо иметь ввиду, что за 124.000 армян, официально переселенных, переселилось и множество неофициальных, так, что общее число переселившихся значительно превышает 124.000 человек. После Крымской кампании опять вселяется некоторое число армян, в точности не зарегистрированное (13, ст. 59).

    Попытки создания армянского государства под покровительством России, а также переселение армян из Ирана и Османской империи на завоеванные Россией земли было не случайным событием, а закономерным итогом армяно-русских отношений, начало которым было положено ещё при Петре I. Основу этих отношений составляла враждебная позиция России в отношении мусульманских стран Востока, особенно Османской империи. Таким образом, главным направлением российской имперской политики на Южном Кавказе в течении XVIII- XIX вв. было создание буферной зоны, с целью создания военной базы для противостояния доминирующим в регионе соседним государствам- Османской империи и Ирана. Тем не менее, проводимая Российской империей политика основывалась на ее собственных интересах, которые лишь совпадали с интересами Кавказских христиан (2, p.30) (грузин) а также армян. В результате главной жертвой проводимой Россией политики на Южном Кавказе стал, несомненно, азербайджанский народ.

    Главным источником для определения численности населения в Иреванском ханстве в конце XVIII начале XIX вв., является составленное И.И.Шопеном (в 1829-1832 гг.) по поручению российского правительства Камеральное Описание. Население Иреванской провинции по данным 1832 г. составляло 115,155 тысяч ч-к., из которых армян 65,280, мусульман (азербайджанцев) было 49,875 и 7,813 курдов. Среди армянского населения 20,073 ч-к. были местными уроженцами, а 45,207 – переселенцами. (14, ст. 635-642). Д.Борнотьян ссылаясь на данные И.И.Шопена, отмечает, что армянское население Иреванского ханства накануне российского завоевания не превышало 20% (20,000) (4, ст.59). Чтобы определить реальное число азербайджанского населения в ханстве накануне российского завоевания мы должны учитывать тот факт, что только в Иреванском ханстве из 521 селений в 153 не указанно мусульманское (азербайджанское) население. На наш взгляд азербайджанское население этих селений или погибло в ходе военных действий или же вынуждено было эмигрировать из ханства, после российского завоевания. Если мы предположим, что в каждом из этих селений проживало в среднем по 25 семейств, по 5 человек в каждой, то это составит примерно 19,125 ч-к. Согласно данным нашего главного источника Исторический памятник состояния… (опорожныя) селений (14, ст. 509-517). Несомненно, что жителями этих 310 селений были азербайджанцы вынужденные покинуть свои селения или же насильственно выселенные из них. Если предположить что в каждом селении было в среднем 25 семей с 5 членами семьи, это составит 125 человек в одном селении, а во всех 310 селениях число населения составит примерно 38,750 ч-к. Таким образом, реальное число азербайджанского населения в Иреванском ханстве накануне российского завоевания составляло примерно 107,750 ч-к. Численность армянского населения накануне российского завоевания не превышало 18% от общего числа населения. Таким образом, регион, где большая часть населения не были армянами, стал центром искусственно созданной Россией Армянской области в 1828 г., с последующим значительным переселением сюда армянского населения.

    Д.Перри ссылаясь на данные источников, отмечает, что в годы правления Керим хана Зенда (1751-1779 г.г.), население города Иревани составляло 20,000 (7, p.230, table 1). Д.Борнотьян приводя интересные сведения различных источников начала XIX в., отмечает, что численность населения города (в 1812-1818 г.г.) колебалась между 13,000 и 15,000 ч-к. Затем Борнотьян отмечает, что, так как все источники указывают на увеличении численности населения города, накануне российского завоевания, возможно к 1827 г. это число достигло 20,000 ч-к. (4, p.49). А. Мюрел отмечает, что Иревань был самым населенным городом Южного Кавказа, с более 100.000 мусульманским и армянским населением, далее замечая, что армяне составляли около пятую часть населения Иревани (2, p. 12). Цифры, приводимые Д.Перри и Д.Борнотьян, кажутся нам более достоверными, а данные А.Мюрел по-видимому сильно преувеличенны, возможно она путает цифры с численностью населения всего ханства. Согласно данным Шопена после российского завоевания (1832 г.) численность населения города Иревани составляла лишь 11,463.

    Д.Борнотьян в своих публикациях указывает на значительное переселение армянского населения в Иреванское ханство после российского завоевания, а также изменение исконно азербайджанских названий местностей Иреванского ханства на армянские (4, p.59) и т.д. Кроме того, Д.Борнотьян, заключает, что в Иреванском ханстве Армяне никогда не составляли не только большинство или даже одинаковое число с мусульманами. Нет никаких свидетельств о преобладающем числе армянского населения в годы персидского правления (4, p.60.). Только после эмиграции тысяч мусульман (примерно 38,750) и прибытия примерно 45,207 (по данным 1832 г.) и 57,226 (14, ст. 540) (по данным 1840 г.) армян из Персии и Османской империи (после российского завоевания этого региона), христианское (армянское) население значительно увеличилось. Подтверждение многочисленного переселения армян из Ирана и Османской империи мы находим в многочисленных источниках, так А.С. Грибоедов замечает в одном из своих писем- …Армянский архиепископ Нерсес, прибывший из Эчмиадзина, говорил мне много насчет переселения 8000 семейств армян, которые пришли из-за р. Аракс, чтобы поселиться в наших провинциях, письмо датируется от 26 июля 1828 г. (10, с. 104). По мнению Джастина Маккарти после завоевания Южного Кавказа Россией, с 1828 по 1920 приблизительно 560 000 армян было переселено в северный Азербайджан (6).

    Основной причиной вынужденной миграции азербайджанского населения как из Иреванского ханства, так и из других регионов северного Азербайджана, были невыносимые условия, созданные царской администрацией. Причем, русское правительство не только не стремилось удерживать азербайджанцев, а наоборот, провоцировало их к переселению. Переселенческая политика русского правительства привела к сокращению этнического состава азербайджанцев на своих исторических землях. В результате массового переселения армян значительно снизилась численность азербайджанцев в северной и центральной части Иреванской провинции. В апреле 1828 г. главнокомандующий российскими войсками на Кавказе И.Паскевичем был издан приказ, о запрещении возвращаться в русские пределы мусульманским переселенцам (9, №438, ст. 490).

    В результате переселения армян этнический состав населения Иреванского как и других регионов Азербайджана претерпел ощутимые изменения. Если до завоевания Россией в Иреванском ханстве армяне составляли менее 18%, то к 1832-1835 гг. эта цифра составила более 50% (12, с.121). Процесс целенаправленного размещения армян на землях северного Азербайджана продолжался в течение всего XIX в. и в последующем. С увеличением численности переселившихся на земли Азербайджана армян, начались претензии переселенцев на земли и собственность местного азербайджанского.

    В результате жестокой политики истребления местного азербайджанского населения, этнодемографический облик Иреванского ханства был искусственно изменен; из-за вынужденной многочисленной миграции азербайджанского населения в южный Азербайджан после российского завоевания и наоборот многочисленного переселения армян и расселении их в основном на землях Иреванского ханства.

    Как замечает Джастин Маккарти, трудно избежать политической пристрастности при определении численности населения того, что называлось Армения. Если бы Армения была создана (в регионе Шести Вилаетов и на Южном Кавказе- Г.Н.) то это поневоле было бы государством, в котором определенное меньшинство управляло бы над большинством, или государством в котором большинство было бы изгнано. Или же могло быть создано небольшое государство, в котором были бы размешены армяне из других регионов (6). К сожалению, это произошло, сначала созданием Российской империей Армянской области, а затем независимого Армянского государства за счет исконно азербайджанских земель. При этом было не только ликвидировано азербайджанское население, веками проживавшее на этих землях, но и полностью разрушены архитектурные памятники нашего народа, название местностей были изменены на армянские, зачем это было делать … если только армяне не пытаются скрыть историческую действительность.

    В заключении хотим заметить, что на основе источников ясно продемонстрировано, что азербайджанцы имели подавляющие большинство населения в Иреванском ханстве накануне российского завоевания. В начале XIX в. азербайджанцы, превратились в безгласных гостей на своих исторических землях Иреванского ханства, подвергавшихся дискриминации и были депортированы, чтобы освободить место для армянских переселенцев. Армяне реализовали свое право на родину за счет Азербайджанских земель, под непосредственным командованием российского правительства.

    Выступление с проармянских позиций в зарубежной историография, является на наш взгляд нежеланием историков самим детально ознакомиться с источниками, на наш взгляд надо отходить от навязанных клеше. Мы призываем ученых, особенно европейских и американских к независимому и беспристрастному изучению истории. Наша обязанность историков попытаться не допускать утверждению ложных домыслов в исторической науке, при этом мы призываем к сотрудничеству историков готовых объективно исследовать проблему.

    Источники.

    1.

    A History of Qarabagh. An annotated translation of Mirza Jamal Javanshir Qarabaghi’s Tarikh-e Qarabagh by George A. Bournoutian. Costa Mesa: Mazda Publishers, 1994.
    2.

    Atkin Muriel Russia and Iran 1780-1828. Minneapolis, 1980.
    3.

    Bournoutian G.A. The ethnic composition and the socioeconomic condition of Eastern Armenia in the first half of the nineteenth century // Transcaucasia, Nationalism and Social change. 1996, p. 69-86.
    4.

    Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, California and New York, 1992.
    5.

    Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.
    6.

    McCarthy Justin The population of the ottoman Armenians, The Armenıans in the Late Ottoman Period, Ankara, 2001 , p.65-86.
    7.

    Perry J.P. Karim Khan Zand (1747-1779). Chicago and London, 1979.
    8.

    Tadhkirat al-Muluk: A manual of Safavid administration. Translated and explained by Minorsky V., London, 1949.
    9.

    Акты, собранные Кавказской археологической комиссией. Архив Главного управления наместники кавказского. Тифлис, 1878, том VII, №437, №438.
    10.

    Ениколопов И.К. Письмо А. С. Грибоедова к К.В. Нессельроду // Известия АН Армянской ССР. Общественные науки, 1963, № 5.с. 101—107.
    11.

    Рахмани А.А. Азербайджан в конце XVI и в XVII веке (1590-1700 годы). Баку, 1981.
    12.

    Сафаров Р.Ф.Динамика этнического состава населения Иреванской Губернии в XIX- начале XX века. //Известия Национальной Академии Наук Азербайджана, Серия истории, философии, и права, 2004, №4, с. 111-133.
    13.

    Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье. СПб., 1911.
    14.

    Шопен. И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи. СПб., 1852.

     По словам Д.Борнотьяна к Восточной Армении относились земли Нахичеванского, Гянджинского, Гарабахского, а также Иреванского ханства. (1, p. 17)

     Этот термин впервые встречается в дарственной на землю XV века (1428г.), A.C.M., file 29, Persian Collection, folder 1z, doc.1004 (4, p. 2).

     Г.А.Потемкин был фаворитом Российской императрицы Екатерины II (1762-1796). В 80-х годах XVIII в. фактическое руководство государством и его внешней политикой находилось в руках Г.А.Потемкина.

     Русско-иранские войны (1804-1813, 1826-1828 гг.), завершились заключением Гюлистанского (1813 г.) и Туркманчайского (1828г.) мирных договоров, по условиям которых Азербайджанские земли оказались разделенным на две части между Ираном и Российской империей, граница прошла по реке Аракс. Царским указом от 21 марта 1828 г. Нахичеванское и Иреванское ханства были объединены и стали называться Армянской Областью. (9,№437,ст.487).

     Шопен Иван Иванович (1798-1870) — около 1825 г. прибыл в Россию, долго служил на Кавказе и потом состоял при министерстве государственных имуществ. По поручению кавказского наместника Паскевича И.Ф. составил описание края, позднее включенные в труд «Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи» (СПб., 1852).

     Как отмечает Д.Борнотьян, такое обстоятельство кажется невероятным в годы персидского правления. (4, p.38.)

     Это примерное число населения, которое покинуло только Иреванское ханство после 1828 г. по 1832 г.

     Население всех пятнадцати магалов Иреванского ханства, составляло 115,155 ч-к. (14, ст. 635-638).

     Число жителей города Иревани составляло из 7,331 мусульман (азербайджанцев), и лишь 4,132 армян, из которых 1,763 армян были переселенцами. (14, ст. 543-546).

     По подсчетам Д.Борнотьяна примерно 35,000 мусульман эмигрировало из Восточной Армении после российского завоевания. (3, p.78).

     Речь идет о регионе Шести Вилаетов Османской империи.

    источник- http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=828

  • На наших глазах разворачивается Первая глобальная война

    На наших глазах разворачивается Первая глобальная война

    Роман Темников. Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с известным российским политологом, вице-президентом Центра стратегического моделирования Григорием Трофимчуком:

    — В конце этого месяца планируется подписание газового соглашения между Азербайджаном и Турцией. Принимая во внимание постепенный отказ Украины и ряда других стран от российского газа, выиграет или проиграет Азербайджан от подписания данного соглашения?

    — На фоне напряжения, которое регулярно возникает вокруг поставок и закупок российского газа, Азербайджан получает временную выгоду, в том числе на украинском направлении. Однако и Азербайджан в свое время ждет участь России, которая вынуждена биться за тарифы по всем фронтам. Думаю, с Баку, по многим параметрам (в силу размеров страны и т.п.), сбить цены будет намного проще, чем с Москвы. Газ и нефть, которые находятся внутри бывшей советской земли, сильные внешние потребители (ЕС, Турция и другие), постараются получить задаром. И такой момент, с учетом того, что произошло в Ливии, уже настает. Об этом пока рано говорить, но надо понимать, что Азербайджан, как нефтяная страна, в свое время обязательно попадет в клещи международного эмбарго, как Сирия, если заранее и безоговорочно не будет поддерживать все тезисы западной коалиции, которой уже сейчас некому противостоять.

    Более того, Азербайджан должен быть готов к тому, что на каком-то этапе его могут попросить «помочь» сырьем своим европейским друзьям почти бесплатно или за символическую плату. Возможно, под обещание будущих дивидендов, которые Запад планирует снять с Ирана и других своих оппонентов. Возможно также, что Азербайджану предложат вступить в коалицию друзей, чтобы закрепить бакинскую долю в будущих разделах инфраструктуры той или иной страны.

    С учетом такой, уже вполне отчетливой, перспективы активизируются взаимоотношения Баку с Анкарой, которые были слегка заморожены из-за армяно-турецких протоколов, которые так ни к чему и не привели. Турция вновь станет лучшим другом Азербайджана и пойдет на все его условия, так как готовится сыграть важную роль в сирийских событиях. Поэтому ей нужно не только каспийское сырье, но и концентрация политических союзников в регионе, где Азербайджан, опять же, на время станет одним из главных.

    — Сейчас уже ясно, что вопрос с Каддафи решен и Запад будет концентрироваться против Сирии. Как Вы считаете, как будут разворачиваться события в Сирии?

    — События в Сирии уже идут по ливийскому шаблону – через уличные действия, которые активирует оппозиция. Это, в отличие от «цветных революций», новый уровень технологии по смене режимов в тех или иных странах. Для этого не нужны никакие выборы, так как схема действует вообще вне всякой избирательной системы. А) на улицу выходит толпа и протестует против действующей власти; б) власть оказывает силовое давление на толпу; в) толпа взывает к мировому сообществу, заявляя о насилии в отношении мирного населения; г) формируется западная коалиция, которая вводит режим санкций; д) выписывается международный ордер на арест руководителя данной страны.

    Кстати, следующее поколение технологий, на мой взгляд, уже не будет связано с проблемой подключения к госперевороту широких народных масс, это слишком сложно и накладно.

    Башар Асад сделал все, чтобы с ним могли провести те же самые действия, как с Каддафи. Однако когда эти процессы естественным образом приблизятся, через Сирию, к границам Большого Кавказа, то всем странам региона (прежде всего, Азербайджану, Армении, Грузии) придется выбирать – с кем они: с Россией или с Вашингтоном и Брюсселем. Потому что вряд ли следует ожидать того, что Москва станет членом НАТО, участвуя в разделе национальных экономик, назначенных на убой.

    Вне всяких конспирологических комиксов на наших глазах разворачивается война (Третья мировая или Первая глобальная, это кому как нравится), в которой каждый будет вынужден искать свое место. Если кто-то не считает происходящие события «мировой войной», то это только потому, что не нанесены удары по территории РФ, ЕС или США. Однако и Вторая мировая начиналась «всего лишь» с Саара, Данцига, Мемеля, Богемии и Моравии, которые, казалось бы, никак не затрагивали интересы дальних больших и малых стран.

    Отсюда, Сирия – не локальная страна со своими внутренними проблемами, а часть второго этапа войны, который берет свой отсчет от Ливии-2011.

    — Следует ли после Сирии ожидать повторения этих событий в Иране?

    — Действия военной коалиции против Сирии вынудят Иран активизироваться уже не только на уровне вербальных заявлений. Тегеран – союзник Дамаска, и он не сможет остаться в стороне, как, скажем, в ситуации с Бахрейном. Поэтому если Иран сразу же пойдет на военную помощь Сирии, то его запрессуют почти одновременно с ней самой. Возможно, Западу это и нужно. Если же Тегеран не вмешается в процесс удушения Асада, то после Сирии его могут начать обкладывать по периметру как раз через более мелкие страны. Кстати, именно в этот момент в адрес Азербайджана поступит просьба от европейских друзей о помощи – бесплатной поставке сырья, предоставления перевалочной территории и т.п.

    Однако европейские друзья Азербайджана к этому моменту уже будут чувствовать себя достаточно уверенно, встав на ноги после затяжного кризиса. Финансово-экономические проблемы Европы (Греция, Испания, Португалия, Италия) будут решены за счет сырьевых, и уже бесплатных для ЕС, источников почти по всему южному побережью Средиземного моря – в Египте, Ливии и, возможно, Алжире, неосмотрительно приютившем родственников Каддафи, тем самым, став легкой добычей для НАТО.

    — Какую роль во всем этом сыграет Турция, которая уже сейчас начинает выставлять себя в качестве проводника демократии в мусульманском мире?

    — Турцию будут выводить на первые роли в регионе Западной Азии и Большого Кавказа. В сирийских событиях она должна принимать ключевое участие. Однако трагедия для Турции состоит в том, что ее руками будут решены военные проблемы региона, а потом Запад начнет взрывать мины внутри нее самой (курды и т.д.), так как сильная Турция здесь никому не нужна. Уже сейчас Турция вползает в подготовленный для нее капкан, хотя должна была бы, в целях собственного выживания, как можно дольше мутить воду вокруг Сирии, оттягивая конец Асада, ведя с ним бесконечные переговоры от имени Запада. С падением Асада, Турция получает автоматическое усиление Израиля, против которого резко выступает сегодня. Поэтому гасить буферную, по отношению к Израилю, Сирию для Турции как-то нелогично.

    Плюс ко всему Грузия может со временем занять более сильную позицию на Кавказе, чем даже Турция, так как Турция, с учетом ее собственных интересов, включая мусульманскую идентичность, намного менее управляема и рано или поздно способна выйти из-под контроля.

    А пока ей, действительно, дадут поиграть и в роль проводника демократии, и регионального мусульманского лидера – чтобы потом раз и навсегда закрыть эту излишнюю союзническую линию. Кстати, что касается религиозного аспекта, то в своих отношениях с Европой и Западом Баку должен исходить из того, что Азербайджан – страна по определению мусульманская, поэтому, в случае чего, они встанут, скорее, на сторону Еревана, чем на сторону Баку.

    — Как все эти события могут отразиться на регионе Южного Кавказа и в частности на Азербайджане?

    — Южный Кавказ в ближайшее время расколется: Грузия уйдет к Западу, а Армения и Азербайджан (забыв о карабахских противоречиях) будут вынуждены действовать в одном лагере, если не захотят пропасть с карты мира вообще, как это происходит после всех мировых войн. Им уже сейчас следует собраться вместе с Россией в трехстороннем формате – но только не для того, чтобы вновь подумать, под прохладой флагов, о Карабахе, а чтобы предотвратить более опасные процессы, которыми они уже обложены извне. Единственный шанс Азербайджана, Армении и России по выходу из жесткой рамы чужого сценария – это заранее, пока их еще никто не тронул всерьез и поодиночке, выработать тактику совместных действий.

    На Китай надеяться слишком сложно, в проблемы Азербайджана Китай активно вмешиваться не будет. Даже по размораживанию ливийских активов он делает лишь слабые устные протесты. Поэтому при любых раскладах Баку может надеяться только на Россию – если, конечно, сам не поспешит в НАТО и тем самым добровольно не сольет свое сырье и свое будущее в его хранилища. Реальный союз РФ и КНР гипотетически возможен. Но только после заключения такого союза его члены должны будут продемонстрировать Западу свою силу и решительность на практике, введя, по ливийскому шаблону, режим демократии в той или иной небольшой прозападной стране – например, на Южном Кавказе. Только такой толчок, в отличие от пустых слов и деклараций, может приостановить Запад. Однако вряд ли кто в сегодняшнем мире способен бросить ему такой открытый вызов. Поэтому все будет идти, как идет, а Южный Кавказ может ждать подарков уже каждый день.

    Проблема состоит только в том, что Россия должна дать странам-соседям какие-то гарантии, убедительно продемонстрировать тому же Азербайджану (как и Армении тоже), что в случае внешней угрозы она обеспечит их безопасность и суверенитет. Как раз это самое сложное – так как участившиеся телевизионные учения «летающих» и «прыгающих» танков на главных российских каналах, такую уверенность, к сожалению, не вселяют, демонстрировать силу РФ надо иными пропагандистскими методами. А вселить ее, к примеру, может совместное заявление РФ, КНР и кого-то еще в ООН по поводу того, что в мире началась война, попросив от ООН квалификации процесса. От РФ должна исходить конкретика, тогда можно надеяться на то, что Южный Кавказ не будет утилизирован и не станет местом открытого противостояния между Европой и Китаем, между Западом и Востоком.

    Страны Южного Кавказа приведут в чувство, дав им понять, что они – никакая не Европа, куда так упорно стремятся, а в лучшем случае – Западная Азия.

  • Зейнал Зейналов в парламенте царской России

    Зейнал Зейналов в парламенте царской России

    Элеонора Абаскулиева

    Из четырнадцати азербайджанских депутатов, членов Государственной думы России четырех созывов, Зейнал Зейналов, пожалуй, известен меньше всех. Однако даже понимая, что простой рабочий с промыслов вряд ли мог стать вровень с такими выдающимися деятелями, как Алимарданбек Топчибашев, Абдурагимбек Ахвердиев, Фаталихан Хойский и другие его коллеги по Думе, своеобразие личности и характера, благодаря которым он занял свое, только ему принадлежащее место в истории, вызывает к нему интерес потомков.

    Начало начал

    Малая родина будущего депутата — бакинский поселок Амирджан, в котором и через сто с лишним лет сегодняшние сельчане гордятся свидетельствами деятельности Зейнала Зейналова — общественными учреждениями, в создании которых он принимал участие. Это и нынешняя школа №87, и первая школа для девочек, и больница в родном селе. Но это будет потом. А начиналось все с работы токарем в механических мастерских, откуда он начал свой трудовой путь. Не по бедности, как можно было бы подумать, хотя он и не был из богатой по тем временам семьи, а по необходимости. Отец каменотес Эйнал, известный своим мастерством и неплохо зарабатывавший на жизнь, по совету врачей отдал сына, отличавшегося излишней полнотой, в мастерские своего родственника Муртузы Мухтарова «для лечения физическим трудом» и даже от предлагаемой зарплаты отказался. Проработал парень недолго, и причина ухода была что ни на есть серьезная — в знак солидарности с массовым увольнением товарищей по цеху. Так впервые проявилось одно из главных качеств характера Зейнала Зейналова, ставшего в будущем общественным деятелем, за которое его уважали все — от рабочих на промыслах Ротшильда, где он позже работал, до Алимардана Топчибашева, Мешади Азизбекова и Наримана Нариманова. Это чувство — справедливость. Он ощущал его обостренно и, не имея других способов отстоять свою точку зрения ввиду отсутствия, скажем, того же образования (у него было только начальное домашнее, потому что учиться в арабских странах, куда собирался отправить его Эйнал киши, запретили врачи), во всех конфликтных ситуациях в жизни исходил из своего понимания правды и справедливости.
    В годы первой русской революции 1905 года он активно участвовал в работе социал-демократической организации «Гуммет» и Союзе рабочих-нефтепромышленников. Вместе с Мамедом Мамедъяровым и Султаном Фатализаде вел среди балаханских рабочих пропагандистскую работу. Пользовался у них большим авторитетом и доверием, особенно за то, что в своих многочисленных статьях, опубликованных в газетах «Текамюль» и «Иршад», всегда защищал интересы крестьян и рабочих, был, как тогда писали, на стороне трудового народа. Зная его взгляды, рабочие ротшильдовских буровых предложили его кандидатуру в качестве кандидата в депутаты второй Государственной думы, благодаря голосам которых он и был избран. Однако сам Зейналов, будучи очень скромным человеком, признавался, что «не подготовлен для того, чтобы быть депутатом». Убедили его лишь доводы о том, что только в Думе он сможет бороться с неравенством и дискриминацией рабочих. Так, тридцатилетний Зейнал Зейналов, механик Каспийско-Черноморского общества, стал председателем мусульманской трудовой фракции, членом второго отдела и трех комиссий Госдумы.
    Как известно, вторая Дума просуществовала совсем недолго — с февраля по июнь 1907 года. Но даже за этот небольшой срок азербайджанские депутаты успели многое. В частности, Зейналов вместе с товарищем издавал в апреле-мае 1907 года в Петербурге газету «Дума» на азербайджанском языке, на страницах которой стремился как можно полнее знакомить читателей с отношением фракции к обсуждаемым в Думе вопросам. В ней он также публиковал свои статьи, посвященные положению бакинского пролетариата, занимался разработкой вопроса об улучшении быта трудового населения. После разгона царем второй Госдумы перед бывшими азербайджанскими парламентариями встал вопрос о том, что делать дальше. Судьба большинства ее депутатов-азербайджанцев известна: они стали создателями первой на Востоке парламентской республики — АДР.

    Да не оскудеет
    рука дающего

    Дочь Зейнала Зейналова Зиньят ханым вспоминала: «Отец, несмотря на отсутствие классического образования, страстно любил литературу. У него была огромная библиотека, в которой много место занимали книги на азербайджанском, русском, арабском языках и фарси. После разгона второй Госдумы он тайно, через Западную Европу, уехал в Стамбул. Оттуда под предлогом лечения от туберкулеза отправился в Египет. И только через восемь месяцев пребывания в Каире вернулся в Баку. Когда бы я ни просыпалась по ночам, всегда видела его читающим. Читал он до рассвета, а утром шел на работу. Отец в совершенстве владел турецким, арабским, фарси и русским языками. Больше читал на русском языке и нам советовал его изучать… По инициативе Султана Меджида Эфендиева, тогдашнего председателя ЦИК Азербайджанской ССР, с которым отец дружил, в 1932 году был приглашен к первому секретарю Компартии Азербайджана Мирджафару Багирову. С.М.Эфендиев предлагал открыть в Баку новую библиотеку и назначить ее директором отца, который хотел передать туда свою личную библиотеку. М.Багирову эта идея не понравилась, и в 1932 году отец продал свои книги библиотеке Института истории партии. Через три года после безвременной кончины отца эти деньги оказались кстати. На них мне удалось содержать четверых детей».
    В семье Зейналовых и сегодня уверены, что такое стечение обстоятельств не было случайным. Зейнал муаллим и во времена АДР, и в годы Советской власти не только работал педагогом в техникуме им. Н.Нариманова и в различных комиссиях и комитетах, но и от всей души занимался благотворительностью, помогал бедным семьям. Много сил и энергии отдавал просветительской работе среди бедных. Выступал в школах, клубах. Но самое главное — на деле помогал своим односельчанам, да и всем, кто к нему обращался. В том числе и деньгами, особенно тем бедным семьям, где родители были вынуждены отправлять детей подрабатывать, чтобы содержать семью. Ставил только одно условие — чтобы детям давали возможность продолжить образование.
    В советское время Зейналов работал председателем комиссии содействия, которая занималась обеспечением детей из бедных семей одеждой, питанием, лечением и т.д. По рассказам тех, кто его знал, Зейнал муаллим приходил на выручку не только обращавшимся к нему людям, но и много делал для решения проблем в целом. Три года — с 1917-го по 1920-й был одним из организаторов и руководителей мусульманского благотворительного общества в Амирджане и потребительского кооператива «Земледельцы и трудящиеся». Организация работала над созданием связей между рабочими и крестьянами.
    В двадцатые годы, работая в комиссариате по земельным вопросам начальником управления образцовых советских поместий в бакинских селах Бузовны, Гала, Мардакан, начальником комиссии по водоснабжению Бакинской губернии, многое делал для устройства быта сельских жителей. Зиньят ханым вспоминает, что отец не только интересовался историей, но и собирал историко-этнографические материалы о бакинских селах, в том числе об Амирджане, рукописи которых, к сожалению, по ее словам, были потеряны.
    Внучка Зейнала Зейналова, журналист и учредитель международного он-лайн-сайта «Этноглобус» Гюльнара Инандж говорит, что главный урок, который она вынесла, изучая жизнь деда, прост и сложен одновременно: просвещение народа начинается, в первую очередь, с собственного просвещения.

    Источник —

  • Друзья Азербайджана — это те, кто стал частью нашей жизни

    Друзья Азербайджана — это те, кто стал частью нашей жизни

    Карабахский конфликт, разразившийся на исходе двадцатого века, как и Черный январь (20 января 1990 года), прервавший десятки молодых и немолодых жизней, стали чертой водораздела в судьбах многих граждан нашей страны. Незатухающий и поныне очаг армяно-азербайджанского противостояния продолжает тлеть, отравляя своим смардным дымом не только настоящее, но и будущее жителей региона. В огне Карабаха, в трагических событиях Ходжалы и других его страшных последствиях погибли тысячи молодых, так и не успевших повзрослеть. Возможно, кто-то из них стал бы спасителем человечества, найдя лекарство от смертельных болезней, а кто-то смог бы расширить границы познания, открыв пути в новые измерения… Считается, что и случайность есть проявление закономерности и что ничего не происходит просто так. Отсюда поражающая порой взаимосвязь дат и событий. В человеческих судьбах эти переплетения, на первый взгляд, незаметны, и лишь по прошествии времени обнаруживается их глубинный смысл.

    Элеонора АБАСКУЛИЕВА

    У Черного января разные лики. Для меня это фигурка молодой женщины, потерянно бродившей на следующий после 20 января день с девочкой лет шести-семи по мрачным коридорам издательства «Коммунист» (так называлось в советские времена издательство «Азербайджан»). Это была врач «Скорой помощи» Гюльтекин Аскерова, на чье дежурство пришелся трагический для азербайджанского народа день. Она пришла к нам в редакцию газеты «Бакинский рабочий», чтобы рассказать о том, что ей, человеку, родившемуся и выросшему в советской стране, казалось чудовищным: советские солдаты стреляли в советских же людей. Она требовала, чтобы мы написали об этом. Мы дали ей несколько листов бумаги, ручку и попросили изложить все, что случилось с ней той ночью.
    Гюльтекин рассказала о том, как в первом часу ночи на станцию «Скорой помощи» поступил вызов. Сообщалось (видимо, звонил кто-то из жителей соседних домов) о том, что возле гостиницы «Нахчыван» (сегодня «Хаят-Редженси») слышны стрельба и крики. Медики поехали на вызов. Увиденное показалось ей настоящим Апокалипсисом: стоны раненых, лязг гусениц танка, ведущего прицельный огонь по бегущим людям. Она услышала крик и бросилась туда, откуда он шел. Добежав, поняла, что опоздала. Вокруг лежали одни мертвые. Гюльтекин растерянно оглядывалась, в сознании никак не укладывалось увиденное. Врач «скорой» стала по одному проверять, жив ли хоть один из тех, кто не шевелился. И вдруг почувствовала озноб, морозом охвативший ее тело. Мальчишеский голос кричал кому-то: «Не стреляй! Это «скорая». Потом она поняла, что чудом осталась жива. Это первое свидетельское показание о событиях Черного января в газетах опубликовано не было. С вводом чрезвычайного положения газеты были закрыты, а после того, как они стали выходить, военная цензура материал к печати не допустила. Больше мы с Гюльтекин не встретились. Тем, кто помнит конец 80-х и начало страшных 90-х, не надо рассказывать, почему.

    Разделенное с другим горе —
    вдвое меньше

    Литовский журналист Ричардас Лапайтис — человек в нашей стране известный. Дотошного газетчика в Азербайджан привело качество, без которого не стоит выбирать эту профессию — стремление самому разобраться в том, что кажется непонятным. Ему, изъездившему Советский Союз вдоль и поперек, побывавшему на севере России, Урале, Дальнем Востоке, в Чечне в самый разгар войны и за рубежом — в Англии, Шотландии, Ирландии, не поддающейся объяснению казалась патологическая ненависть жителей Армении к своим соседям — азербайджанцам. Она проявлялась всюду, с кем бы он ни общался. Любой рассказ об истории Армении или прогулка по столице превращались в обличение «вероломных» соседей — турок и азербайджанцев. Ричард внимательно слушал хозяев, но про себя решил, что обязательно съездит в Азербайджан, чтобы посмотреть, что же это за люди, к которым с такой ненавистью относится другой народ. Да и жившие в то время в Вильнюсе армяне с ювелирной точностью вводили в литовское общественное сознание идею неполноценности соседей, их неразвитости и отсталости. Ехать в Баку журналист побаивался, но характер и профессионализм взяли свое. Такая возможность появилась только в феврале 1992 года. Вместе с несколькими журналистами в те страшные зимние дни ему удалось побывать в Агдаме, куда свозили трупы погибших из Ходжалы — раненых, истерзанных, изувеченных. Среди погибших были не только военные, но и женщины, дети, старики. Вернувшись в Баку, Лапайтис зашел в издательство «Азербайджан», познакомился с журналистами республиканских газет, рассказал о том, что видел на карабахском фронте, где побывал.
    В Азербайджан он приезжал еще пять-шесть раз — в Ходжалы, Садарак, Нахчыван, встречался с Гейдаром Алиевым, возглавлявшим в то время Верховный меджлис Автономной Республики. После каждой из поездок ему с трудом, но все же удавалось напечатать статьи и снимки о том, что он видел, в тогдашних литовских изданиях «Нямунас», «Швитурис», «Республика», «Лиетувос ритас». Давление, по словам Лапайтиса, на некоторых редакторов оказывалось огромное. Второй раз в одной и той же газете опубликовать что-то о реалиях карабахского противостояния, основанных на фактах, увиденных им самим во время фронтовых поездок, не удавалось. Ричард оказался единственным, кому удалось опубликовать в прессе правду о том, что армяне, пытаясь захватить Садарак, применили химическое оружие, запрещенное международными конвенциями. 19 мая прошлого года Лапайтис написал в азербайджанские СМИ: «Здравствуйте! Это первая статья в истории Литвы о химическом оружии, до этого времени слышал лишь отказ! Это официальная газета Литвы (дается ссылка на газету «Литовас Зиниос», где опубликована статья. — Авт.). Я рад, что, наконец, люди узнали правду о химическом оружии. 18 лет никто не хотел печатать эту статью. Конечно, она очень опоздала, но, наверное, в мире что-то изменилось, если пресса Литвы осмелилась это напечатать. Оккупация Азербайджана должна быть прекращена».
    Последний раз мы виделись с ним недавно, на третьем Съезде азербайджанцев мира, проходившем в Баку в начале июля. Каждый раз приезжая, он поражается тому, как хорошеет полюбившаяся ему страна, восхищается новостройками и Приморским бульваром, куда мечтает привезти свою семью — жену Довиле и полуторагодовалого сынишку. На одну из встреч его привез глава пресс-службы Центра стратегических исследований Анар Гусейнов, с которым он тоже подружился за эти годы. Похоже, встреча с Анаром навела Ричарда на тему азербайджанского гостеприимства. Во время прогулки по городу он рассказывал о том, как каждый раз, будь то в Баку или в регионах, поражается не только всем тонкостям этого, как ему кажется, священнодействия, но и абсолютной искренности проявляемых людьми чувств. Так всплыли воспоминания о студенте художественного училища им. Азима Азимзаде, который в тяжелые 90-е годы приютил его у себя в съемной квартирке. Потом они виделись во время приезда литовского журналиста в Нахчыванскую Автономную Республику. После интервью с главой нахчыванского парламента Гейдаром Алиевым общенациональный лидер спросил: «Что я могу сделать для вас?» «И тогда, — рассказывает Ричард, — я попросил, чтобы меня, если можно, отвезли в Ордубад, к моему другу — художнику. Просьбу, конечно, исполнили, но потом, к сожалению, я потерял с ним связь, о чем жалею доныне». Так я впервые услышала о Шахине Бабаеве, художнике из Ордубада.
    На прогулке у меня не было с собой ни диктофона, ни блокнота, но не сохранить в памяти то, что рассказывал Ричард, было невозможно. Так случилось, что первый приезд в Баку для него начался не лучшим образом — литовского журналиста ограбили: отобрали деньги, вещи, фотоаппарат грабителей не прельстил. Наверное, понимали, что в Баку, потрясенном кровавой январской расправой над мирными жителями, враз обедневшем из-за гигантской инфляции, потерявшем веру и надежду в страну, на благо которой жили и трудились десятки лет, вряд ли найдутся желающие приобрести этот предмет роскоши по тем временам. Он уже не помнит, как оказался возле мечети Тезе пир. А увидев, конечно, остановился. Потом достал фотоаппарат. Подбежал кто-то из служителей и начал говорить, что снимать запрещено. Ричард не стал настаивать и закрыл объектив. Стоящая недалеко группа ребят что-то стала говорить молле на азербайджанском языке, после чего он ушел, недовольно ворча. В той группе был и Шахин, который подошел к иностранцу и на ломаном русском спросил, откуда тот. Так и познакомились. Ребята пригласили гостя погулять с ними по Приморскому бульвару.
    Шахин спросил Ричарда, где он остановился, и, узнав про его нерадостную историю, пригласил к себе, на квартиру, которую он снимал один после гибели брата. Так они прожили несколько дней с литовским гостем на шахиновскую стипендию. Шахин показался журналисту подавленным, говорил мало, и не из-за плохого русского, а из-за горя, которое рвало ему душу. Ричарду даже показалось, что новый друг может покончить собой. Он рассматривал его картины — виды родного Шахину Ордубада, ученические этюды будущего художника, наброски, как мог пытался отвлечь парня, которого полюбил — за негромкую доброту, а еще больше за то, что Шахин, как и Ричард, пытался во всем дойти до сути. После 20 января ему, как и всем его соотечественникам, необходимо было разобраться во многом. Уезжая, Ричард спросил: «Не мог бы ты продать мне одну твою картину?» и показал на полотно с изображением Иисуса Христа. Шахин ответил: «Нет, продать не могу, а вот подарить могу».
    А потом Шахин Бабаев получил письмо: «Шахин, большое спасибо тебе за все. Ты такой человек, каких мне редко приходилось встречать. Благодарю судьбу, что она меня свела с тобой. Не знаю, что я бы делал, если бы не ты. Трудно сказать, когда мы снова встретимся. Но когда буду смотреть на твою картину, я всегда буду вспоминать гостеприимную азербайджанскую землю, своих друзей и странные совпадения. Ради этого стоит жить. А сейчас прощаюсь с тобой и желаю тебе удачи. Жизнь прекрасна, если будешь искать красоту. Не мучай себя вопросом, кто я был такой. Это не так важно. Я всего лишь человек, но ужасно любящий мир!!! До свидания, Шахин! Твой друг Ричард. 1992.03.18. Баку–Вильнюс».
    Все эти годы картина находится в доме литовского журналиста. Он вопреки своим жизненным установкам даже не пытается понять, почему ему так спокойно, когда он смотрит на Иисуса Христа, изображенного Шахином. Об этом же говорят его гости и домочадцы. Ричард уверен, что после появления в его жизни этой картины изменилось многое и в его судьбе — ребенок, о котором он мечтал долгие годы, он строит дом, такой, который ему раньше грезился в мечтах, и многое другое, о чем он не говорит вслух. Он был в командировке, когда квартиру журналиста, уже в Вильнюсе, ограбили. Когда родные сообщили ему об этом по телефону, он только спросил: «Картину забрали?» Услышав отрицательный ответ, успокоил: «Ничего. Все будет хорошо».
    В прошлом году азербайджанские СМИ получили от Ричарда Лапайтиса письмо, в котором он извещал о том, что на четырех языках — азербайджанском, литовском, русском и английском открыт информационный сайт www.azeri.lt, посвященный азербайджанцам Литвы. Учредитель — наш соотечественник Кямал Зулфиев, живущий в Вильнюсе, а главный редактор Ричардас Лапайтис. Сегодня этот сайт, завоевавший доверие посетителей Всемирной паутины, — еще одно информационное окно в мир для Азербайджана. И одновременно — нить, объединяющая литовский и азербайджанский народы.
    И С Ричардом, и с Шахином мы не раз говорили о том, как важны такие вот человеческие контакты, мозаика которых превращается в широкое полотно межгосударственных связей. При всей значимости больших мероприятий, проводящихся на международном уровне, прочность им придают человеческие взаимоотношения, вносящие в них элементы искренности и доверительности. Тем более это нужно сейчас, когда мы живем в новых независимых государствах, и порой проблем у каждой страны хватает, поэтому мало интересуемся друг другом. Да и с помощью высоких технологий — Интернета с его социальными сетями легко создать неверное представление о том или ином народе, внося сумятицу в умы. Личные контакты, даже в XXI веке, ничто не заменит.

    Брат шехида

    Шахин, как и Ричард, не мог найти друга, потому что у обоих поменялись адреса. Шахин теперь живет в Москве, а Ричард в новом доме. Шахина Бабаева мы нашли с помощью постпредства Нахчыванской Автономной Республики в Баку. Он брат шехида Рагима Бабаева — двадцатилетнего студента АзИНЕФТЕХИМа — Азербайджанского института нефти и химии (так в те времена называлась нынешняя Азербайджанская государственная нефтяная академия). Я прошу младшего брата рассказать о старшем, навечно оставшемся молодым.
    «У нас была обычная семья: отец — радиоинженер, мать работала в детской больнице. Мы с Рагимом поступили учиться: он — в АзНЕФТЕХИМ, я — в училище им. А.Азимзаде. Сняли комнату на тогдашней улице Димитрова, 38. Ну а дальше карабахские события. Брат был общественником по натуре. У него было много друзей, они постоянно собирались, обсуждали все события, без конца спорили, а потом приходили к единому мнению. Его друзья и сейчас поддерживают со мной отношения. Рагим вместе с ними решил создать отряд обороны и поехать защищать жителей Карабаха от распоясавшихся армян. За несколько дней до январских событий брат простудился — кашлял, чихал, я ему травы заваривал. Даже не помню, как он ушел в ту ночь. По улицам ехали машины, кто-то кого-то звал. Он ушел. И больше не вернулся. Мы с ребятами искали его до 24 января, обошли все больницы, морги. Не нашли. Родителям не сообщал, все думал, что найду, раненого, но живого. 24 января один из врачей больницы имени Семашко, наш знакомый, сообщил, что его труп привезли солдаты из военного госпиталя. При нем ничего не было, хотя он всегда носил с собой документы и ключи. Потом его товарищ Бахаддин рассказал, что они были возле Сальянских казарм вместе с другими ребятами, когда танки начали по ним стрелять, Рагим присел, чтобы Бахаддин, взобравшись на него, перелез через стену. Но сам уйти не успел. Своего первенца я назвал Рагимом. А больше ничего для брата сделать не смог». Он горестно замолкает, и я понимаю, каким его увидел Ричард после этой страшной трагедии. И не могу спросить, были ли у него мысли о самоубийстве. Спрашиваю о Ричарде. И Шахин рассказывает историю знакомства, которую я уже знаю.
    — Чем вам так понравился Ричард?- спрашиваю я и уточняю: «Вы пригласили незнакомого человека в дом, иностранца к тому же, да и времена тогда были такие, что не до гостеприимства». Похоже, мои уточнения он мысленно отметает как несущественные или просто они кажутся ему не заслуживающими внимания, поскольку аргументы выглядят неубедительными, и сразу переходит к ответу на вопрос.
    — Меня Ричард расположил к себе тем, как он воспринимал чужое мнение — выслушивал внимательно, сравнивал с тем, как представлял сам или что говорят об этом предмете другие люди. Думал, не торопился с выводами. Мы с ребятами как-то пошли в Тезе пир на пятничную молитву, тогда я его и встретил. В мечеть ходили не потому, что были глубоко религиозны. Наверное, после того, что произошло в январе, искали точку опоры в вечном. Я рассказывал ему об исламе, о котором он, как и большинство западных людей, имел превратное представление, объяснял, как понимал сам, причины исламофобии, говорили об искусстве. У нас с ребятами было нечто вроде кружка, в котором мы изучали то, что раньше было закрыто для нас, — старинные народные ремесла, суфизм и многое другое. Я мало видел людей, которые умели так слушать, как Ричард, и так понимать другого. Он блестяще умел анализировать представленные факты. И еще мне нравилось, что он очень открыт людям, миру, очень восприимчив. Это тоже не каждому дано. При этих словах Шахина мне вспомнилась строчка из e-mail Ричарда: «Я думаю, что счастье прячется в душе человека, и если она открыта, свет в нее попадает легко…».
    — А почему вы нарисовали портрет Иисуса Христа, а потом подарили его Ричарду?
    — Время было такое, что в душе все перевернулось, чувства разные, гибель брата. Я много думал, размышлял. В учении пророка Исы меня затронула его идея о необходимости прощать. Так родилась эта картина. Отнес ее в училище, показал. Никогда у моих работ не было столько народу. А потом подарил ее Ричарду.
    — Над чем вы сейчас работаете?
    — Я перестал рисовать с тех пор. Поступил на исторический факультет БГУ, хотелось по-настоящему разобраться в том, что произошло со страной, с народом, всеми нами. Узнать о причинах, найти корни, понять, куда ведет путь, на который мы вступили, и оглянуться на тот, что у нас за спиной. Теперь понимаю, что это было правильное решение. Хотя историей тоже не занимаюсь. Поработал немного в школе в Ордубаде, не зацепило, ушел. Работаю вместе с товарищами в Москве, в торговле, бухгалтером, есть у нас и в Украине, в городе Николаеве, отделение — там я занимаюсь кадрами. Раз в год с семьей приезжаю в Ордубад повидать родителей, сестру. Так что вы меня удачно застали. А картины не пишу. Только фотографирую. Говорят, получается. Несколько моих работ с видами родного города даже поместили в изданной в Москве книге, посвященной Ордубаду.
    — Как вам живется на чужбине?
    — Вы знаете, сейчас полегче. Раньше отношение к нам, азербайджанцам, и в России, и в Украине было, прямо скажем, не очень хорошее. Результат работы наших соседей — армян. Но мы тоже многому научились за эти годы. В Николаеве есть наша диаспорская организация, лидер которой Эльшан Абдулла много делает для того, чтобы жители это города, да и другие люди, скажем, в социальных сетях узнали правду о нас. Армяне распространяли чудовищную ложь про Ходжалы, вплоть до того, что показывали фотографии зверств, которые там творились, и говорили, что это жертвы азербайджанских бандитов. Но сейчас положение сильно изменилось. Мы рассказываем тем, кто рядом с нами, о нашей культуре, истории, обычаях, искусстве, о соотечественниках, которыми гордимся. А таких немало. Но их надо знать нам самим. Не надо только ругать армян и стараться, чтобы все остальные их ненавидели. Это невозможно. Но сделать так, чтобы уважали тебя, твой народ, твоих талантливых земляков, — зависит только от нас. Для того, чтобы добиться такого отношения к себе, нужно ни много ни мало быть образованными современными людьми. Мне так кажется.
    И второе, что удивляет всех, кто бывал в нашей стране или сталкивался с нашими соотечественниками по работе или еще где, — терпимость, уважение к друг другу, кем бы ты ни был по национальности или религии. Вот Эльшан — талыш, но он ощущает себя, да и является в действительности азербайджанцем, гражданином Азербайджана, и все его так воспринимают. Ну а те, кто побывал в Баку или в регионах, поражаются, что у нас на двух соседних улицах можно увидеть и мечеть, и синагогу, и православный храм. Я не просто как человек, который бывал в других странах, но и как историк хорошо знаю, что такую обстановку встретишь далеко не в каждом обществе. Недавно я был в Иране (отцу делали операцию) и поразился тому, что очень много наших соотечественников заняты там, как говорится, на черных работах, нет школ на азербайджанском языке, Тебриз по ухоженности и архитектурной застройке сильно уступает Баку. Поэтому я всегда стараюсь объяснить своим собеседникам, откуда это в нашем менталитете, и всегда рассказываю о ценностях ислама, о том, что наша религия с уважением относится к другим конфессиям, не случайно ведь в исламе признаются и пророк Иса, и другие пророки. Ричард, когда я рассказал ему об этих особенностях, понял, почему я написал картину, на которой изобразил Иисуса Христа.

    Аскер — значит воин

    В 1992 году Ричард Лапайтис, вернувшись с карабахского фронта, зашел в редакцию «Бакинского рабочего», где я тогда работала. Говорили о том, что происходило в политике и, конечно, на фронте. Обычно не очень веселый в те времена Ричард на этой встрече выглядел особенно подавленным. Я спросила, что случилось, и он рассказал о том, как армяне на его глазах из гранатомета практически сожгли женщину-врача, пытавшуюся вытащить с нейтральной полосы раненого. Представилось, как на белом снегу лежит маленькая фигурка. Говорить не хотелось. Ричард попрощался и ушел. И вдруг меня пронзило, что я не спросила ни имени, ни фамилии этой девушки. Лапайтиса я догнала у лифта (к счастью, лифты в издательстве приходилось ждать). «Как ее фамилия?» — выдохнула я. — Гюльтекин Аскерова, — сказал Ричард и, не проронив ни слова, уехал.
    Национальный герой Азербайджана Гюльтекин Аскерова погибла в возрасте чуть больше 30 лет, а ее дочери Амине было тогда девять. Кстати, обе женщины, ставшие Национальными героями Азербайджана, носят фамилию Аскерова. Вторая — наша коллега Салатын, расстрелянная армянскими боевиками при выполнении редакционного задания. Весьма знаковая у женщин — Национальных героев и фамилия. Аскер — значит воин.

  • Этнодемографический облик Иреванского ханства в конце XVIII — начале XIX вв.

    Этнодемографический облик Иреванского ханства в конце XVIII — начале XIX вв.

    Гёзалова Нигяр, кандидат исторических наук

    (на основе данных англоязычной историографии).

    Цель этой статьи, представить исследование в англоязычной историографии вопроса об этническом составе населения в Иреванском ханстве в конце XVIII — начале XIX вв. В англоязычной исторической, как и во всей псевдонаучной проармянской литературе наблюдается тенденция развивать мысль о существовании армянских земель на территории Южного Кавказа с древних времен, и как следствие этого мы сталкиваемся с определенной искаженностью представлений и ошибочностью взглядов в англоязычной исторической науке на исторические процессы, происходившие на территории Южного Кавказа. Такая точка зрения настолько закрепилась в англоязычной историографии, что мы почти повсеместно встречаем термины Иранская Армения или Восточная Армения (2, 5, 6, 7). При этом выводы некоторых англоязычных исследователей лишены всякой обоснованности фактическими данными, и не выдерживают какой–либо системной аргументации.

    Прежде всего, следует указать что никакой Иранской Армении или Восточной Армении не существовало, а все так называемые земли являлись неотъемлемой частью азербайджанских земель. Следует подчеркнуть, что не может быть и речи о существовании Армянского государства на территории Южного Кавказа, так как армяне не имели своего государства здесь вплоть до XX в. Заблуждение англоязычных авторов указывающих на существование так называемой Иранской Армении или Восточной Армении мы склоны объяснять, во-первых удачной фальсификаций армянами исторических фактов в своих интересах; во-вторых, не достаточным знакомством англоязычных авторов со всем комплексом источников и как следствие в их трудах существуют определенные пробелы при исследовании отдельных исторических процессов происходивших на территории Азербайджана, что приводит к ошибочным выводам при критическом освещении этих проблем. Наши доводы нашли подтверждения и в исследованиях известного американского ученого Джастина Маккарти. Он замечает что, несмотря на упорное использование, европейцами этих терминов никогда не существовало ни Османской Армении, ни Иранской Армении как демографически так и территориально (6).

    Тенденция рассматривать исконно азербайджанские земли как армянские в зарубежной историографии, несомненно, заслуга армянской пропагандистской машины. В особую группу следует выделить англоязычные труды, посвященные истории Азербайджана, написанные армянскими учеными. Среди них на наш взгляд достойны внимания лишь исследования Д.Борнотьяна (1, 3, 4), занимающегося исследованием данного периода. В целом, начиная с конца средних веков, вся армянская историография, пытается утвердить в исторической науке мысль о существовании армянского государства на территории Кавказа с древнейших времен. Следует отметить заметную активизацию армянской пропагандистской машины в связи с возникновением армяно-азербайджанского конфликта в конце 80-х г. XX в.

    В период заката Сефевидского государства вся территория Азербайджана входила в состав четырех бейлярбейств: Ширванского, Гарабахского, Чухур-Саадского, Тебризского, объединенные в единую провинцию Азербайджан (8, p.100-102; 11, ст.87-89). По точному замечанию Л.Локкарта, территория Азербайджана тогда была намного больше сегодняшней территории, в связи с тем, что земли Азербайджана были разделены между Ираном и Россией в начале XIX в. Перечисляя важные населенные центры Азербайджана, Л.Локкарт называет Иревань, Гянджу и Ардебиль, замечая, что Иревань, столица Чухурсаадского бейлярбейства. Далее автор замечает, что резиденция бейлярбея находилась в Иревани, а затем, что это главный город персидских армян (5, p. 4-5). А.Мюрел разделяет весь южный Кавказ на три пограничные зоны это — Грузия, Иранская Армения (Гянджа, Гарабаг, Иревань и Нахичевань) и наследие Ширванского государства (Ширван, Шеки, Дербенд-Губа и Баку) (2, p.10, 11).

    При Надир Шахе Афшаре (1736-1747 гг.) Чухурсаадское бейлербейство было разделено на две административные единицы- Иревань и Нахичевань. В период правления Надир шаха власть в регионе была непосредственно подчинена шаху, однако в последние годы его правления центральная власть на Южном Кавказе значительно ослабла, и уже с 1747 г. Иреванское ханство существует как независимое владение. В результате русско-иранских войн начала XIX в., Россия установила полной контроль на Южном Кавказе, в том числе и над Иреванским ханством. С этого времени северный Азербайджан превратился в подлинный полигон Российской империи для осуществления ее захватнической политики. Проводимая Российской империей политика заключалась в том, чтобы, опираясь на христианское население (армян и грузин), вытеснить мусульманское (азербайджанцев), рассматривая их как ненадежный элемент, тем самым, манипулируя историей целого народа. Так, например, Г.А.Потемкин, разработал целую программу, которая заключалась в разделе азербайджанских земель между Восточной Грузией и восточным Армянским царством. По этому плану эти два христианских государства стали бы буферами против мусульманских соседей, и способствовали бы усилению влияния России на Кавказе, а также обеспечивали бы безопасность ее восточных границ. С этой целью царским правительством велась активная политика, направленная на изменение этнодемографической ситуации в регионе.

    В соответствии с Туркменчайским договором (статья 15) и Адрианопольским мирным (этот договор завершил русско-турецкую войну 1828-1829 гг.) армянам, жившим в Иране и Османской империи, предоставлялась возможность на льготных условиях переселяться в русские владения. По утверждению русского историка и этнографа Н.Н.Шаврова за два года было переселено около 124.000 тысяч армян- Нашу колонизационную деятельность мы начали не с водворения в Закавказье русских людей, а с водворения инородцев… После окончания войны в 1826-1828 гг., в продолжение двух лет, с 1828 по 1830 г. мы переселили в Закавказье свыше 40.000 персидских и 84.000 турецких армян и водворили их на лучших казенных землях в губерниях Елисаветпольской и Эриванской, где армянское население было ничтожно, и в Тифлисской… Необходимо иметь ввиду, что за 124.000 армян, официально переселенных, переселилось и множество неофициальных, так, что общее число переселившихся значительно превышает 124.000 человек. После Крымской кампании опять вселяется некоторое число армян, в точности не зарегистрированное (13, ст. 59).

    Попытки создания армянского государства под покровительством России, а также переселение армян из Ирана и Османской империи на завоеванные Россией земли было не случайным событием, а закономерным итогом армяно-русских отношений, начало которым было положено ещё при Петре I. Основу этих отношений составляла враждебная позиция России в отношении мусульманских стран Востока, особенно Османской империи. Таким образом, главным направлением российской имперской политики на Южном Кавказе в течении XVIII- XIX вв. было создание буферной зоны, с целью создания военной базы для противостояния доминирующим в регионе соседним государствам- Османской империи и Ирана. Тем не менее, проводимая Российской империей политика основывалась на ее собственных интересах, которые лишь совпадали с интересами Кавказских христиан (2, p.30) (грузин) а также армян. В результате главной жертвой проводимой Россией политики на Южном Кавказе стал, несомненно, азербайджанский народ.

    Главным источником для определения численности населения в Иреванском ханстве в конце XVIII начале XIX вв., является составленное И.И.Шопеном (в 1829-1832 гг.) по поручению российского правительства Камеральное Описание. Население Иреванской провинции по данным 1832 г. составляло 115,155 тысяч ч-к., из которых армян 65,280, мусульман (азербайджанцев) было 49,875 и 7,813 курдов. Среди армянского населения 20,073 ч-к. были местными уроженцами, а 45,207 – переселенцами. (14, ст. 635-642). Д.Борнотьян ссылаясь на данные И.И.Шопена, отмечает, что армянское население Иреванского ханства накануне российского завоевания не превышало 20% (20,000) (4, ст.59). Чтобы определить реальное число азербайджанского населения в ханстве накануне российского завоевания мы должны учитывать тот факт, что только в Иреванском ханстве из 521 селений в 153 не указанно мусульманское (азербайджанское) население. На наш взгляд азербайджанское население этих селений или погибло в ходе военных действий или же вынуждено было эмигрировать из ханства, после российского завоевания. Если мы предположим, что в каждом из этих селений проживало в среднем по 25 семейств, по 5 человек в каждой, то это составит примерно 19,125 ч-к. Согласно данным нашего главного источника Исторический памятник состояния… (опорожныя) селений (14, ст. 509-517). Несомненно, что жителями этих 310 селений были азербайджанцы вынужденные покинуть свои селения или же насильственно выселенные из них. Если предположить что в каждом селении было в среднем 25 семей с 5 членами семьи, это составит 125 человек в одном селении, а во всех 310 селениях число населения составит примерно 38,750 ч-к. Таким образом, реальное число азербайджанского населения в Иреванском ханстве накануне российского завоевания составляло примерно 107,750 ч-к. Численность армянского населения накануне российского завоевания не превышало 18% от общего числа населения. Таким образом, регион, где большая часть населения не были армянами, стал центром искусственно созданной Россией Армянской области в 1828 г., с последующим значительным переселением сюда армянского населения.

    Д.Перри ссылаясь на данные источников, отмечает, что в годы правления Керим хана Зенда (1751-1779 г.г.), население города Иревани составляло 20,000 (7, p.230, table 1). Д.Борнотьян приводя интересные сведения различных источников начала XIX в., отмечает, что численность населения города (в 1812-1818 г.г.) колебалась между 13,000 и 15,000 ч-к. Затем Борнотьян отмечает, что, так как все источники указывают на увеличении численности населения города, накануне российского завоевания, возможно к 1827 г. это число достигло 20,000 ч-к. (4, p.49). А. Мюрел отмечает, что Иревань был самым населенным городом Южного Кавказа, с более 100.000 мусульманским и армянским населением, далее замечая, что армяне составляли около пятую часть населения Иревани (2, p. 12). Цифры, приводимые Д.Перри и Д.Борнотьян, кажутся нам более достоверными, а данные А.Мюрел по-видимому сильно преувеличенны, возможно она путает цифры с численностью населения всего ханства. Согласно данным Шопена после российского завоевания (1832 г.) численность населения города Иревани составляла лишь 11,463.

    Д.Борнотьян в своих публикациях указывает на значительное переселение армянского населения в Иреванское ханство после российского завоевания, а также изменение исконно азербайджанских названий местностей Иреванского ханства на армянские (4, p.59) и т.д. Кроме того, Д.Борнотьян, заключает, что в Иреванском ханстве Армяне никогда не составляли не только большинство или даже одинаковое число с мусульманами. Нет никаких свидетельств о преобладающем числе армянского населения в годы персидского правления (4, p.60.). Только после эмиграции тысяч мусульман (примерно 38,750) и прибытия примерно 45,207 (по данным 1832 г.) и 57,226 (14, ст. 540) (по данным 1840 г.) армян из Персии и Османской империи (после российского завоевания этого региона), христианское (армянское) население значительно увеличилось. Подтверждение многочисленного переселения армян из Ирана и Османской империи мы находим в многочисленных источниках, так А.С. Грибоедов замечает в одном из своих писем- …Армянский архиепископ Нерсес, прибывший из Эчмиадзина, говорил мне много насчет переселения 8000 семейств армян, которые пришли из-за р. Аракс, чтобы поселиться в наших провинциях, письмо датируется от 26 июля 1828 г. (10, с. 104). По мнению Джастина Маккарти после завоевания Южного Кавказа Россией, с 1828 по 1920 приблизительно 560 000 армян было переселено в северный Азербайджан (6).

    Основной причиной вынужденной миграции азербайджанского населения как из Иреванского ханства, так и из других регионов северного Азербайджана, были невыносимые условия, созданные царской администрацией. Причем, русское правительство не только не стремилось удерживать азербайджанцев, а наоборот, провоцировало их к переселению. Переселенческая политика русского правительства привела к сокращению этнического состава азербайджанцев на своих исторических землях. В результате массового переселения армян значительно снизилась численность азербайджанцев в северной и центральной части Иреванской провинции. В апреле 1828 г. главнокомандующий российскими войсками на Кавказе И.Паскевичем был издан приказ, о запрещении возвращаться в русские пределы мусульманским переселенцам (9, №438, ст. 490).

    В результате переселения армян этнический состав населения Иреванского как и других регионов Азербайджана претерпел ощутимые изменения. Если до завоевания Россией в Иреванском ханстве армяне составляли менее 18%, то к 1832-1835 гг. эта цифра составила более 50% (12, с.121). Процесс целенаправленного размещения армян на землях северного Азербайджана продолжался в течение всего XIX в. и в последующем. С увеличением численности переселившихся на земли Азербайджана армян, начались претензии переселенцев на земли и собственность местного азербайджанского.

    В результате жестокой политики истребления местного азербайджанского населения, этнодемографический облик Иреванского ханства был искусственно изменен; из-за вынужденной многочисленной миграции азербайджанского населения в южный Азербайджан после российского завоевания и наоборот многочисленного переселения армян и расселении их в основном на землях Иреванского ханства.

    Как замечает Джастин Маккарти, трудно избежать политической пристрастности при определении численности населения того, что называлось Армения. Если бы Армения была создана (в регионе Шести Вилаетов и на Южном Кавказе- Г.Н.) то это поневоле было бы государством, в котором определенное меньшинство управляло бы над большинством, или государством в котором большинство было бы изгнано. Или же могло быть создано небольшое государство, в котором были бы размешены армяне из других регионов (6). К сожалению, это произошло, сначала созданием Российской империей Армянской области, а затем независимого Армянского государства за счет исконно азербайджанских земель. При этом было не только ликвидировано азербайджанское население, веками проживавшее на этих землях, но и полностью разрушены архитектурные памятники нашего народа, название местностей были изменены на армянские, зачем это было делать … если только армяне не пытаются скрыть историческую действительность.

    В заключении хотим заметить, что на основе источников ясно продемонстрировано, что азербайджанцы имели подавляющие большинство населения в Иреванском ханстве накануне российского завоевания. В начале XIX в. азербайджанцы, превратились в безгласных гостей на своих исторических землях Иреванского ханства, подвергавшихся дискриминации и были депортированы, чтобы освободить место для армянских переселенцев. Армяне реализовали свое право на родину за счет Азербайджанских земель, под непосредственным командованием российского правительства.

    Выступление с проармянских позиций в зарубежной историография, является на наш взгляд нежеланием историков самим детально ознакомиться с источниками, на наш взгляд надо отходить от навязанных клеше. Мы призываем ученых, особенно европейских и американских к независимому и беспристрастному изучению истории. Наша обязанность историков попытаться не допускать утверждению ложных домыслов в исторической науке, при этом мы призываем к сотрудничеству историков готовых объективно исследовать проблему.

    Источники.

    1.

    A History of Qarabagh. An annotated translation of Mirza Jamal Javanshir Qarabaghi’s Tarikh-e Qarabagh by George A. Bournoutian. Costa Mesa: Mazda Publishers, 1994.
    2.

    Atkin Muriel Russia and Iran 1780-1828. Minneapolis, 1980.
    3.

    Bournoutian G.A. The ethnic composition and the socioeconomic condition of Eastern Armenia in the first half of the nineteenth century // Transcaucasia, Nationalism and Social change. 1996, p. 69-86.
    4.

    Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, California and New York, 1992.
    5.

    Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.
    6.

    McCarthy Justin The population of the ottoman Armenians, The Armenıans in the Late Ottoman Period, Ankara, 2001 , p.65-86.
    7.

    Perry J.P. Karim Khan Zand (1747-1779). Chicago and London, 1979.
    8.

    Tadhkirat al-Muluk: A manual of Safavid administration. Translated and explained by Minorsky V., London, 1949.
    9.

    Акты, собранные Кавказской археологической комиссией. Архив Главного управления наместники кавказского. Тифлис, 1878, том VII, №437, №438.
    10.

    Ениколопов И.К. Письмо А. С. Грибоедова к К.В. Нессельроду // Известия АН Армянской ССР. Общественные науки, 1963, № 5.с. 101—107.
    11.

    Рахмани А.А. Азербайджан в конце XVI и в XVII веке (1590-1700 годы). Баку, 1981.
    12.

    Сафаров Р.Ф.Динамика этнического состава населения Иреванской Губернии в XIX- начале XX века. //Известия Национальной Академии Наук Азербайджана, Серия истории, философии, и права, 2004, №4, с. 111-133.
    13.

    Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье. СПб., 1911.
    14.

    Шопен. И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи. СПб., 1852.

     По словам Д.Борнотьяна к Восточной Армении относились земли Нахичеванского, Гянджинского, Гарабахского, а также Иреванского ханства. (1, p. 17)

     Этот термин впервые встречается в дарственной на землю XV века (1428г.), A.C.M., file 29, Persian Collection, folder 1z, doc.1004 (4, p. 2).

     Г.А.Потемкин был фаворитом Российской императрицы Екатерины II (1762-1796). В 80-х годах XVIII в. фактическое руководство государством и его внешней политикой находилось в руках Г.А.Потемкина.

     Русско-иранские войны (1804-1813, 1826-1828 гг.), завершились заключением Гюлистанского (1813 г.) и Туркманчайского (1828г.) мирных договоров, по условиям которых Азербайджанские земли оказались разделенным на две части между Ираном и Российской империей, граница прошла по реке Аракс. Царским указом от 21 марта 1828 г. Нахичеванское и Иреванское ханства были объединены и стали называться Армянской Областью. (9,№437,ст.487).

     Шопен Иван Иванович (1798-1870) — около 1825 г. прибыл в Россию, долго служил на Кавказе и потом состоял при министерстве государственных имуществ. По поручению кавказского наместника Паскевича И.Ф. составил описание края, позднее включенные в труд «Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи» (СПб., 1852).

     Как отмечает Д.Борнотьян, такое обстоятельство кажется невероятным в годы персидского правления. (4, p.38.)

     Это примерное число населения, которое покинуло только Иреванское ханство после 1828 г. по 1832 г.

     Население всех пятнадцати магалов Иреванского ханства, составляло 115,155 ч-к. (14, ст. 635-638).

     Число жителей города Иревани составляло из 7,331 мусульман (азербайджанцев), и лишь 4,132 армян, из которых 1,763 армян были переселенцами. (14, ст. 543-546).

     По подсчетам Д.Борнотьяна примерно 35,000 мусульман эмигрировало из Восточной Армении после российского завоевания. (3, p.78).

     Речь идет о регионе Шести Вилаетов Османской империи.

  • Анкара отказалась от нормализации отношений с Ереваном

    Анкара отказалась от нормализации отношений с Ереваном

    Юрий Симонян

    Сержу Саргсяну и Абдулле Гюлю нормализовать отношения своих стран пока удалось.
    Великое национальное собрание (парламент) Турции объявило утратившими силу протоколы о нормализации армяно-турецких отношений (Цюрихские протоколы). Сообщившие об этом во вторник турецкие издания Merhaba Gazetesi, Anadolu и другие констатируют, что документы, внесенные в парламент страны для ратификации, сняты с повестки дня.

    Действия турецких депутатов соответствуют внутреннему уставу: если в течение четырехлетнего цикла работы парламента те или иные документы не были приняты, они признаются недействительными. Парламент Турции 23-го созыва в августе прекращает полномочия, согласно Конституции страны, а не утвержденные им документы, в их числе и Цюрихские протоколы, объявлены утратившими силу. Несмотря на то что законодатели следовали Конституции, эксперты обращают внимание: Анкара, турецкие СМИ чрезмерно шумно акцентируют внимание на этом, словно хотят быть услышанными мировым сообществом. Если это действительно так, действия турецкой стороны следует расценивать как выражение недовольства положением дел в урегулировании карабахского конфликта.

    Напомним, что Цюрихские протоколы увенчали так называемую футбольную дипломатию президентов Армении и Турции Сержа Саргсяна и Абдуллы Гюля, озаботившихся отсутствием межгосударственных отношений. Они были прерваны Анкарой в одностороннем порядке в знак солидарности с Азербайджаном, утратившим контроль над Нагорным Карабахом в ходе войны 1991–1994 годов. Две встречи на высшем уровне в Ереване и Бурсе во время футбольных матчей сборных Армении и Турции, интенсивные переговоры МИДов двух стран при активном посредничестве США и ЕС и участии России привели к тому, что 10 октября 2009 года в Цюрихе министры иностранных дел Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу подписали протоколы о нормализации межгосударственных отношений без каких-либо предусловий. Один из них предусматривал открытие границ и развитие связей между странами, другой – установление дипломатических отношений. Документы были переданы на ратификацию в парламенты Армении и Турции. Но тут начались сложности.

    Анкара недооценила болезненную реакцию ее стратегического партнера – Баку. В ходе частых поездок в азербайджанскую столицу высокопоставленных турецких политиков, включая премьер-министра Реджепа Таийпа Эрдогана, убедить президента Ильхама Алиева в союзнической верности им не удалось. Азербайджанская сторона объявила, что подписание договора с Арменией до разрешения карабахской проблемы расценивает как предательство со стороны Турции со всеми вытекающими последствиями (ревизия цен на поставляемые в Турцию энергоносители, пересмотр будущих экспортных энергетических маршрутов и т.д.). И Анкара дала задний ход.

    Турецкие депутаты уличили армянских коллег в нарушении цюрихских договоренностей, подразумевающих ратификацию соглашений без предусловий. Дело в том, что, согласно Конституции Армении, с любым международным договором должен ознакомиться Конституционный суд республики, вердикт которого в данном случае носил внутренний рекомендательный характер. Получив обвинения, армянская сторона ответила адекватно, объявив, что в одностороннем порядке ратифицировать Цюрихские протоколы не будет. После этого Турция перешла к открытой игре и объявила, что до восстановления юрисдикции Баку в Нагорном Карабахе ни о какой нормализации отношений с Арменией речи нет. Ситуация зависла до упомянутого официального объявления парламентом Турции: протоколы сняты с повестки дня, и этим вопросом в лучшем случае может заняться парламент 24-го созыва, если на то будет воля правительства или большинства депутатов будущего Великого национального собрания.

    Произошедшее совпало со сценарием, который предрекали в Армении различные политические круги, сомневавшиеся в позитивном настрое Турции: представители властей – в неформальных беседах, оппозиции – не жалея красноречия. Официальный Ереван пока не выразил отношения к произошедшему, зато один из лидеров оппозиционной Армянской революционной федерации «Дашнакцутюн» (АРФД) Киро Маноян заявил журналистам, что получено подтверждение того, что Турция не относится серьезно к вопросу нормализации отношений с Арменией, связывая их, вопреки всем договоренностям, с урегулированием карабахской проблемы по азербайджанским лекалам.

    Директор исследовательских программ по России и СНГ Германского общества внешней политики Александр Рар не считает, что мосты между Анкарой и Ереваном сожжены, хотя «судить о возврате Цюрихских протоколов в повестку дня турецкого парламента довольно сложно». «Какой-то процесс сближения между Турцией и Арменией все-таки есть. Существуют влиятельные силы в ЕС, которые и дальше будут работать над тем, чтобы этот процесс не прервался», – сказал эксперт.

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи —

  • Курды   Творить — значить жить

    Курды Творить — значить жить

    Зумруд Рагимова, кандидат филологических наук, курдовед

    Ахмеде Гапо – видный курдский писатель, фольклорист, общественный деятель, организатор и руководитель Курдского Культурного Центра Ронаи ( Рассвет ), основатель и редактор газеты на курдском языке Денге курд (Голос курда), член Объединения Писателей и Объединения Журналистов Азербайджана.

    Родился 20 мая 1934 года в селе Шыран, Кемерлинского (нынешний Арташат) района (Армения). В репрессивные сталинские годы (1937 год) родители и все родственники маленького Ахмеда с другими курдскими семьями были депортированы в Киргизию. А через 10 лет (1947 год) когда вышел Указ Сталина разрешающий репрессированным народам вернуться к родным очагам, часть курдов в количестве пяти тысяч человек решили обратно вернуться в Армению.Но когда они вошли в Азербайджан, Армения узнав об этом , обратилась к Москве и курдам запретили въезд . Поэтому эшелон с курдами остановили на станции Евлах и оттуда их распределили по разным районам Азербайджана.

    Отец Ахмеда — Гапо со своей семьёй переселился в село Чинли – Болуслу Касум-Исмайловского ( Гёранбойский )района Азербайджана. Давно перешагнувший школьный возраст Ахмеду пришлось пойти в школу поселка 28 апреля (нынешний Аран) Евлахского района, который находился в 5 км от дома и путь этот он проходил пешком. 1960 году он поступает в азербайджанский сектор Ереванского Педагогического Института. 1964 году окончив институт, там же он начал свою трудовую деятельность в газете Рия таза (Новый путь).

    В1970 году А.Гапо вместе с семьёй переезжает в Баку и поступает на работу в качестве редактора Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совмине Азербайджанской ССР (Главлит).Вплоть до закрытия этого учреждения (1998) А.Гапо работал здесь на должностях редактора, завотделом и секретарём партийной организации. В те годы, работая в области цензуры, А. Гапо рискуя карьерой и бросая свою жизнь в опасность, закрыв глаза на антисоветские моменты в произведениях некоторых азербайджанских писателей и поэтов, помог их публикации. Например, книга Х. Р. Улутюрка Куда катится этот мир ? Роман И.Гусейнова Идеал, Книга Ш.Назирли Генералы Азербайджана, несколько произведений Б. Вагабзаде, Н.Гасанзаде и т.д. увидели свет благодаря рискованности А.Гапо. Из за того, что А.Гапо давал разрешение этим книгам выйти в свет, у него возникали проблемы с госорганами.

    После приобретения независимости Азербайджаном в 1991 году, на государственном уровне дали разрешение открытию национально-культурных центров малочисленных народов. В том же году в качестве аксакала курдов ( Ш. Аскеров в то время жил в Кельбаджаре) А.Гапо создав инициативную группу из трёх человек(он сам, Байраме Фати, Адиле Джамал) разработал Устав Курдского Культурного Центра, представил её в Министерство Юстиции Азербайджана. После утверждения Устава со стороны Минюста, было проведено учредительное собрание общества, на котором А.Гапо был избран первым председателем Курдского Культурного Центра Ронаи.

    Став первым председателем центра, А.Гапо добился выхода в свет газеты на курдском языке Денге курд (1992), который стал органом этой организации. Два года А.Гапо возглавлял ККЦ Ронаи и был главным редактором газеты Денге курд, а после того как дали разрешение выходу в эфир программ на языках малочисленных народов, в Азербайджанском Государственном теле-радио комитете в программе Араз (1993), продолжил свою деятельность в качестве зав.отделом Программ на курдском языке. По сей день работает там.

    2005-2009 годы он снова работал редактором газеты Денге курд.

    Работая на вышесказанных должностях в качестве организатора-руководителя, а также будучи знатным писателем, А.Гапо сыграл неоценимую роль в развитии курдского языка и культуры в Азербайджане. Несмотря на свои 75 лет, он продолжает служение этому пути с ещё большим рвением. Можно сказать, что почти все книги, учебники, учебные пособия, разговорники и словари, выпущенные на курдском языке за последние 20 лет в Азербайджане, были редактированы им и допущены к печати.

    Свою творческую деятельность А. Гапо начал ещё в студенческие годы в Ереване, напечатав первые свои рассказы в курдоязычной газете (Рия таза). Ещё в 1965 году, когда трудно было печатать художественные произведения (идеологические заслоны, проблемы с включением в план издательства и т. д.), увидела свет в Ереване первая книга А. Гапо Адар (Март). Книга была составлена из первых рассказов автора. Вторая книга Амир гул вадыда (Цветы жизни) тоже была напечатана там же, так как в Баку тогда не было опыта издания книг на курдском языке.

    Большие романы и повести А.Гапо уже увидели свет в Баку. Повесть Бавери ( Надежда ) в 1990 году, а роман Бирин (Рана) в 1996 году были выпущены издательством Азернешр большими тиражами. В 2000 году с большим тиражом издательством Гянджлик была издана собрание фольклора курдов Карибарен геле курд (Курдские народные жемчужины). А также вышли книги- В 2002 году Гесре хуне (Кровавые слёзы),2007году Ревийе бемал ( Бездомный путник), 2010 году Хамилдарен жийане ( Люди обогащающие жизнь). В этих книгах собраны повести,рассказы, воспоминания и переводы с азербайджанской литературы.

    Лаконизм, простота и образность языка его рассказов, повестей и романов являются отличительной чертой писателя . Произведения большого знатока курдского фольклора и языка А.Гапо так притягивают к себе, что все они читаются на одном дыхании. Здесь надо особо отметить, что в современной курдской литературе в отличии от поэтов, которые создают прекрасные образцы поэзии, очень мало писателей, которые пишут романы и повести на очень высоком художественном уровне. Их можно буквально посчитать пальцами одной руки. И не случайно то, что видные курдские журналисты и писатель Темуре Халиль считают Ахмеде Гапо одним из аксакалов современной курдской литературы. В иракском Курдистане были переизданы на курдском языке три его произведения.

    Как-то я спросила его: — Что Вам даёт творчество? На что Ахмаде Гапо ответил- -Творить –значить жить.

    А.Гапо как со своей общественной деятельностью, также произведениями помогал сближению курдского и азербайджанского народов. Некоторые его рассказы были переведены на азербайджанский язык и опубликованы в серьёзных журналах. Он также перевёл на курдский произведение народного поэта и писателя Азербайджана С. Таира

    Две любви, две пули и добился его изданию.

    Труд Ахмаде Гапо был высоко оценён азербайджанским государством. Президент Азербайджана наградил его медалью Тарагги. Он получает пенсию госслужащего. В энциклопедии Азербайджанские писатели ХХ века ему посвящена отдельная статья. А. Гапо в своём творчестве воспевает высокие идеалы и всегда стремится к ним.


    Источник – Kurdistan.ru

  • Азербайджан полностью разочаровался решить Карабахский вопрос миром

    Азербайджан полностью разочаровался решить Карабахский вопрос миром

    Почему Азербайджан разочаровался в переговорном процессе по карабахскому вопросу? Об ослаблении позиций в Азербайджане и реакции в Баку на заявления Жириновского, а также о ситуации на Южном Кавказе в целом рассказывает в эксклюзивном интервью «Хвиле» азербайджанский эксперт Ризван Гусейнов.

    — Что происходит сейчас в Нагорно-Карабахском конфликте после провала переговоров при посредничестве РФ?

    — Вновь растет напряженность на линии фронта и вдоль армяно-азербайджанской границы. Участились нарушения режима прекращения огня, однако ожидать серьезных столкновений я думаю пока не стоит. Фактически все инициативы России по переговорному процессу, на деле оказались банальными попытками затянуть время и не дать Азербайджану начать военные действия в этом году.

    — Какая там обстановка? Каков риск перерастания конфликта в «горячуюю фазу»?

    — Азербайджан не торопится с этим делом, помня, что «спешка нужна лишь при ловле блох». Идет строительство военной промышленности, перевооружение армии, готовится к запуску спутник. Все это косвенно дает понять посредникам МГ ОБСЕ, что Азербайджан полностью разочаровался в их потугах решить вопрос миром. По всей видимости, Азербайджан будет ждать наиболее выгодной политической ситуации, чтобы провести войсковую операцию по восстановлению своего суверенитета в оккупированном армянами Нагорном Карабахе и 7 прилегающих районах. Тем не менее, не исключено, что теперь после России, «эстафету» инициатора дальнейших мирных переговоров на себя возьмет Запад.

    — Алиев отказался принимать участие в саммите СНГ, многие говорят потому что Россия начала лоббировать интересы Армении по Нагорному Карабаху — так ли это или есть иные причины?

    — 16 августа заведующий отделом внешних связей Администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов сообщил, что Ильхам Алиев отказался принимать участие на саммите глав государств СНГ в сентябре 2011г. На этом саммите Азербайджан будет представлять премьер-министр Азербайджана Артур Раси-заде. Более подробнее причины этого официальный Баку пока комментировать не хочет. Однако, по всей видимости, причиной такого демарша Азербайджана является провал 3 летних российских инициатив по разрешению Карабахского конфликта путем проведения встреч президентов Медведева, Алиева и Саргсяна на российской территории.

    Очевидно, Баку дает понять, что лимит доверия и терпения к российским инициативам исчерпан. Однако нельзя сказать, что это было потерянное для Азербайджана время. За прошедшие 3 года, азербайджанская сторона сосредоточила свое внимание и финансы на создании своей собственной оборонной промышленности и реформировании армии.

    — Заявления Жириновского относительно того, что Азербайджан станет скоро федеральным округом РФ — как-то интерпретируются у вас как часть официальной позиции РФ?

    — Владимир Вольфович уже давно не воспринимается серьезно, как в самой России, так и за ее пределами. Этот крикун, выражает позицию определенных политических кругов РФ, но никак не всего политического руководства страны. Если проанализировать последствия всех выпадов Жириновского в адрес Азербайджана за прошедшие годы, то становится видно, что в итоге от них страдали российские интересы в Азербайджане, на Южном Кавказе и в вопросах строительства альтернативных российским новых маршрутов энерготранзита, так болезненно воспринимаемого в Кремле.

    Фактически Азербайджан еще раз напомнил России, что если Кремль не способен ничего предпринять по мирному разрешению Карабахского конфликта, то и Баку ничем не обязан ей, как в вопросе реализации энерготранзита из Прикаспийского региона в обход территории России, так и в вопросе укрепления российского присутствия на Южном Кавказе. Когда начинают от имени Кремля пытаться говорить такие, как Жириновский – Россия оказывается в убытке по внешнеполитическим вопросам.

    — Не связана ли Позиция РФ по Карабаху с тем, что Армения входит в СНГ и на ее территории расположена российская военная база и с тем фактом, что именно армянскую позицию поддерживает Москва?

    — Россия без Азербайджана на Южном Кавказе не сможет укрепить свои позиции, и в итоге потеряет свое военное присутствие и влияние в своем форпосте Армении, географически оторванном от «большой земли» — РФ. Эта аксиома хорошо известна, однако, несмотря на все это, Россия вновь предпочла положиться на авось и оставаться пассивным наблюдателем за процессами на Южном Кавказе, надеясь только на фактор своего присутствия в Армении.

    — Возможно ли сближение России с Турцией в противовес Азербайджану?

    — Это не реально, как минимум потому, что Турция – член НАТО, а Россия ведущая сила в ОДКБ. Невозможно потому что для России на Южном Кавказе союзником является Армения, считающая Турцию врагом номер один, а для Турции союзником является – Азербайджан, считающий Армению врагом номер один.

    — Способность России одновременно лоббировать интересы Армении и сближаться с Турцией выглядит как-то сюрреалистично…

    — До тех пор пока Россия смотрит на Южный Кавказ через «армянские очки», Кремлю не удастся укрепиться и защитить в регионе свои интересы.
    Некогда мертворожденный СНГ, затем превратился в не менее дееспособный ОДКБ, однако в России все еще питают надежды «сварить кашу» посредством этих организаций-атавизмов. Тогда как ничего другое, как взаимовыгодные двусторонние отношения, базирующиеся на экономической выгоде не приносят в современной политике дивидендов. Это подтверждает формат отношений между Россией и Турцией, товарооборот между которым скоро достигнет 100 млрд. долл.

    Россия будет проигрывать в региональной политике, до тех пор, пока не начнет развивать подобные взаимовыгодные экономические отношения со своими партнерами на постсоветском пространстве. А вместо этого Кремль продолжает полагаться на некие эфемерные военно-политические союзы из арсенала средневековья.

    Юрий Гаврилечко, «Хвиля»

  • Инициированная Западом «инвентаризация» Ближнего Востока может коснуться Южного Кавказа

    Инициированная Западом «инвентаризация» Ближнего Востока может коснуться Южного Кавказа

    Интервью 1news.az с азербайджанским политологом Тофиком Аббасовым.

    — Насколько серьезны нынешние трения между Турцией и Сирией, чем обернется мобилизация, объявленная в турецкой армии по этому поводу?

    — Я думаю, что в этом вопросе Турция по геополитическим соображениям забегает вперед, поскольку премьер-министр Р. Т. Эрдоган уже и не скрывает, что принимает решения в соответствии с предписаниями Вашингтона. Это подтверждает и то, что ранее контактная группа по Ливии собиралась в Стамбуле, потом недавно Хиллари Клинтон опять встретилась с Р. Т. Эрдоганом для обсуждения проблемы Сирии.

    Подходы Анкары, совпадающие с восточным курсом Вашингтона, вызывают в арабском и мусульманском мире не только раздражение, но и опасения. В последнее время многие задаются вопросом, а тот ли это Эрдоган, который совсем недавно очень предметно отстаивал права палестинцев, твердо защищал «Флотилию мира», посланную в Сектор Газа?!

    — Вызывает интерес – а какую цель преследует Турция, объявляя мобилизацию армии на границе с Сирией?

    — Во-первых, Анкара должна помнить, что на юго-востоке Турции очень напряженная ситуация с курдским сепаратизмом или терроризмом. И поэтому бросаться ей в омут сирийского вопроса, являющегося, кстати, сугубо внутригосударственным совсем нежелательно. Это не принесет пользы и для имиджа Анкары.

    — А что происходит на улицах сирийских городов, и кто те люди, что погибают в битве с властями и армией?

    — Уже ни для кого не секрет, что на улицах сирийских городов собрались совсем не протестующие и митингующие мирные граждане, а вооруженные и хорошо обученные диверсионные группировки, которые в большинстве не владеют даже арабским языком.
    Их забросили в страну для выполнения конкретных боевых заданий. Эти группировки линчуют на улицах сирийских городов плененных военнослужащих, офицеров, полицейских и представителей власти.

    — Откуда и кем засланы эти группировки в Сирию?

    — Это группировки, так называемой, Аль-Каиды, которых спонсируют некоторые соседи Сирии. Эти силы курируют отдельные направления внешней деятельности, так называемых, исламских центров по всему миру.

    На финансовые средства, к примеру, выделяемые определенными кругами из Эр-Рияда, поддерживаются военные группировки, способные проводить масштабные боевые и политические операции.

    В свое время Аль-Каида добилась в Афганистане перелома ситуации, когда страна на 90% контролировалась талибами во главе с муллой Омаром. Аль-Каиде удалось тогда свергнуть законное правительство Раббани в угоду американским интересам.

    Потом США стали навязывать правительству талибов свои проекты, в частности, проект газопровода из Туркменистана до Пакистана с целью выключения из региональной энерготранзитной игры Ирана.

    Однако талибы отказали американской компании Unocal в реализации газового проекта, после чего Вашингтон решил, что напрасно привел талибов во власть. Их сразу же лишили финансовой поддержки, и власть талибов рухнула.

    — А в беспорядках в Ливии, затем переросших в открытую войну с властями страны, основной движущей силой были такие же засланные диверсионные группировки?

    — Именно. В ливийской области Киренаика, бывшей еще в древности Римской провинцией, издревле жили племена, у которых изначально не складывались отношения с родом, к которому принадлежал сам Каддафи.

    По сценарию западных государств еще осенью 2010 года был готов план военного вторжения в Ливию, где Франции и Великобритании, с ведома США, принадлежала ведущая роль. И когда из Киренаики западные СМИ вдруг стали передавать тревожные вести о якобы имеющих место столкновениях недовольных с властями, все удивились.

    Никакого повода для социальных протестов не было. Но было другое. Там уже были рассредоточены группы диверсантов со снаряжением. Они стали раздавать недовольным группировкам оружие. Сколотив боевые группировки из местных жителей, раздали всем трехцветные флаги некогда свергнутого ливийского монарха Идриса, племянник которого жаждет возрождения монархии.

    Живет он, кстати, в Саудовской Аравии.

    Так была сформирована протестная среда и спровоцирована «освободительная борьба» против Каддафи. Уже много позже глава объединенного командования вооруженными силами США в Северной Африке признался, что ничего тревожного и конфликтного в Киренаике не было. Но уже было поздно, и стрела западной коалиции летела в цель.

    — То есть во всех пылающих арабских странах, в том числе и Сирии, был осуществлен один и тот же сценарий с участием диверсантов, спонсируемых Аль-Каидой и поддерживаемых США?

    — Эти диверсионные группы давно проникли в Сирию и расположились вдоль так называемых, «суннитских поясов». В Сирии компактно проживает большое количество различных этнических и религиозных групп, это алавиты, сунниты, шииты, христиане, друзы, несторианцы, ассирийцы, курды-езиды и другие.

    Поэтому диверсионные группы смогли воспользоваться даже незначительными или даже формальными поводами для провоцирования большого кровопролития. У этих диверсионных групп было легкое стрелковое вооружение и, что самое главное, большая наличность, позволявшая вербовать и платить по 100-150 долларов в день любому из местных, кто согласится выйти на митинг протеста или же взять в руки оружие.

    — Почему сирийские власти «прозевали» приток диверсионных групп в страну и проводимую ими подрывную работу?

    — Сирийские власти не «прозевали» и начали реагировать на деятельность диверсантов с целью нейтрализовать эти группировки, но уже потом эти группы объявили войну представителям власти и правоохранительных органов.

    И в этой ситуации, учитывая пассионарность восточных людей, начались кровавые столкновения. А вот тут уже сирийские власти тоже допустили ошибки, когда под горячую руку полиции и армии попали подростки, присоединившиеся к протестующим гражданам.

    Неадекватное применение силы со стороны властей, в результате чего пострадали подростки, и один из них даже умер, также стало причиной обострения ситуации. Все это моментально было показано по всем СМИ и телеканалам, контролируемым Западом. Жестокость к подросткам всколыхнула окрестности сирийского города Дерьа, и оттуда пошла волна неповиновения официальным властям. Этим протестующим, чтобы они не уходили с улиц, диверсанты платили огромные деньги, обеспечивали всем необходимым. Об этом писала и западная, и российская пресса.

    — То есть, фактически в странах от средиземноморских берегов Северной Африки, Красного моря и до Персидского залива осуществляется большой геополитический проект с участием диверсионных групп, поддерживаемых Западом. Какую выгоду от этого проекта получит каждая из сторон и в чем тут роль Турции?

    — Главной целью США является смена власти в арабских странах, где уже давно правят одни и те же люди.

    По мнению США, старые режимы уже выполнили свою задачу, слишком укрепились, и теперь мешают для осуществления новых американских планов.

    Если не ошибаюсь, еще в 2005 году тогдашний госсекретарь США К. Райс в одном из своих выступлений заявила, что в скором будущем американская политика на Ближнем Востоке кардинально поменяется, и Штаты откажутся от услуг старых диктаторских режимов в пользу новых элитных групп, получивших образование на Западе.
    Тем самым США пытаются покончить в арабских и мусульманских странах с доминированием одного клана, что позволит упростить управление этими государствами.

    Это создает систему, когда в стране нет явно выраженного лидера и власти, которая ощущая свою уязвимость, избегает репрессивных мер и тем самым, якобы, создается прообраз некоей восточной демократии. Но главным в этой схеме является беспрепятственное продвижение западных интересов. То есть, Запад печется о своем, а не о положении бесправных мусульман.

    — Следует отметить, что сегодня Запад широко применяет информационные технологии, интернет и особенно социальные сети для осуществления своих карманных «революций». Насколько эффективно применение таких технологий?

    — У американцев была программа «100 000 компьютеров», с помощью которой они хотели заполонить исламские страны средствами оперативной связи с целью приобщить людей к социальным сетям. Чтобы люди могли общаться по интересам, находить общие точки соприкосновения, договариваться и, самое главное, при надобности массово выходить на улицы с протестами и митингами.

    США смогли провернуть эту кампанию в Ливии, куда завезли огромную партию компьютеров. Но вначале они попали в руки бедуинов, не знавших что с ними делать.

    Когда США поняли, что опростоволосились, через своих агентов влияния перераспределили их среди жителей ливийских городов. Затем программа «100 000 компьютеров» была опробована и в других странах мусульманского мира, где имеют место провокации и беспорядки.
    Подобные беспорядки, управляемые через интернет и тиражируемые посредством мировых СМИ, позволяют Западу успешно формировать мнение о начале «революций» или «борьбы с диктаторскими режимами» в той или иной стране мира. В итоге закладывается платформа мобильной системы сменяемости власти.

    К тому же, это дает возможность быстрее и с меньшими потерями продвигать западные интересы в разных точках мира.

    Как только тот или иной партнер, прослывший диктатором, допустим тот же самый египетский президент Хосни Мубарак, превращается в мистера «Нет», его смещают и приводят к власти «нужных» людей.

    — Насколько актуально все сказанное для Азербайджана, который успешно проводит независимую политику исходя из своих национальных интересов, что не всегда адекватно воспринимается ведущими державами?

    — Коль скоро Вы заговорили об Азербайджане, то вспомните — как вдруг в западных СМИ всплывали видеорепортажи о т.н. «авторитарном» нраве азербайджанской власти, которая де «избивает и репрессирует» свободолюбивых граждан. Причем, такие репортажи, вроде, всплывали беспричинно, когда не было ни информационного повода, ни внутриполитических осложнений. Но это только на первый взгляд.

    Делается это именно в тот момент, когда Азербайджан отказывается принять участие в нежелательном для себя мероприятии, или не желает осуществить какой-либо западный проект, противоречащий своим национальным и экономическим интересам. Подобный информационный шантаж азербайджанских властей повторялся несколько раз.

    Стоит вспомнить ситуацию из недавнего прошлого, когда Запад предложил Азербайджану продлить еще на 30 лет «Контракт Века», на что официальный Баку ответил, что не видит резона пролонгировать это соглашение. Получается, что когда Азербайджан обеспечивает энергетическую безопасность Запада – то «он хороший», а когда отвергает ненужные инициативы, то «он плохой»?

    — Какие вызовы стоят перед нами?

    — Я считаю, что следует внимательно отслеживать ситуацию и действия политического руководства Турции. Сначала Эрдоган позиционировал себя как защитник исламских интересов и стабильности в различных соседних регионах, но теперь мы наблюдаем, что после победы на парламентских выборах внешнеполитический курс Турции стремительно меняется.

    Дело в том, что Турция находится в бурлящем регионе, и Азербайджан, как страна, соседствующая с ней, должен быть готов к нейтрализации новых рисков. Учитывая наличие неразрешенного армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, в создавшейся ситуации первостепенной задачей Азербайджана является укрепление оборонного потенциала, что также усиливает нашу позицию за столом переговоров. К тому же нельзя исключить актуализации армяно-турецкого примирения в обозримом будущем.

    К сожалению, нам следует учитывать и то, что ни США, ни наши другие западные партнеры еще ни разу не обмолвились об армянской агрессии против Азербайджана. Если Запад громко говорит о необходимости восстановления территориальной целостности Грузии и Молдовы, то ни разу этого не сказал про Азербайджан.

    Они, в нашем случае, на Западе просто заявляют, что «надо решить карабахский конфликт», не более того. У нас в этой связи есть причины сомневаться в искренности западных партнеров, которые, к тому же, заигрывают с Арменией и карабахскими сепаратистами, оказывая им целевую финансовую помощь.

    — Значит, Азербайджан должен учитывать эти реалии и знать истинную цену обещаниям Запада?

    — Азербайджан обязан усилить свою позицию по карабахскому вопросу, в принципе, что и делают ныне власти страны, и ни на йоту не уступать по базовым вопросам. С другой стороны, нам следует думать о дополнительной защите энергетических маршрутов и о планах создания новых, с целью диверсификации энерготранзита на мировые рынки. Если до недавних пор мы работали в этом направлении, в основном, по лекалам западных партнеров, то в последнее время появились предпосылки для самостоятельного позиционирования.

    Ресурсная база для развития дополнительной инфраструктуры имеется. К примеру, вступление в строй железнодорожной транспортной линии Баку-Тбилиси-Карс прибавит нам уверенности в проведении независимой транзитной политики.

    Этот проект целиком и полностью является заслугой Президента Ильхама Алиева, который вопреки всем препонам со стороны США, требовавших включения Армении в этот проект, занял принципиальную позицию, сказав «нет», и Азербайджан сам осуществляет проект Баку-Тбилиси-Карс.

    — Получается, что в экономических и энерготранзитных вопросах Запад очень хочет с нами дружить и сотрудничать, а вот по спектру политических вопросов этого особо не наблюдается. На этом фоне, полуголодная Армения, оставшаяся в стороне от всех региональных проектов, тем не менее, всегда в центре политических проектов ведущих держав. Насколько адекватно учитывает этот фактор Азербайджан?

    — Азербайджан занимает правильную позицию в этом вопросе и делает то, что надо: создает свой оборонный комплекс, расширяет ось сотрудничества в военно-технической сфере с различными странами, в том числе и с НАТО. Надо и далее действовать так, тем более, что сам Запад поступает таким же образом: сотрудничает и берет то, что ему надо, отбрасывает в сторону ненужное. Здоровый прагматизм всегда должен быть нашим главным оружием.
    К примеру, нельзя портить отношения с Ираном, несмотря на неадекватные, а порой и глупые заявления некоторых иранских деятелей и военных.

    Следует сохранять верность нашим традициям и благоразумию во внешней политике, не поддаваться провокациям, чтобы не навредить межгосударственным отношениям с другими странами.

    Следует помнить, что современные межгосударственные отношения базируются на экономической составляющей, и этим надо дорожить.

    — То есть учитывать, что успех в современной международной политике напрямую зависит от успешных экономических связей, и все решает геоэкономика?

    — Абсолютно верно. Обратите внимание, что если есть серьезный экономический фундамент в отношениях между странами, то и политический диалог развивается успешно. А почему США стремятся дестабилизировать весь Север Африки, Ближний Восток и страны вплоть до Китая? А потому, что здесь сосредоточены основные людские и энергетические ресурсы, полезные ископаемые планеты и, самое главное, тут проходят выгодные транзитные пути.

    Очень успешно американской политике в этом вопросе противостоит Иран, который совместно с Ираком и Сирией в таком нервозном регионе умудрился выработать меморандум о доставке иранского газа через территорию Ирака и Сирии в Средиземное море, вплоть до Адриатики. Это другой вопрос, что дадут ли этой тройке осуществить задуманное. Главное, что на то есть воля.

    — Получается, что в жестокой мировой энерготранзитной схватке, проводящие более или менее независимую внешнюю политику, страны Востока стали конкурентами для Запада и автоматически объявляются «диктаторскими», поскольку мешают Западу направлять поток энергоресурсов туда, куда ему выгодно?

    — Конечно. Это и есть главная причина всех шагов Запада по дестабилизации ситуации в странах Востока, власти которых умеют говорить «нет» тем проектам, которые не отвечают их национальным интересам.

    Поэтому Запад накаляет ситуацию в этих странах, после чего можно кричать о проблемах безопасности, нарушениях прав человека, антидемократичности и диктаторской сути властей, и принимать меры для их свержения. Затем там к власти приводятся люди, сильно зависящие от Запада и во всем ему послушные.

    — То есть старый добрый «управляемый хаос» продолжает оставаться «изюминкой» внешней политики Запада по отношению к «непослушным» странам. А насколько успешно идет реализация этого американского плана Большого Ближнего Востока?

    — Совершенно верно — «управляемый хаос» остается излюбленным и широко опробованным методом в политтехнологическом арсенале Запада. Следует помнить, что англосаксонская, частью которой является и неоконсервативная американская внешняя политика, построена на том, чтобы все делать не благодаря, а вопреки имеющимся реалиям. Еще в 18 столетии в Великобритании было создано Министерство по делам колоний, ставшее фактически первой в мире закрытой спецслужбой.

    Это ведомство подготовило и заслало тогда на Восток 5000 своих агентов с целью освоения устоев и основ местной жизни, изучения древних коранических и научных текстов, а также с целью дестабилизации положения в Османской империи, сопредельных государствах.
    В результате этой кропотливой работы тогда и после на карте Ближнего Востока появилось большое количество марионеточных государств, и в итоге пали влиятельные образования, в том числе и Османская держава.

    Запад понимает, что более или менее образованные круги общества в странах Востока прекрасно осведомлены о подобных планах США и его союзников, однако Запад совсем не беспокоится по этому поводу и действует не благодаря, а вопреки особенностям ситуативности.
    В ход пущен план Большого Ближнего Востока, одним из координаторов которого и являются нынешние власти Турции.

    И сегодня Анкара свои шаги в этом направлении постоянно координирует с Вашингтоном. Это чисто англосаксонский, или американский проект «инвентаризации» Ближнего Востока и приведения его в нужное для западных интересов состояние.

    — В этой ситуации внимание привлекает пассивность России…

    — Россия сейчас, пусть и запоздало, делает все, чтобы не дать Западу «пустить в расход» нынешние власти Сирии, где до сих пор на Средиземном море находится российская военная база ВМС.

    Ведь до этого Москву буквально подставили в вопросе с Ливией, когда уговорили на заседании Совбеза ООН не применять право вето, когда на повестке была резолюция № 1970.
    Она предусматривала закрытие воздушного пространства Ливии, а вместо этого Запад начал бомбежки ливийской территории, обманув тем самым других членов Совбеза ООН. Получив такой урок от Запада, Россия теперь делает все, чтобы отыграться, хотя рычагов воздействия на ситуацию у нее немного.

    Инициированная Западом «инвентаризация» Ближнего Востока может коснуться региона Южного Кавказа. США сильно заигрывают с Арменией, как с властями, так и лидерами оппозиции.

    Поэтому США очень хотят заполучить от Азербайджана статус для Нагорного Карабаха, на что, естественно, официальный Баку не согласен.

    Потому Баку должен быть готов к развитию любого сценария, вплоть до самого радикального. Потому Азербайджан, как я уже сказал, должен продолжать делать то, что уже делает для дальнейшего укрепления своих внешнеполитических, оборонных и энерготранзитных позиций.

    Ризван Гусейнов

  • Путин или Медведев. Что ждать Азербайджану?

    Путин или Медведев. Что ждать Азербайджану?

    Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

    — Говоря о том, насколько соответствует стратегическим интересам Азербайджана избрание президентом В.Путина или вновь Д.Медведева, сперва следует посмотреть какие властные круги представляет каждый из них.

    Премьер-министр В.Путин является выразителем интересов российских спецслужб и военпрома, которые относительно региона Южного Кавказа и, в частности, карабахского конфликта придерживаются тактики сохранения напряженности и не желают перемены статус-кво. Дело в том, что напряженность на южных рубежах России позволяет силовикам и далее укреплять свои позиции в кремлевских коридорах и получать львиные отчисления из бюджетных денег на «защиту» Отечества. Слово «защита» взято в кавычки потому, что напряженность на южных рубежах РФ, по большей части, создана и поддерживается самими же российскими спецслужбами и силовиками, которым больше нечем проявить себя на геополитическом поле вокруг России, ввиду фактического отсутствия ныне у России ярко выраженных внешнеполитических приоритетов и стратегии. Российским спецслужбам вторят и силовики, в первую очередь, военная элита, которая заинтересована в сохранении напряженности в армяно-азербайджанском конфликте, что позволяет продавать большие партии российских вооружений сторонам конфликта, а точнее, продавать их Азербайджану и «дарить» российской военной базе в Армении в обмен на дальнейшую покорность и послушание официального Еревана российскому курсу.

    На этом фоне более прагматичной выглядит позиция нынешнего президента Д.Медведева, который представляется выдвиженцем российской бизнес-элиты, являющейся более либеральной и адекватной по части понимания событий в РФ и вокруг нее. Следует отметить, что Д.Медведев, придя в руководство, сразу же отверг предложения и посулы армянских «ходоков», желавших сохранить свои политические и экономические позиции в российской элите.

    Тем самым Медведев продемонстрировал свою незаинтересованность в поддержании армянских интересов в ущерб российским, в частности, и по Карабахскому вопросу. Это же подтвердилось, когда по инициативе Медведева в течение 3 лет прошел целый ряд встреч, пусть и неудачных, между президентами Азербайджана и Армении.

    Несмотря на то, что пока эти встречи не обернулись подписанием мирного документа, тем не менее, благодаря позиции Д.Медведева понятие незыблемости территориальной целостности и суверенитета прочно стало основным лейтмотивом армяно-азербайджанских переговоров, что исходит из стратегических интересов Азербайджана.
    Александр Васяк, генерал-майор, военный эксперт:
    — Я уверен, что замороженные или потенциальные конфликты на постсоветском пространстве не могут влиять на состояние военного бюджета России. Основные средства военного бюджета РФ поглощают системы сухопутного компонента стратегических ядерных сил, противоракетная оборона, авиация нового поколения, военно-морской флот, которые по определению не могут быть использованы в разрешении региональных конфликтов.

    Далее, тот факт, что у Азербайджана есть поставщик самых надежных систем ПВО, закупка которых другими странами оговаривается многими политическими условиями, можно только приветствовать. Современное вооружение необходимо Азербайджану для защиты всей совокупности своих национальных интересов, а угрозы им в современном мире, тем более, на евразийской «дуге нестабильности», могут возникнуть, практически, в любой точке, приняв самый стремительный характер развития.

    Что касается уже очевидного кремлевского противостояния между В.Путиным и Д.Медведевым, то замечу — мы хорошо знаем, что представляет собой нынешний российский премьер и гораздо хуже прогнозируем деятельность Медведева, если он останется на второй срок. В чем, правда, я очень сомневаюсь. Напомню, что г-н Медведев уже совершил одну внешнеполитическую ошибку, которую сам же и признал. В интервью британской Financial Times, рассуждая о принятии резолюции ООН 1973 по Ливии, он был откровенен, заметив, что «из неплохой резолюции сделали бумажку, которой прикрывается бессмысленная военная операция». И добавил, что если бы предполагал такое развитие событий в Ливии, то «конечно, дал бы другие инструкции своим коллегам, которые работают в Организации Объединенных Наций». Допустить, что президент РФ не получал информации о таком развитии событий — очень трудно. Значит, он, не использовав российское право вето в ООН, принял т.н. волевое решение, которое оказалось ошибочным. А где и как будет совершена вторая, третья, четвертая ошибка г-на Медведева и как она может коснуться интересов Азербайджана — предугадать невозможно.

    И последнее, нынешний президент, несмотря на свое довольно неустойчивое положение, поддерживает «сверхдемократические» процессы, происходящие в разных странах. Пока эта позиция привела лишь к накоплению энтропии, хаоса в странах Большого Ближнего Востока. Если Д.Медведев останется на второй срок, эта тенденция будет только нарастать, и к каким трансформациям его взглядов на ситуацию в Евразии, включая постсоветские конфликты, приведет — сказать очень трудно.

    Эдуардо Гаспар, специалист по проблемам геоэкономики (Бразилия):
    — Мне кажется, что в ближайшее десятилетие мировое сообщество, несмотря на разнонаправленность геополитических приоритетов, будет стремиться разрешать проблемы в контексте геоэкономического сотрудничества. Мир, практически, уже многополярный, и авторитет развивающихся стран, к коим, безусловно, принадлежит Азербайджан, будет постоянно возрастать. Мне кажется, что Дмитрий Медведев, лучше своих возможных конкурентов на президентский пост, понимает это.

    Мы сегодня балансируем на грани нового глобального экономического кризиса, выход из которого не в создании сложных геополитических конструкций, отражающих интересы «ракетно-ядерных тяжеловесов». В современной политике необходимо учитывать экономическую роль каждого государства, принимая во внимание его технологические, сырьевые, транзитные и прочие возможности. Время пресловутых «войн газопроводов» и «скрытых эмбарго» постепенно уходит. Такое развитие глобальных экономических процессов позволит развивающимся странам полностью раскрыть свой потенциал, а, значит, и приблизиться к разрешению конфликтных ситуаций.

    Видимо, г-н Медведев, если будет переизбран на второй срок, будет строить свою политику, опираясь на геоэкономические приоритеты. А такая позиция одного из крупнейших политических игроков выгодна молодым развивающимся государствам, к которым, как я уже сказал, можно с полным основанием причислить Азербайджан.
    Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX — NET-ФАКС:
    — Сегодня уже стало тривиальным сравнивать президента Медведева с Горбачевым, начинавшим свою деятельность с перестройки, которую политологи называют «первым этапом десталинизации», и, т. н. «ускорением». Все мы знаем, чем эти «благие начинания» закончились. У г-на Медведева вместо «ускорения» — «модернизация», а, как выразился Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по правам человека, «десталинизацию общественного сознания» уже пытались закрутить несколько месяцев назад. Сейчас об этой идее не говорят, но если Медведев останется в Кремле на второй срок, то она будет мгновенно актуализирована. Эта президентская программа окончательно расколет российское общество и Азербайджан получит крайне неспокойного соседа. Но не это главное.

    Армянское научное и политологическое сообщество восторженно приветствовало новую «программу десталинизации». В марте этого года его представители обратились к российскому президенту с открытым письмом, в котором возмущались «позорным и преступным Московским договором от 16 марта 1921 года между кемалистской Турцией и большевистской Россией — непризнанными в то время международным сообществом странами». Позволю привести еще одну цитату из этого письма: «Согласно этому договору, армянская область Нахиджеван была передана под покровительство АзССР, а Карс, Ардаган и Сурмалу — Турции. Это были области, освобожденные Россией и входящие к тому времени в состав Армянской Республики. В русле той же политики решением КавБюро РКП(б) Нагорный Карабах был незаконно передан АзССР».

    Понятно какой «ящик Пандоры» откроется, если вновь избранный российский президент начнет корректировать мировую политику, руководствуясь собственными идеями обновления общественного сознания. Кстати, Горбачев и команда московских «демократов», без участия которых не было бы никакого карабахского конфликта, открыто симпатизировали и симпатизируют армянским сепаратистам. И у кого есть гарантия, что Д. Медведев, позиционирующий себя либералом, не сменит приоритеты и не провозгласит пресловутое «право на самоопределение» превалирующим над «территориальной целостностью» государств? Кстати, в Казани надежды Азербайджана «рухнули» при посредничестве Медведева.

    Ну, а закончить нашу дискуссию, думается, надо тем, с чем все наши эксперты согласились в преамбуле: независимо от того, кто станет новым президентом России, США или Франции, Азербайджан должен продолжать свою линию успешной многовекторной внешней политики.

    Аналитический отдел
    NET-FAX — NET-ФАКС

  • Эрдоган должен был ответить Саргсяну аннулированием протоколов

    Эрдоган должен был ответить Саргсяну аннулированием протоколов

    Гюльнара Инандж.

    В конце июля Баку посетил премьер-министр Турции Реджеп Таййып Эрдоган. Турецкий премьер традиционно после своего избрания посещает Турецкую Республику Северного Кипра, затем Азербайджан, что свидетельствует о приоритетах внешней политики Турции.

    Какие вопросы являются основополагающими в отношениях Баку и Анкары на данном этапе?

    Тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует турецкий политолог Мехмет Перинджек (Mehmet Perinçek).

    — Какие темы могли быть приоритетными в закулисных переговорах между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьером Турции Р.Т.Эрдоганом в ходе его визита в Баку?

    — Не следует ожидать больших результатов от визита Эрдогана в Азербайджан. Ведь самый резкий удар по этому визиту в Баку был нанесен президентом Армении Сержем Саргсяном. Во время бакинских встреч турецкого премьер-министра в Баку, Саргсян в то же время в своем выступлении перед армянской молодежью еще раз подтвердил, что вслед за оккупацией азербайджанских территорий Армения жаждет овладеть турецкими землями: “Мы освободили от врага Карабах. А вам оставили освобождение региона Арарата”. Это заявление, сделанное Саргсяном во время визита Эрдогана в Баку, является демонстрацией вызова Азербайджану и Турции.

    Визит турецкого премьер–министра в Азербайджан в этих условиях мог бы быть открытием путей для важных результатов.

    После подобного дерзкого заявления президента Армении Эрдоган должен был заявить об аннулировании армяно-турецких протоколов. Вот тогда бакинский визит Эрдогана мог бы войти в историю. Но противодействие Эрдогана ограничилось заявлением «Саргсян должен извиниться».

    Глава одной страны открыто заявляет о желании оккупации территории другой страны, а в ответ получает только требование об извинении.

    Это уму непостижимо! Под армяно-турецкими протоколами, противоречащими интересам и Турции, и Азербайджана, все еще стоит подпись правительства Турции. Что еще нужно для отказа от этой подписи? Первый и самый важный шаг в турецко-азербайджанских отношениях — это аннулирование этого протокола.

    — В каких вопросах Азербайджан и Турция должны вести скординированную политику?

    — Обе страны стоят перед серьезными проблемами в вопросах территориальной целостности. 20% территории Азербайджана находятся под армянской оккупацией, А Турция стоит перед угрозой раскола в рамках проекта США «Большой Ближний Восток».

    Турции и Азербайджану стоит сотрудничать в этих двух жизненно важных вопросах. Турция должна решительно поддерживать Азербайджан в вопросе Нагорного Карабаха, а Азербайджан, в свою очередь, должен сыграть влиятельную роль в создании международных организаций, противодействующих угрозе раскола Турции.

    Естественно, к этому нужно добавить экономическое сотрудничество. Развитие турецко-азербайджанских экономических отношений, определение единой энергетической политики окажет серьезное влияние на защиту и сохранение территориальной целостности. Создание сильной экономической структуры двух стран облегчит избавление от стоящих перед ними проблем.

    Отдельно культурное сотрудничество усилит политику «два государства — один народ».

    — Азербайджан и Турция в числе стран, за последние годы усиливших свое экономическое и политическое влияние. На каких параметрах должна строиться региональная политика Баку и Анкары?

    — Оба государства имеют возможности для очень важных шагов в региональной оплитике. Организация Западно-азиатский союз, о которой я говорил в своих предыдущих интервью, и является тому самым ярким примером. Турция, Азербайджан, Иран, Сирия, Ирак и Турецкая Республика Северного Кипра во имя национальной безопасности, экономического развития и культурного сотрудничества могут создать Союз Западной Азии. Этот Союз, с одной стороны, станет нейтрализатором угроз, стоящих перед этими странами, с другой стороны может служить опорой для сохранения стабильности и мира. Этот союз также важен в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта. Для первых шагов этого Союза определяющей может быть турецко-азербайджанская инициатива.

    С другой стороны, оба государства должны приложить усилия для разрешения региональных проблем между странами региона и предотвратить внешнее вмешательство из-за океана.

    — Как вы видите связь между армянским вопросом в Турции и нагорно-карабахской проблемой?

    — Нельзя отделить друг от друг эти два вопроса. Этому четко свидетельствует последнее вышеназванное выступление Саргсяна. Оккупировавшая Карабах Армения сейчас озвучивает претензии к турецким землям. Не решив один из этих вопросов, нельзя разрешить другой.

    Оккупация Карабаха, территориальные претензии Армении к Турции и так называемый армянский геноцид являются частью одного целого. К сожалению, в армяно-турецких протоколах Армения не сделала ни шагу назад ни от одного из своих амбициозных требований. В таком случае, есть только один путь – начать действовать в направлении аннулирования этого протокола.

    — Турция может стать платформой для встреч армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха и общественности Азербайджана и Армении. Уже говорится о плане президента России Дмитрия Медведева для реализации этих встреч.

    -Турция должна играть более активную роль в разрешении нагорно-карабахской проблемы. Россия, Турция и Иран вместе с Азербайджаном и Арменией должны принимать участие в разрешении этой проблемы.

    Определенные круги в Армении утверждают, что нагорно-карабахский конфликт является проблемой между Арменией и Азербайджаном, и не имеет никакого отношения к Турции.

    Во-первых, в этом конфликте, согласно международному праву, есть незаконная аннексия территорий соседнего государства со стороны Армении. Если я юрист, это не утверждение, это факт.

    Во-вторых, этот конфликт стал уже региональным. Есть арбитры в нем. Значит, карабахский конфликт перешел рамки вопроса, касающегося только Армении и Азербайджана.

    С другой стороны, продолжение этого конфликта может способствовать всякому империалистическому вмешательству извне региона. Поэтому, он тесно связен со стабилизацией и безопасностью региона, где также Турция находится.

    В-третьих, как всем известно, у Турции есть исторические, культурные и другие связи с Азербайджаном.

    В таких условиях, естественно, Турция не может относиться к этому вопросу равнодушно. Она должна защищать стабилизацию региона и вкладывать своё усилие в справедливое урегулирование вопроса.

  • Официальный Баку должен организовать встречу глав Палестины и Израиля

    Официальный Баку должен организовать встречу глав Палестины и Израиля

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью Vesti.Az c заместителем декана факультета экономики и управления турецкого Университета Чанкыры Каратекин, доцентом Реха Йылмаз (Reha YILMAZ) о роли Азербайджана и Турции в воцарении мира на Ближнем Востоке.

    — Правительство Эрдогана особое внимание уделяет ближневосточной политике. Согласны ли вы с утверждениями о том, что эта политика направлена на укрепление позиций Турции в данном регионе?

    — Не следует особо выпячивать тот факт, что свой первый визит после парламентских выборов Эрдоган совершил именно в Палестину, где встретился с председателем ФАТХ Махмудом Аббасом. Турция и так тесно занимается решением ближневосточной проблемы, исполняет посредническую миссию, пытается сблизить стороны. То есть, официальная Анкара проводимой политикой старается достигнуть стабильного мира в регионе. Но нужно учесть, что решение не всех региональных проблем зависит от Турции. Одна из них — убедить Израиль способствовать созданию мира. Учитывая кризисы последнего времени сложно договориться с Израилем. Решить проблемы , в котором Тель-Авив является одной из сторон, очень сложно, иногда даже невозможно.

    — Тем временем, Израиль демонстрирует желание восстановить отношения с Турцией, продолжаются переговоры в Швейцарии. Можно ли ожидать в ближайшем будущем каких-либо положительных результатов?

    — Мне кажется самая основная проблема между странами — это отсутствие взаимного доверия. Доверие потеряно и его восстановление кажется трудной задачей. Израиль акцентирует внимание на тех вопросах, которые не могут не вызвать раздражение у Турции. Такой же политики придерживается и Турция в отношении Израиля. Результат – полное отсутствие благодатной почвы для взаимного сотрудничества. Для начала нужно восстановить взаимное доверие, что положит начало решению других проблем.

    — Не считаете ли вы, что несмотря на разногласия с Турцией, за последнее время Израиль, особо заинтересован в сотрудничестве с Анкарой?

    — Ультрасионисты никогда не будут придавать особого значения интересам других, а попытаются использовать их в своих целях. После возникновения проблем с Турцией, Израиль вынужден демонстрировать близкие отношения с другими мусульманскими странами. С другой стороны, Турция смогла нарушить картину многолетней вседозволенности Израиля в регионе. Поэтому ультрасионисты в Израиле испытывают серьезную злобу к Турции. По этой причине, они не желают улучшать отношения с Турцией, своими действиями всячески наносят вред политике Анкары.

    -Турция вновь пытается принять активное участие в кампании Free Gazza, которая направлена на оказание гуманитарной помощи сектору Газа. Израиль, естественно, против…

    — …Во-первых, эта кампания не организована Турцией. Это гражданская инициатива, в которой принимают участие США, Франция, Германия и Турция. Как я отметил выше, политика Турции направлена на мир и стабильность в регионе. Соответственно официальная Анкара будет поддерживать каждую инициативу, служащему этой цели. В данном случае, очень важно, что при реализации кампании избежать серьезных проблем, не навредить доктрине внешней политики страны.

    — Арабские события стали своего рода трамплином для активизации роли Турции в решении региональных проблем. Как вы думаете, Анкара справляется со этой ролью?

    — Глобальная политика диктует свое условия. Замкнутые авторитарные режимы рушатся один за другим. Увидев это, другие страны с авторитарным режимом вынужденно проводят реформы, привлекая народ к активному участию в управлении страной, дают им больше прав и свобод. Власти, не выполняющие эти требования народа, несмотря на свое сопротивление и антинародную политику, обречены к свержению, как это произошло в Тунисе и Египте. Этот процесс все еще продолжается. Я не думаю, что отдельно взятая страна может быть эталоном для других. Турция как демократическое государство с официальной религией – Ислам, поможет заново формированию этих государств. Но эта политика будет вестись исключительно в рамках интересов и желаний самих народов.

    — После начала событий в Сирии, США попросили Турцию не закрывать границы с этой страной. Турция не закрыла границы, но этим сохранила опасность проникновения в страну радикальных групп разных мастей, террористов в массе беженцев.

    — Действительно, это традиционная проблема, с которой можно столкнуться повсеместно. Если Турция предпринимает какой-то шаг, то обязательно должна учитывать мнение США или же ЕС. В данном случае, Турция оставляет открытым свои границы только исходя из гуманитарных соображений.

    Кроме того, сейчас очень запутано — кто и кого считают террористом. Кто-то для Асада и его сторонников являются террористами, но для Запада они — герои демократии.
    Что-либо определенно сказать по этому вопросу невозможно. Так, что в таком случае, двери приходиться открывать всем, но при этом принимать усиленные меры безопасности. Если ты крупное государство, то сумеешь решить этот вопрос без вреда для своей безопасности. Турция, как раз таки является одним из таких стран.

    — В конце июня лидер ФАТХ Махмуд Аббас посетил Баку с просьбой признать независимость Палестины. Азербайджан, несмотря на поддержку вопроса создания Палестинского государства, не может ответить положительно. Как по-вашему, почему?

    — Азербайджан вынужден в этом вопросе быть особенно внимательным, так как сам переживает схожую проблему. Вдобавок, у Азербайджана тесные и развивающие связи во всех отраслях с Израилем. Многие силы заинтересованы в формировании мнения о том, что якобы Нагорно-карабахская и Палестинская проблемы идентичны. По этой причине, любой шаг сделанный в этом вопросе заранее должен быть внимательно проанализирован.

    Азербайджан как современный представитель великой тюркской культуры, конечно же, должен быть посредником для достижения мира и стабильности. Очень важна организация встречи руководителей Палестины и Израиля в Баку. Я уверен, что именно азербайджанское руководство справиться с этой миссией. Азербайджан – толерантное государство, большинство население которого исповедует Ислам, и имеющая очень тесные связи с Израилем. Необходимо воспользоваться этими обстоятельствами. Имидж центра мира и культуры подходит для Баку.

    — Как повлияет на региональную политику признание Палестины?

    -Уверен, что после создания Палестинского государства, израильтяне и арабы обретут мир и покой. После будет развиваться сотрудничество между Израилем и странами, с которыми он не ладил из-за Палестины. Таким образом, в регионе может воцариться долгожданны мир.

    -На фоне арабских событий США вновь актуализировали тему размещения военных баз на Каспии.

    — Это политика не нова для США. Американцы вот уже довольно длительное время разрабатывают различные проекты в данном направлении. Главной же их целью является якобы Иран. Но, США, спекулируя угрозой, якобы исходящей от Тегерана, на самом деле пытаются гарантировать свое военное присутствие на Каспии, в противовес России.

    Москва, конечно же, прекрасно понимает стремление Вашингтона, и с учетом этих реалий, проводит серьезную политику в Азербайджане, Туркменистане и Казахстане, и тем самым пытается упредить эту политику Вашингтона. Так, что учитывая сильное российское влияние в прикаспийских странах, планы американцев по закреплению в государствах каспийского бассейна, выглядят достаточно сложными.

    Источник —

  • Следующим президентом Армении может стать сподвижник Кочаряна

    Следующим президентом Армении может стать сподвижник Кочаряна

    Гюльнара Инандж

    В Армении борьба за предстоящее президентское кресло набирает темпы. Появляются новые партии, движения. На фоне развернувшейся борьбы между оппозицией и властями, актуализируется вопрос- удастся ли Саркисяну остаться у власти или уступит ее своим противникам? Об этом в эксклюзивном интервью рассказывает редактор английского раздела армянского агентства Ноян Тапан, политолог Арутюн Хачатрян.

    — В Армении на базе партии Третья республика создана новая партия «Свободные демократы» (СД). Кто составляет костяк этой партии и насколько эта партия может стать конкурентоспособной основной оппозиционной партии Армении Левона-Тер-Петросяна?

    — Основу партии СД составляют бывшие активисты Армянского Общенационального Движения (АОД), т.е. партии в которой состоит и Левон Тер-Петросян. Эти раскольники и примкнувшие к ним деятели недовольны некоторыми аспектами деятельности бывшего президента. Но все эти деятели мало популярны (единственный, кто относительно известен – бывший министр иностранных дел Александр Арзуманян), и вряд ли могут составить конкуренцию Тер-Петросяну. По крайней мере, в близком будущем.

    — Обозреватели преподносят СД как третью силу. Могут ли Д нести этот политический груз и вообще есть ли общественный запрос на формирование третьей силы?

    — Это маловероятно. Они мало популярны, кроме того, есть и более популярные партии, претендующие на эту роль.

    — Можно ли посещение офиса СД посла США в Армении Мари Йованович расценить, как поддержку?

    — Поддержка СД не означает отказ в поддержке других сил. Тем более, что речь идет лишь о моральной поддержке. Никто не имеет материальной поддержки.

    — Анализы показывают, что политические движения и партии, появившиеся за последние годы, создавались как противовес АНК и его лидеру Л.Тер-Петросяну…

    — …Более того, против АНК выступают и некоторые старые оппозиционные партии, такие как Жарангутюн («Наследие»). Все они обеспокоены ростом популярности АНК, из-за чего они рискуют остаться вне парламента после выборов в 2013 году. Вот и ревнуют к АНК.

    — Можно ли считать все вариации о создании третьей силы против АНК политической волей властей?

    — Оппозиционные силы и так дерутся между собой за электорат.

    — После избрания Саргсяна президентом Армении более четко проявляются очистка своего окружения от наследства Роберта Кочаряна. Сохраняется ли перспектива возвращения Р.Кочаряна или кого- либо из его приближенных к власти?

    — У Кочаряна есть ресурс в том, что при нем был экономический рост. Но опросы дают больше предпочтения другому деятелю, возможно связанному с ним – богачу Гагику Царукяну. Царукян и сейчас –в правящей коалиции.

    — Какие силы или лидеры имеют больше перспективы быть представленным у власти?

    — На данный момент все опросы предсказывают сохранение власти нынешней правящей коалиции, состоящей из Республиканской партии, партии Процветающая Армения (Царукян) и партии Оринац Еркир (Страна законности). Правда, неясно, будет ли конфликт между Сержем Саргсяном и Царукяном…

    Источник —

  • Лично начальнику генштаба ВС Ирана Х.Фирузабади

    Лично начальнику генштаба ВС Ирана Х.Фирузабади

    1news.az

    На днях начальник генштаба Вооруженных сил Ирана бригадный генерал Сейед Хасан Фирузабади в интервью иранским СМИ позволил себе антиазербайджанские выпады.

    Иранский начальник генштаба выступил с обвинениями, что в Азербайджане якобы притесняют мусульман и высказал абсурдную мысль, что Азербайджан является «Араном» и народ здесь «аранский, в жилах которого течет иранская кровь».

    Наивно думать, что совершающий подобные антиазербайджанские выпады начальник генштаба ВС Ирана делает это по своей инициативе и уму.

    Поэтому очередное выступление Фирузабади, в котором он обвинил Азербайджан в «антиисламской политике», является фактически завуалированной позицией определенных иранских сил, которые «собаку съели» в тонкостях многоликой восточной дипломатии. Видимо, перлы Фирузабади очень нравятся кому-то в иранском руководстве, вот и «назначили» главу генштаба ВС Ирана по совместительству «глашатаем» пропагандистской машины.

    А иначе ему не представлялась бы широкая возможность выступать в иранских СМИ по вопросам, не имеющим никакого отношения к военному ремеслу. Симптоматично, что в последнее время «азербайджанским вопросом» усиленно занимается целая группа разного рода иранских экспертов, аналитиков и ученых.

    Поэтому, учитывая то, что Фирузабади является не единственным ведущим иранской «радиорубки» по азербайджанским делам, думаем, будет уместно провести небольшой ликбез по поводу «Арана», «Азербайджана», а заодно и «Ирана».

    Вначале следует напомнить, что Иран на политической карте мира появился в 1935 году, когда шах Реза Пехлеви издал официальный правительственный декрет о переименовании Персии в Иран. Затем шах потребовал, чтобы иностранные государства стали официально использовать новое самоназвание государства — Иран, вместо употреблявшегося до того названия Персия. Отныне под словом Иран стали подразумевать все персидское и не только, хотя это совершенно неправильно.

    До 1935 года на Западе Ирана была известна провинция Фарс, которую обычно за рубежом называли «Персией», однако в самом Иране это название фактически было неизвестно, и его эквивалент «Фарс» означал лишь одну из областей страны.

    Только после 1935 года везде в мире, в том числе в академической науке распространилось название «Иран», которое постепенно стало употребляться и в отношении древних государств на территории нынешнего Ирана.

    Затем искусственно была введена практика называть все иранское — персидским. А ведь Иран — это не Персия, а намного более широкое понятие, охватывающее территорию большого числа древних государств, культур, которые ныне ошибочно (или умышленно) приписывают персам.
    Переименование Персии в Иран было предпринято в русле проводившегося шахом Резой Пехлеви, основателем новой шахской династии Пехлеви (хотя он никакого отношения к Пехлевидам не имел и являлся фактически самозванцем, использовавшим это древнее династическое имя), курса «на преодоление иностранного доминирования и подъем национального духа».

    В рамках этой кампании, а точнее под ее прикрытием, началась всеобщая фарсизация всего культурно-исторического наследия народов Ирана, превращенного в ультранационалистическое фарсидское государство.

    Все в том же 1935 году переименованы многие города, введены староиранские названия месяцев, изменено летоисчисление. Начата реформа языка — насильственно изымались многие тюркские, арабские, европейские слова, которые уже давно вошли в обиход и стали органической частью языка.
    «Вместо них вводились либо староперсидские, либо искусственно надуманные слова» (Г.Кваша, «Поиски империи», Первая фаза, 1905-1941).

    То есть если мыслить как начальник генштаба ВС Ирана Сейед Хасан Фирузабади, путающий политическое название Азербайджан с географическим названием Аран, то мы тоже можем утверждать, что нет никакого Ирана, а есть Персия, являвшаяся многие века одной из провинций великих тюркских империй Востока.

    И автоматически делаем вывод о нелегитимности претензий фарсов на все территории Ирана. Интересно – понравится иранской стороне, если азербайджанские политики, эксперты и историки начнут широко комментировать и подвергать критике иранский политический строй, подвергать сомнению легитимность территории и говорить о дискриминации граждан неперсидской национальности, составляющих около 50% общего населения Ирана? К тому же почему в Иране уничтожают культурно-историческое наследие тюркских народов, оставивших неизгладимый след истории государственности этого региона, называемого Ираном, и других народов?

    Говорить об этом у нас есть все основания, поскольку, как минимум 1000 лет Персией, нынешним Ираном и сопредельными территориями правили азербайджанские, тюркские династии. Чтобы не быть голословными просто перечислим тюркские династии, правившие этими землями:

    Династия Газневидов правила с 977 по 1186 гг. Основателем Газневидского государства стал саманидский полководец Алп-Тегин, выходец из гулямской семьи, выступивший против Саманидов во второй половине X века.

    Сельджукиды (Сельджуки) правили с 1037 по 1194 гг. Сельджуки — ветвь огузов из племени кынык, которые, подобно туркменам, османам, гагаузам и современным азербайджанцам принадлежат к западным тюркам. Имя получили от своего главного вождя Сельджука.

    Атабеки Эльденизиды — государство создано в 1136 году великим азербайджанским деятелем Шамс ад-Дином Эльденизом (Эльдегёзом).
    Столицей государства являлся город Нахчыван.
    Границы государства простираются от Каспия до Малой Азии, от Дербенда и Тифлиса до Персидского залива, многие области Ирана и сопредельные бекства и эмираты признают себя вассалами Азербайджанского государства Атабеков.

    Хулагуиды (Ильханиды) правили с 1256 по 1353. Тюрко-монгольская империя Хулагуидов (Ильханидов) — потомки Хулагу, внука Чингис-хана, правители государства Хулагуидов носили титул ильхан — «хан племени».

    Чобаниды правили с 1337 по 1357 гг. Чобаниды — династия, происходившая из монгольского тюркизированного племени сулдус. Предок Чобанидов, Сорхан Шира, помог Чингиз-хану во время тайджиутского плена. В Улусе Хулагу занимали высшие должности. Основали собственное государство на территории современного Иранского Азербайджана, а затем распространили свою власть на весь Иран и соседние территории.
    Джалаириды правили с 1370 по 1432 гг. Тюрко-монгольская династия. Джалаириды — династия султанов в Передней Азии, происходившая из монгольского племени джалаир.

    Государство Кара-Коюнлу правили с 1407 по 1468 гг. Кара-Коюнлу — объединение тюркских огузских племен во главе с азербайджанской знатью. Правили на территории современных Армении, Азербайджана, восточной Турции, северо-западного Ирана и Ирака. Джахан-шах (1436—1467), первым среди правителей Кара-Коюнлу принявший титул султана.
    Джахан-шах Кара-Коюнлу был также известен как поэт, писавший на азербайджанском тюркском языке под псевдонимом Хакики. По мнению историков, был самым сильным и влиятельным правителем Кара-Коюнлу и являлся высоко образованным меценатом.

    Государство Ак-Коюнлу правили с 1378 по 1508. Ак-Коюнлу — объединение огузских туркоманских племен которые правили в восточной Анатолии и западном Иране. Ведущим племенем Ак-Коюнлу было племя баяндур, история которого восходит к Баяндур-хану, основателю одной из двадцати четырех огузских племен и внуку легендарного Огуз-хана.

    Сефевиды Азербайджана правили с 1501 по 1722 гг. Сефевиды (Кызылбаши – красноголовые из-за красно-белого головного убора на голове) азербайджанская шахская династия, правившая с начала XIV века районом Ардебиля провинции Азербайджан, входившим в состав государства Ак-Коюнлу, с 1502 по 1722 гг. всем Ираном.

    Основателем династии был Исмаил I (1501—1524 гг.), потомок основателя суфийского ордена Cефевие, родом из Ардебиля в Южном Азербайджане. Исмаил в июле 1501 года провозгласил себя шахом Азербайджана, затем подчинил себе весь Иран и в мае 1502 года короновал себя шахом Ирана. Столицей Сефевидского государства стал город Тебриз; впоследствии столица была перенесена в Казвин, а оттуда — в Исфахан.

    В начале правления Сефевидов в Иране они опирались на тюркские племена кызылбашей и утвердили азербайджанский тюркский язык в качестве языка двора и армии, тогда как персидский язык был языком гражданской администрации.
    Так, по сообщению Адама Олеария, посетившего Персию во времена правления шаха Сефи I, при дворе Сефевидов говорили на тюркском языке, а персидскую речь можно было услышать крайне редко, и поэтому большинство персов учили в дополнение к своему языку и тюркский. (The travels of Olearius in seventeenth-century Persia).

    Сефевиды называли себя сасанидским титулом «шаханшах» (царь царей). Некоторые представители династии писали стихи на азербайджанском тюркском языке и на фарси. В частности, основатель династии Исмаил I, писавший стихи под псевдонимом Хатаи, считается классиком азербайджанской поэзии, а шах Аббас II также писал тюркские стихи под псевдонимом Тани.

    Афшариды правили с 1736 по 1750 гг. Афшариды — династия туркменского происхождения племени афшар из Хорасана. Основал династию Надир-шах, выходец из афшарского племени, который в 1736 сверг последнего члена династии Сефевидов и объявил себя шахом Ирана. Афшариды завладели Персией в XVIII веке и создали большую империю.

    Династия была названа в честь тюркского племени Афшар, к которому принадлежал Надир-шах.
    Каджары правили с 1795 по 1925 гг. Каджары (династия Каджар-Коюнлу) — тюркская династия, правившая Ираном. Основана Ага-Мухаммед-хан Каджаром, предводителем тюркского племени каджаров, который объединил Иран и утвердил Тегеран в качестве новой столицы.

    На династии Каджаров прекращается 1000-летнее правление тюркских и азербайджанских династий Персией, всем Ираном и прилегающими регионами.
    Каджары были свергнуты в 1925 году военачальником Резой Пехлеви, ставшим основателем первой иранской шахской династии, имя которой было взято для напоминания о династическом доме Карин-Пахлевидов, к которому, однако, Реза отношения не имел.
    Пехлевиды были ставленниками Великобритании и западных держав, политику которых проводили в регионе. Именно Реза Пехлеви в 1935 году потребовал, чтобы иностранные государства стали официально использовать самоназвание государства — Иран, вместо употреблявшегося до того названия Персия.

    Продолжая тему, отметим, что начальник генштаба ВС Ирана Сейед Хасан Фирузабади путает географические названия с административными и политическими – видать, учится этому у армян, которые как мантру повторяют выдуманную формулу про то, что «Азербайджан — это не тот Азербайджан».

    Между тем, еще средневековые арабские авторы в частности Аль-Куфи, говоря о пребывании правителя Азербайджана в Шеки, пишет, что халиф приказал аль-Джарраху «остановиться в Азербайджане», «достиг аль-Баба (Дербента) в области Азербайджана», «отправился в страну Азербайджан и расположился в Байлакане…», «отправился в страну Азербайджан и остановился в Барде» (Велиханова Н.М. «Изменение исторической географии Азербайджана в результате арабского завоевания. Историческая география Азербайджана». Баку, 1987, с. 53, 58.).
    Упоминание об Азербайджане и его населении есть у халифа Муавийи (правил в 661-680 гг.), который спрашивал путешественника аль-Джурхуми: «Именем Всевышнего, что ты скажешь об Азербайджане?» На что путешественник отвечал халифу: «Это тюркская земля. Они с древности там сосредоточились и, смешиваясь друг с другом, развились и усилились». (Книга «Аль Футух» (Завоевания) арабского историка Убейд (Абид) ибн Шарийя аль-Джурхуми).

    Известный арабоязычный историк Ахмад аль-Балазури (820-892) в сочинении «Китаб Футух аль-Будан» (Книга завоеваний государств) [3, c.73-74] описал завоевание арабами территории современного Азербайджана в период правления халифа Омара ибн Хаттаба (правил в 634-644 годах).

    Спустя многие века, в 1864 году английский консул в Тебризе Кейт Аббот в меморандуме для Королевского географического общества писал: «Страна, известная персам как Азербайджан, разделена между ними [Персией] и Россией. Последняя владеет 5/8 [Азербайджана], территория которого составляет примерно 80.000 кв.миль или равна площади Великобритании; таким образом, 50.000 кв.миль принадлежит России и 30.000 кв.миль – Персии.
    Российская часть [Азербайджана] граничит с севера и северо-востока с горами Кавказа, простирающимися до окрестностей Баку на Каспии. На западе в него входят провинции Имеретия, Мингрелия, Гурия и Ахыска, принадлежащие теперь России; на востоке – Каспийское море, а на юге граница обозначена рекой Арасс (Аракс)… через Муганскую степь к округу Талыш и маленькой рекой Астура (Астара), которая течет через этот край в Каспийское море.
    В данную область входят следующие территории: Грузия или Гюрджюстан, состоящая из Кахетии, Картли, Сомехети, Казахa; магометанские области Эривань, Нахчыван, Карабах, Гянджа, Ширван, Шеки, Шамахы, Баку, Куба, Сальян и часть Талыша». (Keith E. Abbott, Extracts from a Memorandum on the Country of Azerbaijan, Proceedings of the Royal Geographical Society of London, Vol. 8, No. 6. (1863–1864), pp. 275-279. ).

    Как говорится, комментарии излишни и надеемся, что у иранских учеников армянской школы пропаганды пропадет далее желание искать Азербайджан где угодно только не на территории нынешней Азербайджанской Республики, кстати, созданной всего лишь на 1/5 территории географического Азербайджана.

    Хочется также сказать несколько слов по поводу бредней Фирузабади о том, что «в жилах народа Арана течет иранская кровь».
    Кажется, Фирузабади «забыл», что кроме 9 млн. азербайджанцев в нашей республике, еще в Иране живет свыше 30 млн. азербайджанцев, которые также не считают себя «арранцами», да еще с «иранской кровью».

    Если на то пошло, то нет такого этноса как «иранский народ», а есть гашгайцы, мазендеранцы, лурестанцы, гилянцы, систанцы, белуджи, хорасанцы, хузестанцы, езды, керманшахи, талыши, таджики и другие персоязычные народы Ирана. Чтобы увидеть это, достаточно взглянуть на этно-религиозную карту Ирана. Ведь до появления государства Иран все эти народы не называли себя персами, да и сейчас этого не делают, несмотря на официальное требование и репрессии тегеранских властей.

    Согласно последним исследованиям, население Ирана в 77,8 млн. чел., персоязычные народы там оставляют 35 млн. чел. — чуть более половины (51%) всего населения. (Подробно на сайте ЦРУ, The World Factbook – Iran). При этом персоязычные народы проживают в основном в центральных, южных и восточных областях Ирана. Второй по численности этнической группой являются азербайджанцы и другие тюркоязычные народы, составляющие 27% населения Ирана (при этом азербайджанцы составляют 24% всего населения Ирана).

    Подведя итоги, хочется посоветовать Фирузабади и другим иранским «экспертам», если им уж так неймется рассуждать на исторические темы, сперва обратить внимание на географию, историю и этническую карту своего государства. Ну а по большому счету, вообще-то каждый должен заниматься своим делом, и если Фирузабади является главой Генштаба иранских ВС, то его задача состоит в планировании работы военных структур своего государства, а не в экспериментах по этно-религиозному моделированию ситуации в соседних странах.

    Ризван Гусейнов

  • Встречи рабочих групп не приведут к определению статуса Каспия

    Встречи рабочих групп не приведут к определению статуса Каспия


    Роман Темников.

    Ни встречи рабочих групп, ни будущий саммит глав прикаспийских государств не приведут к прорыву в решении основного вопроса – определения статуса Каспия, сказал во вторник в интервью Новости-Азербайджан политолог Тофик Аббасов.

    Специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря собралась во вторник в Москве на 29-е заседание на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств

    «Если связывать надежды с каким-то большим шагом, то снова нас постигнет большое разочарование от встречи рабочих групп. К примеру, сейчас в Москве проходит очередная встреча рабочей группы, но все, что ее предваряло, никак не внушает оптимизма насчет прорыва. Безусловно, будут какие-то наработки, но ничего особенного. Что же касается будущего саммита глав прикаспийских государств, то к нему будут рассмотрены лишь отдельные части из общего контекста. Но все что касается базового вопроса – определения правового статуса Каспия, то до этого еще очень далеко», — заявил Аббасов.

    К тому же, как полагает политолог, милитаризация водного бассейна также идет своим чередом.

    «Это говорит о том, что каждая из прикаспийских стран делает то, что считает необходимым делать. А необходимым является защита собственной безопасности, защита водной акватории, объектов хозяйствования на море. Судя по тому, как к этому процессу подключается большая ресурсная база, финансовые средства, мне не верится, что сейчас общий фон способствует созданию доверительной базы для выработки решений», — отметил Аббасов.

    По его словам, в данном вопросе Россия и Иран опять настаивают на том, что есть вопросы, которые необходимо решать на основе общего консенсуса всех пяти сторон.

    «Но если конкретно говорить о прокладке Транскаспийского газопровода и нефтепровода, то Россия и Иран выказывают свое недовольство, обосновывая это тем, что Каспий – уникальный водный бассейн, и необходимо позаботиться о сохранении редких видов рыб и т.д. Но наличие коммуникационных линий под водой вдоль береговых линий национальных секторов говорит о том, что заявления Москвы и Тегерана не выдерживают критики. Получается, что вдоль своих береговых линий проводить коммуникации можно, и это никак не мешает биоресурсам Каспия, а в случае, когда речь заходит о прокладке коммуникаций между национальными секторами на Каспии, к примеру, соединить восточный берег с западным, то это, оказывается, может перевернуть все вверх дном. То есть, тут прослеживается надуманность данного тезиса, и связано это с тем, что борьба за энергетические маршруты носит жесткий характер, и тут Россия никому уступать не намерена, дабы сохранить энергетическую зависимость Европы от себя», — подчеркнул Аббасов.

    Касаясь периодически высказываемых сторонами оптимистических заявлений по поводу скорого решения проблемы правового статуса Каспия, то, как уверен политолог, этот оптимизм направлен, прежде всего, на продолжение встреч рабочих групп и различных комиссий пяти прикаспийских стран.

    «То есть, не прерывается сам процесс, что и дает пищу для оптимизма. Стороны высказываются в том духе, что надо продолжать переговоры за столом, надо постоянно встречаться, а все, что касается решения главного вопроса – статуса Каспия, то до него еще далеко. Ведь на пути решения главного вопроса еще предстоит развязать много узелков», — резюмировал Аббасов.

    Статус Каспийского моря регулировался договорами 1921 и 1940 годов между Советским Союзом и Ираном. Переговорный процесс по установлению нового правового статуса продолжается до сих пор, ряд стан заключили двусторонние соглашения.

    В июле 1998 года между Казахстаном и Россией были заключены соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, а в мае 2002 года — протокол к данному Соглашению. 29 ноября 2001 года и 27 февраля 2003 года заключены соглашение между Казахстаном и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря и протокол к нему соответственно. Также между Казахстаном, Азербайджаном и Россией 14 мая 2003 года заключено соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря.

    В свою очередь, Иран предложил разделить море на равные части (каждой стороне по 20%). Азербайджан отказался от такого принципа раздела моря — в этом варианте третья часть каспийской территории Азербайджана переходила бы под юрисдикцию Ирана.

    Прибрежные государства в ноябре 2003 года в Тегеране подписали Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря.

    Источник -Новости-Азербайджан

  • Эрдоган является сопредседателем проекта «Большой Ближний Восток»

    Эрдоган является сопредседателем проекта «Большой Ближний Восток»

    Гюльнара Инандж.

    Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с экс-генеральным директором Министерства промышленности и торговли Турции (1994 -99 гг.), автором книги «Затопленные Западом», политологом Бюлентом Эсиноглы (Bülent Esinoğlu).

    — Председатель Партии справедливости и развития (АКП) Турции Реджеп Таййып Эрдоган первую встречу после выборов провел с главой Палестинской автономии Махмудом Аббасом. Вероятно, этот шаг можно расценить как напор во внешней политике третьего периода правления АКП на Палестинскую проблему в ближневосточной географии?

    — О том, что внешняя политика АКП прикрывается внешней политикой США, можно проследить во многих заявлениях министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу.
    Даже западная пресса опубликовала статьи под заголовком «Стратегическое видение Ахмета Давутоглу» (Ahmet Davutoğlu). 20 марта 2010 г. Давутоглу в личном Интернет сайте turkmeneli.org сам писал об этом.

    Это есть часть проекта США «Большой Ближний Восток» (ББВ). Премьер-министр Эрдоган неоднократно заявлял, что является сопредседателем ББВ: «Нам был дан этот пост, и я несу его». Мало того, он гордится совместным руководством ББВ вместе с Соединенными Штатами. По причине антиамериканских настроений, возникших в турецком обществе после вторжения США в Ирак, эта тема немного умалчивается. Даже идентификация ситуации на Ближнем Востоке с сопредседательством проекта ББВ — тоже отражение этого подхода. США находятся на Ближнем Востоке из-за двух стержневых причин.
    Первое — безопасность энергоресурсов и сырья, второе — гарантия безопасности Израиля. На самом деле, безопасность Израиля и есть безопасность энергоресурсов.
    Если немного приоткрыть завесу над особенностью этой безопасности, то можно заметить, что для Вашингтона более важно не допущение своих оппонентов к этим ресурсам, нежели собственная потребность в этих энергоресурсах. То есть, важно закрыть пути обеспечения своих энергетических потребностей Китаю. Есть три основных фактора, угрожающих этой безопасности. Первое — суннитская консервативность Саудовской Аравии и арабских стран, и шиитское противостояние этой консервативности. То есть, межмазхабное противостояние на Ближнем Востоке. США на стороне суннитов, арабов и турков. Точнее, интересы Вашингтона вынуждают к этой позиции. Подобная ситуация с мазхабами на Ближнем Востоке станет основной причиной войн в регионе. США расколют регион на основе мазхабов и спровоцируют военное противостояние. Белый Дом на Ближнем Востоке использует суннитский консерватизм как идеологическое оружие.
    Вся политика и стратегия Вашингтона построена на противостоянии суннитского консерватизма против шиизма. В этом смысле, прикрытие турецкой внешней политики американской внешней политикой естественно.
    Правительство Турции на палестинский вопрос также смотрит через это идеологическое окно. Для них поддержка суннитских лидеров в том же Ливане абсолютно естественна.
    На этом этапе позиция турецкого правительства в палестинской проблеме заключается в поддержке Дорожной карты, предложенной Махмудом Аббасом.
    Это означает создание зависимого от Израиля Палестинского государства. АКП поддерживает такое Палестинское государство.

    — Тем временем премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил о намерении его страны в улучшении отношений с Турцией. В Швейцарии на уровне МИД двух стран ведутся переговоры. Какие вопросы являются приоритетными в отношениях между Израилем и Турцией на данном этапе?

    — В действительности, никогда правительство Эрдогана не ухудшало отношений с Израилем. Торговля постоянно росла. Выступление Эрдогана вроде “One minute” в Давосе было состязанием: «Я лучший защитник интересов США, нежели Израиль».
    Торговые, экономические, военные и политические отношения между Турцией и Израилем всегда были и никогда не прекращались. Даже тогда, когда была видимость ухудшения отношений, торговля между странами продолжала расти. Турецкие военные пилоты продолжают обучаться в Израиле. Холдинговые медиа в Турции моментально вмешиваются в любой возможный маломальский раскол между Турцией и Израилем.

    Партнерами самых крупных инвесторов Турции являются евреи, или сами евреи являются хозяевами холдинга. Самые крупные и влиятельные члены и руководители Объединения турецких промышленников и предпринимателей ( TÜSİAD) — евреи.

    Как часть ББВ, планируется сначала отдаление Сирии от Ирана, и ее раскол. Этот проект существует для усиления безопасности Израиля. Косвенно, место Израиля и Турции рядом с США. Это должно быть признано без плутовства: эмоциональные заявления, озвучиваемые временами, полностью направлены на внутреннюю политику. Потому что турки мусульмане, согласно исламским учениям, не любят евреев и Израиль. Но тем временем не упустят торговлю с ними.

    Может быть, этот Ислам мы можем обозначить как Кальвинистский. Суннитский Ислам имел торговые отношения с Израилем и евреями на самом высоком уровне.
    Сунниты купцы свои теплые отношения с евреями всегда скрывали от широкой общественности. Заявление Нетаньяху тоже нацелено на поддержание вышесказанного.
    Взаимоотношения Турции с Саудовской Аравией, с этой точки зрения, тоже находятся на самом высоком уровне. Саудовская Аравия для вооружения «Братьев мусульман» в Сирии оставляет открытыми карманы Турции. Иначе во время кризиса не поступало бы столько «горячих» денег с Запада. Саудовская Аравия всегда поддерживала Эрдогана.

    — Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман уделяет особое внимание взаимоотношениям с мусульманскими странами. Какую позицию занимает Турция в этом списке?

    — Израиль имеет хорошие отношения с суннитскими арабскими странами, с шиитскими – сложные. Это самое слабое звено израильской политики. Все ближневосточные войны исходят от этой причины. Турция тоже расценивается в рамках этой политики. Если бы турецкие мусульмане не были суннитами, то у Турции не было бы таких тесных связей с США и Израилем.

    — Для снятия блокады сектора Газы ведется новая кампания «Free Gazza», против которой выступает Израиль. Почему Турция так упорно, и еще сразу после выборов, идет на эту игру?

    — Израиль для своей безопасности хочет иметь Газу под своим контролем. Турция, на словах якобы защищая тамошних мусульман, играет на внутреннюю политику. На самом деле Эрдоган не имеет собственную ближневосточную политику. Он полностью зависим от американской политики. Для начала нужно посмотреть, что намерены сделать США и Израиль в Газе.

    — Как влияет на внутреннюю и внешнюю политику Турции ее членство в НАТО?

    — В дальнейшем США не будут напрямую участвовать во вторжении на Ближний Восток. Будут использовать НАТО, как международные силы, для придания законности своим действиям, или для демонстрации законности, будут вторгаться с помощью НАТО. Экономическое положение США не позволит самостоятельно нести новые войны. Эта миссия будет переложена на страны НАТО. США это нужно для реабилитации своего имиджа.
    НАТО есть инструмент в испытании и трансформации Турции. Это не имело никакой пользы для Турции, кроме того, как натравливать ее против других стран.

    — События в Магрибе, особенно Сирии, еще более увеличили растущее за последние годы влияние Турции в регионе. Каким видится миротворческая роль Турции в регионе?

    — Насколько США будут миротворцами в регионе, настолько и Турция. Что касается последних заявлений премьер-министра Эрдогана относительно Сирии и Ливии, то они состоят из того, что хотел бы сказать Вашингтон.

    — США призвали Турцию не закрывать границу для сирийских беженцев. Какие планы преследуют Соединенные Штаты в Сирии?

    — В основе намерений США лежит раскол Сирии на три части. Но как показывают наблюдения происходящих процессов, Сирия будет сопротивляться этому.
    Есть желание немного продлить подготовительный процесс. Если протестующие силы в Сирии еще немного укрепятся, то произойдет вторжение посредством НАТО. Пока еще внутренняя ситуация в Сирии не готова. В США заявляют, что пока еще не известна позиция России в этом вопросе. Но прекрасно знают, в чем заключается позиция Москвы в отношении Сирии.
    Такое положение создает необходимость для подготовки турецкого общества. Еще все немного смутно. США пока сделали шаг назад. 6 тыс. сирийских беженцев из 20 тыс. вернулись обратно. Вроде пока президент Асад остудил внутренние волнения.

    — В конце июня лидер ФАТХ Махмуд Аббас посетил Баку. Израильские источники сообщают, что во время визита основной упор делался на признание Азербайджаном независимости Палестины.

    — Создание Палестинского государства — очень важный шаг, требующий поддержки. В этом смысле открытие в Баку палестинского посольства — положительный шаг. Если даже созданное Палестинское государство будет зависимым, все ровно это позитивный этап. Необходимо прожить этот период. В этом смысле все государства должны быть искренни в своей поддержке Палестины. Также палестинцы должны отойти от раскола в обществе и объединиться. Их спасение в объединении. Во всяком случае, так думает турецкое общество.

    -Как отразится признание независимого Палестинского государства в региональной политике Ближнего Востока?

    — Создание Палестинского государства под контролем Израиля есть не что иное, как мертворожденный ребенок. Но все-таки думаю, что это тоже есть определенный этап.

    — Тем временем прошла информации о планах США обосновать военные базы в Каспийском регионе…

    — Думаю, что Ракетный Щит, который будет размещен в Турции, не оставляет необходимости для создания военных баз в прикаспийском регионе.
    Если учесть, что американская экономика трещит по швам, то думаю, что решение этого вопроса Ракетным Щитом есть разумный шаг для США.
    Будет ли реализован Ракетный Щит, или нет, связано с военной операцией США против Ирана. Не могу сказать, Соединенные Штаты учитывают ли издержки нападения на Иран, или нет. Но все-таки думаю, что Вашингтон сделает все возможное для окружения России и Китая.

  • Являются ли те же самые турки и армяне, которые только вчера были неразлучны, врагами сегодня?

    Являются ли те же самые турки и армяне, которые только вчера были неразлучны, врагами сегодня?

    приводит статью Мехмета Фатиха Озтарсу, опубликованную в турецкой «Today’s Zaman», со значительными сокращениями:

    Турция, которой стало известно о чувствительности в связи с армянским вопросом во всем мире через нападения Армянской секретной армии освобождения Армении (АСАЛА), по-прежнему не подготовлена каждый год в отношении того, как сформировать свой подход к событиям 24 апреля. (далее…)

  • Факторы устойчивости этнической идентичности азербайджанцев в советский период

    Факторы устойчивости этнической идентичности азербайджанцев в советский период

    Алиага Мамедли

    Во второй половине XX-го столетия в мире наметились процессы, характеризующиеся всплеском более глубокого осознания людьми своей этнической идентичности. Одним из вопросов, привлекающих внимание исследователей при изучении этнической идентичности, является выявление факторов, во многом определяющих устойчивость идентификационных процессов у представителей той или иной этнической общности. Эти факторы, обусловливая устойчивость этнической идентичности, довольно часто выступают в роли катализаторов этнической мобилизации, характерной для эпох, когда происходят кардинальные изменения в социально-политической, экономической и культурной жизни государств или даже целых регионов. При этом, как отмечают некоторые исследователи, для этнической мобилизации характерно синхронное протекание двух современных процессов, имеющих разнонаправленный характер- глобализации и индивидуализации. С одной стороны, происходит утверждение глобального менталитета за счет повсеместного, едва ли не универсального распространения сходных черт, стандартов и норм образа жизни, приобщения к общечеловеческим ценностям мышления и поведения. С другой стороны, набирает обороты тенденция, в ходе которой народы реализуют свое стремление к утверждению своей идентичности, за счет сохранения и культивирования своей самобытности, что порой приводит к обособлению или даже изоляции [9].
    В последние годы особое внимание исследователей привлекает такой аспект формирования этнической идентичности, как появление у индивида чувства неизменности и устойчивости этнических характеристик – этнической константности [46, 11-30], т.е. суммы постоянных явлений традиционной культуры, сохраняющих свою устойчивость на протяжении длительного исторического периода. По мнению этих ученых, этнические константы, утверждаясь в сознании индивида в подростковом возрасте, завершают собой как формирование этнической идентичности, так и процесс поэтапного осознания неизменности основных психосоциальных характеристик. Тем самым, формирование этнической константности протекает аналогично процессам усвоения постоянства половых и расовых признаков — сознательное отнесение себя к определенному этносу и использование этнических ярлыков происходит раньше, чем ребенок начинает осознавать константность этнических характеристик.
    По мнению С.Лурье этнические константы составляют содержание центральной зоны этнической культуры [18]. Понятие центральной зоны было введено американскими исследователями Э.Шилзом и С.Эйзенштадтом. По их мнению, центральная зона этнической культуры предстает как некое детерминирующее все культурные проявления этноса устойчивое ядро [41]. По всей видимости, именно это ядро или центральная зона представляет собой первичный слой психологической адаптации человека, который является важным элементом этнической культуры, как защитного механизма этнической общности. В основе этого механизма лежат внутренние системообразующие связи, присущие этносу как природно–социальной целостности и обеспечивают его воспроизводство и выживание. К ним можно отнести- форму расселения и адаптацию к природной среде, способы воспроизводства численности и поддержания возрастной структуры, уровень внутриэтнической сплоченности и устойчивости первичных коллективов (родовые структуры, сельские общины, городские коммуны) [4, 17-41].
    Есть основания полагать, что формирование этнической константности происходит не только в процессе социализации личности, но и в отдельно взятые исторические периоды у достаточно зрелых людей под воздействием тех или иных социально-политических факторов. К таким периодам в жизни азербайджанского этноса можно отнести советский период, охватывающий 70 лет с 1920 по 1990 годы, когда власти прилагали немалые усилия для размывания этничности, и советское государство насильно формировало во многом деэтнизированную социальную общность под названием советский народ. Именно как реакция на эти процессы накануне распада СССР среди большинства этносов страны наблюдался значительный рост этнической солидарности.
    Этническое самосознание большинства народов СССР, на протяжении 70-ти лет подвергавшееся интенсивной интервенции этнически чуждых идеологем, стало, в определенной степени, деформированным. Это происходило во многом от того, что декларирование этнического самосознания носило формальный характер, которое не находило подтверждения в конкретном поведении. В частности, такую ситуацию можно было объяснить тем, что каналы влияния на самосознание, которые можно подразделить на вторичные и первичные группы, были носителями антагонистической информации [19, 95]. Так, называемые вторичные группы, распространяющие систему ценностей, опосредовано, с помощью различных социальных институтов – школа, другие учебные заведения, политические и общественные организации, средства массовой информации воздействовали на сознание исходя из коммунистической идеологии и морали. Первичные группы же, внедрявшие систему ценностей неформально, непосредственно через личное взаимодействие – семью, родственников, друзей, основывались во многом на национальных ценностях и этнокультурных традициях.
    Многочисленный отряд советских специалистов-обществоведов утверждали, что в СССР национальные общности не только расцветали, но и сближались, а национальный вопрос был полностью решен [28]. На самом деле ситуация в Советском Союзе не отличалась от мировой, и у многих народов наблюдался активный поиск этнической идентичности. В этих условиях значительно повышалась роль так называемых этнических констант, которые оказывались в ядре центростремительных процессов в этносе.
    В Азербайджане до конца XIX-го столетия в силу определенных исторических и этнокультурных условий этническая идентичность имела характерную для традиционных, доиндустриальных обществ особенность. Она заслонялась целой системой более актуальных, преимущественно локальных социальных связей- семейных (устойчивость которых определялась сохранением большой семьи), общинных, региональных и пр. Кроме того, низкая степень географической мобильности во многих регионах страны практически исключала возможность межэтнических контактов, без которых осознание собственного этнического отличия (антитеза мы-они) либо вообще не возникает, либо формируется чрезвычайно медленно под воздействием иррелевантной (смысловое несоответствие между информационным запросом и полученным сообщением) и малопонятной информации и пропаганды. Вместе с тем, любое традиционное общество имеет реальные и символические события прошлого, порядок и образы которого являются ядром коллективной идентичности, определением меры и природы его социальных и культурных изменений. Традиция в этом обществе служит не только символом непрерывности, но и определителем пределов инноваций и главным критерием их законности, а также критерием социальной активности [42, 51-52]. Образование Азербайджанской демократической республики в мае 1918 года дало мощный импульс процессам становления этнической идентичности азербайджанцев [39, 143]. В этот период за основу строительства нового государства была принята парадигма национальной государственности, которая восходила к идеологии национализма в широком понимании этого слова. Суть ее заключается в признании национальности в качестве основы организации общества и идеологической основы культуры, этики, политики. Следует отметить, что период существования АДР приходится на время очередного усиления феномена этничности и характеризуется большими социально-политическими и технологическими изменениями в мире. Наложение современных институтов, структур и систем ценностей на традиционное общество стало разрушать его замкнутый характер, расширяя кругозор и социальные связи индивидов и включая их в состав более широких социальных макрообразований- этнические, социально-классовых, гражданско-политических и т.д.
    В советский период была фактически сохранена российская колониальная традиция с некоторой автономизацией культурной жизни азербайджанского народа. На протяжении этих лет этническое самоназвание тюрк, получившее мощный импульс распространения после 1918 года взамен устоявшемуся самоназванию мусульман, было заменено на азербайджанец, обозначавшее больше территориальную принадлежность. При этом стоит отметить, что однозначное приписывание понятия азербайджанский (народ, язык), азербайджанец исключительно злой воле Иосифа Сталина не совсем корректно. Еще в конце XIX – начале XX веков в азербайджанском обществе шли широкие обсуждения вопроса о самоназвании, в ходе которых часто звучали и предложения о применении понятий азербайджанцы, азербайджанский язык. Так, еще в 1891 году в газете Кешкюль было опубликовано фиктивное интервью М.Султанова с неким южнокавказским мусульманином, в котором этническая идентичность находит свое яркое выражение- Вопрос- Какой ты национальности (миллет)? Ответ- Я мусульманин, тюрк (турок). Вопрос- Турок-осман? Ответ- Нет, я байчанлы.
    Вопрос- Где находится страна, в которой живут байчанлы? Ответ- Я могу сказать примерно так, что по одну сторону Аракса живут азери, а по другую — байчанлы. А вместе все называется азербайджани. Но по отдельности мы — байчанлы.
    Вопрос- Но ты говоришь по-тюркски, значит, ты турок (тюрк).
    Ответ- Это невозможно точно описать словами. Я — тюрк (турок) и одновременно — байчанлы.
    Вопрос- Если вы считаете себя тюрками-байчанлы, почему вы не устраните это противоречие, называя себя просто азербайджанскими тюрками? [16]. Тем самым, уже в 90-е годы XIX-го века в контексте поиска этнической идентичности обращение к этнониму азербайджанец было достаточно распространено. Известный общественный деятель Мамедага Шахтахтинский также 1891 году высказывался за употребление термина азербайджанский язык [5, 44]. В своей статье Урок одной трагедии в журнале Odlar yurdu, издававшемся в Стамбуле в конце 20-х годов прошлого столетия М.Э.Расулзаде неоднократно использовал самоназвание азербайджанцы [40]. Так и не определившись с самоназванием, азербайджанцам в советский период трижды пришлось менять алфавит, с арабского на латинский, с латинского на кириллицу и, наконец, с кириллицы вновь на латиницу. В этих условиях отдельные элементы традиционной культуры играли роль своего рода постоянных величин, способствовавших устойчивости этнической идентичности.
    Отрицание советской системой всего этнического носило вполне осознанный характер и преследовало цель разрушить в этническом самосознании азербайджанцев и не только азербайджанцев многие его компоненты – происхождение, историческую память, этнические символы, ослабить систему этнических ценностей. Одними из своеобразных констант, способствовавших устойчивости азербайджанской этнической идентичности в этот период можно назвать праздник Новруз и поминовение шиитских имамов – Ашура, который М.Смит назвал школой азербайджанского национализма [27]. Эти два содержательно различающихся явления в этнической жизни азербайджанцев на самом деле несли одинаковую этнокультурную функциональную нагрузку. Соблюдением этих традиций происходила своеобразная демонстрация этнической идентичности посредством этнической символики- особой одежды, танцев, ритуалов, образцов поведения и особых моральных ценностей. Поэтому этническая идентичность может быть определена и, как это предлагает Георг де Вос, через использование группой людей каких-либо элементов культуры в качестве субъективных символов и эмблем, чтобы отличить себя от других групп [46, 17]. Новруз издревле праздновался на территории Азербайджана. Это древний праздник, отмечаемый в день весеннего равноденствия – 21 марта, в советский период, хотя и игнорировался государственными органами, тем не менее, отмечался большинством жителей страны на семейно-бытовом уровне. Как и в случае с другими традиционными праздниками, попытки полного их забвения в тот период вели к тому, что они, являясь элементами соционормативной культуры этноса, для выполнения своих функций опускались с общинного, общественного на семейно-бытовой уровень.
    Возрождение в 1967 году, во многом благодаря усилиям тогдашнего секретаря ЦК КП Азербайджана Шихали Курбанова, общественного празднования Новруза стало мощным толчком к возрождению этнического самосознания. Насыщенный традиционной этнической символикой и одновременно с этим практически полностью лишенный советизмов, праздник Новруз воспринимался большинством азербайджанцев как символ общности, единства этноса. Коллективное действо, которое сопровождало этот праздник, играло солидаризирующую роль для этноса. Достаточно отметить, что посещение могил близких родственников, имевший массовый характер накануне праздника, во многом, носил характер коллективного действа с явным этническим окрасом, что само по себе имело скрытый протестный смысл.
    В настоящее время, после восстановления независимости солидаризирующее значение Новруза значительно уменьшилось. Постепенное исчезновение многих элементов в праздновании Новруза позволяет констатировать, что этот праздник трансформируется в процессе этнической консолидации и развития этнического сознания, когда происходит отбор многих локально традиционных форм и их превращение в условно традиционную, обобщенную, общенациональную форму. В данном случае, возможно, мы сталкиваемся с явлением так называемого фольклоризма, для возникновения которого исторически необходимо, чтобы его носители оторвались от архаической бытовой традиции, а затем снова оценили ее с какой-либо хронологической, культурной или социальной дистанции [31, 33]. Своеобразной этнической константой, способствовавшей устойчивости этнической идентичности азербайджанцев в советскую эпоху можно считать и Ашура — первые десять дней месяца мухаррем, когда мусульмане-шииты поминают погибших внуков пророка Мухаммеда, сыновей одного из четырех праведных халифов — Али. Шииты первые десять дней месяца посвящают оплакиванию мученической смерти Хусейна, в течение всего месяца проводят различные религиозные обряды, в процессе выполнения которых воспроизводятся в театральном импровизированном представлении события 10-го дня мухаррама.
    В Азербайджане, как и в других странах с преобладанием приверженцев шиизма – Ираке и Иране, Ашура всегда отмечалась с особым размахом. В ритуале поминовения участвовали и сейчас участвуют десятки тысяч людей. Несмотря на воинственную атеистическую пропаганду в первые десятилетия советской власти, Ашура сохраняла свою значимость и постепенно приобретала этно-интегрирующие черты в условиях всеобщей и поголовной советизации. Ашура представляла собой практически единственную возможность легальной массовой акции азербайджанцев, которая была полностью лишена коммунистических идеологем.
    Мусульманская идентичность долгое время была доминирующей в системе социального самосознания азербайджанцев. С начала XX-го столетия она стала уступать свое место этнической идентичности, но при этом ислам остаётся важным компонентом азербайджанского самосознания. Как отмечает А.Аббасов, любой советский азербайджанец знал, что вообще-то азербайджанцы — мусульмане и в каком-то смысле он тоже мусульманин. Поэтому при громадной степени деисламизации общества распад коммунистической идеологии и новый виток национально-освободительного движения в конце советской власти не мог не обратить взоры азербайджанского общества к исламу [2].
    Вопреки советским пропагандистским заверениям, в траурной процессии шахсей-вахсей, одного из составных частей Ашура, принимало участие большое число людей, в том числе и молодежь. Конечно, после каждого такого шествия представители советской власти предпринимали определенные административные меры. В частности, после того, как в Гяндже в мечети Шах Аббас в 1963 году до 60 детей и юношей в возрасте 10-20 лет приняли участие в процессии шахсей-вахсей, мечеть превратили в музей [26, 32].
    Несмотря на все противодействия советской пропагандистско-репрессивной машины значительная часть азербайджанцев продолжала отмечать Ашуру. Согласно А.Юнусову, в 1958-1962 гг. на юге страны, в Сабирабадском, Имишлинском, Лянкяранском, Масаллинском, Ярдымлинском, Сальянском и Физулинском районах, в Джульфинском районе НАР и в ряде населенных пунктов Апшеронского полуострова (Амираджан, Кешля, Забрат, Бина, Гала, Кюрдахана) незарегистрированные властями муллы возглавляли акции населения по захвату и ремонту старых полуразрушенных мечетей, чтобы проводить в них мухаррамлик. Причем процессия шахсей-вахсей проходила с участием детей и сопровождалась самоистязаниями с использованием цепей и кинжалов. Процессии шахсей-вахсей проходили и в других мечетях, в том числе в столице – в мечети Таза пир [34, 170]. О религиозности населения и масштабах его участия в тот период в мухаррамлике говорят такие факты- по сообщению властей, в 1961-1962 годах, во время траурных церемоний по Хусейну, немало жителей приграничных с Ираном сельских районов, особенно в Нахичеванской автономной республике не выходили на работу, либо отказывались работать, объясняя это тем, что в траурный день этого делать нельзя [26, 34].
    При этом следует отметить, что участие в массовых действах, связанных с Ашурой, не было в прямой зависимости от степени религиозности людей. Многие тысячи азербайджанцев участвовали в этих мероприятиях, которые были едва ли не единственными в советское время массовыми акциями, чуждыми коммунистической идеологии. В этих акциях религиозная солидарность уступала место этнической солидарности. Кроме того, эти акции играли серьезную этнодифференцирующую роль в условиях господствовавшей советской идеологии. Наши этносоциологические исследования, проведенные в 80-е годы, дают основание говорить о том, что примерно половина азербайджанского населения тогда считали себя верующими [21, 226]. При этом следует отметить, что и в этой группе можно было выделить тех, кто декларировал свою религиозность, но не придерживался необходимых ритуалов, и тех, чье реальное поведение не противоречило их декларациям. Во многих случаях социальный контроль и принятая норма поведения вольно или невольно вынуждают человека, особенно молодого, отвечать, как принято, а не как он сам считает. И, следовательно, не всегда количество отвечающих положительно на вопрос о вероисповедании соответствует числу верующих. Это подтверждается несоответствием между значительным числом лиц, декларировавших свою веру, и незначительным числом отправляющих религиозные обряды.
    Таким образом, на примере рассмотренных выше двух явлений в жизни азербайджанского этноса можно выдвинуть предположение, что этнические константы, как бы противоречиво это не звучало, могут носить и изменчивый и временный характер, быть обусловлены конкретными социально-историческими реалиями. После обретения независимости, когда этноконсолидирующая роль перешла к государству, значимость этнических констант наподобие Новруза и Ашуры постепенно теряет свой смысл. Хотя не исключено, что при определенных социально-исторических условиях они или другие этноопределяющие признаки могут вновь занять свое ведущее место в системе этнической идентичности азербайджанцев.
    Примечания

    1. Аббасов А.А. Образ жизни в новых городах Азербайджана. Баку. 1987.

    2. Аббасов А. Ислам в современном Азербайджане- образы и реалии / Азербайджан и Россия, общества и государства. М. 2001.

    3. Аббасов А. Ислам в современном Азербайджане: образы и реалии / Азербайджан и Россия: общества и государства. М.: 2001; Юнусов А. Ислам в Азербайджане. Баку, 2004 и др.

    4. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М. 1989.

    5. Балаев А. Особенности политики азербайджанского правительства в национально-языковой сфере после обретения независимости / Актуальные проблемы этносоциологических исследований в Азербайджане. Баку: 2007.

    6. Беленький В., Польский С. Урбанизация села и мобильность населения / Рост городов и система расселения. М. 1975.

    7. Гаджизаде Х. Новая идентичность для нового Азербайджана // http:\\www.comminique.se\cac\journal\12.1997.

    8. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М.: 1984.

    9. Губогло М.Н. Язык и этническая мобилизация / Семинар Этнический фактор в федерализации России 18 января 2000 г.

    10. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М: 1967.

    11. Данилевич И.В. Дискуссия Национальный вопрос- опыт социал-демократии // Политические исследования, 1991, №2.

    12. Ерасов Б. Глобализация подрывает жизнеспособность незападных цивилизационных структур // Независимая газета, 2001, 14 марта.

    13. Карлов В.В. О воздействии процессов урбанизации на этническую структуру / Этнокультурные процессы в современном мире. Элиста. 1981.

    14. Карлов В.В. Введение в этнографию народов СССР. Стадиальные закономерности и локально-исторические особенности этнокультурных процессов. 1920-1980-е годы. Ч.2. М: 1992.

    15. Кессиди Ф. Глобализация и культурная идентичность // Русский Журнал. www.russ.ru/politics/20021223-kes.html

    16. Кешкюль, 1891, №22.

    17. Кулиев Э. Социально-философские аспекты влияния глобализации на молодежь Азербайджана // Кавказ&Глобализация. 2007, том 1 (5).

    18. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. (Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала). СПб. 1994.

    19. Маккихен И., Кэмпбелл Р. Межнациональные конфликты в Советской Армии // Социологические исследования, 1992, №1.

    20. Малашенко А. Мусульманский мир СНГ. М 1996.

    21. Мамедов А. О социологическом изучении бытования традиционной культуры в азербайджанском селе / Труды научной конференции, посвященной Дню восстановления Азербайджанской государственности. Баку: 1991.

    22. Моисеенко В.М. Внутренняя миграция. М: 2001. 23. Общероссийская перепись населения 2002 года. www.gks.ru/PEREPIS/t5.htm 24. Полонский А. Ислам в контексте общественной жизни современного Азербайджана // http://his.1september.ru/articlef.php?ID=199902802

    25. Пужоль Ж. Глобализация и самобытность //Журнал Казанский федералист 2002, №1. www.kazanfed.ru

    26. Сатаров М. О пережитках ислама. Баку. 1967.

    27. Смит М. Память об утратах и азербайджанское общество / Азербайджан и Россия: общества и государства. М: 2001.

    28. Современные этнические процессы в СССР. М: 1977; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М 1981; Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс. М: 1983; Социально-культурный облик советских наций (по материалам социологического исследования). М: 1986 и др.

    29. Субботина И.А. Миграции и изменение национального состава населения союзных республик / Расы и народы, 1986, вып.15.

    30. Франция глазами французских социологов. М: 1990.

    31. Чистов К.В. Традиционные и вторичные формы культуры / Расы и народы. 1975, вып.5.

    32. Эванс-Придчард Э.Э. Нуэры. М:.985.

    33. Юнусов А. Азербайджан в постсоветский период- проблемы и возможные пути развития. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №1; Гулиев Г. Архетипы азери- лики менталитета. Баку: 2002; Sidikov B. New or Traditional? ‘Clans’, Regional Groupings, and State in Post-Soviet Azerbaijan. – Berliner Osteuropa Info, 2003.

    34. Цит. по книге- Юнусов А. Ислам в Азербайджане. Баку: 2004.

    35. Яницкий О.Н. Социальные аспекты урбанизации в условиях НТР / Проблемы современной урбанизации. М., 1972

    36. Azərbaycan Respublikasında İnsan İnkişafı Haqqında Hesabat. 2003. UNDP Azerbaijan, 2004.

    37. Azərbaycanda ailələr (statistik məcmuə) / Azərbaycan Respublikası Dovlət statistika komitəsi. Bakı: 2005.

    38. Azərbaycan Respublikası əhalisinin siyahıya alınması. 1999-cu il. 1 hissə. Bakı: 2000.

    39. Nesibli N. Azerbaycanda milli kimlik sorumu // Avrasiya dosyasi. Ilkbahar 2001 Fasikul: 23. Cilt 7, sayi 1.

    40. Rəsulzadə M.Ə. Oyrədən bir musibət // Odlar yurdu, 1927, 27 aprel , №3.

    41. Eisenstadt S. N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto- John Wiley: 1973; Shils E. Centre and Periphery / The Logic of Personal Knowledge: Essays. London: Ronthedge and Kegen Paul: 1961.

    42. Eisenstadt S. N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto: John Wiley: 1973.

    43. Featherstoune M. Global Culture/ Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. L.: Sage, 1990.

    44. Robertson R. Globalization- Social Theory and Global Culture. L.: Sage: 1992.

    45. Ocampo K.A., Bernal M.E., Knight G.P., Gender, race, and ethnicity: the sequencing of social constancies / Ethnic identity: Formation and transmission among Hispanics and other minorities. Albany: State University of New York, 1993.

    46. De Vos, G. Role of Ethnicity in Social History / Ethnic Identity. Cultural Continuities and Change. Palo Alto, Calif.: Mayfield Publishing Company: 1973.

    47. Young Yun Kim. Communication and Cross-Cultural Adaptation. An Interpretative Theory. Clarendon – Philadelphia: Multilingual Matters: 1988. Национальная Академия Наук Азербайджана Институт археологии и этнографии

    СОВРЕМЕННЫЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ- ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ