Рубрика: Кавказ

  • Бельгийский опыт для Кавказа

    Бельгийский опыт для Кавказа

    Caucasus Times — Дирк Рохтус (Dirk Rochtus) – бельгийский политолог, доцент Университета Лессиус (Антверпен)[1]. Сферами его интересов являются внешняя и внутренняя политика Бельгии, проблемы европейской интеграции, Турция и Балканы и страны Южного Кавказа. Дирк Рохтус – автор многочисленных публикаций по данной проблематике.

    Интервью с Дирком Рохтусом подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США).

    1. С.М.: Ваша страна Бельгия представляет собой интересный политический парадокс. С одной стороны, она является центром объединенной Европы, а с другой страдает от этнических споров и становится ареной многочисленных дискуссий по поводу сохранения ее территориальной целостности. Какие позитивные и негативные уроки из бельгийского опыта могли бы извлечь кавказские государства?

    Д.Р.: Бельгия стала свидетелем многих споров, которые возникали вокруг трех разделительных линий. Первая из них — лингвистическая между франкоязычными бельгийцами и фламандцами, говорящими на нидерландском языке. Вторая — социально экономическая, пролегающая между богатой Фландрией и менее богатой франкоязычной Валлонией. Третья — идеологическая, между католиками и «свободомыслящими» (настроенными против доминирования римско-католической церкви)[2]. Но эти споры и конфликты разрешаются мирным путем и посредством процесса федерализации, который был начат 40 лет назад и сегодня еще не завершен полностью. Это означает, что есть готовность к диалогу и переговорам. Что делает эту федералистскую систему единственным в своем роде федерализмом, так это то, что она состоит их двух различных видов субъектов: регионов (Фландрии, Валлонии и Брюсселя), которые базируются на территориальном принципе и языковых сообществ (фламандского, французского и немецкого), которые основаны на принципе родного языка[3].

    Приведем конкретный пример — двуязычный Брюссель (здесь говорят по-нидерландски и по-французски). Это — регион, который отвечает за хозяйственно-экономические вопросы, но французская и фламандская община ответственны за образовательную, культурную и языковую политику по отношению к своим единоплеменникам в двуязычном столичном регионе.

    Эта структура могла бы послужить в качестве примера для разделенных обществ или обществ, которые борются друг с другом за одну и ту же территорию, как в ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Можно представить себе следующую гипотезу, которая, правда, при сегодняшних обстоятельствах нереализуема, но может рассматриваться, как хорошее умственное упражнение для выхода за определенные сложившиеся рамки. Параллель между Брюсселем и Нагорным Карабахом может быть в том, что последний будет рассматриваться, как регион (как субъект федерации), обладающий своей собственной региональной властной компетенцией в рамках децентрализованного Азербайджана. В то же самое время два государства, Армения и Азербайджан могут играть роль, аналогичную роли бельгийских языковых сообществ, принимать на себя ответственность за своих соплеменников в вопросах языка, культуры, образования и СМИ. Они будут выступать в качестве своеобразных защитников интересов тех народов, которые относят себя к тому культурному сообществу, которое представляет «материнское государство». Это напоминает идею «двойного протектората» Армении и Азербайджана, одна из многих идей и предложений, которые обсуждались политиками и учеными в поиске путей для решения статусного вопроса. Они были указаны и в Докладе «Международной кризисной группы»[4]. Я бы, честно говоря, предпочел бы термин «двойное управление» вместо протектората, так как последнее словосочетание имеет негативные коннотации.

    В то же самое время надо заметить, что Бельгия со всеми ее субъектами федерации работает вместе с Нидерландами и Люксембургом в рамках структуры под названием «БЕНИИЛЮКС». Она действует поверх госграниц и получает выгоду от общего укрепления и больших возможностей в рамках объединенной Европы[5]. Было бы позитивным шагом, если бы однажды Южный Кавказ со своими тремя многогранными государствами стал бы чем-то похожим на «Кавказский БЕНИЛЮКС», в котором народы этих стран объединили бы свои силы. Азербайджанцы и армяне поставлены в тупик, подобно тому, как фламандцы и франкоговорящие бельгийцы, которые страдают от затянувшегося кризиса государственного управления, начиная с 2007 года[6]. Две стороны нагорно-карабахского конфликта не идут навстречу друг другу потому, что захвачены фетишем нации-государства. В своем стремлении к большим правам своей нации фламандцы также рассматривали разные опции расширения автономии как альтернативу независимости. Они не видели независимость, как единственную возможность и оставляли широкое пространство для маневра. Их борьба за автономию всегда характеризовалась диалогом и переговорами, а не сжиганием всех мостов, как было в ситуации между азербайджанцами и карабахскими армянами. Фламандцы оставались в рамках правового порядка, но, конечно для них было легче так действовать, потому что их физическому существованию ничего не угрожало. Тем более, фламандская автономия встроена в более широкие региональные контексты БЕНИЛЮКСА и Евросоюза. Подобные контексты, к сожалению, отсутствуют на Южном Кавказе. Между тем, контекст внутригосударственной кооперации дает фламандцам понимание, что независимость в чистом виде не существует. Независимость означает то же самое, что взаимозависимость. Рассмотрение этих вариантов применительно к Нагорному Карабаху не только может быть упражнением для ума, чтобы прорваться через идеи, основанные на предрассудках, но и служить стимулом для диалога и сотрудничества. Ими, однако, не воспользуются, если идея Южного Кавказа, как общей судьбы не будет востребована.

    2. С.М.: В своих работах Вы обращаетесь к ситуации в де-факто образованиях Кавказа. Как Вы могли бы сравнить потенциал и перспективы Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии.

    Д.Р.: Государства должны быть жизнеспособными. Самоопределение в качестве предлога для создания государства, которое не может быть экономически и политически жизнеспособным, не имеет смысла. В этом плане у Нагорного Карабаха лучшие перспективы, чем у Абхазии и Южной Осетии, потому что он может рассчитывать на поддержку со стороны Армении и армянской диаспоры. Однако обладание лучшими перспективами не означает автоматически, что Нагорный Карабах станет жизнеспособным государством в долгосрочной перспективе. То хрупкое самоопределение, которое непризнанная республика реализует в данный момент имеет значение и ценность потому, что дает определенную безопасность для людей, которые не чувствуют готовность жить под азербайджанской властью. В конечном счете, если говорить о перспективе для Нагорного Карабаха, то он мог бы получить либо самую широкую степень автономии (насколько это возможно) в децентрализованном Азербайджане или стать частью унитарной или федеративной Большой Армении. То же самое применимо к Абхазии с Южной Осетией, которые слишком малы и слабы, чтобы выжить, как независимые государства. В этих двух случаях решение видится либо в том, что они станут частью большего образования при условии, что оно предоставляет им широкую автономию и уважает их требования на самоопределение. Во всех трех случаях мы наблюдаем столкновение между принципом права на самоопределение и территориальной целостностью международно признанных государств, от которых де-факто республики откалываются. Мир не любит раскалывать государства. И поэтому защитники принципа территориальной целостности имеют сильный аргумент в глазах всего мира. Тем паче, что они могут указывать на то, что самоопределение не обязательно должен привести к полной сецессии той или иной территории. И что эти территории могут довольствоваться и высокой степенью автономии. Но с человеческой точки зрения этому аргументу можно противопоставить взгляд, согласно которому не следует заставлять людей жить под властью государства, которого они опасаются. Так народ Нагорного Карабаха видит свое отношение к Азербайджану. В этой связи выход мог бы видится следующим образом. Народ отделяющихся территорий, которые не могут быть жизнеспособными, как независимые государства мог бы иметь право голосовать либо за возвращение в свое «родное государство» при условии гарантий широкой автономии, либо за присоединение к другому государству.

    3. С.М.: Августовская война 2008 года спровоцировала дискуссии о возможном повторении военных (силовых) сценариев на Кавказе. Что Вы думаете по этому поводу? Видите ли Вы перспективы для эскалации конфликтов?

    Д.Р.: Широко известно, что Азербайджан тратит значительную часть своих нефтедолларов на вооружение. В то же самое время мы видим, что в последние годы намного больше нарушений зафиксировано на линии соприкосновения сторон между Азербайджаном с одной стороны, Нагорным Карабахом и оккупированными районами с другой. Нет воли для диалога и двустороннего понимания его необходимости. Взгляды противоборствующих сторон становятся все более жесткими. Осторожный оптимизм, который возник в результате подписания «Протоколов» между Турцией и Арменией в октябре 2009 года, и в случае их ратификации способствовал бы общей позитивной атмосфере в регионе, сегодня, похоже, ушел[7].

    4. С.М.: Недавно Вы опубликовали книгу о турецкой внешней политике. В какой мере она влияет на ситуацию на Кавказе?

    Д.Р.: Книга «Турбулентная Турция» рассматривает политическую историю, внешнюю политику и идеологические системы в Турции[8]. Она состоит из девяти глав, одна из которых сконцентрирована на отношениях между Турцией и Арменией, а другая о роли Нагорного Карабаха в этих отношениях. Напряженность на Южном Кавказе имеет также свое большое значение для отношений между Турцией и ЕС. Как стратегический партнер Азербайджана Турция держит границы с Арменией закрытыми. И хотя открытие границ и не относится к «Копенгагенским критериям»,[9] в любом случае невозможно себе представить, чтобы Турция была принята в ЕС, если она оставила бы границу закрытой. ЕС не может позволить себе, чтобы ее внешние рубежи были бы заблокированными. Таким образом, если Турция хочет вступить в Евросоюз, то ей нужно, как минимум, стремиться найти решение и по Южному Кавказу, и по нагорно-карабахской проблеме, которая рассматривается, как предварительное условие для открытия границы. Турции следовало бы быть нейтральной в этом вопросе, а не участницей. В ее внешней политике на кавказском направлении она ведет себя слишком эмоционально, в тесной связке с «братским народом Азербайджана». Между тем, внешняя политика должна была бы базироваться на рациональных резонах и определяться стремлением к миру, демократии и правам человека.

    5 С.М.: Какое влияние на региональную безопасность на Кавказе оказывают ближневосточные революции (которые называют еще «арабской весной»)?

    Д.Р.: Азербайджан страдает от авторитарного правления. Это — также одна из причин, почему народ Нагорного Карабаха отказывается вернуться под суверенитет Азербайджана. Степень неудовлетворенности среди рядовых азербайджанцев покажет, готовы ли они к выступлению против сегодняшней власти. Обычно революции начинаются теми классами (главным образом, средним классом), который уже имеет что потерять (в первую очередь, в экономике), кто разочарован в своих политических ожиданиях. Вопрос заключается в том, удастся ли режиму обеспечить этот класс деньгами или другими финансовыми преференциями настолько, чтобы предотвратить их выступление. Нам не следует забывать, что есть сотни тысяч азербайджанских беженцев (изгнанных из Нагорного Карабаха и оккупированных районов), которые живут в городках и беженских лагерях. Их гнев направлен против внешнего врага (Армения, НКР, армяне), и он поощряется властями. Еще одно историческое сравнение. Послевоенная Германия приняла и интегрировала немецких беженцев и изгнанников из Померании, Силезии, Судетской области (Чехия).[10] Если бы Германия оставила бы этих людей жить в бивуаках и палатках на десятилетия, то не было бы никакой «Восточной политики» и примирения между ФРГ с одной стороны, Польшей и Чехословакией с другой[11].

    6.

    С.М.: В 1990-х годах Бельгия стала своеобразным магнитом (наряду с другими государствами ЕС) для мигрантов из стран Кавказа и их республик российского Северного Кавказа. Какие проблемы они принесли с собой в Вашу страну? И какая государственная политика проводится по отношению к ним?

    Д.Р.: Действительно, Бельгия с ее 10- миллионным населением распахнула свои двери для мигрантов со всего мира. Бельгийское гражданство было очень легко получить. Но это привело к тому, что страна оказалась переполненной десятками тысяч мигрантов. Многие из них вынуждены жить в ужасных условиях, поскольку администрация не может поспевать даже за обработкой их досье. Хаотическая ситуация провоцирует недовольство среди населения, самих иммигрантов, и среди государственных служащих, которые пытаются сделать все возможное в решении проблем. То, что сегодня тревожит нас, так это рост числа инцидентов в некоторых местах[12].

    Примечания:

    [1] Лессиус (Lessius Hogeschool) — университет в Бельгии, имеющий несколько кампусов в двух центрах (Мехелен и Антверпен). Является членом «K.U.Leuven Association», крупнейшей вузовской ассоциации на территории Фландрии.

    [2] См. подробный анализ политической модели Бельгии: Witte E., Craeybeckx J., Meynen A. Political History of Belgium from 1830 onwards. 2009. ASP — Academic and Science Publishers. 516 p.

    [3] Бельгию называют « двойной федерацией».

    [4] Имеется в виду Доклад «Narorno-Karabakh: A Plan for Peace» («Нагорный Карабах: план мира») //Europe Report № 167. Tbilisi/Brussels. October, 11, 2005.

    [5] БЕНИЛЮКС – интеграционное объединение трех государств Европы (Бельгии, Нидерландов и Люксембурга), основанный в сентябре 1944 года. За время своего существования менял наполнение (от таможенного союза к экономическому союзу и политико-правовой интеграции). Действует в рамках ЕС.

    [6] Политический кризис в Бельгии, начавшийся в 2007 году, является самым затяжным за всю историю государства, начиная с 1830 года. Был вызван франко-фламандскими противоречиями и усугублен последствиями мирового кризиса. В основе кризиса — противоречия по поводу политики федерального субсидирования Валлонии и Брюсселя (этот курс фламандцы рассматривали, как поощрение социального «паразитизма» за их счет).

    [7] Протоколы «Об установлении дипломатических отношений» и «О развитии двусторонних отношений» были подписаны 10 октября 2009 года министрами иностранных дел Турции и Армении в швейцарском Цюрихе. Подписание документов было задержано на три часа из-за разногласий по заключительным выступлениям. Протоколы не прошли ратификацию в национальных парламентах, без чего они остаются лишь платформой для последующих шагов по нормализации армяно-турецких отношений, но не реальной правовой базой.

    [8] Книга «Turbulent Turkije» («Турбулентная Турция») вышла на голландском языке. Подробнее см.: www.pelkmans.be

    [9] Речь идет о критериях вступления стран в Европейский союз, которые были приняты в июне 1993 года на заседании Европейского совета в Копенгагене и подтверждены в декабре 1995 года на заседании Европейского совета в Мадриде. «Критерии» требуют от претендентов на вступление в Евросоюз соблюдения демократических норм, верховенство права, конкурентной рыночной экономики и приверженность целям экономической, политической интеграции.

    [10] Процесс насильственного выселения немецкого меньшинства в Чехословакии произошел практически сразу же после освобождения страны от немецкой оккупации. Был закреплен т.н. «декретами» Эдварда Бенеша (июнь-октябрь 1945 года). Этнические немцы лишались чехословацкого гражданства, а их имущество подлежало конфискации. Процесс выселения немецкого населения из Польши начался с момента освобождения страны от немецкой оккупации и продлился до 1947 года. Выселение немецкого населения осуществлялось также с территории нынешней Калининградской области РФ (бывшей Восточной Пруссии). Депортации были фактически узаконены Потсдамской конференцией , определившей основы послевоенного устройства Европы.

    [11] Речь идет о «новой восточной политике», которую проводило правительство ФРГ в начале 1970-х годов. Кульминацией этого курса стала серия договоров ФРГ с Советским Союзом (Московский договор от 12 августа 1970 года) и восточноевропейскими государствами. В декабре 1970 года был подписан договор с Польшей, когда Бонн отказался от притязаний на территории послевоенной Польши. В декабре 1973 года был подписан договор с Чехословакией, когда ФРГ аннулировал Мюнхенские соглашения 1938 года, позволившие Гитлеру отторгнуть Судеты от Чехословакии. В результате «новой восточной политики» Бонн признал и ГДР, как второе равноправное немецкое государство.

    [12] Наибольшую известность и огласку получил инцидент с участием этнических чеченцев в бельгийском курортном городе Остенде в августе 2006 года. В сентябре 2010 года в копенгагенском отеле «Йоргенсен» прогремел взрыв, организатором которого был выходец из Чечни, проживший 6 лет в Бельгии до своего приезда в Данию.

  • Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в сентябре 2011 года

    Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в сентябре 2011 года

    События сентября 2011 года заложили долгосрочный тренд на обострение обсуждений правового статуса Каспийского моря. Это нашло отражение в заявлениях, как официальных лиц стран «каспийской пятерки», так и представителей Европейской комиссии и США, эскалировавших конфликт вокруг идеи строительства Транскаспийского газопровода. Тем самым стало понятно, что проект «Южного коридора» является для Европы отнюдь не коммерческим, как заявлялось ранее, а, прежде всего, политическим.

    «Абшерон» и игра в Nabucco

    9 сентября президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил об открытии нового крупного газового месторождения «Абшерон» в азербайджанском секторе Каспия. По данным компании Total, которая является одним из участников проекта по разведке и разработке месторождения «Абшерон», запасы газа на месторождении оцениваются в несколько триллионов кубических футов газа и конденсата.

    Позже в Total пояснили, что в результате бурения разведочной скважины на глубине 6568 м в песчанике был обнаружен столб газа высотой 160 метров на северном склоне крупной газовой структуры площадью около 270 квадратных километров. В месте находки глубина составляет 500 м. Месторождение расположено в 100 км к юго-востоку от Баку, примерно в 25 км северо-восточнее другого газового месторождения «Шах-Дениз». При этом специалисты Total полагают, что газовое поле, возможно, выходит за пределы блока «Апшерон Х-2», лицензией на который владеет компания Total EP Absheron (доля Total в ней составляет 40%, еще 40% принадлежит азербайджанской SOCAR и 20% — французской GDF SUEZ).

    Стоит отметить, что обнаружение газовых залежей стало для многих неожиданной, но весьма своевременной новостью. В 1990-е годы американская Chevron исследовала «Абшерон», однако в результате бурения скважины «голубое топливо» так и не было обнаружено, как следствие – от лицензии на дальнейшую разработку месторождения было решено отказаться. Теперь же, если верить Total, месторождение является газоносным.

    Впрочем, эту информацию еще предстоит подтвердить бурением еще одной скважины, причем, если действовать традиционным способом и обнаруженные запасы газа подтвердятся, начать добычу удастся вряд ли раньше 2021 года. Тем более здесь стоит учитывать и стоимость необходимой геологоразведки, которая по разным оценкам может колебаться от 100 до 120 млн долл. на каждую скважину. В этой связи французские и азербайджанские специалисты уже предложили заменить ее бурением бокового ствола из первой скважины, что в 2,5-3 раза дешевле: он должен уйти в сторону, начиная с глубины в 4 тыс. метров. В случае удачи, добыча газа на «Абшероне», по мнению специалистов Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) может стартовать уже с 2015 года, что, очевидно, заметно увеличит ресурсную базу Азербайджана и превратит Баку в ключевого поставщика природного газа с побережья Каспия.

    Вместе с тем первоначальная информация о возможности ввода в эксплуатацию месторождения «Абшерон» уже в 2015 году была несколько преждевременной. На это указывает то, что в конце рассматриваемого периода ГНКАР и иностранные партнеры по проекту «Абшерон» достигли первичной договоренности о строительстве новой плавучей буровой установки. Данная установка будет использована для бурения минимум двух последующих (одной разведочной и одной оценочной) скважин. В этой связи отметим, что бурение первой разведочной скважины на структуре «Абшерон» проводилось с помощью буровой установки им. Гейдара Алиева. Однако до 2016 года свободных плавучих буровых установок для ведения поисковых работ на месторождении в наличии фактически не будет, поскольку после завершения работ на первой разведочной скважине «Абшерона» установка им. Гейдара Алиева будет выполнять заказы компании BP-Azerbaijan в рамках реализации проекта «Шах-дениз». Другие плавучие буровые установки также будут заняты.

    Таким образом, отмеченные выше чисто теоретические и весьма оптимистичные выкладки, несколько модифицирующие цикл технологической цепочки разработки глубоководных месторождений в угоду конъюнктуре, стоило бы рассматривать в более широком контексте, предполагающем усиление конкуренции со стороны проектов «Южного коридора» за азербайджанский газ.

    Напомним, что еще в прошлом месяце ГНКАР обратилась с запросом к проектам газопроводов, ориентированных на поставки газа с месторождения «Шах Дениз» в Европу, на предоставление предложений и сведений со стороны компаний, являющихся участниками этих проектов. В числе этих газопроводов — IТGI, Трансадриатический газопровод (TAP) и Nabucco. Запрос предусматривает предоставление сведений об оценке и выборе экспортной инфраструктуры компаниями-участниками этих проектов. Крайним сроком предоставления ответа, содержащего тарифные предложения, соответствующие условия и сроки, и обстоятельную информацию о расширенных аспектах проекта, было 1 октября 2011 года.

    По состоянию на начало октября какой-то конкретной информации о выборе того или иного маршрута доставки «голубого топлива» в Европу не появилось. Ожидается, что Баку только к концу этого года, оценив предложения трубопроводных компаний, примет решение об экспорте своего газа. И пока что речь идет лишь о 10 млрд кубометров в рамках второй стадии «Шах-дениз», начиная с 2017 года.

    Однако сам факт открытия нового газоносного месторождения на «Абшероне» был использован лоббистами строительства приоритетного европейского газопровода Nabucco, одним из слабых мест которого как раз и является отсутствие реально подтвержденной ресурсной базы. И это понятно – пусть и потенциальное, но все же увеличение ресурсной базы Азербайджана в среднесрочной перспективе может придать Nabucco «второе дыхание».

    Евросоюз политизировал Nabucco

    Вскоре после появления официальной информации об открытии крупного месторождения газа посол США в Азербайджане Мэтью Брайза заявил, что это обстоятельство еще раз подтверждает потенциал Азербайджана как важного поставщика природного газа в Европу. По его словам, Соединенные Штаты рассчитывают на продолжение работы с Азербайджаном, а также странами и компаниями, реализующими проект «Южного коридора».

    Параллельно с этим стало известно о том, что 12 сентября Еврокомиссия получила мандат Совета ЕС на проведение юридически обязывающих переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по соглашению о правовой базе Транскаспийского газопровода. Об этом говорится в документе о внешних энергетических связях ЕС, принятом Еврокомиссией и представленном комиссаром ЕС по энергетике Гюнтером Оттингером. Документ содержит концепцию энергетической стратегии Евросоюза до 2020 года, которая должна быть принята до конца 2012 года. Оттингер отметил, что главный вопрос для ЕС – обеспечение выхода к каспийским энергоресурсам и углеводородам Центральной Азии. Что же касается соглашения по Транскаспийскому газопроводу между ЕС, Азербайджаном и Туркменистаном, то оно рассматривается в качестве необходимого условия строительства инфраструктуры для поставок туркменского природного газа через Каспийское море.

    Таким образом, давно лоббируемая Оттингером идея допуска Еврокомиссии к любым переговорам об импорте нефти и газа из стран, не входящих в ЕС, и информации об условиях этих закупок – была воплощена в жизнь. Во всяком случае, ранее страны ЕС настороженно относились к вопросу передачи Брюсселю полномочий в отношении энергетической политики. Получив же мандат от всех 27 стран-участниц ЕС на ведение от их лица переговоров с Туркменией и Азербайджаном, Еврокомиссия сделала первый шаг к тому, чтобы создать в Европе наднациональный центр закупок энергоносителей. В этой связи неудивительно, что случившееся позволило Оттингеру заявить: «Теперь Европа говорит одним голосом. В конечном счете, именно Европа, а не одна отдельно взятая страна, извлечет выгоду из поставок каспийского газа».

    В свою очередь, говоря о мандате ЕС на ведение переговоров с Азербайджаном и Туркменистаном по Транскаспийскому газопроводу (ТКГ), посол США в Азербайджане Метью Брайза отметил, что «последние 10 лет мы готовили Евросоюз к тому, чтобы они больше думали о диверсификации источников поставок энергоресурсов».

    «США не прикаспийская страна, но мы поддерживаем проект ТКГ. Реализация этого проекта зависит только от ЕС, Азербайджана и Туркменистана. Никто не зависит от того сколько военных сил приходит на структуру «Алов». Вы независимы и мы поддерживаем Вас, у нас имеются общие стратегические интересы, и я рад, что они совпадают. Что касается финансовой поддержки проекта ТКГ, то это будут коммерческие решения. Я думаю, что от реализации ТКГ будет получен коммерческий результат. Это будет прогрессивный проект. Я думаю, что бюрократическая машина ЕС даст правильное решение. Все зависит от решения компаний и стран. Я думаю, что «Южный коридор» будет в дальнейшем развиваться», — заявил посол.

    Публично продемонстрированные подходы к концепции энергетической безопасности Европы до 2020 года в очередной раз засвидетельствовали обеспокоенность ЕК зависимостью от России, на долю которой приходится около четверти поставок «голубого топлива» от общего объема потребления. В этой связи решимость ЕС во что бы то ни стало диверсифицировать маршруты поставок газа вполне объяснима, особенно на фоне прогнозируемых в среднесрочной перспективе, с одной стороны – роста спроса на энергоресурсы в Еврозоне, а с другой – отказа от атомной энергогенерации и спада добычи у двух из трех традиционных экспортеров газа – Норвегии и Алжира.

    Жесткая позиция ЕК по вопросу строительства Транскаспийского газопровода (ТКГ) и места России в этом процессе приобрела еще более конфликтный характер после сдержанной позиции Ирана и реакции российских официальных лиц в лице спецпредставителя МИД РФ Александра Лукашевича, министра энергетики Сергея Шматко и постпреда России в ЕС Владимира Чижова.

    «Такой трубопровод — это совершенно новое качество, иное по масштабам и потенциальным рискам сооружение, несопоставимое с необходимыми при добыче минеральных ресурсов на дне технологическими трубопроводами от месторождений к берегу, которые существуют в Каспийском море. Насколько нам известно, для Евросоюза это тоже первый подобный опыт, и мы удивлены, что его предполагается «поставить» именно на Каспии, на берега которого ни одно из государств Евросоюза не выходит. Решения по столь масштабным проектам должны приниматься при участии всех прикаспийских государств. Рассчитываем, что Совет Евросоюза с должным вниманием отнесется к позиции России и других государств-участников «каспийской пятерки» и воздержится от действий, не согласованных в соответствующем формате», — отметил официальный представитель МИД Александр Лукашевич.
    В свою очередь Сергей Шматко заявил, что Россия выступает категорически против строительства Транскаспийского газопровода, к которому есть «серьезные вопросы с точки зрения экологии». В этом Россию поддерживает и Иран, отметил министр по итогам встречи с иранским коллегой Рустамом Касеми, добавив, что, по мнению России и Ирана, «развитие транспортной инфраструктуры на Каспии, в том числе для транспортировки углеводородов,— это прерогатива исключительно прикаспийских стран». Позже посольство Ирана в Москве распространило специальной сообщение, в котором отмечалось, что ИРИразделяет негативное отношение России к решению Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода, предполагающему участие Евросоюза в строительстве этого объекта. «Мнения двух государств совпали. Было подчеркнуто несогласие двух стран с этим шагом, который противоречит экологическим интересам и участию каждого из пяти государств в решении вопросов, связанных с Каспием», — сообщило посольство.

    Что же касается Владимира Чижова, то в своем заявлении он сделал акцент на проблеме, которая выходит за рамки сферы газовой инфраструктуры или энергетики, но имеет, прежде всего, политическое и международно-правовое измерение. Он вновь обратил внимание на нерешенность вопроса о правовом статусе Каспийского моря, а также на существующую договоренность о тех принципах, на основе которых должны решаться проблемы использования ресурсов и самой территории Каспия. Эти принципы были зафиксированы в декларации Тегеранского саммита «пятерки» в 2007 году — политически обязывающем документе, в котором зафиксировано, что все ключевые аспекты политики на каспийском направлении должны решаться консенсусом пяти стран этой группы. Тем более это касается таких вопросов, как строительство газопровода по дну Каспийского моря. Кроме этого, постпред России в ЕС обратил внимание и на экологический аспект проблемы, отметив справедливость международных дискуссий по поводу экологичности российского проекта «Северный поток». При этом он сделал оговорку, что отличия Балтийского и Каспийского морей заключается в том, что первое является открытым водоемом, в то время как второе — закрытым, а значит, риски реализации любых инфраструктурных проектов по дну Каспия значительно выше. И уж коль скоро непосредственным участником проекта Транскаспийского газопровода стал Евросоюз, то адресатом обеспокоенности России будут не только Баку и Ашхабад, но и Европа, которая будет нести всю полноту ответственности, в том числе по международному праву.

    Оценивая характер прозвучавших с российской стороны заявлений, многие наблюдатели сошлись во мнении, что они были выдержаны в жестких тонах. Однако, отдавая себе отчет в складывающейся ситуации, а также сопоставляя содержание и эмоциональный окрас заявленных позиций, как с той, так и с другой стороны, следует отметить, что Россия в очередной раз сформулировала свою точку зрения в дипломатических тонах.

    В то время как Брюссель и Вашингтон открыто заявляют о своих стратегических интересах, подводя под них соответствующую аргументацию, вырабатываемую в ходе многочисленных международных конференций и форумов, Москва продолжает разговаривать на языке компромиссов, по сути, отказываясь напрямую заявлять Каспий зоной своих стратегических интересов. На этом фоне инициатива Минэнерго РФ провести в Астрахани конференцию по вопросам правового статуса Каспийского моря с приглашением участников из стран ЕС выглядит еще более странной, поскольку, очевидно, что европейские партнеры не готовы к предлагаемому Россией диалогу.

    Бескомпромиссность позиции ЕС в отстаивании своих интересов отчетливо была продемонстрирована в реакции официальных представителей ЕК на заявления российских официальных лиц. Так, Гюнтер Оттингер, проигнорировав экологические аспекты прокладки ТКГ, вновь назвал доступ Евросоюза к Прикаспийскому региону и Центральной Азии ключевым вопросом для ЕС. «Если Москва смирится с тем, что Туркменистан и Азербайджан имеют право принимать самостоятельные решения, то европейцы будут значительно больше доверять такому энергоносителю, как газ», — пояснил Оттингер.

    В свою очередь официальный представитель ЕК Марлен Хольцнер заявил, что переговоры о строительстве ТКГ Еврокомиссия начнет «в ближайшие недели», хотя пока что «лишь на экспертном уровне». В интервью же радиоканалу «Deutshe Welle» Хольцнер отметил желание Евросоюза импортировать газ непосредственно из Азербайджана и Туркменистана, подчеркнув, что в итоговом соглашении между этими странами и ЕС не найдут своего отражения споры по поводу статуса Каспийского моря: «Мы занимаем такую позицию, что споры по поводу раздела Каспия не повлияют на строительство Транскаспийского трубопровода. Почему? Потому что трубопровод будет проходить по территории Азербайджана и Туркменистана, и, независимо от статуса Каспия, другие прикаспийские государства не имеют права на приостановление этого строительства. Речь идет об одном – насколько мы будем учитывать их позицию при обеспечении энергетической безопасности. Несомненно, само строительство будет отвечать высочайшим стандартам, в том числе, экологическим». По словам Хольцнера, в проекте Транскаспийского трубопровода Россия не обладает решающим голосом, Москва может лишь представить свои рекомендации и предложения.

    Более того, из уст еврокомиссара прозвучала мысль, нашедшая отражение в последующих событиях вокруг «Газпрома», что можно расценивать в качестве прямого давления Евросоюза на позицию Москвы и ее европейских партнеров по газотранспортным проектам: «Если россияне будут пытаться ставить палки в колеса Nabucco и одновременно давить на Ашхабад и Баку, я лично буду меньше доверять долгосрочным газовым контрактам и меньше верить в тезис о том, что газ не является для России политическим инструментом». Примечательно, что это заявление Оттингера прозвучало накануне инвестиционного форума в Сочи, в ходе которого в присутствии премьер-министра России Владимира Путина ОАО «Газпром«, французская EdF, немецкая BASF и итальянская ENI подписали акционерное соглашение по «Южному потоку».

    В соответствии с соглашением, фанцузская EdF и немецкая BASF получат по 15% в проекте «Южный поток». Доля итальянской ENI составит 20%, у «Газпрома» будет 50%. Проект «Южный поток» реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям и предполагает строительство газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы. Предусматривается, что мощность «Южного потока» будет наращиваться равномерно. Общая проектная производительность морского участка «Южного потока» составит 63 млрд куб. м в год. Две трети его мощностей может быть заполнено «старым» газом — из уже существующих трубопроводов. Ввод в эксплуатацию первой нитки газопровода запланирован на конец 2015 г. Ориентировочная стоимость «Южного потока» оценивается в 15,5 млрд евро.

    «Газпром« является крупнейшим акционером «Южного потока» с долей в 50%. Другими 50% в настоящее время формально владеет итальянская ENI. Ранее сообщалось о договоренности о вхождении в проект французской EdF с долей не менее 10% за счет снижения доли ENI, а также немецкого концерна BASF, который получит в проекте 15%. В качестве возможного участника «Южного потока» в Газпроме также называли немецкий E.On Ruhrgas. Для реализации сухопутной части проекта уже подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. В настоящее время осуществляется разработка сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», включающего в себя технико-экономическое обоснование (ТЭО) морского участка, а также ТЭО газопроводов на территориях стран Южной и Центральной Европы.

    Между тем, по факту, Оттингер признал, что «Южный поток» и Nabucco отныне являются конкурирующими проектами, о чем ранее ЕК предпочитала не говорить столь откровенно. Он оценил российский газотранспортный проект как попытку предотвратить реализацию проекта «Южного коридора». При этом еврокомиссар политизировал и центральный проект «Южного коридора» — Nabucco, дав понять, что наращивать закупки газа из России Европа будет готова лишь в том случае, если доля «Газпрома» на европейском энергорынке, а, следовательно, и зависимость Евросоюза от российских энергоресурсов, упадут. Очевидно, что без диверсификации маршрутов доставки «голубого топлива» в Европу, а значит, без строительства ТКГ это невозможно.

    Атака на «Газпром»

    Примечательно, что в атаке – не только информационной – на «Газпром» и его газотранспортные проекты приняли участие не только уже известные лоббисты Nabucco, но и периферийные страны.

    Так, Украина, на протяжении долгого времени безуспешно добивающаяся пересмотра газовых контрактов с Россией, прибегая для к этого к громким заявлениям о сокращении в одностороннем порядке закупочных объемов «голубого топлива» и о возможности возобновления поставок туркменского газа (подробнее см. Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в августе 2011 года), предложила России отказаться от уже утвержденной магистрали «Южного потока» и провести газопровод по югу Украины. Виктор Янукович назвал этот вариант «гибким», сославшись на мнение экспертов о том, что прокладка газопровода по морю обойдется в 25 млрд евро, в то время как предложенным Украиной вариант в пять раз дешевле. Реакция «Газпрома» на это предложение была мгновенной и весьма негативной. Зампред правления компании Валерий Голубев заявил, что «можно было бы провести через Крым, выйти в Евпатории и дальше — в Черное море, но какой смысл, когда можно просто напрямую».

    Стоит отметить, что предложение Януковича появилось вскоре после его визита в Ашхабад, в ходе которого якобы обсуждалась, в том числе и возможность возобновления энергетического сотрудничества между двумя странами, но, как показывает практика, реального воплощения не получившая.

    Несмотря на ожидания и многочисленные заявления украинских официальных лиц о намерении Киева возобновить поставки туркменского газа, визит Виктора Януковича в Ашхабад, по сути, оставил без внимания проблему диверсификации поставок энергоносителей. В день визита президента Украины в Туркменистан некоторые украинские СМИ вышли с заголовками о том, что Киеву и Ашхабаду удалось наладить прерванное газовое сотрудничество. Однако официальные сообщения после состоявшегося визита, в том числе и на официальном сайте главы украинского государства, даже вскользь не касались темы газовых отношений с Туркменистаном. По большому счету все ограничилось лишь протокольными заявлениями, суть которых сводилась к тому, что диалог сторон был «очень продуктивным» и прошел «в атмосфере полного взаимопонимания и доверия».

    Пожалуй, единственным заявлением, в котором затрагивались возможные отношения между Киевом и Ашхабадом в энергетической сфере, была ремарка президента Туркменистана о том, что украинская сторона проявила интерес «к инициативе по сотрудничеству в строительстве энергетических объектов, в частности, электростанций на солнечной энергии».

    Несколько дней спустя после визита Януковича в Ашхабад стало известно, что государственный концерн «Туркменнефть» совместно с украинскими специалистами Сумского машиностроительного научно-производственного объединения имени М.В.Фрунзе построили газокомпрессорную станцию, предназначенную для сбора попутного нефтяного газа с месторождений туркменского шельфа и прибрежной зоны Каспия и его подачи в газотранспортную систему Туркменистана. Строительство станции «Хазар» призвано решить задачу промышленного использования попутного нефтяного газа, в первую очередь, поступающего со скважин морских месторождений. Ранее этот газ сжигался в факелах, что неблагоприятно влияло на экологию Каспийского региона, а теперь он будет отправляться в межгосударственный газопровод «Средняя Азия – Центр-III» и, кроме того, использоваться для интенсификации нефтедобычи на других скважинах. В Туркменистане ожидают, что ввод станции в строй будет способствовать наращиванию потенциала как газовой, так и нефтяной промышленности страны, создаст дополнительные возможности для осуществления экспортных поставок газа на международные энергетические рынки.

    Среди наиболее перспективных форм украино-туркменского сотрудничества можно выделить лишь реализацию достигнутых ранее договоренностей проработать возможности участия украинских предприятий совместно с ГК «Туркменгаз» и ГК «Туркменнефтегазстрой» в строительстве газопроводов в Туркменистане. Туркмены уже проявили интерес к украинским компрессорам и трубам большого диаметра для строительства газопровода Восток — Запад, который должен соединить побережье Каспийского моря с месторождениями Осман и Южный Иолотань на востоке страны.

    Таким образом, как уже отмечалось в предыдущем выпуске, визит президента Украины в Туркменистан носил в большей степени политико-пропагандистский характер. Он имел своей целью, с одной стороны, показать заинтересованность руководства страны в поиске более дешевого топлива, от чего выиграют потребители, а с другой, оказать давление на позицию Москвы, которая отказывается пересматривать газовые контракты с Украиной на условиях, выгодных последней. В этой связи конъюнктурные интересы Киева и Ашхабада, активно использующего тему диверсификации маршрутов поставки своего газа в геополитических целях, совпали – отсюда и тот информационный шум, а также завышенные ожидания от визита Януковича, которые не оправдались.

    При этом не стоит исключать, что заявление президента Украины было сделано с целью «прощупать» ситуацию перед внеочередными переговорами с премьером и президентом России, которые состоялись 24 сентября в Москве, а их результаты отказались – по общему мнению сторон – весьма позитивными. Как бы там ни было, но «украинский фактор» по-прежнему остается в качестве одного из политических препятствий на пути реализации «Южного потока»: возможная газовая война между Россией и Украиной способна спровоцировать очередной всплеск защитной кампании в Европе против зависимости от России в сфере энергетики.

    Более того, появление украинского предложения возможно рассматривать еще и в рамках более широко контекста, связанного, как с попытками торпедирования проекта «Южного потока, так и с позицией Турции, озвученной под конец сентября. Дело в том, что Анкара, так и не давшая до сих пор разрешения на прокладку «Южного потока» по своему участку Черного моря, заявила, что с 2012 года может резко снизить закупки российского газа и в ультимативной форме потребовала пересмотра цен. При этом уже 1 октября министр энергетики Танер Йылдыз сделал заявление о прекращении контракта на поставку российского природного газа по так называемому «западному маршруту», предполагающему поставки по Трансбалканскому газопроводу, который проходит через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии.

    По итогам 2010 года «Газпром» поставил в Турцию 18,01 млрд кубометров газа, в том числе по «Голубому потоку» — 8,07 млрд кубометров. И хотя контрактом предусмотрены поставки 30 млрд кубометров (14 млрд по западному коридору и 16 млрд по «Голубому потоку»), Турции было позволено выбирать меньшие объемы газа с учетом влияния кризиса на экономику страны. В частности, были определены минимальные объемы закупки турецкой стороной голубого топлива, а также предусмотрено право турецкой компании Botas сокращать отбор газа, поступающего по морскому газопроводу, до 75% без санкций со стороны «Газпрома».

    Ранее Анкара уже обращалась к Москве с предложением снизить контрактные цены, однако достичь компромисса по итогам переговоров в Москве в марте этого года между турецким премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом России Дмитрием Медведевым не удалось. Позиция «Газпрома» в этой связи заключалась в том, что он готов рассматривать различные подходы и откликаться на предложения с учетом рыночной конъюнктуры, однако этот процесс должен быть взаимным. В ходе мартовских переговоров Дмитрий Медведев заявил: «Цены определяются у нас на основе спроса и предложения. Они у нас заложены в существующую систему контрактования. Эти цены в большей степени базируются на принципах «take or pay» как ключевом принципе сотрудничества с Турцией. Мы, конечно, намерены придерживаться существующего подхода».

    Если исходить из этой логики, то Турция, которая не выбрала в прошлом году российский газ по принципу «take or pay», купив 18 млрд против 22 млрд куб. м минимального объема поставок, осталась должна «Газпрому» не менее 1 млрд долларов, и рассчитаться по этим штрафам Botas должна не позднее конца октября. Более того, следует принять во внимание тот факт, что энергобаланс Турции более чем на 60% зависит от газа: потребление «голубого топлива», по данным BP, в 2010 году было на уровне 40 млрд куб. м, причем основной объем (36,7 млрд куб. м), по данным «Тройки Диалог», пришелся на импорт, и Россия была крупнейшим поставщиком. Учитывая объемы, поставляемые Анкаре ее традиционными партнерами, выпадающий остаток в случае прекращения контракта с «Газпромом» будет равен порядка 6 млрд. кубометров, заместить который в кратчайшие сроки будет довольно сложно. Судя по всему, именно поэтому на прозвучавшие заявления со стороны Танера Йылдыза в российской газовой монополии отреагировали спокойно, а некоторые наблюдатели и вовсе оценили их как «блеф». Его целью может быть откровенное давление на Россию и «политическая игра» с Евросоюзом, которому, кстати, Анкара также не дала согласия на прокладку газопровода Nabucco, но частью которого непременно хочет стать.

    При этом в качестве предмета торга между Анкарой и Москвой может выступать не столько стоимость российского природного газа, сколько ряд других «сложных» проектов – тот же «Южный поток», замороженный Россией нефтепровод Самсун-Джейхан, а также перспективное строительство Россией первой в Турции АЭС «Аккую» стоимостью не менее 20 млрд. долларов. Не стоит исключать, что неожиданно возникший конфликт между Анкарой и Москвой разрешится уже к концу года — как раз к тому моменту, когда срок действующего контракта с «Газпромом» истечет. Между тем, решение по этому вопросу будет носить, скорее всего, «пакетный» характер, и в случае отсутствия компромисса, заметным образом осложнит перспективы реализации «Южного потока». И вот тогда на повестке дня вновь может быть актуализировано предложение Украины протянуть газопровод по ее территории (по суше или по морю – вопрос вторичный), однако при этом возникнет вопрос о целесообразности строительства такого газопровода.

    Очевидно, что информационный шум вокруг отказа Турции продлевать контракт с «Газпромом» возник крайне «вовремя», учитывая заявленную Гюнтером Оттингером позицию ЕК по «Южному потоку» вообще, и строительству ТКГ в частности. Более того, это стало вполне органичной частью кампании против «Газпрома», по которому на последней неделе сентября был нанесен еще один значимый удар, связанный с прошедшими в европейских офисах компании обысками и выемкой документов.

    Следственные мероприятия прошли в офисах партнеров «Газпрома» в Европе в 10 странах, включая литовскую Lietuvos dujos, чешскую Vemex, болгарскую Overgas, австрийскую OMV и эстонскую Eesti Gaas. Как сообщила Еврокомиссия, у нее появились подозрения, что проверенные предприятия нарушают антимонопольное законодательство Евросоюза или обладают информацией, касающейся подобных действий.
    Позже стало известно, что Еврокомиссия подает в суд на 18 стран — членов Евросоюза за задержку с одобрением норм так называемого «третьего энергетического пакета». Как отмечается в пресс-релизе высшего исполнительного органа ЕС, указанные страны опоздали с принятием соответствующих законов более чем на шесть месяцев. По мнению Оттингера, такие задержки серьезно препятствуют построению единого европейского рынка энергоносителей к 2014 году. Комиссия намерена привлечь к ответственности 17 стран-членов блока за несоблюдение европейских норм, касающихся рынка электроэнергии, и 18 стран — за несоблюдение положений, касающихся рынка газа. Кроме того, еврокомиссар по энергетике обнародовал планы ЕК предложить новые нормы, регулирующие разработку и финансирование энергетической инфраструктуры союза.
    Эти инициативы Оттингера стали логичным и притом агрессивным развитием решения ЕС предоставить Еврокомиссии мандат на ведение переговоров с внешними поставщиками нефти и газа. Его суть заключается в преодолении сопротивления — как на корпоративном, так и правительственном уровнях — ряда традиционных партнеров «Газпрома» в Европе.

    Таким образом, можно констатировать, что к концу рассматриваемого периода сформировался целый ряд обстоятельств, препятствующих планам «Газпрома», связанным, как с проникновением на европейский рынок энергогенерации и распределения, так и с диверсификацией маршрутов доставки газа в Европу. Последнее представляется куда более значимым в контексте оценки ситуации в регионе Каспийского моря, поскольку заметным образом сужает поле для маневра при реализации проекта «Южный поток» и противодействия попыткам запустить строительство Транскаспийского трубопровода. При этом уже на сегодняшний день становится понятным формирование треугольника «ЕС-Турция-Украина», каждый из членов которого, преследуя свои геоэкономические интересы, намерен оказывать противодействие реализации российским планам в регионе Каспийского моря. И, судя по всему, Украине в этих раскладах отведена не последняя роль. Во всяком случае не случайно именно на фоне этих вышеперечисленных событий прозвучали заявления Оттингера о том, что Украина останется главным и наиболее важным транзитером газа из России в Европу и пообещал выделение 310 млн долларов на модернизацию ГТС страны.

    Насколько реален ТКГ?

    Очевидно, что и в Азербайджане, и в Туркменистане, и в Казахстане – в странах, которым ЕК уже сделала предложение принять участие в проекте Транскаспийского трубопровода, учитывают изложенные выше реалии, но пока что предпочитают не вмешиваться в развернувшуюся полемику между ЕС и Россией, наблюдая за ней со стороны. Несмотря на уже заявленное желание Баку участвовать в проектах «Южного коридора» и естественное стремление выйти на европейский газовый рынок, без четких гарантий и ощутимой политической поддержки со стороны ЕС и США Азербайджан вряд ли рискнет пойти на обострение отношений с Россией и Ираном. То же самое касается и Ашхабада, от позиции которого и зависит будущность ТКГ.
    Отчасти это подтверждают и сформулированные в самом общем виде инициативы президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедова, прозвучавшие в ходе его выступления на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В частности, было отмечено, что «в целях объединения усилий государств-членов ООН, активно участвующих в формировании международно-правовой основы в области энергообеспечения, Туркменистан считает целесообразным создание нового механизма — Межрегионального энергетического диалога под эгидой ООН, полагая, что Организация будет активно способствовать налаживанию такого формата сотрудничества — транспарантного и открытого для всех».

    Что же касается официальных встреч главы Туркменистана, то они также носили больше протокольный характер, а их содержательная часть органично вписывалась в уже давно исповедываемую Ашхабадом мало что обещающую политику многовекторности, что, впрочем, в складывающихся обстоятельствах может приобретать несколько иное звучание. Хотя обманываться не стоит.

    Так, в рамках встречи Бердымухамедова с председателем Европейской Комиссии Жозе Мануэлем Баррозу стороны обсудили круг вопросов, касающихся международной и региональной политики, состояния и перспектив развития сотрудничества между Туркменией и Евросоюзом в контексте как уже действующих, так и разрабатываемых перспективных проектов и программ. Речь, в частности, шла о расширении торгово-экономического сотрудничества, гуманитарных связей. В качестве приоритетных направлений была выделена энергетическая сфера, где партнерство двух стран, как было отмечено, «отвечает интересам обеспечения глобальной энергетической безопасности». Глава Туркмении подчеркнул, что в этой сфере, как во всей внешнеэкономической стратегии, Туркмения руководствуется принципом «открытых дверей» и приглашает европейские компании, многие из которых уже успешно работают в стране, к широкому взаимополезному сотрудничеству в области ТЭК. «Подтвердив приверженность Туркмении европейскому вектору своей политики, Президент Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что внушительный потенциал страны позволяет обеспечить реализацию масштабных международных проектов, отвечающих интересам всех участвующих сторон», — отмечает пресс-служба Бердымухамедова.

    Также стало известно, что туркменский лидер пригласил председателя ЕК Жозе Мануэля Баррозу и его коллег посетить Ашхабад в дни празднования 20-летия независимости Туркмении и принять участие в торжествах, приуроченных к этой исторической для страны дате. Руководитель Еврокомиссии в свою очередь пригласил главу Туркмении посетить в любое удобное для него время штаб-квартиру ЕС, которая находится в Брюсселе.

    Между тем, 16 сентября в Актау состоялась международная конференция «Парадигмы международного сотрудничества на Каспии», в центре внимания которой как раз и значился вопрос о том, насколько вообще целесообразно трубопроводное строительство на Каспии, и каковы перспективы строительства Транскаспийского газопровода. В частности, с докладом по этой проблематике выступил Андрей Медведев, исполнительный директор АНО «ЦПТ «ПолитКонтакт».

    Учитывая заметную политизацию со стороны ЕК, как приоритетного европейского проекта, так и ТГК – который не только мыслится частью первого, но без строительства которого выход Nabucco на запланированную мощность в 30 млрд. куб. м. в год просто невозможно, — на первый план выходит необходимость понимания того, из чего будет исходить официальный Ашхабад, принимая решение о своем участии в транскаспийских газовых проектах.
    В этой связи стоит понимать, что проект Транскаспийского газопровода появился в 1996 году, а двумя годами спустя правительство США выделило 1,3 млн. долларов на составление ТЭО проекта, который предусматривал подачу газа с восточных месторождений Туркменистана в турецкий Эрзурум. Запуск газопровода планировалось завершить в 2002 году, однако уже в 2000-м году все работы по проекту были свернуты по инициативе туркменской стороны, в результате чего практически все задействованные в нем международные компании вышли из проекта. Реанимация идеи о сооружении ТКГ пришлась на 2006 год, когда между Россией и Украиной разразились «газовые войны», в 2010 году США вновь выделили – на сей раз Азербайджану — 1,7 млн. долларов для подготовки нового ТЭО проекта с учетом возможности участия в нем Казахстана.

    Оценкой вариантов строительства ТКГ и поиска партнеров по проекту, которые бы занимались реализацией и эксплуатацией этого трубопровода, начиная с декабря 2008 года, занимаются австрийская компания OMV и германская RWE. Но, как известно, на сегодняшний день реальных инвесторов, готовых вложиться в проект, нет, и, принимая во внимание ряд обстоятельств, вряд ли предвидится в обозримой перспективе.

    Во-первых, как уже неоднократно отмечалось, реализации проекта мешает позиция России и Ирана, которые, преследуя свои стратегические интересы, выступают против каких-либо транскаспийских проектов без согласования их строительства со всеми прикаспийскими государствами. При этом отсылка делается, как на то, что правовой статус Каспия до сих пор не урегулирован, так и на то, что прокладка трубы по морскому дну чревата экологической катастрофой, учитывая имеющийся рельеф дна, а также сейсмическую нестабильность региона (сообщения о землетрясении на Каспии приходят чуть ли не каждый месяц).

    Впрочем, как уже отмечалось в предыдущих материалах, апелляция официальных лиц России и Ирана к вопросам экологии при решении начала строительства Транскаспийского трубопровода, хоть и сохраняет свою ценность в силу «природной закрытости» Каспия, но является уже слабым и, стоит сказать, далеко не единственным аргументом. Во всяком случае, эта позиция если и не подвергается остракизму со стороны внешних игроков, то каждый раз оспаривается. Тем более — на фоне уже заявленных позиций со стороны лоббистов Nabucco о том, что Россия сама активно занимается прокладкой трубопроводов по морскому дну при реализации своих собственных газотранспортных проектов.

    Во-вторых, какими бы громкими не были заявления Еврокомиссии, все без исключения стороны конфликта (возможного вокруг строительства ТКГ) понимают, что этот орган является исключительно политическим, а не коммерческим. И, хотя для начала реализации проекта, безусловно, необходима, прежде всего, политическая поддержка со стороны ЕС и США, — Баку и Ашхабад не могут не отдавать себе отчет в том, что коммерческую составляющую газопровода и его экономическую целесообразность определяет не ЕК. Учитывая складывающуюся сейчас экономическую конъюнктуру в странах Еврозоны, рассматривать такие рискованные со всех точек зрения проекты, как ТКГ, всерьез вряд ли станет даже крупный инвестор, типа «Газпрома», не говоря уже о группе национальных инвесторов.

    В-третьих, даже если представить, что ТКГ построен, на повестку дня встает вопрос о прокачке газа с туркменского побережья Каспия через азербайджанскую газовую инфраструктуру с выходом на Европу. При наличии политической воли и экономической целесообразности, Баку и Ашхабад вполне могут прийти к компромиссу по освоению имеющихся спорных месторождений, однако вопрос конкуренции газа, добытого в Азербайджане и газа, поставляемого по ТКГ, никто не снимет.

    Сворачивание транскаспийского проекта в 2000-м году произошло в том числе и потому, что Гейдар Алиев и Сапармурат Ниязов не смогли договориться об объемах, подлежащих прокачке по территории Азербайджана. Учитывая перспективные планы Баку по освоению уже имеющихся газоносных месторождений, становится очевидным, что и без туркменского «голубого топлива» Азербайджану понадобится развивать свои трубопроводные мощности. Недаром в настоящее время Баку рассматривает вариант строительства нового газопровода пропускной способностью в 20 млрд. кубометров в год, который должен фактически пройти параллельно уже имеющемуся «Баку – Тбилиси – Эрзурум» (БТЭ). Причем строительство данного газопровода потребуется только для того, чтобы вывести имеющееся месторождение «Шах-дениз» на максимальную отдачу, доведя уровень добычи на нем до 60 млрд. кубометров в год и поддерживая данный уровень, как минимум, в течение 15 лет. Если же принять во внимание сообщение об обнаружении залежей природного газа на «Абшероне», то даже при увеличении мощности уже имеющегося БТЭ с нынешних 16 млрд. кубометров до 32, места для туркменского газа все равно не остается.

    Более того, до сих пор окончательно не снята проблема договоренности между Баку и Анкарой о ставке транзита по территории Турции на газ, добытый в рамках второй стадии «Шах-дениз» (ожидается, что соответствующее соглашение будет подписано уже в октябре). В случае появления ТКГ, по вопросу транзита уже туркменского газа по территории Азербайджана, Грузии, Турции необходимо будет вести новые переговоры.
    Таким образом, появляющиеся в настоящее время аккуратные заявления азербайджанской стороны о том, что они в принципе готовы выступить в качестве транзитной страны для газа, добываемого на восточном побережье Каспия, являются, скорее, элементом политический игры, нежели реальным намерением.

    В-четвертых, немаловажен вопрос цены проекта Nabucco и ТКГ как его составной части, что актуально, как для Азербайджана, так и для Туркменистана, поскольку упирается в конечную стоимость «голубого топлива» в Европе.

    Так, согласно расчетам ВР, строительство Nabucco из Эрзурума до восточных границ Австрии обойдется в 15 млрд евро, а подводная часть (собственно, ТКГ) – минимум 5 млрд евро. Учитывая эти обстоятельства, а также величину ставки транзита, туркменский газ, которому нужно преодолеть около 5 тыс. км до конечного потребителя, будет очень дорогим. Это же в равной степени касается и азербайджанского газа. Так, по оценкам немецкого концерна RWE, сделанным в 2010 году, для поставки топлива с месторождения «Шах-дениз» затраты на транспортировку газа по Nabucco (без учета расходов на топливный газ и платы за эмиссию CO2) составят 77 евро на 1 тыс. кубометров. Чтобы платить Баку сопоставимую цену, покупателям газа для транспортировки по Nabucco придется продавать газ в Баумгартене на 50-70 долларов выше, чем по действующим контрактам «Газпрома». Следовательно, даже азербайджанский газ, прокаченный по Nabucco, в своей конечной стоимости будет уступать российскому. Иными словами, при уже существующих сейчас расчетах строительство самого Nabucco не является коммерчески выгодным, что уж говорить о ТКГ.

    В-пятых, существует четкая позиция Ашхабада, которая гласит, что «Туркменистан продает свой газ на своей границе». В практической плоскости это означает, что Туркменистан, понимая, что его никто не допустит к продаже своего газа конечному потребителю, не намерен инвестировать в строительство каких-либо инфраструктурных объектов вне своей территории и нести ответственность за них – как в плане экологии, так и в плане обеспечения безопасности. Следовательно, риски реализации проекта опять же возрастают.

    В-шестых, в рамкахпроекта «Южного коридора» существует пусть и менее масштабные, но все же конкурирующие с Nabucco проекты – TAP и ITGI, которые являются куда как менее рисковыми и более привлекательными для того же Азербайджана.

    Более того, в рассматриваемый период стало известно о появлении нового проекта, представленного британской компанией ВР. Речь идет о Юго-Восточном газопроводе, который бы брал начало на западе Турции и шел далее в Австрию через Болгарию, Румынию и Венгрию. Общая протяженность трубы — 1,3 тыс. км, а пропускная способность 10 млрд куб. м в год. В качестве ресурсной базы проекта BP предлагает рассматривать опять все то же месторождение «Шах-дениз», соединить которое с западной границей Турции BP предлагает за счет уже построенного Южно-Кавказского газопровода и существующей газовой инфраструктуры Турции. Несмотря на то, что пропускная способность этого проекта в три раза меньше, чем у Nabucco, зато он значительно короче, дешевле и имеет доступ к ресурсной базе. По словам вице-президента ВР Эла Кука, идея с Юго-Восточным газопроводом — еще одно возможное решение поставок газа в Европу, которое «всегда мудро иметь в запасе».

    Каспийский регион накануне 4-го Саммита «каспийской пятерки»
    Таким образом, реальных обстоятельств, свидетельствующих не в пользу реализуемости ТКГ, а значит и Nabucco, по-прежнему много. Возможно, именно этим и можно объяснить сдержанную реакцию России на происходящую политизацию этого проекта. Уверенности Москве также придает факт наличия мощной – наряду с иранской – морской флотилии на Каспии, которая, по оценкам наблюдателей, может быть задействована в случае проникновения в регион «внешних сил». Более того, сохранять спокойствие позволяют периодические мероприятия двустороннего и многостороннего формата, в хоте которых удаются «прощупать» изменения в позициях партнеров по Каспию. Среди прочих можно выделить прошедшие в сентябре Саммит глав государств СНГ в Ашхабаде, 8-й форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана, стратегические военные учения на Каспии «Центр-2011» и проч.

    Вместе с тем стоит отметить, что при оценке европейских энергетических планов на Каспии, в том же Азербайджане все более склоняются к выводу, что Россия продолжает демонстрировать свое неумение работать на опережение событий, лишь реагируя на все возникающие вызовы, причем далеко не всегда удачно. Интеграционное сотрудничество, предлагаемое Россией, пока не является последовательным в конкретной и точечной реализации, оставаясь пока преимущественно на уровне инициатив, не подкрепленных ни серьезной материальной поддержкой, ни административным влиянием.
    В то же время ЕС продолжает продвигать в жизнь программы, направленные на сближение своих интересов со странами Южного Кавказа и Каспийского региона, центральной из которых, безусловно, является Азербайджан, мыслимый ЕК проводником энергетической политики.

    Показательным в этой связи является начавшийся в Варшаве в конце рассматриваемого периода саммит глав государств и правительств стран-участниц программы «Восточное партнерство», в ходе которого было принято решение увеличить ассигнования по программе с 600 млн. до 1,9 млрд. долларов до 2013 года. Это обстоятельство свидетельствует о пересмотре восточной политики ЕС в сторону его интенсификации, что очень показательно в преддверии президентских выборов в Азербайджане, которые могут стать значимым фактором, как в европейско-азербайджанских, так и российско-азербайджанских отношениях.

    Трехкратное увеличение бюджета «Восточного партнерства» может также свидетельствовать о серьезных намерениях внедрения европейских акторов в пространство, обозначенное ими зоной стратегических интересов. Учитывая характер и направленность программы ВП, проектами ЕС будет охвачено гражданское общество, как фундаментальный пласт, формируемый при поддержке США и ЕС, и соответственно, ориентированный на евро-атлантистское партнерство, что в перспективе станет вспомогательной опорной базой для продвижения здесь интересующих Запад инициатив. Примером тому может стать недавно состоявшееся подписание грантового соглашения между Американским агентством международного развития (USAİD) и Бакинским офисом ОБСЕ по проекту сотрудничества в борьбе с торговлей людьми и усилению доступа к правосудию. Проект стоимостью 730 тысяч долларов будет реализован в Азербайджане с октября 2011 года по сентябрь 2013 гг.

    На этом фоне отсутствие четко заявленных стратегических интересов на Каспии, конечно, позволяет России обходить стороной запросы со стороны, прежде всего, бывших советских республик, которые в последнее время начинают формулироваться все более однозначно. Однако долго так продолжаться вряд ли может, тем более в условиях, когда США и ЕС провозглашают Каспийский регион зоной своего влияния, при этом откровенно давая понять Москве, что ее мнение если и будет учитываться, то в качестве рекомендации.

    Как следствие, накануне проведения 4-го Саммита глав государств «каспийской пятерки», который должен состояться осенью 2011 года в Москве, крайне остро встает вопрос формулирования не только четкой позиции по ряду ключевых вопросов региона Каспийского моря, но и конкретных предложений, экономического, гуманитраного и инфраструктурного характера, адресованных Азербайджану, Ирану, Казахстану и Туркменистану. Центральным же вопросом предстоящего Саммита должна стать не столько традиционная проблема правового статуса Каспийского моря, сколько перспективы участия прикаспийских государств в развитии геополитических и геоэкономических стратегий «внешних игроков», и последствия этого участия для мирного будущего региона.
    источник -http://www.casfactor.com/rus/editor/27.html

  • Проблемы и перспективы интеграции тюркского мира.

    Проблемы и перспективы интеграции тюркского мира.

    20-21 октября с.г. в г. Алматы прошел саммит Совета сотрудничества тюркоязычных стран (ССТС), в котором приняли участие президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Азербайджана Ильхам Алиев, президент Киргизии Роза Отунбаева и вице-премьер Турции Бекир Боздаг. На саммите были обсуждены актуальные вопросы сотрудничества на международном и региональном уровнях, а также вопросы укрепления торгово-экономических и культурно-гуманитарных связей тюркоязычных стран. Первоначально предполагалось, что в южную столицу Казахстана прибудет турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган, однако он вынужден был отменить свой запланированный визит в Казахстан из-за военной операции Турции против боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК). В рамках саммита ССТС был проведен бизнес-форум, на котором стороны подписали Соглашение о создании Делового совета тюркоязычных стран, что стало очередным шагом на пути к интеграции тюркоязычных государств. В состав Делового совета вошли представители крупных организаций и компаний тюркоязычных стран. По словам генерального секретаря ССТС, бывшего посла Турции в России, Халила Акынджи, перед Деловым советом стоят две основные задачи – устранение существующих таможенных преград, а также разработка новых проектов для сотрудничества. Согласно заявлениям участников саммита, Деловой совет призван «объединять предпринимателей, которые могут обмениваться своими идеями и проектами». Работа делового совета будет направлена на «устранение существующих барьеров во взаимных торгово-экономических отношениях».

    Тюркский совет является региональным объединением, целью которого является укрепления единства тюркских народов. Членами организации являются Казахстан, Киргизия, Азербайджан и Турция. Впервые идею о создании ССТС высказал в 2006 году на саммите тюркоязычных стран президент Казахстана Н. Назарбаев. На 9-м саммите глав тюркоязычных стран, который состоялся в октябре 2009 г. в Нахичевани, Н. Назарбаев предложил создать Совет сотрудничества тюркских стран, который должен был обладать «всеми необходимыми признаками политического регионального объединения, правовым статусом и определенными организационными структурами». Помимо самого совета Казахстан предложил создать ряд общетюркских институтов гуманитарной направленности: Центр изучения тюркского мира и Тюркскую академию, а в ее составе – Центр тюркской истории и культуры, Центр изучения тюркского языка, Тюркскую библиотеку и Тюркский музей. На стамбульском саммите глав тюркоязычных стран, состоявшемся 16 сентября 2010 г., предложения Казахстана были реализованы. По итогам саммита было решено создать Совет сотрудничества тюркоязычных стран, руководящими органами которого стали Совет глав государств, Совет министров иностранных дел, Совет старейшин и Комитет старших должностных лиц. Тем самым идеи тюркской интеграции впервые с момента распада СССР получили необходимые для их практической реализации институты. До этого сотрудничество тюркских стран выражалось в форме периодических саммитов глав государств и курултаев.

    Может ли торгово-экономическая и гуманитарно-культурная интеграция тюркских стран перерасти в интеграцию политическую? Вот что по этому поводу думает председатель Турецкого центра стратегических исследований депутат турецкого парламента Синан Оган: «Ни Турция, ни тюркский мир не планируют создавать политическое объединение. Точнее, не предполагается интеграция с устранением политических границ и объединением под единым флагом. Интеграция направлена на установление безвизового режима между тюркскими странами. Точно также, чтобы турецкие компании, не испытывая трудностей на таможне, могли открывать фирмы в Казахстане. Или чтобы киргизская компания могла бы работать в Турции. Для этого необходимо устранить бюрократические барьеры. На мой взгляд, для тюркоязычных стран бюрократические преграды представляют сегодня главную проблему. Если будут устранены таможенные барьеры, то экономическая интеграция будет развиваться лучше». Позицию С. Огана разделяет и генеральный секретарь ССТС, который в своем заявлении также отметил, что вступление Казахстана в Таможенный Союз с Беларусью и Россией имеет положительные последствия для Турции, поскольку турецкие предприниматели, которые инвестируют в экономику Казахстана, смогут пользоваться выгодами и плюсами Таможенного союза между Казахстаном, Россией и Беларусью. «Хорошие отношения могут быть взаимовыгодным образом использованы всеми сторонами», – считает Х. Акынджи.

    Иного мнения придерживается автор монографии «Торгово-экономическое и энергетическое сотрудничество Турции с постсоветскими государствами Южного Кавказа и Центральной Азии» Елена Уразова: «После распада СССР Турция предпринимала и продолжает предпринимать определенные шаги для интеграции тюркоязычных государств Южного Кавказа и Центральной Азии. И тут задействованы самые разные институты и мероприятия. Одним из них является проведение саммитов глав тюркоязычных стран, на которых согласовываются и решаются общетюркские вопросы. Например, в ходе 9-го саммита в 2009 г. был создан Тюркский совет. Моделью для него служили такие объединения как Британское сообщество наций, Лига арабских государств и т.п. В Тюркский совет не вошли Узбекистан, который с 2000 года не участвует в «тюркских» саммитах, и Туркменистан, проводящий политику политического нейтралитета. На 10-м саммите в 2010 г. были предприняты шаги для укрепления совместной институциональной платформы этого объединения. Это событие оценивалось как очередной шаг Турции, направленный на создание институциональных основ «глобальной тюркской интеграции». Попытки Турции подкрепляются и другими мероприятиями. В частности, Турция продолжает оказывать помощь и содействие развитию постсоветских тюркских государств и выделяет для этого значительные ресурсы, а также посылает в эти страны своих специалистов. В Турции создана специальная организация по развитию сотрудничества с тюркоязычными странами (ТИКА). Эта организация имеет в тюркских республиках свои координационные офисы и координирует участие турецких компаний и их сотрудничество с местными организациями. Размах взаимодействия Турции с государствами тюркского мира определяется не только ее собственными интересами, но также отражает интересы Евросоюза и США. В настоящее время Россия восстанавливает свои традиционные связи со странами тюркского мира. Создается Евразийский союз. Как известно, Н. Назарбаев еще в 1994 г. выдвинул идею о создании такого союза. Казахстан является активным участником саммитов тюркских стран, Делового совета и других институтов, которые должны объединять тюркоязычные страны. Но с другой стороны, он участник Таможенного союза, сформированного между Россией, Казахстаном и Белоруссией, а также сторонник создания Евразийского союза. Так что тут налицо определенное соперничество между «тюркскими» и «евразийскими» инициативами. Сейчас еще трудно сказать, во что выльется Евразийский союз, могут быть разные последствия. В любом случае, наступил очень важный момент. Раньше Россия не шла на создание такого объединения. Был ЕврАзЭС, но он не носил такого конкретного характера».

    Итак, процесс интеграции тюркских стран сталкивается сегодня с целым рядом проблем, среди которых необходимо выделить следующие: во-первых, в состав совета сотрудничества не вошли Туркменистан и Узбекистан, а это означает, что в Тюркском совете не участвует большая часть тюркского населения Центральной Азии. К тому же Туркменистан обладает крупнейшими в регионе и вторыми в мире после России запасами природного газа, экспорт которого мог бы стать локомотивом экономической интеграции. Во-вторых, базовой проблемой тюркского мира является и отсутствие общих границ. Если Казахстан, Киргизия, Туркмения и Узбекистан граничат друг с другом, то от Азербайджана их отделяет Каспийское море. Общей границы с Турцией фактически не имеет и Азербайджан. На небольшом участке с ней граничит входящая в состав Азербайджана Нахичеваньская автономная республика, которая, однако, отделена от основной территории страны Арменией. В-третьих, все участники Тюркского совета обладают разным экономическим весом. По размеру ВВП Турция примерно в три раза опережает Азербайджан, Казахстан и Киргизию вместе взятые. Экономика Киргизии после «апрельской революции» зависит от внешней помощи, главным образом которую оказывает Россия. В-четвертых, экономическое неравенство имеет и политические последствия. Перспектива обрести нового «старшего брата, пусть и близкого по языку, особого энтузиазма у правящих элит постсоветских стран не вызывает. Поэтому на пути реализации принципа равноправной интеграции стоят серьезные препятствия в виде большой разности экономических потенциалов и амбиций политических элит. В-пятых, стержнем тюркской интеграции традиционно выступает гуманитарная составляющая, где центральным является вопрос общего языка. Как правило, необходимость его введения обосновывается ссылками на существовавшую некогда единую культурно-историческую общность. Однако существуют определенные проблемы с переходом на латиницу. Безусловно, Россия следит за процессом «тюркской интеграции», так как на ее территории проживает большое число тюркских народов, многие из которых имеют свои национальные республики. Превращение Тюркского совета в полноценное межгосударственное объединение объективно входит в некоторое противоречие с российскими геополитическими интересами в регионе, поскольку возможно появление соперничества между деятельностью Тюркского совета и действиями Евразийского союза.

    Амур Гаджиев
    23.10.2011

    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —

  • Время суверенных государств-наций подходит к концу

    Время суверенных государств-наций подходит к концу

    Гюльнара Инандж. Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» эксперта Российской Думы, политолога Виталия Трофимова-Трофимова:

    — Как вы видите перспективу проекта Евразийского союза (ЕАС), предложенного премьер-министром России Владимир Путиным?

    — Создание Евразийского проекта уже давно назрело. Завершился 20-летний период, когда все наши страны «переболели национализмом». В анамнезе — этнические чистки, дискриминация, лингвоцид. Еще сохраняются замороженные конфликты на Кавказе, этническая наркопреступность в Средней Азии, проблема с положением мигрантов в России, однако эти проблемы не настолько острые, какими они были даже лет 10 назад. Государства постсоветского пространства пришли к идеям гражданского национализма. Это шаг вперед для суверенных самоограничений и интеграции ради общего дела.

    Общие дела – это, прежде всего, экономические вопросы, среди которых открытие российских рынков для стран Средней Азии, Кавказа и Восточной Европы и расширение участия фирм постсоветских стран в российской экономике в обмен на представительство российских корпораций в соседних странах. Во-вторых, это усиление трансграничного сотрудничества. Очень часто граница проведена фактически в чистом поле, и она разделяет единый социально-географический регион. Возможно, это будет модель Еврорегионов для Евразии, возможно, будет выработана новая формула. Однако трансграничное сотрудничество требует унификации, прозрачных правил и экономически-мотивируемых импульсов для развития.

    Третья перспектива – крупные инфраструктурные проекты по освоению Каспия, запада Центральной Азии, экономической (а позже и политической) интеграции восточного Причерноморья. С точки зрения геополитики, Шанхайская организация сотрудничества с этой задачей не справляется. В ней углубляется расхождение в интересах между Китаем и Россией, ШОС становится более азиатской организацией, ЕАС планируется как более евразийский противовес, это группа сторонников центрально-континентальных интересов: энергодобывающей и террористической безопасности, межэтнического мира, славяно-тюркских проектов, если говорить языком евразийства. После этого вопрос о более тесной евразийской политической интеграции может прозвучать, может не прозвучать. Сейчас об этом говорить рано, и торопиться не стоит.

    — Путин в своей внешней политике, после президентских выборов в марте 2012. г., нацелен на укрепление позиций России на евразийском пространстве, против продвижения НАТО и ЕС на Восток?

    — Безусловно. Иллюзий насчет добрососедских отношений с НАТО уже ни у кого не остается. Этому посодействовали и развертывание американских ПРО в Европе (далеко от траекторий ракет, которые могут быть запущены с территории т.н. стран-изгоев), и мораторий на ДОВСЕ, и неспособность и нежелание НАТО защитить интересы сербов севера Косово.

    В Москве понимают, что единственный формат диалога с НАТО – это вооруженный диалог. Вооруженный в армейском, экономическом и политическом смысле. Евразийские проекты, а в перспективе и ОЧЭС (причерноморское экономическое сотрудничество), и ЕвроАзЭС – это то самое экономическое оружие, которое не позволит бесконтрольно расползаться НАТО на Восток.

    НАТО с принятием новых стран становится менее управляемой, менее эффективной, и от этого более опасной структурой, так как США может получить хоть какой-то политико-военный контроль над НАТО только в периоды карательных операций, вроде ливийской.

    — Проектом ЕАС В.Путин фактически начал открытую игру и определил место России в двуполярном мире?

    — Очевидно, что время суверенных государств-наций подходит к концу, поэтому каждой стране необходимо искать какие-то форматы интеграции для сопротивления негативным последствиям глобализации. Выражаясь экономическим языком, выбрать между дружественным слиянием или недружественным поглощением. Если государство не участвует в каких-то интеграционных процессах, в нем могут довольно быстро обнаружить «диктатора», «отсутствие демократии», «химическое оружие» или что-то еще.

    В мире не так много государств, которые могут предоставить таким интеграционным проектам «зонтичный» суверенитет. Поручительство безопасности, своего рода. Все страны бывшего СССР отказались от ядерного вооружения в обмен на преференции и западные деньги. Поэтому тот факт, что Россия является единственным держателем евразийского ядерного «зонтика» закономерно ставит ее в центр ЕЭС. Наличие средств защиты суверенитета позволяет добиваться экономической безопасности и роста.

    Интеграция ЕАС в силу культурных, цивилизационных и геополитических процессов, разумеется, пойдет по другому пути, чем в ЕС. Задача ЕАС – дать государствам-участникам больше, чем могло бы дать ЕС. Это реальная задача. Сделав выбор в пользу ЕС, прибалтийские страны стали фактическими банкротами, а кризис в Греции вообще сделал евро не самой популярной валютой, и снизил привлекательность еврозоны.

    — Почему Россия, Беларусь, Казахстан, а позже Киргизия и Таджикистан выбирают объединение под единое экономическое (и политическое) пространство?

    -У Белоруссии не такой уж большой выбор – стать участником либо ЕС, либо каких-то проектов на востоке. Вступление Белоруссии в ЕС означает конец режиму Лукашенко, отстранение от власти всех его сторонников, «особой» экономики планово-рыночного типа и приход к власти неопытных «оппозиционеров», которые резко сократят качество жизни в стране. Россия работает с теми режимами, какие есть, и не навязывает никому демократию. Поэтому белорусское участие было предопределено.

    Казахстан, и лично Назарбаев, всегда были сторонниками евразийской интеграции. В Астане действует Институт имени Л.Гумилева, в политике применяются евразийские практики. Это тоже логичный участник интеграции. К тому же граница между Россией и Казахстаном только фактическая: она до сих пор почти не оборудована и в этом смысле «прозрачна».

    Таджикистан также был сторонником сближения именно с Россией. Россия – страна приема значительной таджикской диаспоры, которая перечисляет в Таджикистан до 13 млрд. долларов, и ввозят в Россию продуктов на сумму 50 млрд. долларов.

    Случай с Киргизией интересный. Государство не может своими силами преодолеть конституционный кризис. В 2005 году случилась Тюльпановая революция, в 2010 году снова революция, свергнут режим Бакиева. Есть предпосылки к третьей революции. Все усугубляется этнополитическими конфликтами, которые иногда, как в Оше и Джелалабаде, приобретают форму открытых погромов. Возможно, преодоление этого кризиса власти в Киргизии связывают именно с евразийской интеграцией.

    -Иран, Китай и частично Турция, оказавшиеся на другом полюсе от Запада, сами претендуют на роль эпицентра антизападного мира. И Москве приходится объединяться в блоке с постсоветскими странами — с меньшими амбициями?

    -Я бы сказал, что это слишком категоричное суждение. В Турции, например, у власти находятся сторонники мусульманских ценностей и евроскептики. Для них участие в ЕС не столь привлекательная перспектива. Пантюркизм также разделяют националистическая оппозиция и арестованные военные, но никак не президент Гюль и Эрдоган. В связи с этим сужающимся идеологическим фактором, у Турции остается мало места для интеграционных маневров: Назарбаев, сочетающий пантюркизм и евразийство, делает идеологические активы пантюркизма достоянием евразийской интеграции, а Турции остается панисламская интеграция на Ближнем востоке, из которого следует исключить Иран, Саудовскую Аравию и страны Персидского залива как самодостаточные.

    Вполне возможно, что интеграция по линии Турция-Азербайджан-Узбекистан станет для Стамбула слишком «тесной», и Турция попробует найти свое место в евразийских проектах. Одно из ведущих мест. Ситуация в мире быстро меняется, ничего нельзя исключать.

    -Проект Nabuссo, реализацию котороого взял под свое покровительство ЕС, призван ослабить газовую зависимость Европы от России, и ослабить рычаги давления Москвы в регионе. И это вынуждает Кремль предпринимать упреждающие шаги для сохранения своего влияния, одним из которых можно считать ЕАС.

    -Проект Nabuссo действительно задумывался как проект, который защитит Европу от зависимости от российского транзита, однако стоимость прокачки газа через эту трубу довольно высока из-за интересов стран-операторов, а обслуживание трубопровода дорогостоящее, что также сказывается на цене. Потенциальное включение в проект Туркменистана оправдало бы строительство трубопровода, однако пока Туркменистан позиционирует себя как нейтральное государство, не принимает участие ни в каких экономических, политических и военных блоках и союзах. Все договоренности по газу решаются с Туркменистаном в рамках российско-туркменских двусторонних отношений, никакие ЕЭС для этого не нужны. Так был решен вопрос о строительстве Прикаспийского трубопровода.

    Несколько оправдать строительство Nabuссo, кроме Туркмении, могут только Иракский Курдистан и Иран, которые заполнят наполовину трубу своим газом, однако сложные американо-иранские отношения и неурегулированный статус севера Ирака пока только отпугивают инвесторов.

    К тому же у России есть другие меры по противодействию строительству Nabuссo – «Nord Stream», строительство трубы «Восточная Сибирь — Тихий Океан» в Китай. Создание именно для решения газовых вопросов такого обширного и затратного экономического образования не так уж целесообразно. Здесь скорее именно неэнергетическое экономическое сотрудничество, восстановление хозяйственных связей, продовольственная безопасность.

    -Турция в 2010 году также предлагала создание Евразийского экономического союза Востока и Западной Евразии…

    -Турция не настолько настойчиво продвигала свой проект, чтобы можно было говорить о перехвате управления и борьбе за сферы влияния. Я бы сказал, что сфера влияния Турции медленно меняется. Если раньше это были евроинтеграция и тюркский мир, то теперь это средиземноморское сотрудничество и «дар эль-ислам», а это юго-западная Евразия, Северная Африка. Можно говорить о том, что турецкие и российские политики мыслили в одном направлении, и Турция после последних событий в своей политической жизни начала самоустраняться, найдя более отвечающие ее национальным и идеологическим интересам направления.

    — Тем временем Турция отказалась от российского газа по причине его высоких цен. Можно ли считать этот шаг как давление на Москву?

    — Принятие решений по энергоносителям, хотим мы того или нет, это всегда политические решения. И отказ от закупок газа – это политический шаг, нацеленный на то, чтобы оказывать давление на своих торговых контрагентов. Однако силу этого нажима еще предстоит изучить. Ситуация такова, что на российский газ всегда есть покупатель, а вот сотрудничество в газовой отрасли – это всегда взаимовыгодное сотрудничество.

    Я уверен, что Турция, заявляя свои национальные интересы и политическую позицию, не свернет с позиций здравого смысла, как это делают некоторые страны, заигравшиеся в русофобию.

  • Сближение России, Турции и Ирана создаст хорошие условия для решения Карабахской проблемы

    Сближение России, Турции и Ирана создаст хорошие условия для решения Карабахской проблемы

     

     

     

    Пожалуй, не ошибемся, если скажем, что в последнее время одной из наиболее актуальных политических тем мирового масштаба является напряженные отношения между Турцией и Израилем. Некоторые эксперты полагают, что Израиль «перегнул» палку, совершив нападение на Флотилию мира, в результате которого погибли 9 граждан Турции. Но и есть и такие, которые считают, что Турция предъявляет Израилю необоснованные претензии. Свой взгляд на данную проблему в беседе с Vesti.Az изложил руководитель Центра стратегического планирования и эксперт по вопросам миграции Ахмед Ширинов.

    — В чем причина нынешней напряженности в отношениях Израиля и Турции?

    -Я думаю, что на этот раз Израиль совершил серьезную ошибку, решив «показать мускулы» не тому государству. Дело в том, что, к сожалению, исторически Израиль «был избалован» тем, что все его самостоятельные карательные операции, которые зачастую нарушали все нормы международного права, оставались безнаказанными, вследствие того, что мировое еврейское лобби имеет огромное влияние на основных мировых политических лидеров в лице США и Великобритании.

    Так было и при проведении операции «Опера» против суверенного Ирака 6 июня 1981-го года и при проведении операции «Бустан» против Сирии 5 сентября 2007-го года в Сирии и т.д.

    Однако на этот раз спецслужбы Израиля просчитались. Нападение на Турецкое судно с гражданскими лицами да и еще в международных водах, в результате которого погибли 9 человек, не могло остаться безнаказанным. К сожалению, влияние израильских покровителей в ООН, которое обеспечило «чистый доклад» спецкомиссии, еще более накалило обстановку. Я думаю что такая «интерпретация» действий Израиля против «Флотилии свободы» оказало «медвежью услугу» Израилю.

    Дело в том, что, наверное, ни в США, ни в других произраильских государствах, возможно, до конца не осознали, что Эрдоган кардинально изменил систему власти в Турции и в настоящее время политические решения в стране принимаются не традиционно прозападным военным командованием Турецкой Армии, а всенародно избранными политическими лидерами, которые прошли хорошую закалку. И усиление роли Турции в мировом масштабе в последние годы подтверждает это.

     

     

    Поэтому, как возможно, ожидали на Западе, «простым сожалением» о случившемся тут не ограничилось. Турция — сильное государство с огромным влиянием в регионе. Турция -член НАТО и исторически являлась единственным абсолютно надежным партнером Запада в исламском мире в отличии от арабских государств и Персии. Турция и ее исторические предшественники были единственными мусульманскими странами, которые никогда не были колонизированы ни одной западной державой. С таким государством придется считаться, как Израилю, так и ее покровителям.

    — Может ли дальнейшее развитие событий привести к войне между двумя государствами?

    — Информационная война уже началась. Причем начал ее Израиль. Наверное, читателям будет интересно узнать, что мировые информагенства находятся под полным контролем еврейского лобби.

    Вот некоторые из них: Вольф Блитцер (CNN); Барбара Уотерс (ABC News); Юджин Мейер («Вашингтон пост»); Генри Грюнвальд (журнал «Time»); Кэтрин Грэхем («Вашингтон пост»); Джозеф Лелийелд («Нью Йорк Таймс»); Максим Франкель («Нью Йорк Таймс») и т.д. Я думаю, что в дополнительных комментариях нужды нет.

    Что касается прямого военного конфликта, то думаю, что США через свое влияние в ООН сделают все, чтобы избежать такого развития событий. Как это будет сделано? Тут есть несколько вариантов. Для начала, конечно, необходимо выиграть время, чтобы успокоить накал страстей. Поэтому, скорее всего, ООН «примет» решение о повторном рассмотрении всех обстоятельств событий вокруг «флотилии свободы», который, наверное сделает немножко другой вывод, что «создаст» предпосылки для выражения израильской стороной извинений Турции.

    То есть Израиль извинится, не потому что боится Турции, а потому что это было «рекомендовано» ООН.

    Как я уже отметил выше Израиль «не справится» с Турцией. Турция — это не Ирак, не Сирия и даже не всеми «ненавистный» Иран. Турция обладает самой мошной армией в регионе. И все уже начавшиеся попытки Израиля «напугать» Турцию наличием ядерного оружия через верные им средства массовой информации вызывают только чувство искреннего сострадания и лишний раз доказывают «беспокойство» израильской стороны таким развитием событий.

    — Какие политические шаги против Турции может предпринять Израиль?

    — А какой народ обычно используют в регионе как «разменную карту»? Конечно же, армян с их «раскрученным» по лучшим законам шоу-бизнеса вопросом «геноцида». Израиль уже намекнул, что даст поручение своему лобби в США объединиться с армянским лобби и пробить признание «геноцида» американцами. Одним словом, американцам придется выбирать между «избалованным родственником» и совершенно надежным другом. При том, что этот родственник в принципе не очень то дорожит родственными отношениями с американцами. Внизу я привожу цитату из одного очень интересного письма направленного одним из бывших премьер-министров Израиля Менахемом Бегином в ответ на критику действий этой страны со стороны Соединенных Штатов:

    «Еврейский народ прожил 3700 лет без договора с Америкой и продолжит жить еще 3700 лет…». Так что выбор у американцев будет непростой, и безусловно, от этого выбора будет зависеть дальнейшее развитие событий не только в регионе, но и в мире в целом.

    Другим, хоть и менее сильным рычагом в руках Израиля может стать курдский вопрос. Но я не думаю, что Израиль решиться оказывать прямую военную помощь курдским сепаратистам. Не будем забывать, что Курдская Рабочая Партия официально признана международным сообществом как террористическая организация. Кроме этого, бойцы ПКК в основном проходят подготовку в арабских военных лагерях. Так что такая поддержка может рано или поздно ударить по самому Израилю.

     

     
    — Каковы могут быть ответные шаги Турции?

    -Тут ответ очевиден. Турция незамедлительно ответит сближением с «мировым злом №1» в современном мире (опять же по версии США и Израиля) – Ираном. Кто от этого выиграет и кто проиграет? Турция точно не проиграет. А Иран, наконец, обретет сильного, а самое главное, верного партнера на мировой арене, как в борьбе с Западом, так и в борьбе со своими историческими противниками в лице арабских стран. При таком раскладе Западу будет очень тяжело усиливать давление на Иран. Но, разумеется, от Ирана тоже многое будет зависеть. Турция будет ожидать от Ирана ответных дружественных действий, поддержки в борьбе с курдскими сепаратистами.

    А сближение Турции и Ирана в регионе невозможно без обязательного участия России. Таким образом, события ускоряют неизбежность сближения этих трех государств, которое может охватить все сферы – от экономического до военно-политического. Для России это будет исторический шанс для восстановления своего ранее почти полностью утраченного безоговорочного влияния в регионе.

    В свою очередь, сближение этих трех стран создаст благоприятные условия также для решения, как проблемы Карабаха, так и вопроса статуса Каспия. Я просто уверен, что ради такого очевидного антиамериканского стратегического сотрудничества Россия будет готова пожертвовать практически бесполезной Арменией, которая и так уже превратилась в обузу. Смогла же Россия пожертвовать вековой дружбой с Грузией и многолетним партнерством с Ираком? Кстати, я думаю, что Азербайджан уже мог бы начать консультации с этими странами о возможном проведении их первого официального саммита в Баку, что показало бы, что Азербайджан более не является фигурой в чужой игре, а может инициировать свои собственные проекты.

    — Что, если все-таки ООН не сможет принять решения о повторном рассмотрении дела «Флотилии свободы»? Если ли еще какой-либо политический выход?

    — Каким бы не был выход из данной ситуации, он в обязательном порядке будет исходить от Израиля. Турция не нарушала никаких норм международного права и никогда не предавала интересов Израиля. Так что ей уступать нечего. Что касается Израиля, то, скорее всего, в конечном счете под давлением США, нынешнее правительство уйдет в отставку и решение вопроса будет поручено менее самоуверенному и гордому руководству.

    Я думаю такой вариант устроит «упрямого» Нетаньяху. Дело в том, что Биньямин Нетаньху является младшим братом национального героя Израиля Йонатана Нетаньяху, который погиб при проведении одной из самых известных в истории операций по спасению еврейских заложников под кодовым названием «Энтеббе» 4 июля 1976 года. И поэтому для него сам факт принесения извинений является своего рода демонстрацией слабости.

    Но в тоже время он понимает что, «мчась» навстречу Турции на полных парах может серьезно навредить своей стране. Поэтому, думаю, если ему предложат, то он с удовольствием уйдет в отставку и предоставит обязанности «принесения» извинений кому- нибудь менее известному.

    Но в любом случае извинения Израиля будут носить характер известной фразы Ломоносова: «Я извиняюсь, но не изменяюсь»… Таковы уж реалии современной мировой политики.

    — Какую позицию должен занимать в этом конфликте Азербайджан?

    -Я думаю, что позиция Азербайджана в поддержку Турции уже была заявлена на самом высоком уровне и думаю, что эта позиция сильна и неизменна.

    Рамелла Ибрагимхалилова

    источник -vesti.az

  • Появление ногайцев на Кавказе и обращение их в крымское подданство (ЧАСТЬ II)

    Появление ногайцев на Кавказе и обращение их в крымское подданство (ЧАСТЬ II)

    Севиндж Алиева, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник института Истории НАН Азербайджана


    Сокращение численности ногайцев в регионе, уменьшение их значения, нарастающее распространение российского присутствия, — все это укрепляло позиции Московского государства в южных пределах европейской части мусульманского юрта.

    Крымский хан Девлет Гирей I и османский султан Селим II настаивали на том, чтобы русские власти снесли возведенные ими крепости и укрепления на Кавказе- Терский город, и другие, возвратили крымскому хану Казань и Астрахань. Об этом свидетельствуют обменные грамоты Девлет Гирея I и Ивана IV.

    Крымский хан напоминал, что благодаря династическим узам правителей ханств бывшей Золотой Орды и единой конфессиональной принадлежности – исповедание ислама – население Казанского и Астраханского ханств должны принадлежать крымским ханам.

    Девлет Гирей I настаивал на том, чтобы Москва отступила от мусульманского юрта.

    По сообщениям, поступавшим в столицу российского государства, наблюдались тенденции объединения Большой Ногайской Орды и Малой Ногайской Орды, союз Ногайской Орды с Крымским ханством и нападение на Астрахань.1

    Ногайские мурзы Большой Ногайской Орды обращались к крымскому хану за военной помощью. Они обещали восстать против московского царя. А пока их выступления проявлялись в виде нападений на служилых людей на Волге.2

    Ногайцы выступили на стороне крымского хана в ходе Астраханской экспедиции или как ее иначе называют – первой османо-российской войны 1569 года.

    Так, ногайцы Казыева Улуса вместе с участниками похода осаждали крепость Астрахань. Об этом доносил посол в Османской империи И.П. Новосильцев (1570 г.)- …с турскими же людьми под Астраханью был Казы-мурза, а с ним было татар тысяча человек. О роли ногайцев Казыева Улуса писали так же Томас Бэнистер и Джеффри Дэкет, находившиеся в Астрахани- В городе Астрахани их путешествие несколько задержалось; они пробыли там 6 недель вследствие того, что к Астрахани, по внушению великого Турка, подступило большое войско, состоявшее из 70000 турок и татар, в надежде захватить город внезапным нападением или взять его продолжительной осадой. Однако, в конце концов, с приближением зимы, и также вследствие известий, что русский царь снаряжает большую экспедицию для защиты Астрахани, они должны были снять осаду и уйти ни с чем. На обратном пути, вплоть до Азова ногайцы Казыева Улуса и крымские татары оказывали им помощь подводами.3

    Итак, ногайцы Крымского ханства, в том числе и расселившиеся на Северо-Западном Кавказе, участвовали в составе крымского войска против Московского государства. Ричард Ченслор, находясь в Москве в 1553 – 1554 годы, обращал внимание на то, что войны русские ведут с крымскими татарами и ногайцами.4

    В течение 1580 – 1585 годов правитель Ногайской Орды Урус (Уруз), брат и преемник Дин Ахмета, требовал через крымского хана Ислам Гирея II (1584 – 1588) от османского султана начать наступление против русских войск, занявших Астраханское ханство. В противном случае, Урус обещал перейти в российское подданство. Еще до Астраханской экспедиции, предпринятой османами, он, будучи еще в статусе нураддина заявлял- За кем деи будет Астрахань, и мы того ж будем (в другом чтении- Чья будет Астрахань, Волга и Яик, того будет и вся Ногайская Орда).5

    Во второй половине XVI века Российское государство, занятое внутренними проблемами (Смутное время, война с Польшей, и др.), а Османская империя, Крымское ханство, отвлеченные на театре боевых действий с Сефевидным государством, Австрией, Венгрией и другими странами, — активно вели дипломатические сношения, направленные на то, чтобы не развязывать войну друг с другом.

    Крымский хан, азовский паша непосредственно, либо через влиятельных представителей обменивались с российскими царями грамотами, шертными записями, в которых содержалось заверение жить в вечном миру, и в братстве, и в любви навеки. Особо оговаривалось и закреплялось шертной записью обещание о недопущении нападений на пределы обоих государств. Крымские власти за вознаграждение обязывались не допускать вторжения ногайцев на российские пределы.

    Так, английский дипломат Дж. Флетчер, прибывший в Московию осенью 1588 года, писал- Ногайцы живут к востоку и почитаются лучшими воинами из всех татар, но еще более других дики и свирепы… Ногайцы очень много беспокоили русских царей, которые по этой причине остаются теперь довольными тем, что могут покупать у них мир, платя их мурзам, или дивей-мурзам, т.е. начальникам их племен, ежегодную дань русскими товарами, за что ногайцы со своей стороны, обязаны служить царю в предпринимаемых им войнах на некоторых известных условиях… простой народ не охотно хранит с ними договоры, но мурзы, или князья, за получаемую с них дань удерживают его от нарушения условий….6

    Профессор Н.И. Веселовский производил слово шертный от арабского слова шэрт. В переводе шэрт означает условие, договор. В русском языке это слово появилось благодаря тюркам-татарам и использовалось в значении клятва, присяга. От этого же слова появился глагол шертовать. М. Бережков под шертью или шертными грамотами понимал присяжные грамоты татарских ханов на верную службу или же на соблюдение известных обязательств пред московскими государями.

    Ф. Лашков верно заметил, исследовав материалы дипломатических отношений, что крымские послы ни разу не подписывали шертные записи в Москве. Наоборот, российские послы в Крыму добивались подписания шертных грамот. При этом послы, гонцы снаряжались в Крым с подарками. Эта традиция продолжалась вплоть до уничтожения Крымского ханства российскими войсками во второй половине XVIII века. Этот вывод позволяет сделать заключение, что Крымское ханство — единственный наследник Золотой Орды, просуществовавший до конца XVIII века, продолжал традицию чингизидов, получать дань с Москвы. Естественно, форма этой дани постепенно изменялась, но сохранялась до уничтожения Крымского ханства.

    Бережков М. пришел к выводу, что шертные грамоты несут односторонние обязательства именно с крымской стороны, так как крымцы были только наместники, присяжники турецкого султана.

    Важно особо подчеркнуть следующее- содержание шертных грамот свидетельствует о том, что каждая предыдущая нарушалась и силу закона не имела, т.е. носила декларативный характер.7

    Причем, посол в Османской империи И. П. Новосильцев отмечал в своих донесениях в Москву, что татары – плохой и ненадежный союзник Руси. А Джером Горсей указывал на то же самое-Все же он (Иван IV) не переставал воевать с крымскими татарами (CrimmeTartor), которые крайне беспокоили его и его подданных своими ежегодными вторжениями…. Польский посланник в Крыму Мартин Броневский писал- Он (хан) (крымский хан – А.С.) предпочитает более всех и выше всех ставит черкесов, ногайцев и пятигорцев, которые весьма ловки, крепки, храбры и воинственны.

    Так, в частности в 1591 году Казы (Гази) Гирей II (1588 – 1596, 1596 – 1608) предпринял крупный набег на Москву. В его стотысячное войско входили воины из числа крымских татар, Малой Ногайской Орды, турецких войск, и других. Российские цари стремились заручиться шертовальными грамотами, в частности, ногайских мурз Арслания Дивеева и Казыева улуса.8

    По оценке, высказанной секретарем сефевидского посольства Орудж-бек Байатом (1599), Ногаи… Это племя татар одинаково готово служит тому или другому государю….9

    Только когда в конце XVI века ханом Большой Ногайской Орды стал князь Иштерек, Большая Ногайская Орда формально признала московский сюзеренитет.10

    Малая Ногайская Орда оставалась под влиянием крымского хана.

    В вестовом списке русского посла в Османской империи Г.А. Нащокина 1593 года о ногайцах Казыева улуса и черкесах сказано, что они – которые за турским. Однако, это не мешало послу Г.И. Микулину в 1600 году на переговорах в Англии с Сэквиллем Бэкхэрством заявлять, что великого государя нашего, у его царского величества, служат многие бусурманские цари и царевичи, и Татаровя многие люди царств Казанского и Астраханского, Сибирского, и Казацкие и Колматские орды и иных многих орд, и Нагаи Заволжские, и казыева улуса в прямом холопстве; а Заволжских Нагай и Казыева больше ста тридцати тысяч.11 В действительности же, все это было намеренным преувеличением с целью создать мнение среди европейской общественности о величии российской короны и господстве над азиатскими и кавказскими этносами.

    Ногайцы Малой Ногайской Орды обитали на территории Северо-Западного Кавказа наряду с другими народами, главным образом по соседству с черкесами. Жан де Люкк отмечал- Черкесы соседят с ногайскими татарами. Николай Витсен различал на Кубани Черкесию и Малый Ногай. В Книге Большому Чережу (1627) география расселения Малой Ногайской Орды отображается следующим образом- А от реки Кубы, от гор к Черному морю и к Азовскому морю, и до верх реки Манычи от тех гор все кочевье Малых Ногаев Казыева Улусу…,… а ниже Улки горы, меж мор и гор, от Черного и Азовского моря, все кочевье Малых Ногаев…, А промеж от усть реки Дону от Азова от Азовского моря и от Черного моря по реке по Кубе и по реке по Манычу поли промеж Азова и Астрахани от Азова 300 верст, а от Астрахани тож, а на реке Куме Мажаров юрт; и в тех местах на тех полях все кочевье Меньших Ногаев…. Стрейс Я.Я. (1668 – 1673) писал, что Черкесская область собственно начинается у реки Тимянки и отделяется степью от Ногаи (Nagaja), а с другой стороны р. Быстрой от дагестанских татар….12

    Выдающийся турецкий историк Эвлия Челеби, дважды побывав на Северном Кавказе (1641, 1666) и наблюдая ногайцев, прослеживал примеры тесных дружественных и родственных контактов между ногайцами и черкесами. Ему было известно, что ногайцы Чобан-мирзы (1600 – 1619) из Большой Орды побратались с черкесским племенем по имени шегаке, они взяли девиц у черкесов, не отдавая, впрочем, своих, и породнились. Установив юрты в стране шегаке – Черкесстане, они жили там и кочевали в горах и степях. И так черкесы шегаке кое-где составляли один народ с ногайцами племени чобан. Аналогично ногайцы Новруз мирзы из Касаевой половины Малой Орды поселились на земле этих черкесов, расположившись на берегу р. Кубани среди гор, в окрестностях Адами и Болоткай. Ногайцы Навруза проживали в крепости Афипс-керман, стоящей поблизости от р. Афипс, впадающей в Кубань. Ногайцы совместно с черкесами размещались в кабаке Субай, состоящем из 500 домов. О том, что на крымской стороне находились улусы мирзы Арсланбека Каспулатова, мирзы Навруза Касаева, мирзы Девея Канмурзина сообщалось и в русских документах 1652 года.13

    Итак, ногайцы поддерживали тесные отношения с местными кавказскими народностями. Ногайцы образовывали с ними совместные поселения, пользовались их помощью и поддержкой.

    Военное и административное управление ногайцами, черкесами и другими народами крымские ханы осуществляли через институт кубанских сераскиров.14

    По европейским источникам, в XVII веке по р. Лабе фиксируются первые огороженные кибиточные поселения ногайцев- летние и зимние, которые по описанию Дж. Лукка, обносятся тыном.15 По сведениям д, Асколи, 10 лет проработавшего в Крыму (1624 – 1634 годы), ногайцы не имеют постоянных жилищ в деревнях, а живут в степи, в повозках… переезжают с места на место в поисках пастбища для скота.16 Секретарь голштинского посольства в Персии (с 1637 года) А. Олеарий сообщал, что ногайцы летом… ставят свои избы на высокие телеги, которые всегда возле них, и перекочевывают.17 По данным турецкого историка Эвлии Челеби, ногайцы жили при крепостях в тех же самых кибитках, только в зимнее время. В другое время они живут в горах и степях, в шатрах, с овцами и другим скотом. Скотоводство стало отгонным, как только земледелие стало играть вспомогательную роль в хозяйстве ногайцев. Эвлия Челеби отмечал, что ногайские татары обрабатывают землю по р. Кубани. По наблюдениям Я.Я. Стрейса и Э. Челеби, они сеяли яровую и озимую пшеницу, просо, ячмень, рис, лен, коноплю, табак- …обрабатывают землю с помощью верблюдов. Верблюды даже в раннем возрасте хорошо пашут землю. Ногайцы осуществляли торговый обмен с абазинами, карачаевцами, русскими, татарами, турками, черкесами, и др. в городах Анапе, Астрахани, Казани, Москве, др. На протяжении XVIIXVIII веков ногайцы были регулярными поставщиками зерна в Константинополь.18

    До конца XVIII века ногайскими правителями назначались представители крымской династии Гиреев, которые роднились с ногайскими феодалами. Гиреи назначались сераскирами, носили титул султанов, пр. Титул князя был наследственным. Султаны и мурзы обладали землей и скотом. Аппарат верховной власти (крымско-османский) через своих наместников (сераскиров, султанов) раздавал земельные наделы за службу. Несмотря на то, что главной ячейкой общества долгое время сохранялась община, эти владельцы регулировали перекочевки и имели право распоряжаться колодцами. Источниками дохода ногайских владельцев были- ежегодная дань, взимая с населения, а также взносы от пошлины за торговлю в пределах их владений, и, наконец, штрафы за нарушение адатов. Ногайские дворяне низшей и средней степени получали земельные наделы и скот за службу. Они не обладали правом частной собственности на землю, однако, могли передавать свои дворянские права по наследству. Особую роль в жизни ногайского общества играло духовенство. Верхушку духовенства представляли кадии и наибы, а основную прослойку – муллы и эфенди. Крестьяне подразделялись на лично свободных – уздени и крепостных – джоллукулы, чагары. Обычным явлением среди ногайских тюрок были взаимопомощь, куначество, аталычество, др. обычаи, все это связывало в замысловатый узел все социальные группы ногайцев.

    Итак, ногайские мурзы являлись основной опорой сераскира. Их связывали зачастую родственные узы. Ногайцы несли воинскую повинность. Тунманн писал о ногайских мурзах- Они следуют за ним в его (крымского хана – А.С.) войнах, платят ему часть получаемой добычи и некоторую плату за каждого пленного, которая возрастает от одного рейхсталера до трех алтюнов (дукатов).19

    Так, во время правления крымского хана Джанибек Гирея (1610 – 1623, 1624, 1627 – 1635) ногайцы принимали участие в походе, предпринятом против Сефевидского государства.

    Кроме того, известно о том, что Шах Аббас I (1587 – 1629) старался привлечь на свою сторону ногайцев Большой Ногайской Орды. Для этой цели он использовал свои связи с крымским царевичем Шагин-Гиреем. Некоторые ногайцы поселились в пределах эндерейских, аксаевских, костековских и тарковских владетелей.20

    В отписках астраханских воевод И.Н. Одоевского, П.П. Головина (1615) и терского воеводы П.Ф. Приклонского (1616) сообщается о приготовлениях и вступлении крымского хана вместе с ногайцами, абазинами, адыгами, черкесами и кабардинцами. По материалам дипломатических сношений Крымского ханства с Москвой, ногайцы продолжали беспокоить так же и российские южные окраины. Российские цари призывали крымских ханов запрещать ногайцам воевать против Руси. Были заключены соглашения по сдерживанию от столкновений крымских и ногайских воинов с одной стороны и терских казаков – с другой.21

    В первой четверти ХVII века стычки между ними все же имели место. В мае 1615 года терский воевода П.П. Головинов получил приказ организовать поход против ногайцев Казыева Улуса. В этом походе предполагалось участие и кабардинских отрядов.

    Однако взаимоотношения ногайцев и кабардинцев для казачьих воевод были слабо прогнозируемы. В Москву поступали сведения и о том, что кабардинские князья поддерживали отношения с мурзами Казыева улуса. Приказ о походе на Казыев улус, который поступил и позже в 1631 году не был исполнен.22

    В сентябре 1623 года крымский хан Мухаммед Гирей III (1610, 1623-1627), который титуловался великим государем великих орд и великого юрта Кипчакских степей Крымского государства и несчетных татар и бесчисленных Нагай, и Горских и бесчисленных Черкес, шертовал царю Михаилу Федоровичу казнить смертной казнью тех, кто будет воевать из ногайцев. В 1629 году от имени правителей была дана еще одна шерть. Между тем, по отпискам терских воевод Н.Д.Вельяминова (1619), С.И.Волынского (1623), В.П.Щербатова (1626), и др. в Посольский приказ, они с ногайскими людьми билися явственно и ногайских людей побивали. Ногайцы продолжали совершать нападения на терские и астраханские кабаки.23

    В 30-е годы ХVII века Российское государство пошло на сближение со шведским королем и Османской империей против Речи Посполитой. Это не замедлило сказаться на крымско-российских взаимоотношениях. Союз России с антигабсбургским лагерем означал для нее, в свою очередь, отказ от поддержки деятельности донских казаков, нападавших на османо-крымские пределы. А крымский хан должен был сдерживать ногайцев. В 1633 году от государя Михаила Федоровича поступил приказ С. Волконскому об организации похода терских и гребенских казаков на Казыев Улус. Причем в 1635 году сам крымский хан готов был послать на ногайцев, кочевавших по правому берегу р. Кубани, свои войска.24

    По всей видимости, к первой трети ХVII века численность ногайцев Северо-Западного Кавказа существенно возросла. Это произошло за счет естественного демографического развития Малой Ногайской Орды, а также — притока в регион некоторых родов Большой Ногайской Орды, чьи мурзы в 1613 года порвали отношения с Москвой и приняли османское подданство.

    Те обстоятельства, при которых Малая Ногайская Орда была принята на Северо-Западном Кавказе и расселена в наиболее благоприятных местах, обусловили личную преданность мурз Малой Ногайской Орды по отношению к крымскому хану. Общие интересы, взаимозаинтересованность позволяли мурзам Малой Ногайской Орды и крымским властям строить взаимные расчеты.

    Воинственность ногайцев и их непоколебимость вернуть утраченные позиции использовались крымскими ханами. Ногайцы завоевали для себя полицейско-боевой статус, участвуя в военных операциях не только в приграничье и на международном театре военных действий, но и в решении внутренних дел собственно кубанского сераскирства (санджака), а иногда даже проблем самих крымских ханов.

    Источники

    Столица Астраханского ханства была уничтожена, новая Астрахань была построена русскими не вдалеке от прежней.

    2Кабардино-русские отношения в XVIXVIII вв. Т. 1. М., 1957. С. 17, 19, 22; Смирнов Н.А. Россия и Турция…С. 92 – 111.

    3 Бэрроу Х. 1579 – 1581 гг.// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937. С. 266; Маржерет Ж. Состояние Российской империи и великого княжества Московии// Россия XVXVII веков глазами иностранцев. Л., 1986. С. 258; Статейный список И.П. Новосильцева (Турция)…С. 66 – 67, 97 – 98, 371 – 372, 375; Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVIXVII в…С. 92 – 111; Бэнистер Т., Дэкет Д. Пятое путешествие в Персию// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937. С. 250 – 251.

    4Ченслор Р. (1553 – 1554)// Английские путешественники в Московском государстве. М., 1974. С. 62.

    5 Статейный список И.П. Новосильцева…С. 85, 380; Смирнов Н.А. Россия и Турция …С. 133 – 136.

    6Флетчер Дж. О государстве русском… С. 25.

    7 Бережков М. Крымские шертные грамоты. Киев, 1894. С. 1 – 5; Кабардино-русские отношения…С. 35, 40 – 43; Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства…С. VI, 32 – 39, 206.

    8Андреев А.Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова. М., 1997. С. 136; Александров Н.А. Ногайцы. М., 1900. С. 136; Броневский М. Описание Татарии// АБКИЕА. С. 54; Горсей Д. Сокращенный рассказ или мемориал путешествий// Россия XVXVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986. С. 51; Смирнов Н.А. Россия и Турция… С. 133 – 136; Статейный список И.П. Новосильцева…С. 85, 374 – 375, 380.

    9Из рассказов Дон Хуана Персидского. Путешествия персидского посольства через Россию от Астрахани до Архангельска в 1599 – 1600 гг.// Проезжая по Московии (Россия XVIXVII веков глазами дипломатов). М., 1991. С. 173.

    10 В период междоусобной борьбы между князем Иштереком и его двоюродными братьями. Русский царь Борис Годунов оказал неоценимую услугу Иштереку. Так, благодаря усилиям астраханского воеводы Сицкого, Иштерек был торжественно посажен на престол. С этих пор Большая Ногайская Орда формально признала московский сюзеренитет.

    11 Кабардино-русские отношения в XVIXVIII вв. С. 68; Статейный список Г.И. Микулина (Англия)// Путешествия русских послов вXVIXVII в. Статейные списки. М.-Л., 1954. С. 172 – 174, 191, 409.

    12 Книга Большому Чертежу. М. — Л., 1950. С. 50, 88, 92, 145, 147; Николай Витсен. Северная и Восточная Татария или сжатый очерк нескольких стран и народов..// АБКИЕА… С. 96; Описание перекопских и и ногайских татар, черкесов, мингрелов и груз Жана де Люка// ЗИООИД. Одесса, 1879. Т. II. С. 70 – 71; Стрейс Я.Я. Три путешествия. Б.м., 1935. С. 214.

    13 ЗООИД. Т. 2. Одесса, 1848. С. 52 – 53, 64 – 65, 75; Кабардино-русские отношения в XVIXVIII вв…С. 306 – 309.

    14Сераскир – военачальник.

    15Дж. Де Лукка. Отчет святой конгрегации по пропаганде веры о татарах, черкесах, абазах, мингрелах и пр./Пер. с иальянского В.М. Аталикова (из книги В.М. Аталикова «Наша старина»). Нальчик, 1996. С. 142 – 143.

    16 Описание Черного моря и Татарии, составленным Эмиддио Доретлли д,Асколи, префектом Каффы// Аталиков В.М. Страницы истории. Нальчик, 1987. С. 391.

    17 Адам Олеарий. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. С. 404 – 405.

    18 Стрейс Я.Я. Три путешествия. М., 1935; Челеби Э. Книга путешествия. М., 1979. С. 11 – 12, 29, 31, 37, 52 – 55, 64 – 66, 75, 83 – 84, 87 – 91, 150, 221 – 222.

    19Приймак Ю.В. К вопросу о локализации генуэзской колонии Копы (Копарио, Локопа) и крымско-османской крепости Копыл (Капул, Каплу)// Историческое регионоведение вузу и школе. Славянск-на- Кубани, 1997. С. 25 – 27; он же. Северо-Западный Кавказ в административной системе Османской империи середины XVII века// Археология, этнография и краеведение Кубани. Армавир – Краснодар, 1998. С. 41 – 43; Тунманн. Крымское ханство…С. 50; Якобсон А.Н. Крым в средние века. М., 1973. С.141 – 142, 157.

    20 Эти владения входили в пределы Дагестана, являвшегося частью провинции Сефевидского государства.

    21Кабардино-русские отношения в XVIXVIII в… С. 89 – 93; Умаханов М.-С.К., Алиев Б.Г. Дагестан и ногайцы в XVIIXVIII вв.// Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала, 1993. С. 98 – 102.

    22Кабардино-русские отношения в XVIXVIII вв. С. 90 – 98, 143; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа… С. 125, 131; Потто В.А. Два века Терского казачества (1577 – 1801). Т. I. Владикавказ, 1912. С. 22, 79.

    23Кабардино-русские отношения в XVIXVIII вв…С. 90 – 98, 104 – 105, 109 – 110; Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства…С. 42, 47 – 48, 51 – 52.

    24Демин О.Б. Приазовье второй четверти XVII века и формирование мировой системы государств// 350-летие Азовского осадного сидения. Азов, 1991. С. 18 – 20; Кабардино-русские отношения в XVIXVIII вв. С. 152, 165 – 167; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией… С. 137, 141 – 142.

    источник — http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=849

  • Разногласия между Азербайджаном и Ираном препятствуют консенсусу в вопросе раздела Каспия

    Разногласия между Азербайджаном и Ираном препятствуют консенсусу в вопросе раздела Каспия

     

     

     

    Матанат Насибова. На сегодняшний день   в вопросе  раздела Каспия  жесткого   противостояния   между Азербайджаном и Ираном не существует, хотя имеют  место четкие  противоречия в позиции  сторон, заявил  АМИ «Новости-Азербайджан» руководитель  Центра Нефтяных исследований  Азербайджана Ильхам Шабан:

    По его словам,  период пика  несогласованности  в позициях сторон отмечался в июле 2001 года.

    «Жесткое противостояние  произошло в июле 2001 года, когда  Иран,   прибегнув   к военной силе  с помощью военных катеров, заблокировал работы на нефтегазоносном блоке «Араз-Алов-Шарг», права на который Тегеран оспаривает у Азербайджана.

    В результате  наши разведочные корабли  были вынуждены покинуть контрактную площадь  «Араз -Алов-Шарг», до определения статуса Каспия», — напомнил Шабан.

    По  его словам,  несколько раз  на протяжении  более 10 лет об этом  говорилось на различных уровнях, в том числе  на  уровне замминистров  двух  сторон.

    До июля 2001 года группу месторождений «Араз-Алов-Шарг», согласно 25-летнему контракту, подписанному между Азербайджаном и международным консорциумом во главе с компанией British Petroleum (BP), намеревалась разрабатывать азербайджанская сторона.

    Но после конфликта c Ираном, закончившимся маневрами иранских военных катеров в акватории блока, работы были приостановлены. С тех пор вопрос о принадлежности блока «Араз-Алов-Шарг»  остается открытым.

    «Пока Иран настаивает на  равноправном разделе  Каспия   между  прикаспийскими государствами. В свою очередь  Азербайджана придерживается  в этом вопросе  принципа серединной линии. Таким образом, противоречивые взгляды  в формате  данной  проблемы препятствуют   нахождению консенсуса в  вопросе  раздела  Каспия», — сказал эксперт.

    Как отметил Шабан,  не удивительно, что  если до распада СССР статус Каспия определялся межгосударственными соглашениями между Россией и Ираном, то после него вместо двух хозяев у моря появилось сразу пять.

    Появление на берегах Каспия новых независимых государств Азербайджана, Казахстана и Туркменистана остро поставило вопрос о разделе углеводородных ресурсов в море.

    Начиная с 1992 года, и по сей день, идет поиск путей формирования многосторонних отношений в вопросах статуса и режима использования Каспийского моря, тем не менее

    нерешенным остается главный вопрос —  раздел дна  моря.

    «Практически, проблему   по северной части Каспия   удалось решить. После заключения в 1998 году российско-казахстанского соглашения границы национальных секторов были окончательно определены на основе двухсторонних и трехстороннего соглашений между Россией, Азербайджаном и Казахстаном. Что же касается освоения спорных участков, находящихся на линиях разграничения, то стороны договорились осваивать их совместно на паритетных началах.

    Однако в  южной части моря  разногласия  относительно правового статуса Каспия не   способствуют   обострению отношений между Туркменией и Азербайджаном, Азербайджаном и Ираном», — уверен эксперт.

    По мнению эксперта,  провокационный спуск на воду в спорном секторе Каспия иранской полупогружной платформы «Алборз» также является фактором обеспокоенности для Азербайджана.

    «Я полагаю, что в  случае форс-мажорных обстоятельств, Азербайджан  всегда может  обратиться  для защиты своих прав в  соответствующие международные организации», — подытожил  Шабан.

    Каспийское море — крупнейший внутренний водоем планеты. Его геополитическое и экономическое значение определяется, прежде всего, найденными на каспийском шельфе запасами углеводородов, которые, по данным министерства энергетики США, на середину 90-х годов прошлого века составляли 18-20 млрд т нефти и 7-8 трлн кубометров природного газа.

    По оценкам различных западных источников, доказанные извлекаемые запасы нефти Каспийского региона составляют примерно 2-4 млрд т. Это сравнимо с объемом запасов Северного моря и почти в 25-50 раз меньше, чем в государствах Ближнего и Среднего Востока.

  • Аналитика Иран использует Каспий как инструмент давления

    Аналитика Иран использует Каспий как инструмент давления

     

     

     

     

     

    Гюльнара Инандж

    Интервью АМИ «Новости-Азербайджан»  с сотрудником Института востоковедения НАН Азербайджана Субханом Талыблы (Sübhan Talibli).

     

    — Каким видится позиция Ирана на современном этапе – на фоне политических изменений в арабских странах?

    — Интересы Ирана учитываются и используются во всех ближневосточных вопросах, будь то Афганистан, Пакистан, Ирак или Палестина. Иран имеет силу в регионе и интересы — как режима, так и государственности. Они не сводятся к сегодняшнему дню. В свое время в выражение «Арабский залив», использованное в вопросе американского журналиста, очень обидело иранского шаха Пехлеви. На что он призвал называть водоем «Персидским заливом», а не иначе.

    Ранее Тегеран был более активен в регионе, нежели сейчас.

    Иран имеет в регионе религиозные, идеологические, военно-политические, экономические рычаги. Иран, кроме экспорта исламской революции, имеет много продукции для внешнего рынка. Например, самая многочисленная рабочая сила в Иране — это граждане Афганистана. С этой соседней страной у Ирана самый крупный торговый оборот. Даже товары самого низкого качества пользуются спросом в Афганистане.

    С Ираком у ИРИ также высокий уровень товарооборота. И, несмотря на закрытость информации, между Азербайджаном и Ираном высокий уровень товарооборота. Экономические интересы опережают идеологию и политику.

    — Иран вышел с выигрышем из  всех американских планов на Ближнем Востоке. Планы США не были до конца доработаны, или Иран искусно использовал ситуацию?

    — США понимают, что нужно учитывать религиозные, идеологические, политические интересы Ирана в регионе. Кроме того, местные народы Афганистана тоже имеют интересы в Иране.  Даже США опираются на интересы, имеющиеся у Ирана в регионе.

    Между США и Ираном в вопросе Афганистана, Ирака и в других существуют неофициальные соглашения.

    Митинги проиранских сил в Ираке  проходят беспрепятственно. В любой стране запрещены действия «Хезболлах», но эта организация свободно выступает в регионе, проводит митинги, делает заявления. Возникает вопрос —  почему это не пресекается?

    Против Ливии проводятся военные операции, а Сирия, которая имеет теплые отношения с Ираном, остается вне внимания.

    Вывод очевиден — интересы Ирана и США совпадают на Ближнем Востоке.

    Обратите внимание на антиазербайджанские заявления, озвучиваемые устами официальных лиц Ирана. США заинтересованы в распространении и культивации этих заявлений. Демократия — демократией, а институт дипломатии еще никто не аннулировал.

    Иран, как и Россия, не локальные государства.

    Политика с ними должна быть соответствующей. Между Азербайджаном и Ираном есть интересы государства, народа, среднего слоя общества.

    -Что стоит за антиазербайджанскими заявлениями иранских высокопоставленных лиц,  участившихся в последнее время?

    — Каждая страна демонстрирует свои силы. Действия Тегерана опираются на конкретные факторы. Иран страхуется этими заявлениями. За этими страховками тоже стоят определенные неизвестные нам факторы.

    — Одно из таких заявлений было сделано немного ранее обнародования информации об открытии на Каспии очередного крупного газового месторождения «Апшерон» ( в зоне Азербайджана)  и официального заявления ЕС о взятии под свой патронаж прокладки Транскаспийского газового проекта…

    — Каспий не интересует Иран как источник энергоресурсов. К сведению, иранская сторона не занимается разведкой и крупной добычей на своей акватории Каспийского бассейна. Здесь имеет место проживание в прикаспийских районах Ирана этнических азербайджанцев и других этносов и опасность экономического развития этих провинций в этом контексте. Иран использует Каспий только как инструмент давления, для защиты государственной безопасности. Тегеран против укрепления влияния НАТО, ЕС и Запада на Каспии и постоянно маневрирует в целях самозащиты.

     

     

     

    — Как протекают процессы активизации национального самосознания в Иранском Азербайджане?

    — Если волнения в Тебризе, то ненадолго. Если протестная волна охватила Зенджан, то ситуация более серьезная, а если поднялся Ардебиль, то поднимается весь Иран. Поэтому президент Ирана Махмуд Ахмединежад сразу после протестных выступлений в Ардебиле посетил город, говорил об особом месте Ардебиля и его народа в государственности Ирана. Это действительно так. Персы нас знают лучше, чем мы себя.

    Ардебиль встал, а где Азербайджан и Турция? Речь не идет о государстве, но где СМИ, общественные и политические организации? Где Конгресс Азербайджанцев мира (КАМ) и подобные организации, взявшие на себя миссию защиту прав южных азербайджанцев. Они должны быть очень активными в данной ситуации. Партия национального движения Турции (MHP), объявившая себя носителем и хранителем тюркской идеологии, даже не замечает происходящее в Южном Азербайджане. В Южном Азербайджане больше «серых волков», чем во всей Турции. Футбольные матчи превращаются в арену провозглашения националистических лозунгов, проблема озера Урмия охватывает весь Южный Азербайджан, сотнями азербайджанцы подвергаются пыткам и насилию в иранских тюрьмах за националистические  взгляды, а общественные круги Баку и Анкары не замечают происходящее.

    Не оскорбляя государство, можно освещать права южных азербайджанцев, оказывать им культурную поддержку. Отсутствует реакция общества на процессы, разворачивающиеся в Южном Азербайджане.  Проведение смехотворных акций перед посольством Ирана с чтением требования, забрасыванием яиц, выкрикиванием антииранских лозунгов типа  «смерть персидскому шовинизму» с участием 20-ти молодых людей — не есть поддержка соотечественникам.

    Перед посольством нужно выводить людей идеологизированных, с общественно-политическим весом. Пусть продемонстрируют свою идеологию, отношение, планы, позицию по южно-азербайджанскому вопросу.

    Если сегодня не оказать содействие азербайджанцам Ирана в борьбе за их национальные права, потом какие просьбы или пожелания  к ним могут быть. Точно также мы упрекаем Турцию в некоторых вопросах, в которых в свое время она не оказала помощь Азербайджану.

    — После волнений в Ардебиле какие могут быть последствия?

    — Народ должен идти к своему лидеру. Необходимо организованность присоединение к движению идеологически подготовленных, влиятельных людей, подключение к процессам всех азербайджанонаселенных районов Ирана. Как мы уже говорили выше, Ардебиль уже поднялся и требует свои права. Это не случайно. Ардебиль — центр сефевидов, распространения шиизма. Основание иранского государства заложено в Ардебиле. Большинство великих личностей Ирана — выходцы из Ардебиля. Ардебильцы своей кровью, умом строили иранское государство. Кроме того, очень важно, что ардебильцы не стали торговцами. Они люди мысли, они духовно чисты. В революционной мысли Ардебиль имеет свой вес – если ардебилец пообещал, то он не отступит ни шагу назад. Большинство из 12 мужтехидов в религиозном совете Ирана в Меджлисе Хюрреган выходцы из Ардебиля. Они имеют свой вес и место, свои каналы  в производственном бизнесе, в армии, государственных структурах, институтах Ирана.

    Итак, процессы национального возрождения в Южном Азербайджане идут. Есть идея, должен быть результат. Народу нужно дать свои права. Азербайджанцы — пробужденный народ. Они получат свои права, только нужно время.

    Баку должен быть мыслительным центром движения, путеводителем, направить и систематизировать идеологию. Если Баку не будет в центре процессов, будет сложно. Движение имеет проблему организованности, маневра, целостности. В принципе, они лишены возможности маневра по причине жестких подавлений любого инакомыслия. Ни одно государство, ни одна международная организация не поддерживает  азербайджанцев Ирана. Идейные азербайджанцы идут на противоборство с властями, зная, что никто их не поддержит, что они будут арестованы, могут быть убиты, но верность  идее подталкивает их вперед.

    Где пересекаются грани национального и государственного сознания среди южных азербайджанцев?

    — Есть разный подход к судьбе своего народа и государства. Подходы предпринимателей, чиновников и обычного человека отличаются. Революции в Иране начинаются с рынков. Нужно учитывать интересы торговцев. Интересы торговцев решают судьбу революции, а не интересами нации. Если торговцы пожелают, то революция совершится. Поэтому нужно согласовать и учитывать идеологические, экономические и политические интересы.  Пока эти интересы не согласованы.

    Каждый азербайджанец живет интересами иранской государственности. Некоторые говорят, что освободим государство, другие говорят, что Иран — наша родина, и хотим получить права в рамках своего государства, другие говорят, что мы отдали кровь за эту землю и не можем отдать ее никому, четвертые хотят отделить южный Азербайджан. В любом случае, США понимают, что воевать с иранцами на их земле означает поражение. Иранца можно уничтожить руками другого иранца. США могут уничтожить Иран, но не идеологию иранства. Нужно ввести новую идеологию, чтобы уничтожить эту действующую идеологию.

    источник —

  • Евразийский союз и новая миссия Путина

    Евразийский союз и новая миссия Путина

     

     

     

     

    < p>Гюльнара Мамедзаде,

    Гендиректор АМИ «Новости-Азербайджан»

    В своей недавно опубликованной статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» премьер-министр и без пяти минут президент РФ Владимир Путин обозначил стратегический вектор внешнеполитических инициатив России на ближайшее десятилетие и главную цель своих двух последующих (исключая форс-мажор) президентских сроков.

    Владимир Владимирович на пороге нового витка своей государственной и политической карьеры совершил, выверив время, три знаковых шага:

    — четко обозначил свои позиции в качестве безоговорочного лидера страны, причем на предусмотренную долгосрочную перспективу,

    — известил мировое сообщество о своих грандиозных планах по созданию Евразийского союза (ЕАС)

    — и ненавязчиво закрепил данный успех в день своего рождения, вызвав по популярности «сенсацию в твиттере» — как пишет The Wall Street Journal.

    Тема Путина в мировых СМИ столь популярна, что вряд ли нуждается в каких-либо дополнительных комментариях, но заявка ВВП на реализацию глобального проекта – Евразийского союза, по своей сути уже дала старт работе общественного мнения в заданном направлении.

    Только первая неделя со дня публикации программной статьи ВВП изрядно оживила широкий общественный фон, выявила колоссальный срез весьма противоречивых мнений, смыслов и целей, определяющих характер будущего процесса формирования ЕАС, учитывая риски и дивиденды, как отдельных стран, так и данного пространства в целом.

    Почему Путин?

    Путь Путина, взошедшего на олимп российской власти ровно 12 лет назад, практически не прерывался, его роль и влияние, как государственного лидера, и не только на судьбу России, лишь укреплялась, включая некую трансформацию в последние четыре года.

    Успех политического процесса от «президента Путина-2000-2008» к «президенту Путину – 2012-2024» — это стратегический долгосрочный расчет мастера власти Владимира Владимировича, согласованный с его соратником и преемником еще в 2008 году.

    На предстоящем этапе ( 2012 – 2024 г.г.) по идее достигает кульминации судьбоносная роль Путина в истории государства как такового, и влиянии предпринятых им действий на судьбы народов, и не только России, на конкретных людей, на их настоящее и будущее.

    Масштаб политических горизонтов Путина, независимо от объективных и субъективных подходов, позволяет на данном этапе ставить вопрос о роли личности в истории и его особой исторической миссии.

    Завершается первый двенадцатилетний цикл пребывания Путина у власти. Его историческая миссия на первом этапе президентского срока (2000 – 2008 г.г.) – собрать и «поднять Россию с колен» — как обычно трактуют последствия распада Советской империи сами россияне, в теории своей выполнена, но на практике оставляет не только позитивные результаты.

    Россия заметно усилила свои позиции на внешнеполитическом направлении, предпринимаются небезуспешные попытки возвращения утраченных сфер влияния в геополитическом раскладе. Наращивается энергетический фактор, как фундамент будущего экономического благосостояния и инструмент политического влияния. Формируются здоровые патриотические силы в российском обществе.

    Но также процветают и фантастически обогащаются элиты, все больше отрываясь от народа. Поражают масштабы коррупции, социальной несправедливости. Наблюдается неравномерное развитие центра и периферии, упадок в социуме, поражающий духовность великой страны (подобные проблемы в той или иной мере характерны для всего постсоветского пространства, но это тема другой статьи).

    Страна огромная, проблем много, но это те вопросы, от решения которых зависит совокупный результат второго двенадцатилетнего срока пребывания Владимира Путина на посту президента России.

    От успехов РФ на внутреннем уровне не в последней степени зависит и степень стремления потенциальных в перспективе участников так называемого Евразийского союза составить взаимовыгодное партнерство с таким центром стабильности и благосостояния, которым в принципе может стать Россия при благоприятном соединении воли и возможностей.

    Путин обладает достаточным системным ресурсом власти и капитала, чтобы позволить России, не взирая на внешнее и внутреннее сопротивление, выйти на новый уровень развития и оказать аналогичное влияние на соседние страны, разделяющие в той или иной мере судьбу и путь России. Пока степень привлекательности России по ряду параметров оставляет желать лучшего.

    Как безусловный лидер Путин состоялся, вопрос следующий — какой след оставит этот государственный деятель в истории своего народа?

    У Путина еще есть время, и такие качества, как ответственность и дальновидность, чтобы в будущих учебниках истории не оказаться в одном ряду с главными политическими фигурами советского периода.

    Будет ли проявлена политическая воля и адекватность переменам?

    Интеграция в Евразии: к новой модели без старых методов
    Вопрос первый: как следует понимать предложенную Путиным модель Евразийского союза и почему данный союз не следует рассматривать как попытку воссоздания СССР?
    Здесь, наверное, следует доверять здравому смыслу российского лидера, который в силу своего опыта и политического чутья прекрасно понимает, что в современных условиях возврат к советскому прошлому, все негативные последствия которого еще до сих пор не изжиты, практически не возможен. Эта модель безвозвратно канула в историю под воздействием новых глобализационных трендов.
    Следующий вариант сравнения — модель Европейского Союза, в принципе, взятая за основу, но, как отмечает сам В.Путин, требует учета ошибок и усовершенствования.
    Таким образом, можно надеяться, что по идее Евразийский союз – принципиально новая интеграционная модель, дающая шанс ЕАС стать одним из глобальных мировых центров, на внешнем направлении уравновешивающим позиции Китая, США и ЕС, на внутреннем – дающим шанс не только элитам, но и широким массам воспользоваться преимуществами интеграции.
    Эта модель полностью укладывается в глобальный амбициозный проект России на окончательное закрепление сфер влияния в ключевых регионах, нанизанных на интеграционную ось, включая Центральную Азию, Кавказ, Каспий и северный блок постсоветских республик.
    Не взирая на существующие сегодня все «за» и «против», этот Союз имеет шанс состояться, прежде всего, потому, что в эпоху набирающей ускорение глобализации выживут и выиграют с наименьшими потерями лишь командные игроки.
    Но пока понимание этого нюанса отсутствует у большинства постсоветских элит, успешно пожинающих плоды независимости. Толкнуть их в объятия Союза, способного гарантировать им жизнестойкость, могут события, аналогичные потрясениям «арабской весны», или перспективы решения застарелых конфликтов.
    Более восприимчивыми могут выглядеть подходы в странах, не столь обремененных природными богатствами или неспособных самостоятельно выйти из тех или иных кризисных ситуаций.
    И, наконец, в числе первых фундамент Союза составят страны, чьи цели и задачи, в том числе интеграционного характера, определенным образом совпадают с интересами России.
    Поэтому процесс формирования Евразийского союза, в матрице которого уже функционируют его составляющие в виде региональных альянсов – СНГ, ЕЭП, Таможенный союз и др., будет рассчитан, как минимум, на три этапа.
    И если первые два этапа пройдут успешно, с точки зрения наполнения потенциала и первых успехов ЕАС, то в перспективе нельзя исключать, что интерес к данному формату проявят даже страны, например, Грузия, находящиеся сегодня в оппозиции к России и ее инициативам.
    Вопрос следующий: какие факторы могут обеспечить привлекательность Евразийского союза для его потенциальных участников?
    В своей статье В. Путин подробно обозначил основные рычаги экономической интеграции, не только через призму межгосударственных контактов, но и отдельных предпринимателей, конкретных людей, включая упрощение таможенных, налоговых и прочих процедур.
    Это серьезные стимулы горизонтальной интеграции, которым Россия ранее не уделяла должного внимания, сохраняя приоритеты лишь в сфере межгосударственных контактов, но держа на периферии интересы обществ, как самой России, так и сопредельных стран.
    Вовлеченность в процессы интеграции более широких масс, которые и являются основным фундаментом любого Союза, способно обеспечить успех многим начинаниям, в том числе в формировании интегрированного гуманитарного, информационного пространства.
    России на этом ответственном этапе также важно продемонстрировать способность к переменам, начиная с внутренних реалий, и культивировать в обществе Идею сплоченного многонационального государства.
    И еще один нюанс из практики: за последнее время Россией озвучено значительное количество прогрессивных интеграционных инициатив, но на стадии реализации нередко имеют место серьезные недоработки, обусловленные использованием методов, унаследованных с советских времен.
    Таким образом, новые идеи требуют новых подходов и новых исполнителей, а также контроль над исполнением, учитывая способности отжившего сопротивляться всему, идущему на смену.
    Об этом в своей статье упомянул и сам Владимир Владимирович: «Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства — как в СНГ, так и в других региональных объединениях».

  • Протоколы Турция вернула

    Протоколы Турция вернула

    Р.Оруджев

    Турецкое правительство решило восстановить 171 международный договор и 166 соглашений. Ранее аргументом для отзыва протоколов с повестки послужила позиция нового парламента, считающего вопрос открытия армяно-турецкой границы потерявшим приоритетность в политическом курсе Турции. По информации турецких СМИ, вернув протоколы в повестку парламента, Анкара стремится продемонстрировать Еревану свои намерения по урегулированию конфликта. Интересно также, что произошло это сразу после 24 сентября, когда выступивший на сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Армении Серж Саркисян обвинил Турцию в шагах по срыву ратификации и реализации подписанных в 2009 году армяно-турецких протоколов. Подписание армяно-турецких протоколов «Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» состоялось 10 октября 2009 года в Цюрихе. После подписания протоколы должны пройти ратификацию в парламентах обеих стран. Однако до сих пор этого не произошло.

    На одном из приемов, проведенных в Нью-Йорке для армянской диаспоры США, Саркисян также заговорил о процессе нормализации отношений с Турцией. Он заявил, что «протоколы остаются нератифицированными, граница Армения-Турция остается закрытой, враждебные действия Турции в отношении Армении продолжаются, однако, если раньше истинное лицо Турции было известно только армянину, на каком бы краю земли он ни был, то сейчас, в результате указанного процесса, лицо Турции проявилось перед всем миром».

    Прямо скажем, заявление, после которого не у всякого хватит целеустремленности и мудрости не сойти с однажды обозначенного пути. А вот у Турции, к сведению Саркисяна и ему подобных, всего этого хватило. И вот в этом «лицо Турции» точно «проявилось перед всем миром» с более благородной стороны, чем лицо Армении, которая вообще заморозила процесс ратификации цюрихских протоколов в апреле 2010 года.

    Тем не менее, бессовестность армянских политиков доходит до того, что у них поворачивается язык называть возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции «дешевым трюком».

    «Возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции является «дешевым трюком» властей этой страны и попыткой затуманить реальное положение вещей», — заявил на пресс-конференции в Ереване представитель правящей Республиканской партии Армении (РПА) Эдуард Шармазанов. Этот депутат отчего-то полагает, что о прогрессе в процессе нормализации отношений между двумя странами не может быть и речи до тех пор, пока Анкара не ратифицировала документы.

    «Международное сообщество ждет от Турции другого шага — ратификации и реализации протоколов по установлению отношений с Арменией. Позиция же армянской стороны четкая: пока парламент Турции не ратифицирует документы, Армения не сделает нового шага», — сказал он.

    Однако Э.Шармазанов не объяснил, как можно ратифицировать протоколы без «дешевого трюка», то есть без их внесения в повестку парламента. Кроме того, неплохо было бы ему еще пролить свет на причины своей убежденности в том, что турки должны почему-то первыми ратифицировать эти протоколы. При том, что официальный Ереван или парламент Армении даже не заикнулись после этого шага Турции о том, что в качестве ответного жеста доброй воли неплохо было бы хотя бы «разморозить» процесс, то есть отменить волю С.Саркисяна.

    Поистине, наглость некоторых не знает границ.

    «Возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции — это стремление Анкары показать, что армяно-турецкий процесс еще существует». Об этом вчера на пресс-конференции заявил еще один небезызвестный деятель из правящей коалиции, член «Дашнакцутюн» Киро Маноян.
    По его словам, «Анкара не предприняла даже минимальных шагов для ратификации. Если Армения направила протоколы на рассмотрение Конституционного суда, как того требует действующее законодательство, то Турция не представила документы на рассмотрение соответствующей парламентской комиссии, что было необходимо для начала процесса ратификации». Оценивая последний шаг Турции, дашнак отметил, что Анкаре важно создать видимость существования процесса для того, чтобы давление на Армению не прекращалось и Ереван не отзывал свои подписи под протоколами. К. Маноян вновь подчеркнул, что Турции выгодно наличие подписанных, но нератифицированных протоколов, поскольку в подобном случае они получают 80% того, к чему стремились. По его словам, «так, положение о границах Турции мир интерпретирует, так как это делает Анкара, то же касается и положения о комиссии историков, и плюс ко всему эти протоколы позволяют Анкаре вмешиваться в урегулирование карабахского конфликта».

    Интересны также слова К.Манояна о том, что в процессе нормализации отношений «Армения пошла на уступки, но не получила взамен ничего».

    Любопытно, что это за уступки, о которых толкует дашнак? Может, Армения отказалась от притязаний к суверенным территориям Турции? Или обязалась вывести войска хотя бы с части оккупированных земель Азербайджана? Не было таких новостей…

    «Турция постоянно пытается сделать нормализацию отношений с Арменией предметом торга». Это мнение высказал уже депутат от фракции «Наследие» Степан Сафарян. «Так и должно было быть: Турция постоянно открывает для себя площадку для торга, ожидая, что ее будут о чем-то просить, а она, в свою очередь, оставит за собой право выдвигать ответные условия», — утверждает этот тип.

    По его мнению, «в данном случае Турция попытается извлечь для себя максимальную выгоду в карабахском вопросе».

    Еще один депутат от РПА, Артак Закарян, комментируя слова некоторых турецких деятелей о «добром жесте, адресованном Армении», ничуть не стесняясь, вдруг заявил, что «нет никакого жеста, тем более что Турция просто так никогда ничего не делает, даже в отношении своего союзника в регионе — Азербайджана».

    Согласно его глубокомысленному замечанию, во внешнеполитической плоскости Турция попыталась использовать вопрос открытия границы в качестве рычага своего влияния на урегулирование карабахского конфликта. «А во внутриполитической плоскости он стал орудием предвыборной агитации для Партии справедливости и развития. Приостановка ратификации протоколов со стороны нашего президента и резкое отклонение постепенно вырисовывающейся тенденции предусловий предотвратили возможные спекуляции со стороны Турции, и Турция осталась без ответа. Поэтому ей осталось использовать этот вопрос в предвыборный период, после чего он может стать вопросом повестки, поскольку Турция прекрасно осознает, что с закрытыми границами ей заказан путь в Евросоюз», — сказал А. Закарян.

    Наконец, вполне отчетливо о неготовности и нежелании Армении идти на мир с турками выразился вчера, говоря о протоколах, председатель Национального собрания Армении Овик Абрамян. «Считаю целесообразным отметить, что в стремлении наладить отношения с Турцией Армения никогда не ставила под сомнение реальность «геноцида армян» и депатриации родины. Международному сообществу известно, что Армения всегда выступала с конструктивными инициативами», — как-то очень непоследовательно заявил второй человек Армении.

    Тут стоит напомнить также: мало того что протоколы остаются в Армении в висячем, «подмороженном» состоянии, даже в случае «разморозки» регламент парламента Армении позволяет не рассматривать их на протяжении целых 10 лет.

    «Связывать какие-либо ожидания с процессом ратификации армяно-турецких протоколов не следует», — заявил вчера журналистам эксперт общественной организации «Европейская интеграция» Манвел Гумушян.

    «Сегодня, когда протоколы возвращены в турецкий парламент, они все еще остаются просто предметом торга, как это было прежде. Турция попытается до 2015 года, когда будет отмечаться 100-летие годовщины «геноцида армян», держать протоколы в подвешенном состоянии», — сказал М.Гумушян. Однако, по его словам, не следует исключать также и новых сценариев.

    При таких оценках с каким-то естественным пониманием воспринимаются новости о том, что турецкая оппозиция выступает против возвращения армяно-турецких протоколов в повестку дня Великого национального собрания Турции.

    Как сообщил «Регнум» глава фракции оппозиционной Партии националистического действия Октай Вурал, возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента свидетельствует лишь о непоследовательности политики турецкого правительства. «Видимо, в Нью-Йорке так надавили на премьер-министра, что он был вынужден пойти на этот шаг. Президент Армении предъявляет Турции территориальные претензии, оскорбляет наших предков с трибуны ООН, а наше правительство вместо того, чтобы выразить жесткий протест Армении, возвращает эти пресловутые протоколы в парламент. Однозначно наша партия будет голосовать против этих протоколов. Пока Армения не освободит оккупированные территории Азербайджана и не перестанет предъявлять территориальные претензии к Турции, ни о какой нормализации не может быть и речи», — отметил он.

    В свою очередь заместитель председателя крупнейшей оппозиционной Народно-республиканской партии Нихад Маткаб также считает ошибкой возвращение в парламент этих протоколов. «Мы до сих пор не понимаем, что правительство намерено делать с этими протоколами, то оно их отзывает, то снова вносит в повестку парламента. Все это несерьезно, и мы не хотим принимать участия в этих играх правительства», — отметил он.

    «В ближайшее время позиция правительства Армении по армяно-турецким протоколам окажется очень важной». Такое мнение высказала вчера старший политический аналитик Фонда исследований экономической политики Турции (TEPAV) Бурчу Гюльтекин-Пуншманн.

    Инициатива правительства Турции, отметила она, не получила широкого освещения в обществе. «Она не была нацелена именно на отношения с Арменией: на рассмотрение парламента вернулись и другие законопроекты с предыдущего законодательного периода», — отметила аналитик.

    Тем не менее, считает Б. Гюльтекин-Пуншманн, в Турции на определенном уровне заметно присутствие политической воли..

    zerkalo.az

  • Премьер Турции Т.Эрдоган: «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим…»

    Премьер Турции Т.Эрдоган: «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим…»

    Эксклюзивное интервью с Тайипом Эрдоганом, премьер-министром Турции
    Сегодня Эрдоган — звезда момента, в Египте и других странах, преображенных «арабской весной», его встречают, как рок-звезду, замечает Time. Экономика Турции и ее геополитический вес заметно растут, отмечают корреспонденты журнала Джим Фредерик, Бобби Гхош, Тони Кейрон, Мэтт Макаллестер и Ишаан Тхарур. Они побеседовали с Эрдоганом в Нью-Йорке, куда турецкий премьер приехал на сессию Генассамблеи ООН.

    «Прежде всего необходимо, чтобы Совет Безопасности ООН дал положительный ответ на справедливые просьбы народа Палестины. Если в данный момент должно обсуждаться что-то иное, пусть это обсуждается между двумя государствами», — заявил Эрдоган в интервью. Он также призвал Израиль смириться с возвращением к границам 1967 года.

    «Через журнал TIME я хотел бы призвать человечество: [палестинцы] находятся здесь, чтобы существовать. Они здесь не для того, чтобы их обрекали на мытарства в исправительной колонии под открытым небом. Жестокость Израиля в этом плане больше не должна продолжаться», — заявил премьер-министр Турции. Те, кто негативно относится к просьбам признать палестинское государство, «никогда не смогут урегулировать свои счеты с историей», — добавил он.

    «Отношения Турции с Израилем, похоже, непоправимо испорчены», — заметили журналисты.

    Отношения только укреплялись бы, если бы Израиль не принес их в жертву, совершив десант на паром «Мави Мармара», — ответил Эрдоган, заявив, что флотилия везла исключительно гуманитарную помощь. «Но премьер-министр Израиля и сейчас утверждает, что флотилия была буквально нагружена оружием. Почему же тогда они не открыли ответный огонь?» — заявил Эрдоган. Пока Израиль отказывается извиниться за гибель 9 человек и выплатить компенсацию их родственникам, а также пока эмбарго с сектора Газа не снято, израильско-турецкие отношения не нормализуются, заключил он.

    Как Эрдоган предлагает урегулировать ближневосточный конфликт, если подход США, по его мнению, провалился? — поинтересовались журналисты.

    Все должны спросить себя: «Мы действительно хотим решить эту проблему или как?», ответил Эрдоган. Если бы «ближневосточный квартет» действительно хотел решить проблему, то сегодня же «навязал бы Израилю кое-что», полагает Эрдоган. «Когда речь идет об Иране, вы вводите санкции. То же самое с Суданом. А как же Израиль?» — вопросил Эрдоган и предположил, что после наложения санкций палестино-израильский конфликт давно был бы урегулирован.

    В этой связи Эрдоган также призвал упразднить статус постоянных членов Совбеза: «весь мир фактически находится в рабстве у решений этих 5 постоянных членов».

    На вопрос о турне по «странам «арабской весны», как выразились журналисты, Эрдоган ответил: «Я ездил туда не только поглазеть на кучку людей на улицах. Я сознательно старался пообщаться с кандидатами в президенты, с новыми политическими партиями». По его словам, на встречах он говорил, что Турция — модель демократии, социальное и секулярное государство. «Мы не пытаемся целенаправленно экспортировать свой режим — нам все равно. Но если они хотят нашей помощи, мы окажем им всю необходимую помощь», — добавил премьер.

    По поводу отношений с Асадом Эрдоган сказал: «Для меня невозможно продолжение дружбы с людьми, которые якобы являются лидерами, но нападают на собственный народ». По его словам, Сирия никогда не собиралась подражать модели турецкой демократии.

    Что касается отношений Турции с США, то, по мнению Эрдогана, они улучшаются «меньше, чем нам хотелось бы». Он сказал, что откровенно беседует с Обамой и никаких трений между Турцией и США нет. «А по вопросу Израиля?» — поинтересовались журналисты. Эрдоган ответил, что точки зрения могут различаться, но это не повод прерывать отношения.

    Отказалась ли Турция от планов вступления в ЕС? — спросили журналисты. Эрдоган ответил, что после вступления в должность Меркель и Саркози Турцию перестали приглашать на саммиты европейских лидеров. «Мы все еще не отказываемся от этого решения, поскольку ни один лидер ЕС не будет сидеть в своем кресле вечно», — заметил Эрдоган. Он также подчеркнул, что Турция крепнет, а «состояние многих европейских государств само за себя говорит».

    27 сентября 2011 г.
    Джим Фредерик, Бобби Гхош, Тони Кейрон, Мэтт Макаллестер и Ишаан Тхарур | Time

    Источник — inopressa.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • У отношений Израиля с Арменией нет перспектив

    У отношений Израиля с Арменией нет перспектив

    Гюльнара Инандж

    Арабские события, завершившиеся сменой власти в некоторых странах, осложнили позицию Израиля в регионе. Уже в отдельных государствах прошли антиизраильские выступления. Египет открыл границы с сектором Газа, что также выливается в усиление рисков вдоль границы Израиля с палестинскими территориями.

    Тем временем накаляются взаимоотношения между Турцией и Израилем, которые некогда были стратегическими партнерами. Эскалация противостояния заметно отражается на геополитической конфигурации региона. О том, как сложится ситуация в дальнейшем в этой части мирового пространства, в своем интервью Зеркалу поделился заместитель главного редактора русскоязычного израильского интернет-ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн.

    — Прогнозировать ситуацию с точностью очень сложно, потому как события и процессы приобретают иной раз неожиданный характер. Скажем, Ливия угрожает превратиться в средневековую Центральную Европу, раздробленную на графства, герцогства, княжества и т.д. Более сотни племен живут в этой стране, и чуть ли не каждый имеет дома автомат Калашникова или противотанковую гранату. К добру такая ситуация не приведет, для этого не надо быть большим провидцем.

    Что же касается Египта, то речь идет о 80 млн. граждан, большая часть которых живет на американской муке. Есть в Стране фараонов практически нечего, делать молодежи тоже нечего, работы нет, а свержение Хосни Мубарака лишь ухудшило положение. В такой ситуации прогноз один — следует ожидать усиления радикального ислама. Израиль это положение напрягает, но на данный момент наше правительство ведет себя разумно: не накаляет обстановку, ведет себя «культурно» и спокойно, не отвечает на провокации. Это единственный вариант из всех возможных.

    — Турция, как известно, выступая за расширение влияния в регионе, идет на конфронтацию с Израилем. Выдворение посла Израиля из страны, заявления премьера Р.Т.Эрдогана о намерении лично участвовать в доставке гуманитарной помощи сектору Газа, его поездки по странам Магриба и Ближнего Востока, наконец, приостановление Анкарой всех военных соглашений с Тель-Авивом говорят о том, что ситуация может измениться к худшему, не так ли? И как же это отразится на положении региона?

    — Судя по всему, скоро Р.Т.Эрдоган надоест всем. В Египте на него ополчились Братья-мусульмане.

    НАТО и Вашингтон тоже сигнализируют ему мессаджем: «Успокойся!» А между Ираном и нынешней Турцией усиливается противостояние за доминирующее положение в регионе. Израиль не отвечает на провокации, давая миру понять, что с этим бесноватым политиком спорить бессмысленно. Пока что граждане нашей страны поддерживают свое правительство, понимая, что ситуация не зависит от нас.

    — В свете происходящего из Тель-Авива прозвучали угрозы о признании «геноцида армян» и поддержке курдских сепаратистов. Но кажется, что Израиль не торопится выполнять свои «обещания». В первом случае Израиль не намерен портить отношения с Азербайджаном, во втором, как видится, официальный Баку поддержит Анкару и выступит защитником интересов Турции перед Израилем, так как рост курдского сепаратизма подпитывает сепаратистские настроения и на Кавказе, что может вызвать к жизни новые проблемы на этнической почве. Вы с этим согласны?

    — Начнем с того, что на повестке дня МИД Израиля нет никакого предложения об оказании помощи курдской PKK или установлении контактов с этой организацией. Касательно «угроз» о признании «геноцида» — таковых не было. Глава МИД Израиля предложил установить более тесные отношения с армянами, что вполне логично — какой министр иностранных дел заявит о том, что мы не хотим дружить с тем или иным народом?

    — Если отпадает вопрос с признанием «геноцида армян», то в каком направлении могут развиваться армяно-израильские отношения, и какие они имеют перспективы?

    — Серьезных отношений между Израилем и Арменией быть не может. Торговать нечем, армянская дружба с Ираном не нравится никому. При этом в Израиле понимают, что Армения относится к Израилю положительно. Это значит, что может быть дружба на международном уровне, паломничество армян на Святую землю… и все. В конце концов, делить странам особенно нечего, а также воевать тоже не за что.

    — Не свидетельствует ли терпеливая политика Тель-Авива в отношении турецких выпадов о том, что Израилю в нынешней ситуации партнерство с Турцией чрезвычайно важно даже больше, чем когда-либо?

    — Израиль пытается «дружить» со всеми. С Турцией, Арменией, Гондурасом или Непалом. Партнерство с Турцией не может вернуться в ближайшие годы на тот уровень, каким оно было в прошлом — утеряно доверие. Во главе страны стоит фанатично настроенный исламист, ему в одно ухо шепчет Ахмет Давутоглу, в другое — собственный гонор. Можно ли продавать им современное оружие? Можно ли доверять? Ответ очевиден…

    — Тем временем в Израиле начались акции протеста против правительства Биньямина Нетаньяху. Это результат перманентной волны арабских волнений, или же израильтяне осознали важность смены приоритетов?

    — Акции протеста не имеют отношения ни к Б.Нетаньяху, ни к «арабской весне». В Израиле создалась абсурдная ситуация, при которой страна демонстрирует экономический рост, шекель — одна из наиболее стабильных валют в мире, а средний класс нищает. Налоги душат население, пошлины взвинчивают цены на продукты, а простая «Мазда» стоит у нас, как «Мерседес» в Европе. В Израиле действуют могущественные картели, которые взвинчивают цены на молоко, мясо, овощи… Вот это и является причиной недовольства людей, которые выходят на демонстрации.

    источник — zerkalo.az

  • Иран не долго смогут удерживать в оковах фанатизма

    Иран не долго смогут удерживать в оковах фанатизма

    Гюльнара Инандж

    Так называемая «арабская весна» обострила не только религиозные, но также национальные чувства в регионе. Рост национального самосознания и напор на центральные власти для реализации их национальных прав наблюдается и у азербайджанцев, проживающих в Иране. Данная тенденция в Иране проявляется в двух направлениях — в вопросе спасения озера Урмия и успехах Тебризской футбольной команды «Трактор».
    Тему в интервью АМИ «Новости-Азербайджан» комментирует ведущий научный сотрудник отдела научных исследований «Южный Азербайджан» Института Востоковедения Национальной Академии Наук Азербайджана, ученый–исследователь Акрам Рагимли (Биже):

    — Несколько месяцев, как наблюдается оживление народного движения в Южном Азербайджане (Иранский Азербайджан). Это оживление имеет важные социальные, политические и экономические корни. Как сказал один наш соотечественник, проживающий в Иране: «Мы похожи на закрытый котел, переполненный газом, что ищет возможность вырваться наружу. Этот газ, как только найдет себе лазейку, взорвется и воспламенится». Социальные, политические и экономические проблемы, накопленные в Южном Азербайджане, находятся на таком уровне, когда ни угрозы, ни аресты, ни оружие не способны остановить недовольство людей.
    Одна из проблем, стоящих в центре на новом этапе народного движения, это опасность высыхания озера Урмия. Озеро Урмия расположено в провинции Ирана Западный Азербайджан. Озеро находится в окружении 7-8 городов. Последние 15 лет озеро начало резко высыхать. Это красивейшая курортная зона. Ее водами пользуются для орошения пахотных земель и садоводства. Это и приводит к сокращению грунтовых вод озера. 8-9 месяцев воды Урмия текут бездейственно. Построив баржу, можно собрать воды в водоемы, чтобы в сезон орошения люди могли пользоваться водами без нанесения вреда озеру.
    Высыхание озера приведет к экологической катастрофе не только территорий вокруг озера, но и окажет влияние на Турцию и Азербайджан.
    Проблема озера Урмия беспокоит не только наших соотечественников, но и всех проживающих в регионе. По мнению зарубежных и азербайджанских экспертов, как в Иране, так и в Баку, озеро можно спасти, построив искусственный водоем, воды которого можно будет использовать для орошения земель. С высыханием озера огромное количество соли приведет в негодное состояние огромнейшие территории, и люди просто будут вынуждены покинуть места своего проживания. В результате азербайджанонаселенные города Ирана — Тебриз, Сулдуз, Урмия и др. будут опустошены. Высыхание озера не только экологическая проблема, но и социальная, и национальная. Ведь миллионы азербайджанцев будут вынуждены покинуть Западный Азербайджан и рассеяться в других частях Ирана, что приведет к ассимиляции наших соотечественников.
    Государство Ирана не намерено заниматься спасением озера. Когда вопрос обострился, президент Ирана Махмуд Ахмединежад приехал в район Урмия и говорил об абсолютно нейтральных темах, не касающихся высыхания озера и его спасения. А несколько депутатов иранского парламента завили, что население, проживающее вокруг озера, необходимо переселить. Вот это и есть отношение персидских шовинистических кругов к проблеме азербайджанцев и результат политики ассимиляции азербайджанцев.
    Государство просто не заинтересовано в спасении озера Урмия. Власти проводят аресты, постоянно контролируют озеро, оказывают давление на население, чтобы отвлечь их внимание от озера и расслабить координацию централизации народного недовольства.
    Население несколько месяцев проводит митинги, люди выходят к берегу озера и стучат в пустые посуды, чем привлекают внимание государства к проблеме исчезновения озера.
    Если раньше проблема озера беспокоила только людей региона, то сейчас к протестам подключились азербайджанцы со всего Ирана.
    Иран тратит на военные маневры, строительство атомной станции миллионы долларов, но не решает проблемы озера Урмия, что и стало одной из причин пробуждения народного движения азербайджанцев в Иране.
    В настоящее время в результате политики ассимиляции в провинции Азербайджан осталось не более 14 млн. азербайджанцев. Остальные вынужденно переселились в другие регионы страны. Налоги в азербайджанонаселенных провинциях выше, чем в персонаселенных, что приводит к приостановлению капиталовложения, закрытию рабочих мест и к массовой безработице. Эта проблема должна беспокоить ООН, международные экологические и правозащитные организации.
    — Второй фактор, придающий силу и объединяющий азербайджанцев Ирана и придающий стимул народному движению, это Тебризская футбольная команда «Трактор»?
    — Проблема озера Урмия и тебризская футбольная команда «Трактор» тоже объединяют азербайджанцев всего Ирана. Состав команды тракторного завода Тебриза состоит из азербайджанцев. Команда играет успешно, что не нравится властям. Пытаются подкупить игроков, необоснованными офсайдами и пенальти судят игры не в пользу «Трактора», что приводит к недовольству болельщиков команды, которые состоят из азербайджанцев. Команда не теряет свое единство, наращивая свои спортивные успехи. Игроки не подкупаются на крупные гонорары, не ломаются действиями несправедливости судей, а болельщики еще более напористо болеют не только за свою команду, но и с трибун выкрикивают свои требования о предоставлении им права обучения на родном языке, экономического равенства, прекращения несправедливого отношения к азербайджанским провинциям Ирана.
    Последняя игра «Трактора» с тегеранской командой «Истиглал» завершилась победой Тебризской команды. Это была больше демонстрация национальных чувств азербайджанцев, нежели спортивное соревнование. Болельщики во время игры выкрикивали свои национальные требования о предоставлении азербайджанскому языку статуса официального языка, освобождении арестованных политзаключенных, экономического равенства азербайджанонаселеным регионам и др. лозунги. Организаторы громкоговорителями пытались заглушить протестные национальные лозунги.
    Мы свидетельствуем тому, что успехи «Трактора» — одна из точек, придающая толчок усилению азербайджанского национального движения.
    — То есть, футбол разбудил национальное самосознание азербайджанцев в Иране?
    — В Иранском Азербайджане воцаряется единство, что мы не могли наблюдать до сих пор. Урмийцы ранее не реагировали на события в Тебризе, на происходящее в Сулдузе, в Ардебиле. А сейчас процессы разворачиваются в общеазербайджанском масштабе.
    Это свидетельствует о том, что иранские власти должны пересмотреть свою политику в отношении азербайджанских провинций, направить экономическую политику на развитие региона, на социальное положение населения и т.д.
    Официальные структуры должны рассматривать Азербайджан не как второсортную провинцию, а в соответствии с теми характеристиками, которые они сами же дают Азербайджану – «Азербайджан — глаза Ирана» или «Азербайджан — голова Ирана».
    Азербайджан нужен Ирану в трех случаях: в сборе налогов, защите границ и на выборах. Еще раз отмечу, что между налоговыми тарифами в Исфагане, Ширазе и Езде и в азербайджанских провинциях есть крупная разница, что вынуждает предпринимателей строить свой бизнес в персонаселенных регионах Ирана. Холодное отношение к азербайджанским провинциям, политика ассимиляции азербайджанцев путем их переселения в центр страны — есть предательство властей по отношению к нашим соотечественникам, что очевидно и провоцирует их оправданный протест и недовольство.
    -Каков уровень воздействия арабских событий на рост национального самосознания азербайджанцев в Иране?
    — Иранские шовинистические круги обеспокоены не только пробуждением национального самосознания у азербайджанцев, но и движением в арабском мире. События показывают, что население этих стран недовольно режимами, закабаляющими их много лет. Несомненно, эти процессы перекинутся и в Иран, где население также недовольно недемократическим правлением в стране. Среди арабских стран Иран получал поддержку только из Сирии, через которую действовали террористические организации, контролировали Палестину. Если в Сирии изменится власть, то позиция Ирана в арабском мире еще более ослабнет. На недавнем совещании Лиги Арабских стран (ЛАГ) обсуждалась позиция Ирана в регионе, что нашло свое отражение в итоговой резолюции. В документе, говоря об Иране, тегеранский режим характеризуется как оккупант арабских земель, и по сей день продолжающий захватническую политику, вмешивающийся во внутренние дела других стран, внедряющий террористические организации в другие страны и т.д. Арабские страны выступают против Ирана, азербайджанцы, проживающие там, тоже. Иран находится в клешнях. Вместо того чтобы пересмотреть свою политику, тегеранские власти проводят военные маневры, угрожают соседним странам, вмешиваются во внутренние дела других стран и этим пытаются выйти из сложившейся ситуации.
    В то же время Иран — цивилизованное, современное государство. Его нельзя долго удерживать в оковах фанатизма. Даже внутри правящих кругов Ирана происходит раскол. Реформисты осознают, что радикалы ведут Иран к трагедии и пытаются, внеся некоторые коррективы во внешнюю политику Ирана, продлить годы его существования.
    Реформисты и радикалы — две стороны одной медали. Национальное возрождение азербайджанцев, ухудшение отношения арабских стран к Ирану, раскол внутри иранских властей свидетельствуют о расшатывании иранского режима.
    — В столь сложный геополитический отрезок открытием авиарейсов Тебриз-Баку и Тебриз-Гянджа и обратно не создают ли иранские власти условия еще более укреплению национального самосознания иранских азербайджанцев?
    — Иран в некоторых вопросах хочет показать себя братом и другом Азербайджанского государства и азербайджанцев. Но с другой стороны, по ТВ иранский канал «Сахар-2» ведет антиазербайджанскую пропаганду, проводит военные маневры, угрожает официальному Баку, вмешивается во внутренние дела Азербайджанского государства. Открытием авиарейсов и односторонней ликвидацией визового режима между Ираном и Азербайджаном Тегеран демонстрирует «любовь» к азербайджанцам, якобы делает это в их интересах. Азербайджанская сторона не соглашается с отменой виз, так как понимает, что этим откроет путь беспрепятственному проникновению в страну фанатичной религиозной литературы, террористов, армян с персидской фамилией, проникновению в Азербайджан религиозного фанатизма.
    Иранская пресса на всю трубит, что открытие авиарейсов исходит от желания Ирана, в то время как Азербайджан был инициатором их открытия. Люди едут к родственникам на свадьбы, на похороны, на лечение, на отдых. Эти рейсы облегчат контакты азербайджанцев с двух сторон реки Аракс, укрепят связи. Это в полной мере соответствует нашим интересам.

    -Каким видите результат пробуждения национального самосознания в Южном Азербайджане?
    — Если учесть активность азербайджанских национальных сил в Иране, то позитивные результаты возможны. Но иранский режим настолько силен, что невозможно сделать даже шагу. Один из десяти человек — шпион специальных служб. Историческая ситуация должна войти в такое русло, чтобы национальное движение могло окрепнуть, для чего необходима поддержка из-за рубежа. Если будет всего один процент вмешательства, что имеет место в Ливии, будет направлен в Иран, страна полностью освободится. Иран — не Ливия, не Египет и не Сирия. Здесь очень сильно национальное сознание. Нынешним режимом Ирана недовольны не только азербайджанцы, но также все народы, в том числе персидские патриоты. Нельзя в 21 веке — интернета и телевидения, держать людей в оковах и остановить пути сливания с современным миром.
    — В странах, где произошло внешнее вмешательство, как Афганистан и Ирак, результат плачевный. Судьба Ливии, Туниса, Египта неизвестна. В таком случае, какую пользу внешнее вмешательство может принести нашим соотечественникам в Иране?
    — Нельзя процессы в Иране сравнивать с другими странами. Иран имеет пример от соседних стран, как Турция и Азербайджан. Этнические меньшинства в Иране должны быть готовы к тому дню, когда перемены затронут Иран, должны знать, что им нужно, конкретизировать свои требования и цели. Это зависит от организованности национальных сил, идеологической готовности. Если это будет так, то события в Иране отличатся от арабских событий. Иначе страна погрузится в хаос. Очевиднее всего, Иран не переживет судьбу арабских стран и Афганистана. Потому, что Иран по цивилизации опережает другие страны региона. Внешне они могут надевать чадру, но при этом преуспевать в модернизации. В Ливии отсутствует национальное самосознание, там господствует племенное сознание, с соответствующими требованиями. В Иране же ставятся конкретные требования модернизации, предоставления прав и свобод гражданам.
    Все предыдущие революции азербайджанцев в Иране под предводительством Саттар хана, Хиябани, Пищевари и Бехмена имели в основе внешний фактор. Потому что без внешнего вмешательства, идеологической и финансовой помощи ни одно общественное движение, в том числе национальное, не может иметь успех. Невозможно, отторгнув все связи с внешним миром, идти к цели и достигнуть успеха. Но беря уроки от предыдущих революций, азербайджанцам следует определиться и не позволять внешним силам решать их судьбу, а стать хозяином своей судьбы и будущего. Иностранцы только до определенного этапа могут оказать влияние, а потом национальное движение должно сохранить основные рычаги за собой и само должно решать свою судьбу.
    -Пока у национального движения в Иране отсутствует лидер, или хотя бы какой-то Совет. С кем иностранцам вести диалог?
    — С разворачиванием процессов все возникнет само по себе, появится и лидер, и Совет, и временное правительство. Для достижения конечной цели не нужно быть генералом. После достижения цели народ сам изберет своего генерала. Самой большой слабиной движения азербайджанцев Ирана является разбросанность идей, цели. Сейчас тоже из разных мест звучат претензии к лидерству. Им нужно объяснить, что пока нужно достигнуть демократических свобод, а потом народ сам изберет своего лидера.
    Азербайджанцы Ирана в своей освободительной борьбе никогда не избирали путь террора, насилия. Но когда на них идут с оружием, они без страха смерти будут сражаться. Пока требования идут демократическим путем, но если отказ будет продолжаться, то они будут вынуждены избрать военный путь разрешения вопроса. Но это не означает террор в мечети или в военной части, на улице, где погибнут невинные люди, а противостояние с властями. Террор — не путь борьбы, а результат фанатизма и идеологической неполноценности и отсталости. Национальное демократическое движение азербайджанцев всегда отказывалась от террора.

    Источник —

  • Строительство Транскаспийского газопровода сблизит позиции Баку и Ашхабада

    Строительство Транскаспийского газопровода сблизит позиции Баку и Ашхабада

    Матанат Насибова. Интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с руководителем Центра политических исследований «Атлас», политологом Эльханом Шахиноглу:

    — Как Вы считаете, какими факторами было вызвано решение Совета Евросоюза относительно одобрения мандата на проведение переговоров с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора по строительству Транскаспийского газопровода (ТКГ)?

    — По моему мнению, два фактора отразились на решении ЕС на одобрение мандата для Комиссии ЕС по проведению переговоров с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительства Транскаспийского газопровода. Первый фактор — это нахождение больших запасов газа на Азербайджанском месторождении «Апшерон». Хотя использование этого месторождение начнется после 2020 года, но сам факт, что найдены огромные запасы газа, повлияло на решение ЕС. В дальнейшем газ и из этого месторождения может использоваться для транспортировки по NABUCCO. Фактор второй, повлиявший на решение ЕС, это начало эксплуатации северного маршрута, по которому Россия по Балтийскому морю начала поставлять газ в Германию.

    — Какие плюсы и минусы несет в себе данное решение, по вашим прогнозам?

    — Плюсы этого решения в том, что ЕС начнет более интенсивные переговоры с Азербайджаном и Туркменией. В свою очередь Баку и Ашхабад будут уверены в том, что альтернативный маршрут доставки газа, наконец-то, сдвинулся с мертвой точки. Что касается минуса данного решения, если, несмотря на мандат Комиссии ЕС, переговоры будут идти медленно, то оптимизм по началу строительства нового трубопровода опять поубавится.

    — Насколько была ожидаемой реакция официальной Москвы и Тегерана в связи с подобным шагом со стороны ЕС?

    — Реакция со стороны Москвы и Тегерана была ожидаемой. Реакция Москвы была еще жестче. МИД России в своей ноте упомянул и про то, что статус Каспия не определен, и про то, что есть еще Тегеранская декларация, подписанная между прикаспийскими государствами в 2007 году, по которой любое решение по строительству трубопровода по дну Каспия должна быть утверждена всеми 5-ю странами. Эта нота была адресована ЕС, но, по моему мнению, все сказанное в этой ноте было адресовано Баку и Ашхабаду. То есть, чтобы они учли интересы России. Но здесь есть один каверзный вопрос для Кремля. Если Россия через Балтийское дно может строить газопровод, то почему для ЕС должен быть запрет на такое же строительство газопровода на Каспии? Ведь неопределенный статус Каспия не мешает строительству Транскаспийского газопровода. Трубопровод пройдет через Азербайджано-Туркменскую границу.

    — Прорыв в вопросе строительства ТКГ может ли положительно сказаться на несколько охлажденных отношениях Туркмении с Азербайджаном?

    — Если начнется строительство данного трубопровода, вполне вероятно, что это положительно отразится на отношениях Азербайджана с Туркменией. В свое время было большой ошибкой охлаждение данных отношений. Охлаждение отношений произошло из–за недоговоренностей по месторождению «Кяпаз». Две страны и тогда, и сейчас могли бы вместе осваивать данное месторождение.

    — Может ли участие Азербайджана в реализации ТКГ негативно сказаться на отношениях с Россией? Изменится ли позиция официальной Москвы по отношению к Азербайджану и в частности скажется ли это на решении Карабахской проблемы?

    — В свое время разговоры о строительстве Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) тоже раздражали Кремль. Но, в конце концов, трубопровод был построен, и Москва приняла данный факт. БТД сегодня вполне успешно работает и никто не вспоминает отрицательную реакцию Кремля. Я думаю, такое же произойдет и с ТКГ. Проблема Нагорного Карабаха не отразится на проекте ТКГ. Вообще роль нефти и газа на разрешении Нагорно-Карабахской проблемы сильна преувеличена.

    — Реализация ТКГ может ли привести к началу газовой войны между ЕС и Россией?

    — Не думаю. Альтернативный маршрут не сильно затрагивает газовые интересы России. Европа как покупала газ у России, так и после NABUCCO будет покупать газ у этой страны. Потребности Европы растут, ей недостаточно газа России, он нуждается и в газе Азербайджана, Туркмении, Катара и других стран.

    — Будет ли Россия добиваться от ЕС гарантий на определенную долю газового рынка Европы в случае реализации проекта?

    — Россия может потребовать такого рода гарантии ЕС. Но вряд ли ЕС на это согласится. Наоборот, альтернативные маршруты нужны ЕС именно для того, чтобы ценовая зависимость от России поубавилась.

    — Допускаете ли вы возможность подключения Ирана к ТКГ в перспективе? Каковы шансы иранской стороны в этом вопросе, и насколько эта возможность интересна официальному Тегерану?

    — Это возможно лишь в том случае, когда в Иране произойдут большие политические перемены и власть перейдет к более умеренным силам. На данный же момент Запад наоборот усиливает санкции против Ирана.

  • Посол Палестины в Азербайджане: «Мы ожидаем поддержки Азербайджана в палестинском вопросе»

    Посол Палестины в Азербайджане: «Мы ожидаем поддержки Азербайджана в палестинском вопросе»

    Интервью 1news.az с Чрезвычайным и Полномочным Послом Палестины в Азербайджане Насером Абдель Каримом.

    — 23 сентября Председатель Палестинской национальной автономии Махмуд Аббас подаст заявку на членство Палестины в ООН. Какие у вас ожидания?

    — Махмуд Аббас отправит генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну обращение для принятия Палестины в Организацию Объединенных Наций в качестве полноправного государства. Однако это еще не будет означать признания Палестины в качестве независимого государства. Хотя, хочу отметить, что 127 стран, представленных в ООН, уже признали Палестину как независимое государство.

    Обращение будет представлено Совету Безопасности ООН и, возможно, что США воспользуются своим правом вето по поводу этой заявки. Мы, в свою очередь, не желаем, чтобы было использовано вето против нашего обращения.

    Почему Палестина обращается в Совет Безопасности ООН? Палестина хочет исполнения со стороны ООН принятых ею же резолюций. В свое время в ООН было принято решение о создании двух государств — Израиля и Палестины. Палестина имеет полное право наравне со своими партнерами подняться на уровень выше и быть представленной в ООН в качестве государства. Этот шаг откроет новые возможности для Палестины. Наше государство начнет сотрудничество со всем миром.

    — Поступало ли какое-либо предложение со стороны Израиля, с целью предотвращения данного сценария?

    — Переговоры между Израилем и Палестиной ведутся уже 20 лет. Но в то время, когда Израиль находится под руководством нынешнего премьер-министра Биньямина Нетаньяху, они фактически зашли в тупик. Какого-либо прогресса в мирных переговорах попросту нет. Мы обращаемся в ООН, так как нет каких-либо продвижений в мирном процессе. За последние 20 лет на территориях, где мы собираемся построить государство, Израилем были размещены 550 000 своих граждан. На данный момент Израиль не выступает с каким-либо новым предложением.

    Принимая во внимание несерьезность проводимых мирных переговоров, мы имеем право обратиться в ООН.

    Наше обращение в ООН не означает приостановку мирного процесса, наоборот, оно направлено на его усиление. Если Израиль на самом деле является сторонником мирного процесса, то он в действительности должен поддержать полноправное членство Палестины в ООН, для того чтобы обе стороны, как два государства, продолжили мирный процесс. Но на самом деле мы видим совсем другое отношение израильской стороны к этому вопросу.

    Это не только наше мнение, об этом говорят и сами израильские оппозиционные политики. Оппозиционные силы в Израиле заявляют, что «если Израиль — сторонник мирного процесса и придерживается этого направления, то давайте признаем независимость Палестины и после этого продолжим переговоры».

    В то же время надо понимать, что полноправное членство Палестины в ООН, в действительности, не решит всех проблем – с водой, беженцами и т.д., которые на сегодняшний день имеются в государстве.

    — Чего вы ожидаете от Азербайджана?

    — В первую очередь мы ожидаем поддержки Азербайджана в палестинском вопросе. Азербайджан всегда высказывал свою позицию в отношении справедливого призыва народа Палестины. Мы уверены, что Азербайджан поддержит нас и в ООН.

    — Между Израилем и Турцией на данный момент возникли напряженные отношения. Как вы считаете, может ли это повлиять на весь регион?

    — Отношения между Израилем и Турцией ухудшаются. Если мы примем во внимание, что Турция на Ближнем востоке — одна из самых сильных стран, и что ранее эти два государства были дружественными, то нынешнее ухудшение отношений окажет влияние на регион.

    Нынешнее правительство Израиля во главе с Биньямином Нетаньяху выступает с идеологических позиций. Ради интересов своей партии ставит под вопрос интересы всего государства. Достижение мира с палестинцами принесет выгоду не только всему региону, но и самому народу Израиля. К сожалению, вместо этого Израиль выступает с более радикальной позиции.

    Во времена бывшего правительства Израиля мы были близки к миру, но из-за некоторых политических процессов мирное соглашение не было достигнуто.

    — Ваше отношение к урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта? Как вы думаете, насколько важна мусульманская солидарность в этом вопросе?

    — Палестина поддерживает справедливую позицию Азербайджана. Об этом мы услышали и во время визита Махмуда Аббаса в Азербайджан. Махмуд Аббас во время встречи с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым отметил необходимость исполнения 4-х резолюций Совета Безопасности ООН по поводу возвращения вынужденных переселенцев в свои дома и восстановления территориальной целостности Азербайджана.

    Организация Исламского Сотрудничества (ОИС) также принимала решения в поддержку территориальной целостности Азербайджана.

    — Какие направления сотрудничества можно развивать между Палестиной и Азербайджаном?

    — Наше посольство открылось недавно, и я — первый посол в этой стране. В настоящее время между нами существуют политические связи. Наряду с этим мы намерены развивать культурные, экономические отношения и т.д.

    — Что бы вы еще добавили?

    — Мы обращаемся ко всем людям, выступающим за мир, демократию и свободу, с просьбой поддержать обращение Палестины в ООН и положительно отнестись к этой инициативе. Если мы хотим мирного процесса, то должны выступить за существование двух государств.

    Эльшан Рустамов

  • Азербайджанцы Республики Дагестан

    Азербайджанцы Республики Дагестан

    Севиндж Алиева, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник института Истории НАН Азербайджана

    Азербайджанцы, живущие в Дагестанской Республике, являются коренным населением. Еще с давних времен азербайджанцы населяли старинный азербайджанский город Дербент и прилегающие к нему равнинные окрестности (приморские и предгорные)- Дербентский и частично Кайтагский и Табасаранский районы.1

    Часть азербайджанцев, живущих, в частности, также за пределами Азербайджана принято называть терекеменцами. Этот термин, применяемый к группе азербайджанцев, используется в нарицательном смысле. Однако сами терекеменцы считают себя азербайджанцами, неотъемлемой частью азербайджанского народа и тюркоязычного мира. По мнению исследователей, часть азербайджанцев примерно в XVI веке, а многие и еще раньше, переселились на территорию современного Дагестана, а в то время – северные пределы Азербайджанских земель из Ширвана и Губы. На территории Дагестана с давних времен проживало множество этносов, относящихся в основном к двум языковым семьям- 1) нахско-дагестанской ветви северокавказской языковой семьи- аварцы, андийцы, даргинцы, кубачинцы, казикумыки (лакцы), кюринцы (лезгины), табасаранцы, чеченцы, и др.; 2) тюркской группе алтайской языковой семьи кумыки, азербайджанцы (в т.ч. терекеменцы), ногайцы, и др. В начале ХХ века мусульманское население Дагестана составляло 92%.2

    Этническая группа азербайджанцев, в источниках именуемая терекеменцами, тесно взаимодействовала с табасаранцами, даргинцами, татами и другими этносами, активно впитывающими язык, традиционную культуру и хозяйственные особенности азербайджанцев. Даргинцы, кумыки, таты и аварцы называли этническую группу азербайджанцев падарлар. Интенсивные культурные процессы на территории нынешнего Дагестана не изменили облик и самосознание терекеменцев, всегда идентифицирующих себя азербайджанцами.

    В историко-этнографической литературе терекеменцев нередко называют кочующими татарами или кочевниками (Н.Дубровин, и др.). С такой версией трудно согласиться, поскольку наши сородичи издревле занимались и земледельческим хозяйством.

    Процесс этноформирования азербайджанцев-терекеменцев прошел на территории Азербайджана, но по мере появления их на территории современного Дагестана, они вливались в конгломерат других тюркских и кавказских народов, сливаясь с местным населением, либо растворяясь в местной среде, либо, наоборот, передавая им свои язык и культуру. По результатам исследования С.Ш.Гаджиевой, в Азербайджане термин терекеменцы применялся по отношению к кочевникам. О кочующих татарах сообщал Н.Дубровин. К кочевникам в Азербайджане относились, в частности, огузско-туркменские племена аккоюнлу и каракоюнлу, ассимилировавшие со временем с родственными им по языку азербайджанцами. О них, в частности, известно, что они жили во владениях кайтагского владельца Амир-Хамзы, но в середине XVIII века перешли к Андреевским владетелям — к тюркоязычным кумыкам. С.Броневский сообщал, что терекеменцы подвластны Уцмию Каракайтагскому в виде вотчинных крестьян. Они кочуют в войлочных кибитках по равнинам и упражняются большей частию в скотоводстве, платя подать живыми баранами.3 Т.е. помимо скотоводства, они занимались и другими видами деятельности. Терекеменцы из Кайтага, занимавшиеся в основном рисоводством, были переселены братьями Темировыми Карамурзой и Кази в селения Темир аул и Кази юрт. Оба эти селения располагались в плодородных местах и получили название Ток ер (сытное место). Терекеменские азербайджанцы жили в Нижнем Кайтаге, именуемом Кара-Кайтаг, наряду с местными кумыками, даргинцами, татами, и др., а также вместе с дербентскими азербайджанцами, табасаранцами, лезгинами, татами, и др. в Табаристане, расположенного к югу от Кайтагского уцмийства.4

    Терекеменцы создали широкую сеть оросительных каналов. В первой половине XVIII века около 300 семейств переселилось во владения кумыкских князей. Позже, после того как отпала угроза со стороны Надир-шаха, между кайтагским уцмием и кумыкскими владельцами из-за этого возникли разногласия. Из-за этой тяжбы, находящихся в этих местах известный ученый Г.Гмелин попал в плен к кайтагскому уцмию, который требовал возвращения терекеменцев и умер у него.5 Уцмий требовал возвращения терекеменцев. Надо отметить, что в Кайтагское уцмийство населели также южные кумыки, даргинцы, кайтаги, кубанчинцы, таты, горские евреи, и др. 6 Между тем, часть терекеменских семейств (500–600 сем.) постепенно переселилась из кумыкских владений в Терекеме – в уцмийство, а часть – осталась с кумыками и, видимо, ассимилировалась с ними. По данным Д.М.Шихалиева, изученным С.Ш.Гаджиевой, терекеменцы Засулакской Кумыкии относились к четырем княжеским родам- Казаналиповым, Айдемировым, Темировым и Алишевым.

    В Дербент-Наме Мирзы Хайдара Визирова отмечается- Шах Исмаил в 915 (1509 – 1510 гг.) вторично прибыл в Ширван, покорил крепость Баку, Дербент и все пространство до земли Хазар. В том же году по его повелению, 500 семейств из поколения Румна переселены из Тебриза в Дербент, где и теперь находятся их до 300 семейств… По повелению Тахмасиба шаха 400 семейств из поколения гуричан, переселены в Дербент для жительства и защиты его. Далее в рукописи приводятся сведения о переселении жителей Азербайджана в Дербент при шахе Аббасе (1687-1629), а так же об обустройстве города Дербента правителем Ширвана Кули-Султаном.

    Азербайджанцы Дербента занимались различными видами деятельности, в их руках сосредотачивалась, в основном, ремесло и торговля. Так, в частности, азербайджанец, житель Дербента Мусакая Мурзакаев со своим сыном Имамверды возил товары в Кизляр и обратно. По сообщению С.Броневского, в Дербенте было много кочующих в Персии народов Шахсевен и Терекемен, издревле переведенных в Дагестан (2000 дворов), говорящих на тюркском языке. Они были поселены в 17 деревнях. Территория их проживания изобиловала лугами, лесами и водами. Дербентские терекеменцы, отмечал С.Броневский, были также «прилежные земледельцы». Они сеяли разные сорта пшеницы, хлопок, шафран, занимались шелководством и добычей марены. Некоторые терекеменцы доставляли в Дербент дрова, уголь и съестные припасы.7

    По материалам А.А.Бакиханова, четыре деревни табасаранские – Магарты, Маграга, Хучни и Чирах, все магалы Улус и Терекеме, по обеим сторонам Дербента, равно и как сам город, магалы Тип, Мюскюр, Шабран, город Кудиал (Куба) и остальные магалы Ширванские с Сальяном, шесть деревень бакинских терекеме и весь уезд Шекинский говорят на языке тюрки….8 П.С.Паллас (XVIII в.) сообщал о терекермес, населяющие область между Персией и Грузией. 9

    По архивным данным, изученным С.Ш.Гаджиевой, дагестанские терекеменцы были выходцами из Губы, Шемахи, Ленкорани, и др. районов Южного Кавказа, а также из-за Сулака. Анализируя концепции авторов, сообщаемых о том, что терекеме были выходцами, переселенными в разное время из Ирана, отмечает, что источники этих сведений подразумевают под Ираном Азербайджан и его южные районы. По мнению С.Ш.Гаджиевой, терекеменцы поселились в южных районах Дагестана задолго до походов Надир-шаха, а может и раньше и именно из Азербайджана. Ученый отрицает связь терекеменцев с северокавказскими туркменами и их прибытие из-за Сулака. С.Ш.Гаджиева отмечает генетическую связь терекеменцев Дагестана и Азербайджана с туркменами-огузами, проникающими в Южный Дагестан вплоть до XV–XVI веков. Тщательное изучение С.Ш.Гаджиевой архивных и письменных источников, топонимии, генетических связей позволило ей сделать вывод, что близкое этническое родство предков терекеменцев и собственно азербайджанцев подтверждается не только языковой общностью, но и наличием у них общей этносоциальной, политической истории, сходными этническими традициями, отразившимися в их хозяйственной деятельности, в материальной и духовной культуре, в быту. По антропологическим данным, терекеменцы – представители каспийской расы и сходны с азербайджанцами, а также в какой-то степени с южными кумыками. Взаимодействие с кумыками- совместное общежитие, межэтнические браки, и пр. повлияло также на диалект терекеменцев- наравне с огузским присутствуют кыпчакские элементы. При всем этом, дагестанские терекеменцы считают сами себя азербайджанцами по языку и по происхождению и не отделяют своей судьбы от судьбы своей исторической родины – Азербайджана.10

    В декабре 1744 года во время похода войск Надир шаха в Дербент, живущие во владениях кайтагского уцмия азербайджанцы-терекеме (300 дворов) были переселены, по указанию Надир-шаха, в более спокойные места, в частности, во владения кумыкского воеводы Алишы Хамзина, Андреевских владельцев Темира и Бамата — к тюркоязычным кумыкам. После смерти Надир шаха, часть азербайджанцев-терекеме вернулась к кайтагскому владельцу Амиру Гамзе на прежние места проживания, а часть (100 дворов) осталась среди кумыков.11

    В российский период истории азербайджанцы-терекеме были включены в Кайтагское уцмийство, которое занимало территорию от р. Оросай-Булак до р. Дарбах на юг вдоль Каспийского побережья. Терекеменцы, наряду с кумыками, даргинцами, татами, и др. жили в Нижнем Кайтаге, именуемом Кара-Кайтаг. Кроме того, часть терекеменцев проживала к югу от Кайтагского уцмийства — в Табаристане, населенным также табасаранцами, дербентскими азербайджанцами, лезгинами, татами, и др.12

    Ко всему этому следует добавить, что до начала XIX века азербайджанцы, проживающие на территории современного Дагестана, входили не в одно феодальное образование, а в три- в Кайтагское уцмийство, владения Табасаранского кадия и Дербентское ханство.

    Дербентское ханство еще в XVIII веке включало в свой состав Улусский магал и селения Мюшкур, Низабат, Шабран, Рустов и Бешбармак, расположенные по правому берегу р. Самур, где проживали азербайджанцы, лезгины, табасаранцы, и др. Дербентское ханство простиралось на юг от владений Кайтагского уцмия до предгорья Табасаранского хребта на западе и северо-восточных границ Кубинского ханства на юге. До начала XIX века шахи Ирана считали Дербент и прилегающие территории одним из своих семи ульков и назначали сюда своих правителей — хакимов, султанов, наместников и наибов.

    В 1806 году Дербентское владение было включено в состав Российской империи и ханский титул был упразднен. Управление Дербентским ханством (Улусский магал), кроме города Дербента, было передано тарковскому Мехти-шамхалу. В городе Дербенте сохранялось правление наиба под контролем коменданта крепости. Крепостную часть Дербента заняли русские войска. В 1833 году Улусский магал из владения шамхала Тарковского перевели в казенное ведомство Высшая власть в Дагестане после Гюлистанского мира принадлежала русскому военному командованию. В 1812 году была образована Дербентская и Губинская провинции, во главе которых стояли военно-окружные начальники. Главное управление этими провинциями осуществлялось из Дербента.

    С XIX века численность азербайджанского населения заметно уменьшилось. По данным на 1810 год, в Дербенте проживало 1435 дымов азербайджанцев. В середине 1830-х годов из 1795 дымов азербайджанскими были 995. По ведомости подушного исчисления населения 1834 года, в Дербенте с прилегающими селами проживало 4741 душ м.п. азербайджанцев. Для сравнения в Борчалинской дистанции проживало 8479 азербайджанцев м.п., в Газахской дистанции – 12836, в Шамшадильской дистанции – 8697, в Бамбако-Шурагельской дистанции – 546, в Губинской провинции 45 тысяч азербайджанцев м.п. В 1833 году Улусский магал из владения шамхала Тарковского перевели в казенное ведомство.13

    Источники

    Далгат Э.М. К вопросу о населении Порт-Петровска во 2-ой пол. XIX- нач. XX вв.// Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 2005. С. 104.

    2Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX – XX веках. Этностатистическое исследование. СПб., 1996. С. 105-106, 207-208, 213-214; Кабузан В.М. Многонациональное население Северного Кавказа в XVIII-XX веках (1795-1989)// Россия в ХХ веке: проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 350-358.

    3Броневский С. Ч.2. С. 317.

    4 Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан: Исторические сведения о Дагестане. Махачкала, 1929. С. 90; Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. С.48, 80; Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана. С.59; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Ч.2. С. 59, 309, 324; Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль Западного берега Каспийского моря. 1728 г. С. 74-75, 104, 111; Дренякин И.Т. С. 171-172.

    5В апреле 1775 года генерал-порутчик Медем занял Дербент и собирался наказать уцмия за убийство профессора Гмелина. Ираклий II предложил Медему занять Новую Шемаху и тем самым подчинить себе всех дагестанцев. Но поход вглубь Азербайджана не был одобрен российской императрицей. См.: Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся до Грузии. С.III.

    6Ашурбейли С.Б. Очерк истории средневекового Баку… С. 248 – 251; Бакиханов А.К. Гюлистан-и Ирам… С. 108 – 109; Гасанов М.Р. Из истории дагестано-грузинских взаимоотношений XV – XVII вв.// Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. 1. Махачкала, 1974. С. 86 – 87; История Дагестана. Т. I. С. 272 – 275; Махмудов Я.М. С. 200 – 201; Ризаханова М.Ш. Дагестанские русские. С. 17

    7 Броневский С. Ч. 2. С. 339-340; Русско-дагестанские отношения в XVIII – начале XIX в. С. 97.

    8 Бакиханов А. С. 24–25; Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. С. 8–9, 22-24; Далгат Э.М. Крестьянство Дагестана на рубеже XIX – XX вв. С. 101; Русско-дагестанские отношения.. . С. 86.

    9Паллас П.С. Путешествие по южным провинциям Российской империи в 1793 и 1794 годах. Т. 1./ Пер. с нем. // Аталиков В.М. Наша старина. Нальчик: Эльбрус, 1996. С. 243.

    10Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы . С. 10-20, 26 — 27.

    11Исмаилов М., Баьырова М. Шяки ханлыьы. Бакы, 1997, с.21; Русско-дагестанские отношения… С. 86, 95-96; Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана. 59;

    12Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан…С. 90; Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 48, 80; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Ч.2. С. 59, 309, 324; Гербер И.Г. 1728 г. С. 74-75, 104, 111; Дренякин И.Т. С. 171-172.

    13 РГИА. Ф. 1268. Оп.1. Д.853. Л.14 об.; ГИААР. Ф. 24. Оп. 1. Д.21. Л. 44 об.; Обозрение российских владений…Т.4. С. 361-363; Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. С. 163-164, 168-170; Материалы для истории управления Дагестанской областью… С. 231.

    источник — http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=845

  • Появление ногайцев на Кавказе и обращение их в крымское подданство (ЧАСТЬ I)

    Появление ногайцев на Кавказе и обращение их в крымское подданство (ЧАСТЬ I)

    Севиндж Алиева, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник института Истории НАН Азербайджана

    Процесс образования ногайского конгломерата на Северо-Западном Кавказе длился несколько столетий. Появление и пребывание ногайцев на Кубани и Восточном Причерноморье во многом связано с их военно-политической историей. Ногайцы, принявшие крымское подданство, оказались задействованы в международных событиях и исполняли роль боевого оплота Крымского ханства и Османской империи.

    Как известно, Ногайский Улус появился в Приазовских степях в 1260 году и сначала он существовал в качестве административной единицы Золотой Орды. Этот Улус назывался по имени его главы – Ногая. История появления Ногайского Улуса связана с тем, что Северный Кавказ у чингизидов считался улусом брата хана Бату – Берке. После смерти бездетного Берке Улус перешел к другому брату Бату – Мовалу, который был дедом Ногая. В конце XIII века Улус Мовала наследовал Ногай. При этом девять братьев Ногая так же получили свою часть наследства.1

    Эмир Ногай – отпрыск рода Джучи – активно проявил себя в период правления ханов Берке (1255 – 1266), Менгу-Тимура (1280 – 1287) и Тула-Буги (1287 – 1290) в качестве командующего ханскими войсками. В 1277 году Ногай во главе войск хана Мангу-Тимура покорил территорию от Дона до Днепра и Дуная, а так же население Тамани и Кубани. Таким образом, в Крыму и на Кавказе, где до этого господствовали аланы, зихи и кыпчаки, стали властвовать Чингизиды. Так в составе Золотой Орды и появился Крымский улус.2

    Часть Северо-Западного Кавказа, входившая в состав Золотой Орды с XIII века, образовывала провинцию Крымского улуса. Крымское ханство в целом включало территорию Крымского полуострова, Причерноморской низменности, Приазовской возвышенности, Северо-Восточного Причерноморья и Кубано-Приазовской низменности.3

    Об этом идет речь и в Описании всех в Российском государстве обитающих народов…- Ногайцы издревле славны под сим именем, по тому, что орда их была всегда наизнатнейшая, и не только меньше всех других орд претерпела разорение, но и утвердилась в местах своего пребывания, каковыми с тринадцатого столетия были степи Северной стороны Каспийского моря, Кавказских гор и Черного моря, так же Северного и Западного его берега, равно около нижней Волги, Терека и Кумы, Кубани, Меотического моря, около Дона, на полуострове Крым, около Днепра и Днестра, даже до Дуная и за Оным….4

    Ногай некоторое время был наместником Днестровско-Дунайского региона и Причерноморья – темником и правителем Западных областей Дешт-и-Кыпчака от Дона и до Днепра. При Токте хане власть Ногая распространилась и над Крымом. Ногаю платили дань болгарские цари. С ним заключали торговые соглашения иностранные торговцы, желающие учредить фактории в городах Северо-Западного и Северного Причерноморья.5

    Могущество Ногая возрастало, следствием чего стало проявление им сепаратизма в отношении Золотой Орды. В 1297 году Ногай нанес поражение хану Токтаю и тем самым завоевал право именоваться правителем особого самостоятельного государственного образования – Ногайского Улуса. В его состав вошли некоторые земли Крымского ханства. В 1300 году произошло второе сражение между Ногаем и ханом Токтаем. Ногай погиб.

    Владения, приобретенные и управляемые Ногаем, был разделены между двумя сыновьями хана Токтая. Сын Ногая – Чока вместе с тысячным войском ушел в Болгарию, где на время воцарился (1299 – 1301). А улусные люди Ногая были рассеяны по другим улусам. Они никогда не назывались ногайцами. Потомки Ногая вместе со своими людьми заняли просторы Предкавказья.

    Между тем, один из четырех санджаков Крымского ханства (Ширин, Барын, Аргын, Кипчак) со времен Ногая стал называться Кипчак. Со временем название Кипчак вытесняется наименованием Седжеут. Выделяется род Мангыт, под которым подразумеваются ногайцы. Некоторые исследователи выделяют Мангыт наравне с Барын, Аргын и Ширин. Постепенно Мангыт подменяется названием Мансур. Все это было связано с возрастанием значения тех или иных бейликов и событиями XIII – XV веков. Первым в родословной Мансуровых с титулом бей отмечен Эдиге-бей, вторым – Мансур-бей, затем – Темир-бей и т.д.6

    Итак, этническая история ногайцев XIII — XIV веков связана с Золотоордынской государственностью и междоусобной борьбой ханств Золотой Орды. В это время идет процесс этноформирования ногайцев. Решающее значение в этногенезе ногайцев принадлежало кыпчакам и мангытам. По мнению специалистов, этногенез ногайцев связан с тюркскими племенами VI – ХIII веков. На формирование ногайцев оказали влияние тюркские племена- уйсуны, уйгуры, найманы, керейты, канглы, конгырат, мангыт, катаган, асы, кьтай, байата, кобан (VI – VIII вв.), а также тюрки Печенежского (IX – XI) и Кыпчакского (XI – XIII) союзов племен.7

    Ногайский язык относится к кыпчакской подгруппе тюркской группы Алтайской языковой семьи. Ногайцы принадлежат к южносибирской (туранской) переходной расе с наличием монголоидных и европеоидных антропологических признаков. К концу XIV века произошло объединение тюркских племен белоордынским эмиром Эдиге8 в Мангытский Улус, именуемый позже Ногайской Ордой. Как известно, мангыты9 пытались добиться самостоятельного управления, но были включены во владения Шейбанидов.

    Почти до конца XV века мангыты ведут борьбу за свое независимое существование в степях Дешт-и Кыпчака, стремясь к созданию собственного государственного образования и к управлению своей правящей династией.

    Тюрки Ногайской Орды занимали территории от Волги до Иртыша и от берегов Каспия и Аральского моря до границы лесостепной полосы Юго-Восточной Европы.

    Ногайская Орда на северо-востоке граничила с Сибирским ханством, на востоке – с Казахским ханством, на юге – с Узбекским ханством, на юго-западе – с Астраханским ханством, на западе – с Большой Ордой и Казанским ханством. Улусные люди Эдигея назывались мангытами. Вплоть до XVIII века в восточных источниках: арабских, сефевидских, тюркских, др. используется наименование мангыты. Термин ногайцы появляется в XV веке. Это название употреблялось в основном в русских источниках. Так, первое упоминание о ногайцах, по мнению В.Л. Егорова, зафиксировано в 1481 году в русской летописи. В ней содержится описание убийства хана Большой Орды Ахмата его ногайским шурином. По материалам И. Капаева, в 1285 году венгерские источники воинов Ногая называли ногайскими татарами. Стоит отметить, что по данным А.И.-М. Сикалиева (Шейхалиева) в начале XV века всех ногайцев насчитывалось не меньше 4 миллионов человек. 10 Окончательно Ногайская Орда оформилась в самостоятельное государство, представляющее собой конгломерат тюркских племен, в 40-е годы XVI века.11

    С конца XIII века Османский эмират активно расширяет свои владения, постепенно превращаясь в мощную тюркскую империю. В 1478 году Крымское ханство (бывшее владение Золотой Орды) признало сюзеренитет Османской империи. В XV веке Русь освободилась от Золотой Орды. Набирающие силу Османская империя, Московское государство и Сефевидное государство вступили в политическую гонку за наследство ослабевшей и раздробленной Золотой Орды.

    В конце XIV века ногайцы, живущие в районе Азова, были переселены князем Витовтом в Литву (1397). Так, ногайцы образовали колонии около Вильнюса, Тракай, Лиды, Ошмен. Некоторые ногайцы обосновались на территории современной Литвы в результате деятельности хана Тохтамыша (1398).12

    Уже в первой половине XVI века отдельные группировки ногайцев составляли пестрый контингент населения между Азовским морем и Доном. Причем, статус и занятия этих ногайских казаков являлись предметом разбирательств между Московским государством, Крымским ханством, Астраханским ханством и Ногайской Ордой. Официально дружественный договор с ногайцами заключил астраханский хан, допустивший их через р. Волгу в свои владения. Власти Османской империи и Крымского ханства резонно опасались переселения астраханских татар и ногайцев на устье Дона и на Крым.

    Крымский хан Мухаммед Гирей I (1514 – 1523) переместил ногайцев из окрестностей Азова за Волгу (1515). Во время похода некоторые подразделения ногайцев, живущие в Астраханском ханстве, присоединились к Мухаммед Гирею I. Хан поселил их на Кубани по соседству с черкесами и другими народами.13

    Так, при хане Мухаммед Гирее I придается особое значение ногайцам. Они рассматриваются как родственный тюркскому Крымскому ханству этнос, который мог стать опорой Крымскому ханству в восточных провинциях – на Северо-Западном Кавказе – среди кавказских народностей. С начала XVI века ногайцы становятся привилегированным этносом в регионе- тюркский язык – основной язык общения во владениях Крымского ханства и в сношениях с крымскими властями; ногайцы упрочивают свое влияние среди знатных татарских родов Крымского ханства; зачастую из их числа назначались местные военачальники.

    Ногайцы Северо-Западного Кавказа официально признаются подданными Крымского ханства со времени правления крымского хана Сагиб Гирея I (1532 – 1551). Сагиб Гирей I разместил ногайцев преимущественно на самом Крымском полуострове, местах сопредельных с Буджаком, на перешейке, соединяющем Крымский полуостров с материком (крымская крепость Перекоп). К четырем знатным родам Ширин, Барын, Арын (Аргып) и Кипчак Сагиб Гирей I прибавил еще один – Седжеут. Эти роды обладали одинаковыми правами и привилегиями в ханстве.

    Возрастает значение ногайского рода Мансур. К нему было присоединено племя Ходжа-Атай. Род Мансур подразделялся на несколько бейств. Среди них большим авторитетом пользовался род Арслания Дивеева. Родоначальником этой фамилии был праправнук Эдигея – Давий-бей.

    Ногайские поселения имелись так же в Кафинском эйялете (вилайете). Ногайцы, жившие в пределах Крымского ханства, со временем причислялись в ведение османских султанов и освобождались от уплаты налогов в пользу крымского хана. Крымские власти использовали их как надежный оплот в борьбе Османской империи с соседними государствами.14

    Так, в конце 30-х годов XVI века на Дону и в Поле участились столкновения между русским казачеством, крымскими татарами и ногайцами. Ногайские казаки и крымцы обвинялись во вторжениях на российские пределы. Ногайцы Казыева Улуса поддерживали османские войска во время войны между Османской империей и Сефевидным государством (1548 – 1555).15

    В первой половине XVI века российская дипломатия всячески пыталась расстроить крымско-ногайские отношения. В 1537 году в Ногайскую Орду направился посол Я.И. Кашинцев для вступления в переговоры с Дервиш Али (Дербиш Али). Посол старался заверить ногайского предводителя во враждебности крымцев к Ногайской Орде. Кашинцев убедил Дервиш Али в том, что крымский хан собирался развязать войну между Казанским ханством и Ногайской Ордой. Российская сторона обещала обезопасить ногайцев с севера в случае, если они начнут войну с Крымским ханством.

    В августе 1538 года в Ногайскую Орду из Московского государства с дипломатическим поручением прибыл И. Вырдок. В результате российско-ногайских переговоров должно было начаться строительством крепостей по р. Волге.16

    В 1547 году Сагиб Гирей I занял Астрахань – узловой пункт на пути в Иран, Хиву, Бухару и Самарканд. Крымский хан при поддержке ногайцев Северо-Западного Кавказа оказывал всяческое содействие османам в течение войны 1548 – 1555 годов между Османской империей и Сефевидным государством.17

    В первой половине XVI века развернулась борьба за Астраханское ханство между Крымским ханством и Ногайской Ордой. В то же самое время русский царь Иван IV развернул активную деятельность по завоеванию новых земель за счет золотоордынского наследства.

    В 1552 году Иван IV взял Казань. Кстати, оборону Казани возглавляла дочь ногайского князя Юсуфа – Суюмбийке.

    В Москве планировали поставить правителем Астраханского юрта Дервиш-Али, который был приглашен в российскую столицу, велись переговоры с ногайским ханом Шихмамаем. Однако Шихмамай умер и на ногайский престол взошел князь Юсуф, который воспротивился всем этим планам.

    Князь Юсуф отказался от шерти18 Москве. Он благосклонно принял посольство из Османской империи и направил свою делегацию к султану. Еще в 1551 году князь Юсуф изменил прежний курс (борьба за Астраханское ханство) и присоединился к военно-политическому союзу, заключенному между Крымским, Казанским и Астраханским ханствами.

    Так, между сторонниками и противниками российской ориентации возникло противоборство. Мурза Измаил19 занял пророссийскую позицию, а князь Юсуф – крымскую сторону. Как известно, мурза Измаил был заинтересован в торгово-экономических связях с Москвой, а Юсуф – с Бухарой.20

    Русские войска заняли Астрахань, посадили на престол своего ставленника Дервиш Али. Исходом междоусобной борьбы ногайских князей-братьев Юсуфа и Измаила, вызванной всеми этими событиями, стали убийство князя Юсуфа и раскол Ногайской Орды в середине XVI века на Большую Ногайскую Орду и Малую Ногайскую Орду.

    Измаил стал править Большой Ногайской Ордой. Несмотря на первоначальный союз с Москвой, он, как и ранее князь Юсуф, отказывался шертовать Московскому государству. Имеются противоречивые сведения о том, что Измаил настаивал на совместном походе против Крымского ханства. Вероятно, ногайский князь пошел на соглашение с русскими для заключения военного союза и прихода к власти в Ногайской Орде. В его планы не входил переход ногайцев в российское подданство.

    Переговоры между князем Измаилом и российской стороной не давали результатов. Загряжный, находящийся с этой миссией у Измаила, в июне 1555 года вернулся в Москву ни с чем- Измаила изгнали противники его сношений с Московским государством. На престоле воцарился Бекбулла.

    Иван IV приказал перейти к решительным действиям. В 1566 году русские войска под командованием Ивана Черемисинова захватили Астрахань. Дервиш Али – бывший ставленник Москвы вынужден был перебраться со своими людьми в Азов. Бекбулла тщетно пытался сохранить за ногайцами хотя бы устье р. Волги и город Астрахань, обещая оказать поддержку русским в борьбе с Крымским ханством.21

    История ногайцев Большой Ногайской Орды с XVI века связана с российским государством, так как эти ногайцы оказались в поле российского влияния. Часть ногайцев вынуждены были поменять места расселения и направиться на крымскую сторону. Ногайские владетели убедились в том, что российские власти преследовали свои собственные интересы- ногайцы оттеснялись с мест своего проживания, на территории их обитания размещались российские воинские гарнизоны, а в дальнейшем – другие поселяне.

    Царское правительство еще с XVI века практиковало выселение, переселение местных кавказских народностей с благоприятных или стратегически важных мест в отдаленные районы, либо вообще за пределы исторического обитания.

    Свое право на кавказские народы, как, вероятно, и на другие, царизм имел практику узаконивать подписанием двусторонних договоров – шертных грамот.

    На протяжении 1557 – 1560 годов из Москвы к ногайским владельцам неоднократно прибывали посольства с целью обращения их в российское подданство. Князь Измаил, изолированный от основной ставки и живущий со своими людьми обособленно (ногайцы Измаила кочевали между Волгой и Доном), принял предложенные ему условия и подписал шертовальные записи.

    Антоний Дженкинскон писал в своих заметках- Отъехав от Переволоки и плывя среди пустыни, простирающейся с обеих сторон, мы увидели большое скопление ногайцев, пасших, как уже сказано было выше, свои стада; тут было, примерно, свыше 1000 верблюдов, впряженных в повозки с жилищами на них в виде палаток странного вида, казавшихся издали городов. Эта орда принадлежала великому мурзе Измаилу (Smille), самому значительному государю Ногайской земли, который убил и прогнал всех остальных, не пощадив своих собственных братьев и детей. Теперь находясь в мире с русским царем, он имеет все, что ему нужно и правит один, русские живут в мире с ногайцами, тогда как раньше между ними шла смертельная война.22

    Однако князь Измаил не выступал в военных действиях против Крымского ханства. Более того, в 1560 году стали поступать сведения о сношениях Измаила с Крымом.

    В дальнейшем так же, как известно, московские власти не смогли заключить военный союз с преемником князя Измаила – его сыном Дин Ахметом (Тинехматом). Правитель Большой Ногайской Орды Дин Ахмет в основном воевал с ханом Казахской Орды Хакк Назаром. Известно о переговорах Дин Ахмета с московским царем, с целью обезопасить свои владения с крымской стороны. В то же самое время, ногайский правитель обращался к крымскому хану Девлет Гирею I и османскому султану с инициативой совместного выступления против Руси.

    Раскол Ногайской Орды, междоусобные распри, военные действия против своих соседей, бесконечные заверения Москвы — все это отвлекало ногайских правителей от восстановления своей былой мощи и восстановления границ своего государства.23

    Малой Ногайской Ордой управляли дети Юсуфа. Малая Ногайская Орда нашла места для кочевья в степном Предкавказье, между Доном и Кубанью, на правобережье Нижней и Средней Кубани, в Приазовье, на юге Украины, на Тереке, т.е. в пределах прилегающих к Ногайской Орде Астраханского ханства и пограничного на западе к Астраханскому – Крымского ханства.24

    Первым, намеренно переселившимся к Азовскому морю – под власть крымского хана, был мурза Малой Ногайской Орды – Казый Ураков, основавший со своими людьми Казыев Улус25.

    Дети Юсуфа, два сына Измаила и их сторонники – Кошумовы, Шигимовы, Уразлыевы признали протекцию крымского хана. Под власть крымского хана перешли племена Большой Орды – Мансур, Урак, Мамай, Ор-Мамбет, Касай, Едигек и Джембойлук, кочевавшие по реке Волге. Они составили главную опору крымского хана Саадет Гирея (1524 – 1532).26

    Малая Ногайская Орда кочевала от низовьев Волги до Терека, в нижнем Придонье и Приазовье, в Причерноморье и на Кубани, а так же в западных пределах Крымского ханства.

    Малая Ногайская Орда подразделялась на Уракову и Касаеву половину.

    Уракова половина представляла собой род мурза Казыя Уракова со своими людьми.

    Казыев Улус кочевал между Доном и Кубанью, к востоку от Азовского моря. Крымский хан называл Казы-мурзу каменной стеной Крымскому юрту и Азову. Касаева половина включала род Касая мурзы. Среди них различали Каспулат-Улу, Новруз-Улу, Солтан-Улу, то есть Каспулатовых детей, Новрузовых детей, Солтановых детей.27

    В 50 – 60-е годы отток ногайцев в крымские места продолжал осуществляться в основном через Дон. Так, в частности, в 1569 году в Бессарабию перешли, по сведениям Тунманна, 30 тысяч астраханоногайских семейств.28

    Российское воеводство стало привлекать к государственной службе юртовых или домовых ногайцев и татар, оставшихся в границах Астраханской губернии. Для них был установлен размер налога (ясак), который эти тюркские народы должны были выплачивать русским властям. В силу принятого образа жизнедеятельности, часть ногайцев и татар, предводители которых приняли российское подданство, продолжали кочевать по степям.29

    А. Дженкинсон, находясь в 1558 году в Астрахани, писал, что …страна по левую сторону Волги от Камы до Астрахани, и далее вдоль северного и северо-восточного берега Каспийского моря до земли татар, называемых туркменами (Turkamen) носит название страны Мангат или ногаев, жители ее держаться закона Магомета. Все они были истреблены в 1558 г., в бытность мою в Астрахани, гражданскими усобицами, сопровождаемые голодом, чумою и всякими моровыми поветриями, так что в сказанном 1558 году от той или другой причины погибло свыше 100000 человек из этого народа. Такого мора не видели в этих странах; земли ногайцев изобиловали пастбищами; теперь же они пусты к большому удовольствию русских, у которых были долгие и жестокие войны с ногайцами….30

    Источники

    Брун Ф. Черноморье…Ч. 2. Одесса, 1880. С. 352; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960.// На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй X – XVI вв. М., 1996. С. 287, 312, 323 – 329.

    2 Брун Ф. Черноморье…Ч. 1. С. 117; Колли Л. Хаджи-Гирей и его политика (по генуэзским источникам). Взгляд по политические отношения Кафы к татарам в XV веке. Симферополь, 1913. С. 6; Лашков Ф. Исторический очерк…С. 12 – 13; Нарушевич А. Таврикия…С. 97 – 98; Тунманн. Крымское ханство. Б.м., 1909. С. 64 – 65.

    Брун Ф. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России (1852 – 1877). Ч. 3 Одесса, 1879. С. 117; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. Л., 1950. С. 49 – 51, 86 – 89, 104 – 105; Лашков Ф. Исторический очерк крымско-татарского землевладения. Симферополь, 1897. С. 12 – 13; Нарушевич А. Таврикия или Известия древнейшие и новейшие о состоянии Крыма, и его жителях до наших времен. Киев, 1788. С. 97 – 98; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887. С. 31 – 100.

    4Описание всех в Российском государстве обитающих народов, так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопамятностей. Ч. 2. О народах Татарского племени. СПб., 1776. С. 36.

    5Александров Н.А. Ногайцы. М., 1900. С. 3 – 5; Д-р Эренжен Хара-Даван. Чингиз-хан и его наследие. Белград, 1929.// На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй X – XVI в. М., 1996. С. 245; Коновалова И.Г., Русеев Н.Д. Золотая Орда в жизни городов Днестровско-Дунайского региона (по сведениям письменных источников)// Uvulmediu Tumpurie in Moldova. Chisinau Stiintd, 1994. С. 75.

    6Брун Ф. Черноморье…Ч. 2. С. 352; Вишневский В.А. Феодализм в Крымском ханстве. М., 1930. С. 16, 22 – 24; Д-р Эренжен Хара-Даван. Чингиз-хан и его наследие…С. 245; Лашков Ф. Исторический очерк…С. 55; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887. С. 170, 323.

    7 Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы. Черкесск, 1988. С. 13 – 22; Керейтов Р.Х. Этническая история ногайцев (к проблеме этногенетических связей ногайцев). Ставрополь, 1999. С. 19- 20.

    8Эдиге – беглярбек (верховный военачальник и командир крыла) в Золотой Орде с 1396 по 1411 годы.

    9Мангыты в то время населяли Восточный Дешт-и Кыпчак.

    10 Егоров В.Л. Начальный период истории Ногайской Орды// Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. Махачкала, 1993. С. 30 – 35; Капаев И.С. Бессмертная смерть. Историческое эссе. Ставрополь, 2004. С. 375; Сикалиев (Шейхалиев) А.И.-М. Ногайский героический эпос. С. 42.

    11 Вишневский В.А. Феодализм в Крымском ханстве. М., 1930. С. 16, 22 – 24; Бурачков П. Опыт исследования о куманах и половцах// ЗИООИД. Т. 10. Одесса, 1877. С. 136; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение…С. 245 – 246, 382 – 415; Лашков Ф. Исторический очерк…С. 55; Сафаргалиев

    12 Кидирниязов Д. Западные ногайцы// Половецкая луна. № 3/7. 1993.

    13 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. М., 1823. С. 6, 52; ЗООИД. Одесса, 1863. Т. 5. С. 199, 206, 234; Керейтов Р.Х. К вопросу о ногайских казаках// «Половецкая луна». Черкесск, 1995. № 1/9. С. 117 – 119; Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Т. 1. XVI век. Вып. 94. М., 1946. С. 27, 76 – 86; Тунманн. Крымское ханство…С. 66.

    14Лашков Ф. Архивные данные о бейликах в Крымском ханстве. Б.м., б.г. С. 1 – 6; Он же. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XV – XVII вв. Симферополь, 1891. С. 32; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века…С. 412 – 413.

    15См. Горсей Д. Записки о России. XVI – начало XVII в. М., 1990; он же. Сокращенный рассказ или мемориал путешествий// Россия XV – XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986. С. 51, 90; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI 30-е годы XVII века). М., 1963. С. 184 – 188; Мининков Н.А. Донские казаки и Азов в середине XVI века (характер взаимоотношений в свете одного малоизвестного документа)// 350-летие Азовского осадного сидения. Азов, 1991. С. 34 – 36; Ричард Ченслор (1553 – 1554 гг.)// Английские путешественники в Московском государстве. М., 1937. С. 59, 62; Флетчер Дж. О государстве русском// Проезжая по Московии (Россия XVI – XVIII веков глазами дипломатов). М., 1991. С. 25.

    16Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск, 1986. С. 89, 99.

    17 Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…С. 184 – 188; Ричард Ченслор…С. 59, 62; Флетчер Дж. О государстве русском…С. 25.

    18Шерть – присяга, договор, клятва.

    19 Измаил и Юсуф – сыновья ногайского мурзы Мусы.

    20Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…С. 188 – 192.

    21Дженкинсон А. Путешествие в Среднюю Азию 1558 – 1560 гг.// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937. С. 171; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…С. 193 – 198; Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI – XVII вв. Т. I. Ученые записки. Вып. 94. М., 1946. С. 89 – 90.

    22Дженкинсон А. Путешествие …С. 170 – 171.

    23Бутков П.Г…Ч. 1… С. 169 – 170; Дженкинсон А…С. 169 – 173; Кушева Е.Н…С. 214 – 215, 219, 222, 235 – 236; Статейный список И.П. Новосильцева (Турция)// Путешествия русских послов XVI – XVII вв.Статейные списки М.- Л., 1954. С. 374 – 375.

    24Бутков П.Г. Материалы для Новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год П.Г. Буткова. Ч. 1. СПб., 1869. С. 169 – 170; Дженкинсон. Путешествие в Среднюю Азию 1558 – 1560 гг.// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937. С. 170 – 171; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа… С. 188 – 192; Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI – XVII вв. Т. I. М., 1946.

    25Казыев Улус – так называли Малую Ногайскую Орду по имени внучатого племенника Исмаила. Малая Ногайская Орда появилась на Северном Кавказе в 1557 – 1559 годы.

    26 Королев В.Н. Азакский Санджак (вторая половина XVI – первая треть XVII в.)// Итоги исследований Азово-Донецкой экспедиции в 1986 году. Азов, 1987. С. 36; Народы Кавказа…С. 391 – 392; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII…С. 442 – 443.

    27 Бутков П.Г. Материалы для Новой истории Кавказа с 1722…С. 169 – 170; Статейный список И.П. Новосильцева (Турция)… С. 371 – 375.

    28Тунманн. Крымское ханство… С. 59.

    29Бруин К. Путешествие через Московию. М., 1873. С. 200; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа…С. 214; Татищев В.Н. 1717 – 1750 гг. Т. 14. М., 1990. С. 316.

    30Дженкинсон А. Путешествие…С. 169.

  • Транскаспийский газопровод может иметь последствия для прикаспийских стран

    Транскаспийский газопровод может иметь последствия для прикаспийских стран

    Роман Темников. Нынешние резкие заявления европейских чиновников, в частности еврокомиссара по энергетике Эттингера, связаны с успехами России в продвижении проекта «Южный поток», сказала в интервью Новости-Азербайджан

    кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО Виктория Панова.

    Совет Евросоюза одобрил мандат на проведение переговоров ЕС с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительстве Транскаспийского газопровода.

    МИД РФ во вторник выразил удивление решением Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода (ТКГ) и считает, что это может осложнить ситуацию в регионе.

    На это тут же среагировал Брюссель в лице еврокомиссара по энергетики Эттингера, посоветовавшего Москве «не мешать этому проекту, который является составной частью системы «Nabucco».

    «ЕС традиционно поддерживает маршруты, идущие в обход России. Нынешние решительные заявления европейских чиновников не являются чем-то необычным. Новая волна высказываний поднялась по вполне понятным причинам.

    Не случайно резкие предложения со стороны еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера Москве «не мешать» прозвучали именно накануне подписания соглашения между «Газпромом» (51%), немецкой Wintershall (15%), французской EdF(15%) и итальянской ENI (20%) о строительстве Южного потока.
    Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер
    Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер

    Оттингер квалифицировал этот шаг как попытку Москвы помешать развитию альтернативных газопроводов «Nabucco» и ТКГ, хотя, по заявлениям официальных лиц, «Южный поток» в первую очередь предназначен для российского газа, и не представляет конкуренции «Набукко». В данном контексте вполне можно рассматривать данное заявление как попытку, правда, не вполне удачную, оказать давление на европейские компании», — заявила Панова.

    Хотя, как она считает, то, что такие заявления исходят от Эттингера, может говорить о том, что ЕС сохраняет за собой возможность на смягчение позиции, т.к. этот еврокомиссар в принципе известен своими не вполне дипломатичными высказываниями по различным направлениям.

    «Так, совсем недавно он высказал мнение, что Греции нужно отказаться от части суверенитета, пригласив для управления экономикой, вместо неэффективных национальных, европейских чиновников; а также предложил приспустить флаги всех стран-должников, на что Баррозу отреагировал в том плане, что это скорее «частное высказывание», а не официально обсуждаемая позиция», — продолжила Панова.

    По ее мнению, в случае со строительством Транскаспийского газопровода, Россия руководствуется тем, что реализация каких-либо проектов на Каспии — это прерогатива прикаспийских государств, а вмешательство третьих стран и институтов с прямым указанием суверенным государствам (в данном случае Азербайджану и Туркмении) о том, что им следует делать, можно рассматривать, как неуважение со стороны ЕС к ним, а также как попытку вбить клин между пятью прикаспийскими государствами.

    «Более того, говорить о любом Транскаспийском проекте в условиях неурегулированности юридического статуса Каспийского моря (ведь в соглашениях о разграничении участков дна участвуют только три из пяти прикаспийских государств: Азербайджан, Казахстан и Россия), а также важности последствий проекта для всех стран региона, как минимум неправильно, с международно-правовой точки зрения.

    Ситуация еще более осложняется ввиду близости региона к нестабильному ближневосточному пространству и протекающим там ныне процессам насильственной смены власти в результате революций. С учетом того, что в Центральной Азии подобные сценарии уже были опробованы ранее, с разной долей успешности, а также учитывая, что у ряда прикаспийских государств есть те или иные проблемы, способные спровоцировать дестабилизацию обстановки в регионе (нагорно-карабахская проблема в Азербайджане, иранская ядерная программа, вопросы прав человека и оппозиции во всех странах Каспия), возможность дестабилизации региона усиливается. В данном контексте, как для Азербайджана, так и Туркмении, особенно актуальной становится политика балансирования, т.к. явный отказ от сотрудничества с ЕС может спровоцировать желание ряда стран использовать вопрос о правах человека в похожем контексте — распространение революций через защиту гражданского населения и смену режима.

    С другой стороны, в пользу переговоров с ЕС говорит и тот факт, что он позволит иметь дополнительный козырь во взаимоотношениях с Россией и демонстрировать независимую политику на международной арене», — подчеркнула Панова.
    труба
    © Google.az
    газопровод нефтепровод строительство

    Эксперт считает, что обеспокоенность ЕС максимальной диверсификацией поставщиков и маршрутов энергоносителей вполне законна, так же, как не менее законны усилия России, Азербайджана и других стран-экспортеров по диверсификации покупателей и маршрутов транзита.

    «Поэтому не вполне понятно, почему с точки зрения Оттингера строительство «Южного потока» — это свидетельство использования Россией «энергетического давления». Пока действия Еврокомиссии можно квалифицировать лишь как не вполне удачную попытку балансирования на грани существующих противоречий при ослаблении общей глобальной роли ЕС.

    В принципе, нервная реакция ряда официальных лиц на успех России в «Южном потоке» на фоне углубляющегося кризиса еврозоны вполне закономерна. Ведь для обеспечения наиболее комфортных условий для выхода из кризиса Европе будет необходимо иметь возможность не просто стабильного обеспечения себя энергоносителями, но энергоносителями по наиболее низким ценам. Отсюда необходимость обеспечить максимальное количество конкурирующих между собой поставщиков и возможность добиваться снижения цен», — сказал собеседник агентства.

    Также политолог уверена, что истерика ряда европейских чиновников по поводу сверхзависимости от России не является новым явлением.

    «Политическая эксплуатация западными странами «неблагонадежности» российского поставщика является одним из инструментов давления на Россию, в том числе с точки зрения приобретения влияния на стратегически важные отрасли экономики страны. При этом почему-то подобной реакции более высокая зависимость Западной Европы от поставок из Советского Союза не вызывала, даже несмотря на различия в идеологии и разгар «холодной войны»», — заявила Панова.

    Что касается возможности противостояния России и ЕС на Каспии и новой газовой войне в данном регионе, то, по мнению российского эксперта, это представляется маловероятным.

    «В первую очередь потому, что, несмотря на заявления чиновников и деятельность Брюсселя, никто не отменял интересы отдельных стран в рамках ЕС, а тем более интересы бизнеса этих стран. В частности, та же Германия, гражданином которой является Гюнтер Оттингер, заинтересована в тесном сотрудничестве с Россией. Именно поэтому германские компании участвуют в обоих крупных транзитных проектах Северного и Южного потоков», — отметила Панова.

    По ее мнению, Азербайджан, со своей стороны, старается проводить сбалансированную и независимую политику взаимодействия со всеми сторонами.

    «Нельзя ожидать, что отрицательная реакция Москвы будет способна привести к отказу от переговоров с европейцами. Тем не менее, Россия представляет для Азербайджана значительный экономический и политический интерес, для обоих государств характерны тесные связи не только на культурно-психологическом уровне, но и, что еще более важно, на уровне бизнес взаимодействия.

    Поэтому Азербайджан будет объективно стремиться к возможности сохранения партнерских отношений с Россией при сохранении независимости своего внешнеполитического курса. Также, объективно, Азербайджан, как страна, доходы которой на 90% зависят от экспорта энергоресурсов, заинтересован в максимально выгодном ценообразовании на углеводороды. В этом плане, ЕС, как и Китай, действительно являются основными покупателями, и экономическое благосостояние Азербайджана напрямую зависит от возможности нормальных поставок по этим направлениям.

    Тем не менее, интерес Азербайджана в поддержании максимально выгодных цен на углеводороды входит в противоречие с обратными интересами игры на противоречиях между поставщиками покупателей из Европы», — резюмировала Панова.

  • Этнодемографический облик Иреванского ханства в конце XVIII — начале XIX вв.

    Этнодемографический облик Иреванского ханства в конце XVIII — начале XIX вв.

    Гёзалова Нигяр, кандидат исторических наук

    (на основе данных англоязычной историографии).

    Цель этой статьи, представить исследование в англоязычной историографии вопроса об этническом составе населения в Иреванском ханстве в конце XVIII — начале XIX вв. В англоязычной исторической, как и во всей псевдонаучной проармянской литературе наблюдается тенденция развивать мысль о существовании армянских земель на территории Южного Кавказа с древних времен, и как следствие этого мы сталкиваемся с определенной искаженностью представлений и ошибочностью взглядов в англоязычной исторической науке на исторические процессы, происходившие на территории Южного Кавказа. Такая точка зрения настолько закрепилась в англоязычной историографии, что мы почти повсеместно встречаем термины Иранская Армения или Восточная Армения (2, 5, 6, 7). При этом выводы некоторых англоязычных исследователей лишены всякой обоснованности фактическими данными, и не выдерживают какой–либо системной аргументации.

    Прежде всего, следует указать что никакой Иранской Армении или Восточной Армении не существовало, а все так называемые земли являлись неотъемлемой частью азербайджанских земель. Следует подчеркнуть, что не может быть и речи о существовании Армянского государства на территории Южного Кавказа, так как армяне не имели своего государства здесь вплоть до XX в. Заблуждение англоязычных авторов указывающих на существование так называемой Иранской Армении или Восточной Армении мы склоны объяснять, во-первых удачной фальсификаций армянами исторических фактов в своих интересах; во-вторых, не достаточным знакомством англоязычных авторов со всем комплексом источников и как следствие в их трудах существуют определенные пробелы при исследовании отдельных исторических процессов происходивших на территории Азербайджана, что приводит к ошибочным выводам при критическом освещении этих проблем. Наши доводы нашли подтверждения и в исследованиях известного американского ученого Джастина Маккарти. Он замечает что, несмотря на упорное использование, европейцами этих терминов никогда не существовало ни Османской Армении, ни Иранской Армении как демографически так и территориально (6).

    Тенденция рассматривать исконно азербайджанские земли как армянские в зарубежной историографии, несомненно, заслуга армянской пропагандистской машины. В особую группу следует выделить англоязычные труды, посвященные истории Азербайджана, написанные армянскими учеными. Среди них на наш взгляд достойны внимания лишь исследования Д.Борнотьяна (1, 3, 4), занимающегося исследованием данного периода. В целом, начиная с конца средних веков, вся армянская историография, пытается утвердить в исторической науке мысль о существовании армянского государства на территории Кавказа с древнейших времен. Следует отметить заметную активизацию армянской пропагандистской машины в связи с возникновением армяно-азербайджанского конфликта в конце 80-х г. XX в.

    В период заката Сефевидского государства вся территория Азербайджана входила в состав четырех бейлярбейств: Ширванского, Гарабахского, Чухур-Саадского, Тебризского, объединенные в единую провинцию Азербайджан (8, p.100-102; 11, ст.87-89). По точному замечанию Л.Локкарта, территория Азербайджана тогда была намного больше сегодняшней территории, в связи с тем, что земли Азербайджана были разделены между Ираном и Россией в начале XIX в. Перечисляя важные населенные центры Азербайджана, Л.Локкарт называет Иревань, Гянджу и Ардебиль, замечая, что Иревань, столица Чухурсаадского бейлярбейства. Далее автор замечает, что резиденция бейлярбея находилась в Иревани, а затем, что это главный город персидских армян (5, p. 4-5). А.Мюрел разделяет весь южный Кавказ на три пограничные зоны это — Грузия, Иранская Армения (Гянджа, Гарабаг, Иревань и Нахичевань) и наследие Ширванского государства (Ширван, Шеки, Дербенд-Губа и Баку) (2, p.10, 11).

    При Надир Шахе Афшаре (1736-1747 гг.) Чухурсаадское бейлербейство было разделено на две административные единицы- Иревань и Нахичевань. В период правления Надир шаха власть в регионе была непосредственно подчинена шаху, однако в последние годы его правления центральная власть на Южном Кавказе значительно ослабла, и уже с 1747 г. Иреванское ханство существует как независимое владение. В результате русско-иранских войн начала XIX в., Россия установила полной контроль на Южном Кавказе, в том числе и над Иреванским ханством. С этого времени северный Азербайджан превратился в подлинный полигон Российской империи для осуществления ее захватнической политики. Проводимая Российской империей политика заключалась в том, чтобы, опираясь на христианское население (армян и грузин), вытеснить мусульманское (азербайджанцев), рассматривая их как ненадежный элемент, тем самым, манипулируя историей целого народа. Так, например, Г.А.Потемкин, разработал целую программу, которая заключалась в разделе азербайджанских земель между Восточной Грузией и восточным Армянским царством. По этому плану эти два христианских государства стали бы буферами против мусульманских соседей, и способствовали бы усилению влияния России на Кавказе, а также обеспечивали бы безопасность ее восточных границ. С этой целью царским правительством велась активная политика, направленная на изменение этнодемографической ситуации в регионе.

    В соответствии с Туркменчайским договором (статья 15) и Адрианопольским мирным (этот договор завершил русско-турецкую войну 1828-1829 гг.) армянам, жившим в Иране и Османской империи, предоставлялась возможность на льготных условиях переселяться в русские владения. По утверждению русского историка и этнографа Н.Н.Шаврова за два года было переселено около 124.000 тысяч армян- Нашу колонизационную деятельность мы начали не с водворения в Закавказье русских людей, а с водворения инородцев… После окончания войны в 1826-1828 гг., в продолжение двух лет, с 1828 по 1830 г. мы переселили в Закавказье свыше 40.000 персидских и 84.000 турецких армян и водворили их на лучших казенных землях в губерниях Елисаветпольской и Эриванской, где армянское население было ничтожно, и в Тифлисской… Необходимо иметь ввиду, что за 124.000 армян, официально переселенных, переселилось и множество неофициальных, так, что общее число переселившихся значительно превышает 124.000 человек. После Крымской кампании опять вселяется некоторое число армян, в точности не зарегистрированное (13, ст. 59).

    Попытки создания армянского государства под покровительством России, а также переселение армян из Ирана и Османской империи на завоеванные Россией земли было не случайным событием, а закономерным итогом армяно-русских отношений, начало которым было положено ещё при Петре I. Основу этих отношений составляла враждебная позиция России в отношении мусульманских стран Востока, особенно Османской империи. Таким образом, главным направлением российской имперской политики на Южном Кавказе в течении XVIII- XIX вв. было создание буферной зоны, с целью создания военной базы для противостояния доминирующим в регионе соседним государствам- Османской империи и Ирана. Тем не менее, проводимая Российской империей политика основывалась на ее собственных интересах, которые лишь совпадали с интересами Кавказских христиан (2, p.30) (грузин) а также армян. В результате главной жертвой проводимой Россией политики на Южном Кавказе стал, несомненно, азербайджанский народ.

    Главным источником для определения численности населения в Иреванском ханстве в конце XVIII начале XIX вв., является составленное И.И.Шопеном (в 1829-1832 гг.) по поручению российского правительства Камеральное Описание. Население Иреванской провинции по данным 1832 г. составляло 115,155 тысяч ч-к., из которых армян 65,280, мусульман (азербайджанцев) было 49,875 и 7,813 курдов. Среди армянского населения 20,073 ч-к. были местными уроженцами, а 45,207 – переселенцами. (14, ст. 635-642). Д.Борнотьян ссылаясь на данные И.И.Шопена, отмечает, что армянское население Иреванского ханства накануне российского завоевания не превышало 20% (20,000) (4, ст.59). Чтобы определить реальное число азербайджанского населения в ханстве накануне российского завоевания мы должны учитывать тот факт, что только в Иреванском ханстве из 521 селений в 153 не указанно мусульманское (азербайджанское) население. На наш взгляд азербайджанское население этих селений или погибло в ходе военных действий или же вынуждено было эмигрировать из ханства, после российского завоевания. Если мы предположим, что в каждом из этих селений проживало в среднем по 25 семейств, по 5 человек в каждой, то это составит примерно 19,125 ч-к. Согласно данным нашего главного источника Исторический памятник состояния… (опорожныя) селений (14, ст. 509-517). Несомненно, что жителями этих 310 селений были азербайджанцы вынужденные покинуть свои селения или же насильственно выселенные из них. Если предположить что в каждом селении было в среднем 25 семей с 5 членами семьи, это составит 125 человек в одном селении, а во всех 310 селениях число населения составит примерно 38,750 ч-к. Таким образом, реальное число азербайджанского населения в Иреванском ханстве накануне российского завоевания составляло примерно 107,750 ч-к. Численность армянского населения накануне российского завоевания не превышало 18% от общего числа населения. Таким образом, регион, где большая часть населения не были армянами, стал центром искусственно созданной Россией Армянской области в 1828 г., с последующим значительным переселением сюда армянского населения.

    Д.Перри ссылаясь на данные источников, отмечает, что в годы правления Керим хана Зенда (1751-1779 г.г.), население города Иревани составляло 20,000 (7, p.230, table 1). Д.Борнотьян приводя интересные сведения различных источников начала XIX в., отмечает, что численность населения города (в 1812-1818 г.г.) колебалась между 13,000 и 15,000 ч-к. Затем Борнотьян отмечает, что, так как все источники указывают на увеличении численности населения города, накануне российского завоевания, возможно к 1827 г. это число достигло 20,000 ч-к. (4, p.49). А. Мюрел отмечает, что Иревань был самым населенным городом Южного Кавказа, с более 100.000 мусульманским и армянским населением, далее замечая, что армяне составляли около пятую часть населения Иревани (2, p. 12). Цифры, приводимые Д.Перри и Д.Борнотьян, кажутся нам более достоверными, а данные А.Мюрел по-видимому сильно преувеличенны, возможно она путает цифры с численностью населения всего ханства. Согласно данным Шопена после российского завоевания (1832 г.) численность населения города Иревани составляла лишь 11,463.

    Д.Борнотьян в своих публикациях указывает на значительное переселение армянского населения в Иреванское ханство после российского завоевания, а также изменение исконно азербайджанских названий местностей Иреванского ханства на армянские (4, p.59) и т.д. Кроме того, Д.Борнотьян, заключает, что в Иреванском ханстве Армяне никогда не составляли не только большинство или даже одинаковое число с мусульманами. Нет никаких свидетельств о преобладающем числе армянского населения в годы персидского правления (4, p.60.). Только после эмиграции тысяч мусульман (примерно 38,750) и прибытия примерно 45,207 (по данным 1832 г.) и 57,226 (14, ст. 540) (по данным 1840 г.) армян из Персии и Османской империи (после российского завоевания этого региона), христианское (армянское) население значительно увеличилось. Подтверждение многочисленного переселения армян из Ирана и Османской империи мы находим в многочисленных источниках, так А.С. Грибоедов замечает в одном из своих писем- …Армянский архиепископ Нерсес, прибывший из Эчмиадзина, говорил мне много насчет переселения 8000 семейств армян, которые пришли из-за р. Аракс, чтобы поселиться в наших провинциях, письмо датируется от 26 июля 1828 г. (10, с. 104). По мнению Джастина Маккарти после завоевания Южного Кавказа Россией, с 1828 по 1920 приблизительно 560 000 армян было переселено в северный Азербайджан (6).

    Основной причиной вынужденной миграции азербайджанского населения как из Иреванского ханства, так и из других регионов северного Азербайджана, были невыносимые условия, созданные царской администрацией. Причем, русское правительство не только не стремилось удерживать азербайджанцев, а наоборот, провоцировало их к переселению. Переселенческая политика русского правительства привела к сокращению этнического состава азербайджанцев на своих исторических землях. В результате массового переселения армян значительно снизилась численность азербайджанцев в северной и центральной части Иреванской провинции. В апреле 1828 г. главнокомандующий российскими войсками на Кавказе И.Паскевичем был издан приказ, о запрещении возвращаться в русские пределы мусульманским переселенцам (9, №438, ст. 490).

    В результате переселения армян этнический состав населения Иреванского как и других регионов Азербайджана претерпел ощутимые изменения. Если до завоевания Россией в Иреванском ханстве армяне составляли менее 18%, то к 1832-1835 гг. эта цифра составила более 50% (12, с.121). Процесс целенаправленного размещения армян на землях северного Азербайджана продолжался в течение всего XIX в. и в последующем. С увеличением численности переселившихся на земли Азербайджана армян, начались претензии переселенцев на земли и собственность местного азербайджанского.

    В результате жестокой политики истребления местного азербайджанского населения, этнодемографический облик Иреванского ханства был искусственно изменен; из-за вынужденной многочисленной миграции азербайджанского населения в южный Азербайджан после российского завоевания и наоборот многочисленного переселения армян и расселении их в основном на землях Иреванского ханства.

    Как замечает Джастин Маккарти, трудно избежать политической пристрастности при определении численности населения того, что называлось Армения. Если бы Армения была создана (в регионе Шести Вилаетов и на Южном Кавказе- Г.Н.) то это поневоле было бы государством, в котором определенное меньшинство управляло бы над большинством, или государством в котором большинство было бы изгнано. Или же могло быть создано небольшое государство, в котором были бы размешены армяне из других регионов (6). К сожалению, это произошло, сначала созданием Российской империей Армянской области, а затем независимого Армянского государства за счет исконно азербайджанских земель. При этом было не только ликвидировано азербайджанское население, веками проживавшее на этих землях, но и полностью разрушены архитектурные памятники нашего народа, название местностей были изменены на армянские, зачем это было делать … если только армяне не пытаются скрыть историческую действительность.

    В заключении хотим заметить, что на основе источников ясно продемонстрировано, что азербайджанцы имели подавляющие большинство населения в Иреванском ханстве накануне российского завоевания. В начале XIX в. азербайджанцы, превратились в безгласных гостей на своих исторических землях Иреванского ханства, подвергавшихся дискриминации и были депортированы, чтобы освободить место для армянских переселенцев. Армяне реализовали свое право на родину за счет Азербайджанских земель, под непосредственным командованием российского правительства.

    Выступление с проармянских позиций в зарубежной историография, является на наш взгляд нежеланием историков самим детально ознакомиться с источниками, на наш взгляд надо отходить от навязанных клеше. Мы призываем ученых, особенно европейских и американских к независимому и беспристрастному изучению истории. Наша обязанность историков попытаться не допускать утверждению ложных домыслов в исторической науке, при этом мы призываем к сотрудничеству историков готовых объективно исследовать проблему.

    Источники.

    1.

    A History of Qarabagh. An annotated translation of Mirza Jamal Javanshir Qarabaghi’s Tarikh-e Qarabagh by George A. Bournoutian. Costa Mesa: Mazda Publishers, 1994.
    2.

    Atkin Muriel Russia and Iran 1780-1828. Minneapolis, 1980.
    3.

    Bournoutian G.A. The ethnic composition and the socioeconomic condition of Eastern Armenia in the first half of the nineteenth century // Transcaucasia, Nationalism and Social change. 1996, p. 69-86.
    4.

    Bournoutian G.A. The khanate of Erevan under Qajar rule 1795-1828, California and New York, 1992.
    5.

    Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.
    6.

    McCarthy Justin The population of the ottoman Armenians, The Armenıans in the Late Ottoman Period, Ankara, 2001 , p.65-86.
    7.

    Perry J.P. Karim Khan Zand (1747-1779). Chicago and London, 1979.
    8.

    Tadhkirat al-Muluk: A manual of Safavid administration. Translated and explained by Minorsky V., London, 1949.
    9.

    Акты, собранные Кавказской археологической комиссией. Архив Главного управления наместники кавказского. Тифлис, 1878, том VII, №437, №438.
    10.

    Ениколопов И.К. Письмо А. С. Грибоедова к К.В. Нессельроду // Известия АН Армянской ССР. Общественные науки, 1963, № 5.с. 101—107.
    11.

    Рахмани А.А. Азербайджан в конце XVI и в XVII веке (1590-1700 годы). Баку, 1981.
    12.

    Сафаров Р.Ф.Динамика этнического состава населения Иреванской Губернии в XIX- начале XX века. //Известия Национальной Академии Наук Азербайджана, Серия истории, философии, и права, 2004, №4, с. 111-133.
    13.

    Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье. СПб., 1911.
    14.

    Шопен. И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи. СПб., 1852.

     По словам Д.Борнотьяна к Восточной Армении относились земли Нахичеванского, Гянджинского, Гарабахского, а также Иреванского ханства. (1, p. 17)

     Этот термин впервые встречается в дарственной на землю XV века (1428г.), A.C.M., file 29, Persian Collection, folder 1z, doc.1004 (4, p. 2).

     Г.А.Потемкин был фаворитом Российской императрицы Екатерины II (1762-1796). В 80-х годах XVIII в. фактическое руководство государством и его внешней политикой находилось в руках Г.А.Потемкина.

     Русско-иранские войны (1804-1813, 1826-1828 гг.), завершились заключением Гюлистанского (1813 г.) и Туркманчайского (1828г.) мирных договоров, по условиям которых Азербайджанские земли оказались разделенным на две части между Ираном и Российской империей, граница прошла по реке Аракс. Царским указом от 21 марта 1828 г. Нахичеванское и Иреванское ханства были объединены и стали называться Армянской Областью. (9,№437,ст.487).

     Шопен Иван Иванович (1798-1870) — около 1825 г. прибыл в Россию, долго служил на Кавказе и потом состоял при министерстве государственных имуществ. По поручению кавказского наместника Паскевича И.Ф. составил описание края, позднее включенные в труд «Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи» (СПб., 1852).

     Как отмечает Д.Борнотьян, такое обстоятельство кажется невероятным в годы персидского правления. (4, p.38.)

     Это примерное число населения, которое покинуло только Иреванское ханство после 1828 г. по 1832 г.

     Население всех пятнадцати магалов Иреванского ханства, составляло 115,155 ч-к. (14, ст. 635-638).

     Число жителей города Иревани составляло из 7,331 мусульман (азербайджанцев), и лишь 4,132 армян, из которых 1,763 армян были переселенцами. (14, ст. 543-546).

     По подсчетам Д.Борнотьяна примерно 35,000 мусульман эмигрировало из Восточной Армении после российского завоевания. (3, p.78).

     Речь идет о регионе Шести Вилаетов Османской империи.

    источник- http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=828

  • На наших глазах разворачивается Первая глобальная война

    На наших глазах разворачивается Первая глобальная война

    Роман Темников. Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с известным российским политологом, вице-президентом Центра стратегического моделирования Григорием Трофимчуком:

    — В конце этого месяца планируется подписание газового соглашения между Азербайджаном и Турцией. Принимая во внимание постепенный отказ Украины и ряда других стран от российского газа, выиграет или проиграет Азербайджан от подписания данного соглашения?

    — На фоне напряжения, которое регулярно возникает вокруг поставок и закупок российского газа, Азербайджан получает временную выгоду, в том числе на украинском направлении. Однако и Азербайджан в свое время ждет участь России, которая вынуждена биться за тарифы по всем фронтам. Думаю, с Баку, по многим параметрам (в силу размеров страны и т.п.), сбить цены будет намного проще, чем с Москвы. Газ и нефть, которые находятся внутри бывшей советской земли, сильные внешние потребители (ЕС, Турция и другие), постараются получить задаром. И такой момент, с учетом того, что произошло в Ливии, уже настает. Об этом пока рано говорить, но надо понимать, что Азербайджан, как нефтяная страна, в свое время обязательно попадет в клещи международного эмбарго, как Сирия, если заранее и безоговорочно не будет поддерживать все тезисы западной коалиции, которой уже сейчас некому противостоять.

    Более того, Азербайджан должен быть готов к тому, что на каком-то этапе его могут попросить «помочь» сырьем своим европейским друзьям почти бесплатно или за символическую плату. Возможно, под обещание будущих дивидендов, которые Запад планирует снять с Ирана и других своих оппонентов. Возможно также, что Азербайджану предложат вступить в коалицию друзей, чтобы закрепить бакинскую долю в будущих разделах инфраструктуры той или иной страны.

    С учетом такой, уже вполне отчетливой, перспективы активизируются взаимоотношения Баку с Анкарой, которые были слегка заморожены из-за армяно-турецких протоколов, которые так ни к чему и не привели. Турция вновь станет лучшим другом Азербайджана и пойдет на все его условия, так как готовится сыграть важную роль в сирийских событиях. Поэтому ей нужно не только каспийское сырье, но и концентрация политических союзников в регионе, где Азербайджан, опять же, на время станет одним из главных.

    — Сейчас уже ясно, что вопрос с Каддафи решен и Запад будет концентрироваться против Сирии. Как Вы считаете, как будут разворачиваться события в Сирии?

    — События в Сирии уже идут по ливийскому шаблону – через уличные действия, которые активирует оппозиция. Это, в отличие от «цветных революций», новый уровень технологии по смене режимов в тех или иных странах. Для этого не нужны никакие выборы, так как схема действует вообще вне всякой избирательной системы. А) на улицу выходит толпа и протестует против действующей власти; б) власть оказывает силовое давление на толпу; в) толпа взывает к мировому сообществу, заявляя о насилии в отношении мирного населения; г) формируется западная коалиция, которая вводит режим санкций; д) выписывается международный ордер на арест руководителя данной страны.

    Кстати, следующее поколение технологий, на мой взгляд, уже не будет связано с проблемой подключения к госперевороту широких народных масс, это слишком сложно и накладно.

    Башар Асад сделал все, чтобы с ним могли провести те же самые действия, как с Каддафи. Однако когда эти процессы естественным образом приблизятся, через Сирию, к границам Большого Кавказа, то всем странам региона (прежде всего, Азербайджану, Армении, Грузии) придется выбирать – с кем они: с Россией или с Вашингтоном и Брюсселем. Потому что вряд ли следует ожидать того, что Москва станет членом НАТО, участвуя в разделе национальных экономик, назначенных на убой.

    Вне всяких конспирологических комиксов на наших глазах разворачивается война (Третья мировая или Первая глобальная, это кому как нравится), в которой каждый будет вынужден искать свое место. Если кто-то не считает происходящие события «мировой войной», то это только потому, что не нанесены удары по территории РФ, ЕС или США. Однако и Вторая мировая начиналась «всего лишь» с Саара, Данцига, Мемеля, Богемии и Моравии, которые, казалось бы, никак не затрагивали интересы дальних больших и малых стран.

    Отсюда, Сирия – не локальная страна со своими внутренними проблемами, а часть второго этапа войны, который берет свой отсчет от Ливии-2011.

    — Следует ли после Сирии ожидать повторения этих событий в Иране?

    — Действия военной коалиции против Сирии вынудят Иран активизироваться уже не только на уровне вербальных заявлений. Тегеран – союзник Дамаска, и он не сможет остаться в стороне, как, скажем, в ситуации с Бахрейном. Поэтому если Иран сразу же пойдет на военную помощь Сирии, то его запрессуют почти одновременно с ней самой. Возможно, Западу это и нужно. Если же Тегеран не вмешается в процесс удушения Асада, то после Сирии его могут начать обкладывать по периметру как раз через более мелкие страны. Кстати, именно в этот момент в адрес Азербайджана поступит просьба от европейских друзей о помощи – бесплатной поставке сырья, предоставления перевалочной территории и т.п.

    Однако европейские друзья Азербайджана к этому моменту уже будут чувствовать себя достаточно уверенно, встав на ноги после затяжного кризиса. Финансово-экономические проблемы Европы (Греция, Испания, Португалия, Италия) будут решены за счет сырьевых, и уже бесплатных для ЕС, источников почти по всему южному побережью Средиземного моря – в Египте, Ливии и, возможно, Алжире, неосмотрительно приютившем родственников Каддафи, тем самым, став легкой добычей для НАТО.

    — Какую роль во всем этом сыграет Турция, которая уже сейчас начинает выставлять себя в качестве проводника демократии в мусульманском мире?

    — Турцию будут выводить на первые роли в регионе Западной Азии и Большого Кавказа. В сирийских событиях она должна принимать ключевое участие. Однако трагедия для Турции состоит в том, что ее руками будут решены военные проблемы региона, а потом Запад начнет взрывать мины внутри нее самой (курды и т.д.), так как сильная Турция здесь никому не нужна. Уже сейчас Турция вползает в подготовленный для нее капкан, хотя должна была бы, в целях собственного выживания, как можно дольше мутить воду вокруг Сирии, оттягивая конец Асада, ведя с ним бесконечные переговоры от имени Запада. С падением Асада, Турция получает автоматическое усиление Израиля, против которого резко выступает сегодня. Поэтому гасить буферную, по отношению к Израилю, Сирию для Турции как-то нелогично.

    Плюс ко всему Грузия может со временем занять более сильную позицию на Кавказе, чем даже Турция, так как Турция, с учетом ее собственных интересов, включая мусульманскую идентичность, намного менее управляема и рано или поздно способна выйти из-под контроля.

    А пока ей, действительно, дадут поиграть и в роль проводника демократии, и регионального мусульманского лидера – чтобы потом раз и навсегда закрыть эту излишнюю союзническую линию. Кстати, что касается религиозного аспекта, то в своих отношениях с Европой и Западом Баку должен исходить из того, что Азербайджан – страна по определению мусульманская, поэтому, в случае чего, они встанут, скорее, на сторону Еревана, чем на сторону Баку.

    — Как все эти события могут отразиться на регионе Южного Кавказа и в частности на Азербайджане?

    — Южный Кавказ в ближайшее время расколется: Грузия уйдет к Западу, а Армения и Азербайджан (забыв о карабахских противоречиях) будут вынуждены действовать в одном лагере, если не захотят пропасть с карты мира вообще, как это происходит после всех мировых войн. Им уже сейчас следует собраться вместе с Россией в трехстороннем формате – но только не для того, чтобы вновь подумать, под прохладой флагов, о Карабахе, а чтобы предотвратить более опасные процессы, которыми они уже обложены извне. Единственный шанс Азербайджана, Армении и России по выходу из жесткой рамы чужого сценария – это заранее, пока их еще никто не тронул всерьез и поодиночке, выработать тактику совместных действий.

    На Китай надеяться слишком сложно, в проблемы Азербайджана Китай активно вмешиваться не будет. Даже по размораживанию ливийских активов он делает лишь слабые устные протесты. Поэтому при любых раскладах Баку может надеяться только на Россию – если, конечно, сам не поспешит в НАТО и тем самым добровольно не сольет свое сырье и свое будущее в его хранилища. Реальный союз РФ и КНР гипотетически возможен. Но только после заключения такого союза его члены должны будут продемонстрировать Западу свою силу и решительность на практике, введя, по ливийскому шаблону, режим демократии в той или иной небольшой прозападной стране – например, на Южном Кавказе. Только такой толчок, в отличие от пустых слов и деклараций, может приостановить Запад. Однако вряд ли кто в сегодняшнем мире способен бросить ему такой открытый вызов. Поэтому все будет идти, как идет, а Южный Кавказ может ждать подарков уже каждый день.

    Проблема состоит только в том, что Россия должна дать странам-соседям какие-то гарантии, убедительно продемонстрировать тому же Азербайджану (как и Армении тоже), что в случае внешней угрозы она обеспечит их безопасность и суверенитет. Как раз это самое сложное – так как участившиеся телевизионные учения «летающих» и «прыгающих» танков на главных российских каналах, такую уверенность, к сожалению, не вселяют, демонстрировать силу РФ надо иными пропагандистскими методами. А вселить ее, к примеру, может совместное заявление РФ, КНР и кого-то еще в ООН по поводу того, что в мире началась война, попросив от ООН квалификации процесса. От РФ должна исходить конкретика, тогда можно надеяться на то, что Южный Кавказ не будет утилизирован и не станет местом открытого противостояния между Европой и Китаем, между Западом и Востоком.

    Страны Южного Кавказа приведут в чувство, дав им понять, что они – никакая не Европа, куда так упорно стремятся, а в лучшем случае – Западная Азия.