Рубрика: Кавказ

Недавно на юге Казахстана, в засохшем русле реки Сырдарьи, археологи обнаружили развалины легендарного города Хора, основанного в I веке нашей эры. Скорее всего, именно здесь находилась столица огузов – предков турков и азербайджанцев.

Раскопками руководил известный археолог Карл Байпаков. Этот огромный город был окружен высокими стенами и рвом, заполненным сырдарьинской водой. Внутри крепости находились дворцы и храмы, а также дома для знати и купцов. У главных ворот возвышались две круглые башни – точно такие же некогда стерегли Отрар.

Во время раскопок были найдены монеты Древней Греции, Римской империи, Парфии и Хорезма. Археологи пришли к выводу, что Хора была подобием древнего Вавилона – здесь можно было встретить персов, парфян, римлян, кипчаков и китайцев. Этот город просуществовал около пятисот лет.

Многие историки предполагали, что столицей огузов был Янгикент. Но он намного меньше Хоры. Так что обнаружение нового города заставляет по-новому взглянуть на историю.

В целом, в голосовании приняли участие 1 млн. 160 мин. 38 человек

Как мы уже сообщали, 1 ноября наряду с Азербайджаном, и в Турции избирали новый парламент. А сегодня многие СМИ, ссылаясь на различные источники, называли число голосов, набранные той или иной партией. Понятно, что первое место заняла правящая Партия справедливости и развития, — передает Vesti.Az со ссылкой на турецкие СМИ.

Отметим, что по официальной статистике, за пределами Турции проживают 2 млн. 899 тыс. 59 граждан этой страны, имеющие право голоса. Они живут в 54 странах и голосовали в 113 представительствах Турции в различных странах. В голосовании приняли участие 1 млн. 160 мин. 38 человек.  Из них 55,28% проголосовали за ПСР, 18,85% за прокурдскую Демократическую партию народов, 16,89% — Народно-республиканскую партию,  6,92% — Партию националистического движения и 2,06% голосов были отданы остальным партиям.

Интересно: за кого отдали свои голоса граждане Турции, проживающие, работающие, учащиеся  в Азербайджане?  На момент подсчета 98% процентов голосов проживающих за рубежом граждан Турции сложилась следующая картина.

Оказалось, что большинство 34.80% (1053 человек) проголосовали за правящую партию, 30.73% (930 человек) за Народно-республиканскую партию, 13,38% (405 человек) за Партию националистического движения, и 18,77% (568 человек) за прокурдскую Демократическую партию народов.

Внимание политологов привлекает тот момент, что не только в мусульманских странах, но и в европейских странах, численность голосовавших за прокурдскую партию превысило националистов, и даже главную оппозиционную партию – «Народных республиканцев».

Прокурдская партия уступила лишь партии власти. Причем, эта разница была меньше, чем по результатам предыдущих выборов. Аналитики объясняют рост голосов Демократической партии народов  — местью Эрдогану со стороны опального религиозного деятеля, лидера движения «Хизмет» Фатхуллаха Гюлена. Многие его недовольные политикой Эрдогана сторонники, которые считались электоратом «неоисламистов», проголосовали за прокурдскую партию. В самой Турции один из известных сторонников Гюлена, бывший нападающий сборной Турции и команды «Галатасарай» Хакан Шукюр сделал это публично.

vesti.az

До V в. Кабала была городом проживания албанских правителей и католикосов до и после правления Урнайра. Являясь вассалом и союзником иранского шаха Шапура II, Албания была втянута в римско-персидские войны. В 359 г. вблизи Амеды в битве римлян с иранцами албанский правитель Урнайр сопровождал Шапура II, сестра которого была женой Урнайра.

В 371 г. в битве на Дизравской равнине против римлян и армян Урнайр вновь помогал Шапуру II. В этом сражении Урнайр был ранен Мушегом Мамиконяном. После смерти Урнайра правителем стал Асуаген.  Армянская историография и труды К.В.Тревер создали мнение в науке о том, что, якобы в V в. в период правления Асуагена, был создан албанский алфавит армянином Месропом Маштоцем. Источники указывают, что в начале V в. в Албании уже существовал алфавит из 52 букв. При археологических раскопках Мингечевира на каменных и глиняных сосудах была выявлена албанская надпись [1, с. 137-138; 2, с. 138-139]. Существуют данные о том, что в I в. до н.э. албанский царь Оройз писал письмо Помпею, а во II в. до н.э. албанцы писали римским правителям. Все это доказывает существование письменности у албан ещё в античный период.

На основе многих источников можно утверждать, что язык удин, как доказал З.Н.Алексидзе, в середине IV в. лёг в основу албанской письменности. Удины были прихожанами Албанской Апостольской Автокефальной церкви – с IV в. до 1836 г.  Бытующее в науке мнение о том, что албанский алфавит был изобретён в V в. Месропом Маштоцем, было опровергнуто рядом исследований азербайджанских албановедов.

Раннему проникновению христианства способствовало наличие в Албании ещё задолго до I в. до н.э. древнееврейских поселений, а в I в. н.э. –наличие назареев и христиан-назареев. Албанская письменность сыграла большую роль в деле распространения и утверждения христианства в Албании. В 1996 г. З.Н.Алексидзе обнаружил в монастыре Св.Екатерины на Синайской горе грузино-албанский палимпсест. Он представляет собой Лекционарий, необходимый для богослужения сборник литургических чтений, главной составляющей которого являются чтения из библейских книг Ветхого и Нового заветов. Обнаружение Лекционария  указывает на наличие в Албании развитой христианской письменности. Алфавит может быть датирован рубежом IV-V вв. Язык албанского Лекционария из всех  кавказских языков ближе всего стоит к удинскому. Открытия З.Н.Алексидзе доказывают, что албаны уже в середине IV в. имели собственный алфавит и потому албанский этнос не нуждался в создании нового алфавита Месропом Маштоцем. Д.А.Оль­дерогге, известный африканист  в конце ХХ в. выявил прототип армянского письма, назвав его копией эфиопского алфавита, действующего до «изобретения» Маштоца.

Наличие албанского алфавита способствовало развитию церковных школ, переводу Библии на албанский язык из сирийского и греческого языков. Проповедническая деятельность апостолов усиливала распространение христианства. Албанцы имели свой календарь, в котором год состоял из 12 месяцев и 30 дней в месяц. Календарь охватывал 360 дней за исключением пяти-шести дней. Через каждые шесть лет эти годы включались в календарь, и год начинался с 28 августа. Письменные источники и материалы археологических исследований  указывают на общность культуры, как в Южном, так и в Северном Азербайджане.

В 448 г. к власти в Албании пришёл Ваче II – сын Арсвагена из династии младших Аршакидов. М.Каланкатуйский писал в «Истории албан» о том, что по приказу иранского шаха Пероза Ваче II основал город Перозабат, ставший столицей в годы его правления. Перенос столицы из Кабалы в Барду  был связан с внутриполитическими изменениями: частые иноземные нашествия стали причиной смены столиц из левобережья Куры в правобережье.

В 450-451 гг. вспыхнуло народное восстание, в котором приняли участие закавказские народы во главе с Варданом Мамиконяном. В 457-463 гг. в Албании также началось восстание, возглавленное Ваче II. Оба эти движения были связаны. Антииранская борьба албан и народов Закавказья имела политико-экономические и культурно-идеологические причины. Политика Сасанидов по отношению к подчиненным им закавказским христианским странам не была стабильной. В то время, как христиане преследовали в Римской империи, шахи Ирана поддерживали их, как союзников.

Победа христианства в Восточной Римской империи, и превращение его в государственную религию в Албании, Иберии и Армении изменила отношение Ирана к христианам. Сасаниды перестали их преследовать [3, с. 188; 48, с. 265].

Успехи христианства в Закавказье зороастрийские жрецы считали большой опасностью для себя.

В середине V в. в связи с частыми нашествиями северокавказских народов и войнами Византии с Атиллой, церковными противоборствами Сасаниды решили применить жёсткие меры для уничтожения самостоятельности Алании и Иберии, чтобы подчинить их себе наряду с Арменией [5, с. 180].

В 428 г. Сасаниды уничтожили государственность Армении, превратив её в наместничество. Будучи вассальным государством, Албания в тоже время была в определённой мере политически независима. Особые привилегии, внутренняя независимость феодалов и духовенства,  внешняя политика Аршакидов позволяли сохранять свою государственность [5, с. 180].

Характеризуя политику Ездегирда II в Албании (438-457 гг.), М.Калан­катуйский отмечал, что «в эпоху своего правления грешный Ездегирд был подтолкнут дьяволом к уничтожению христианской религии. Он издал указ об искоренении христианской религии в Албании и подчинении её зороастризму».

Главная политика Ездегирда II заключалась в превращении зороастризма в государственную религию в целях насильственного принятия жречества албанами, иберами и армянами в целях их культурно-идеологической ассимиляции [5, с. 181].

Рассматривать этот факт только с религиозной точки зрения неверно. Религиозные войны между Византией и Сасанидской империей были направлены на захват Аррана и Южного Азербайджана с целью обогащения их земель. В 450-451 гг. экономический и политический гнёт Ездегирда I, уничтожение христианства, указы о насильственном принятии зороастризма стали причинами антииранских выступлений. В этот период народы Закавказья стали религиозными союзниками. В целях распространения зороастризма в народе Ездегирд II  отправил из Ирана в Закавказье 700 жрецов, из которых 300 были предназначены непосредственно для Албании. В сравнении с Арменией и Грузией восстание в Албании проходило в более сложных условиях. В Пайтакаране  было  много вооружённых иранских сил. Вернувшаяся из Хуна 10 тысячная пехотная армия обосновалась в Чола. С её помощью Сасаниды стремились подавить волнение в Албании, Грузии иАрмении. Албанский правитель Ваче II не мог поддержать восставших, так как был вызван Ездегирдом II во дворец иранских шахов, вынужденно принял зороастризм и в довершение всего остался заложником во дворце [5, с. 181; 18, с. 38].

В 450 г. вблизи города Халхал, являющейся зимней резиденцией албанских царей  (в Газахе, на берегу Акстафа-чая), произошло столкновение между повстанцами и иранскими войсками. Сражения закончилось поражением иранцев. Объединённые силы албан, грузин и армян перешли в наступление городов и крепостей Албании, которые были захвачены иранцами. Начался штурм «Гуннских ворот». Уничтожив крепость, построенную Ездегирдом II, восставшие смяли иранский гарнизон и назначили комендантом князя из патронимии албанских правителей. Этот князь должен был отправиться к гуннам и в другие земли Северного Кавказа для вовлечения их в войну против Ирана. Гунны обещали поддержку. В это время Ездегирд II, который проиграл войну эвталитам в Средней Азии, вернулся в Ктесифон. Узнав об от казе греков вмешиваться в дела закавказских христиан, он решил подавить восстание силой меча. Для этого Ездегирд отправил Михр-Нерсеса с многочисленным войском и слонами в Среднюю Азию. Использовав дары и подкупы, удалось многих восставших   албанских, грузинских и армянских повстанцев переманить на свою сторону. Многие нахарары вернулись в свои владения. Иранцам удачно удалось разорвать «союз между Варданом Мамиконяном с грузинами и албанами». 2 июля 451 г. на Аварайкой долине близ области Артаз (между современными городами Мокей и Хой) произошла битва. Восставшие понесли большие потери 5, с. 182].

Спустя некоторое время, в 451 г. после подавления общекавказского антииранского движения албанский правитель Аршак под руководством5Ваче II поднял весь албанский народ на борьбу против Сасанидов. Восстание продолжалось с 457 по 463 гг. После восстания 450-451 гг. Сасанидский шах  Ездегирд II ни пошёл на уступки и условия албанцев.

На девятнадцатом году своего правления Ездегирд II умер. В 457 г. в Иране начались внутренние распри за царский трон и албанский правитель Ваче II также противостоял иранцам. Являясь христианином, которого заставили насильно принять зороастризм, Ваче II официально отказался от жречества и обратно вернулся к христианству [6, с. 41].

Несмотря на насильственное насаждение жречества в Албании со стороны Сасанидов, оно не смогло широко распространиться. Причиной была христианизация закавказских народов.

———————————————————————————————

Говоря о христианстве в Албании, следует отметить, что Албанская церковь являлась одной из древних не только на Кавказе, но и в мире. Это археологически было доказано в Габале, Говуркале, Амарасе и в других регионах.

Исследования Р.Геюшева достаточно показали, что до принятия монотеистической религии  (христианства и ислама) албаны «поклонялись природным силам и их разным проявлениям (молнии, грому, солнцу, луне, Мздам)». До христианизации в Албании существовали космогонические верования и зороастрийская религия [7, с. 15].

Процесс христианизации в Албании делится на периоды. Первый – апостольский и связан он с именами апостолов Фаддея, Варфоломея и Елисея, ученика Фаддея.

Ф.Мамедова условно назвала этот период – до IV в. – сирофильским.

Второй период – грекофильский, связан с именами Григория Просветителя и албанского царя Урнайра (IV в.). В отличие от Армянской    6Албанская церковь своим происхождением напрямую была связана с  иерусалимской церковью и её патриархатом. В этом Албанская церковь имеет сходство с Грузинской церковью [4, с. 207].

Армянская церковь устранила албанское духовенство и григоринизировала албан, которые спасались от арабов в труднодоступных горных местах. Армянское духовенство целенаправленно унижало авторитет Албанской церкви среди населения и руками арабских правителей уничтожало все албанские художественные памятники.

Ссылаясь на И.Орманигану, З.Буниятов отмечал, что все эти деяния совершались сначала с помощью халифата, а позднее – с поддержки других завоевателей [8, с. 95].

Как известно, ни Арцах (Карабах), ни его обармянившееся албанское население «никогда не принадлежали к центрам армянской культуры».

Для удовлетворения корыстных целей нахараров и армянского католикосата Армянская церковь руками иноземных захватчиков уничтожала албанские церкви и всё этнокультурное албанское наследие Арцаха (Карабаха) [8, с. 99].

З.Буниятов отмечал, что Армянская церковь всегда с большим успехом для себя приспосабливалась к новым условиям, и в зависимости от политического положения прислуживала сначала  Сефевидам, затем русским царям и в той же закономерности вела себя с византийскими императорами, сасанидскими шахами, арабским халифатом, монголами и др. [7, с. 100].

Албанский царь Урнайр, получив благословения от Святого Григория, в 313 г. объявил христианство государственной религией Албании [6, с. 26].

Будучи Аршакидами Урнайр и его наследники принимали христианство из политических соображений, Урнайр стремился объединить разные пле-мена своей страны с помощью христианства и объявить войну зороастризму. Эту политику продолжили и его наследники.

Григорий Просветитель, получивший высший духовный сан в Кейсарии, проповедовал христианство в Албании и Грузии, минуя Армению. В Кабанде он обучал народ догмам и учению Христа, в Амарасе  основал церковь, для строительства которой назначил работников и надзирателей  [4, c. 217-218; 18, c. 25].

Грекофильский период христианства, единый для закавказских стран, по своей продолжительности и характеру не был везде одинаковым, что объясняется политически. Положение Албанской, Грузинской и Армянской церквей зависело от степени политической зависимости этих государств от Восточной Римской империи и её церкви. В этот период Грузия зависела от неё меньше, чем Армения, Албания же была независима. После Святой Григориса и его внука Григория Албанская церковь продолжала поддерживать связь с Иерусалимской церковью. В науке существует убеждения в том, будто первые христианские миссионеры  прибыли в Албанию из Армении, правобережные области Албании получали христианство от армянских проповедников, а северо-западные области, т.е. бассейны рек Иори  и Алазань – от иберийских проповедников [4, с. 28].

Исследования Ф.Мамедовой опровергли эти доводы. Христианство, объявленное в IV в. государственной религией, несмотря на принятие ца-рями, феодальной знатью, в народе не стало широко распространённой об-щенародной религией. Занимая важное стратегическое положение в северном наместничестве Азербайджана, империя защищала свои границы с севера от хазар, с запада – от Византии. Решительные меры против хазар впервые предпринял иранский шах Кубад I. В Арране он основал и укрепил города – Бейлакан, Барду, Кабалу, Дербент и Шеки. Эти  данные из источ-ников Балазури. От Ширвана до Баблана Кубад стал возводить стену из сыр-цового кирпича. Завершил строительство его сын – Хосров  I Анушираван (531-578), который укрепил на севере город Баб-аль-Абвад (Дербент). Хосров I считал, что обеспечение господства в Закавказье является первостепенным условием  спокойствия его империи [8, с. 67-68].

В 571 г. в результате нарушения договора, подписанного  между Ираном и Византией, Албания осталась под влиянием  Ирана и потому стала подвергаться нашествиям со стороны Византии [6, с. 117-118].

Мендар из Византии в своей «Истории» отмечал, что полководцы Византии вели себя по-хозяйски на землях Аррана, брали население в плен, переселяли его  с места  на место и грабили  страну. В 586 г. в одной из иранско-византийских войн  «византийские полководцы вторглись  в Ал-банию». В 603 г. новая иранско-византийская война, начатая с восстания Хосрова II, завершилась в 628 г. Война против Византии была выгодна иранцам, которые в течении нескольких лет взяли  несколько провинций  и подошли к столице империи – Константинополю [8, с. 44].

В результате успехов Сасанидской армии многие области Византии перешли к Ирану. Албанский католикос Виро, использовав военную ситуацию, поднял своих  приближённых на мятеж против Сасанидского правления. Хосров II подавил восстание с особой жестокостью и многие из албанской знати погибли. Уцелел только один Виро, которому помогла жена Хосрова II – христианка Шахбану Ширин. При содействии Ширин шах простил Виро и он 25 лет оставался при шахском дворе в Иране. По условиям Хосрова, Виро никогда не должен был вернуться на родину и оставался жить под надзором. Хосрова II не прикасался к патриаршим доходам Виро и не отнял его католикосный сан [4, с. 118; 18, с. 102].

В 612-613 гг. Виро по приглашению Хосрова  принял участие в цер-ковном соборе Ирана. Представители двух враждебных течений (мо-нофизиты и диофизиты) должны были трактовать значение Халкедонского и антихалкидонского соборов, чтобы прийти к общему заключению. Этот собор объявил монофизитство официальной христианской сектой, противостоящей византийскому диофизитству. В истории Албании церковь со времени ка-толикоса  Виро стала на позиции халкедонитства, как Византийская и Гру-зинская церкви. При непосредственном содействии Виро Хосров II издал указ о дарственной титула «Гирдманского правителя и князя Албанской страны» для албанских князей из Михранидского рода. Этот титул впервые был прис-воен в 627 г. в Ктесифонте самим Виро албанскому князю Григорию, который принял христианство при Вараз-Григоре I.

В 624 г.  византийская армия захватила Двин. Войдя в Азербайджан и оккупировав Нахчиван, она двинулась дальше и захватила столицу Южного Азербайджана – Газаку. Главный зороастрийский храм был разрушен визан-тийскими войсками.

Грузинский источник так описывает военный поход Ираклия: «в царствовании Степаноса (600-619 гг.) император Ираклий после захвата Армении, Азербайджана и Эривани вошёл в Грузию, победил грузин и убил их царя Степаноса» [9, с. 117; 6, с. 90; 8, с. 44-45; 4, с. 190]. Забрав много пленных и огромное количество драгоценностей, Ираклий со своим войском отправился перезимовать в Албанию. М.Каланкатуйский писал так: «бесчисленная византийская армия разбила свой лагерь вблизи села Каланкатук, на берегу реки. Окрестные сёла, красивые сады и виноградники опустели. Затем, сменив стоянку, они разбили свой лагерь на берегу р. Тер-Тер, у села Дивтакан» [6, с. 66; 7, с. 66].

Как видно из арабских, византийских и местных источников, в 627 г. во время ожесточенной ирано-византийской войны Ираклий прибыл в Тифлис, где в окружении союзников был заключен договор. По сведениям М.Каланкатуйского, по подстрекательству Ираклия бесчисленное хазарское войско вторглось в Албанию, предав её опустошению. Дербент после продолжительной осады хазаров сдался, крепостные стены были разрушены, местное население, бросив дома, бежало в столицу страны – Партав и другие города. Хазары, захватив Партав, завершили поход в Албанию.

Сасанидский марзбан Сема Вштнис захватил всё награбленно в стране и бежал в Иран [6, с. 191].

В 628 г. после смерти Хосрова II его  преемник Шируя (Кавад II) отпустил всех арестованных из дворцовой тюрьмы своего отца, в том числе и албанского католикоса Виро, видного государственного албанского деятеля [6, с. 100-102].

————————————————————————————————

В 629 г. хазары вторглись в Албанию и во главе их стоял сын Хагана-Шатын. Поняв тактику Виро, хазары прервали переговоры, после чего  последовали ещё более тяжёлые нашествия для Албании. Каталикос Виро собрал всех  знатных людей страны, представителей царского рода, священников и с богатыми дарами отправился к Шатыну в Партав [6, с. 105-106; 8, с. 51-52].

Албания, оставшись в составе Сасанидской империи, подчинилась хазарам и должна была платить дань. В результате опустошительных набегов хазар на Албанию и массового пленения народа в стране некому было заниматься земледельческим хозяйством.

Весной 630 г. эпидемия голода унесла тысячи жизней,  в том числе и жизнь Виро. Внутренние противоборства тюркского хаганата положили конец их господству на Северном Кавказе и хазарскому – в Албании. Эти события, ослабление Ирана и Византии в войнах способствовали восстановлению политической независимости Албании. Ещё при Хосрове II Гирдманский правитель Вараз-Григор (628-642 гг.), получив титул албанского князя, стал во главе господствующей династии Михранидов. На основе генеалогических заключений  М.Каланкатуйского, род иранских Михранидов в VI в. во главе с Михром из-за  участия в дворцовом перевороте спасался от иранского шаха Хосрова II Парвиза (591-628 гг.). При этом 30 тысяч семей бежало из Ирана, чтобы присоединиться к врагам Хосрова – хазарам. Понимая угрозу для Сасанидов, Хосров IIразрешил Михру стать владельцем любой части Албании. Михр обосновался в Гирдмане, пригласил к себе 12 местных князей, убил их и стал владеть страной. После долгих лет правления он умер [6, с. 101].

Внук Михра  –  Вардан, уничтожив последних  шестьдесят  представителей албанского рода,  основал в  Албании  новую династию. М.Калан­ка­туйс­кий так представил генеалогию албанского Михранидского рода: Михр, Армаэль, Вард, Вардан Храбрый, Вард, Варазман, Вараз-Григор, Вараз-Пероз, Джаваншир, Езид-Хосров, Варазман [18, с. 101; 20, с. 187].

Гирдман не случайно стал местом  выбора Михранидов. После договора 591 г. он был приграничьем армянских и грузинских земель, находящихся в подчинении Византии. Сасаниды не могли полагаться на местных князей в защите западных границ от византийских вторжений. Это можно было доверить только близким Ирану политически и религиозно новым правителям Гирдмана-Михранидам [4, с. 187]. Надежды Сасанидов на албанских Михранидов не оправдались. Через два столетия они потеряли своё персидское происхождение и вновь восстановили христианские традиции.

В.В.Бартольд считал, что в лице Михранидов в Албании «была восстановлена снова персидская по происхождению, национальная албанская династия». Проводимая Михранидами чёткая проалбанская независимая политика глубоко огорчала Сасанидов [4, с. 87].

При правлении Вараза-Григора (628-636 гг.) – внука Вардана Храброго Михраниды приняли христианство  и дважды совершали крещение: первый раз при императоре Ираклии, второй раз – при католикосе Виро они вошли в крещеную воду. Вараз-Григор был одним из ярких представителей Михранидской династии. Сыном его был Джаваншир (637-680 гг.), при  правлении которого арабы начали покорение Аррана. Во время арабского завоевания Южный Азербайджана (Адурпатакан), оставаясь областью Сасанидской империи, находился под влиянием Ирана. Северный Азербайджан (Албания) же проводил свою независимую политику и до начала VIII в. правители из  рода Михранидов удерживали своё господство.

В этот период на северных землях Азербайджана стали появляться и другие государства. На западном берегу Каспийского моря, к востоку от Куры, до берегов Ахсу территория Албании называлась Ширваном. Начиная с VII в., арабские завоеватели коренным образом изменили жизнь разных народов.

За короткий срок арабы положили конец такой мощной державе, как Сасанидская империя, подчинив себе все государства этой империи, в том числе и Азербайджан. На обширной территории образовалась новая империя – арабский халифат. Первое столкновение азербайджанцев с арабами произошло в 637 г. в битве близ Ктесифона – столице Сасанидов. В армии сасанидского шахиншаха Ездегирда III, которая была подавленаарабами, участвовали и азербайджанские воины под предводительство Рустама, а также сын албанского князя Вараз Григора-Джаваншир со своим отрядом. Джаваншир за отличившуюся храбрость был награждён драгоценными подарками от Ездегирда III.

Несмотря на факты источников, реальное вторжение арабов в каспийские области Сасанидской империи, в том числе и в Азербайджан, началось в 643 г.

После ожесточённой битвы под Ардебилем войска азербайджанского марзбанства стали проигрывать. По договору между арабским военачальником – эмиром  Утба ибн Фархадом и марзбаном Исфандияром ибн Фаррухзадом, местное население с условием сдачи подушного налога приняло политическое господство халифата. От налогов освобождались женщины, дети, больные, обездоленные и служащие в арабской армии азербайджанцы. Согласно договору, жизнь, имущество, религия и традиции местного населения объявлялись  неприкосновенными [8, с. 71-72].

Народы Азербайджана и в особенности Аррана до арабской экспансии в результате византийско-иранских войн, хазарских нашествий находились в очень бедственном положении. Войны разрушили хозяйство, производительные силы страны истощились. Табари отмечал, что Ануширван разделил свою империю на четыре большие области. Соседом Азербайджана была «хазарская страна» с народом по имени «сул». Согласно данным Табари, во время хазарского нашествия в Азербайджан Ануширван победил их  и 10 тысяч пленных хазар оставил в стране. Дербент – город-крепость был основан Ануширваном для обороны от нашествия северных народов. Вместе с Чога этот город стал сильной оборонительной крепостью Ирана в Сасанидский период, а позднее – северных границ арабского халифата.

Автор «Истории албан» Моисей Каланкатуйский писал, что для строительства сооружений и стен Дербента «иранские шахи истощили нашу Арронскую страну. Для строительства этой стены они держали под контролем все проходы между Кавказскими горами и Каспийским морем в поисках многочисленных материалов и зодчих. На севере Каспийского моря хазары создали сильное государство, территория которого простиралась до Азовского моря и Крыма. В тот период нижнее течение Волги (итиля) относилось к Каспию.

По данным Табари, в 553 г. хазары вторглись в Арран (Албанию), опустошили села и взяли пленных. Албанский католикос Аббас (551-595 гг.) из-за частых хазарских набегов не мог оставаться в Чога и свою резиденцию перенёс в столицу Аррана – Барду. М.Каланкатуйский писал: «Албанская страна была охвачена хазарами, церкви и священники были сожжены. Шахиншах Хосров перенёс патриарший престол Албании из Чога в Партав».

Иноземные нашествия наносили большой ущерб в особенности северо-восточным районам Азербайджана. М.Каланкатуйский отмечал, что «при входе в город хазары нападали на людей, как кровожадные волки беспощадно уничтожая всех на узких улицах. Они, как горящая солома, вылетали из одной двери и влетали в другую, оставляя на местах своего прибывания пищу для диких животных и птиц» [6, с. 76].

Находясь в составе Северного Кустака, Азербайджан, как страна стратегического значения, сдерживал хазар с севера и Византию с запада и потому был в центре внимания сасанидских шахов. По этой причине приход арабов население Азербайджана восприняло как избавление от долголетних мучений. В арабский период крестьяне стали жить лучше. Арабы, собрав налоги  и оброк, не вмешивались во внутреннюю жизнь страны, предоставив свободу выбора для своих религиозных предпочтений и осуществление религиозных обрядов.

Н.В.Пигулевская отмечала, что «арабы, завоевав разные области, в последующие первые десятилетия уменьшили тяжести налогов» [8,  с. 86, 68-69].

Будучи в основной массе кочевыми, арабы со своей новой религией – исламом вначале не принуждали население Азербайджана принимать его и не мешали тем, кто хотел принять новую религию. Это в особенности касалось Аррана, так как его население было христианским. В южной части страны ислам вытеснил государственную религию Ирана-зороастризм. Огнепоклонники и идолопоклонники преследовались [8, с. 86; 10, с. 17].

Феодалы Азербайджана вначале пытались защитить религию своих предков, но быстро поняли, что для сохранения своих привилегий им надо поддерживать арабские власти. Феодальная аристократия быстро оценила процесс принятия ислама, и в течение ста лет господства Аббасидов ислам полностью вытеснил зороастризм.

В.В.Бартольд отмечал, что «в отличие от христианства исламская религия не использовала миссионеров и распространялась путём завоевания».

Границы мусульманских земель и границы распространения ислама совпадали. Ислам не насаждался насильственно и не преследовал ни христиан, ни огнепоклонников.

После арабского завоевания зороастрийские священники потеряли свои господствующие позиции, но среди местного населения оно ещё продолжало сохраняться. Это особенно проявилось в горных областях Азербайджана и Ирана. Сохранившаяся в этих местах религия объединяла народы во время антиарабских выступлений. В силу отдаленности своего местонахождения население горных местностей долго сохраняло свою независимую политическую жизнь.

Зороастризм продолжал играть важную роль и спустя 3-4 столетия после арабского завоевания. Именно в этот период Денкарт, являющийся энциклопедией зороастризма, издавался на пехлеви – языке письменности Сасанидского Ирана.

Литература

1. Qazıyev S.M. Qədim Mingəçevir. Bakı: Uşaqnəşr, 1949, 50 s.
2. Vahidov R.M.MingəçevirIII–VIII əsrlərdə. Arxeolojiqazıntılarəsasında. Bakı: EA Azərb. SSR, l961, 160 s.
3. Мамедова Ф.Д. Политическая история и историческая география Кавказской Албании. Баку: ЭЛМ, 1986, 280. с.
4. Məmmədova.F.D. Azərbaycanın (Alçaniyanın) siyasi tarixi və tarix coğrafiyası. Tərcümə edənlər: Rafiq Savalan Əhməd Əsgər  Bakı: Azərnəşr, 1993, 262.s.
5. Məmmədov F.D. Azərbaycanın (Albaniyanın) siyasi tarixi və tarix coğrafiyası. Tərcüməedənlər: RafiqSavalan, ƏhmədƏsgər. Bakı:Azərnəşr, 1993, 262
6. AlbaniyaTarixi. Müqəddimə, tərcümə, qeydvəşerhlərakademikZ.Bünyadovundur. Bakı: Elm, 1993, 269 s.
7. Геюшев Р. Г. Христианство в Кавказской Албании. Баку;Элм, 1984,
8. Bünyadov Z.M. Azərbaycan VII–IX əsrlərdə. Bakı:Elm, 1989, 334 s
9. Azərbaycan Tarix üzrə Qaynaqlar. Tərtibatlar S.S.ƏIiyarov, F.D.Mahmudov, F.R.Əliyeva, L.L.Həsənova. Bakı: Azərb. , 1989, 328 s.
10. Беляев Е.А. Мусульманскоесекстанство. М: Восточная литература, 1957, 100 с

Эльнур Рашид оглы Велиев

(КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК)

Полемика с автором книги «Последняя битва императоров. Параллельная история Первой Мировой» Валерием Шамбаровым.

Включенный  в международную систему  в конце XIX века «армянский вопрос», мифическая идея о «Великой Армении», имеют глубокие корни, уходящие в недра средневековья. Потеряв  в IV  веке свою государственность в результате непрекращающихся сасанидо-византийских войн,  идеологи «армянского вопроса» устремляли свои взоры к Ватикану и обивали пороги европейских государств, ожидая своего звездного часа. После завершения сефевидо-османских войн в 30-х годах XVII века  армянство, опираясь на капиталы армянского купечества и, в  частности, на богатства джульфинских купцов, наде-ялось реализовать свою  интеллигибельную мечту. Зорко следя  за изменениями в международной европейской системе, они обратились к северной державе, поэтапно предлагая разные проекты, окутанные мифами и легендами.

Долгие годы,  изучая данную проблему на базе огромного пласта фактических материалов и вникнув в спрутовую природу «армянского вопроса», который несет в себе ложь и фальсификацию, ясно осоз-наешь, почему эта проблема не может существовать без выдуманных «мифов», раскручиваемых идеологами армянства – изначально армяно-григорианской церковью, после мхитаристами, состоятельны-ми меценатами, лидерами политических организаций. Для реалииза-ции своей многовековой мечты армянство подключало к своим бре-довым идеям и представителей титульных наций, привлекая их в свою «паутиновую сеть», при этом создавая образ «мученического народа», истребленного и изгнанного.

В первой трети XIX века, в результате переселенческой политики Российской империи,  в этом направлении армянство достигло опре-деленных успехов на Кавказе. Размещенные в массовом порядке на территории Южного Кавказа и, в частности, на землях Азербайджана,  армяне, вклинившись в этно-конфессиональную структуру народо-населения страны, стали отличаться амбициозностью. И уже в конце XIX века здравомыслящая часть дореволюционного российского об-щества понимала, какая опасность кроется в этих переселенцах. В своих трудах Н.Н.Шавров, один из апологетов российского само-державия, указывая на эту опасность,  писал: «Нашу колонизационную деятельность мы начали не с водворения в Закавказье русских людей, а с водворения инородцев».1 Под последними подразумевались ар-мяне, составившие значительную массу переселенных в первой поло-вине XIX века на Южный Кавказ, и поток которых в регион впослед-ствии не ослабевал.

Принимая во внимание сложившуюся демографическую ситуацию в регионе, другой известный  дореволюционный апологет Российской империи В.Л.Величко, вникнув в суть «армянского вопроса», в своих исследованиях дал ясные и лаконичные ответы на такие вопросы как аллохтонность армян на Кавказе, их беспочвенные претензии  в отношении древнего азербайджанского государства — Кавказской Албании, армянская инсуррекция (бунт, мятеж -прим. ред.) в Ос-манской империи в конце XIX века. В частности, он писал, что « всякий кавказец знает, в регионе армяне в большом числе появились в первой половине XIX столетия, как беглецы из Турции,а не коренные жители(выделено В.Л.Величко)».2 Касаясь истории Кавказской Ал-бании, он также выступал с  позиции исторического объективизма, подчеркивая, что «эта страна,была населена народами неармянского происхождения(выделено В.Л.Величко)».3

Опровергая клеветнические домыслы лидеров армянских полити-ческих партий конца XIX века, например, о бедственном положении османоподданных армян в Османской империи, и ссылаясь на исследования известного дореволюционного антрополога И.И. Пан-тюхова,  В.Л.Величко также дает интересное, небеспочвенное пред-положение о том, что «некоторые эпизоды армянской резни в Турции явились результатом  давнишних семейных счетов между курдскими племенами различной веры (действительно, следует учесть, что кон-фессионально курды многогранны- ред.)».4 При этом, познав свое-образный почерк действий армянства, он называл имена также наемников «армянского пера». В этом списке фамилия востоковеда Сенковского, писавшего под псевдонимом барона Брамбеуса, стояла в первом ряду. Главная его задача заключалась в «сочинении» легенд для истории армянского народа которого, по указке армянства. Позже последователи Сенковского, придерживаясь красной линии отдельных проектов армянства, перманентно развивали несуществующие мифы.

Один из таких многогранных мифов армянства — это миф о гено-циде армян 1915 года. На протяжении всего ХХ столетия после-до-вательно раскручиваемый армянством этот миф на данном этапе под-ходит к своему новому витку. Известно, на подходе «100-летний юби-лей» вымышленного геноцида, и армянство не думает отказываться от своих традициионных методов, внедряя в умы свою небезыз-вестную многовековую мечту. развивая истерию, увенчивая «несчас-тный народ» ореолом  мучеников. И при этом армянство в который раз прибегает к помощи наемного «пера»

На сей раз имя сочинителя псевдоармянской истории —Валерий Шамбаров,  а сочинения —  «Последняя битва императоров. Па-раллельная история Первой Мировой», Москва, «Алгоритм», 2013. Российский писатель- публицист В.Шамбаров решил встать на защиту «несчастного народа», обвиняя  лидеров младотуркского пра-вительства  во всех  грехах. Истово подчеркивая «нетерпимость» турок к христианам, и, в частности, к «многострадальному» ар-мянскому народу, автор этой  книги не ссылается на какие-либо источники,  и приведенные им цитаты не имеют никаких подпорок. Проливая «крокодиловын слезы» по «истребленным» армянам,  В. Шамбаров всеми правдами и неправдами пытается внести свою лепту в предюбилейную раскрутку  мифа  о «геноциде» армян  в 1915 г. и тем самым утвердиться  в касте наемных  «армянских перьев».

Не принимая во внимание фактор армянских вооруженных отрядов —  орудия зла и армянского наци-оналис-тического произвола в годы Первой Ми-ровой войны- автор отходит от реальной истории и  не интересуется историческими документами, освещающими реальную социально-политическую ситуацию в  Вос-точной Анатолии после падения кровавой «Ванской Республики» летом 1915 года. Среди этих документов особо отличается своей объективностьюрапорт генерал-майора Л.М.Болховитинова,  представ-ленный помощнику по военной части Кавказского наместника А.З.Мышлаев-скому  под названием «О деятельности армянских воруженных отрядов в Тур

А.З. Мышлаевский                         ции и Закавказье в Первую Мировую

войну». Поэтому считаем целесообразным привлечь внимание чита-теля  на предпосылки образования армянских вооруженных отрядов, или так называемых  армянских добровольческих дружин.
Объявленная Первая Мировая война дала новый импульс ар-мянству, которое еще до вступления в войну Османской империи меч-тало о раздроблении этого государства. Не скрывая свои бредовые сепаратистские идеи, известный дашнак, редактор газеты «Мшак» Амбарцум Аракелян в сентябре 1914 года  в названной газете писал:«Турция должна быть разделена на части — этого требуют неумолимая история и логика».5 Действительно, логике армянства не следует удивляться. И уже в  сентябре 1914 г. для реализации этой цели,т.е.для раздробления османской империи началось фор-мирование добровольческих отрядов армян из разных стран Европы, Азии и США. Касаясь данного вопроса, генерал-майор Л.М. Болхо-витинов в своем вышеуказанном рапорте указывал, что сосре-доточившись на Кавказе, лидеры армянства, решили «всемерно добиваться, с окончанием  войны, возрождения политической независимости Армении, под протекторатом России, и для дос-тижения этой цели приступили к формированию дружин».6

Не вникая в суть «армянского вопроса», В.Шамбаров  в отдельных главах своей книги, как например «Геноцид в  действии», «Кут-Эль-Амара, Хамадан, Кум»7, фальсифицирует историю вышеуказанных страниц Первой Мировой войны и демонстрирует свое безразличие к историческим документам дореволюционной России, и, в  частности, к  рапорту генерал-майора Л.М. Болховитинова, освещающему исто-риические реалии, рассматриваемые нами в хронологической рамке данной проблемы.

Значимость данного документа заключается в  том,что он опро-вергает раскручиваемый армянством миф о «геноциде» армян 1915 года. В своем рапорте генерал-майор Л.М. Болховитинов  писал: «Случаев поголовного истребления армянского населения ген. Нико-лаеву неизвестно. В Мелазгертском районе,при отходе войск, ни-какой резни армян не было,(подчеркнуто нами-ред.) и населению (армянам-ред.), которое отходило впереди войск, ген. Огановским бы-ло предложено остановиться на пространстве между Диадином и Ба-язетом».8

Хлопотун   интересов  «обездоленного народа» и защитник ар-мянства В.Шамбаров должен знать о злодеяниях, учиненных ар-мянскими боевиками  в  Восточной Анатолии против мусульманского населения  в годы Первой Мировой войны. Об этом свидетельствуют  исторические документы дореволюционной России. Масса докладов, переписки военных и административных чинов Российской империи, в частности, Кавказского наместничества и Кавказского фронта, гласят о беспрецедентном произволе армянских боевиков-сепаратистов после Сарыгамышской битвы( (9 (22) декаб-ря 1914 года — 4 (17) января1915 года).

Так, комендант крепости Карс генрал — лейтенант В.К.Зубов писал началь-нику штаба Кавказской Армии Н.Н.Юденичу после завершения Сарыгамыш-

ской битвы о противостоя-нии, образовавшемся меж-

ду мирным населениием Карса и армянскими дружин-никами«на почве убийств,

грабежей и всякого рода

Позиции русской армии под Сарыкамышем

насилий».9 Командир 4-го Кавказского армейского корпуса П.И. Огановский 31 января 1915 года также писал в полевой штаб Кавказской армии о беспределе армянских дружин, учинявших грабежи и разбои и ведшие  «стрельбу по русским войскам, не пропускавшим русских войск на  кавказском фронте  Окрыленные успехами в начале 1915 года, армянские боевики готовились  к инсуррекции в Османской империи. Превратив  армянское население Османской империи в «пятую колонну», в начале 1915 г. армянские добровольческие отряды под бдительным руководством лидеров армян-националистов  подготовились    к  вооруженному выступлению в Малой Азии. Об этом  писал 6 февраля

. ген. В.К.Зубов

1915 года Министру Ино-странных Дел С.Д. Сазоно-ву  кавказский наместник И.И.Воронцов- Дашков, что «около пятнадцати тысяч турецко-подданных армян го-товы напасть на турецкие сообщения».11В своем док-ладе И.И. Вронцов-Дашков писал также о грабе-жах, совершенных армя-нами в мусульманских селах Восточной Анато-лии в период, предшес-твующему началу депор-тации армян.12

ген. Н.Н.Юденич

И.И.Воронцов-Дашков

Все вышеуказанные факты, выявлены от-дельными исследователями в российских ар-хивах, что подтверждает их достоверность. Г-ну Шамбарову  вместо выдвижения  сом-нительных вердиктов  в отношении лидеров правительства младотурков,  следовало бы поинтересоваться исто-рическими документами,  сохранившимися   в  архивах Российской Федерации, чтобы приблизиться к истине.

Зомбированные идеологией армянства четники   еще до депор-тации армян  из приграничных областей  Османской империи произ-водили грабежи и насилие не только  в Османской империи, но и также на территории шахского Ирана,  в  частности, «в местечке Шод-жа и персидской Джульфе, где не были пощажены и правитель-ственные учреждения»13. Эти факты иллюстрируют разрушительную природу «армянского вопроса» —  носителя  насилия и смерти.  Об этом армянском насилии в своей телеграмме 15февраля 1915 г.Министру Иностранных Дел С.Д.Сазонову писал генерал Ф.Г. Чер-нозубов. Заметим, что об этом высоком военачальнике в  своей книге  В. Шамбаров упоминает с  сарказмом.

Следует порекомендовать автору  ознакомиться с  «Красной книгой» изданной в 1920 г. в Тифлисе за подписью дашнака  Гр. Чалхушяна. Работа эта интересна тем,  что известный на Кавказе дашнак раскрывает суть армянства  и его методы  с целью  реализации «армянского вопроса». «Красная книга» показывает, что пред-ставитель партии «Дашнакцутюн» в  Европе  Я.Х.Завриев четко раскрыл «карты» армянства  еще летом 1914 года. В своей беседе с русским послом  в Стамбуле Гирсом, Я.Завриев ясно объясняет так-тику армянства. А именно  «армянам не следует упускать из виду ис-ключительных условий нынешнего момента и ухудшать свое поло-жение неосторожными выступлениями. Важно, чтобы в глазах всей Европы армяне остались жертвами турецкого произвола, а не превратились в политических революционеров, желающих вос-пользоваться турецкими военными неудачами для осуществ-ления своих национальных стремлений(выделено нами-ред.)».14

Обратите внимание, как искусно лепили «мученический» образ своего народа лидеры партии «Дашнакцутюн», превратившие «армянский вопрос» в «армянский синдром», носителя террора  и на-силия. И для полного осознания «армянского синдрома» в  годы первой Мировой войны В. Шамбарову следовало бы поинтересо-ваться бесчинствами армян-сепаратистов, охватившими широкий ареал географического пространства, от Эгейского моря до Средиземного, от Черного моря до Кавказа, где вооруженные силы армян-сепаратистов уничтожили более двух миллионов мусульман. Об этом пишут со ссылкой на неоспоримые факты, в своих трудах Ж.де Малевил, Дж.К.Маккарти, Эрик Файгл  и другие независимые за-падные исследователи.15

О зверствах  армянских вооруженных отрядов в Османской империи  писали также  в своих трудах  армянские исследователи  ХХ века.

Так,академик Каринян в своей статье «К харак-теристике армян-ских националис-тических течений» опубликованной в журнале«Большевик Закавказья» в 1928 г. (№9-10,стр. 65-66) писал:

«Армянские

Армянские боевики

добровольческие отряды систематически уничтожали курдское и турецкое население».16 Изучив эту проблему Анаит Лалаян в своей статье «Контрреволюционный «Дашнакцутюн» и империалис-тическая война 1914-1918г.г» («Революционный Восток. 1936. №2-3. Стр. 92-93)также писала: «Дашнаки проявляли максимум «храб-рости» в деле истребления турецких женщин и детей, стариков и больных». Автор статьи с особой остротой писала о насилиях бое-виков-армян  в Османской им- перии, указы-вая, что «один из итогов дашнак-ского доброволь-ческого движе-ния заключается в уничтожении десятков тысяч турок» (подчеркнуто нами-ред.)».17 Вышеприведенные факты не голословны,  и авторы этих исследований этнические армяне. Эти люди не могли пренебречь исторической правдой и политизировать науку. И об этом стоило бы задуматься г- ну  Шамбарову.

С трудом верится в то, что автор ничего не слышал об актах армянского вандализма по отношению к азербай-джанскому народу в годы Первой Мировой войны. В архивах более чем доста-точно фактов для совсем другой параллельной исто-

рии. Но по всей  видимости эти аргументы неукладыва-

Мирные жители мусульмане Карса, уничтоженные лись в матрицу заданную

армянскими боевиками в 1915 году.,       Шамбарову армянскими за-казчиками. Широкомасштабное наступление русских войск 1915-1916 годах на Кавказском фронте,  взятие  крупных городов Ризе, Тра-пезунд, Огнот, Муш и др. окрылили армянских сепаратистов. Уве-ренные в возможности образования «Великой Армении» и воружен-ные мифом о «геноциде», они проводили масштабные этнические чистки как на территории Османской империи, так и на Кавказе. В первую очередь это относилось к Карсской области, где в 1915-1916 гг. произошли массовые избиения дашнакскими националистами не только турок, но и азербайджанцев. При этом азербайджанцев истреб-ляли не только в Карсской области. Еще в 1916 году Штаб армии рос-сийского командования перебрасывал армянских солдат на Кавказ-ский фронт. Пользуясь захватом территории Восточной Анатолии русской армией, напичканные дашнакской идеологией, армяне-сол-даты русской армии не скрывали свою ненависть к азербайджанскому народу. Они грабили и убивали азербайджанцев в Елизаветпольской губернии.18 Факты армянского насилия над азербайджанским населе-нием в годы Первой Мировой войны перечислил в своем докладе председатель Чрезвычайной Следственной Комиссии по рассле-дованию зверств армян-националистов в пределах Южного Кавказа А.Хасмамедов.19

Армянское насилие против мусульманского населения не было спонтанным  и эпизодическим. Оно являлось целенаправленным, планомерным действием армянства, которое стремилось реализовы-вать свою многовековую мечту любыми средствами и на любой терри-тории, пусть даже чуждой для нее земле. Изучая данную проблему, немецкий историк, профессор Йорг Баберовский в своих иссле-дованиях сконцентрировал внимание на этой составной армянства. Базируясь на исторических документах российских архивов, он от-мечает своеобразную тактику дашнаков в годы Первой русской революции. Ученый пишет: «Еще в ноябре 1905 г. один из делегатов районной конференции «Дашнакцутюн» в Баку откровенно изложил свои представления о будущем. Он утверждал, что с мусульманами можно жить в мире, только когда они чувствуют, что слабы, и есть сила, которая способна если не победить, то хотя бы нака-зать их.(выделено нами -ред.)Исходя из этого, он рекомендовал из-гнать всех «татар» (азербайджанцев- ред.) из районов смешанного проживания».20 Эта цитата показывает истинное лицо армянства, их земельную жадность, Действительно, есть чему научиться российско-му писателю Шамбарову у немецкого историка Баберовского.

Армянский беспредел в отношении азербайджанского народа продолжался и после октябрьского переворота 1917 года. Решив кро-вью и смертью создать «Великую Армению» на чужой ей территории, на исконно азербайджанских землях, армяне – сепаратисты прово-дили политику геноцида против мусульманского населения в Бакин-ской, Елизаветпольской, Иреванской губерниях, начиная с декабря 1917 года до свержения дашнакского правительства в Армянской Рес-публике (28 мая 1918 — 29ноября 1920). Только в первой половине 1918 года десятки тысяч мирных жителей, в основном старики, жен-щины и дети, были истреблены в этих губерниях отрядами Андраника, Дро и Амазаспа. Самому ужасному физическому истреблению под-верглись азербайджанцы Иреванской губернии в годы правления даш-накского правительства. Об этом гласят исторические документы, вы-явленные отдельными исследователями в фондах партархива ЦК Ар-мении в 50-х годах ХХ века. Эти документы показывают, ужасающие факты преступлений армян-сепаратисов, и нет оснований сомневать-

ся в объек-тивности этих доку-ментов,  гласившие,что«в ию-ле 1920 г. т.е. к кон-цу прав-ления дашнаков во всей Армении на месте трехсот с лишним

тюркских селений

Разгромленные улицы Баку, после мартовского геноцида 1918 года          осталось 

в целости одно селение Улуханлу и ко времени советизации Ар-мении на всей территории ее все тюркское население (азербай-джанцы -ред.) было разгромлено и изгнано из своих родных мест(выделено нами -ред.)».21 Комментарии излишни.

Вышеуказанные исторические документы,  включенные в данную работу, подводят нас к логическому вопросу: как истребленный, под-вергшийся «геноциду» армянский народ в начале ХХ века мог целее-направленно и планомерно вооружаться и готовиться к военным дей-ствиям против османской армии, истреблять и уничтожать без раз-бора мирное мусульманское население в ареале от Эгейского моря до Средиземного, от Черного моря до Кавказа, а потом на протяжении ХХ века и до настоящего времени выступать в образе «угнетенных и обездоленных». И над этим вопросам, на наш взгляд, следует заду-маться наемникам «армянского пера». Обрамляя армянские мифы  в черные полосы, они пытаются заглушить истину, но реалии истории срывают полосы лжи, и правда побеждает зло. Еще в XVII веке из-вестный британский философ Джон Локк, сопоставляя правду и ложь, писал: «Ничто так не прекрасно для глаза, как правда для ума; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь».

Хаджар Вердиева

доктор исторических наук, старший научный сотрудник
Архива Политических Документов Управления Делами
Президента Азербайджанской Республики

Литература:

1. Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье и предстоящая распродажа Мугани инородцам. Баку, 1990, с.63.
   2.Величко В.Л. Величко В.Л. Русское дело и междуплеменные вопросы.С.-Петербург,1904.стр.69
   3.ВеличкоВ.Л.Указ.раб.стр.66
   4.ВеличкоВ.Л.Указ.раб.стр.66
   5. Мехмет Перинчек. Армянский вопрос в120 документах из российскихгосударственныхархивов.М.2011.Стр.90(РГВИА.Ф.2100.Оп.1.Д.558.Листы97-97об.)
   6.Рапорт генерал-майора Болховитинова о деятельности армянских вооруженных отрядов в Турции и Закавказье в Первую Мировую войну. Баку,2011,с.7
   7.Шамбаров Валерий «Последняя битва императоров. Параллельная историяПервойМировой».Москва,2013
   8.Рапорт генерал-майора Болховитинова о деятельности армянских вооруженных отрядов в Турции и Закавказье в Первую Мировую войну. Баку,2011,с.31,32
   9. Мехмет Перинчек. Указ.раб. стр. 73. (Цит. По кн.: Киракосян Дж. Западная Армения в годы Первой Мировой войны. Ереван, 1974, стр.212)
   10.МехметПеринчек.Указ.раб.стр.93(РГВИА.Ф.2100.Оп.1.Д.982. Листы3-5.)
   11.МехметПеринчек. Указ.раб. стр.97(РГВИА. Ф.2100. Оп.1. Д.558. Л.172)
   12.МехметПеринчек.Указ.раб.стр.99(РГВИА.Ф.2100.Оп.2.Д.460. Листы49-49об.)
   13.МехметПеринчек.Указ.раб.стр.101(РГВИА.Ф.2100.Оп.1 .Д.558. Л.207)
   14.История Азербайджана по документам и публикациям. Под редак-цией З.М.Буниятова. Составитель Н.М. Велиханлы. Баку, 1990,с.163
   15.Малевил де Жорж. Армянская трагедия в 1915 году, «Эльм», Баку, 1990; Маккарти, Маккарти Дж., К. Тюрки и армяне, «Азер-байджанское Государственное Издательство», Баку. 1996; Файгл Эрик. Правда о терроре. Армянский терроризм: истоки и причины. «Азербайджанское Государственное Издательство»Баку,2000
   16.МехметПеринчек.Указ.раб..Стр.64
   17.МехметПеринчек.Указ.раб.Стр.66
   18. Архив Политических Документов Управления Делами Прези-дента Азербайджанской Республики (далее-АПД УДП АР).. Ф.277. Оп.2,Д.16,Л.5
   19.АПД УДП АР.Ф.277. Оп.2, Д.16. Л.11
   20. Баберовский Й. Враг есть везде. Сталинизм на Кавказе. М. 2010.
   21. АПД УДП АР. Копийный фонд. №1836. Л.19

Подробнее:http://erevangala500.com/?direct=news_page&id=166

Рауф МЕЛИКОВ

кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник Института истории

Национальной Академии Наук Азербайджана 

В исторической науке уже давно известно о полиэтничности Кавказской Албании, однако не все исследователи сходятся в том, когда и какие именно племена населяли территорию Кавказской Албании, на каких языках они говорили и где их следует локализовать. Между тем, выявление этнической принадлежности и ареала расселения племён Кавказской Албании имеют весьма важное значение для установления её этнических границ, часто не совпадавших с политическими. Данная статья является попыткой исследования этнического состава населения одной из административных единиц Кавказской Албании – области Пайтакаран.

Область Каспиана античных источников, Каспк/Казбк – армянских источников, Пайтакаран/Баласакан (армянских авторов и албанского историка Моисея Каланкатуйского), Баласакан/Байлакан (персидских и арабских источников) была расположена в юго-восточной части Северного Азербайджана на правобережье Куры, охватывая части Мильской и Муганской степи, вплоть до Каспийского моря на востоке [21, 97-98]. Со второй половины IV в.н.э. Пайтакаран (Байлакан, Баласакан) стал стабильно областью Кавказской Албании [21, 98], пограничной на западе с албанской областью Утия.

Ещё античные авторы (Гекатей, Геродот, Страбон и др.) сообщают, что на указанной территории обитали такие племена как айнианы, анариаки, каспии, мюки и др. Раннесредневековые армянские авторы (Фавстос Бузандаци, Егише, Лазар Парпеци и Хоренаци) упоминают здесь акациров, албан, баласчи (багасчи), гуннов, парсиев, хазар. Албанский историк Моисей Каланкатуйский сообщает о проживании в этой области албан, балаканцев, каспиев и др. [20, 258]

Таким образом, по данным различных источников, в древности и раннем средневековье в области Пайтакаран обитали айнианы (энианы), албаны, анариаки (энареи, парсии), баласичи (багасичи), гунны (акациры), каспии, мюки, парсии и хазары.

Айнианы (энианы). В античный период племена айнианов (энианов) обитали в области Утия (Strabo XI, VII, 1; XI, XIV, 14). По сообщению Страбона, энианы в одной из областей Витии “построили укреплённый город, который называется Энианой; здесь показывают греческое оружие, медные сосуды и могилы” (Strabo XI, VII, 1). Точное местонахождение города Эниана (Айниана) неизвестно, однако, можно полагать, что он соответствует средневековому городу Юнан арабских авторов, который обычно локализуется в районе современного г. Агдам. Созвучие названия Айниана наименованию фессалийского племени айнианов в Греции, и существование в Фессалии области, название которой по звучанию близко к наименованию Утия, заставили Страбона или его источники приписать строительство вышеуказанного города фессалийцам. На деле же этот город, который, видимо, назывался Ханхани, был построен албанским племенем ханхани [24, 125]. Область Хани (Гани) упоминается в составе Пайтакарана в “Армянской географии” (VII в.). Очевидно, в более раннее время область Ханхани находилась в составе Утии [28, 143].

Что касается греческого оружия в Хани, то, вовсе не отрицая таковую возможность, да и само пребывание здесь греков (о чём, возможно, говорит и его средневековое название Юнан – дословно: “греческий”), исследователи полагают, что слово “греческое” у Страбона является ошибкой [24, 125].

Албаны. Впервые албаны упоминаются в источнике (относящемся, правда, ко II в.н.э.) в связи с событиями IV в. до н.э. (Arr., III, 8, 4). В сражении при Гавгамеле в 331 г. до н.э. отряды албан сражались в составе ахеменидского войска. Были ли албаны в тот период отдельным племенем или же союзом племён (если союзом племён, то в количественном отношении значительно отличавшемся от племён, позже входивших в состав Албанского царства), мы не знаем.

Изначально (с IV в. до н.э.) территорией обитания албан были земли от реки Куры до Кавказских гор. В данном случае речь идёт не о границах Албанского царства, а о территории расселения собственно племени албан [24, 126-127].

Принадлежность албанского языка к северовосточнокавказской (нах­ско-дагестанской) семье языков не вызывает сомнений ни у одного совре­менного серьёзного исследователя [11; 25, 676, сл.].

Намёк на проживание албан в области Пайтакаран мы находим у Моисея Каланкатуйского (I, 12), а также у Моисея Хоренского (III, 3). Очевидно, небольшое количество албан переселилось в эту область значительно позже, а точнее – после вхождения её в состав Албании (IV в.н.э.).

Анариаки (энареи, парсии). Племя анариаков (энареев) обитало в области Утия (Вития, Отена). О нём сообщают античные авторы – Геродот (Herod., I, 105; IV, 67), Гиппократ (Hippokr., 29-30), Полибий (Polyb., V, II, 9), Страбон (Strabo XI, VI, 1; XI, VII, 1; XI, VIII, 8), Плиний (Plin., VI, 46) и Птолемей (Ptol., VI, 44, 9).

Согласно Страбону, анариаки обитали на берегу Каспийского моря рядом с мардами (амардами), гирканцами, кадусиями и утиями (Strabo XI, VI, 1; XI, VIII, 8). Он сообщает, что анариаков, живущих в Утии, “теперь называют парсиями” (Strabo XI, VII, 1). Интересно отметить, что Фавст Бузанд (V, 14), рассказывая о событиях IV в. до н.э., упоминает рядом с областью Пайтакаран область Parsk’ (“страну парсов”), которую, по-видимому, можно отождествлять с парсиями-анариаками Страбона. Можно полагать, что парсии ещё во времена Фавста Бузанда (IV в.н.э.) обитали в Пайтакаране. Есть некоторые основания полагать, что парсии происходили из среды тех племён, откуда вышли и предки персов [13, 170].

Некоторые учёные считают, что анариаки не название определённого племени, а общее обозначение племён, говоривших на неиранских языках [17, 448]. Однако надо отметить, что те или иные арийские племена нередко называли родственные, но враждебные им племена “не­арийцами” [13, 373]. Поэтому нет бесспорных оснований для причисления анариаков-парсиев Страбона к неираноязычным племенам. Другие исследователи исправляли название “анариаков” на “араниаков”, полагая, что оно, возможно, происходит от имени легендарного прародите­ля албанских племён – Арана [28, 143]. И, наконец, третьи полагают, что название “анариа­ки” возникло на почве ассоциации с геродотовскими энареями, представлявшими собой особую касту скифских жрецов [18, 52].

Об энареях Геродот пишет: “На тех скифов, которые ограбили храм в Аскалоне, равно как и на потомство их, божество ниспослало женскую болезнь. Поступок этот был, по словам скифов, причиною господствующей у них болезни и того, что приходящие в скифскую землю иноземцы находят больных, которых скифы называют энареями, в таком положении” (Herod., I, 105). В другом месте Геродот сообщает: “По словам энареев, женоподобных мужчин (разрядка моя – Р. М.), искусство гадания даровано им Афродитою” (Herod., IV, 67).

Энарееев отмечает также Гиппократ (V-IV вв. до н.э.): “между скифами встречается множество евнухов (разрядка моя – Р. М.), …называются такие мужчины “энареями”. Причину такого явления туземцы приписывают божеству…” (Hippokr., 29-30).

Появление этих энареев, судя по сообщению Геродота, восходит ко времени скифских походов и существования Скифского царства на территории Северного Азербайджана. Обратив внимание на термины в цитатах, данные в разрядке, мы ясно видим, что этноним “энареи” действительно должен читаться как др.-иран. a-narya-ka – “немужественные” [24, 167]. Исходя из этих посылок, а также и из более поздних данных, свидетельствующих о существовании обрядов, связанных с культом женского божества плодородия и вещей птицы сизоворонки – “катак” – в Утии, некоторые исследователи полагают, что всё это должно быть увязано со скифскими энареями и территориально локализовано в области Утия [18, 52], в которой, согласно Страбону, “находится также город Анариака, где, говорят, показывают оракул для спящих” (Strabo XI, VII, 1). Некоторые исследователи не без оснований полагают, что обитавшие в области Утия, соседней с Пайтакараном, анариаки не племя, а особая каста жрецов [18, 52]. Позже территория, населённая анариаками вошла в состав Пайтакарана.

Баласчи (багасчи). Этноним баласчи или багасчи (где чи/чик – этнический показатель) упоминает Фавст Бузандаци (III, 7), у Егише встречается форма – баласакан или багасакан, а Моисей Каланкатуйский (III, 20) отмечает этот этноним в виде балакан. Скорее всего, этноним балас (багас) – это обобщающее название населения Баласакана = Бейлагана.

Область Баласакан (Пайтакаран), очевидно, получила своё название от народа баласов или багасов. В “Армянской географии” (VII в.) Daшti Balasakan   (дословно: “Баласаканская степь”) упоминается как одна из провинций Албании. Позже, вероятно, в результате стяжения слогов возникли формы Beylakan () , Beylaьan () и Daшti Beylakan ( ) (ср.: 26, прим. 143).

Гунны. Гуннские и гунно-булгарские племена, в том числе и племя акацир (акатзир, акатир, аказир), стали вторгаться на территорию Кавказской Албании уже с начала V в., а со второй половины того же века они стали оседать на её территории. Определённо известно о долговременном пребывании гуннов в области Утия, соседней с Пайтакараном [16, 41-68]. Гунны и булгары, безусловно, были тюркскими племенами, что подтверждает “История” Феофилакта Симокатты – источник конца VI – начала VII вв. В этом труде сообщается о “племени гуннов, которых наша “История” неоднократно называла тюрками”.

Каспии. Основным населением области Пайтакаран, в древности называвшейся Каспиана, были племена каспиев. Каспиев знают как античные, так и древневосточные источники. Однако, свидетельства арамейских текстов из Египта [1; 4; 7; 8; 9; 10], проливают новый свет на историю этого народа.

Наиболее ранние сведения о каспиях содержатся в арамейских документах с острова Элефантина (Египет), датируемых второй половиной V в. до н.э. [7; 8; 9; 10]. Термин kspi, содержащийся в нескольких элефантинских папирусах, исследователи переводят как этнический термин – “каспий” [см.: 8, 5, сл.; 16, 195, 208, сл.], так как при перечислении свидетелей в конце каждого папируса указывается их этническая принадлежность [9, 45, 49]. Это подтверждается и данными папирусов из Мемфиса.

В 1931 г. Н.Эме-Жирон издал папирусы, обнаруженные во время раскопок в Саккаре (Мемфис) [1]. Большинство папирусов этого собрания, по мнению издателя, являются частями “дневника” государственного арсенала по сооружению и ремонту военных кораблей для персидского флота и, скорее всего, относятся к V в. до н.э. В этом арсенале работало множество мастеров со всех концов Ахеменидской державы, в числе которых были также каспии [1, 58-62]. Тот факт, что каспии находились в Мемфисе в качестве кораблестроителей, является важным для понимания того, почему море, у которого они обитали, было названо именно Каспийским. Вполне вероятно, что каспии, жившие на побережье Каспийского моря и бывшие, искусными кораблестроителями, были не менее искусными и опытными мореходами [24, 102].

Каспии (κασπιοι), по Геродоту, племя в XI и XV округах Персидского царства (Herod., III, 92, 93). Геродот описывает одежду и вооружение каспиев: “Каспии были одеты в хитоны из шерсти, имели туземные луки из тростника и акинаки” (Herod., VII, 67). Далее он отмечает каспиев среди народностей, сражавшихся верхом на лошадях (Herod., VII, 86).

Важное значение для локализации племени каспиев имеют сообщения Страбона. Ссылаясь на Эратосфена, он сообщает, что “местные жители называют Кавказ Каспием, может быть от имени [племени] каспиев” (Strabo XI, IV, 15). Описывая территорию албанцев, Страбон пишет: “К области албанцев принадлежит и область Каспиана, названная так по исчезнувшему теперь племени, именем которого названо и море” (Strabo XI, IV, 5). Вновь обращаясь к Эратосфену, Страбон отмечает каспиев, рядом с албанами и витиями, занимавшими правобережье Куры (Strabo XI, VIII, 6).

Рассказывая о захватах царей Армении – Артаксия и Зариадрия, Страбон указывает, что “они расширили совместно свои владения, отрезав часть областей окружающих народностей, а именно: у мидян они отняли Каспиану, Фавнитиду и Басоропеду” (Strabo XI, XIV, 5). Это сообщение указывает на то, что Каспиана до III в. до н.э. находилась в составе Мидии-Атропатены.

В стихах римского поэта Публия Овидия Назона (I в.н.э.) каспии упоминаются в придунайских районах [27, 36, 40, 41]. Он сообщает о городе-крепости Эгис (Ovid., Ep., I, 8, 11-19; IV, 7, 9-15, pass.; IV, 9, 77, pass.; Notit. Lignit., 39, 9; Itiner. Anton., 226, 2), расположенном в нижнем течении Дуная. Из этого сообщения становится ясно, что основание указанной крепости связывается с каспием по имени Эгис (Caspios Aegisos). Возможно, истоки этой эпонимической легенды уходят в глубокую древность (ср.: эпитет Эгиса – “древний город”) и её можно связать с событиями во время похода ахеменидского царя Дария I против причерноморских скифов (Herod., IV,1), датируемым между 516 и 512 гг. до н.э.  так как Н. [2, 136; 3, 313; 6, 19, сл.]. Возможно, что после похода Дария какое-то количество каспиев было оставлено здесь для охраны завоёванной Фракии [24, 108].

Имена каспиев, обнаруженные в папирусах из Элефантины, следующие: Атарли, Багазушта, Базу, Барбари, Беф Вайавабил, Ва(…) [мужское имя], Дарга (Дарги), Инбулийа, Иппулиа, Мисдаи, Пуллийан, Убил (Вабил, Йабил), Хайхе, Шатибара, Шатибарзана [22, 75; 24, 96-98]. Некоторые из перечисленных имён бесспорно иранские, остальные же исследователями определяются по-разному, как вавилонские и даже египетские (одно имя – Хайхе), по крайней мере, как неиранские [22, 76]. Имена каспиев Шатибара и Шатибарзана относятся к именам северо-западного иранского типа, а происхождение имени Барбари локализуется к западу от собственно Мидии и, возможно, оно было местного происхождения. Установить этническую принадлежность племени каспиев на основании всего нескольких имён не представляется возможным. Несмотря на наличие среди них имён северо-западного иранского типа, эти имена могли быть восприняты каспиями в связи с распространением иранского этноса в юго-западном Прикаспии. Не исключено, что они были восприняты каспиями вследствие нахождения их на военной службе у Ахеменидов. Имеющиеся данные могут указывать на то, что каспии были народом, в основе неиранским, но рано иранизировавшимся и этот процесс (иранизации местного населения), уходящий корнями ещё в доахеменидский период, активно проходил уже в ахеменидское время [24, 109-110].

Каспиев упоминают также раннесредневековые армянские авторы (Фавстос Бузандаци, V, 14; Мовсес Хоренаци, II, 53; Агафангел, 19; “Армянская география”). Каспиев они именуют Kaspk’, здесь, как и в арм. Parsk’, k’- показатель множественного числа и этнической принадлежности. Ср. также название одной из высочайших вершин Кавказа – Казбек (Kazbik) с указанием Страбона на то, что местные жители называли Кавказские горы Каспием (Strabo XI,II,15) [23, 44-47]. К названию каспиев возводят также название города Казвин (из *Kaspen) [5, 18]. Арамейская форма также следовала именно такому произношению с -sp-. По-видимому, kasp- было местным этнонимом [24, 110].

Интересен также факт, что в Восточной Грузии с раннего средневековья [Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей, 24, 28] и в течение длительного времени в источниках зафиксированы крепость и область Каспи – и по сей день в полусотне километров к северо-западу от Тбилиси существует Каспийский район с райцентром Каспи. Археологический материал свидетельствует о существовании города Каспи с V в. до н.э. [29, 42-43]. Ещё З.И.Ямпольский связывал название города Каспи в восточной Грузии с этнонимом племени каспиев [30, 273-274]. Здесь же нужно отметить, что в конце I – начале II вв. Флавий (Ios. Fl., “Иудейские древности”, XVIII, 4, 4) и Тацит (Tac., Ann., VI, 33) называют Дарьяльское ущелье “Каспийским проходом” или “Каспийской дорогой”.

Таким образом, племя каспиев, с древности обитавшее на территории Азербайджана, известно по данным источников с 471 г. до н.э. и до начала нашей эры. Хотя Страбон и сообщает, что к его времени племя каспиев уже исчезло, следует отметить, что в конце III в.н.э. в области Пайтакаран существовала страна Казбик<*Kaspk’, очевидно связанная с племенем каспиев [5, 18]. Значительно позже раннесредневековые армянские авторы и албанский историк упоминают каспиев как существующий в их время народ [24, 111].

Мюки. Племя мюков (μύκοι) впервые отмечено у Гекатея (VI в. до н.э.) в описании Азии: “…от мюков до реки Аракса” (Hekat., fr. 170). Это племя упоминается также Геродотом (Herod., III, 93; VII, 68). Имя этого народа должно быть сопоставлено с названием области Муган. Это, однако, не учитывалось при анализе данных о XIV округе Геродота. Так, считалось, что мюки XIV округа соответствуют стране Мака (Макран) ахеменидских надписей. Однако, при передаче иранских на греческий язык греч. -ύ- соответствовало иран. -u-, поэтому μύκοι не может соответствовать Maka [14, 237]. Кроме того, мюки названы у Геродота рядом с утиями (Herod., III, 93; VII, 68), а античные историки различали народ μύκοι у р. Аракс и народ, обитавший в Мака (юго-восточный Иран) и именовавшийся μάκαι.

Различные данные свидетельствуют о том, что древние мюки обитали на территории Мугана (совр. Муганская степь), между нижним течением Аракса, Каспийским морем и Талышскими горами. Впервые название области обитания мюков в форме Mūkān отмечено в пехлевийских надписях III в.н.э. [19, 53]. Среднеиранская форма Mūkān образована из названия древнего населения области – мюков – при помощи суффикса-форманта -an (др.-иран. -ana) и точно соответствует греческой форме μύκοι [24, 123].

Арабские географы в VII-VIII вв. упоминают область Му­ган. С монгольского периода форма Муган становится общепринятой и народной этимологией возводится к mug- “маг”, чему, очевидно, способствовало то, что в средневековье в поселениях этой области находилось множество зороастрийских жрецов mug’ов, как это отмечено в источниках [14, 237].

Более ранняя и правильная форма сохранилась у арабских географов – Mūkān, в хронике Феофана (VII в.) – Βουκανία, в “Армянской географии” – Mukan (упоминаемый среди областей Мидии, между Гиляном и Дейлемом) [26, 59], а также в грузинском источнике – Mowakan.

Геродот сообщает, что мюки, также как и утии, находились в составе ахеменидского войска под началом Арсамена, сына Дария, т.е. брата ахеменидского царя Ксеркса (Herod., VII, 68). Данное сообщение означает, что утии и мюки входили в состав одной военно-административной единицы и были соседями. И действительно, области обитания утиев и мюков ле­жали рядом и в определённые периоды непосредственно соприкасались. Северо-западной границей Мукана являлась р. Аракс. Территория области Утия с центром в долине р. Тертер также простиралась до Аракса, примыкая к нему с запада [14, 59]. Согласно Плинию, Отена граничила с Атропатеной по р. Аракс (Plin., VI, 42), по-видимому, в той его части, которая примыкала к Мукану.

Относительно языковой принадлежности мюков в источниках ничего не сообщается. По-видимому, они говорили на каком-то из местных языков. Однако, позже Йакут (со ссылкой на Ибн-ал-Калби) говорит о том, что Mūkān (этноним мюков) и его брат Джилан (Гилан – этноним ираноязычных гелов, возможно, прежних кадусиев) были жителями Табаристана [14, 238]. Это сообщение, возможно, свидетельствует о том, что в эпоху раннего средневековья мюки-муганцы были иранизированы [12, 8].

Хазары. После вторжения хазар в 552 г. в Албанию и разгрома их сасанидским шаханшахом Хосровом, около 10000 пленных хазар было расселено на территории Кавказской Албании, в том числе и на Мугани [16, 92-96]. Не приходится сомневаться в тюркоязычности хазар, об их этнической принадлежности в научной литературе существует огромная библиография, на которой останавливаться нет необходимости.

Как видно из приведённого обзора, население албанской области Пайтакаран в V-VII вв. в основном состояло из ираноязычных и тюркоязычных племён. Можно также предположить, что границы между областями Утия и Каспиана (Пайтакаран) в течение времени не оставались неизменными, что может объяснить, почему народы, упоминавшиеся в античный период в области Утия, в средневековье оказались на территории области Пайтакаран.

Литература

1. Aimé-Giron N. Textes araméens d’Egypte. Le Caire, 1931.
2. Bengston H. Griechisce Geschichte von der Anfängen bis die römische Kaiserzeit. München, 1960.
3. Cameron G.G. Darius, Egypt and “the land beyond the Sea”. – “Journal of Near Eastern Studi­es”, vol. 2, Chicago, 1943.
4. Cowley A.E. Aramaic papyri of the fifth century B.C. Oxford, 1923.
5. Eilers W. Geographische Namengebung in and um Iran. München, 1982.
6. Harmatta J. Darius’ expedition against the Sakā tigraxaudā. – “Studies in the sources on the history of the Pre-Islamic Central Asia”, Budapest, 1979.
7. Jews of Elephantine and Arameans of Syene. Aramaic Text with translation. Edited by Bezalel Porten in collaboration with Jonas C.Greenfield, Jerusalem, 1980.
8. Kraeling E.G. The Brooklyn Museum Aramaic Papyri. New Documents of the Fifth Century B.C. from the Jewish Colony at Elephantine. New Haven, 1953.
9. Sachau Ed. Aramäische Papyrus und Ostraka aus judischen Militarkolonie zu Elephantine. Leipzig, 1911.
10. Sachau Ed. Drei aramäishe Papyruskunden aus Elephantine. Abdhandlungen der Königl Preussisch Akademie der Wissenschaften, 1907.
11. Schifner A.A. Versuch über die Sprache der Uder. MAJS, VIII, v. I, St. Petersbourg, 1865.
12. Алиев Играр. Очерк история Атропатены. Баку, 1989.
13. Грантовский Э.А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. М., 1970.
14. Грантовский Э.А. Сагартии и XIV округ государства Ахеменидов по списку Геродота. – “Краткие сообщения Института народов Азии”, № 46, 1962.
15. Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980.
16. Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985.
17. Дьяконов И.М. История Мидии от древнейших времён до конца IV в. до н.э. М.-Л., 1956.
18. Еремян С.Е. Страна “Махелония” надписи Кааба-и-Зардушт. – “Вестник древней истории”, 1967, № 4.
19. Касумова С.Ю. Южный Азербайджан в III-VII вв. Баку, 1983.
20. Мамедова Фарида. Кавказская Албания и албаны. Баку, 2005.
21. Мамедова Фарида. Политическая история и историческая география Кавказской Албании. Ба­ку, 1986.
22. Меликов Р.С. Каспии – воины и кораблестроители (на основе арамейских источников). – ДАН Азерб. ССР, т. XLIV, 1988, № 5.
23. Меликов Р.С. О названии Кавказа. Материалы научной конференции аспирантов Академии Наук Азербайджанской ССР, кн. II, Баку, 1987.
24. Меликов Рауф. Этническая картина Азербайджана в период ахеменидского владычества (VI-IV вв. до н.э.). Баку, 2003.
25. Панчвидзе В.Н., Джейранишвили Е.Ф. Удинский язык. Серия “Языки наро­дов СССР”, вып. IV, М., 1967.
26. Патканов К.П. Армянская География VII в. по Р.Х. СПб., 1877.
27. Подосинов А.В. Овидий и Причерноморье: опыт источниковедческого анализа поэтического текста. – В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования 1983 г. М., 1984.
28. Тревер К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании (IV в. до н.э.-VII в.н.э.). М.-Л., 1959.
29. Хахутайшвили Д.А Вопросы истории городов Иберии (на груз. яз.). Тбилиси, 1966.
30. Ямпольский З.И. Каспи Грузии и этно-топонимические закономерности. – В кн.: Археологические памятники феодальной Грузии, т. II, Тбилиси, 1974.

15 октября 2015 г.  в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге состоялось заседание Большой палаты Суда, на котором был зачитан окончательный вердикт по апелляции правительства Швейцарии против решения ЕСПЧ от 17 декабря 2013 года по иску «Догу Перинчек против Швейцарии». Тогда Швейцария, против которой судился турецкий политик Догу Перинчек, начисто проиграла дело, однако армянская диаспора заставила официальный Берн подать апелляцию.

Как сообщает АзерТАдж, Большая палата ЕСПЧ отвергла апелляцию Швейцарии и оставила прежнее решение неизменным. Отныне «геноцид армян» является не историческим фактом, а мнением, и любое уголовное преследование за высказывание противоположного мнения является нарушением статьи 10 Европейской конвенции о правах человека.

Со своей стороны отметим, что заседанию Большой палаты Евросуда не помешало присутствие в Страсбурге внушительной делегации из Армении, которую возглавлял генпрокурор Геворг Костанян.

Незадолго до вынесения вердикта Большой палаты Костанян заявил журналистам, что ожидает от ЕСПЧ решения, в котором не будет формулировок, ставящих под сомнение «геноцид армян».

Заявление Костаняна смехотворно и смахивает на попытку спасти от позора мировое армянство. Дело в том, что ЕСПЧ и не просили рассматривать вопрос о «геноциде», это не входило в круг вопросов, которые рассматривал суд. ЕСПЧ ясно подтвердил свое прежнее решение, гласящее, что армянский нарратив о «геноциде 1915 года» нельзя рассматривать как факт и между событиями 1915 года и Холокостом нет ничего общего.

Два года назад ЕСПЧ постановил, что нарратив о «геноциде 1915 года» — это всего лишь мнение (одно из многих, включая противоположные), а не факт, и дискуссии по этому вопросу, продолжающиеся среди ученых, к консенсусу пока так и не привели.

Поэтому то, о каком «неподверженном сомнению факте геноцида армян» говорит Костанян, знают, видимо, только он и его малоопытные спичрайтеры.

Не помогло армянам даже то, что их интересы в ЕСПЧ защищали известные адвокаты Джеффри Робертсон, Амаль Рамзи Клуни, Тоби Колис.

Рауф Меликов, Таваккюль Алиев

(Азербайджан)

Справка:

к.и.н. Меликов Рауф Сейфулла оглу, старший научный сотрудник отдела «Древняя история Азербайджана» Института истории Национальной Академии Наук Азербайджана (НАНА)

Азербайджанская Республика, Баку 370008, улица Карабах, д. 9 кв. 12.

raufmalikov@list.ru

raufmalikov@yahoo.com

к.и.н. Алиев Таваккюль Расул оглу, ведущий научный сотрудник, заведующий сектором «Полевые исследования» Института археологии и этнографии Национальной Академии Наук Азербайджана (НАНА)

Азербайджанская Республика, Баку 370005, проспект Азербайджана, д. 19 кв. 1.

tavakkul55@yahoo.com

(по материалам письменных источников

и новейших археологических исследований)

Как известно одной из важнейших областей Албании была Утия (гр. Oύιτία), расположенная на правобережье Куры. В античный период, по данным Страбона, в области Вития (Утия), наряду с витиями (утиями) и анариаками, обитали также племена айнианов (энианов) (Strabo, XI, VII, 1; XI, XIV, 14). Страбон сохранил о них следующие сведения: «Передают также, что некоторая часть айнианов поселилась в Витии, другая же – над армянами за горами Абом и Нибаром» (Strabo, XI, XIV, 14). Н. Адонц полагал, что айнианы сначала жили южнее Аракса, потом – севернее него, а затем переселились к реке Куре,[1] откуда часть их двинулась на запад.[2]

По сообщению Страбона, «айнианы … построили в области витиев укреплённый город, который называется Айнианой [или Энианой (гр. Άινιάνα) – Р.М., Т.А.]; здесь показывают греческое [разрядка наша – Р.М., Т.А.] оружие, медные сосуды и могилы» (Strabo, XI, VII, 1).

Созвучие названия албанского племени айнианов наименованию фессалийского племени энианов в Греции, а также существование в Фессалии области, название которой по звучанию близко к наименованию албанской области Утия, заставили Страбона или его источники приписать строительство вышеуказанного города фессалийцам.

Н. Адонц, на основании сохранившейся в источниках формы Hani,[3] считал, что город Айниана был построен албанским племенем hani.[4] К.В. Тревер,[5] а вслед за ней и Р.С. Меликов,[6] также полагают, что это племя называлось hani (или – hanhani). Территория обитания этого племени под названием Hani упоминается в «Армянской географии VII века» в составе албанской области Пайтакаран.[7] Однако, очевидно, что в более раннее время область Hani (Hanhani) находилась в составе Утии. Можно предположить, что границы между албанскими областями Утия и Каспиана (Пайтакаран) в течение времени менялись, что объясняет, почему айнианы, в античный период упоминавшиеся в области Утия, в средневековье оказались на территории области Пайтакаран.

Важным представляется тот факт, что по сведениям информаторов Страбона, город Айниана был укреплён стенами. Что же касается «греческого» оружия, производимого в городе, то, вовсе не отрицая таковую возможность, да и само пребывание здесь греков (о чём, возможно, говорит и его средневековое название Йунан – дословно: «греческий»), исследователи, тем не менее, полагают, что слово «греческое» у Страбона объясняется ошибкой. Однако, несомненно, этот город был знаменит своими мастерами, изготовлявшими качественное оружие и медную посуду, вероятно, предназначенные для продажи. Ясно и то, что около города были какие-то гробницы, привлекавшие внимание чужеземцев.[8]

Сразу же после сообщения о городе Айниана Страбон ссылается на Патрокла (Strabo, XI, VII, 1). Патрокл был селевкидским военачальником, под руководством которого была осуществлена первая экспедиция по обследованию Каспийского моря (283–282 гг. до н.э.). К сожалению, труд Патрокла до нас не дошёл.[9] Как известно, отчёт Патрокла был одним из основных источников Страбона по Албании. Если данные Страбона об Айниане действительно восходят к Патроклу, то следует полагать, что этот албанский город существовал уже в начале III в. до н.э., а, возможно, и в IV в. до н.э.

По данным письменных источников в античное время на территории Албании функционировал международный водно-сухопутный путь из Китая и Индии по Амударье, через Каспийское море, вверх по Куре и далее по Фасису к Чёрному морю. Самым крупным центром посреднической торговли на этом пути был древний Мингечаур. Вдоль этого пути находились и такие крупные города как Партав (Барда) и Пайтакаран (Байлакан), а также многочисленные мелкие населённые пункты. Одним из городов на этом пути мог быть и город Айниана (Hani или Hanhani).

О наличии торговых сношений албан с эллинистическим миром и Востоком в первую очередь свидетельствуют нумизматические данные. Большое количество монетных кладов на территории исторической Албании обнаружено именно в районе городов Барда–Бейлаган. Около Барды был найден клад македонских и селевкидских тетрадрахм II в. до н.э.[10] В Барде,[11] а также в Оренгала (Бейлаганский район Азербайджанской Республики)[12] были обнаружены и римские монеты I в. до н.э. – II в.н.э. (как республиканские, так и имперские). В Барде были выявлены также аршакидские монеты того же периода.[13] Эти находки свидетельствуют о том, что одно из ответвлений Великого Шёлкового пути проходило через указанный район.

По мнению большинства исследователей, албанский город Айниана соответствует средневековому городу Йунан (араб. ﻴﻮ ﻨﺎ ﻦ), о котором сообщают арабские авторы Куфи (конец IX – начало X в.), Истахри (первая половина Х в.), Ибн Хаукаль (вторая половина X в.), Мукаддаси (вторая половина X в.) и Йакут (начало XIII в.).

Первым из арабских авторов город Йунан упоминает Куфи в своём труде «Китаб ал-футух» («Книга завоеваний»). Куфи сообщает о Йунане в связи с событиями середины VIII в., а именно – в связи с антиарабским восстанием Мусафира в Байлакане (748–752 гг.). Судя по данным Куфи, Йунан располагался в районе между Байлаканом и Бардой (Ал-Куфи. Книга завоеваний, VIII).

Интересным является сообщение арабского автора Х в. Абу Дулафа, которое даёт представление о степени населённости области Баласакан (Пайтакаран) в более ранний исторический период. Абу Дулаф пишет: «Река ар-Расс[14] выходит в Баласаджанскую степь,[15] которая простирается [по широте? – Р.М., Т.А.] до берега моря, а по долготе – от Барзанда[16] до Барда’а.[17] В этой же степи – Варсан[18] и ал-Байлакан.[19] В этой степи находится пять тысяч или более заброшенных селений, хотя стены и постройки, уцелевшие от разрушения благодаря хорошей и здоровой почве, продолжают стоять. Говорят, что те селения принадлежали властителям ар-Расса, которых упоминает Аллах всевышний в Коране [Коран, XXV, 40 (38); L, 12].[20] Говорят, что они – воинство Джалута,[21] которое погубили Да’уд[22] и Сулайман,[23] – мир им – когда они отказались платить харадж»[24] (Абу Дулаф. Вторая записка).

Истахри в своём труде «Китаб масалик ал-мамалик» («Книга путей государств») сообщает, что Йунан находился в 7 фарсахах[25] от Байлакана и в 7 фарсахах от Барды. Эти же сведения повторяет Ибн Хаукаль в произведении «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» («Книга путей и государств»). Мукаддаси в своей работе «Ахсан ат-такасим фи ма’рифат ал-акалим» («Наилучшее распределение для познания стран») отмечает, что расстояние между Йунаном и Бардой, а также Йунаном и Байлаканом составляет 1 переход. Йакут в произведении «Му’джам ал-булдан» («Алфавитный перечень стран»), составленном накануне завоевания Азербайджана монголами, также сообщает, что Йунан находился в 7 фарсахах от Байлакана и в 7 фарсахах от Барды (Йакут, VIII, 508).

Некоторые исследователи, вслед за переводчиком арабских авторов М. де Гуе, ошибочно связывали средневековый город Йунан с упоминаемым у Ибн Хордадбеха городом Дарман (вариант: Кубан) и отмеченным у Кудамы городом Кумам. Однако указанный город не может соответствовать городу Йунан по своему местоположению: в то время как Йунан находился в 7 фарсахах от Барды и Байлакана, город Дарман или Кумам находился в 3 фарсахах от города Варсан и в 9 фарсахах от Байлакана (Ибн Хордадбех. Книга путей и стран, § 62;[26] Кудама. Китаб ал-харадж ва сан’ат ал-китаба, 11).

До сих пор исследователи по-разному локализовали город Айниана = Йунан. Так, Н. Адонц связывал город Айниана с албанской областью Пайтакаран.[27] А.К. Алекперов после разведывательных раскопок в Агджабединском районе высказал предположение о существовании под холмом Галатепе раннеантичного поселения.[28] И.М. Джафарзаде полагал, что городище Оренгала не имеет отношения к Байлакану, а является руинами города Йунан.[29] Е.А. Пахомов и А.А. Йессен считали, что Оренгала соответствует Байлакану, а Йунан должен был находиться к северу от него.[30] З.И. Ямпольский, на основе данных Страбона и сведений арабских авторов, опубликовал статью о городе Йунан, в которой пришёл к выводу о местоположении города в пределах Арана.[31] С.Т. Еремян город Айниана = Йунан локализовал около современного города Агдам.[32] В 1974 г. Ф.Л. Османов заложил разведочный шурф на Галатепе и обнаружил следы гончарной печи, а также образцы раннесредневековой керамики. По мнению Ф.Л. Османова, жизнь на этом памятнике продолжалась с периода энеолита до средневековья.[33] Г.М. Ахмедов предположил, что руины города Айниана = Йунан, вероятнее всего, соответствуют памятнику Галатепе.[34] З.М. Буниятов и Н. Велиханлы, осуществившие переводы трудов различных арабских авторов, полагали, что Йунан был расположен на полпути между Бардой и Бейлаганом. И.Г. Алиев отмечал, что город Айниана в античное время находился в составе албанской области Утия, а в раннем средневековье – в албанской области Пайтакаран.[35] Большую путаницу в решение этого вопроса внёс Г.А. Гейбуллаев, который полагал, что область Ути и соответственно город Эниана (Айниана) находились в составе Атропатены, а город Йунан арабских авторов был расположен то ли между Баку и Сальяном, то ли в зоне Барды.[36] Р.С. Меликов локализовал город Айниана = Йунан около современного города Агдам.[37]

Точной локализации города Йунан могут способствовать новейшие археологические исследования на территории Азербайджана, в частности раскопки памятника Галатепе. Холм Галатепе расположен на расстоянии приблизительно в 45 км от Барды и в 35 км от городища Оренгала (Байлакан). Таким образом, местоположение городища Галатепе соответствует сведениям арабских авторов, согласно которым город Йунан находился на расстоянии 42–49 км от Барды и Байлакана.

Галатепе находится в 4 км к северо-западу от деревни Салманбейли Агджабединского района Азербайджанской Республики, на естественной возвышенности у пересечения реки Гаргарчай и древнего канала Гявурарх. Хотя местные жители именуют этот холм Галатепе (на азерб. Qalatəpə – «Крепостной холм»), остатков крепостных стен на его поверхности не имелось. Поблизости от Галатепе находятся знаменитые Учтепинские курганы и многослойное поселение Янтепе.

В июле 2008 г. Мильско-Гарабахская археологическая экспедиция под руководством Т.Р. Алиева начала полномасштабные раскопки на памятнике Галатепе. В течение полевых сезонов 2008 и 2009 года территория площадью 200 м² была раскопана до глубины в 6 м.[38]

При исследовании верхнего культурного слоя (мощностью 0,7 м) городища Галатепе было установлено, что он датируется IX–XII вв. Глиняный пол вскрытой в этом слое комнаты площадью 6×4 м имел толщину 0,2 м и был тщательно оштукатурен алебастром. У одной из её стен был обнаружен очаг, сложенный из обожжённого кирпича размером 22×22×4,5 см. В этом слое были выявлены образцы глазурованной и неглазурованной керамики (кувшины, блюда и т.п.), а также фрагменты металлических и стеклянных предметов. Среди образцов керамики своим изяществом выделяются хорошо обожжённые сосуды, изготовленные из глины смешанной с песком. На верхнюю часть тулова этих сосудов различными способами нанесены сложные узоры. На венчике некоторых сосудов имеется слив. На глазурованных блюдах и чашах имеется геометрический и растительный орнамент. Привлекает внимание изображение сидящей на ветке птицы. В целом образцы керамики верхнего слоя городища Галатепе имеют близкую аналогию с материалами из городища Оренгала (Байлакан). В этом слое обнаружены также украшения (бусы, серьги и т.п.) из горного хрусталя и бронзы. Среди случайных находок – средневековая монета.

Нижний культурный слой городища Галатепе, начинающийся на глубине 0,7 м и раскопанный до глубины 6 м, относится к античному периоду и раннему средневековью. В этом слое обнаружены двойная крепостная стена и сторожевая башня, раскопаны большая комната квадратной формы (7,5×7,5 м), часть улицы шириной в 1,5 м и длиной около 13 м, а также остатки других построек. Толщина внутренней крепостной стены около 1,5 м, а внешней – около 1 м, высота стен – 5,5 м. Пространство между внешней и внутренней крепостной стеной (около 0,6 м) заполнено землёй. Размеры сырцовых кирпичей, из которых возведена крепостная стена, довольно крупные: 58×46–47×16–19 см. До сих пор сырцовые кирпичи таких крупных размеров не прослеживались в археологических материалах, выявленных на территории Кавказской Албании. В слое, относящемся к античному времени, часто встречается и обожжённый кирпич размером 29×29×7–9 см. В этом слое преобладают образцы керамики с узорами, нанесёнными красной краской. Изредка встречаются каменные орудия труда и остатки металлических предметов.

В 100–150 м на восток от городища Галатепе расположен некрополь, площадью в 4 га. На некрополе был заложен разведочный шурф, размером 8×3 м. Здесь обнаружено 4 кувшинных погребения. Погребальные кувшины были установлены в горизонтальном положении, что характерно и для других памятников албанского времени. Ориентация скелетов в погребениях различна, но все костяки уложены в скорченном положении на левом боку. Вокруг погребального кувшина были расставлены изящные керамические сосуды различных форм и размеров с геометрическим орнаментом, нанесённым красной краской. Внутри каждого погребального кувшина рядом с костяком был положен один маленький кувшинчик.

Среди погребального инвентаря обнаружены железный меч, многочисленные бронзовые украшения (подвески в виде фигурок птиц и оленей, броши, булавки, колокольчики, серьги, кольца), а также агатовые и пастовые бусы. Интересно, что над одним из погребальных кувшинов было вскрыто грунтовое погребение, в котором покойник был положен на спину с ориентацией головы на юг.

Наряду с керамикой, особый интерес вызывает изготовленный способом дутья изящный стеклянный бальзамарий. Бальзамарий, имеющий полусферическую форму и узкое высокое горло, покрыт эмалью. С начала I в.н.э. производство таких сосудов фиксируется почти во всех провинциях Римской империи.[39] Хотя в письменных источниках не сохранилось данных о производстве стекла в Кавказской Албании, во время археологических исследований в Кабале, Шемахе, Торпаггала и других поселениях обнаружены образцы стеклянных сосудов. По мнению Дж. Халилова, стеклянные сосуды такого типа, найденные на албанских памятниках и относящиеся к первым векам нашей эры, были завезены в Албанию из стран Ближнего Востока, в основном из Сирии, а уже с III в. албанские мастера овладели способом изготовления таких сосудов. Однако А. Нуриев, основываясь на существовании на территории Кавказской Албании источников сырья, необходимого для изготовления стекла, полагает, что Албания была одним из регионов Востока, в котором было налажено раннее производство стеклянных сосудов.[40]

Рядом с бальзамарием была обнаружена римская латунная монета весом в 20,3 г. Пробитое в ней отверстие указывает на то, что она использовалась в качестве украшения. На аверсе монеты прослеживаются следы выбитой латинской надписи и изображения головы в шлеме. На реверсе монеты также сохранились следы изображения и надписи. Однако в результате долговременного использования в качестве украшения обе стороны монеты сильно стёрты и надписи не прочитываются. Следует отметить, что изображения правителей и членов их семьи на римских монетах появляются после смерти Юлия Цезаря. В период правления Октавиана Августа, наряду с другими монетами, был пущен в обращение и латунный сестерций. Вес сестерция составлял одну унцию (29,86 г).[41] Вероятно, первоначальный вес найденной в некрополе Галатепе римской монеты составлял именно одну унцию.

Обнаруженные в кувшинном погребении в некрополе Галатепе две бронзовые булавки имеют аналогии с материалами других памятников Азербайджана (Мингечаур, Кабала, Шемаха и др.) и соседних регионов, а также с античными памятниками Северного Причерноморья. Дж. Халилов полагает, что подобные булавки были завезены в Албанию в результате торговых связей с Римом и его провинциями.[42]

Таким образом, данные Страбона, восходящие к Патроклу, а также археологический материал, выявленный в городище и некрополе Галатепе, свидетельствуют, что албанский город Айниана существовал ещё в начале III в. до н.э. Возможно, этот город был основан албанским племенем hani (hanhani) и соответственно назывался Hani (Hanhani). В I в. до н.э. – II в.н.э. в городе были развиты зодчество и ремесло, налажены торговые и культурные связи с соседними регионами, а также с провинциями Римской империи. В период начавшихся в III в.н.э. продолжительных сасанидско–римских (впоследствии – сасанидско–византийских), а затем сасанидско–арабских и арабско–хазарских войн многочисленные населённые пункты Мильско–Карабахской степи, ставшие ареной этих войн, в том числе и город Айниана (Hani или Hanhani), были разрушены и пришли в упадок. В IX–X вв. жизнь в городе Йунан вновь оживилась, однако после разорительных монгольских нашествий в первой половине XIII в. город был полностью заброшен.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

1. Абу Дулаф. 1960: Вторая записка. Пер. П.Г. Булгакова и А.Б. Халидова. М.
2. Армянская география VII века по Р. Х. 1877: Пер. К.П. Патканова. СПб.
3. Ахмад ибн А’сам ал-Куфи. 1981: Книга завоеваний. Пер. З.М. Буниятова. Баку.
4. Ибн Хордадбех. 1986: Книга путей и стран. Пер., коммент., иссл. и карты Н. Велихановой. Баку.
5. Йакут ал-Хамави. Хамдаллах Казвини. 1983: Пер. З.М. Буниятова и П.К. Жузе. Баку.
6. Коран. 1990: Пер. и коммент. И.Ю. Крачковского. Баку.
7. Мовсэс Каланкатуаци. 1984: История страны Алуанк. Пер. Ш.В. Смбатяна. Ереван.
8. Мовсес Хоренаци. 1990: История Армении. Пер. Г. Саркисяна. Ереван.
9. Страбон. 1994: География в 17 книгах. Пер., ст. и коммент. Г.А. Стратановского. М.
10. Vəlixanlı N.M. 1974: IX–XII əsr ərəb coğrafiyaşünas–səyyahları Azərbaycan haqqında. Bakı.

Литература

1. Адонц Н. 1908: Армения в эпоху Юстиниана. СПб.
2. Azərbaycan tarixi (yeddi cilddə) 1998: C. 1. Bakı.
3. Алиев И.Г. 1989: Нагорный Карабах. История. Факты. События. Баку.
4. Гейбуллаев Г.А. 1991: К этногенезу азербайджанцев. Т. 1. Баку.
5. Голенко К.В., Раджабли А.М. 1975: Али-Байрамлинский клад и некоторые вопросы обращения парфянских монет в Закавказье // ВДИ. 2, 71–93.
6. Джафарзаде И.М. 1954: Археологические раскопки городища Орен-Кала в 1951 г. // ТРИИФ. IV, 109–135.
7. Еремян С.Т. 1967: Страна «Махелония» надписи Кааба-и Зардушт // ВДИ. 4, 47–59.
8. Әhmədov Q.M. 1979: Orta əsr Beyləqan şəhəri. Bakı.
9. Әliyev T., Babayev F. 2008: Mil-Qarabağ bölgəsində Qafqaz Albaniyasının daha bir şəhəri aşkar olundu // Azərbaycanda arxeoloji tədqiqatlar / М.N. Rəhimova (red.). Bakı, 78–83.
10. Әliyev T.R, Babayev F.I, Hüseynova T.T., Әliyev V.T. 2009: Qalatepe şəhər yeri və nekropolunda arxeoloji tədqiqatlar // Azərbaycanda arxeoloji tədqiqatlar / М.N. Rəhimova (red.). Bakı, 187–192.
11. Кругликова И.Т. 1984: Античная археология. М.
12. Мамедова Ф.Дж. 2005: Кавказская Албания и албаны. Баку.
13. Мамедова Ф.Дж. 1986: Политическая история и историческая география Кавказской Албании. Ба­ку.
14. Меликов Р.С. 2003: Этническая картина Азербайджана в период ахеменидского владычества (VI–IV вв. до н.э.). Баку.
15. Нуриев А.Б. 2009: Ремесло Кавказской Албании. Баку.
16. Османов Ф.Л. 2006: История и культура Кавказской Албании IV в. до н.э. – III в. н.э. (на основании археологических материалов). Баку.
17. Пахомов Е.А. 1938: Клады Азербайджана и других республик и краёв Кавказа. Вып. II. Баку.
18. Тревер К.В. 1959: Очерки по истории и культуре Кавказской Ал­бании (IV в. до н.э. – VII в.н.э.). М.-Л.
19. Халилов Дж.А. 1984: Материальная культура Кавказской Албании. Баку.
20. Ямпольский З.И. 1959: К изучению древнеазербайджанского города Юнана // МИА СССР. 67, 366–369.

Сокращения

ВДИ – Вестник древней истории. М.

МИА СССР – Материалы и исследования по археологии СССР. М.-Л.

ТРИИФ – Труды Института истории и философии. Баку.

[1] Адонц 1908, 420.

[2] Там же, 230.

[3] У Моисея Хоренского название города Ани сохранилось в форме Hani (Моисей Хоренский, II, 48).

[4] Адонц 1908, 56–57.

[5] Тревер 1959, 143.

[6] Меликов 2003, 125.

[7] Область Каспиана античных источников, Каспк/Казбк – армянских источников, Пайтакаран/Баласакан (армянских авторов и албанского историка Моисея Каланкатуйского), Баласакан/Байлакан (персидских и арабских источников) была расположена в юго-восточной части Северного Азербайджана на правобережье Куры. Область Пайтакаран частично охватывала Мильскую и Муганскую степи вплоть до Каспийского моря на востоке (Мамедова 1986, 97–98). Область Каспиана (Пайтакаран) в различные исторические периоды включалась то в состав Атропатены, то в состав Кавказской Албании. Со второй половины IV в.н.э. Пайтакаран (Байлакан, Баласакан) стабильно стал албанской областью (Мамедова 1986, 98; Мамедова 2005, 256), которая на северо-западе граничила с областью Утия.

[8] Меликов 2003, 125.

[9] Однако отчётом Патрокла во время кавказского похода пользовался римский полководец Помпей. Данные Патрокла легли в основу трудов Эратосфена и Аристобула (Strabo, XI, VII, 3). Агриппа (Plin., VI, 13 (§ 36–38), Марин Тирский и Птолемей при составлении своих карт руководствовались сведениями из путевого отчёта Патрокла. Страбон (Strabo, XI, 7, 3) и Плиний (Plin., VI, 17) также неоднократно ссылаются на Патрокла.

[10] Пахомов 1938, 9, рис. 313, 314.

[11] Там же, 1.

[12] Azərbaycan tarixi 1998, 355–359.

[13] Голенко, Раджабли 1975, 71–93.

[14] ар-Расс – река Аракс, на азербайджанском языке – Araz.

[15] Т.е., Баласаканская (Байлаканская) степь.

[16] Барзанд – город, находившийся в 14 фарсахах от Ардебиля в сторону Куры, на месте нынешнего селения в Южном Азербайджане в бассейне р. Болгарчай.

[17] Барда’а – в X в. крупнейший город Южного Кавказа, находился недалеко от впадения р. Тертер в Куру, близ современного города Барда (Азербайджанская Республика).

[18] Варсан – средневековый город, находившийся примерно в 45 км к югу от места слияния Аракса с Курой на южном берегу Аракса.

[19] Ал-Байлакан – в X в. значительный город, в первой половине XIII в. был разрушен монголами. Его развалины, носящие название Оренгала, были обнаружены и обследованы в 1956 г. археологической экспедицией Института истории АН Азербайджана и Института истории материальной культуры АН СССР.

[20] Хотя «обитатели ар-Расса», упоминаемые в Коране, не имеют никакого отношения к территории Албании, Абу Дулаф, судя по географической номенклатуре, описывает область, расположенную именно на её территории.

[21] Библейский Голиаф.

[22] Библейский царь Давид.

[23] Библейский царь Соломон.

[24] Харадж – поземельный налог.

[25] Фарсах – мера длины, приблизительно 6–7 км.

[26] См. также Vəlixanlı 1974, 297, прим. 8.

[27] Адонц 1908, 56–57.

[28] Османов 2006, 110.

[29] Джафарзаде 1954, 109–135.

[30] Ямпольский 1959, 366.

[31] Там же, 369.

[32] Еремян 1967, 51.

[33] Османов 2006, 109–112.

[34] Әhmədov 1979, 15.

[35] Алиев 1989, 20–21.

[36] Гейбуллаев 1991, 366–368.

[37] Меликов 2003, 125.

[38] Әliyev, Babayev 2008, 78–83; Әliyev, Babayev, Hüseynova, Әliyev 2009, 187–192.

[39] Кругликова 1984, 75–79.

[40] Нуриев 2009, 429.

[41] Кругликова 1984, 79.

[42] Халилов 1984, 144.

Ethnoglobus.az  — 7 октября в Баку  начались  Дни  Культуры,  организованные Свешенным  Ашрамом Имама Хусейна (Кербала). Ашрам был создан 9 апреля 2003 г.

Церемония открытия Дней Культуры прошла в Международном Пресс Центре.  В своем вступительном слове председатель  исполнительного совета Ашрама Сеййид Сахуддин Хашим отметил, что Дни культуры проходят под девизом «Кербела глас мира, любви и безопасности».

Хашим также отметил, что Дни культуры ранее прошли в 7 странах, в Азербайджане же впервые.

«Азербайджанский и иракский народы связывают культурные и духовно-религиозные связи.  Их связывает любовь к Ахли –Бейту»,- заметил сейид. Он далее отметил, что  в  то время, когда на Ближнем Востоке Ислам становиться спекулятивным инструментом для злодейства, иракские сунниты и шииты совместно выступают против тех, кто чернит Ислам.

Далее выступил посол Ирака в Азербайджане  Гейдар Шиа ал Баррки.«Имам Хусейн (с.а) является примером для всего человечества. Убийцы Имама Хусейна (с.а.) сейчас обрекли облик хавариъитов в Исламе и творят невиданные злодеяния против потомков пророка Мухаммеда (с.а.с) . Происходящие сейчас на Ближнем Востоке напоминают события , происшедшие в пустыне Кербела»,- сказал посол.

На церемонии открытия выступили также представитель Управления мусульман Кавказа гаджи Алирза,  гаджи Шахин, гаджи Сурхай, также гости из Кербела.

Гостям мероприятия были демонстрированы фотовыставка из святыни Кербела и флаг из гробницы Имама Али (с.а).

Второй день  в Бакинском Исламском Университете прошла  конференция  на тему  «Роль женщины в Исламе».

Шейх Мустафа Амили  в своем выступлении «Взгляд на жизнь Хазрети Зейнеб» отметил роль женщин (с.а) в истории  Ислама. «Есть такая поговорка, что если бы не богатство супруги пророка Мухаммеда (с.а.с) и мечь Имама Али (с.а) Ислам не распространился бы так широко. Пророк говорил, кто обидит мою дочь обидит меня, а кто обидит меня обидит Аллаха. Фатима частица моей души», заметил шейх. Потом он добавил, что Хазрети Зейнеб (с.а) единственная женщина , которая напрямую воздействовала на существование движения Имама Хусейна (с.а).

На конференции также выступили ведуший научный сотрудник Института Мировой Политики НАН Азербайджан ,доктор философии  Рахиль Наджафов,  доктор философии Шахин Яхъяев, председатель Обшество Азербайджан-Ирак  Тахира Мамедова, доктор философии по истории Дилавер Азимли, гости из Кербела Шейх Мустафа Амили, Мцхзир Ал Хаким, Муслим Аббас.

С участием шейх Мустафа Амили и другие гости посетили мечеть Фатимеи Захра и приняли участие на вечере религиозных стихов Илахи.

Далее в Университете Туризма и Менеджмента была проведена конференция «Толерантность в Исламе.  В религии нет  принуждения.»

Конференцию открыла декан кафедры «Служебная инженерия» доцент, доктор Севда Везирова. Она отметила, что мероприятие послужит  роль в развитии научных и культурных свзей между нашими народами.

В своем выступлении член общественного и культурного отдела  Ашрама Имама Хусейна Шейх Али Гарави отметил, что никогда для распространения Ислама не было  использовано насилие: «Человеку нельзя  ни к чему заставит. Если даже он будет вынужден подчиниться, но в душе он останется в своей вере. Во время правления Имама Али (с.а) один человек подошел к нему и сказал, что он не принимает Ислам и не пойдет за ним. В ответ имам сказал, что его отношение к этому человеку от этого не изменится.»

На конференции также выступили доктор философии по истории Дилавер Азимли , доктор философии по истории Субхан Талыблы, исламовед  Гаджи Атиф Исмайлов и др.  В конце Шейх Али ответил на вопросы студентов.

Я всегда с некоторым чувством умиления читаю откровения армянских военных и политических экспертов, особенно иллюстрированные их собственными фотографиями. И дело не в том, что на ум невольно приходит известная фраза: «Ни у кого я не встречал такой непреклонности во взорах и непререкаемости во взглядах, как у дураков». Улыбку вызывает их самовлюбленность, их твердая уверенность, что они могут ловко переворачивать проблему с ног на голову, ставить своих оппонентов в тупик неожиданными вопросами, легко и остроумно вести напряженную полемику.

Но самомнение никогда не было аргументом в дискуссии. Если они и позиционируют себя «бойцами информационной войны», то явно пережившими тяжелую контузию.

Лучшим подтверждением этого наблюдения, я бы назвал статью «Вопросы на размышление для азагитпропа» Миграна Акопяна, который оказался не только экспертом, но еще и помощником премьер-министра РА.

Сразу замечу, что «вопросов на размышление» не бывает. Следует говорить «для размышления», но не будем заострять внимание на мелочах. Ну, запутался Акопян в предлогах — так элементарная грамотность и стиль никогда не были сильной стороной армянской экспертной мысли.

Статья Миграна Акопяна появилась после публикации в Day.Az «Почему в ОДКБ не слышат армянских жалоб на Баку» (http://news.day.az/politics/614750.html), и автор попытался вступить в полемику с прозвучавшими в интервью аргументами.

К сожалению, цитировать помощника армянского премьера весьма затруднительно — его текст изобилует какими-то оскорбительными штампами и базарной лексикой. Однако будем снисходительны к Акопяну. Дело не в том, что он опустился до почти площадной брани в своей статье. Он, как, впрочем, и другие армянские «аналитики», ментально не может подняться до уровня публичной дискуссии. Не дано человеку, что ж поделаешь.

Так вот, Мигран Акопян не стал комментировать наш риторический вопрос о том, почему ОДКБ игнорирует позицию Армении по карабахскому конфликту. За него это сделала армянская пресса — Lragir, «Айкакан жаманак», «Первый информационный» и многие другие СМИ, посчитавшие, что «Армения в Душанбе провалила свою стратегическую задачу и не смогла «отрезвить» ОДКБ». Эта констатация от издания Yerkir, которое очень точно отметило, что «роль ОДКБ в обеспечении безопасности Армении формальная, и большинство членов организации не только не имеют общих с Арменией интересов, но и действуют ей во вред».

Со своей стороны добавлю — пессимизма армянским оппонентам.

Теперь, когда президент Саргсян устроил акт саморазоблачения, объявив Нагорный Карабах «неотъемлемой частью Армении», о помощи от ОДКБ надо забыть навсегда. Не было, оказывается, никакой борьбы за самоопределение армян Карабаха, а была агрессия Армении против Азербайджана, которая привела к аннексии территории соседнего государства, сопровождавшейся этническими чистками. Серж Саргсян фактически признал это. А защищать результаты армянской агрессии, государства ОДКБ, чьи решения принимаются консенсусом, конечно, не станут.

Но Миграна Акопяна этот факт совершенно не тревожит. По его мнению, Ереван со всеми проблемами справится самостоятельно. И в доказательство этого странного тезиса, он выстраивает целую логическую цепочку, которая обязательно должна быть проанализирована.

Итак, Акопян пишет: «Командование армии даже не дает общевойсковую тревогу, ведь передовые части вполне справляются со своей задачей«.

Для сведения автора, выступающего военным экспертом, скажу — не существует «общевойсковой тревоги». Существуют общевойсковые академии, даже петлички на мундирах могут быть общевойсковыми. Но тревога бывает только боевой. Однако Мигран Акопян такими тонкостями, как говорится, «не заморачивается». Полет его экспертной мысли куда выше мелочей.

Акопян — единственный в мире аналитик, который считает, что «с точки зрения «realpolitic», военно-техническое сотрудничество РФ с Азербайджаном может быть и в стратегических интересах Армении».

Чтобы объяснить это удивительное умозаключение эксперта, необходимо его процитировать: «Только дураку непонятно, что МО РФ не только располагает информацией, какого качества и какое количество вооружения было продано Азербайджану, но и дает эту информацию своему союзнику на Южном Кавказе. Таковы суть и дух российско-армянского стратегического союза«…

А дураку понятно, что если бы Россия отказалась поставлять ударные наступательные средства вооружений — это больше бы соответствовало понятию «стратегического союза» между Москвой и Ереваном? А, может быть, дураку не ясно, что информация о количестве и качестве вооружений и военной техники, проданной Азербайджану, не является секретной? Обе стороны — Москва и Баку — не только не скрывают объемы торговых оборонных сделок, но и охотно афишируют их. Та самая «Realpolitik», о которой только дурак может вспомнить так некстати.

Но дальше — больше. Акопян решился задать несколько чисто военных вопросов, посоветовав выяснить ответы у военного руководства Азербайджана. Не обращая внимания на глупую и хамскую форму предложения «эксперта» и не прибегая к услугам Министерства обороны Азербайджана, с удовольствием отвечу ему. Но предвосхищу свои ответы таким замечанием — Акопян хочет внушить читателям мысль, что при поставках вооружений Москва каким-то образом коварно обманывает азербайджанцев. Поэтому он и задает, на его взгляд, каверзные вопросы.

Итак, вопрос первый — «Где таблицы расчетных параметров к РСЗО «Смерч», без которых невозможно прицельно выпускать ракеты?«.

Ответ. Как известно, Азербайджан закупил в России 18 пусковых установок самых мощных в мире дальнобойных реактивных систем залпового огня «Смерч». Очевидно, Акопян видел это грозное оружие лишь в телевизионной трансляции парадов. Перед трибунами, действительно, проходят только пусковые установки. Но это — верхушка айсберга, так как, в РСЗО вместе с пусковой установкой и реактивными боеприпасами входят еще и транспортно-заряжающая машина, и учебно-тренировочные средства, и комплекс арсенального оборудования, а главное, система управления огнем. Называется она «Виварий» и основу ее составляют командно-штабные машины (КШУ).

Содержимое такой машины произвело бы впечатление на эксперта Акопяна, если бы его в нее впустили. Но сие невозможно, т.к. Россия не собирается поставлять подобные системы в Армению. Поэтому скажу Акопяну, что в КШУ у него разбежались бы глаза от обилия техники — средства связи, засекречивающая данные аппаратура, дисплеи, ЭВМ и пр. В эту систему управления огнем автоматически внесены формулы баллистической дальности таблицы стрельбы для РСЗО «Смерч». Они анализируют и учитывают все — вплоть до дуновения ветерка. Тогда о каких «расчетных параметрах» говорит Акопян? Достаточно получить целеуказания от средств артиллерийской или воздушной разведки, коих у азербайджанской армии предостаточно, и через три минуты система накроет любые армянские позиции. А через минуту уже поменяет дислокацию.

Азербайджанские артиллеристы-ракетчики давно освоили это великолепное вооружение. И чтобы мое утверждение не звучало голословно, предлагаю армянскому эксперту ознакомиться с открытыми документами Михайловской Военной Артиллерийской Академии (МВАА), расположенной в Санкт-Петербурге. Из них мы узнаем, что «в 2013 году в 3-м городке сотрудники спецфакультета МВАА проводили практические занятия по БМ РСЗО «Смерч» со слушателями академических курсов из Азербайджана». А обучались еще и ракетчики из Туркменистана, Индии, Китая. Но, вот, армян, естественно, не было.

Второй вопрос — «Когда будут поставлены зажигательные и термобарические боеприпасы к ТОС-1А «Солнцепек», без которых эти комплексы просто груды металла?».

Ответ. ТОС — это тяжелая огнеметная система. А как, скажите на милость, объяснить эксперту Акопяну, что в названии этого оружия есть слово «система»? В ее комплектацию входит непосредственно боевая машина с т.н. пакетом из 24 направляющих труб, из которых и вылетают неуправляемые реактивные снаряды (НУРС) термобарического или зажигательного действия. А еще есть своя транспортно-заряжающая машина и арсенальное оборудование.

Не продавали «Солнцепек» без снарядов — ни Азербайджану, ни Казахстану, ни Ираку. Кстати, такой НУРС — более 170 кг веса — вещь довольно дорогая. Но армянскому эксперту не стоит беспокоиться об азербайджанском боезапасе. Этим летом замдиректора российского концерна «Техмаш» Владимир Тихонов заявил, что россияне будут увеличивать поставки боеприпасов в Азербайджан. Поэтому НУРСов, в том числе в термобарическом снаряжении, от которых в Армении может гореть и плавиться абсолютно все, включая броню танков, у Азербайджана хватит.

И, наконец, третий вопрос от Акопяна: «Почему не работают комплексы оптико-электронного подавления «Штора-1» на танках Т-90С, без которых Т90-С превращается в Т-72?«.

Ответ. Что-то напомнило известную сказку: тыква превращается в карету, карета — в тыкву. Т-90 и Т-72 — не одно и то же. Доказательство навскидку: если сравнить защищенность лобовой проекции танка Т-72, который есть у армян, и танка Т-90, закупленного Азербайджаном, то окажется, что у последнего она в три раза выше. А что касается «Шторы-1», то, говоря молодежным сленгом, армяне просто «прикол на ней поймали».

Когда только появилась информация о закупках Баку танков Т-90 с комплексом оптико-электронного подавления «Штора», на армянском военном ресурсе Razm.info вышла статья, в которой автор попытался, прошу прощение за выражение, буквально обгадить это изделие.

А вот теперь, мол, у Азербайджана ни одна «Штора» не работает… А как вы, армяне, узнали об этом? Лично проверяли защиту всех ста танков, полученных из России? Но ведь комплекс закуплен по очень солидному торговому контракту, который не день и не два обсуждался и в котором учтены все нюансы поставок. Если бы какое-то снаряжение боевой машины оказалось бракованным, то его просто отправили бы обратно, да еще и компенсацию потребовали.

А вы знаете, чем еще объяснить столь странные вопросы Миграна Акопяна, кроме желания как-то принизить, скомпрометировать боевой потенциал Азербайджана? Это —  навязчивое стремление создать ореол всемогущества вокруг собственной военной разведки. Смотрите, мол, как проблемы азербайджанского военного арсенала она вскрыла и предоставила эксперту.

Ничего вы, армянские военные эксперты, и все, кто за ними стоит, не знаете. Судя по чудовищной некомпетентности вопросов Миграна Акопяна, вы даже толковую дезинформацию составить не можете. Остается только проклинать соседей, ругаться как сапожник в армянской мастерской и бесконечно лгать.

Как заметил один известный юморист, «трудно ползать в грязи с гордо поднятой головой». Впрочем, у вас и это не получается.

Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу

http://news.day.az/politics/701938.html

Первые шаги по реставрации картины трагических событий 1918 года в Азербайджане в большевистской интерпретации были предприняты уже вскоре после установления советской власти. Начиная с 20-х годов в Азербайджанской ССР стали проводиться вечера воспоминаний участников революционных событий 1917-1918 годов. Выступления участников этих вечеров аккуратно стенографировались, а позже, пройдя соответствующую идеологическую фильтрацию, легли в основу трудов по истории борьбы за советскую власть в Азербайджане.

Пересказывая свою биографию на фоне событий тех лет, практически все авторы воспоминаний признавали мартовские события 1918 года переломными в процессе установления советской власти в Бакинской губернии, открыто подтверждая их антиазербайджанский характер. Наиболее подробно большевистские ораторы описывали события в Баку, Губе и Шамахе, мусульманское население которых больше всего пострадало от погромов, чинившихся большевистско-дашнакскими вооруженными отрядами.

Член большевистской партии с 1917 года Г.Блюмин отмечал: «Настают события 1918 года, и мы, не имея вооруженной своей силы, воспользовались дашнакскими отрядами».

А.Качаева вспоминала: «…формируя батальоны, мы не имели своего командования, и вышло так, что мы армию создали, не имея коммунистического ядра, 70% войска были армяне»

Как пишет А.Габер-Корн, «у мусаватистов потребовали разоружения «Дикой дивизии», изгнали их из Советов, а на разоружение дашнаков нажимали слабо и оставили их в Совете; это производило на окружающую среду и, главным образом, на тюркское население глубоко невыгодное впечатление».

Причем, как следует из воспоминаний А.Багдасарова, ситуация была настолько критической, что грозила выйти из под контроля большевиков: «После мартовских событий, когда гражданская война превратилась в национальную, когда во главе армии 80% было дашнаков, партия чувствовала, что жить не может, власть была в руках армян и русских. Армянский национальный совет регулировал всеми дружинами».

Г.Блюмин вынужден был признать: «Дашнакские отряды сделали свое подлое дело, вместо гражданской войны сделали национальную, вырезали до 20000 бедного мусульманского населения».

По словам свидетеля Шемахинских событий П.Бочарова, Степан Лалаев имел «обширный мандат» от бакинского правительства. П.Бочаров замечает: «За одну ночь города как не было. Население было уничтожено. На место срочно выехала комиссия под председательством Джапаридзе. Был освобожден комендант Шемахи дашнак Пахлацин и расформирован его отряд, который бездействовал во время погрома. Был также выслан дашнак Степан Лалаев».

Для расследования событий в Шемахе туда был отправлен М.Азизбеков. Вот свидетельства сопровождавшего Азизбекова красноармейца З.Гаджиева: «По постановлению партийного комитета я был командирован во главе с Мешади Азизбековым в Шемаху. Когда мы приехали в Шемаху, нас встретили дашнаки и попытались убить. Потом поехали в Мадрасы. Население было измучено, там происходили насилия над женщинами. А по улицам бочки с вином, все были пьяные, творили страшные безобразия. Из Шемахи отправились в Алтыагадж. Был созван митинг, выступал т. Мешади бек и призывал к миру молокан, тюрок и армян. К сожалению, среди них не нашлось ни одного грамотного человека, который прочитал бы наши документы. Я вместо подписи Шаумян прочел Джапаридзе, потому что они были настолько против армян настроены, что говорили, что вы отправьте против нас русских солдат, тогда мы будем не так озлоблены против советской власти. После возвращения Мешади бек сделал доклад в Баксовете о том, в каком положении находится Шемахинский уезд».

1 мая 1918 г. в Губу вступило состоящее исключительно из армян трехтысячное соединение, во главе которого стоял известный животной ненавистью к мусульманам ярый дашнак Амазасп Срвандзтян. Вот как вспоминает прибытие в Губу отряда Амазаспа С.Ильянцев, служивший в красногвардейском отряде Еврейской слободы Губинского уезда: «Через несколько дней мы услыхали, что прибыл отряд Амазаспа в количестве 1500 человек. По дороге сжигал села. Оказалось, что Амазасп приехал под видом большевика, но он и его отряд вели национальную резню, сжигая села и города, грабя население и потом уехали».

Другой свидетель событий, член красного отряда в городе Губе Мир Муса вспоминал: «Дашнак Амазасп начал расправляться с тюркским населением. Начался массовый террор, грабеж и убийство».

В автобиографии, написанной в начале 1923 г., тогда ещё председатель Государственного политического управления (ГПУ) Азербайджанской ССР М.Дж.Багиров подробно описал ситуацию в уезде накануне и в дни трагических событий. Он писал: «К великому моему сожалению, против моей воли мне пришлось быть свидетелем той кошмарной картины, которая была в Губе. Не говоря о том, что я не мог никакой существенной помощи оказать невинной части населения от зверских действий дашнаков, но даже я не мог спасти своих родственников. Были зверски штыками заколоты дядя мой, старик лет 70, Мир Талыб, сын его – Мир Гашим, зять Гаджи Эйбат и ряд других моих родственников».

По некоторым свидетельствам, Багировым были предприняты некоторые меры для прекращения «той кошмарной картины», но его арестовали.

Вспоминает Ханико Шафадиме, служивший в красногвардейском отряде в Еврейской слободе: «Подпольные наши руководители тт. Багиров и Мардахай Якубов нам сообщили, что отряд Амазаспа не большевистский, они националисты, вы не вмешивайтесь в их отряд, вы, мол, пока задержитесь, пока не придут большевики. В Хачмасе мы узнали, что т. Багиров в Хачмасе и начальник эшелона Амазаспа хочет его арестовать, так как он вел агитацию, чтобы не трогали крестьян, ибо они были не виноваты. Мы во главе с Шалмы Мардай и Мардахай Якубовым пошли к армянам и объяснили, что Багиров не мусаватист, он является настоящим революционером, нами руководит и для него все нации равны. Это подействовало и его освободили от дашнаков».

Но даже те частные эпизоды, которые нашли отражения в рассказах этих людей, дают основание для однозначного вывода: весной 1918 года советская власть в Азербайджане устанавливалась на костях и крови тысяч мирных азербайджанцев.

Подготовлено на основе статьи Ильгара Нифталиева «Геноцид азербайджанцев весной 1918 года в воспоминаниях большевиков» (“İrs-Наследие” 2012№2(56))

Последнее средневековое армянское госу­дарство, как и три предыдущих, существо­вало в Малой Азии и было ликвидирова­но в XIV веке. С тех пор, на протяжение более 500 лет, армянской государственности не было. Ар­мянам пришлось ждать её возрождения вплоть до начала XX века, причём там, где никогда ни самих армян, ни их государственности вообще никогда не существовало. А именно – на азер­байджанской земле. Суть этого следующая…

В первой трети XIX века Российская импе­рия приступила к решительным действиям на Южном Кавказе, в первую очередь в Азербайджане. Это привело к двум русско-иранским вой­нам, в результате которых Россия аннексирова­ла азербайджанские ханства в северной части страны, в том числе Нахчыванское (в июне 1827 г.) и Иреванское (Эриванское, в октябре 1827 г.). Нахчыванское ханство было захвачено в основ­ном мирным путем, поскольку сыновья хана – Эхсан-хан и Шыхали-бей – были офицерами российской армии. Хотя Россия не подписала с Нахчыванским ханством договор, аналогичный договорам с Карабахским, Шекинским и Ширванским ханствами, оно получило в составе Российской империи определенные приви­легии. Иреванское же ханство было ликви­дировано, что не в последнюю очередь объ­яснялось планами изменения этнического состава его населения.

6 октября 1827 года, спустя считанные дни после взятия Иревана, командующий россий­скими войсками И.Ф.Паскевич сформировал временный комитет управления городом в составе трех человек – генерал-лейтенанта Красовского (председатель), подполковника Бородина – комендант крепости и армянского епископа Нерсеса Аштаракеци (Naxçıvan Ensiklopediyası. I cild. Naxçıvan, 2005,, с. 144). В свя­зи с этим отметим, что, хотя азербайджанцы составляли преобладающее большинство населения Иреванского ханства, российские власти не нашли нужным включить в состав комитета азербайджанского представителя.

Перед комитетом временного управления поставили следующие задачи:

• управлять ханством на основе порядков, от­вечающих интересам России;
• решить вопросы охраны границ ханства и крепостей Иреван и Сардарабад, а также снабжения размещенного здесь российско­го военного гарнизона;
• организовать из армян пешие и конные дружины для несения караульной службы для обеспечения безопасности в ханстве;
• наладить связи с Грузией через Дилижан и Апаран;
• восстановить торговлю с Грузией, разви­вать в ханстве хлопководство и увеличить добычу соли;
• переписать имущество Иреванского хана и конфисковать его в пользу России (Парсамян В.А. История армянского народа, кн. I. Ереван, 1972, с. 71).

Аннексия Российской империей Нахчыванского и Иреванского ханств была вос­принята армянскими лидерами как шанс для реализации их давнего плана создания на Кавказе армянского государственного образования – в форме административной единицы в составе России. Однако Россия, ор­ганизовав массовое переселение армян из Ос­манской империи и Иранского государства на захваченные азербайджанские земли, не по­считала нужным передать местное управление самим армянам.

После заключения 10 февраля 1828 года русско-иранского Туркменчайского договора российский император Николай I подписал 21 марта того же года указ, в котором сказано: «Согласно договору, заключенному с Ираном, повелеваю Иреванское и Нахчиванское ханства, присоединенные к России, отныне именовать Армянской областью и включить в наш титул. Об устройстве этой области и положениях ее управления высший сенат получит необходи­мые указы в свое время» (Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа, ч.1. Москва, 1933, с. 178-179).

После этого указа комитет временного управ­ления Иреваном был ликвидирован. Армянская область, конечно, не была армянским государ­ством, но она стала плацдармом для последую­щего его создания на исконно азербайджанских землях. Её создание явилось очередным эта­пом российской политики по христианизации и арменизации Северного Азербайджана.

В результате противоречий между команду­ющим отдельным Кавказским корпусом генерал-адьютантом Паскевичем с одной стороны, Красовским и Нерсесом с другой, в апреле 1828 г. Красовский покинул Иреван, Нерсеса же соч­ли целесообразным выселить из Армянской области как лицо, чье присутствие не отвечает интересам России. Для этого Паскевич добился его назначения главой армянской епархии в Бессарабии (Süleymanov M. Erməni millətçiliyi və təcavüzkarlıgı tarixindən. Bakı, Hərbi nəşriyyat, 2008,, с.366).

В Армянской области создали Иреванский и Нахчыванский уезды и Ордубадский округ. Во главе уездов стояли Эхсан-хан и Шыхали-бей, хотя армянские лидеры рассчитывали, что по­сле указа императора все пойдет в желаемом для них русле. Однако на ключевых постах в местных органах власти оставались чиновни­ки-азербайджанцы. Начальником управления областью был назначен Александр Чавчавадзе, а членами управления стали двое русских военных и представители азербайджанской и армянской знати. Реально же управление областью, суды, полиция, финансовые дела на­ходились в руках русских чиновников (Rəhimova A. “Erməni vilayəti”nin tarixşünaslıgına dair. / “Tarix və onun problemləri”. Bakı, 2002, №3, с. 192).

В 1830 году управление Армянской обла­стью было возложено на российского генера­ла армянского происхождения В.О. Бебутова. Он повел линию на укрепление армянских по­зиций на вверенной ему территории (Hacıyev İ. Ermənilərin Naxçıvana qarşı ərazi iddialarının əsassızlığı və tarixi həqiqətlər. // Naxçıvan: tarixi gerçəklik, müasir durum, inkişaf perspektivləri. Bakı, Təhsil, 2006, с. 41) и начал притеснять азербайджанскую знать и чиновников. Система управления была им из­менена, что расширило его полномочия и лик­видировало совещательные органы. Кроме того, по настоянию армян, в нижней части герба области появилось изображе­ние горы Агрыдаг (Арарат) на фоне короны и монастыря Эчмиадзин, а в верхней – рос­сийский двуглавый орел. Этот герб был ут­вержден указом императора России от 27 февраля 1833 года и должен был подчеркнуть принадлежность данной тер­ритории армянам. 23 июня того же года рос­сийское правительство приняло Положение о структуре управления Армянской областью. Оно внесло в её административно-террито­риальное деление изменения. Теперь область состояла из четырёх кругов – Иреванского, Шарурского, Сурмалинского и Сардарабадского, которые состояли из магалов (округов). Нахчыванская провинция и Ордубадский округ сохранили прежнее административно-терри­ториальное деление (9, с. 448). Назначенные полицмейстерами Эхсан-хан и Шыхали-бей подчинялись непосредственно начальнику об­ластного управления (Мильман А. Политический строй Азербайд­жана в XIX – начале ХХ веков. Баку, 1966, с. 72). Был также создан Нахчыванский провинциальный суд.

В 1836 году было принято Положение об управлении армянской церковью в России. В этом документе были определены рамки по­литических прав армянского духовенства, ему запрещалось вмешиваться в государственные дела (Süleymanov M. Erməni millətçiliyi və təcavüzkarlıgı tarixindən. Bakı, Hərbi nəşriyyat, 2008, с. 368). Учреждалась армянская епар­хия, а Албанский католикосат в Карабахе был ликвидирован и превращён в епархию, подчи­ненную Эчмиадзину (Парсамян В.А. История армянского народа, кн. I. Ереван, 1972, с. 81-82).

Что до утверждения армянской пропаган­дой того, что Нахчыванская и Иреванская про­винции – это армянские земли, то оно опро­вергается историческими фактами. Дело в том, что до массового переселения Россией армян на земли, ставшие Армянской обла­стью, из 107.224 местных жителей армяне составляли чуть больше 24% (Naxçıvan Ensiklopediyası. I cild. Naxçıvan, 2005, с. 144). Даже после массового переселения сюда османских и иранских армян не удалось кардинально из­менить этнодемографическую обстановку на этой территории. Как признавал Паскевич, и после переселенческой кампании три четверти населения Иреванской провинции составляли азербайджанцы (Акты, собранные Кавказской Археологиче­ской Комиссией (АКАК) Тифлис, 1874, т. VII, документ 438, с. 888). В 1829-1832 годы по его поручению И.И. Шопен провел камераль­ную перепись населения Армянской области.

Согласно этому документу, из 1125 её сел 1111 были исключительно азербайджанцами (İrəvan xanlığı. Rusiya işğalı və ermənilərin Şimali Azərbaycan torpaqlarına koçürülməsi. AMEA-nın müxbir üzvü Y.Mahmudovun redaktorluğu ilə. Bakı, Çaşıoğlu, 2009, с. 26). Кроме того, они же были жителями 359 сёл, разрушенных в результате военных дей­ствий. Это 310 сел в Иреванской провинции, 42 – в Нахчыванской провинции, 6 – в Ордубадском округе. Их жители стали беженцами (Шопен И.И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху её присоединения к Российской империи. СПб., 1852, с. 510). По результатам переписи, в Армянской области имелось 164.450 жителей, из кото­рых 81.749 – азербайджанцы, 25.151 – ар­мяне, жившие здесь, а также 35.560 армян из Иранского государства и 21.666 – из Османской империи.

Известный российский автор Н.Н. Шавров писал в 1911 году, что из 1,3 млн. армян на Юж­ном Кавказе более одного миллиона составля­ют переселенцы (Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье. СПб., 1911, с. 63).

В результате искусственного роста чис­ленности армян в Армянской области и од­новременного выселения Россией с Южного Кавказа в Иранское государство и Осман­скую империю местных азербайджанцев этнический состав в регионе неуклонно из­менялся в пользу армян. Если до Туркменчайского договора в Армянской области жили 22,5 тыс. армян, то, спустя всего два года, – их стало здесь уже 64,5 тыс. При этом в Нахчыванской провинции численность армян изменилась с 2,1 тыс. до 1,7 тысячи, в Ордубадском округе – с 1,8 до 3,3 тысячи (Вердиева Х.Ю. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайд­жане (XIX-начале ХХ в). Баку, 1999, с. 230). Армянские пересе­ленцы были размещены в 119 селах Иреванской провинции, 61 селе Нахчыванской провинции, 11 селах Ордубадского округа (İsmayılov İ. Yaddaşımızın yaralı səhifələri. Bakı, Şirvannəşr, 2000, с. 8). Тем не менее, азербайджанцы продолжали составлять существенное большинство населения.

Нужно отметить, что созданная Россией на азербайджанских землях Южного Кавказа ад­министративная система вызывала серьезное недовольство населения. Поэтому с целью из­бежать волнений российское правительство стало готовить административную реформу. В 1837 году была создана комиссия во главе с се­натором Ганом, которой поручалось собрать на местах нужные сведения и на их основе подго­товить проект нового управления. Однако ко­миссия разработала проект преобразований, фактически не изучив обстановку в регионе. 10 апреля 1840 года император Николай I подпи­сал указ «Учреждения по управлению Закавказ­ским краем», которым Армянская область была упразднена. Южный Кавказ разделили на Грузино-Имеретинскую губернию и Ка­спийскую область, которые состояли из уездов, а последние – из участков. Что касается бывших Иреванского и Нахчыванского ханств, то они с 1 января 1841 г. были включены в состав Грузи­но-Имеретинской губернии на правах уездов (Piriyev V. Azərbaycanın tarixi siyasi coğrafiyası. Bakı, Müəllim, 2006, с. 101). При этом Ордубадский округ вошёл в Нахчыванский уезд (Şahverdiyev Z. Naxçıvan bölgəsi XIX-XX əsrin əvvəllərində. Bakı, Elm, 2008, с. 44), который состоял из Нахчыванского, Ордубадского и Даралагезского участков.

Однако, эта административная реформа себя не оправдала и не преодолела недовольства населения Южного Кавказа. Поэтому россий­ские власти предприняли новый администра­тивный эксперимент. Указом Николая I от 14 декабря 1846 года Южный Кавказ был разделен на четыре губернии – Тифлисскую, Кутаисскую, Шамахинскую и Дербентскую. Иреванский и Нахчыванский уезды вошли в состав Тифлисской губернии. Но административный эксперимент российских властей на этом не окончился: 9 июня 1849 года была учреждена Иреванская гу­берния в составе 5 уездов – Иреванского, Александропольского, Ново-Баязетского, Нахчыванского и Ордубадского. При этом Нахчыванский уезд состоял из Нахчыванского и Даралагезского участков. В 1870 году к Нахчыванскому уезду присоединили Шарурский участок из Ордубадского уезда, а в 1874 году из его состава выде­лили Шарур-Даралагезский и Сурмалинский уезды. Это административно-территориальное деление сохранялось вплоть до 1917 года.

Из вышеизложенного следует, что Армян­ская область представляла собой результат административного эксперимента, предпри­нятого Россией для численного увеличения на Южном Кавказе христиан. Название этого образования не имеет никакого отношения к этническому составу местного населения, ибо среди автохтонов преобладали азербайджан­цы. Однако лишь в результате переселенческой политики Российской империи доля армян в регионе с середины XIX века стала расти.

Исмаил ГАДЖИЕВ,

академик НАНА

«İRS Наследие».-2011.-№6(54).-С.38-42.

Интервью  с политологом Тофиком Аббасовым.

—  Первый вопрос о недавней антиазербайджанской резолюции Европарламента. Почему Европейский парламент выступил со столь резких позиций?

— Прежде всего, это связано с проводимой Азербайджаном независимой политикой.  Азербайджан — динамично развивающаяся страна, которая не «засиживается» в рамках своих национальных границ, невзирая на факт оккупации части территории со стороны Армении. АР проводит активную экономическую политику, перманентно посылает геополитические месседжи, требующие восстановления  международного права  в Кавказском регионе в контексте урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Были попытки Запада примирить Азербайджан с Арменией на невыгодных для официального Баку условиях, были также попытки провести сепаратные переговоры между Арменией и Турцией за спиной АР с тем, чтобы открыть границы. Азербайджан несколько раз демонстрировал свою принципиальность, не стал принимать чужой диктат, проявил волю, чтобы отстоять свои права. Естественно, это вызвало негативную реакцию в западных кругах, особенно, в США, европейских столицах, которые, по старому образцу, привыкли к тому, чтобы выстраивать диалог с другими странами на правах «старших и младших братьев». Последние годы усиливался нажим на Азербайджан  в связи с надуманными проблемами прав человека, якобы существующими «политическими заключенными».

Мы хорошо знаем, как формируются эти списки, как туда вносят имена людей, которые вообще не имеют никакого отношения к политической деятельности. Таким образом, Азербайджану хотят навязать свою волю, чтобы заставить его идти на поводу у чужой политики. С другой стороны, государства Запада пытались навязать Азербайджану евроинтеграционную модель, чтобы вырвать его из орбиты взаимодействия со странами постсоветского пространства. Но в этом случае нужно указать на печальный опыт некоторых стран, которые бросились в объятия Запада и потеряли имевшиеся возможности национального экспорта. Например, Молдова, которая сейчас переживает кризисный период. Финансовые удушья доводят эту страну до критической черты. Это тоже пример того, что т.н. евроинтеграция является не экономическим, а политическим вопросом. Принимая все это во внимание, Азербайджан делает упор на двусторонний формат, развивает свои отношения со многими странами,  в том числе  европейскими. Какая разница, являемся ли мы членами какой-то искусственно созданной программы?

В любом случае, мы делаем упор на экономическую интеграцию с европейскими странами. Наши энергетические линии тянутся на Запад. О необъективности резолюции может послужить следующий пример. Европейские депутаты попытались придавать политическую окраску смерти журналиста Расима Алиева,  требуя, чтобы было разбирательство. Это абсолютно вырванный из контекста вопрос. До того, как они это потребовали, глава государства уже взял этот вопрос под личный контроль.

— Кстати, в этой резолюции, которая, по словам ее авторов, посвящена правам человека, нет ничего о правах 1 млн. азербайджанских беженцев  и вынужденных переселенцев. Как Вы это прокомментируете?

—  Такие моменты накладывают негативный отпечаток на отношения Азербайджана с Европейским Союзом. Сколько раз наши представители  в ПАСЕ на официальном  уровне поднимали вопрос попранных прав азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев, того, что нельзя закрывать глаза на нарушение прав этих людей. Европа, Запад и американцы все время делали вид, что нет такой проблемы. Азербайджан вправе требовать адекватную позицию, которая не нашла поддержки в европейских структурах. Например, вопрос о принципе территориальной целостности стран. В случае с Украиной, Молдовой и Грузией они поднимают этот вопрос  в принципиальной манере, а когда дело касается Азербайджана, то делают вид, что этого нет. Это не двойные, а фальшивые стандарты, которые привели мир к моральному и физическому истощению. Азербайджан до конца стоял на своей принципиальной позиции, и это привело к тому, что у них сдали нервы. Они устроили этот балаган, приняли резолюцию, все требования которой не имеют реальной основы и далеки от действительности.

— В данном документе содержится требование немедленно и безоговорочно освободить некоторых заключенных. Насколько, по-вашему, допустимы подобные формулировки в отношении страны, не имеющей никаких обязательств перед Европарламентом?

— Азербайджанские суды  вынесли решения по конкретным делам, в отношении лиц, нарушивших Налоговый кодекс, занимавшихся незаконной предпринимательской деятельностью. Эти лица никак не подпадают под политические статьи и несут ответственность по статьям Уголовного кодекса. Делать из людей, нарушивших Уголовный кодекс, узников совести — вопиющий факт. С другой стороны, это вмешательство во внутренние дела Азербайджана. Как могут внешние силы регулировать и заказывать какое-то заключение независимых судов суверенной страны? Они же не видят ничего зазорного в подобной деятельности. Мы наблюдаем предвзятое отношение европейских институтов по отношению  к Азербайджану. Они менторским тоном обвиняют руководство страны, в то время как таких полномочий у них нет.  Они не стесняются открытого вмешательства во внутренние дела другой страны, и, естественно, это находит адекватную реакцию в Азербайджане. Подобное мы видели и в отношении РФ, Беларуси, других стран постсоветского  пространства.

— Европейские структуры часто говорят о правах человека, но при этом сейчас сами сталкиваются с обвинениями в жестком обращении с мигрантами.

— История с мигрантами в Европе — тоже трагедия, это каша, которую заварила западная коалиция. Мы видим обращение с людьми, которые потеряли свои дома из-за войн,  переворотов, разгула радикальных групп, финансируемых Западом. С этими людьми не считаются в  европейских странах, с ними очень плохо обращаются.

— В нашей стране, бытует и такое мнение, что альтернативы Западу нет. Особенно когда речь заходит о технологиях и стандартах жизни. Этим сторонники данной точки зрения обосновывают необходимость исполнения даже самых грубых рекомендаций Запада. Что Вы думаете по этому поводу?

— Альтернатива есть всегда. Сейчас мир стремительно меняется, и мы видим, что европейский центр теряет свою значимость.  Главный полюс технологического прогресса постепенно переходит в Азию. Мы видим, как меняют свое направление финансовые, ресурсные, идейные потоки.   Однополярный мир постепенно теряет свою силу. Азербайджан же — привлекательная страна для Шанхайской организации, для ЕврАзЭС.

Подробности: http://www.1news.az/interview/20150917010950870.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на 1news.az

Даже частичное развязывание рук Ирану невыгодно Баку, так как американское влияние будет теперь сосредоточено на южных рубежах Азербайджана, на Каспии, сказал российский эксперт.

О последствиях достигнутых соглашений между странами «шестерки» и Ираном, о влиянии этого процесса на Россию и весь региональный расклад в интервью Sputnik Азербайджан свое мнение представил первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, участник Экспертно-аналитической лиги «Ресурсные стратегии» МГУ им. М.В. Ломоносова, российский политолог Григорий Трофимчук.

— Иран является одним из главных игроков Азии, а также партнером России. К каким изменениям в региональном раскладе приведет снятие санкций с Ирана?

— Снятие санкций с Ирана не будет быстрым процессом. Иран и США втягиваются в новый процесс противостояния, когда претензии к Тегерану будут выдвигаться по каждому, с точки зрения Белого дома, невыполненному пункту. А выполнить эти пункты будет очень сложно. Проблема ещё и в том, что главное,  духовное руководство Ирана, имея перед глазами казни Хуссейна и Каддафи, вполне отдаёт себе отчёт в том, что ждет в конце этого пути.

Прежде всего, даже частичное развязывание рук Ирану невыгодно Баку. По двум причинам: 1) азербайджанские нефть и газ резко снижают степень своей важности для внешнего мира; 2) американское влияние будет теперь сосредоточено на южных рубежах Азербайджана, на Каспии.

Так как вхождение США на территорию Ирана будет развиваться автоматически с реализацией пунктов договорённостей. Если говорить ещё проще, то принятое соглашение однозначно выгодно США и невыгодно России.

Америка проводит здесь ту же самую тактику, как и в случае с Сирией: максимальная, пусть даже очень долгая «опрессовка» противника без привлечения больших финансовых ресурсов. Сирия разоружена в плане химического оружия, а у Ирана будут тем же путём забирать оружие ядерное.

Много говорят о том, что в результате этих событий последует значительный сброс цен на нефть. Но этого особо заметно не будет. К тому же, полноценное вхождение Ирана на сырьевой рынок не произойдёт так быстро, как ему бы этого хотелось, даже если у Вашингтона не будет никаких претензий. Океаном нефти Иран никого не зальёт, не надо этих сказок.

— Многие энергетические страны опасаются, что снятие санкций с Ирана приведет к резкому падению цен на энергетическом рынке. Как вы считаете, как иранские энергоресурсы будут влиять на рынок?

— Будут влиять, но в незначительной степени. Иран активно торговал нефтью и в обход санкций, с тем же Китаем. Так что, никакого обвала цен не будет. Даже при самой активной продаже иранской нефти она займёт не такой значительный сегмент рынка. Главная проблема, как я уже сказал, может в этом плане возникнуть у Азербайджана.

— Официальные лица России не раз заявляли о готовности принять Иран в ШОС, после снятия санкций ООН. Как вы считаете, будет Иран после этого стремиться в ШОС, и какой вклад сможет привнести в эту организацию Исламская республика?

— В ШОС Иран будет стремиться в той же степени, как и до этого. Тегеран считает, что теперь ему надо укрепляться по всем направлениям, и как можно быстрее, так как окно возможностей может быть для него захлопнуто в любой момент.

Иран способен принципиально расширить границы ШОС, как это делается в настоящее время за счёт Индии и Пакистана. Иран – это выход ШОС на новые, не только экономические, но и политические рубежи. К тому же ШОС – это по определению организация «Шанхайская», а с Китаем Иран дружил даже в самые тяжёлые периоды санкций.
И потом, есть серьёзная сложность в понятиях «санкции ООН» и тех ограничительных мерах, которые проводит и контролирует Вашингтон по отношению к Тегерану. Всё это – долгие проблемы согласования позиций, интересов и т.п.

—  Что  стоит ожидать странам постсоветского пространства, граничащим с Ираном, в частности, региону Южного Кавказа?

— В случае реализации венских соглашений Запад, США и НАТО гарантированно войдут на Южный Кавказ и выйдут на Каспий, причём, реального, крупного противника здесь для них уже не будет.

Такой расклад способен принципиально изменить всю региональную картину мира. Тегерану это тоже не нужно, его задача состоит в том (и Вашингтон это прекрасно понимает), чтобы максимально измотать западных переговорщиков уже на новом этапе взаимного диалога.

Естественно, Иран разоружаться не планирует, он рассчитывает добиться своего, как бы обманув Вашингтон. Но это сделать почти невозможно, так как Запад слишком устал от предыдущего переговорного десятилетия.

Поэтому, если Иран не будет выполнять то, что предписано соглашениями, то США будут иметь право провести через ООН любое легитимное, в рамках международного права, решение для военного удара по этой стране. Что в таком случае останется от маленького Южного Кавказа, сказать сложно.

— Многие аналитики считают, что снятие санкций развяжет Ирану руки в борьбе с ИГИЛ. В таком случае можно ли ожидать крупномасштабных военных действий иранской армии на Ближнем Востоке?

— Как раз наоборот: Иран связал себя обязательствами отказа от всех форм собственной милитаризации. США будут тщательно отслеживать и этот договорный блок. Более того, Ирану теперь придётся отмываться от всех обвинений в том, что он якобы и теперь продолжает помогать радикальным исламистам на Ближнем Востоке.

Помимо этого, не будет никаких поставок Ирану различных видов вооружения, в том числе российских С-300, так как в таком случае давление на Тегеран и Москву, также гарантирующую достигнутые договорённости, вырастет на порядок. Короче говоря, мы можем поздравить США с очередным внешнеполитическим успехом, который уходящий президент Обама запишет в свой исторический архив.

— Несмотря на то, что Иран и США договорились, нельзя сказать, что стороны так уж полюбили друг друга, а потому  противостояние определенное будет продолжаться. Как вы считаете, смогут ли США истощить Иран в конкуренции с Саудовской Аравией и Израилем? И не приведет ли это к горячему противостоянию?

— Действительно, позиция США по отношению к Ирану – это одно, а позиция Израиля и Саудовской Аравии — несколько другое. Тель-Авив открыто выражает своё несогласие с венскими договорённостями. В свою очередь это говорит о том, что война на Ближнем Востоке будет развиваться дальше.

США будут нацеливаться на истощение Ирана по всем линиям, несмотря на подписанные документы. По большому счёту, Вашингтон устроил бы такой вариант, когда бы он сам торговал иранской нефтью и газом, на это он и будет нацеливаться. Горячее противостояние в регионе уже имеется, хотя оно всегда, конечно, может быть дополнительно подогрето.

sputnik.az

Каспийские державы возобновляют нефтегазовые трения и споры. Основные неудобства в связи с этим возникают у России, пытающейся закрепить за собой роль регионального арбитра.

После обнародования в 2014 г. Евросоюзом планов ослабления энергетической зависимости от России он пытается воплотить задуманное в жизнь. Следствием этого стала активизация переговорного процесса ЕС с Азербайджаном и Туркменией, в общей сложности обладающими реальными подтвержденными запасами природного газа в объеме до 20 трлн. кубометров. Суть курса состоит в том, чтобы заручиться согласием Баку на транспортировку по своей территории туркменского голубого топлива, объемы добычи которого ежегодно растут в среднем на 10%.

При этом Ашхабад получает дополнительные возможности для его поставок на мировой рынок ввиду рекордного сокращения в текущем году закупок туркменского сырья Россией. Это, кстати, послужило основанием со стороны Туркмении для объявления в июле «Газпрома» банкротом, что не в последнюю очередь обусловлено снижением экспорта российского газа в Европу. Ситуация вызвана уменьшением его закупок Украиной.

До сих пор сторонам не удалось договориться по вопросу о транзите, хотя в начале августа Азербайджан выражал готовность пойти навстречу Туркмении. Не последнюю роль в этом играли усиливающиеся трения в отношениях между Баку и Анкарой, с одной стороны, и Брюсселем — с другой. Трения обусловлены в том числе претензиями Евросоюза относительно «состояния демократии» в Азербайджане и Турции, в отношении которых он пытается осуществлять давление.

Негативное влияние также оказывает и нерешенность регионального спора относительно дележа местных нефтегазовых богатств. Не случайно в течение июля каспийские страны продемонстрировали готовность предъявить друг другу новые претензии относительно принадлежности целого ряда месторождений. В частности, Туркмения не снимает претензии относительно разграничения по Каспию с Азербайджаном.

И все это происходит на фоне усиления риторики между Москвой и Ашхабадом и продолжающихся разбирательств между российским «Газпромом» и туркменскими властями, в конце июля переросшими в полноценную судебную тяжбу: тогда российская сторона даже обратилась в Стокгольмский арбитражный суд.

Примечательно, что подобное развитие ситуации происходит во многом с подачи Ирана, не без российских усилий приблизившегося к освобождению от западного эмбарго. В данном случае Тегеран не только придерживается сугубо рациональных экономических соображений в плане оказания содействия своему туркменскому партнеру, у которого он закупает газ, но и, как представляется, продолжает все менее скрываемую политическую борьбу против российского влияния на Каспии.

Подобные трения во многом программирует отсутствие обязательного для соблюдения всеми сторонами международного документа, четко разграничивающего сферы влияния каспийских держав. Соответственно, это способствует сохранению и даже эскалации территориальных споров с нефтегазовой подоплекой в свете настойчивых попыток Запада ослабить российское энергетическое влияние за счет получения доступа к каспийскому газу.

Один из возможных вариантов разграничения сфер прикаспийских государств

И в этом смысле Каспийский саммит 2014 г., проведенный в российской Астрахани, несмотря на широко растиражированные утверждения ряда СМИ относительно достигнутого там «глобального успеха» в деле урегулирования споров между пятью региональными державами, почти ничего не дал в практическом смысле. Более того: он продемонстрировал, насколько трудно будет России реально соответствовать той высокой роли, которую она примеряла на себя в качестве безоговорочного регионального арбитра. По сути, достигнутые тогда результаты были лишь «соглашением о намерениях», поскольку реально стороны «договорились договариваться», так и не подписав реального документа, которым бы они руководствовались для прекращения старых и недопущения новых споров.

Одна из причин, почему им до сих пор не удалось достичь «Соломонова решения», удовлетворяющего всех, – позиция Ирана. Он не согласен с российским предложением относительно дележа Каспия как моря в соответствии с контролируемой тем или иным государством береговой линией. При таком раскладе ему придется довольствоваться лишь 13% каспийской акватории. Соответственно, Тегеран настаивает на том, что Каспий является озером. При данном подходе каспийские державы должны согласиться на получение «равноправной» доли в 20% каспийского шельфа.

Амбиции Ирана как растущей региональной державы препятствуют признанию за тем же Азербайджаном большей доли Каспийского моря, чем та, которой Баку по факту обладает. Соответственно, такое предложение представляется выгодным и Туркмении. И в данном случае Баку как обладатель «непропорциональной» доли рискует столкнуться с единым ирано-туркменским фронтом.

Примечательно, что Ашхабад прекращает территориальные споры с Астаной, во всяком случае, на время. Соответствующим индикатором служит подписанное в мае нынешнего года соглашение о границе, в котором Казахстан и Туркмения отказались от взаимных территориальных претензий, чему способствует отсутствие спорных месторождений углеводородов.

Поэтому основные претензии туркменской и иранской сторон будут выдвигаться Азербайджану. Для последнего поддержка российского принципа дележа Каспия представляет практический интерес, поскольку, благодаря протяженной береговой линии, он оказывается в самом выгодном положении в плане разработки месторождений энергоресурсов.

В свою очередь, у Баку имеются и свои дополнительные аргументы относительно сохранения его «непропорциональной» доли. В частности, он утверждает, что именно благодаря усилиям в советское время азербайджанских ученых, инженеров и рабочих эти месторождения были разведаны и освоены. За минувшие с того момента десятилетия Баку успел развить здесь соответствующую инфраструктуру, которую он не намерен передавать конкурентам.

В конечном итоге главным пострадавшим от таких споров рискует оказаться Евросоюз и вообще европейские страны, поскольку складывающаяся ситуация делает пока маловероятной переброску через азербайджанскую территорию и далее в Грузию иранского газа для ЕС.

Может показаться, что такие трения играют на руку России, препятствуя достижению энергетических договоренностей между Евросоюзом, с одной стороны, и Азербайджаном с Туркменией — с другой, и тем самым сохраняя зависимость Европы от поставок российского газа. Однако подобные несогласованности наносят урон и Москве, чьи амбиции на каспийский «арбитраж» успешно торпедируются Ираном и Туркменией. В этих условиях ей еще тяжелее искать союзников в продвижении курса по недопущению в регион «некаспийских» держав.

Подобная ситуация явно не останется незамеченной Западом, от которого Тегеран не прочь получить карт-бланш на осуществление каспийского передела в будущем. Этому максимально способствуют и достигнутые в июле нынешнего года венские соглашения по иранской ядерной программе, являющиеся для Ирана сигналом к внешнеполитической активизации по периметру границ, в том числе и в стратегически важных для России зонах.

Такая ситуация диктует автоматическое сближение и даже возможное объединение усилий Москвы и Баку, которым также принципиально важно гарантированно привлечь на свою сторону Казахстан, который, однако, по всей видимости, будет всячески избегать втягивания в подобные споры.

Следует заметить, что Тегеран достаточно умело работает на опережение инициатив России. Обращает на себя внимание, что представители российского экспертного сообщества и журналисты встречают позитивно практически любую иранскую инициативу и, напротив, критически оценивают те или иные шаги, идущие вразрез интересам Ирана со стороны России. Подобная ситуация объясняется как продуктивной превентивной работой лоббистов Тегерана на территории России, направленной на привлечение «пишущих людей» в проиранский пул, так и неразворотливостью прокремлевских СМИ.

Причем данная тенденция может проявиться и в отношении Азербайджана, также ставшего объектом информационно-лоббистского воздействия со стороны Ирана, стремящегося небезуспешно получить там свою пятую колонну в журналистско-экспертном сообществе. Об этом, на наш взгляд, свидетельствует и недавняя односторонняя отмена виз с его стороны в отношении граждан Азербайджана.

23.08.2015 | Сергей ЛЕТОВ |

Накануне визита главы МИД РФ Баку провел консультации с Турцией

Сегодня состоится краткосрочный рабочий визит главы МИД РФ Сергея Лаврова в Азербайджан. Согласно официальным источникам информации, в Баку будут обсуждаться различные аспекты двусторонних связей, урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, а также роль России как сопредседателя Минской группы ОБСЕ в его урегулировании.

Информация о незапланированном визите Сергея Лаврова в Азербайджан появилась на минувшей неделе и с того времени стала темой дискуссий среди местных политологов, а накануне – главной и для местных периодических и электронных изданий.

«У нас с Россией очень тесные взаимоотношения. И политический диалог постоянно осуществляется. Но в данном случае этот визит достаточно неожиданный, поскольку глава внешнеполитического ведомства Азербайджана Эльмар Мамедъяров недавно был в Москве и по всей повестке с Лавровым прошелся», – заявил телекомпании Caspian Broadcasting Company член парламента Азербайджана, политолог Расим Мусабеков.

«Поэтому, – отмечает политолог, – можно предположить, что переданные через Мамедъярова какие-то российские предложения, скорее всего по вопросу карабахского конфликта, не вызвали позитивной реакции у высшего азербайджанского руководства, и Лавров прибывает в Баку с тем, чтобы лично дать необходимые разъяснения и убедить в целесообразности их принятия». По мнению Мусабекова, этот вопрос представляется настолько важным, что прежде чем сказать «да» или «нет», в Баку возникла необходимость проконсультироваться со стратегическим союзником – Турцией. В конце минувшей недели глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров совершил краткосрочный рабочий визит в эту страну и провел переговоры с турецким коллегой.

Между тем местные издания сходятся во мнении, что в отсутствие точной информации пока приходится только гадать, с чем Сергей Лавров едет в Баку. Очевидно, что лишь после встречи российского министра с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и его переговоров с Эльмаром Мамедъяровым какие-то детали итогов визита просочатся в печать. Однако в том, что именно карабахская тема будет основной на встречах Лаврова с руководством Азербайджана, никто в Баку не сомневается. Такая уверенность появилась уже в воскресенье вечером, после резонансного заявления помощника президента Азербайджана по общественно-политическим вопросам Али Гасанова. В интервью телекомпании ANS, комментируя вопросы урегулирования карабахского конфликта и будущей встречи президентов Азербайджана и Армении, Гасанов отметил, что переговоры продолжаются в основном в рамках формата Минской группы. В соответствии с форматом проводятся встречи глав государств и министров иностранных дел двух стран.

«Пока еще надежды по отношению к этому формату есть, в том числе и с азербайджанской стороны. Но, к сожалению, беззубая деятельность Минской группы, двойной подход Совета Безопасности ООН к этому вопросу, безразличное отношение к резолюциям ООН толкают Азербайджан и Армению к войне», – отметил помощник президента. По его словам, если переговоры будут продолжаться таким же образом, если Армения продолжит придерживаться под видом имитации переговоров неконструктивной позиции, а члены Совета Безопасности ООН и в целом ООН не окажут давления на Армению, то война будет неизбежна.

Баку

Сохбет Мамедов
Cобственный корреспондент «НГ» в Азербайджане
1.09.2015

Официальный Ереван связывает большие надежды с Ираном, который обещает вкладывать инвестиции и давать в долг, что возможно позволит спасти от коллапса как Армению, так и оккупированные территории Карабаха. Однако у Тегерана есть несколько условий, выполнение которых может открыть армянским властям ручеек иранских инвестиций. 

Ризван Гусейнов, директор Центра истории Кавказа

Ни для кого не секрет, что Армения уже долгое время переживает все более углубляющийся социально-экономический кризис, обернувшийся массовым исходом населения из страны. Еще более удручающая ситуация складывается на оккупированных азербайджанских территориях Карабаха. За последние 20-25 лет население как Армении, так и оккупированного армянами Карабаха сократилось почти вдвое, что красноречиво говорит о бедственном положении и безысходности здесь.

Если раньше бюджет местных армян пополнялся посредством денежных поступлений от родственников, работающих в России, странах СНГ и других государствах, то теперь в связи с глобальным кризисом и эта статья дохода сошла на нет. К тому же Армении в долг уже не дают даже стратегические партнеры как Россия, поскольку нет смысла и рентабельности ссужать деньги экономически безнадежному и хронически дотационному гос-ву. Если прежде в Армении долго пели дифирамбы и восхваляли Россию, русское наследие, культуру и роль, то теперь найдя нового спонсора и покровителя в лице Ирана, официальный Ереван решил воспевать все «персидское, иранское».

В этой ситуации, официальный Ереван связывает большие надежды с Ираном, который обещает вкладывать инвестиции и давать в долг, что по мнению армянских экспертов позволит спасти от коллапса как Армению, так и оккупированные территории Карабаха. Однако у официального Тегерана есть несколько условий, выполнение которых может открыть армянским властям ручеек иранских инвестиций.

Одним из условий является лояльное отношение к Исламу шиитского толка и иранской идеологической пропаганды. Именно поэтому в последнее время в армянских и зарубежных СМИ появилась масса материалов об истории армян-мусульман, исламском наследии Армении, исторической роли армян-мусульман на Востоке.

В армянских СМИ публикуются материалы о «персидских, иранских» мечетях, в частности Голубой мечети Еревана, религиозных памятниках в Армении и оккупированных землях Карабаха. Однако, все это наследие создано в средние века азербайджанскими правителями Эриванского, Карабахского и других ханств. Более старые мечети построены в период азербайджанской империи Сефевидов, государств Ак-Коюнлу и Кара-Коюнлу. Но, армянская сторона сегодня продвигает постулат, что это «персидское» наследие, не имеющее никакого отношения к азербайджанцам.

Буквально на днях, 16 августа распространена информация о том, что собранием мусульман Армении «учрежден пост муфтия республики, компетенция которого распространяется также и на непризнанную Нагорно-Карабахскую республику». Эту должность занял Арсен Сафарян — выпускник идеологического центра Ирана, семинарии города Кум. Муфтий Армен Сафарян и созданный армянский муфтият будут под патронажем Ирана заниматься вопросами Ислама, религиозных памятников и образования в Армении и оккупированных землях Карабаха.

19 августа в российской «Независимо газете» опубликован материал некоего политолога Антона Евстратова под названием «Колокольни и минареты Карабаха», в котором автор опять-таки называет «персидским, иранским» мусульманское наследие региона. Ссылаясь на неких армянских блогеров и проходимцев, А.Евстратов утверждает, что мечети Агдама, Шуши и других оккупированных азербайджанских городов «являются типичными иранскими культовыми сооружениями». При этом в материале, отмечается, что на оккупированных азербайджанских землях «были отремонтированы пять таких объектов – три мечети, одно медресе в городе Шуша и мечеть в городе Агдаме». Интересная армянская логика – изгнать азербайджанское коренное население, затем разрушить его наследие и теперь «восстановить» под названием «персидское, иранское», тогда как персы вообще не являлись населением Карабаха или нынешней Армении. Да и средневековые «персидские империи» созданы азербайджанскими правителями, аристократией и населением.

Уже, в начале XIX века после присоединения к России на Кавказе азербайджанских земель постепенно было предана забвению роль азербайджанского народа, культуры и истории на землях упраздненного самодержавием Эриванского, Карабахского, Нахичеванского и других ханств. Появилась традиция называть азербайджанское население «татарами», «закавказскими турками» и т.д. Предано забвению историческое название Азербайджан на Кавказе и эти земли были раздроблены на новые административные единицы в составе Российской империи. А после того, как в начале XX века в Иране пала последняя азербайджанская правящая династия Каджаров и к власти пришли персидские националистические круги, они начали искоренять все азербайджанское на территории Ирана. В итоге, как на Кавказе, так и в Иране азербайджанское население, культурное, духовное и архитектурное наследие оказались практически под запретом.

В рамках исследовательских проектов, осуществляемых под руководством политолога Фуада Ахундова нами собрано большое количество указов российских императоров, международных договоров, тайной переписки дипломатов и отчетов высокопоставленных военных XVIII-XIX вв., где четко указаны азербайджанцы как этно-политическая единица и территории Азербайджана в которые входили Эривань, Нахичевань, Карабах и др. Эти материалы собираются коллективом Центра истории Кавказа и публикуются в СМИ, готовятся фильмы и книги по «белым пятнам» истории Азербайджана.

Выглядит несерьезно, когда ныне армянские исследователи, заявляют, что мусульманские правители и население Армении или Карабаха были этническими «персами». Многочисленные средневековые крепости, мечети, медресе, бани и др. постройки на Южном Кавказе учеными относятся к азербайджанскому стилю. Специалисты четко отличают азербайджанские ковры, мугам (национальную музыку) от персидской, однако армянские пропагандисты продолжают лукавить и называть «персидским» все азербайджанское наследие с целью скрыть существования многовекового пласта азербайджанское культуры и истории в регионе.

Центр истории Кавказа публикует материалы и архивные источники, благодаря которым видно, что в XVIII-XIX вв. в период завоевания царской Россией территорий Кавказа здесь фиксировались обширные исторические земли Азербайджана, азербайджанская государственность в виде различных ханств.  Более того: азербайджанский язык был lingua franca для народов региона, а культура, музыка, кулинария и искусство являлись феноменом всего Кавказа.

http://www.rizvanhuseynov.com/2015/08/blog-post_27.html#more