Рубрика: Кавказ

Турция и Азербайджан будут стремиться к тому, чтобы закончить строительство газопровода TANAP раньше запланированного срока, заявил президент Турции Тайип Эрдоган во вторник.

«Самый важный проект, который мы ведем с Азербайджаном, — это TANAP. Мы работаем над тем, чтобы закончить его раньше запланированного срока», — сказал Эрдоган на совместной пресс-конференции с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым после пятого заседания турецко-азербайджанского Совета стратегического сотрудничества высокого уровня (ССВУ).

Он также назвал одним из приоритетных проектов строительство железной дороги Баку-Тбилиси-Карс.

«Ввод в декабре в эксплуатацию этой грандиозной магистрали, которая соединит Европу и Азию, станет нашим посланием всему миру», — подчеркнул он.

По словам турецкого президента, две страны намерены в течение ближайших пяти лет увеличить товарооборот с 13 до 20 миллиардов долларов, информирует РИА Новости.

Хаджар  Вердиева,доктор  исторических   наук, старший  научный  сотрудник   Архива   Политических   Документов   Управления  Делами  Президенте  Азербайджанской  Республики

После завершения Первой мировой войны армянский терроризм вступил в качественно новую стадию, а именно армянские националисты направляли свою деятельность не только на образование «Великой Армении», но также стремились взять реванш в борьбе против Турции и тюркоязычных народностей. С этой целью партия «Дашнакцутюн» создала террористическое формирование «Возмездие», главной задачей которого являлось физическое уничтожение иттихадистов. Так, первой жертвой этих террористов стал Талят-паша, министр внутренних дел, а позднее военный министр при младотурках. 15 марта 1921 года он был убит в Берлине террористом Саамоном Техмирьяном, который остался безнаказанным. В феврале 1922 года в Риме был убит бывший визирь и министр иностранных дел принц Саид Халил-Паша. Это было делом рук террориста Аршавира Ширакяна, который так же не понес наказания  и позже  вместе с другим дашнаком Арамом Ерганяном убил в Берлине двух младотурков — Бахаддина Шакира и Камала Азми.³¹

Этот список можно пополнить именами сотен жертв армянских террористов. В свою очередь, террористы, оправдывая свои варварские действия, объясняли их как ответ за так называемый «геноцид армян»1915 года. Обосновывая свой тезис о том, что геноцида не было, следует отметить, что это  были соответствующие меры, принятые правительством Османской империи, в ответ на сепаратизм, действия  «пятой колонны» и армянских мятежников. Когда начались мятежи в Зейтуне, Битлисе, Муше, Ване, министр внутренних дел младотуркского правительства Талят- паша был вынужден объявить «по циркуляру приказ о немедленном закрытии центров армянских комитетов в Стамбуле и других больших городах, аресте их руководителей и захвате их документов.³²В результате, были арестованы 600 ярых четников.

Искажая эти факты,  армянские фальсификаторы почти 100 лет кричат об «армянском геноциде», а апологеты советской империи, как например Г.Боровик, в своем двухсерийном фильме «Эхо Сумгаита», искажая историю, утверждал, что якобы только в 1915 г. за один день османами были уничтожены 1,5 млн. армян. Однако официальные статистические данные указывают, что в начале XX века численность армян в Османской империи не достигала указанной отметки. Во-вторых, в годы Первой мировой войны ни одно из воюющих государств не имело оружие массового поражения, которое могло бы уничтожить 1,5 млн. человеческих жизней за 1 день.  В-третьих, после объявления армянскими мятежниками «Ванской Республики» военный министр с целью искоренения в государстве «пятой колонны» 26 мая 1915 года объявил о депортации армян из Восточной Анатолии вглубь страны.

Аналогичные решения в период военных действий принимали и  отдельные европейские страны в отношении тех своих подданных, к которым власти относились с недоверием. Так, французское правительство, накануне нападения Германии на Францию эвакуировало немецкое, а также германофильское население деревень Эльзаса на юго-запад Франции, хотя это население не поднимало мятежа и не предпринимало какие-либо сепаратистские действия в отношении правительства Франции. Российская империя указом от 20 апреля 1915 года депортировало из зоны прифронтовой полосы мусульман Кавказа. Бросив при этом сотни тысяч жизней на произвол судьбы, а именно в зону военных действий, без всяких объяснений, так не сумев обвинить мусульман Кавказа в сепаратизме. Итак, после указа от 26 мая 1915 г. армянское население подверглось депортации, но не физическому уничтожению, как это делали главари бандформирований армян в Восточной Анатолии и на Центральном Кавказе, а именно в 1918 г. в Баку, Шамахе, Губе, Зангезуре, Гейчае и в других регионах.

С другой стороны, террористические группировки армян создавались еще в последней четверти XIX века, также как в 1878 году «Черный Крест», в 1881 году «Защитники родины»³³и т.д., которые терроризировали мусульманское население Османской империи. Следовательно, история армянского терроризма насчитывает более века и их действия не могут быть оправданы никакими объяснениями, тем более мифом о «геноциде», который необходим для политической демагогии сепаратистов-националистов.

В современном мире террором занимаются несколько десятков армянских террористических отрядов и организаций. Географический ареал их действий по своему масштабу широк, методы устрашения и насилия направлены в основном против Турции, а также  таких развитых мировых стран, как, например, Германия, Швейцария, Израиль, которые с объективной позиции выступают по «армянскому вопросу». Среди армянских террористических организаций особое место занимает ASALA (Секретная армянская армия за освобождение Армении), созданная в 1975 г. Отдельные западные иссле-дователи³⁴   утверждают, что организация была создана при поддержке КГБ СССР по двум причинам.  Во-первых, стратегическая цель организации заключалась в  присоединении Восточной Анатолии к Армянской ССР; во-вторых, деятельность ASALA была направлена главным образом против члена НАТО и стратегического партнера США — Турции, расположенной на южных границах СССР.

В целях реализации своей бредовой идеи — образования на территории Восточной Анатолии армянского государства — террористические армянские организации тесно сотрудничают с ООП (Организация Освобождения Палестины), с курдской террористической организацией ППК (Курдская рабочая партия), также с «ХАМАС», «ХЕЗБОЛЛА», «Аль-Каида». Например, лидер ASALA Акоп Акопян был объявлен почетным моджахедом ООП.³⁵

Кроме ASALA, в последней четверти ХХ века активно проводили теракты такие террористические группировки, как «Армянская группа 28», «Новое армянское сопротивление», «Фронт освобождения Армении», группа «3 октября» и другие.³⁶

На основе вышеизложенного мы даем следующую констатацию:

— во-первых, «армянский вопрос» является идейным вдохновителем армянского терроризма;

— во-вторых, теракты, организованные армянскими террористическими группировками под жупелом «геноцида 1915 года»,  направлены главным образом против Турции и тех государств, которые выступают с объективной позиции в отношении необоснованных требований армянской стороны к шести вилайетам Восточной Анатолии. Следовательно, армянский терроризм — это политическое давление на прогрессивную мировую общественность, которая не принимает сепаратистские действия армянских экстремистов и выступает против фальсификаторов истории.

Хаджар Вердиева, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Архива Политических Документов Управления Делами Президенте Азербайджанской Республики

Литература

1 Мусайев И. «Ермяни эеносиди», йохса тцрк-мцсялман сойгырымы. Биринъи китаб. Бакы, 2001, с.150.
2 Мусайев И. Указ. раб., с.122.
3 Малевил де Жорж. Армянская трагедия 1915 года. Баку, 1990, с.76.
4 Гурко-Кряжин В. Армянский вопрос — Большая Советская Энциклопедия (далее — БСЭ), т.III. Москва, 1926, с.435.
5Малевил де Жорж. Указ. раб., с.76.
6Малевил де Жорж. Указ. раб., с.77.
7Файгл Эрик. Правда о терроре. Баку, 2000, с.38; Вердиева Х.Ю. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане. Баку, 1999, с.
8История Азербайджана по документам, с.152.
9 Маевский В.Ф. Армяно-татарская смута на Кавказе, как один из фазисов армянского вопро-са. Баку, 1993 (вып. Дан. Ориг. Тифлис, 19151), с.16; Файнл Эрик,с.40.
10ФайглЭрик, с.41.
11 Гюрун Кямуран. Армянское досье, с.192; Маевский В.Ф. Указ. раб., с.153.
12 Гюрун Кямуран. Указ. раб., с.200; Кариби. Красная книга, с.21.
13 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.82, 83; Файнл Эрик. Указ. раб., с.41.
14ГюрунКямуран. Указ. раб., с.208.
15 Архив Политических Документов Управления делами Президента Азербайджанской Рес-публики(далее — АПД УДП АР), ф.276, оп.8, д.60, ил.33-34.
16 АПД УДП АР, ф.276, оп.8, д.1360, ил.31.
17 Наджафов Б. Лицо врага, с.139.
18 АПД УДП АР , ф.276, оп.8, д.110, ил.6.
19 Наджафов Б. Указ. раб., с.134.
20 Наджафов Б. Указ. раб., с.139.
21 Вердиева Х.Ю. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане. Баку, 1999, с.133.
22 Свод законов Российской империи. Продолжение 1912 года, т.XI, ч.I, с.5.
23 Зейналова Судаба. Немецкие колонии в Азербайджане (1891-1941 годы). Баку, 2002, с.87; Вердиева Х., Гусейн-заде Р. Родословная армян и их миграция на Кавказ с Балкан. Баку, 2003, с.61.
24 АПД УДП АР, ф.276, оп.8, д.90, л.2.
25 Кариби. Красная книга. См. в раб. История Азербайджана по документам.., с.159.
26 Маевский В.Ф. Указ. раб., с.44.
27 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.44.
28 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.22, 23.
29 АПД УДП АР, ф.276, оп.8, д.498, лл.14, 15.
30 АПД УДП АР, ф.276, оп.8, д.513, лл.14, 14 об.; Файнл Эрик. Указ. раб., с.41.
31 Файгл Эрик. Указ. раб., с.85.
32 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.45.
33 Нурийева Ирадя.Erməni terrorizmi bu gün- Azərbaycan Dövlət Pedaqoji Universiteti Хəbərlər. Щуманитар вя елм серийасы. №5, 2005, с.202.
34 Файгл Эрик. Указ. раб., с.154.
35 Нурийева Ирадя. Указ. раб., с.204.
36 Файгл Эрик. Указ. раб.

Подробнее:http://www.erevangala500.com/?direct=news_page&id=224

Хаджар  Вердиева,доктор  исторических   наук, старший  научный  сотрудник   Архива   Политических   Документов   Управления  Делами  Президенте  Азербайджанской  Республики

Запад пытается органически связать терроризм с исламским фундаментализмом, забывая, что впервые террор, как режим, был установлен во Франции, в период правления якобинцев. Позже террор применялся в России народовольцами в отношении отдельных представителей властей. И, наконец, на рубеже XX века армянский терроризм вступает как политическая сила в общественно-политическую жизнь международного театра и уже более ста лет проведенные ими теракты нагнетают как внутриполитическую ситуацию государств региона, так и международную ситуацию в мире. В отличие от французских и российских террористов, которые боролись за радикальные изменения в политической власти, армянские террористы ставят во главу угла воссоздание  мифического государства — «Великой Армении», якобы просуществовавшей в далеком прошлом на протяжении нескольких десятилетий в регионе, где никогда за всю историю не было хоть какого-то армянского большинства. Чтобы осознать суть и задачи армянского терроризма, необходимо знать, что его источником и краеугольным камнем является «армянский вопрос», который возник в последней трети XIX века.

Русско-османская война 1877-1878 годов оказалась роковой для Османской империи, положение которой осложняла сложившаяся международная обстановка, а также  глубокий социально-политический и экономический кризис, наступивший накануне войны. Борьба за Балканы — узлового центра межгосударственных противоречий европейских держав  — довела Османскую империю до критической точки, которая была осложнена вмешательством великих держав — России и Британии. Первая стремилась завладеть черноморскими путями и проливами, прикрываясь лозунгом борьбы за освобождение христиан от ига османов-мусульман, вторая же прикладывала все усилия для приостановления дальнейшего продвижения России на Восток.

В свою очередь армяне Османской империи не скрывали свое тяготение к России, что резко изменило отношение к ним османских властей. Следует подчеркнуть, что армяне пользовались в государстве достаточной степенью свободы, безопасности, благополучия и имели определенное общественное положение, принимались на государственную службу. Так, только в XVII веке на должность везири-азама были назначены два армянина: Халил Паша и  Эрмени Сулейман Паша.¹

Среди депутатов Первого Парламента Османской империи созыва 1876 г. были также представители армянского населения. Себух Максудян был избран от  Истамбула, Рупен Язычян  от Эдирне, Сапак Яврумян отБурсы, Амазасп Балларян от  Эрзерума и др.²Однако в самый разгар Сан-Стефанских мирных переговоров армянский патриарх Стамбула Варжабедян «привлек внимание к мучениям армян».³Одновременно российские армяне обратились с петицией к наместнику Кавказа, прося помощи у России при обсуждении условий мира с Османской империей.⁴Цель этих обращений заключалась в объединении армянского населения вокруг католикоса Эчмиадзинского. Об этом говорил Варжабедян во время своей встречи с послом Англии Лейярдом, и старался объяснить, что появилась возможность присоединения Восточной Анатолии к России.⁵

Действия армян были расценены османским правительством не иначе, как предательство по отношению к государству, приютившему гонимый народ, лишенной собственной земли и государственности. Армянский народ, который всегда считался «верной нацией» в империи, превратился в глазах турецкого правительства в «подозреваемую нацию».⁶

После подписания Берлинского трактата в европейский театр проник «армянский вопрос», который являлся составной частью так называемой восточной проблемы.Основной причиной появления «армянского вопроса» был, в первую очередь,  армянский терроризм, который зародился в последней четверти XIX века и являлся составной частью армянского национализма, краеугольным камнем которого являлись партии «Арменистов», «Гнчак» и «Дашнакцутюн».

Созданная осенью1885 г. в Ванепартия «Арменистов»считала основным средством реализации идеи образования «Великой Армении» «вооруженное сопротивление турецкому правительству», а точнее террор.⁷ Учредителем этой партии был некий Мигирдиг Партугамян, сын богатейшего армянского банкира, который распространял среди  османских армян Восточной Анатолии идею о возможности образования самостоятельного армянского государства. Для достижения цели он считал необходимым вывести «армянский вопрос» на международную арену и подключить армянскую диаспору по всем параметрам к этой проблеме.

Основной идей созданнойв 1887 году в Женевепартии «Гнчак»и организованнойв 1890 году в Тифлисе партии «Дашнакцутюн»являлась идея  образования независимой армянской государственности на территории Османской империи. Методом политической борьбы они избрали  грубое насилие против османского правительства.

Для достижения цели армянские националистические силы решили организовать ряд смут в Османской империи, которые могли бы убедить Европу в том, что армяне в этой стране подвергаются жесточайшим гонениям.⁸В результате, начиная с 1894 года, по всей Османской империи начались столкновения на межнациональной почве. Члены партии «Гнчак» Дамадиян и Баяджиан, имеющие большой опыт в организации мятежей, организовали беспорядки в Сасуне.⁹Затем партия «Гнчак»¹⁰  способствовала распространению волнений по другим городам Османской империи, Осенью и зимой 1895 г. беспорядки достигли своего пика, особо выделялись Ванские события 1895 г. , которые были  характерны терактами и рекетерством. В самый пик этих событий чудом спасся английский консул Виллиама.¹²Об этом писала местная пресса в конце XIX века.¹¹

В сложившейся ситуации дашнаки решили взять инициативу в свои руки и проводили террористические акты, среди которых самым авантюрным был захват Османского банка в Истамбуле 14 августа 1896 г. При этом были взяты гражданские заложники, что и стала классической моделью терроризма и шантажа в современной мировой истории. Этой акцией руководил Гареген

Пасдермаджян, позже в 1908 году избранный делегатом в национальное собрание Эрзерума.¹³Дашнаки-террористы на этом не остановились. 30 августа 1896 г.  для привлечения внимания мировой общественности они организовали  в Галатиии несколько покушений с применением бомб. Однако, не сумев найти должной поддержки в европейском театре, армянское движение с осени 1896 года пошло на спад. Последним аккордом  дашнаков было покушение на султана Абдул Гамида.^14,  совершенное  21 июля 1905 года.

Не сумев реализовать свою бредовую мечту в Османской империи и оставшись без поддержки европейских держав, армянские националисты решили перенести борьбу на Кавказ. Трезво оценив сложившуюся ситуацию и политико-националистическую деятельность армян на Центральном Кавказе, российские власти решили остановить наплыв армянских инсургентов. Для этого были предприняты определенные шаги, как, например, закрытие армянских церковно-приходских школ на Кавказе, Вступило в силу Положение от 12 июня 1903 года о секвестре на армяно-григорианскую церковь,  которая играла главенствующую роль в армянском движении, объединив османских и российских армян под идеей образования «Великой Армении». Такой была  реакция русских официальных властей на антиправительственную деятельность армян под предводительством партии «Дашнакцутюн» и армянской церкви на рубеже XX века. Образование комитетов для помощи восставшим в Османской империи, вербовка волонтеров, использование насильственных методов против тех, кто не воспринял деятельность армянских церковных, общественных, политических и других организаций, революционные идеи армянского националистического и шовинистического движения — все это не могло не обеспокоить русскую администрацию и побудило правительственные круги принять адекватные меры.

Ответная реакце в августе 1903 года в Александрополе, Карсе, Эриване и других городах Кавказа армянское духовенство выступило в роли застрельщика армянского движения в России. После того, как главноначальствующий по гражданской части на Кавказе кн. Г.С.Голицын отказал в  отмене секвестра, ситуация еще более усугубилась.  Конфронтация вступила в качественно новую фазу. Уже в 1903 году армянские террористы рассылали угрожающие анонимные письма в адрес кавказской администрации по поводу секвестра, наложенного на армянскую церковь.¹⁵Так, один из армянских комитетов в ультимативном порядке требовал от

высокопоставленного чиновника

Г.С.Голицын 1838—1907) —генерал от

 инфантерии(14.05.1896), русский

государственный деятель.

Управления Государственных Имуществ по Тифлисской губернии А.О. Кидиашвили, чтобы это ведомство оставило дело по Армянской церкви.¹⁶Однако представители кавказской администрации были непоколебимы в своей позиции, и противостояние между армянскими националистами и самодержавием еще более обострилось.  14 октября 1903 года в Тифлисе террористическая организация «Новое время» организовала покушение на самого кн. Г.С.Голицына. Получив от трех террористов тяжелые кинжальные  ранения в голову Г.С.Голицын  вынужден был покинуть Кавказ.¹⁷После 11 мая 1905 года были убиты Бакинский губернатор М.А.Накашидзе и его личный стражник. Этот акт возмездия был совершен по приговору Бакинского ЦК армянской «революционной» партии «Даш-накцутюн».¹⁸

Среди жертв дашнаков были также православные религиозные деятели. 13 августа 1903 года в Александрополе был заколот кинжалом православный протоирей Василов, которому вынес смертный приговор «армянский революционный комитет» за то, что этот священник способствовал обращению в православие население трех армянских селений.¹⁹

«Дашнакцутюн» был беспощаден ко всем, кто не подчинялся его приказам. В эти годы подвергались физическому уничтожению те армяне, которые не подчинялись установленным порядкам армянского националистического движения. Так, в 1903 году в Эчмиадзине, прямо на базарной площади, был убит некий Потоянц, виновный лишь в том, что он не отказался быть понятым при передаче церковного имущества в казну.²⁰В начале Первой русской революции, которая несла в себе хаос и анархию, преступная деятельность армянских националистов во главе с «Дашнакцутюн» еще более активизировалась. Партия  объявила ультиматум чиновникам силовых структур кавказской администрации и угрожал физическим уничтожением тем, кто осмелится отнимать оружие и делать обыски  у армянского населения Центрального Кавказа.²¹

В результате в августе 1905 года было отменено положение о секвестре и Эчмиадзин получил вновь контроль над имуществом и капиталами армяно-григорианской церкви. Тогда же российское правительство пошло на уступки и в школьном вопросе. 1 августа 1905 года Николай II, обращаясь наместнику на Кавказе, четко подчеркивал в своем указе следующее: «впредь до выработки положения об армянских церковных школах, разрешать в пределах наместничества открывать при церквях и монастырях, церковно-приходские школы».²²Отход от радикальной позиции российского правительства в отношении армянского движения объясняется тем, что армянские националистические группировки играли немаловажную роль в развитии хаотичных волнений в ходе Первой русской революции и являлись социальной базой антиправительственных сил на Центральном Кавказе.

Однако уступки правительства не могли остановить террористические действия армян. В целях снабжения отрядов «зинвор» — террористов-голо-ворезов, партия «Дашнакцутюн» путем запугивания пыталась обирать зажи-точных нацменьшинств Северного Азербайджана, в данном случае немцев-колонистов. Так, Елизаветпольский фундаменталист партии «Дашнакцутюн» Корюн совместно со своими соратниками братьями Арутюновыми пот-ребовали у еленендорфского помещика и виноторговца Хр. Форерав пользу своей партии 30 000 руб. То же самое предложение было сделано богатому колонисту Я.Гуру, который отказался удовлетворить рэкетиров, за что был убит.²³

Однако основной удар террористических актов армянских националистов был направлен против автохтонного населения Азербайджана — азербайджанцев. В эти годы армяне открыто продемонстрировали свою ненависть к азербайджанцам. Не сумев реализовать свои авантюристические планы в Малой Азии на исходе XIX века — за счет османов, в начале XX века армяне намеревались реализовать свой коварный замысел на Кавказе — за счет азербайджанцев. Еще накануне армяно-азербайджанского конфликта армянские террористы неоднократно пытались совершать провокации, направленные против азербайджанцев. Так, в документах с грифом «секретно» Бакинского полицейского департамента сообщалось: «армяне во время шахсей-вахсей, имеющего быть у мусульман 13 марта 1904 года, в Баку намерены бросить в толпу мусульман бомбу и деяние это приписать полиции».²⁴

Антиазербайджанская тактика армянских националистов во главе с партией «Дашнакцутюн» привела к армяно-азербайджанскому конфликту 1905-1906 годов, в котором эта партия показала себя вдохновителем и носителем терактов и сыграла немалую роль в вспышке террористической волны в этом межнациональном конфликте. Об этом писал Г.Чалхушян, четко подчеркивая, что «Дашнакцутюн» имел «выдающееся значение в армяно-татарской резне».²⁵Так считал также российский дипломат В.Ф.Маевский, который был в курсе всех происходивших событий. По его мнению, партия «Дашнакцутюн» главным источником бедствий на Кавказе.²⁶

Масштаб терактов армянских националистов был настолько широк, что Кавказское наместничество решило официально решить эту проблему. В феврале 1906 года по инициативе наместника на Кавказе И.И.Воронцова-Дашкова было созвано совещание для  решения межнационального конфликта. В  в повестку дня  был включен «вопрос о терроризме на Кавказе». Принятая на совещании резолюция гласила о прекращении террористической деятельности армянской стороны. Значимость этой резолюции была велика, ибо впервые на государственном уровне действия армянских националистов оценивались как терроризм. Это  документально подтверждало действия армянских группировок  как акт насилия и устрашения в отношении противоположной стороны, т.е. азербайджанцев.

Первая мировая  война дала новый импульс действиям армянских террористов. Навязчивая идея о создании «Великой Армении»  должна была охватить шесть вилайетов Восточной Анатолии. Еще до вступления Османской империи в Первую мировую войну армяне уже создавали «пятую колонну». Так, в сентябре 1914 года были образованы 4 отряда, возглавляемые Андраником, Дро, Амазаспом и Кери, ярыми дашнаками, задачей  которых была  подготовка боевиков для дальнейших антиосманских военных действий.²⁷

После вступления Османской империи в военные действия началось формирование добровольческих отрядов из армян, дезертировавших из османской армии. Так, например,  депутат из Эрзерума Пасдермаджян перешел в противоположный лагерь вместе с армянскими солдатами и офицерами III Армии. ²⁸

Осенью 1914 года и в начале 1915 года повстанческие

отряды армян сформировались уже в Ване, Зейтуне, Битлисе, Шуше. После начались отк-рытые выступления армянских мятеж-ников.Восполь-зовавшись окку-пацией части Малой Азиирусской армией,повстанческие  Армянские бандформирования- сглаварем     

Николой Думаном

силы под руководством дашнаков Арама и Варелу в мае 1915 года захватили  город Ван и  провозгласили так называемое «Армянское государство». Арам Манукян был назначен русским губернатором.²⁹

Армянский терроризм достигает своего пика, когда началось физическое истребление турок на территории Малой Азии. Тем самым они пытались искусственно изменить демографическое соотношение в этническом составе населения, как в Ване, так и в Восточной Анатолии путем геноцида турок — доминирующего населения Малой Азии. При этом дашнаки намеревались сохранить сепаратистскую единицу — «Ванское государство» после этнической чистки на этой территории «представителей мусульманского населения, убитых или обращенных в бегство».²⁹

Таким образом, в годы Первой мировой войны армяне истребляли турок, изгоняли из мест, вошедших в состав так называемого «Армянского государства». Это был геноцид турецкого этноса-гегемона со стороны этнического армянского меньшинства, воспользовавшегося присутствием и покровительством русской оккупационной армии.

В годы Первой мировой войны армяне-сепаратисты не достигли своей цели, и идея о «Великой Армении» превратилась в фарс. Но до последнего главари армянских националистов просили помощи у великих держав для концентрации сил армянских волонтеров под предводительством воеводы Андраника с целью сохранения захваченные русской армией провинции под контролем армянских боевиков. При этом они надеялись, что Англия и Франция при обсуждении мирного договора  выдвинут вопрос о дарении Армении автономии.³⁰

Продолжение следует

Подробнее:http://www.erevangala500.com/?direct=news_page&id=223

Хаджар  Вердиева, наук,  консультант – главный  научный 

сотрудник   Архива   Политических   Документов   Управления  Делами 

Президента  Азербайджанской  Республики, доктор  исторических наук

Туркманчайский договор подвел черту под пред- и посттуркманчайским периодами истории Азербайджана. При проведении ретро-исторического анализа данного объекта исследования выявляется необходимость осветить предысторию вышеуказанного договора.

Рассматривая хронологические рамки данного объекта изучения, следует показать исторические предпосылки социально-политических процессов в XVIII и в первой трети XIX веков, когда Азербайджан переживал сложный период своей истории. Феодальная раздробленность, иноземные нашествия соседних государств, сопровождавшиеся упадком городской жизни и ремесленного производства, а также разорением сельского хозяйства и гибелью коренного населения, подвели страну к критической грани. Мы базируемся на историко-эволюционной методике исследования, которая помогает и обеспечивает объективный исторический подход в освещении исторической предпосылки данной проблемы, корни которой относятся к периоду распада Сефевидского государства.

Социально-политические процессы первой трети XVIII века в Сефевидском государстве привели к окончательному его распаду. После внезапной кончины последнего малолетнего сефевидского правителя шаха Аббаса III объявленный новым правителем Ирана Надир шах образовал государство Афшаридов (1736-1747), в территориально-адмнистративные рамки которого был включен Азербайджан. Установив кровавый деспотический режим, Надир шах смог удержать распад географической территории преафшарского периода.

После убийства Надир шаха государство Афшаридов стало распадаться на мелкие административно-территориальные единицы. Этот процесс охватил всю империю — от Афганистана до Кавказа. Азербайджан также переживал процесс феодальной раздробленности. Образование мелких ханств началось еще при правлении Надир шаха, а после его смерти этот процесс пошел по восходящей. В результате за короткий промежуток времени в Азербайджане появились 18 ханств, пять меликств и пять султанств. Доминирование в стране натурального хозяйства, отсутствие единой меновой системы усиливали социально-политическую и экономическую разобщенность ханств, а усугубление межфеодальных распрей препятствовало созданию централизованного государства в Азербайджане. В целях упрочения политической власти ханства самостоятельно устанавливали дипломатические отношения с соседними государствами — Россией, Османской империей, Ираном и Картли-Кахетинским царством, и это приводило к образованию отдельных феодальных военно-политических блоков, которые, в свою очередь, тормозили формирование единого внешнеполитического курса ханств. В результате во внешнеполитическом курсе азербайджанских ханств появились дифферентные направления, которые привели к еще более глубоким межфеодальным распрям. Были безрезультатны попытки отдельных ханств, и, в частности, стремление к высотам политической власти Урмийского хана — Фатали хана, и активные действия Губинского Фатали хана, в деле образования централизованной власти в северо-восточной части Азербайджана и намерение поэтапного ее расширения в более широком ареале.

Все эти социально-политические процессы были в центре внимания государств, которые были заинтересованы в расширении сферы влияния и упрочении военно-политических позиций на Кавказе. И наибольшую активность проявляла здесь Российская империя, которая еще при Иване Грозным, завоевав Казань и Астрахань, вплотную прикоснулась с Кавказом, а в XVIII веке пыталась решить главную стратегическую задачу — обеспечить доступ к южным морям и завоевать силой оружия плодородные и очень важные в военно-стратегическом отношении азербайджанские земли. Открыв «окно» на север, Петр I не довольствовался результатами Северной войны. Его тянуло к южному «окну», но Османская империя была еще очень сильна, и доказательством тому был неудачный для России Прутский поход (1711).

А Сефевидское государство на рубеже XVIII века переживало глубокий социально-политический коллапс, и сефевиды не в состоянии были удерживать процессы дисперсности. Проанализировав военно-политическую ситуацию в регионе, российский император понял, что новые контуры южных границ Российской империи могут продвинуться в направлении Каспийского моря, которое могло бы превратиться во «внутреннее озеро» России, что позволило бы России изменить османский (Смирна, Алеппо) маршрут европейской торговли на Южном Кавказе и в Передней Азии на русский маршрут (Астрахань) и образовать транзитный русско-кавказский и русско-иранский торговый центр.

Интерес российского императора к полосе Каспийского моря также объясняется тем, что Петру I нужны были новые богатые природные ресурсы, которые могли бы дать импульс для развития российской экономики. А сведения, полученные от главы посольства России в Сефевидском государстве А.П.Волынского, еще более заостряли внимание Петра I в этом направлении. Записи из дневника А.П.Волынского подтверждают, что из всех земель в государстве Сефевидов доходными и богатыми являлись прикаспийские провинции Ширван и Гилян и что «одних только лишь пошлин с продажи шелка собирается почти по 1.000.000 руб., и эта сумма составляла 1/6 годового дохода шахской казны».

В процессе подготовки Каспийского похода Петр I также пытался создать этно-конфессиональную базу для утверждения российской политической позиции в регионе. В этой связи внимание Петра I привлек армянский фактор. Потерявшие в IVвеке свою государственность и разбросанные по всему свету, но при этом объединенные по сенью армяно-григорианской церкви армяне, еще в средние века пытались образовать свою государственность. Это впоследствии легло в основу «армянского вопроса». Не теряя надежды на свою интеллигибельную мечту в период II сефевидо-османской войны(1528-1555), армяно-григорианская церковь, зорко следящая за военно-политическими событиями, не раз обращалась к католической церкви за помощью. Так, в последние годы правления Сулеймана Великолепного из Османской империи была отправлена армянская делегация из г. Себастии. Но Европа проявляла безразличие к чаяниям армян создать свою государственность.

Воспользовавшись социально-экономическим упадком в ослабленном Сефевидском государстве, Армянская церковь решила воспользоваться сложившейся ситуацией и вновь отправила делегацию в Западную Европу, в надежде на поддержку европейских государств в решении «армянского вопроса». Но Запад вновь проявил безразличие. Между тем один из представителей этой делегации Исраэл Ори, столкнувшись с безразличием европейских политических кругов, в 1701 г. отправился в Россию на встречу с Петром I. Он рассчитывал на то, что для реализации кавказской политики Петра I необходима была социальная база, на которую могло бы опереться христианское государство в мусульманской стране.

Проектируя грандиозные планы в отношении прикаспийского региона еще в ходе Северной войны, с подачи армяно-григорианской церкви Петр I планировал образование под скипетром России объединенного грузино-армянского союза во главе с грузинским царем на Южном Кавказе. Для реализации этого проекта высшие чиновники Российской империи вели переписку с Картли-Кахетинским царем Вахтангом VI.

Параллельно для ослабления влияния османского фактора в регионе, который усилился после шамахинских событий 1721 года, Петр I выселял из прикаспийских земель автохтонное население Азербайджана — азербайджанцев. С целью усиления христианского элемента в мусульманской стране он заселял на азербайджанских землях христиан — армян, грузин, русских. Однако, не сумев по ряду объективных причин завершить военную кампанию, российский император продолжал обнадеживать депутации армян и грузинскую сторону в возобновлении военной операции. Но международная ситуация и внутриполитическая обстановка не позволили Петру I реализовать свои целенаправленные экспансионистские планы.

После Петра I, при правлении Анны Иоанновны, Россия оставила прикаспийские земли Азербайджана, но при этом продолжала внимательно следить за социально-политическими процессами в регионе. Императрица Елизавета Петровна планомерно продолжала кавказскую политику своего отца, ибо Кавказ был центром пересечения торгово-экономических интересов ведущих государств Они пытались овладеть регионом, чтобы расширить сферу своего влияния на Восток и доминировать на пути к Индии.

При Екатерине II Россия твердыми шагами продвигала свое политическое господство в кавказском регионе. Установив в начале XVIII века на левом берегу Терека «Кавказскую линию», Россия в 70-х годах XVIII века захватила Кабарду и тем самым продлила эту «линию». А Кючюк-Гайнарджийский договор (1774) укрепил позиции империи в Крыму и в Азовском побережье, включив Кабарду де-юре в состав Российской империи, и тем самым расширил сферу влияния России в регионе.

Установив свое политическое господство на Северном Кавказе, где основной пласт коренного населения исповедывал исламскую религию, Российская империя насаждала христианство на мусульманских землях. С этой целью в 1745 году была учреждена Осетинская духовная комиссия, главная задача которой заключалась в противопоставлении роли православия влиянию ислама.

В последней четверти XVIII века политическая ситуация в Иране определенно стабилизировалась. Ага Мухаммед шах Гаджар, укрепив свою власть в Иране, не мог спокойно наблюдать за стремительным маршем России на Кавказе, которая после Яссинского договора не скрывала свои истинные намерения в отношении феодальных единиц на Южном Кавказе. В целях предотвращения захвата земель Южного Кавказа Российской империей, Ага Мухаммед шах Гаджар выступил походом на земли Азербайджана и Картли-Кахетинского царства. В свою очередь Екатерина II не скрывала свои политические планы в отношении азербайджанских земель и направила в регион русские войска под командованием графа В.Зубова.

Намереваясь установить политическое господство на Южном Кавказе Россия осознавала важность образования социальной базы на территории, где доминировало мусульманское население. И вопрос об армянской государственности был для России козырной картой в политических комбинациях империи. В свою очередь поход В.Зубова давал импульс интеллигибельной мечте армяно-григорианской церкви. И архиепископ Иосиф Аргутинский принимал участие в указанной военной операции в надежде реализовать один из проектов образования армянского государства, автором которого был сам И.Аргутинский. Об этом в своих исследованиях, ссылаясь на архивные данные, пишет историк-арменист З.Т.Григорян.Затрагивая данную проблему, З.Т.Григорян указывает, что аналогичные проекты готовились также в армянских колониях Индии, авторами которых были Овсеп Эмин и Шахамир Шахамирьян.

Но внезапная смерть Екатерины II приостановила на время экспансионистские планы кавказской политики Российской империи. Воспользовавшись сложившейся социально-политической ситуацией на Южном Кавказе, Ага Мухаммед шах Гаджар вновь выступил походом на азербайджанские земли в целях приостановления российской экспансии и подчинения северных ханств Азербайджана политической власти династии Гаджаридов. Однако убийство Ага Мухаммед шах Гаджара приостановило южнокавказские планы шахского Ирана. В свою очередь глубокие противоречия раздробленной на феодальные единицы страны не позволили приостановить захватнические планы доминирующих государств в регионе — в данном случае Российской империи.

Приход к власти Александра I в России вновь вернул империю к кавказской политике Петра I. Отсутствие политических, экономических, социальных предпосылок привели к деконцентрации военно-политических сил страны. Разобщенные ханства не смогли оказать сопротивления захватнической политике Российской империи. Не скрывая свои истинные намерения в регионе, Россия весной 1803-го года, преодолев вооруженное сопротивление Джаро-Балаканских вольных обществ, завоевала их, а в начале 1804-го года захватила Гянджинскую крепость, которая героически оборонялась с осени 1803-го года. Падение Гянджинского ханства является наглядным свидетельством разобщенных действий ханств, которые по ряду субъективных причин не смогли выступить с консолидированными силами против военной силы Романовской России.

Не смирившись усилением позиций России на Южном Кавказе, Гаджариды и Османская империя, пытаясь сохранить статус-кво в регионе, выступили войной против России. В результате в первой трети XIX века произошли две Русско-иранские и две Русско-османские войны.

В ходе I Русско-иранской войны (1804-1813) Карабахский хан Ибрагим-Халил хан, не отказываясь от своего внешнеполитического курса и не принимая во внимание позицию своих оппонентов в ханстве, заключил 14 мая 1805-го года с представителем Российской империи кн. П.Д.Цициановым Кюрекчайское соглашение. В результате Карабахское ханство оказалось в вассальной зависимости от Российской империи. Не соглашаясь с позицией Ибрагим -Халил хана, северные ханства Азербайджана, кроме Шекинского хана Селим хана, не присоединились к этому соглашению и действовали разрозненными силами против российского военного наступления. После Кюрекчайского соглашения Россия активизировала свои завоевательные действия и до конца 1806-го года захватила другие северные ханства страны.

Ради установления своей политической власти и образования в мусульманской стране социальной базы Россия проводила целенаправленную колониальную политику. Правящие круги Российской империи понимали, что автохтонное население Азербайджана — азербайджанцы не примирятся с иноземным господством и верховенством христианского государства. Поэтому империя видела в автохтонах потенциальных врагов и бунтовщиков, не приемлющих колониальные цели России. И тому была причина — азербайджанский народ, не смирившись с завоеванием Российской империи, оказывал вооруженное сопротивление иноземному, инородному, иноконфессиональному государству. Так, население Джаро-Балаканских вольных обществ восстало в 1804-ом году и периодически оказывало в последующие годы сопротивление русским войскам. В 1805-ом году жители Щамщаддиля подняли мятеж. После убийства Ибрагим-Халил хана, летом 1806-го года, Селим хан Шекинский, отказавшись принять условия Кюрекчайского соглашения, поднял народ на восстание и изгнал русский гарнизон из Шеки. В октябре 1806 года население Ленкоранского и Шамахинского ханств оказало вооруженное сопротивление русским войскам. Ярким примером народного сопротивления против русского завоевания азербайджанских земель стало Губинское восстание 1806-1810 годов под предводительством последнего Губинского хана — Шейхали-хана. Историческая значимость этого восстания заключалась в том, что оно охватило не только губинские земли, но, отличаясь своей масштабностью, дало резонанс в других провинциях страны. Касаясь данного восстания, в своем рапорте генерал Репин сообщал о «расстроенном положении» Губинской провинции, что является ярким доказательством силы и мощи этого восстания.

В ходе II Русско-иранской войны (1826-1828) народно-освободительное движение против российского завоевания получило еще больший размах. Об этом писали в своих исследованиях, в первые годы советской власти, историки М.П.Покровский и Г.Минасозов, подчеркивая, что коренное население Азербайджана встречало армию Абас-Мирзы «с распростертыми объятиями». Доказательством тому рапорт генерала И.Ф.Паскевича, в котором особо отмечалось: «В 1826 году большинство жителей мусульманских провинций с оружием в руках восстали против России». Но пиком народного сопротивления в годы II Русско-иранской войны было Гянджинское восстание под предводительством Угурлу-аги — младшего сына Джавад-хана — последнего Гянджинского хана. Преследуя колониальные цели, Россия жестоко расправлялась с участниками народно-освободительного движения. Так, в 1826 году в Губинской провинции «за измену» были казнены 134 члена бекских семей. Аналогичные репрессии проводились и в Гарабагской провинции. Так, советский историк К.Сивков писал, что по распоряжению А.П.Ермолова было «повешено, засечено и утоплено 88 человек, без суда и судебных приговоров».

В процессе завоевания земель Азербайджана правительственные круги России понимали, что кроме силового фактора необходимы иные способы влияния, которые должны были изменить менталитет, мышление коренного населения, а точнее, трансформировать его морально-духовное состояние. С этой целью уже в начале завоевания представители военно-административных структур Российской империи проводили политику христианизации. Так, в целях морального подавления азербайджанцев П.Д..Цицианов после падения Гянджинского ханства превратил одну из Гянджинских мечетей в православный храм. Аналогичными действиями выступил И.Ф.Паскевич после захвата Эриванского ханства, превратив Иреванскую пятничную мечеть, построенную в 1582 году, в православную церковь.

Параллельно представители правящих кругов Российской империи в целях «разжижения» мусульманского пласта в этно-конфессиональной структуре населения страны «вливали» новые христианские элементы в этническую номенклатуру Северного Азербайджана. Уже после Гюлистанского трактата в северных землях Азербайджана появились немцы, выходцы из Вюртембергского королевства. Но главную ставку в своей переселенческой политике в первой трети XIX века Российская империя делала на «армянскую карту», считая, что распыленные в широкой диаспоре и утратившие в раннем средневековье свою государственность армяне, станут основной опорой социальной базы России в регионе. Возлагая большие надежды на армян, правящие круги России считали, что армяне «по единому христианству под защитой российского правительства питают для собственного блага основательную преданность к российскому владычеству». И в ходе I Русско-иранской войны представители Российского государства вели переговоры с армянами Эрзерумского санджака Османской империи о переселении их на Южный Кавказ. На что эрзерумские армяне выдвигали свои условия: «Когда милостью Божьей занята будет Эривань(подчеркнуто нами-Х.В.) российскими войсками, то непременно все армяне согласятся войти в покровительство России и на жительство в Эриванской провинции». Но результаты Гюлистанского трактата от 12 октября 1813 г. не позволили России собрать армян на Южном Кавказе.

Гаджариды не могли и не хотели смириться с итогами I Русско-иранской войны, а именно с упрочением военно-политической позиции России в регионе. Уход Александра I с политической арены империи и последующие социально-политические процессы в России дали надежду Фатали шаху, что наследники Александра I откажутся от кавказской политики Петра I. Но неудачные военные действия иранской армии в ходе второй Русско-иранской войны приостановили планы Гаджаридов в расширении сферы влияния их на Южном Кавказе и, в частности, в северных землях Азербайджана.

Туркманчайский договор (10 февраля 1828 г.), подписанный между Российской империей и шахским Ираном, привел к разделу Азербайджана. По условиям этого договора южные ханства были включены в состав Иранского государства, а северные ханства, включая Иреванское и Нахчиванское, вошли в территориально-административные рамки Российской империи. Туркманчайский договор упрочил позиции России на Южном Кавказе и дал развитие ее переселенческой политике, являвшейся для империи одной из важных и неотложных задач в освоении и колонизации обретенных силой оружия земель. И основное внимание было сосредоточено на армянском факторе. Однако колониальные цели Российской империи в регионе не позволили ей в корне осознать все социальные параметры «армянской карты». Создав благоприятную почву для количественно-качественного роста армян на Южном Кавказе, в частности, в Северном Азербайджане, тем самым расширив ареал распространения интеллигибельной мечты армянства, Россия не задумалась о последствиях этой политики.

В начале ХХ века уже имел место «армянский синдром», как носитель сепаратизма и террора. Вклинившись в социально-политическую жизнь региона, интеллигибельная мечта армянства стала источником социально-политической нестабильности в регионе. Образовав на исторических азербайджанских землях свою государственность, армянство уже целое столетие является катализатором этно-конфликтных очагов Южного Кавказа.

Литература

1.Ашурбейли А. История города Баку. Баку,1992.
2.Байбуртян В.А.Армянская колония Новой Джульфы в XVIII веке. Ереван, 1969
3.Бутков П.Г.Материалы для новой истории Кавказа. С 1722 по 1803 год. Части. I,II,III. С.Петербург, 1869
4.Вердиева Х.Ю. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане. Баку. «Алтай», 1999
5.Востриков С.В.//Карабахский вопрос и политика России на Кавказе//.Общественные науки и современность.1999.№3
6.Григорьян З.Т.Вековая борьба армянского народа за свою независимость и свободу. Москва, 1946.
7.Дубровин Н.История войны и владычества русских на Кавказе. Т.V.С.Петербург, 1879.
8. Дубровин Н.Закавказье с 1803 по 1806 годы. С.Петербург, 1866.
9. Лысцов В.Г.Персидский поход Петра I.1722-1723. Москва, 1951.
10.Малахия Орманиан. Армянская церковь. Москва, 1913.
11.Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи. С.-Петербург, 1852
12.Эзов Г.А.Сношения Петра Великого с армянским народом. Документы. С.Петербург, 1898

Подробнее: http://www.erevangala500.com/?direct=news_page&id=127

Хаджар  Вердиева  доктор исторических наук,

консультант – главный научный сотрудник Ар-

хива Политических  Документов Управления

Делами Президента  Азербайджанской

Республики(Баку, Азербайджан)

e-mail — hacar2002@yahoo.com)

Где правда проступает сквозь туман, там терпит

поражение обман. Фирдоуси.

«Армянский синдром» уходит корнями в средневековье. Опутав своей паутиной все континенты мира, армяне априори стремятся овладеть ареалом исконно азербайджанских земель, который по историко-географическим параметрам им никогда не принадлежал.

Армянские колонии, образованные в средние века, широкой сетью охватили территории не только Переднего и Среднего Востока, вплоть до Индии, но и Восточной Европы. Позже они расселились на Крымском полуострове, расширив свою географию до земель Дона. Армянство столетиями целенаправленно насаждало мифическую идею о «Великой Армении» не только в среде своей разбросанной по миру общины, но и в правящих кругах государств Западной Европы и Ватикана.

С начала царствования на Руси Петра I идеологи армянства, в частности, Исраэль Ори, разочарованный в бессмысленных переговорах с Западом, устремили свои взоры в северном направлении.

В XVIII веке из Персии в Россию начали проникать состоятельные армянские купцы, которые методично внедрялись в правящие круги империи. В этом направлении особые усилия приложили Сарафовы и Лазаревы. Они целенаправленно действовали по алгоритму И. Ори, а также представителей индийской армянской колонии Иосифа Эмина и Шамиряна, пытаясь реализовывать свою мечту под сенью Российской империи.

Иван Лазарев ставший в России крупнейшим промышленником и землевладельцем, вкладывал огромные субсидии в насаждение интеллигибельной мечты армянства и добился включения «армянского вопроса» в политику Екатерининской России. Подчеркивая главенствующую роль армяно-григорианской церкви в распространении идеи «Великой Армении», он в последней четверти XVIII века строил армянские церкви в столичных городах Российской империи.(1. с.20). Вступив в переговоры с фаворитом Екатерины II князем Г.Потемкиным, Лазарев вместе с главой армянской церкви в России архиепископом Иосифом Аргутинским пытался убедить российского вельможу о целесообразности образования армянской государственности с центром в Иреване. (1. с.22). Проект Лазарева был направлен на завоевание российскими войсками этого древнего азербайджанского города, который был представлен им как армянский.

Уже в XVIII веке многовековая бредовая мечта влекла вдохновителей армянства к фальсификации истории, как своей, так и других народов. При этом умышленно «забылось» о докавказской родине армян, Восточной Анатолии. В отличие от историков- фальсификаторов, отдельные исследователи-арменоведы ХХ века в своих трудах однозначно констатировали формирование армянских племен в указанном географическом ареале. Так, в своих исследованиях профессор Гр. Капанцян подчеркивал, что роль и место Восточной Анатолии в истории армянского народа заключается в том, что именно эта территория «первичный домен или колыбель, их (армян-ред.) прародитель и главный этнофермент, их языковый и культурный первоостов, их этнологический облик».(2. с.236). И эта констатация однозначно подтверждает географические рамки, исторический ареал образования армянского субстрата.

Но армянство пыталось всеми правдами и неправдами, обманом и ложью достичь поставленной цели, которая оправдывала бы все средства в образовании своей вымышленной государственности на чужой территории, а именно на исконных землях Азербайджана.

Проект Лазарева-Аргутинского недолго фигурировал в политических кругах империи, поскольку послеекатерининская Россия потеряла к этой фальсификации всякий интерес. Это подтверждают даже современники-арменоведы. (3.с.14).

Но армянство всячески старалось оставаться в центре внимания политических кругов империи, пытаясь включить «армянский вопрос» в приоритетные задачи внешней политики России.

После подписания Туркменчайского мирного договора, заключенного 10 февраля 1828 года, Николай I, в целях утверждения своей политической власти и образовании этно-социальной базы в мусульманской стране, автох-тонное население которого не принимало инородное, иноземное и инокон-фессинальное управление, сделав ставку на восточных армян, издал «высо-чайший указ» от 21 марта 1828 года, в котором говорилось: «Силою трактата с Персией заключенного 10 февраля 1828 года, присоединен-ные(завоеванные -ред.) к России Ханство Эриванское и Ханство Нахчыван-ское повелеваем во всех делах именовать отныне областью Армян-ской»(подчеркнуто нами — ред.). Так, на исконных азербайджанских землях — Чухур-Саад, где во второй половине XVIII — начале XIX вв. существовали Иреванское и Нахчыванское ханства, появилась новая административная единица- «Армянская область», охватившая исконные земли Азербайджана. Эта дефиниция, впоследствии трансформировавшись в Эриванскую губернию, на базе которой была образована Армянская (Араратская) Республика, фальсификаторами-арменоведами стала именоваться «Восточная Армения», включив после установления большевистской власти в свои географические рамки часть исконных земель Гарабага — Зангезур.

В ходе завоевания азербайджанских земель Российской империей ар-мянство воспользовалось колониальной политикой России в регионе, задача которой состояла в «разжижении» мусульманского пласта и образовании христианской прослойки в этно-конфессиональной структуре населения Северного Азербайджана. Массовое переселение армян из шахского Ирана и Османской империи в северные земли Азербайджана послужило дивидендом для армянства в его интеллигибельной идее. В этой переселенческой кампании активную роль играли полковник Л.Е.Лазарев и подполковник кн.М.З. Аргутинский-Долгоруков. Подавляющее большинство переселенных армян после заключения Туркменчайского и Адрианопольского договоров было размещено на землях бывшего Иреванского ханства. Это способствовало увеличению их удельного веса в этно-конфессиональной структуре населения. Если в 20-х годах XIX века численность армян составляла 9,37% всего населения страны, то в 30-х годах XIX века в трех губерниях Северного Азербайджана, в Бакинской, Елизаветпольской и Иреванской, численность армян в процентном соотношении достигла 21,2%.(4.с.233).

Вышеуказанные факты неоспоримо доказывают, что в силу приоритетов колониальной политики Российской империи, которая сводилась к усилению политической власти метрополии на завоеванной территории, в частности, в Северном Азербайджане, часть исконных азербайджанских земель колонизировалась армянским элементом. И умышленно «запамятовав» социально-политические процессы первой трети XIX века, арменисты современности не желают обращаться к историческим реалиям вышеуказанной хронологической рамки. Упорствуя в нежелании признать, что никакой «исторической территории» армян на Кавказе никогда не было, и «Восточная Армения», как территориально-географическое деление в ареале Южного Кавказа не существовала, арменисты — фальсификаторы все же продолжают свободно оперировать этой дефиницией, при этом демонстрируя свои неоправданные и необъяснимые притязания на исконные азербайджанские земли — Иревана. Между тем весьма красноречивы средневековые первоисточники, реальные свидетели исторической истины, неоспоримо доказывающие, что армянское население в XVII веке в Иревани не проживало. Об этом писал в своих трудах известный французский путешественник Жан Шарден. Во время своего путешествия в Исфаган (1673 г.) он проездом посетил Иреван. В дневниках Ж. Шардена отнюдь не упоминается об армянском элементе, однако особо подчеркнуто, что в городе проживали «чистокровные сефевиды».(5.с.21.)

Бредовые идеи армянства разоблачают также средневековые перво-источники османского периода. Среди них особую ценность представляют дэфтеры (реестры), составленные писарями османских султанов в двух видах: «муфассал дэфтер» — пространный реестр и «иджмал дэфтер» — малый реестр. Главная задача этих дэфтеров заключалась в определении размеров и форм налогообложения податного населения, распределении ленов и фиксировании доходов рентопользователей — тимариотов (держатель тимара, военный лен, представляющий собой условное феодальное земельное владение, существовавшее в Османской империи вплоть до отмены военно-ленной системы 1839 г.- ред.) и зиамов (держатель зиамета, более крупное условное военно-феодальное земельное владение в Османской империи, также упраздненное в 1839 г. -ред.) Составляя эти дэфтеры, административная система Османской империи не только контролировала налогово-земельную структуру государства, но также освещала этно-конфессиональную номенклатуру населения, включенного в географические рамки Османской империи в ходе завоевательных войн султанства.

В ходе сефевидо-османских войн, в конце XVI — начале XVII и в первой трети XVIII вв., Иреванская область, составная часть Чухур-Саадского бейлербекства, была включена в территориальные рамки Османской империи. Административно-управленческая система султанства в вышеуказанных хронологических рамках, в целях контроля над налогообложением данной территории, проводила описания социально-экономического характера, т.е. составляла дэфтеры. По Иреванской области в 1590 и 1728 гг. были составлены два муфассал дэфтера (пространных реестра) -, в 1595 и 1728 гг. два иджмал дэфтера (малых реестра), а в 1603 году сиджил дэфтер, т.е. реестр судебных решений.

На основе сведений из этих источников достаточно четко освещается социально-экономическая ситуация, а также этно-конфессиональная структура населения вышеуказанной территориально-географической единицы. Указанные первоисточники были написаны на османском и являются ценным первоисточником для изучения истории Азербайджана в ходе продолжительных сефевидо-османских войн на протяжении XVI-XVIII вв.

Только малый реестр — иджмал дэфтер 1728 года, составленный в ходе последней, седьмой сефевидо-османской войны, в переводе на азербайджанский язык с дополнениями и комментариями был издан акад. З.Буниятовым и востоковедом Х. Мамедовым (Гараманлы) в 1996 году.(6.) Заслуга авторов -переводчиков малого реестра — иджмал дэфтера 1728 года, заключается в том, что они включили в научный оборот азербайджанкой историографии ценный первоисточник, категорично развенчивающий бредовые идеи арменоведов-фальсификаторов и их территориальные притязания на исконно азербайджанские земли.

Малый реестр — иджмал дэфтер 1728 года ясно показывает, что в первой трети XVIII века азербайджанцы доминировали на территории Иреванской области. И эта констатация базируется на статистических фактах. Так, по сведениям данного первоисточника, тимариаты и зиамы — владельцы условных земельных лен, в пяти областях (нахие) — Гырхбулаг, Карби, Веди, Абаран и Дарачи-чага — были азербайджанцами, и армянский элемент в этих малых уделах не фиксировался.

Малый реестр — иджмал дэфтер 1728 года также отражает демографическую картину данной территории, где, согласно конфессиональной градации мусульманского населения области, одну часть селений Иреванской области населяли кызылбаши-шииты, а другую — сунниты. Следовательно, эти исконно тюркские земли населяли азербайджанцы, конфессионально дифференцированные вследствие исторических казусов на шиитов и суннитов.

Вышеприведенный источник османского периода является свидетелем исторической истины, которой гнушаются фальсификаторы истории, В связи с этим на ум приходит крылатое изречение Марка Туллия Цицерона:«Кто настолько глух, что даже от друга не хочет услышать правды, тот безнадежен». «Армянский синдром» безнадежен тем, что свой миф он видит в кривых зеркалах. Но перед правдой ему не устоять, ибо правда «всегда проступает сквозь туман»

Литература

1.А.Р.Иоаннисян. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия. Ереван, 1947.

2.Гр. Капанцян. Хаяса -колыбель армян. Этногенез армян и их начальная история. Ереван, 1947.

3.М.А.Мурадян. Идея армянской государственности во внешней политике России(XVIII-XIX вв.)( в сб: Вестник РАУ (серия гуманитарных и общественных наук).№1, 2003.

4.Вердиева Х.Ю.Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане. Баку, 1999.

5.Jan Şarden. Parisdən İsfahana səyahət.Bakı,1994

6.İrəvan əyalətinin icmal dəftəri. Bakı,1996. (Araşdırma, tərcümə, qeyd və əlavələrin müəllifləri.)

Подробнее: http://www.erevangala500.com/?direct=news_page&id=193

Али Гаджизаде — азербайджанский политолог, руководитель проекта thegreatmiddleeast.com. Интервью с ним подготовлено для Caucasustimes.com Сергеем Маркедоновым, доцентом кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).

Caucasus Times: Сегодня в фокусе всеобщего внимания находятся события в Сирии и на Ближнем Востоке в целом. Однако по большей части их рассматривают сквозь призму стереотипов времен «холодной войны». Москва против Вашингтона и борьба за сферы влияния. Куда меньше пишут о том, как отражаются последствия ближневосточной турбулентности на соседние регионы, в частности Кавказ? Как рассматривают сирийские события в Азербайджане? Какое отношение к российскому вмешательству в конфликт? Каковы оценки участия Ваших сограждан в рядах «ИГ», «Джебхат ан-Нусра» и других джихадистских структур?

А.Г.: Пока что не представляется возможным говорить о каких-либо весомых пагубных влияниях на Азербайджан. Конечно, конфликт обсуждается, как на бытовом уровне, так и на уровне экспертов. Бытуют разные мнения, одна часть общества поддерживает Асада, другая оппозицию, и так далее. Касательно российского вмешательства то, тут оценки скорее позитивные, чем отрицательные. В целом мнения сходятся в том, что Путин правильно поступает, поддерживая Асада, и вмешиваясь на его стороне в конфликт. Есть, безусловно, и скептики, но они не составляют большинство. Гораздо более актуальный и волнующий азербайджанское общество вопрос, это участие азербайджанских граждан в военных действиях в Сирии в составе исламистских группировок. Некоторые даже отправились туда с семьями. Касательно количества азербайджанцев в рядах джихадистов точных, достоверных данных нет. Оценки варьируются от нескольких сот до почти тысячи. В Азербайджане периодически проводятся аресты вернувшихся боевиков. Некоторые из них демонстративно, сожгли свои паспорта и заявили, что больше никогда не вернутся на родину, эти заявления сопровождались критикой азербайджанских властей. Азербайджанские исламисты главным образом обвиняют властей в «отступничестве от веры», и сетуют на светский характер азербайджанского государства. Если боевики в ходе разгрома исламистских группировок в Сирии и Ираке (чего как я полагаю, в течении ближайших 2-3 лет не будет) начнут массово возвращаться в Азербайджан, и правоохранительные органы, а также спецслужбы не смогут временно отфильтровать этот поток, то это может создать определенную угрозу стабильности в стране. Тут речь может идти и об ухудшении криминогенной обстановки, и об искусственном нагнетании со стороны бывших боевиков религиозной нетерпимости в Азербайджане. Естественно, ни властям, ни обществу в целом такой поворот событий не нужен.

2. Caucasus Times: Среди соседей Азербайджана Россия и Грузия. С обеими странами официальный Баку стремится выстраивать равновесные отношения. Как удается сохранить этот вектор, если принять во внимания напряженность, имеющуюся между Тбилиси и Москвой?

А.Г.: Последние двадцать лет, в целом Азербайджан проводит сбалансированную внешнюю политику, в первую очередь, направленную на обеспечение собственных геополитических и геоэкономических интересов. В определенной степени Грузия, имеет для Азербайджана гораздо большее значение, нежели Россия. Через Грузию, проходит транзит азербайджанских энергоносителей, реализуются крупные энергетические и транспортные проекты, имеющие большую важность для Азербайджана. С другой стороны Азербайджан также заинтересован в нормальных партнерских отношениях и с Российской Федерацией. Объем товарооборота между двумя странами, крупные оружейные сделки и объем, взаимных инвестиций показывает, что, азербайджано-российское взаимодействие находится на достаточно хорошем уровне. Также стоит подчеркнуть, что, в Москве тоже прекрасно осознают важность нормальных отношений с Азербайджаном и выгоду от этого обеим странам. Учитывая состояние российско-грузинских отношений, а также несопоставимый стратегический и экономический потенциал Азербайджана и Армении Россия также заинтересована в прагматичных партнерских отношениях. Что касается напряженности между Тбилиси и Москвой, я бы сказал, что на данный момент эта напряженность немного спала, по крайней мере, сейчас накал страстей не такой как был во времена Саакашвили. Как вы, наверное, знаете из СМИ, между Грузией и Газпромом даже имели место некоторые консультации, по вопросу возможных поставок газа. Это также свидетельствует о том что, прежнего накала в отношениях Тбилиси и Москвы нет.

3. Caucasus Times: В составе Грузии находится регион Квемо Картли со значительным азербайджанским населением. Как выстраиваются отношения между азербайджанцами-гражданами Грузии и официальными грузинскими властями? Насколько вообще этот фактор значим для двусторонних отношений?

А.Г.: Азербайджанцы в Грузии являются вторым по численности этносом после грузин, это немаловажный факт. Во времена Шеварднадзе было много жалоб азербайджанцев в адрес грузинских властей и большая миграция. После «революции роз» ситуация несколько исправилась, хотя оставались некоторые нерешенные вопросы, в частности земельный вопрос, вопрос образования, вопрос представительства во властных органах. Одна из наиболее острых проблем это, конечно, земельный вопрос и вопрос образования. Касательно земельного вопроса, тут как оказалось некоторые угодья в местах компактного проживания азербайджанцев, были проданы совершенно посторонним людям, не имеющим никакого отношения к этой местности. Данный факт вызывал недовольство азербайджанцев. Эта тема активно обсуждалась в азербайджанских СМИ. Другой вопрос это образование. Азербайджанцы, проживающие в Грузии, в большинстве своем грузинского языка не знают, и получали образование на азербайджанском языке, по учебникам, которые предоставлялись Азербайджаном. Это, в определенной мере, замедляло их полноценную интеграцию в грузинское общество, и негласно придавало им некий обособленный статус. Однако сейчас ситуация медленно, но все же меняется. Кроме того немаловажную роль в жизни азербайджанцев Грузии, играют азербайджанские инвестиции в Грузию. Благодаря этому им стало легче найти работу, интегрироваться в грузинское общество. Все что происходит вокруг азербайджанцев в Грузии, находится под пристальным внимание азербайджанских НПО и СМИ соответственно государственные органы Азербайджана не могут игнорировать проблемы азербайджанцев Грузии, тем более что, они чаще обращаются в Баку, нежели в Тбилиси.

4 Caucasus Times: Азербайджан вовлечен в конфликт из-за Нагорного Карабаха. Наверняка Вы исследуете общее и особенное в этом конфликте и в других этнополитических противостояниях на Кавказе. Видите ли Вы какие-то параллели между нагорно-карабахской ситуацией и конфликтами в Абхазии и в Южной Осетии? Какие черты конфликтов общие, а какие особенные?

А.Г.: Нагорно-Карабахский конфликт, является старейшим конфликтом на Южном Кавказе, а некоторые даже полагают, что он послужил детонатором для распада СССР. Безусловно, между карабахским конфликтом с одной стороны, и осетинским и абхазским конфликтом, с другой стороны, есть некие схожие черты. Например, в обеих конфликтах есть элемент сепаратизма. В обоих конфликтах есть ссылки на какие-то исторические параллели, и так далее. Однако полагаю, что, конфликты в Грузии важно разделить на два этапа, до августа 2008 года и после этой даты. После открытого вмешательства России в августе 2008 года, абхазский и югоосетинский конфликт перешагнули на качественно другой уровень. После «пятидневной войны», как известно, Российская Федерация признала независимость Абхазии и Южной Осетии, однако кроме России эти страны признали только несколько экзотических государств, и то, как выяснилось не за просто так. Ближайшие союзники России, Беларусь, Казахстан, Армения не признают эти республики, они продолжают существовать в подвешенном правовом статусе. В случае с НКР, которая была создана в карабахском регионе Азербайджана, этого нет. Даже Ереван не признает это образование и рассматривает эти территории как свою часть. Кроме того вопрос этнического состава населения на конфликтных территориях, также представляет особый интерес. Например, если до войны 2008 года на территории Абхазии и Южной Осетии имелись достаточно многочисленное (для масштабов того региона) грузинское население, (некоторые живут и сейчас) то в Карабахе не осталось азербайджанского населения. Регион полностью стал моноэтническим. Это еще одно, важное различие конфликтов.

5. Caucasus Times: В последнее время отношения Азербайджана с Западом резко ухудшились. В российских СМИ появились публикации, в которых говорится о том, что Баку начнет дрейф в сторону Москвы. Но так ли это? Если говорить об энергетике, то Азербайджан, скорее на стороне Запада, но если о внутриполитических сюжетах, то, наверное, больше общих подходов у него с Россией. Какова Ваша оценка внешнеполитических перспектив?

А.Г.: Да в азербайджанских СМИ, и в экспертной среде очень активно обсуждается некий дрейф Баку в сторону России. И нужно сказать небезосновательно. Некоторые эксперты полагают что, сбалансированная внешняя политика азербайджанских властей потерпела полный крах, и что, рассорившись с Западом у Азербайджана нет другого выбора кроме, как сближаться с Россией. Я с этим не совсем согласен, да определенные серьезные проблемы с Западом имеются, но пока что, эти проблемы в основном наблюдаются на уровне словестных перепалок, документов Европарламента (которые не имеют такой силы которую некоторые им приписывают). Военное сотрудничество продолжается, экономическое сотрудничество продолжается. Могут быть проблемы с Европарламентом или ПАСЕ, но при этом выстроены достаточно прагматичные двухсторонние отношения со странами Европы. Что касается России и крена в сторону Москвы, суть сбалансированной политики не всегда заключается в равном отношении со всеми партнерами, порой, исходя из ситуации, можно допустить и более интенсивный трафик в каком-то одном направлении. Я не считаю, что в противостоянии России с Западом Азербайджан занял пророссийскую или прозападную позицию. Баку, как и всегда в первую очередь действует исходя из геополитических реалий, и в русле своих стратегических, а не сиюминутных интересов. Естественно определенным кругам на Западе, в России, да и в самом Азербайджане это может не нравиться, в целом это нормально.

 
Другой вопрос что, если словесная и дипломатическая перепалка Азербайджана с Западом продолжится, то это может привести к определенным последствиям и изменению внешнеполитического курса страны. Взаимные обвинения не могут продолжаться бесконечно, у всего есть свое логическое продолжение и конец. Либо Запад, перейдя от слов к делу, и начнет применять санкции против Азербайджана, либо азербайджанские власти и западные элиты найдут общий язык и вопрос будет отложен, подчеркиваю, именно, отложен, а не улажен. В случае резкого ухудшения отношений Азербайджана с Западом, крен Баку в сторону Москвы будет иметь под собой основания. Но даже в таком случае нельзя сбрасывать со счетов Турцию, Иран и Китай который все больше проявляет интерес к региону.

Турция обнадежила Баку, заявив о том, что готова содействовать возвращению Нагорного Карабаха в лоно Азербайджана. Армения считает этот район исконно своим и намерена его защищать. Значит, возвращение Нагорного Карабаха в лоно Азербайджана лежит через войну. И Турция толкает к этому. В районе Степанакерта и Агдама посвистывают пули, нет-нет, да и грохнет артиллерийский залп.

И Армения, и Азербайджан чрезвычайно важны для России. Они небезразличны и для меня. Я люблю и то, и другое государство. Азербайджан — это транзитный район для коммуникаций, проходящих сквозь колоссальные пространства с Востока на Запад, часть будущего китайского шелкового пути. Каспийское море, соединяющее Россию и Азербайджан, богато запасами рыбы. Азербайджан наполнен нефтью, газом, Россия связана с этими месторождениями своими нефте- и газопроводами. Многомиллионная азербайджанская диаспора, живущая в России, в Москве, очень влиятельна в торговле, в культуре, в политике.

Армения — также дружественная, стратегически важная для России страна, член Евразийского союза. Армянская диаспора, столь же многочисленная и влиятельная, представлена блестящими деятелями науки, культуры, политики. В Армении находится военная российская база. Если, не дай Бог, полыхнет конфликт в этом регионе, запылают огромные пространства. Конфликт тут же переметнется в центр России. Пусть не в военной, но в идеологической и психологической фазах.

Распад Советского Союза начался с вражды между этими двумя республиками. Тогда Горбачев отмахнулся, сказал, что Центр не будет вмешиваться, что конфликт должны решать сами республики. И они стали решать его с помощью боевиков. В те годы я, писатель, оказался в самом центре этого конфликта. Видел, как он развивался: фугасы на дорогах, засады, снайперы, жестокая расправа с пленными с обеих сторон…

Тогда в Армении и в Азербайджане находились две советские армии, нацеленные на удержание южных рубежей Советского Союза. Во время перестройки эти армии жили трудно, они разлагались. Офицерам не выплачивали зарплату. Из обеих армий враждующие стороны рекрутировали офицеров-добровольцев, которые на полях Нагорного Карабаха сталкивались, стреляли друг в друга. Впервые офицеры одной великой армии, учившиеся в одних и тех же военных вузах, палили друг в друга. Второй подобный пример, совсем недавний, — Донбасс.

Повторяю, обе эти республики: и Азербайджан, и Армения, — не чужды для меня. В Азербайджане в окружении азербайджанских сел есть русские села моих предков молокан, которые издавна живут в дружбе, в братских отношениях с азербайджанцами. Тогда, в грозные дни конфликта, вертолет принес меня в деревню Русские Борисы, населенные молоканами. Мы ели молоканскую лапшу, прислушиваясь к грохоту выстрелов за окнами деревенских домов.

В Армении, в Бюракане, армянские астрономы подводили меня к телескопам и показывали восхитительные бриллиантовые миры ночных звезд. А в Эчмиадзине я ставил свечу в помин моих усопших предков и во здравие моих милых, живущих рядом со мной. Эчмиадзин — моя духовная святыня. Мне было бы страшно опять видеть схватку двух кавказских стран.

Сегодня Турция в своей вражде с Россией вбрасывает геополитические козыри. Заявляет, что она за целостность Украины, что Крым с крымскими татарами — неотъемлемая часть Украины. Турция очень влиятельна среди татарского населения. И, не приведи Господь, если она начнет снабжать население оружием и призывать его к восстанию. В Турции опять заговорили о Великом Туране, о той концепции, которая в 90-х годах разрасталась до непомерных размеров. Это концепция турецкого влияния среди всех тюркских народов Средней Азии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, а также российского Поволжья. Она стихла. Но вот вновь начинает разгораться, что грозит России неурядицами и бедами.

Турки сбили наш бомбардировщик. Турецкий сейнер едва не врезался в наш сторожевой корабль. Когда возникают всевозможные геостратегические инсинуации, в сознании нашего народа воскресают давнишние воспоминания о непрерывных русско-турецких схватках, войнах на Средиземном и Черном морях, о сухопутных походах, будь то крымские степи или Балканские и Карпатские горы.

В моей семье, которая ведет свой род с Кавказа, тоже живут эти воспоминания. Семейное предание рассказывает, как мой дед, офицер, в горах Кавказа под Карсом прямой наводкой расстрелял атакующую турецкую пехоту, за что был награжден «Золотым оружием». Эту награду вручал ему в Тифлисе Великий князь.

Вражда между Арменией и Азербайджаном чрезвычайно опасна. Отношения России и Турции сегодня достигли такой черты, что если мы перейдем ее, то конфронтация может привести к опасным военно-стратегическим столкновениям. Или же усилиями нашей блестящей дипломатии, дипломатии Лаврова, мы сумеем проснувшихся джиннов русско-турецкого соперничества и вражды загнать в черную бутылку исторического времени.
24 декабря 2015

Каким образом существовали тюркоязычные народы, подданные государя Российского до революций 1905-1917 гг. 20 века, можно охарактеризовать словами: «…никто не мешал поддерживать исторические связи…»

Даже во время ведения Российско-Турецких войн. Однако тайная полиция весьма качественно отслеживала те связи, которые могли нанести ущерб государственности и интересам России. Не маловажен тот факт, что тогда и люди были воспитания величайшего, а Русское офицерство и слово Честь были неразделимы независимо от политики государства.

Но это дела давно минувших дней, а что же сейчас происходит с Российскими тюркоязычными народами?!

К слову сказать, я сам хоть и носитель тюркского, — татарского языка, однако отношусь к финно-угорским народам, одно из племён которых, — Мещеряки, жили и процветали на знаменитых Мещёрских лесах, болотах и озёрах, земли которых простираются от лесов Подмосковья, Егорьевска и Шатуры, до болот и рек Мурома, а так же Сараи, Морошанска; в бассейнах рек Ока, Цна, Мокша, Пра, Вокша, Курша, Кадь и вплоть до притоков реки Волги(Итиль), а так же принявшие Ислам ещё в далёком 900 году нашей эры и позднее отюркизованные толи Булгарами, толи позднее татарами, утерявшие свой оригинальный (скорее всего Мордованский) язык, заменив его чуждым татарским. Позднее осёдлая часть народности Мещеряков, приняли Православие и обрусели, тогда как другая часть не желавшая менять религиозно-бытовые условия уходили далее, ближе к Уралу, неся бремя засечных Тямников.

Потому мне близка тюркская культура, даже можно сказать родна, и меня безусловно волнуют перипетии тюркоязычных народов России….

***

Скандально известный мусульманам России  «Исламовед» Роман Силантьев призвал к детуркизации отечественного Ислама в связи с резким обострением отношений между Россией и Турцией, сообщает «Интерфакс-Религия».

Вообще интересное явление происходит в Российском Исламоведении, где «специалисты» и «Исламоведы» допущенные к СМИ, сплошь и рядом все кроме самих мусульман или вообще представителей тюркоязычных народов. Ну это отдельная песня, достойная отдельной статьи.

Так вот, по словам этого Силантьева, Анкара в последнее время (?) занималась расширением своего влияния на Российскую умму: «..создавая учебные центры и СМИ, культурные представительства и коммерческие структуры, беря под контроль мечети и целые духовные управления…».

Не понятно почему только последнее время, тогда как история отношений насчитывает уже около сотни лет, Силантьев так же отметил, что в нашей стране имеются религиозные объединения, зависящие от Турции, а значит проигнорировавшие известия о гибели российских военнослужащих, бездоказательно восклицает он.

«Сейчас в первую очередь следует обратить внимание на финансовую помощь турок мусульманским организациям России и совместные образовательные программы», -как всегда с ехидной улыбкой во краю губ заявил Силантьев на мой, возможно предвзятый взгляд.

«Исламовед» призвал приостановить публикацию всех турецких книг, а также иные программы, спонсируемые Управлением по делам религии Турции, включая участие Российских представителей в Международном мусульманском форуме, проходящем в Великобритании при поддержке религиозного ведомства Турецкой республики.

Возможно, при условии нынешней внешней агрессии против России, данное воззвание уместно, однако на протяжении более чем 100 лет в России не давали развиваться собственной мусульманской мысли и Исламской академической школе, тем самым запустив на «непаханное поле» турков, арабов и прочих в 1987-2010 гг.

Финансирование мусульманских программ, а так же развитие мусульманской молодёжи, поддержка других федеральных программ в СМИ никогда не происходила на средства Российского государства и налогоплатильщиков, в отличие скажем от государственной поддержки РПЦ, сотрудником которого является Роман Силаньтьев аж с 2004 года.

По мнению данного общественного деятеля, многие турецкие культурные объединения в РФ являются лояльными движению Фетхюллаха Гюлена, которая является врагом как режима Эрдогана в Турции, так и нашей страны, в связи с чем их деятельность на территории Российской Федерации является неуместной, что безусловно имеет место быть в современной действительности.

Но одновременно с этим «Исламовед» назвал «нецелесообразным» причинение вреда турецким и курдским предпринимателям, находящимся в оппозиции к турецкому лидеру.

Кроме того, аналогичным образом, по словам Силантьева, дело обстоит и с турецкими священнослужителями, за исключением тех, «которые доказали свою приверженность традиционному Исламу и неприятие политики Эрдогана», однако бравирование недавно испечёнными терминами «традиционный Ислам» в контексте отношений с Турцией, возникает тот самый когнитивный диссонанс у образованной части Россиян из числа мусульман, которые ясно понимают, что в России и Турции как раз таки тот самый «традиционный Ислам» и есть с его суфизмом и тарикатами, с его сунизмом и мазхабами.

К слову сказать, современные «Исламоведы» умело используют практику вменения правды с вымыслом, а также балансируют общественным мнением конспирологическими, компилированными версиями, акцентируя внимания на те аспекты, которые волнуют обывателей прежде всего из числа не мусульманских народов, ставя во главу угла политес в угоду тех или иных конъюнктурных процессов прежде всего во внутриполитической жизни России, как способ зарабатывания политических дивидендов, где ярчайшим примером служит  Евгений Сатановский, который ранее так же поднимался на Исламофобии.

Кто-нибудь из КОНТОвцев вспомнит о гремящих уничижительных статьях/интервью Сатановского об Исламе в России? Или о его «экспертной» оценке Ислама?!

Нет, не вспомните!  Так как в свете новых софитов Сирийско-Турецкого конфликта, данный господин и светиться по новому, но мусульмане России помнят его в других цветах….

Обычные турки в России понесут ответственность за действия невменяемого Эрдогана?

Как жертвами борьбы с инакомыслием и самоопределением на Донбасе стал русскоязычный народ, так сегодня жертвами антитурецкой, а лучше бы антиЭрдогановской компании могут оказаться живущие, работающие или учащиеся в России турки в первую очередь, а тюркоязычные народы во вторую.

Об унизительном отношении к некоторым рядовым туркам, которых депортируют из России или в категорической манере разворачивают при прибытии без объяснений причин, а так же рейдах полиции на общежития, в которых живут турецкие студенты, закрытии разного рода центров сейчас пишут некоторые, даже Российские оппозиционно настроенные СМИ и блогеры, однако проверить подлинность некоторых из них и безоговорочно поверить в данную информацию я пока не могу, так как данное не прошло по моим проверенным источникам, а доверять оппозиционным вбросам или «всёпропальщикам» не позволяет моя образованность и интуиция.

Премьер-министр Турции Ахмета Давутоглу, сказал, мол что они де не будут совершать действий, которые могут негативно повлиять на Российский народ, который для нашего народа — друг.

По предварительной информации, поступившей от моих знакомых, проживающих в Анталии, они не испытывают пока никаких проблем.

Думаю это только пока, так как многие Чеченцы даже не доверяют многим туркам, особенно в части ведения совместного бизнеса. А пока Российские фирмы и разного рода центры беспрепятственно работают, ну и дай Бог.

При не умении или не желании принести официальные извинения России тем самым существенно деэскалировав напряжённость, Эрдоган посылает другие сигналы примирения помимо слабых попыток связаться с Путиным В.В.

К такому сигналу я могу отнести отправку тела лётчика героя России Олега Пешкова сцеремониальными почестями .

Разумеется, сегодня всё это в России мало кого устыдит, тем более что необоснованные действия некоторых наших нынешних и уже прошлых партнёров привело к ужесточению внешней политики России.  Более того, на сегодняшний день есть призывы не уменьшать давление на турок в России, а даже расширить давление на всё тюркское пространство в России видимо в целях нейтрализации неблагонадёжных элементов по принципу, — дрова рубят, щепки летят.

Так вот, по моему глубокому и обоснованному убеждению, такие горе идеологи-Исламофобы (не Исламоведы) как вроде Силантьева которые открыто призывают к «детуркизации Российского Ислама», и которая, по их мнению, должна означать разрыв всех связей в религиозной сфере между мусульманами России и мусульманами Турции, приведёт к недовольству среди тюркоязычных народов России, хотя такая политика уже начинает проводиться де-факто и в принудительном порядке:

Например, фактически остановлено разрекламированное на весь мусульманский мир строительство новой Соборной мечети в Симферополе. Так же остановлены все инвестиционные проекты на сумму более чем $500 млн.

Крымские татары вопрошают, а кто тогда будет строить и на чьи деньги? Вице-премьер крымского правительства Руслан Бальбек ответил, что планируется искать нового подрядчика, так как для них очень важен курс, намеченный президентом РФ.

Как же помним! 15 лет собирали деньги и ждали помощи от государства при строительстве Соборной мечети в Москве, но только при активном участии турецких верующих из числа меценатов, наряду с Российскими меценатами, удалось завершить строительство. Теперь видимо столько же будут ждать открытия Соборной Мечети в Симферополе. Хотя должен отметить, что в ситуации энергетической блокады Крыма не до этого.

Тем не менее, именно сегодня в Бахчисарае подвергся давлению местный турецкий лицей, а так же сообщалось об увольнении всех преподавателей турецкого языка, изъятии из библиотеки турецких книг.

Что интересно, лицей принадлежит чуть ли не главным на сегодняшний день врагам Эрдогана — Гюленовцам. Их эксперты в России из кожи вон лезут, доказывая российскому обывателю, какой Эрдоган ужасный диктатор и исламист, однако, вместо благодарности они получают за свои старания репрессии и призывы их усилить.

К примеру Раис Сулейманов имеющий среди Российских мусульман репутацию с душком, в своей статье, написанной под псевдонимом, масштабно описывает протурецкую пятую колонну внутри Татарстана, которая должна подлежать зачистке:

«Восемь татаро-турецких лицеев, созданных движением Фетхуллаха Гюлена, два пансионата турецкого джамаата «Сулейманджилар», ячейки Исламистской организации «Нурджулар» в городах Татарстана, принадлежность нынешнего муфтия Татарстана Камиля Самигуллина к турецкому джамаату «Исмаил ага», — все это в своей совокупности формирует среди мусульман Татарстана протурецкие настроения. 

Сюда же добавим разного рода турецкие культурные и научные центры в казанских вузах. Достаточно большой пласт татарской интеллигенции, журналистов, депутатов местного парламента в свое время обрабатывались движением Гюлена. Именно в Казани было открыто представительство международной организации «Платформа „Диалог Евразия“» и журнала «ДА» («Diyalog Avrasya»), принадлежащих гюленистам«.

Владимир Мединский, являющийся Министром культуры России

поставил вопрос еще жестче, спустив в тюркские республики директиву с требованием свернуть культурное сотрудничество по линии организации ТЮРКСОЙ — своего рода общетюркского ЮНЕСКО, куда помимо Турции входят и все постсоветские тюркоязычные государства.

То есть, от Российских тюрок: татар, чувашей, башкир, тувинцев, хакасов, алтайцев и других малых народов, которые благодаря многовековой политике «дружбы народов» и без того сегодня находятся перед угрозой этнокультурного коллапса в ближайшие несколько поколений, требуют отказаться от того, что еще хоть как-то подпитывает их корни — общетюркских культурных связей с братскими народами.

Это как Сербский народ заставлять отказаться от Русского народа или наоборот!

Что касается Исламского пространства России, следует отметить, что курс на его «детуркизацию» является, пожалуй, завершающей вехой стратегии Силантьевых, Дворкиных,Гришиных, по полной изоляции Российских мусульман от мировой уммы.

***

В рамках этой политики сперва говорилось о том, что Российских мусульман надо оградить от образования в Саудовской Аравии, насаждающей среди них «ваххабизм»,что не без оснований.

Затем пришла очередь всяких подпитываемых Кувейтом «васатый», которым не помогло их многолетнее выслуживание перед Российскими властями.

 

То же можно сказать о сотрудничестве ряда Российских мусульманских лидеров с Всемирным Союзом Мусульманских Ученых, при участии которого был проведен целый ряд мероприятий, призванных доказать, как вольготно живется мусульманам в России и какая она территория мира и согласия.

***

Теперь взялись, пожалуй, за последнее, что осталось — связи с Турцией или лучше, — связи с Турецким народом, которые мало того, что ханафиты в большинстве своём, то есть самые близкие из суннитов к Российским мусульманам, так еще и продвигают наиболее умеренную концепцию сосуществования религии со светским государством.

Что ж, совершенно очевидно, что целью Российских государственных, не побоюсь этого слова, —  Исламофобов,  является оставить мусульманам России «альтернативу» исключительно в виде «верховного муфтия халифата — Святой Руси» Талгата Таджуддина («святителя Анатолия»), к которому мягко говоря совершенно неоднозначное отношение среди Российских мусульман в основном из-за его неординарных высказываний и эпатажных действий, свидетельствующих порой о почине на заслуженный отдых, чем на дальнейшую работу в качестве муфтия.

http://cont.ws/post/156484