Рубрика: Кавказ

В последние дни января произошло событие весьма прискорбное для российского научного сообщества: двум известным российским историкам запретили поехать и выступить на международной конференции в Азербайджане, – в стране, находящейся в союзнических отношениях с Россией, в годину драматичных, неординарных событий. Речь идет о «II Международных Чтениях, посвященных Мамед Эмину Расулзаде» по случаю его 140-летнего юбилея. М.Э.Расулзаде почитается в Азербайджане и за его пределами как основатель первой на мусульманском Востоке Демократической Республики.

М.Э.Расулзаде – историческая личность ХХ века, в масштабе бывшей Российской империи и Ближнего Востока, известная в странах Европы и США. Политик и идеолог, привнесший в мусульманский социум европейские ценности демократии, суверенизма, прав человека. Созданная и возглавляемая им Азербайджанская Республика (1918-1920 гг.) будучи светским государством, в период своего существования полностью следовала этим ценностям. Вынужденный эмигрировать из страны после ее оккупации, М.Э.Расулзаде посвятил свою жизнь борьбе за восстановление независимости Азербайджана, будучи убежденным в том, что «однажды поднятый Флаг, никогда не опуститься». И вот уже более тридцати лет этот флаг развевается над независимым Азербайджаном. Отмечая заслуги Расулзаде как крупного общественно-политического и государственного деятеля, идеолога, журналиста, писателя и ученого, Президент Азербайджана Ильхам Алиев дал распоряжение (30 декабря 2023 г.) о проведении 140-летнего юбилея Мамеда Эмина Расулзаде на государственном уровне.

В канун юбилейной даты — с 29 января по 1 февраля — в Баку состоялась международная конференция в формате «II Международные Чтения, посвященные Мамед Эмину Расулзаде. Наследие М.Э.Расулзаде в системе ценностей Независимости, Демократии и Государственности».

В числе шести организаторов были два зарубежных университета: Варшавский университет и Университет Анкары. В работе международной конференции приняли участие ученые из семи зарубежных стран — Польши, Германии, Франции, Швеции, Турции, Ирана и России. Ряд исследователей из США, Германии, Турции и Украины подключились к работе конференции по онлайну.

В этой рабочей ситуации только российские ученые, оказались в неудобном для них положении. Доктору исторических наук, профессору Казанского Федерального Университета Диларе Усмановой запретили какое-либо участие на этой конференции буквально перед вылетом в Баку. Она была предупреждена о наказании, ожидающей ее при «ослушании».

Другого ученого, главного научного сотрудника Института Российской истории РАН, доктора исторических наук Салавата Исхакова известие о запрете настигло в бытность его в Баку. С теми же административными угрозами.

Обсудив ситуацию, мы решили не подставлять коллегу. Отсутствие приветственной речи российского ученого на церемонии торжественного открытия конференции, оказалось затененным фактом, возможно после ярких приветствий польского посла в Азербайджане господина Рафала Поборски и главы польской делегации профессора Яна Малиского из Варшавского Университета.

По стечению обстоятельств, пустые кресла российских ученых на панели, не надолго привлекли внимание, поскольку турецкий и польский докладчики, не успевшие на своей панели отвечать на вопросы, воспользовались возможностью и заняли их места. Правда, модератору все же пришлось завуалировано озвучивать ситуацию, поскольку С.Исхаков находился в зале и многие его знали.

Обоим ученым запрет поступил от руководства научных учреждений, где они работают, но обоим дали понять, что «приказ из самых верхах».

Что же произошло? Догадаться было не трудно. Уже который год мемориальный почет, оказываемый азербайджанским социумом и государством личности Мамед Эмина Расулзаде, не дает покоя армянским националистам и тем российским политикам, что обозначили себя как друзья «армянского народа». Именно этот круг «деятелей» инициирует наветы и домыслы по поводу периодов его биографии в 40-х годах, неправомерно приравнивая его к пособнику нацистов Гарегину Нжде, чьи руки были обагрены кровью турецкого и азербайджанского населения еще в годы первой мировой войны. В период же второй мировой войны — участнику в Холокосте. Памятник идеологу армянского нацизма сегодня стоит в центре Еревана, регулярно собирая представителей армянского нацистского движения «истинных арийцев».

Но не зарождение фашизма в собственной стране волнует армянское экспертное сообщество, руководство Армении и их российских покровителей. Поводом для нового витка кампании против Азербайджана стало Распоряжение Президента Азербайджана И. Алиева о проведении 140-летнего юбилея М.Э.Расулзаде.

Здесь нет намерения вступать в полемику с некто К.Затулиным, облыжно обвиняющего М.Э.Расулзаде в сотрудничестве с нацистскими руководителями. Сам К. Затулин принужден был признать, что М.Э. Расулзаде, в своих контактах с гитлеровцами, рассчитывал на восстановления независимости Азербайджана. «Но немцы заставили его осознать, что независимый Азербайджан не соответствует планам нацистской Германии, и в 1943 году Расулзаде покинул Берлин, вернувшись в Румынию».

Жизнь Мамед Эмина в эмиграции, досконально изучена главным образом французскими и немецкими историками. На основе архивных документов давно установлено: ни одно из обвинений Расулзаде в коллаборационизме не выдерживает критики. К тому же азербайджанское экспертное общество среагировало на очередные выходки К.Затулина, его «Совета Международного «Лазаревского клуба» и Института стран СНГ (Москва)». Однако, оказалось, еще рано поставить точку на этом вопросе.

На брифинге официального представителя МИД России Марии Захаровой был задан вопрос армянским журналистом об отношении России к распоряжению Президента Азербайджанской Республики о проведении 140-летнего юбилея Расулзаде, на что последовал ответ: «Мы довели до азербайджанской стороны наши оценки на этот счет и находимся с ними в контакте».

Какую «оценку на этот счет» имела в виду М.Захарова, нам неизвестно, но мы полагаем, что оперативный запрет российским историкам участвовать на международной конференции в Баку сопряжен именно с этой «оценкой».

И тут возникают уже другие вопросы: С каких пор внешнеполитическое ведомство огромной страны ведется на вопрос какого-то армянского журналиста касательно Распоряжения Президента Азербайджана (вообще то, вмешиваясь во внутренние дела другого государства) и, действительно ли МИД России разделяет мнение армянской стороны «на этот счет»? Была ли выяснена ведомством правдивость информации, озвученной армянским журналистом, перед тем как «довести свои оценки» до азербайджанской стороны? Насколько соответствуют истине эти «оценки»? Ведь проверить было очень легко, уточнить действительно ли Расулзаде «создавал азербайджанские легионы, которые воевали против Советского Союза». Спросили бы у своих же ученых, которым запретили ехать в Баку. Стоило МИД России чуть поглубже проникнуть в вопрос, чтобы не выглядеть профаном перед Президентом Азербайджана вполне хватило бы даже элементарного сравнения известных фактов и сведений «на этот счет» — т.е. относительно истории легионов и их создателей.

Тогда они бы узнали, что карательные органы Советского Союза, в лице СМЕРШ, имеющие досье на каждого политического эмигранта, сотрудничавшего с фашистами, на каждого офицера и солдата воевавшего против Советской армии, последовательно разыскивали, арестовывали и наказывали их. Так закончил свою жизнь организатор самого многочисленного русского легиона – целой «Российской Освободительной Армии», воевавшего против своей страны, – генерал А.А.Власов, казненный по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР 1 августа 1946 года.

Тот же Гарегин Нжде (Тер-Арутюнян), основоположник цехакронизма – расовой идеологии армянского национального превосходства над другими нациями, активно сотрудничавший с нацисткой Германией, ратовавший за создание германской колонии на территории Советской Армении, агитировавший советских военнопленных-армян записываться в создаваемый им Армянский легион Вермахта, был арестован в октябре 1944 г. Сотрудниками СМЕРШ были задержаны также 17 из 30 подготовленных им диверсантов, остальные были объявлены в розыск. Поскольку в 1947 году в СССР была отменена смертная казнь, Нжде был приговорён к максимальному наказанию — 25 годам тюремного заключения и скончался во Владимирской тюрьме в 1955 году.

СМЕРШ арестовал даже бывшего офицера армии АДР, эмигрировавшего еще в 1920 г. в Европу и служившего сначала в рядах Польской, затем Немецкой армии полковника Исрафил бека Исрафилова, выданного американцами после окончании войны в СССР. Он был расстрелян в Баку в 1946 г.

Так неужели СМЕРШ, имей на руках хоть малейшее доказательство о сотрудничестве Расулзаде с немцами, тем более о его какой-либо роли в организации азербайджанского легиона, позволил бы ему избежать наказания. А ведь его имя даже не было включено в список розыскиваемых лиц. Этот факт подтверждает истину: советские органы признавали в лице Расулзаде честного политического противника, а не военного преступника.

А имя Нжде и др. пособников нацистов упоминаются во многих рассекреченных документах СД, Абвера, американских архивов. Документы из этих же архивов свидетельствуют: Расулзаде, лидер азербайджанской эмиграции, настойчиво приглашаемый немцами к сотрудничеству, вскорости стал нежеланным человеком, в силу принципиальной позиции в вопросе о признании независимости Азербайджана. И убедившись в отсутствии этого намерения у немцев, порвал с ними всякие связи. На своей последней встрече с легионерами (к которым его не допускали) он призвал своих молодых соотечественников не стрелять в мирное население и запомнить, что «режим, лишивший независимых народов свободы, не может дать свободу зависимым народам».

К слову, на «II Международных чтениях, посвященных Расулзаде», два доклада были посвящены этой теме: проф. Евы-Марии Аух (Германия): «Между национальными идеями и сотрудничеством. Деятельность азербайджанских эмигрантов в нацистском Берлине» и проф. Г.Мамулии (Франция): «Тайные кулуары «Адлониады». М.Э.Расулзаде и азербайджанские эмигранты в Берлине. По данным личного архива графа Фридриха Вернера фон дер Шуленбурга».

МИД России, видимо не захотело или вовсе не собиралось докапываться до причины армянской провокации, и решило отыграться на радость последним, на своих же ученых, запретив им участие в конференции. Но спешу разочаровать и тех, и других, поскольку участие российских ученых на этом крупнейшем научном форуме всё же состоялось. Формат «Чтений» предполагает публикацию всех представленных докладов заранее, и к началу конференции уже была издана книга «II Международные Чтения, посвященные Мамед Эмину Расулзаде», объемом в 864 страниц, на азербайджанском, английском, русском и турецком языках. В сборник вошли 62 публикации авторов из 17 стран. В числе 48 научно-академических статей фундаментальное исследование проф. Дилары Усмановой: «Азербайджанский голос» Всероссийского мусульманского съезда (Москва, 1917 г.): свидетельства татароязычных документов» (стр. 128-157).

Проф. Салават Исхаков представлен в сборнике двумя статьями: «Мамед Эмин Расулзаде в большевистской Москве. Новые данные к биографии (1920–1922 гг.)» (стр. 180-189); «Мамед Эмин Расулзаде о будущем Азербайджана» (стр.313-319). А в главе «Документы» впервые были изданы обнаруженные и представленные С.Исхаковым две, ранее неизвестные статьи Расулзаде, опубликованные в Москве и Хельсинки (стр.780-788).

Да, не дали на этот раз уважаемой Диларе ханум встретиться со своими коллегами, но главным итогом стала серьезнейшая научная работа, раскрывшая сотрудничество татарских и азербайджанских лидеров, искавших пути для обеспечения политических прав своих народов в составе новой, демократической, федеративной Российской Республике, — желанной в том далеком и многообещающем 1917 году.

Салават же Исхаков, хотя и не выступил с 15-20 минутным докладом перед участниками, в дни пребывания в Баку вдоволь пообщался со своими многочисленными коллегами из разных стран.

Выражаю благодарность профессору Диларе Усмановой и профессору Салавату Исхакову за участие во «II Международных Чтениях, посвященных Мамед Эмину Расулзаде», а в завершение хотелось бы обратиться к российским ученым.

Уважаемые коллеги.

Не позволяйте провокаторам и неумным чиновникам, из низких побуждений политизировать науку, не позволяйте обращаться с вами столь унизительным способом. Наука не знает границ и никто не вправе распоряжаться вашей научной деятельностью. Такого рода запреты неминуемо приведут к тому, что и вас ученых, само же ваше государство превратит в изгоев.

Вся эта канитель, разыгранная, на столь высоком уровне, не возымела никакого эффекта. Организаторы конференции, не позволили медиа поднять шумиху вокруг этих запретов и, тем самым, омрачить работу конференции, которая работала в заданном ритме все четыре дня. Караван шел своим путем, без оглядки на шумную суету армянских националистов и их покровителей.

Азербайджан оставил без внимания всякого-рода «оценки» — республика продолжает отмечать юбилей М.Э.Расулзаде. И отдавая дань памяти основателю независимой Азербайджанской Демократической Республики, наследником которого он является, караван Азербайджанской государственности, уверенно следует по проторенной дороге. И ведет этот караван Личность, которая знает Что, Когда и Как делать историю.

Солмаз Рустамова-Тогиди

Доктор исторических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Азербайджана,

Председатель Оргкомитета

«II Международных чтений, посвященных М.Э.Расулзаде»

АРХЕОЛОГИЯ КАЗАХСТАНА №4, 2022

УДК 902/904 572.71

Антропологические материалы из Хошбулага

(Азербайджанская Республика)

© 2023 г. Д.А. Кириченко

Keywords: Azerbaijan, archaeology, Khojaly-Gedabek archaeological culture, burial monuments, kurgan, stone boxes, The Late Bronze – Early Iron Ages, craniometry, traumas, paleopathologies.

Ключевые слова: Азербайджан, археология, Ходжалы-Кедабекская археологическая культура, погребальные памятники, курган, каменные ящики, эпоха поздней бронзы-раннего железа, краниометрия, травмы, палеопатологии.

Dmitry A. Kirichenko

Candidate of Historical Sciences (PhD), Ass. Professor, Institute of archaeology, ethnography and anthropology, ANAS, Baku, Azerbaijan Republic. Email: dmakirichenko@mail.ru

Anthropological materials from Khoshbulaq

(Azerbaijan Republic)

Abstract. The article represents craniological materials from Khoshbulaq. The archaeological monument is situated near eponymous village in Dashkesan district of Azerbaijan Republic. During 1960-1974 years in connection with the construction of a reservoir on the river Goshgarchay rescue archaeological excavations took place on the territory of Khoshbulaq yaylag. Anthropological materials are occur from kurgan 4, burial 3, stone box №8, burial 21 (field season of 1962 year) and grave №2 (field season of 1971 year). Four skulls were researched in total: three male (k.4.b.3., stone box №8, burial 21) and one female (grave № 2). The studied materials belong to The Late Bronze-Early Iron Ages (Khojaly-Gedabek archaeological culture) and date back to the end of II – beginning of I Millennium BC. There is likelihood that male skulls (k.4. b.3., burial 21) and female skull belonged to the south branch of the Caucasoid race to Caspian anthropological type. Male skull from stone box №8 belonged to mixed anthropological type (Caspian + Caucasian). The traces of symbolic trepanation can be seen on female skull from grave № 2. Among the pathologies on the male skull from kurgan 4, burial 3 the following can be noted: button osteoma, porotic hyperostosis, markers of influence of cold stress and at maxilla – lifetime loss of teeth; on the male skull from stone box №8 – traumatic lesions (compressive fracture) at frontal bone, os bregmaticum, os lambdoidea, porotic hyperostosis, markers of influence of cold stress, at maxilla – abrasion, lifetime loss of teeth; on the male skull from burial 21 – multiple button osteoma (osteomatosis of skull, probably, Gardner syndrome), porotic hyperostosis, markers of influence of cold stress, at maxilla – strong abscess, lifetime loss of teeth.

Acknowledgements: The author expresses his gratitude and appreciation to chairman of the department of “Human Anatomy and Medical Terminology” of Azerbaijan Medical University Ph.D. in Medicine, Ass. Prof. A.S. Abdullaev for the opportunity to study anthropological material, as well as to the staff of the “Museum of Human Anatomy” for their help while working with the skulls.

Дмитрий Александрович Кириченко

кандидат исторических наук, доцент, Институт археологии, этнографии и антропологии, НАНА, г. Баку, Азербайджанская Республика. Email: dmakirichenko@mail.ru,

Антропологические материалы из Хошбулага

(Азербайджанская Республика)

Аннотация. В статье представлены краниологические материалы из Хошбулага. Археологический памятник расположен близ одноименного села в Дашкесанском районе Азербайджана. В 1960-1974 гг. в связи со строительством водохранилища на реке Гошгарчай, были проведены спасательные археологические раскопки на территории Хошбулагского яйлага. Антропологический материал происходит из кургана 4, погребения № 3, каменного ящика № 8, погребения 21 (полевой сезон 1962 г.) и могилы №2 (полевой сезон 1971 г.). Всего было изучено 4 черепа: три мужских к.4. п.3., каменный ящик №8, погребение 21) и один женский (могила № 2). Исследованный палеоантропологический материал относится к периоду поздней бронзы-раннего железа (Ходжалы-Кедабекская археологическая культура) и датируется концом II- началом I тыс. до н.э. Вероятно, мужские черепа из кургана 4, погребения 3, каменного ящика №8 и женский череп из могилы №2 принадлежали представителям южной ветви европеоидной расы и относились к каспийскому антропологическому типу. Мужской череп из каменного ящика №8 принадлежал представителю смешанного антропологического типа (каспийский + кавкасионский). На женском черепе из могилы №2 отмечена символическая трепанация. Из патологий на мужском черепе из к.4.п.3 отмечены: button osteoma, поротический гиперостоз, следы воздействия холодового стресса, а на верхней челюсти – прижизненная потеря зубов; на мужском черепе из каменного ящика №8 – травма (компрессионный перелом) на лобной кости, os bregmaticum, os lambdoidea, поротический гиперостоз, следы воздействия холодового стресса; на верхней челюсти — стертость, прижизненную потерю зубов. На мужском черепе из погребения 21 — множественные button osteoma (остеоматоз черепа, возможно, синдром Гарднера), поротический гиперостоз, следы воздействия холодового стресса, а на верхней челюсти сильный абсцесс, прижизненная потеря зубов.

Благодарности. Автор выражает свою благодарность и признательность зав. кафедрой «Анатомии человека и медицинской терминологии» Азербайджанского Медицинского Университета — д.ф. по медицине, доц. А.С. Абдуллаеву за возможность исследовать антропологический материал, а также сотрудникам «Музея анатомии человека» за помощь во время работы с черепами.

Введение

В статье в научный оборот введены палеоантропологические материалы из Хошбулага (Азербайджанская Республика), которые долгое время считались утерянными. Хошбулагский яйлаг (рис.1) расположен в зоне альпийских лугов, в нагорье Малого Кавказа, близ одноименного села, в 14 км к юго-западу от г. Дашкесан (Дашкесанский район, Азербайджанская Республика), на высоте 1800-2000 м над уровнем моря в верховьях бассейна р. Гошгарчай, и в следствии суровости зимы использовался в качестве летних пастбищ и сенокосов.

Рис.1.Месторасположение археологического памятника Хошбулаг (Дашкесанский район, Азербайджанская Республика).

Fig.1. Location of the Khoshbulaq archaeological site (Dashkesan district of Azerbaijan Republic).

 В 1960-1974 гг. в связи со строительством водохранилища на реке Гошгарчай, были проведены спасательные археологические раскопки на территории Хошбулагского яйлага, которые подлежали затоплению.

 В ходе исследований были выявлены материалы, которые датировались от эпохи ранней бронзы и до периода раннего железа [Кесаманлы 1999].

Антропологические материалы из Хошбулага дополняют наше представление об облике древнего населения Азербайджана исследуемого периода. Рассмотрены краниологические материалы, как из курганных погребений, так и из захоронений по типу «каменный ящик».

2 Материалы и методы

2.1 Методы исследования

Краниологический материал (табл.1) был исследован по общепринятой в палеоантропологии методике Р. Мартина [Martin, Saler 1957; Алексеев, Дебец 1964].

Патологические наблюдения были осуществлены на основе различных научных методик [Бужилова 1995, 1998; Aufderheide, Rodriguez-Martin 1998; Buikstra, Ubelaker 1994; Ortner, Putschar 1981; Ubelaker 1978; Waldron 2008, Smith 2017]. Методика техники трепанации была описана, согласно классификации, предложенной Д.Р. Бротвеллом [Brothwell 1972], Ф.П. Лисовским [Lysovwki 1967] и М.Б. Медниковой [Медникова, 2001]. 

Для изучения материалов применялись традиционные в науке методы – лабораторно-аналитические исследования. При подготовке материалов к публикации успешно применен метод систематизации имеющихся данных. Во время процесса время работы были произведены краниометрические измерения, производилась фото съемка каждого отдельного черепа в разных проекциях. Новизной данной статья является то, что предпринята попытка изучить и объединить антропологические материалы из этого горного региона Азербайджана, а также были проведены палеопатологические исследования, которые выявили интересные особенности древнего населения.

Признак №  по Мартину № Martin	К.4. п.№ 3 K.4..Burial.№3	Каменный ящик № 8 Stone box №8	П. № 21 Burial №21	Средние ♂ Average ♂
1	190,1	190,3	194,8	191,7 (3)
8	134,5	141,3	137,6	137,8 (3)
5	109,8	105,5	101,8	105,7 (3)
9	96	99	111	102 (3)
17	147,1	139,9	132,6	139,9 (3)
20	132,7	132,4	132,9	132,7 (3)
40	100	105	95	100 (3)
45	121,5	139,8	134,4	131,9 (3)
48	74	74	72,5	73,5 (3)
51	45	43	42	43,3 (3)
51а	42	41	40	41 (3)
52	33,5	31	31	31,8 (3)
54	23	25	25	24,3 (3)
55	53	56	54	54,3 (3)
8:1	70,8	74,3	70,6	71,9 (3)
48:45	60,9	52,9	53,9	55,7 (3)
52:51	74,4	72,1	73,8	73,4 (3)
52:51а	79,8	75,6	77,5	77,6 (3)
54:55	43,4	44,6	46,3	44,75 (3)
77	137,7	139,8	133,2	136,9 (3)
∠ Zm	129,6	130,5	130,2	130,1 (3)
75 (1)	25	29	27	27 (3)

Таблица. 1. Краниометрические измерения черепов из Хошбулага. ♂

Table 1. Craniometrical measurements of skulls from Khoshbulaq. ♂

2.2 Характеристика материала

Антропологические материалы, исследованные в публикации, относятся к эпохе поздней бронзы-раннего железа и происходят из кургана 4, погребения №3 и каменного ящика №8, а также из погребения 21 без точного определения захоронения. Возможно, что это было погребение по типу «каменный ящик», отчет о котором, к сожалению, не сохранился, нет о нем и упоминаний и в других публикациях Г.П. Кесаманлы. Палеоантропологические материалы относились к полевому сезону 1962 г.

Помимо исследованных нами краниологических материалов из Хошбулага имеется также и женский череп из могилы 2 разрушенного кургана археологических раскопок полевого сезона 1971 г. [Гаджиев, Кесаманлы 1977].

Палеоантропологические материалы из кургана 4, погребения №3, каменного ящика №8 и погребения №21 в настоящее время представлены в экспозиции «Музея анатомии человека» и хранятся на кафедре «Анатомии человека и медицинской терминологии» Азербайджанского Медицинского Университета. Относительно, черепа из могилы №2, то место его нахождения неизвестно, возможно, скорее всего, он был, к сожалению, утерян.

Археологические памятники эпохи поздней бронзы-раннего железа относятся к Ходжалы-Кедабекской археологической культуре. Погребальные памятники этой эпохи представлены могильниками типа курганов, каменными ящиками и грунтовыми могилами с трупоположением и трупосожжением [Кесаманлы 1999: 42].

Курган №4 был раскопан в 1962 г. на правом берегу р. Гошгарчай в местности «Приставлыг», рядом с родником Молла-Абдулла. Курган был округлой формы, высотой 1,6 м и диаметром 15 м [Kəsəmənli 1962: 35].

У западного подножья кургана имелся кромлех из плоских рванных камней, которые выходили на дневную поверхность, а с восточной стороны их видно не было [Кесаманлы 1999: 59). В насыпи кургана встречались бесформенные кремневые и обсидиановые отщепы. Курган содержал три погребения. Одно из них было каменным ящиком, а два остальных грунтовыми погребениями – кенотафами с плиточным покрытием. Курган относится к XIII-XII вв. до н.э. [Кесаманлы 1999: 60]. Нас прежде всего интересует погребение №3 из которого получен краниологический материал.

Погребение находилось в юго-западном секторе кургана, на расстоянии 0,7 м от центра на глубине 1,1 м, покрыто тремя плитами, поперечные стены сложены из четырех плит каждая, а поперечные из двух. Над покровными плитами была каменная насыпь из 17 больших рванных камней. Размеры погребения: длина (СЗ-ЮВ) 2,25 м, ширина (СВ-ЮЗ) 0,85 м, глубина 0,8 м. Юго-восточная стена была выше остальных на 40 см [Кесаманлы 1999: 61].

Покойник был погребен в скорченном виде, на правом боку, руки на груди, головой к северо-западу. Череп погребенного находился лицевым отделом вниз, нижняя челюсть быта на месте. В северо-западной половине погребения было 7 глиняных сосудов и бедренная кость лошади. На правом боку покойника находился бронзовый кинжал, четыре наконечника стрел и обломки трубчатых костей лошади [Кесаманлы 1999: 61].

Наконечники стрел были миндалевидной формы, один из них изготовлен из кремния серого цвета, а три другие из обсидиана. Длина бронзового кинжала составляла 28 см, ширина 3,3 см. Длина рукоятки 9,5 см, диаметр 1,6 см [Kəsəmənli 1962: 44].

Керамические изделия представлены чашами серо-бурого (1), желтого цвета (4), орнамент: зигзагообразный, меандровидный, линейный, изготовлены вручную. Два сосуда черного цвета, шаровидных, на плечике имеется орнамент из прямых и волнистых линий, изготовлены вручную [Kəsəmənli 1962: 42-43; Кесаманлы 1999: 61-62].

Каменные ящики являются одним из характерных погребальных памятников периода поздней бронзы-раннего железа на северо-восточных склонах Малого Кавказа. Каменные ящики, как правило не имеют наземных признаков, в следствии чего их трудно обнаружить. Свое название они получили по устройству могил, сооруженных из-за каменных плит, напоминающих ящик. Конструкция их различная, чаще это прямоугольная форма, но, иногда, встречаются квадратной и даже округлой формы. Для сооружения погребения выкапывали яму четырехугольной формы и в стены «вставляли» каменные плиты. В зависимости от размера ящика каждая стена состоит от одной и более плит, поставленных на ребро, вплотную друг к другу, порой плиты не все одинаковой формы или размера. В тех случаях, когда плиты не очень точно «пригнали» друг к другу, оставшийся промежуток затыкали речными или рванными камнями. С внешней стороны между плитами стены ямы засыпали камнями, чтобы плиты не наклонялись в сторону и стыкались плотно. Внутри каменных ящиков стены относительно ровные. Дно, как правило земляное или тщательно выровнено, но встречаются случаи, когда оно выровнено мелкими речными камнями. Каменные ящики покрыты одной или несколькими плитами [Кесаманлы 1999: 73].

Каменные ящики в зоне Дашкесана встречаются отдельными группами, на склонах гор или холмов [Кесаманлы 1999]. В каменных ящиках в исследуемом районе покойников хоронили, в основном, в скорченном положении на правом или левом боку, с руками, поднятыми к лицу, а иногда и в сидячем положении [Кесаманлы 1999: 84].

В районе Хошбулагского яйлага было исследовано, в общей сложности около 32 погребений по типу «каменный ящик» [Kesəmənli, Cəfərov 1974].

Археолог Г.П. Кесаманлы датировал каменные ящики Хошбулага в пределах XII-VIII вв. до н.э. [Кесаманлы 1999: 143].

Каменный ящик №8 был выявлен на левой стороне ущелья Килься дере с левой стороны от дороги, ведущей в с. Хошбулаг [Kəsəmənli 1962: 44].

Стены его были сложены: северная из восьми, южная из четырех, а восточная и западная из двух плит каждая и покрывался одной большой плитой. Размеры ящика: длина (З — В) 1,45 м, ширина (С — Ю) 0,8 м и глубина 1,1 м. Покойник был захоронен в сидячем положении у северо-восточного угла могилы. Череп находился в центре могилы. В погребении нижняя челюсть не была обнаружена [Кесаманлы 1999: 76]. Череп лежал на правой стороне, лицевым отделом, обращенным на запад [Kəsəmənli 1962: 49]. Могильный инвентарь состоял из следующих предметов: кружки серого цвета, серо глиняной чаши (изготовленных вручную), черно глиняного шаровидного сосуда, изготовленного на гончарном круге, выявлены также обломки черно глиняной кружки, кувшина и чаши, массивный бронзовый топор-секира, бронзовое навершие булавы/жезла/посоха, обломки бронзового пояса, края которого украшены выпуклыми точками [Кесаманлы 1999: 76-77], одна пастовая бусина голубого цвета. В северо-восточном углу могилы находились ребра барана [Kəsəmənli 1962: 49]. Бронзовый топор-секира – лезвие, которого было в виде полумесяца, а древко – эллипсоидной формы. Длина -16,5 см, ширина – 12 см, максимальная толщина – 2,4 см [Kəsəmənli 1962: 51]. Бронзовая навершие -удлинено шаровидной формы с четырьмя удлиненными выступами, украшена орнаментом в виде линий и ёлочки. Длина -7,5 см, диаметр – 2,8 см [Kəsəmənli 1962: 52]. К сожалению, о погребении №21, из которого происходит еще один череп, не удалось найти подробной информации, вероятно, это также был каменный ящик.

В 1971 г. при земляных работах в с. Хошбулаг было разрушено несколько курганов, под которыми оказались погребения по типу «каменный ящик». В этом комплексе захоронений удалось исследовать 14 погребений [Гаджиев, Кесаманлы 1977: 56]. Нас прежде всего интересует могила №2, где был выявлен женский череп.

Погребение имело форму вытянутого прямоугольника, сложенного из слабо обработанных плит. Размеры: длина (З — В) – 2,25 м, ширина (С — Ю) – 1,1 м, глубина – 1,5 м. Скелет молодой женщины лежал в скорченном положении, на правом боку, головным отделом — на запад. Обе руки согнуты в локтях и подтянуты к груди. Женский череп сдвинут в центр, тогда как нижняя челюсть находилась на своем месте. В юго-восточном углу каменного ящика лежал второй череп, принадлежащий взрослому мужчине без костей посткраниального скелета. Нижняя челюсть этого черепа находилась у ног основного погребенного [Гаджиев, Кесаманлы 1977: 56-57].

Инвентарь, несомненно, основного погребенного состоял из пяти глиняных сосудов, трех бронзовых браслетов, маленькой бронзовой булавки, бронзовой секировидной подвески, бронзового спиралевидного колечка и сердоликовые бусины. В погребении обнаружены также кости мелкого рогатого скота (коза или баран) [Гаджиев, Кесаманлы 1977: 57].

Погребение относится к рубежу II-I тыс. до н.э., в частности, к периоду конца эпохи поздней бронзы [Гаджиев, Кесаманлы 1977: 59]. 

3 Результаты

Курган 4, погребение №3. Череп (рис.2) принадлежал мужчине в возрасте 40-45 лет, долихокранный, характеризуется большим на границе с очень большим значением признака продольным, малым поперечным и очень большим высотным диаметрами мозговой коробки. Лоб среднеширокий. Лицо очень узкое, высокое, средне профилировано на верхнем и хорошо на нижнем уровне, по указателю – лептен. Орбиты очень широкие (от mf), средневысокие, хамеконхные. Нос узкий, средневысокий, средневыступающий, лепторинный. На черепе отмечены следующие патологии: на затылке имеется button osteoma диаметром 1,1 см; поротический гиперостоз; следы воздействия холодового стресса (васкулярная реакция), а на верхней челюсти – прижизненная потеря зубов.

Рис. 2.Мужской череп из Кургана 4, погребения №3.

Fig. 2. Male skull from Kurgan 4, Burial №3.

Каменный ящик №8. Череп (рис.3) принадлежал мужчине, в возрасте 50-55 лет, долихокранный, характеризуется большим на границе с очень большим значением признака продольным, средним поперечным, большим высотным диаметрами мозговой коробки. Лоб широкий. Лицо широкое, высокое, средне профилировано на верхнем и хорошо на нижнем уровне, по указателю – мезен. Орбиты широкие (от mf), очень низкие, хамеконхные. Нос среднеширокий, высокий, сильно выступающий, лепторинный.

Рис. 3.Мужской череп из каменного ящика №8.

Fig. 3. Male skull from Stone box №8.

На лобной кости черепа имеется травма (рис.4.3) – овальное вдавление, размерами 0,6 х 0,5 см. Повреждение фиксируется довольно хорошо, глубина дефекта составляла до 2 мм. Следов воспалительного процесса или новообразованной кости не обнаружено. Признаки проникновения в полость черепа отсутствуют. Отмечается образование костной мозоли. Ранение было получено в результате удара тупым предметом, округлым в сечении. Травма имеет благоприятный исход. Повреждение на черепе можно охарактеризовать, как компрессионный перелом.

Из патологий на черепе можем отметить: os bregmaticum (рис.4.1), os lambdoidea (рис.4.2), поротический гиперостоз (рис.4.1), следы воздействия холодового стресса; на верхней челюсти — стертость, прижизненную потерю зубов.

Рис. 4. Патологии на мужском черепе из каменного ящика №8. 1 – Поротический гиперостоз и os bregmaticum; 2 – Os lambdoidea; 3 – Травматическое повреждение

(компрессионный перелом).

Fig. 4.Pathologies. Male skull from stone box №8. 1 – Porotic hyperostosis and os bregmaticum; 2 – Os lambdoidea; 3 – Traumatic lesions (compressive fracture).

Погребение №21. Череп (рис.5) принадлежал мужчине, в возрасте 50-55 лет, долихокранный, характеризуется очень большим продольным, средним поперечным и средним высотным диаметрами мозговой коробки. Лоб очень широкий. Лицо среднеширокое, средневысокое, хорошо профилировано на верхнем и на нижнем уровне, по указателю – мезен. Орбиты среднеширокие (от mf), очень низкие, хамеконхные. Нос среднеширокий, высокий, средневыступающий, лепторинный.

Рис. 5. Мужской череп из погребения №21.

Fig. 4. Male skull from Burial №21.

Из патологий на черепе следует отметить множественные button osteoma, диаметром от 0,3 до 0,8 см (рис.6.1), поротический гиперостоз, следы воздействия холодового стресса, а на нижней челюсти сильный абсцесс (рис.6.2), прижизненную потерю зубов (рис.6.3).

Рис. 6.Патологии на мужском черепе из погребения №21. 1 – Множественные button osteoma (остеоматоз черепа, возможно синдром Гарднера); 2 – Абсцесс;

3 – Прижизненная потеря зубов.

Fig. 6. Pathologies. Male skull burial №21. 1 – Multiple button osteoma (osteomatosis of skull, probably, Gardner syndrome); 2 – Abscess; 3 –Lifetime loss of teeth.

На черепе (рис.7.1) из могилы №2 – краниометрических измерений, к сожалению, не производилось, визуально, его можно определить, как долихокранный, узколицый, предположительно, каспийского антропологического типа.

Череп принадлежал молодой женщине, не достигшей 20 летнего возраста, вероятно, ей было 16-18 лет [Гаджиев, Кесаманлы 1977: 59-60].

Трепанационное отверстие расположено в центре лобной кости (рис.7.1), оно имеет четырехугольную форму (рис.7.2), с почти равными сторонами (22-24 мм) [Гаджиев, Кесаманлы 1977: 60]. К сожалению, череп из могилы №2 был, вероятно, утерян и мы не имеем возможности, повторно, осмотреть и сфотографировать края трепанационного отверстия.

 Д.В. Гаджиев и Г.П. Кесаманлы, исследовавшие череп из могилы №2 отмечают, что на поверхности лобной кости имеются насечки, идущие от углов четырехугольного отверстия. Представляя собой первоначальные линии разреза, они не проникают глубже наружной компактной пластинки кости и позволяют выяснить способ производства трепанации. Прежде всего, характер насечек и краев отверстия показывает, что трепанация произведена металлическим предметом. Первоначально был нанесен левый продольный (по оси черепа) разрез, причем произведен он не в один прием, а многократными действиями.  От него проведен правый продольный разрез, в результате такой манипуляции был получен П-образный размер, и намеченный для удаления костный диск оставался связанным с лобной костью лишь спереди. Для облегчения удаления диска спереди произведен неглубокий разрез, который рассекал лишь поверхностную компактную костную пластинку, не проникая в полость черепа. В дальнейшем, продев металлическим предметом костный лоскут сзади, он был обломан. Лицу, производившему трепанацию, удалось вырезать кубической формы костный диск на довольно толстой лобной кости, не нанося каких-либо повреждений вокруг трепанированного участка. Рентгенограмма показала отсутствие травматических повреждений и видимых отклонений от нормального развития черепа, а также состояние краев отверстия позволяют считать, что трепанация была произведена посмертно с ритуальной целью, в частности, для получения костного амулета [Гаджиев, Кесаманлы 1977: 60].

Рис. 7.  1 — Женский череп из могилы №2 (по: Гаджиев, Кесаманлы, 1977); 2 — Следы символической трепанации (по: [Гаджиев, Кесаманлы 1977])

Fig. 7. 1– Female skull from Grave №2 (after: Gadzhiev, Kesamanly 1977); 2 – The traces of symbolic trepanation – after Gadzhiev, Kesamanly 1977

4 Обсуждение

Травматические повреждения на черепах и посткраниальных скелетах являются маркерами образа жизни [Алексеева 1997: 107]. Помимо этого, отмеченные на черепах следы воздействия холодового стресса (васкулярные реакции), следует отнести к таковым, учитывая то, что зимы в Хошбулаге достаточно суровые и по сей день.

Компрессионные переломы (а именно один из таковых отмечен на мужском черепе из каменного ящика №8) – это могут быть глубокие и не очень глубокие вдавления на поверхности черепа, затрагивающие наружный (компакту) и внутренний слой кости (диплое), имеют различную форму и глубину, по которым и судят об используемом для нанесения травмы оружии (это могла быть булава, клевец или праща). Исследователи отмечают, что эти повреждения наносятся твердым тупым предметом с ограниченно действующей поверхностью, круглым в сечении, овальной формы, квадратной или треугольной формы. При сильном ударе таким оружием образуются сквозные переломы (сквозные дефекты) и трещины, при несильном ударе — вдавленные переломы [Перерва 2013: 3]. Компрессионные (вдавленные) переломы характеризуются различного рода вдавлениями и вмятинами. В области таких переломов наружный компактный слой вдавлен в губчатый слой кости. При этом отмечаются отслоения внутреннего компактного слоя, а также наблюдаются сломы наружного кортикального слоя [Китов и др. 2019: 74].

Возможно, в качестве оружия, которым была нанесена мужчине из каменного ящика №8 травма, являлся предмет, похожий на тот, что был обнаружен в самом погребении, а именно — бронзовое навершие булавы, либо же другой – округлый в сечении.

По мнению ученых, наличие поротического гиперостоза на остеологическом материале может расцениваться как маркер патогенной интоксикации, который приводит к анемии в детском и подростковом возрастах [Перерва 2015: 57-58]. Причины возникновения — многофакторные, имеют средовой, социально-экономический и культурный характер. Прежде всего, это паразитарные заболевания, инфекционные болезни, болезни нарушения обмена веществ (рахит, цинга), недостаточное и несбалансированное питание, появление производящего хозяйства, переход к животноводству и увеличение плотности населения, распространение паразитарных инвазий. Причинами высоких частот признаков анемий частые, достаточно длительные периоды голодания, гельминтозы, несбалансированное питание. Способ ведения хозяйства, ориентация в диете на молочные, мясные и другие продукты животного происхождения также могли инициировать появление различного рода зоонозов [Перерва 2015: 58]. Учитывая образ жизни обитателей Хошбулагского яйлага в изучаемое время, и климатические условия среды обитания, все эти факторы «имеют право на жизнь». 

Как было указано выше на мужском черепе из кургана 4, погребения №3 и мужском черепе из погребения №21 отмечены остеомы.

В научной литературе, остеома — это вид доброкачественной опухоли, образующейся на костях. Существует две теории возникновения остеом: из остатков эмбрионального хряща или из периоста зрелой кости. Считается, что развитию остеом способствуют: травмы, переохлаждение, воспаление и перенесенные инфекции, некоторые заболевания (ревматизм, подагра, сифилис), генетическая предрасположенность [Остеома..].

В зависимости от расположения остеомы у человека могут наблюдаться различные симптомы. В случае с мужчиной из кургана 4, погребения №3, у которого остеома отмечена на затылочной кости, то у него, возможно, были – частые головные боли, эпилептические припадки, а у мужчины из погребения №21 множественные остеомы на лобной кости – головные боли, ухудшение памяти, повышение внутричерепного давления, судороги [Остеома..].

Обычно остеомы одиночные, а множественные (остеоматоз черепа) наблюдаются лишь при синдроме Гарднера [Веснин, Семенов 2002: 11].

Синдром Гарднера – генетически детерминированное заболевание, характеризующееся сочетанием полипоза толстой кишки с наличием остеом и различных опухолей мягких тканей, был назван в честь американского генетика, впервые его открывшего в 1951 г. [Черниковский и др. 2020: 47].

При синдроме Гаднера наблюдается остеоматоз – множественные доброкачественные опухоли костей скелета [Черниковский и др. 2020: 47]. Для пациентов с Синдромом Гарднера наиболее характерно поражение плоских костей, из которых кости черепа являются наиболее частой локализацией [Черниковский и др. 2020: 48]. Одним из признаков синдрома Гарднера являются также и потеря зубов [Baldino et al. 2019].

Возможно, множественные остеомы на черепе и прижизненная потеря зубов у мужчины из погребения №21 – являлись симптомами этого наследственного заболевания – синдрома Гарднера. Следует отметить, что синдром Гарднера не выявлен пока что на краниологическом материале, столь древнего времени, как эпоха поздней бронзы-раннего железа, имеются лишь клинические случаи его описания в медицинской практике.

Как было указано выше на черепе женщины из могилы №2 отмечено трепанационное отверстие, осуществленное, вероятно, в ритуально-символических целях.

Ритуальная/символическая трепанация была зафиксирована на территории Азербайджана в эпоху поздней бронзы-раннего железа на черепах из погребений в жальнике «Культового кургана» (№36) и на черепе из могилы 6, кургана №1 в долине р. Гянджачай, но способ ее был совершено иной (прижигание) [Кириченко 2022: 80-81], чем в Хошбулаге.

Ритуальная трепанация отмечена и на разрушенном черепе из кургана №4 «Пашатепе» (из раскопок Э. Реслера в 1901 г.), на котором имелись отверстия на лобной и теменной костях [Гаджиев, Кесаманлы 1977: 55].

На территории Южного Кавказа в эпоху поздней бронзы-раннего железа также были обнаружены черепа со следами ритуально-символической трепанации [Худавердян 2015; Худавердян и др. 2019].

Заключение

Мужские черепа из Хошбулага были объединены нами в одну серию, которая долихокранная, характеризуется очень большим продольным, малым поперечным и большим высотным диаметрами мозговой коробки. Лоб широкий. Лицо среднеширокое, на границе средним и больших величин признака по высоте, средне уплощенное на верхнем и хорошо профилированное на нижнем, по указателю – лептен. Орбиты широкие (от mf), невысокие, хамеконхные. Нос узкий, высокий, средневыступающий, лепторинный.

Мужские черепа из Хошбулага, в целом, обнаруживает сходство с антропологическими материалами синхронного времени с территории Азербайджана из некрополей Заямчай (Шамкирский район), Товузчай I, Товузчай II (Товузский район), Шамкирчай (Шамкирский район), погребений с сильно скорченными костяками из Мингечаура, в которых преобладает каспийский антропологический тип. Относительно, присутствия метисного антропологического типа (каспийский+кавкасионский, зафиксированного, вероятно, у мужчины из погребения по типу «каменный ящик» №8), то он зафиксирован в исследуемое время, в погребениях эпохи поздней бронзы – раннего железа долины р. Гянджачай (Гёйгёльский район).

Каспийский антропологический тип представлен на территории нашей республики во все исторические периоды, начиная от эпохи мезолита и вплоть до современности [Кириченко 2020: 169]. Что же касается метисных форм (каспийский + кавкасионский), то они также отмечены на территории Азербайджана с периода среднего каменного века и до наших дней [Qasımova 1997]. Антропологические материалы из Хошбулага принадлежали автохтонному населению Азербайджана периода поздней бронзы – раннего железа. Патологии, выявленные на черепах из Хошбулага, соответствуют образу жизни и окружающей среде пространства обитателей яйлага. Впервые был зафиксирован, возможный, синдром Гарднера на краниологическом материале с территории Южного Кавказа.

ЛИТЕРАТУРА

1 Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропометрических исследований. М.: Наука, 1964. 128 с.

2 Алексеева Т.И. К оценке травматических повреждений на скелетах древнего человека // Российская археология. 1997. 4. С. 107.

3 Бужилова А.П. Древнее население (палеопатологические аспекты исследования). М.: ИА РАН, 1995. 189 с.

4 Бужилова А.П. Палеопатология в биоархеологических реконструкциях // Бужилова А.П., Козловская М.В., Медникова М.Б. Историческая экология человека. Методика биологических исследований. М.: Старый Сад, 1998. С. 87–146.

5 Веснин А.Г., Семенов И.И. Атлас лучевой диагностики опухолей опорно-двигательного аппарата. Часть 1. Опухоли скелета. СпБ: Невский диалект, 2002. 182 с.

6 Гаджиев Д.В., Кесаманлы Г.П. Трепанация черепа в Азербайджане в древности // Азербайджанский медицинский журнал. 1977. 12. С. 54–61.

7 Кесаманлы Г.П. Археологические памятники эпохи бронзы и раннего железа Дашкесанского района. Б.: Агридаг, 1999. 180 с.

8 Кириченко Д.А. Палеоантропология Азербайджана (VII в. до н.э.–V в. н.э.). Б.: «Apostrof-A». 2020. 208 с.

9 Кириченко Д.А. Антропологические материалы из «Культового кургана» (Азербайджанская Республика) // Археология евразийских степей. 2022. №1. С. 74–85.

10 Китов Е.П., Хохлов А.А., Иванов С.С. Боевые травмы у ранних кочевников «савромато-сарматского» облика как отражение социально-политической обстановки в степной полосе Евразии в VI-II вв. до н.э. // Stratum plus. 2019. №3. С. 169–180.

11 Медникова М.Б. Трепанации у древних народов Евразии. М.: Научный мир, 2001. 304 с.

12 Остеома // https://oncology-spb.ru/zabolevaniya/drugie-lokalizatsii/osteoma. Дата обращения: 25.11.2022.

13 Перерва Е.В. Травматические повреждения средневекового населения Водянского городища (по антропологическим материалам христианского некрополя) // Концепт. 2013. №11. С. 1-9.  http://e-koncept.ru/2013/13235.htm. Дата обращения: 25.11.2022.

14 Перерва Е.А. К вопросу о палеопатологических особенностях у сарматов IV–I вв. до н.э. с территории Нижнего Поволжья и Нижнего // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2015. № 5(35). С. 53-66.

15 Худавердян А.Ю. Трепанированные черепа из погребений эпохи поздней бронзы и раннего железного века с территории Армении // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. 2 (29). C. 115–127.

16 Худавердян А.Ю., Енгибарян А.А., Оганесян А.А. Трепанации у населения Армении II-I тыс. до н.э. // Научные ведомости Белгородского Государственного Университета. 2019. Выпуск 46. 1. C. 5–19.

17 Черниковский И.Л., Коробков Д.Н., Саванович Н.В., Черников Д.А., Мельников П.В., Гаврилюков А.В. Синдром Гарднера (краткий обзор литературы и клиническое наблюдение) // Тазовая хирургия и онкология. 2020. Том 10 (2). С. 47–52.

18 Aufderheide A.C., Rodriguez-Martin C. The Cambridge Encyclopedia of Human Paleopathology. New York and Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 478 p.

19 Baldino M.E., Koth V.S., Silva D.N., Figueiredo M.A., Salum F.G., Cherubini K. Gardner syndrome with maxillofacial manifestation: A case report // Spec Care Dentist. 2019. 39 (1). P. 65–71.

20 Brothwell D.R. Digging up Bones: The Excavation, Treatment and Study of Human Skeletal Remains. London: British Museum (Natural History), 1972. 196 p.

21 Buikstra J.E., Ubelaker D.H. Standards for data collection from human skeletal remains: proceedings of a seminar at the Field Museum of Natural History, organized by Jonathan Haas. Arkansas archaeological research series. 44. Indianapolis: Western Newspaper Company, 1994. 206 p.

22 Kəsəmənli H.P. 1962-ci il Xaçbulaq arxeoloji ekspedisiyasının hesabatı. Bakı: 1962. 67 s.

23 Kəsəmənli H.P., Cəfərov H.F. 1971-ci ildə Xaçbulaqda tədqiq edilmiş son tunc dövrü qəbirləri // Azərbaycan SSR Elmlər Akademiyasının xəbərləri. Tarix, fəlsəfə və hüquq seriyası. 1974. №3. S. 73–83.

24Lisowski F.P. Prehistoric and early historic trepanation / Diseases in Antiquity: A Survey of the Diseases, Injuries and Surgery of Early Populations (D. R. Brothwell and A.T. Sandison eds.). Springfield: C.C. Thomas, 1967. P. 651–672.

25 Martin R., Saller K. Lehrbuch der Anthropologie in Systematischer Darstellung, mit Besonderer Berücksichtigung der Anthropologischen Methoden. Bd. I. Stuttgart: Fischer, 1957. 518 p.

26 Ortner D.J., Putschar W.G.J. Identifcation of Pathological Conditions in Human Skeletal Remains. Washington: Smithsonian Institution Press, 1981. 479 р.

27 Qasımova R.M. Azərbaycan xalqının etnogenezi paleoantropoloji və antropoloji (somatoloji) materiallar əsasında. Baku: 1997. 55 s.

28 Smith M. Mortal Wounds The Human Skeleton as Evidence for Conflict in the Past. Barnsley: Pen & Sword Books Ltd, 2017. 290 p.

29 Ubelaker D.H. Human Skeletal Remains. Excavation, Analysis, Interpretation. Chicago: Adline Publishing Company, 1978. 116 p.

30 Waldron T. Paleopathology. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 298 p.

REFERENCES

1 Alekseev, V.P., Debets, G.F. 1964. Kraniometriia. Metodika antropologicheskikh issledovanii (Craniometry.Anthropologic Research Technique). Moscow: “Nauka” Publ. (in Russian).

2 Alekseeva, T.I. 1997. In: Rossiiskaia Arkheologiia (Russian Archaeology), 4, 107 (in Russian).

3 Buzhilova, A.P. 1995. Drevnee naselenie: paleopatologicheskie issledovaniia (Ancient Population: Paleopathological Studies). Moscow: “Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences” Publ. (in Russian).

4 Buzhilova, A.P. 1998. In: Buzhilova, A.P., Kozlovskaia, M.V., Lebedinskaia, G.V., Mednikova, M.B. Istoricheskaia ekologiia cheloveka. Metodika biologicheskikh issledovanii (Historical Ecology of Humans: Methodology of Biological Research). Moscow: “Staryi sad” Publ. (in Russian).

5 Vesnin A.G., Semenov I.I. 2002. Atlas luchevoi diagnostiki opukholei oporno-dvigatelnogo apparata. Chast 1. Opukholi skeleta (Atlas of radiation diagnostics of tumors of the musculoskeletal system. Part 1. Tumors of the skeleton). Sankt-Petersburg: “Nevskii dialekt” Publ. (in Russian).

6 Gadzhiev, D.V., Kesamanly, G.P. 1977. In: Azerbaidzhanskii meditsinkii zhurnal (Azerbaijan Medical Journal), 12, 54–61 (in Russian).

7 Kesamanly, G. P. 1999. Arkheologicheskie pamiatniki epokhi bronzy i rannego zheleza Dashkesanskogo raiona (Archaeological Monuments of the Bronze and Early Iron Ages in Dashkesan District). Baku: “Agridag”Publ. (in Russian).

8 Kirichenko, D.A. 2020. Paleoantropologiya Azerbajdzhana (VII v. do n.e.–V v. n.e.) (Paleoanthropology of Azerbaijan (VII century BC – V century A.D.). Baku: “Apostrof-A”Publ. (in Russian).

9 Kirichenko, D.A. 2022. In: Arkheologiia Evraziiskikh Stepei (Archaeology of the Eurasian steppes), 1, 74–85 (in Russian).

10 Kitov, E.P., Khohlov, A.A., Ivanov, S.S. 2019. In: Stratum plus. Archaeology and Cultural Anthropology, 3, 169–180 (in Russian).

11 Mednikova, M. B. 2001. Trepanatsiia u drevnikh narodov Evrazii (Trepanation Practices by the Ancient Peoples of Eurasia). Moscow: “Nauchnii mir” Publ. (in Russian).

12 Osteoma. In: https://oncology-spb.ru/zabolevaniya/drugie-lokalizatsii/osteoma. Date of request: 25.11.2022 (in Russian).

13 Pererva, E.V. 2013. In: Koncept. Scientific and methodological electronic journal, 11, 1-9. http://e-koncept.ru/2013/13235.htm. Date of request: 23.11.2022 (in Russian).

14 Pererva, E.V. 2015. In: Vestnik Volgogradskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriya.4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya (Science Journal of Volgograd State Universit. Seria.4. History. Regional studies. Foreign relations.), 5 (35), 53–66 (in Russian).

15 Khudaverdyan, A. Yu. 2015. In: Vestnik arkheologii, antropologii i etnografi i (Bulletin of Archaeology, Anthropology and Ethnography), 29 (2), 115–127 (in Russian).

16 Khudaverdyan, A. Yu., Engibaryan, A. A., Oganesyan, A. A. 2019. In: Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya. Politologiya (Belgorod State University Scientifi c Bulletin History Political Science,), Vol. 1, issue 46, 5–19 (in Russian).

17 Chernikovskiy, I.L., Korobkov, D.N., Savanovich, N.V., Chernikov, D.A., Melnikov, P.V., Gavrilyukov, A.V. 2020. In: Tazovaya Khirurgiya i Onkologiya (Pelvic Surgery and Oncology), 10 (2), 47–52 (in Russian).

18 Aufderheide, A. C., Rodriguez-Martin, C. 1998. The Cambridge Encyclopedia of Human Paleo-pathology. New York and Cambridge: Cambridge University Press (in English).

19 Baldino, M.E., Koth, V.S., Silva, D.N., Figueiredo, M.A., Salum, F.G., Cherubini, K. 2019. In: Spec Care Dentist, 39(1), 65-71 (in English).

20 Brothwell, D.R. 1972. Digging up Bones: The Excavation, Treatment and Study of Human Skeletal Remains. London: British Museum (Natural History) (in English).

21 Buikstra, J.E., Ubelaker, D.H. 1994. Standards for data collection from human skeletal remains proceedings of a seminar at the Field Museum of Natural History, organized by Jonathan Haas. Arkansas archaeological research series. 44. Indianapolis: Western Newspaper Company (in English).

22 Kəsəmənli, H.P. 1962. 1962-ci il Xaçbulaq arxeoloji ekspedisiyasının hesabatı. Baku. (in Azerbaijani).

23 Kəsəmənli, H.P., Cəfərov, H.F. 1974. In: Azərbaycan SSR Elmlər Akademiyasının xəbərləri. Tarix, fəlsəfə və hüquq seriyası, 3, 73-83 (in Azerbaijani).

24 Lisowski, F.P. 1967. In: D. R. Brothwell and A.T. Sandison (eds.). Diseases in Antiquity: A Survey of the Diseases, Injuries and Surgery of Early Populations. Springfield: C.C. Thomas, 651–672 (in English).

25 Martin, R., Saller, K. 1957. Lehrbuch der Anthropologie in Systematischer Darstellung, mit Besonderer Berücksichtigung der Anthropologischen Methoden. Bd. I. Stuttgart: Fischer (in German).

26 Ortner, D., Putschar, W.G.J. 1981. Identifcation of Pathological Conditions in Human Skeletal Remains. Washington: Smithsonian Institution Press (in English).

27 Qasımova, R.M. 1997. Azərbaycan xalqının etnogenezi paleoantropoloji və antropoloji (somatoloji) materiallar əsasında. Baku. (in Azerbaijani).

28 Smith, M. Mortal Wounds The Human Skeleton as Evidence for Conflict in the Past. Barnsley: Pen & Sword Books Ltd. (in English).

29 Ubelaker, D.H. 1978. Human Skeletal Remains. Excavation, Analysis, Interpretation. Chicago: Adline Publishing Company (in English).

30 Waldron, T. 2008. Paleopathology. Cambridge: Cambridge University Press (in English).

Фото: dzen.ru

Смерть не противоречит жизни, она не означает конец жизни, она подводит жизнь к прекрасной вершине.

ОШО.

Умер я камнем и вновь возродился растеньем.

Умер растеньем и тварью животною стал.

Умер животным, и был я рожден человеком.

Чего же  бояться мне, что я со смертью терял.

Д.Руми.

Смерть  –  это ключ, который отпирает дверь в наше Истинное Я.

А.Моцарт.

Смерть  –  это временный конец  временного явления.

Е.Кант.

Когда я была в первом классе, умер отец одноклассницы. Это было мое первое знакомство со смертью. И у меня появились вопросы, которые меня очень мучили – зачем мы приходим в этот мир, зачем мы умираем, я не хочу умирать и пр. И даже от мысли, что я когда-то умру и оставлю этот мир часто горько плакала. Но почему-то не могла ни с кем поделиться. Это длилось несколько месяцев. Однажды я легла спать, и опять эти мысли стали мучить меня. Вдруг я услышала очень мягкий и нежный голос, который весьма ясно и отчетливо сказал мне – «мы никогда не умираем, мы идем и возвращаемся,  мы всегда живы, Бог всех нас любит». И я полностью поверила этому голосу. У меня больше не было никаких вопросов. У меня даже не появилась мысль, о  том, что это кто говорить со мной. У меня не было никокого страха. Это Бог напомнил мне о моем бессмертии. И я всегда вспоминаю эту ночь с большой любовью и благодарностью Богу.

На протяжении веков существовала мысль, что смерть против жизни, что смерть – враг человека, что смерть означает конец жизни. Для человека, без сомнения, смерть – это нечто ужасное: исчезает все   — мир, окружающий человека, все его чувства и эмоции, способности, надежды, мечты, желания, люди, которых он любил, работа, которую он  с радостью выполнял и многое другое, а его бренное тело, которым он внужденно попрощался, погружается в землю и превращается в прах. Иначе говоря, для человека смерть — это безжалостный и неумолимый конец его путешествия на земле, безжалостный и жестокий разрушитель всего плохого и хорошего (если речь идет о смерти, даже плохое не хочется оставлять и уходить). Но человеку хочется существовать, он боится небытия и одновременно,  подсознательно он верит в свое бессмертие (так как свидетелями его смерти становятся сторонние наблюдатели —  для них его смерть — реальность, а для его самого — мнимость) и избегает мыслей о собственной смерти. В личном бессознательном человека смерть – невозможна, так как человек подсознательно знает, что он вечен, но в материальном мире, где у него нет доступа к подсознанию, представить конец своей жизни на этом мире ужасно. Но, увы! Все рожденное (иначе говоря, приобретавший материальный облик) обречено на смерть. В материальном мире нет ничего, противоречащего этому Вселенскому закону — животные и растения, звезды и планеты, даже Вселенная когда-то имела начало, а значит, будут иметь и конец. Иначе говоря, смерть — это определенность, неизбежность и отсутствие выбора для всего живого и неживого в этом материальном мире.

 Самое неприятное и ужасное из имеющихся на Земле явлений для человека – это смерть.Вот поэтому и появилась иллюзия о бессмертии. Бессмертие как заветная мечта предстало перед  человечеством много тысячелетий назад.

 Концепция бессмертия (биологического)  появляется ещё в древнем шумерском сказании, написанном около 2100 года до н.э. «Эпосе о Гильгамеше«. Это — самый древний эпос из известных произведений художественной литературы, где смерть друга царя Гильгамеша – искусственного человека Эткиду, становится началом поиска источника вечной молодости правителя Урука.

В древнегреческой мифологии Ганимед и Тифону боги даруют вечную жизнь, а музыкант Орфей отправляется в царство мертвых, чтобы найти Эвридику — свою возлюбленную, и вернуть ее к жизни. В китайской художественной литературе под влиянием даосской философской мысль бессмертие изображается примерно с 1500-х годов. Мировой фольклор также наполнен историями о «живой воде» (примеров достаточно много). Концепция бессмертия продолжается и в наше тысячилетие (фильм «Прочь» 2017, также исследования известного исследователя П.Гаряева в области генетики). Это говорит о том, что человечество на протяжении всей своей истории находится в поисках источника вечной жизни.

 Как известно, чтобы жить бесконечно (биологически), человеку нужно  остановить старение своего физического тела. А позволяет ли человеку биологическое строение его тела остановить этот неизбежный процесс и достичь биологического бессмертия?

В 2021 года,ученые сообщили (журнал «Nature Communications»), что люди могут прожить максимум от 120 до 150 лет, после чего организм теряет способность восстанавливаться после болезней, травм и пр. Иначе говоря, организм полностью теряет устойчивость. Значить, чтобы выйти за эти пределы 150 лет, необходимо каким-то путем остановить старение клеток и тканий, сохранить целостность и активность организма и сознания, и естесственно, предотвратить хрупкость строения тела и, конечно, болезни.

Но породокс в том, что человек за все тысячилетия искал только вечной жизни, думал о том, будет ли это возможно и как сделать это возможно.

Но есть весьма важный момент, над которым человек никогда не задумывался — человек, находясь в поисках источника вечной жизни никогда не размышлял о том, нужна ли ему эта вечная жизнь, если нужна, то для чего и что случится, если он получит это бесконечно желаемое бессмертие. Никогда никто конкретно не представлял как он будучи бессмертным будет существовать среди смертных, если получить такой «подарок» судьбы. А самое главное, он никогда не учитывает психологические аспекты  такого существования, которые играют огромную роль  в его жизни. Потому, что человеку лишь бы жить бесконечно, лишь бы существовать, лишь бы не уходить, лишь бы этот  «сладкий сон» не имель конца, лишь бы продолжался и продолжался до бесконечности.

     Но есть факторы, над которыми человеку нужно весма глубоко и всесторонне поразмышлять, перед тем, как стать «бессмертным». Один из самых главных факторов привязывающих человека к конкретной местности, дому, работе, обстановке и пр. – это родные, близкие, любимые, дорогие и знакомые люди, которые окружают его (люди, которые держат его в поле внимания, любят и уважают его, играют большую роль в его жизни). Когда человек теряет их, все прочие окружающие становятся чужими для него (он выпадает из круга человеческих привязанностей и отношений, а также поля внимания). Что  почувствует он (его душа) в такой ситуации – ненужность, одиночество, отчужденность, заброшенность, пустоту, безразличие, отсутствие цели и  интереса к жизни, иначе говоря, будет существовать как тень среди чужих людей, которые не имеют к нему никакого отнощения,  люди, которые просто не видят и не ощущают его присутствия. Между ним и этими людьми нет никаких отношений и привязанностей. Он чужой и не такой как все, какой – то другой, не «свой» (как говорится «белая ворона»).  Естесственно, что в такой ситуации психика человека будет работать не в его пользу, а наоборот — на подавление его жизненных функций, приведет к тяжелой депрессии и разным психическим расстройствам, и конечном итоге, его уничтожению (точнее, самоуничтожению) – смерти.

       Другой фактор — ставший «бессмертным», человек будет свидетелем смены времен, поколений, нравов, ценностей, стилей, вкусов, взглядов, обрядов и обычий, границ, ландшафта планеты, погодных условий и многое другое, которые будут всецело отличаться от его собственных, которые уже давным-давно потеряли свою актуальность (вспомним как очень быстро многое меняется, например, в течении одной жизни человека несколько раз меняется мода на одежду, на интерьер, меняются взгляды, вкусы и пр.), одновременно, тяготя, подавляя и муча его.

Так как уровень развития человека диктует его поведение, а духовный уровень современного человека, как известно, достаточно низкий, человек убедившись в своем бессмертии, станет гордым, злым, мыстительным, ненавистным,  агрессивным, обидчивым, жестоким, безжалостным, эгоистичным, бессовестным, бесчестным, безнравственным, бесчувственным, уверенным в себе, безразличным, жадным (не пожелает поделиться благами), малодушным, будет стремиться к власти (даже всемирной), естесственно, уничтожая непокорных. У него не будет ни любви, ни духовности, ни сосстрадания, ни веры в Бога, ни добраты, ни добродушия, ни благородства, ни достоинства, ни  чистосердечночти, ни справедливости, ни порядочности и пр. Это говорит о том, что когда речь идет о бессмертии духовно-нравственный аспект выходит на первый  план. Значить также важен и фактор морали человека. Мораль человека тоже должна соотсетствовать вечному существованию (если подумать логично, могут ли быть бессмертными убийцы, насильники, злые, жестокие, непорядочные, безжалостные и пр. люди, а вдруг стануть к чему это приведеть).

     Человек, не имея представления об энергетическом существовании и бессмертия в тонком теле, которое достигается им при интенсивном совершенствовании души с помощью реинкарнации, говоря о бессмертии он всегда имеет ввиду вечность в своей материальной  оболочке в настоящем материальном мире. Человек, не понимая сути существования в реальном материальном теле, стремится к его вечности, не понимая при этом сути существования в тонком мире (нужно отметить, что многие не верят в реинкарнацию и существование духовного – тонкого мира). Как писал Конфуций: «Мы не знаем жизни. Как же можем мы познать смерть?»

Человек или не знает, или забыл, или вообще не задумался об этом, что мир дуален (день-ночь, зима-лето, жара-холод, молодость-старость, бодрствование-сон, мужчина-женщина, любовь-ненависть и пр.),  в этом  смысле  смерть также не отделена от жизни. У жизни также есть начало и конец – рождение и смерть. Так как мы часть природы, поэтому смерть также часть нашего существования, как и жизнь. Логически, здесь нет ничего необычного и нелогичного.  Поэтому  рождение и смерть — это непременные элементы (начало и конец) присутствия человека (души) на Земле (в материальном мире в материальной оболочке). Если рождение – это начало следующего прогресса в конкретном теле в конкретных условиях (в материалном мире), то смерть является знаком того, что душа в конкретных условиях (в мире  материальном) исчерпала возможности своего прогресса в конкретном временном теле (таких биологических временных тел у души было множество, о которых человек находясь в своей настоящей оболочке — теле не имеет никокого представления, так как доступ к подсознанию прикрыт).

Известный генетик П.Гаряев научно доказал, что «после смерти мы не исчезаем, мы меняемся». А значить, смерть открывает дверь в следующую, более высокую ступень развития. Иначе говоря, смерть не конец бытия человека (души), не исчезнование навсегда, а лишь естесственный и  необходимый переход из грубого материального мира в «тонкий» – духовный  мир (естесственный процесс в эволюции души), лишь трансформация в следующий ступень его жизни для начала его новой жизни – жизни в духовном мире, где душа продолжит свое развитие. Если смерть естесственна, то она никак не может быть погубной и злой. Просто говоря,  после смерти происходит отделение души от физического тела (биологической оболочки)  и душа продолжает жить свободно от своей прежней биологической оболочки (иначе говоря,  без физических ограничений). Таким образом, смерть является продолжением жизни или началом новой  формы существования, но в другом, в более высшем духовном мире. А значить, смерть — это не конец жизни, это — не погрузиться в бездну вечного ничто, наоборот, это ее высшая точка, ее кульминация, значить, более важное событие, нежели жизнь, так как в  материальном мире человек (душа) только часть одного целого, по которому он постоянно скучает (когда без каких-либо причин чувствуете тоску) и стремиться присоединиться — обрести целостность, и поэтому необходимо отдать должное смерти, которая дает душе возможность стать целой, войти в свое вечное жилище.

В таком случае возникает естесственный вопрос – если смерть, на самом деле не представлять собой никакого зла, не является чем-то ужасным, то для чего нужны такие сложнейшие создания, как люди и все живое, если для них заранее предопределена смерть? Нужна ли вообще, такого рода трагическая и ужасная бессмыслица бытия, жизнь, конец которой  заранее известно (предопределено). Может ли в таком случае  появление живых организмов  быть какой-то нелепой игрой, горькой шуткой или насмешкой Создателя.

Как уже было сказано выше, смерть – это  переход от одного набора обстоятельств (форм и условий) к другому (иных форм, иных условий), которые наиболее благоприятные для дальнейшего (конечного) и полного развития и расцвета души. Неподвижность мертвого тела создавая лишь иллюзию смерти (так как смерти в полном смысле слова не существует), позволяет душе уйти в иной мир (примерно так, как лед растаев становится водой, а вода кипя превращается в пар) или в мир откуда пришел, в «свой родной дом» (так как человек – душа принадлежит духовному миру). Это говорит о том, что в действительности между смертью и жизнью нет разницы (или границы), их невозможно отличить друг от друга, так как смерть и жизнь – это взаимосменяемый процесс (вроде день-ночь, свет-тьма  или зима-лето), которому нельзя дать такое описание, как «плохой-хороший» или «добро-зло». А если сказать более точно, то жизнь и смерть (точнее, их смена)  — это единый, непрерывный и не ведающий конца процесс, целью которого является совершенство души (совершенство души – это цель создателя). И этот взаимосменяемый процесс  — инкарнация ведет человека к более высокой, более совершенной духовной жизни. В данном этапе Мироздания (5-я раса)  человек (душа) находится в процессе эволюции. Поэтому пока смерть нужна. Так как каждая инкарнация — ступенька на лестнице эволюции и совершенства души (иначе говоря, приближение Создателю). Человек прогрессируя сознательно, ускоряет свою духовную эволюцию и осознание наступает гораздо раньше.

Как уже отметили выше, суть существования души в тонком мире – это развитие души. А смерть основной этап в ее развитии. Смерть – это конец одного этапа развития души и переход ее в новый, более высокий уровень. Исходя из кармы  и степени развития человека, продолжительность жизни человека заранее планируется высшими. Так  как из-за низкого уровня развития, человеку не позволяют жить  бесконечно. Потому, что когда прогрессирующая душа живет долго, начинается деградация, которая может привести ее раскодированию (иначе говоря, обратной дороги нет и поэтому на данном этапе развития души бессмертие недопустимо). Как уже отметили, мораль души, ее духовно-нравственный уровень также должна развиваться для вечного существования – бессмертия. И смерть — единственное действие, которое делает это возможным. Это доказательство того,что на данном этапе развития человечесва (5-я раса) бессмертие – это большой тормоз для развития (совершенства) души современного человека, так как оно будет способствовать деградации и в конечном итоге раскодированию (в котором не заинтересован Создатель — Бог)  души современного человека. По причине своего низкого уровня развития, «бессмертный» человек прекратит свое духовное развитие (если можно жить бесконечно, для чего нужно духовно развиваться, иначе говоря, при полном благополучии человек начинает вести низший – животный образ жизни), и в таком случае, лишь только смерть как принудительное средство (так как без боли и страданий человек не в состоянии развиваться) будет способствовать  прогрессированию (развитию) души. Увы, смерть жестокий способ воспитания.

Жизнь – это бессмертие во времени, это – отделение от родного дома, это –стать частью и подсознательно стремиться к ней, о котором душа находясь в материальном мире не знает, и боясь ее (смерти), стремится приобрести бессмертие.

Исключительно каждый человек должен принять все, что дает Бог, и естесственно, нужно принимать с благодарностью, даже смерть.  Смерть,  как субстанция бытия, отрицая старое  дает возможность приобрести новое, более высокое, спасает от  половинчатости, фрагментарности и однобокости. Принимая полярность жизни – дуальность мира (смерть и жизнь), человек (душа) приобретает равновесие, спокойствие, становиться целостным и гармоничным в материальном мире.

ЛИТЕРАТУРА.

1. М.Ньютон. Предназначение души.
2. М.Ньютон. Путешесивие души.
3. 3.И.Любимова. Высший разум продолжает открывать тайны (Книга 1) Земля и человек.

4. Брайан Л. Вайсс. Мы не умираем, а рождаемся вновь.

5. Брайан Л. Вайсс. МНОГО ЖИЗНЕЙ, МНОГО УЧИТЕЛЕЙ.

6. Висент Гильем. Духовные законы. (Книга 1).

7. УOU TOBE. ДЕДУШКИНА АПТЕКА (П.П.Гаряев). @user-mp2ge9kh6v 

С любовью

           ГЮЛЬЗАР.

Фото Анастасии Солнцевой

«Когда видят здесь казаха, говорят: «Брат!» —  рассказывают казахстанцы, переехавшие в Баку. В столице Азербайджана проживает несколько десятков наших соотечественников. Они занимаются международными проектами, строят бизнесы, играют в футбол, собираются на манты и каждого новичка встречают с большим гостеприимством. Корреспондент Tengrinews.kz встретилась с несколькими героями и узнала, как живут наши в самом большом городе на Кавказе.  

История первая. Наргиза Альбекова. Место встречи: Белый город

«Когда возвращаюсь в Баку из командировки, мне часто говорят: «Наконец-то ты дома»

Наргиза работает в Баку в международной компании. Сама она родом из Шымкента, жила в Семее и Алматы, потом училась в Англии, работала в Каире и Москве. И вот сейчас судьба занесла ее в Азербайджан. 

«Азербайджан ассоциируется у меня с личной историей. Я прилетела в Англию, это был первый день учебы, опаздывала на лекцию. Вхожу в аудиторию, а там в первых рядах сидят девушка и парень. Молодые люди уступают мне место и кладут передо мной нужные книги.

Для меня эти жесты были так значимы на тот момент. Чужая страна, такой стресс и тут два студента из Азербайджана для меня все организовывают. Мы стали хорошими друзьями, и я узнала многое об их культуре. Видимо, с того момента у меня появилась любовь к Азербайджану. Переехав сюда, эта дружба помогла мне влиться в жизнь страны».

Впервые в Баку Наргиза приехала в 2014 году. Большое впечатление на казахстанку произвела архитектура и культурные особенности. 

«Здесь чувствуется влияние Европы и Востока. Эта история берет начало с древних времен, а продолжилась она во времена нефтяного бума (конец XIX века).

Если посмотреть на этнический состав, то он очень разнообразный. О некоторых народах я услышала впервые именно в Азербайджане. Например, таты, удины, албанцы и у каждого из них очень древнее происхождение. При этом очень важно, что все они говорят: «Мы азербайджанцы» и «Азербайджан — наша страна».

Самое удивительное для меня — это языковая среда. Я и сама не заметила, как стала здесь использовать несколько языков одновременно — турецкий, азербайджанский, русский и английский».

Местные жители всегда очень тепло относятся к нашей землячке. 

«Азербайджанцы схожи с нами в плане гостеприимства, очень эмпатичны и эмоциональны. Когда узнают, что я из Казахстана, говорят: «Ты — наша сестра». Соседи, коллеги все время хотят чем-то помочь. А когда возвращаюсь в Баку из командировки, часто говорят: «Наконец-то ты дома».

О городе Газах и взаимосвязи азербайджанцев с казахами

Наргиза с любопытством узнает о регионах страны, где она сейчас проживает. И на один из них она обратила особое внимание. Речь идет о городе Газах (расположен на западе Азербайджана). 

«Когда я увидела название, была удивлена. По одной из версий, в этой местности когда-то жили кыпчаки. Сейчас там живут азербайджанцы, но каждый из них, с кем я общалась, говорит: «у нас с вами, казахами, есть взаимосвязь».

Во-первых, они внешне похожи на нас. Во-вторых, Газах — это единственный регион в Азербайджане, где проводят игру «Көкпар» (древняя тюркская конная игра). В-третьих, в их речевом диалекте сохранилась буква «ң».

В-четвертых, кладбище в Газахе, так же как и в Казахстане, представлено в виде мазаров с куполами. И в-пятых, главное блюдо. Оно очень похоже на бешбармак и называется «Хангяль». Это отваренное тесто, но сверху не конина, а фарш из баранины и его подают с чесночным соусом.

Все эти факторы говорят о связи между нашими предками. Поэтому, когда говорят, что мы братские народы — это не просто так.

К слову, сами азербайджанцы часто мне говорят, что предки тюрков произошли из наших степей Дешт-и-Кыпчак. И конечно же, все обязательно подмечают, что «Туркестан — колыбель всех тюрков.»

Собеседница также рассказала и об отличиях между двумя народами, которые она заметила. Например, в застольях. 

«В Азербайджане чайная церемония — отдельный вид искусства. Для меня, как для казашки, было непривычно, когда до начала приема пищи подают чай. Ведь в Казахстане в начале подают основные блюда. Смысл в том, что любому человеку с дороги нужно в начале предложить утолить жажду». 

Чтобы лучше познать культуру братского народа, Наргиза выучила азербайджанские танцы. И свои умения она продемонстрировала на праздновании Наурыза (в Азербайджане праздник называется Новруз).  

«То, что мы, казахи, так легко адаптируемся к новым условиям, — заслуга нашей кочевой культуры. Для кочевой культуры условная линия горизонта — это не предел возможностей.

Мы очень легки на подъем, готовы познавать все новое, учим несколько языков. Благодаря поддержке государства, можем учиться за границей, пробовать себя в международном бизнесе.

К тому же у нас многонациональное общество, которое предопределило открытость к новым культурам. Казахстанец сегодня — это значит человек, открытый к многообразию». 

На фото: одна из центральных улиц Баку

История вторая. Жанат Жунусов. Место встречи: Старый город

«Здесь никто никуда не торопится»

Жанат впервые приехал в Баку также в 2014-м. Поначалу это была обычная командировка, но город ему настолько понравился, что он решил задержаться и в итоге переехал сюда жить вместе с семьей. Сам Жанат из Караганды, его супруга из Алматы. Здесь он занимается бизнесом — устанавливает домофоны. 

«Шамаханскую царицу у Пушкина помнишь? Так вот она была из азербайджанского города Шемаха (Пушкин бывал на Кавказе дважды: в 1820 и в 1829 годах — прим. авт.). Это 120 километров от Баку. Вообще, у Азербайджана очень богатая история», — начинает разговор Жанат. 

При знакомстве с Азербайджаном сердце мужчины растопило отношение местных к гостям.

«Когда я только переехал сюда, мне нужно было занести тяжелые сумки в дом. Я тогда еще никого здесь не знал. В этот момент мимо проходил какой-то парень. Он подошел ко мне, молча взял мои пакеты и понес их. Я был удивлен и подумал: сейчас он сделает что-то нехорошее. А оказалось, человек просто от чистого сердца решил помочь. 

А второй случай произошел с одной знакомой из Казахстана. Она села в машину к незнакомой азербайджанской семейной паре, которая пообещала ее довезти. В результате видит: везут ее не туда. Спрашивает: куда вы меня везете?

А эти люди ей говорят, отвезем к нам домой, поужинаем, все расскажем, потом город покажем. Она так испугалась, что выскочила из машины на первом же перекрестке. Потом, когда я ей объяснил, что они действительно хотели ей помочь, она была так впечатлена этим, что ей хотелось найти их и извиниться». 

Еще одна особенность, которую подметил мой собеседник в местных: здесь никто никуда не торопится.

«Видишь, сзади нас присел человек в теньке отдохнуть. Он следит за порядком. К нему никто не подойдет, ничего не скажет. Мне и самому хочется ему сказать, брат, пойдем чай попьем, поболтаем. Здесь это абсолютно нормально. Суета — это самая ужасная вещь». 

Пока мы гуляли с Жанатом по городу, он подходил к приезжим казахстанцам, объяснял им, как лучше передвигаться по городу. А еще, поскольку это был так называемый Старый город, то мы не могли пройти мимо знаменитого места, где падал Юрий Никулин со знаменитой фразой «Черт побери». Сейчас здесь торговая лавка.

Продавец Руслан — внук женщины, которая живет в этом доме еще с тех времен, когда проходили съемки фильма. Он сказал, что для многих казахстанцев фильм «Бриллиантовая рука» — один из любимых и они часто сюда заходят, чтобы услышать какую-нибудь очередную историю о легендарных актерах. 

«Первое слово, которое они говорят при встрече с нами: qardaşım (брат)»

История третья. Айболат Абенов. Место встречи: поселок Говсан

Айболат Абенов из Астаны, работает больше года в «Бакинском зерновом терминале». Это совместное предприятие Казахстана и Азербайджана. Терминал расположен на территории морского порта Говсан. 

«Мы получаем казахстанское зерно, здесь же перерабатываем в муку и продаем ее на местном рынке. Мука поступает в продажу под брендом «Байтерек», она очень востребована по качеству, — рассказывает Айболат. — Два основных хлебозавода берут нашу муку.

Сейчас на нас вышла шоколадная фабрика по производству вафель. Они были очень довольны тем, что наша продукция отвечает их параметрам. И, конечно, к нам часто обращаются сами казахстанцы. Вообще, мы можем выпускать до трех с половиной тысяч тонн муки в месяц, это порядка 40 тысяч тонн в год». 

Собеседник также вспомнил несколько случаев из жизни здесь. 

«Для азербайджанцев Казахстан тоже родная страна. У кого-то обязательно там или родственники есть, или он там работал, или, на крайний случай, служил с казахами. Первое слово, которое они говорят при встрече с нами: qardaşım (брат).

Вчера, например, воду у них заказывал. Спрашивают: ты кто? Я говорю: я казах. А, казах, брат, бесплатно воду тебе привезем, это от нас подарок.

Помню, была еще такая ситуация. Я был на футболе. Играли сборные Азербайджана и Казахстана в Лиге наций. И уже при счете 2:0 в пользу Азербайджана люди на стадионе начали кричать: все, хватит, они наши братья, дайте им гол забить. В этом все их отношение. Они постоянно говорят: мы тюрки, у нас одни корни». 

В коллективе Айболат единственный казахстанец, его коллеги — местные. 

«Они всегда готовы прийти на помощь, отзывчивые очень. Когда я болел, коллектив приносил домой варенье, лекарства.

Еще на работе нельзя повышать тон, это считается оскорбительным. Если, к примеру, в Казахстане я мог сказать: «это надо было сделать еще вчера!», то здесь я так не могу». 

Во время проживания в Баку образ жизни нашего героя изменился. Как он признается, тоже стал жить более размеренно. 

«Здесь на улице каждый возле своей лавки чай поставит, нарды. Люди живут в удовольствие. Я подумал, хорошо бы нам эту черту перенять, где-то подуспокоиться. Все болезни от нервов.

Также я стал много ходить пешком. Одну сторону изучу, потом другую. Стал больше есть натуральных продуктов, зелени. А если скучаем по своей еде, едем к Ане». 

Фото: Баку, местный рынок

История четвертая. Анна Фомина. Место встречи: Низаминский район

Я тоже решила заглянуть к Ане в гости. Она из Усть-Каменогорска. Здесь открыла кафе — единственное место в Баку, где можно поесть манты. Свое знакомство со столицей Азербайджана Анна вспоминает так. 

«Мой муж — азербайджанец. 10 лет назад мы решили переехать в Баку. Приехали сюда, можно сказать, с одним чемоданом. Язык не знали, город тоже. Первое время было нелегко. На окраине снимали дом, я начинала здесь с продавца. Но помню, как в первый день приезда мы зашли в ресторан, а там — конфеты «Мечта». В то время они продавались и в Казахстане. Я увидела что-то родное, и для меня это был хороший знак». 

Проработав в нескольких магазинах известных брендов, Анна открыла свой цех по производству полуфабрикатов (хинкали, манты). А четыре месяца назад решилась на открытие своего кафе.

«У меня была задумка — продвинуть здесь манты, потому что они малоизвестны. В ресторанах их нет, кто-то путает с хинкали. Так, я нашла девочек, и мы стали пробовать. Около трех недель разрабатывали рецепты. Когда открывались, я приглашала казахстанцев.

Пока мы делаем манты из мяса. Потом, когда люди привыкнут, будем добавлять картошку, тыкву. Возможно, это стереотип, но здесь не везде девушка одна может спокойно где-то посидеть. Сюда же могут прийти девушки одинокие или с подругами». 

К мантам скоро постепенно добавятся лагман, бешбармак. 

«Когда мы один раз приготовили бешбармак, сотрудники-азербайджанцы ели и говорили: о боже, что это такое, как вы это сделали. Теперь каждый раз спрашивают, когда я приготовлю его в следующий раз».

В будущем Анна планирует открыть сеть таких кафе по всему Азербайджану. 

«Одна казахстанка мне как-то сказала, что, когда она будет скучать по родине, будет сюда заходить. Это здорово, если люди будут приходить именно ради этих блюд». 

Пока я пробовала манты, Анна общалась на азербайджанском языке с клиентами. 

— Вы хорошо говорите на азербайджанском.

— Мне очень легко дался язык, хотя никаких курсов я не оканчивала. Казахский и азербайджанский ведь во многом похожи. А казахский язык нам близок, мы с мужем жили среди него. Для нас это родное. 

Азербайджанский просто немного мягче. Например, по-казахски «жоқ», а по-азербайджански — «yox». Цифры у нас одинаковые.

Вообще, когда здесь спрашивают, откуда я, и узнают, что из Казахстана, говорят, значит, ты казашка. 

P.S. Благодарим за поддержку в организации съемок посольство Казахстана в Азербайджане. 

Текст: Анастасия Солнцева. Фото Анастасии Солнцевой, а также из личного архива героев

• «Когда видят казаха, говорят: «Брат!» Как живут наши в Азербайджане | Tengrinews.kz

Форум. Фото организаторов

В рамках XV Ташкентского международного кинофестиваля «Жемчужина Шелкового пути», которому в этом году исполняется 65 лет, международная культурная организация ТЮРКСОЙ совместно с оргкомитетом кинофорума провела 30 сентября в столице Узбекистана сразу несколько значимых для культурного взаимодействия тюркских стран мероприятий.

ℹ️ ТЮРКСОЙ — международная организация тюркской культуры, объединяющая тюркские страны и регионы. Основной целью позиционируется «сотрудничество между тюркскими народами для сохранения, развития и передачи будущим поколениям общих материальных и культурных памятников тюркских народов».

В кинематографии Нового Узбекистана сотрудничество с ближайшими партнерами по ТЮРКСОЙ – один из важнейших компонентов планомерного развития. За последние несколько лет подписаны десятки меморандумов о взаимодействии в сфере кино, снимаются копродукционные фильмы, проходят регулярные встречи, идет обмен опытом на всех уровнях.

Форум. Организаторы

В этом, юбилейном для Ташкентского кинофестиваля году

сотрудничеству стран ТЮРКСОЙ в сфере кинематографа решено придать официальную основу и создать новую организацию — Союз кинематографистов тюркских народов.

Фактически, создание Союза – это официальное подтверждение желания тюркских государств двигаться навстречу друг другу и укреплять взаимодействие в культурной сфере в целом и кинематографе в частности. Членами нового сообщества стали представители Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Татарстана (Россия), Туркменистана, Турции и Узбекистана. В ближайшее время будет создана рабочая группа, которая займется подготовкой устава и уточнением деталей. Главой рабочей группы назначен генеральный директор Агентства кинематографии Узбекистана Фирдавс Абдухаликов.

Председатель организации ТЮРКСОЙ Султан Раев заявил, что создание новой ассоциации — это ренессанс кинематографа тюркского мира. Он уточнил, что новая организация является творческой с минимум бюрократии и будет способствовать улучшению коммуникации между кинематографистами тюркских стран и совместному решению различных задач. В то же время члены организации оставляют за собой право обращаться за помощью и ресурсами к властям своих стран.

Фирдавс Абдухаликов подчеркнул, что наличие официальной основы у Ассоциации позволит расширить возможности кинематографистов. «Объединившись, мы сможем выиграть», — отметил глава Агентства кинематографии Узбекистана.

Фирдавс Абдухаликов. Фото организаторов

В заседании круглого стола приняли участие свыше двух десятков представителей культуры, официальных лиц и кинематографистов из стран тюркского мира. Был показан видеоролик, посвященный ТЮРКСОЙ, состоялась презентация работ туркменского кинематографа.

Помимо Раева и Абдухаликова с речью выступили советник министра культуры и туризма Азербайджана Орхан Фикретоглу, генеральный директор департамента кино Министерства культуры и туризма Турции Эркин Йылмаз, руководитель киностудии «Туркменфильм» Арслан Эебердиев, член Союза кинематографистов Кыргызстана, ФИПРЕССИ и НЕТПАК Гульбара Толомушова, казахстанский критик, член жюри международных кинофестивалей Гульнара Абикеева, руководитель киностудии «Татаркино» Миляуша Айтуганова, координатор проекта «Абдухалик Гиждувани» Байрам Байраммухамедов, уполномоченный правительства Венгрии по развитию национальной киноиндустрии и директор Национального института кино Чаба Каэль.

В ходе круглого стола прозвучало много лестных слов в отношении друг друга, говорилось о плодотворном сотрудничестве, планах и перспективах. Не обошли стороной участники и возможность создания платформы для загрузки и просмотра золотой классики стран тюркского мира, создания совместных копродукционных проектов. Например, Байраммухамедов рассказал о совместном проекте Турции и Узбекистана «Абдухалик Гиждувани». Глава генеральной дирекции кино Турции Эркин Йылмаз отметил, что у тюркских стран есть миллион историй, которые могут стать сюжетом для новых фильмов, в отличие, например, от Европы, где это уже большой дефицит. Туркменский режиссер Ходжакули Нарлиев предложил в каждой из стран-участниц ТЮРКСОЙ создать телеканал, который будет транслировать все новые фильмы, созданные странами-партнерами. «Если искусство настоящее — оно сильнее», — отметил Нарлиев.

Были подняты и сложные вопросы, в том числе финансирование, создание качественных картин, регулярное проведение кинофорумов.

Награждение. Фото организаторов

По окончании официальной части в большом зале Дома кинематографистов состоялась арт-вечеринка «Искусство братства». По красной дорожке прошли выдающиеся представители кинематографа тюркского мира, среди которых заслуженные артисты Азербайджана Гамида Омарова и Айшал Мамедов, заслуженные деятели искусств Казахстана Канат Торебай и Венера Нигматулина, народный артист Кыргызстана Артыкпай Суюндуков и кыргызстанский режиссер Темир Бирназаров, туркменский режиссер Ходжакули Нарлиев, турецкие актеры Джелал Ал и Али Бухара Мете, узбекские режиссеры Али Хамраев и Шухрат Махмудов, а также десятки других значимых кинематографистов.

Лучших кинематографистов тюркского мира наградили Золотой звездой ТЮРКСОЙ за их вклад в развитие тюркской кинематографии и укрепление культурных связей. Среди лауреатов — азербайджанский режиссер Эльчин Гулиев, казахстанский актер и режиссер Тунгышбай Джаманкулов, народный артист Кыргызстана Артыкбай Суюндуков, туркменская актриса Мая Аймедова, турецкий режиссер Семих Капланоглу, народная актриса Узбекистана Гулчехра Жамилова. Выступили известные артисты эстрады из Узбекистана, Азербайджана, Турции.

Концерт. Фото организаторов

В ближайшие дни Агентство кинематографии Узбекистана подпишет меморандумы с ведущим телеканалом Турции ТРТ о реализации пяти совместных проектов.

В общей сложности в дни кинофестиваля в Ташкенте и регионах страны запланировано к показу свыше 35 фильмов производства стран-участниц организации ТЮРКСОЙ. В их числе — азербайджанская драма «Марьям», казахстанская фэнтэзийная комедия «Мой джинн», кыргызстанский фильм на реальных событиях «Находка», туркменская военная драма «Красное курте», турецкая картина «Путь Хассана», узбекская драма «Воскресенье».

«У тюркских народов есть миллион сюжетов для фильмов» (fergana.ru)

В Минобороны подчеркнули, что гражданское население и объекты гражданской инфраструктуры не являются целями, из строя выводятся только легитимные военные цели

Abdulrahman Yusupov  

Минобороны Азербайджана сообщило о начале локальных антитеррористических мероприятий по восстановлению конституционного строя в Карабахе.

«Систематические обстрелы позиций азербайджанской армии формированиями вооружённых сил Армении в Карабахском регионе, продолжение минирования наших территорий, проведение работ по инженерному усовершенствованию боевых позиций, а также увеличение числа окопов и блиндажей за последние месяцы стало причиной ещё большего усиления напряжённости»_говорится в заявлении ведомства.

Согласно сообщению, также наблюдается усиление боевых позиций личным составом, бронетехникой, артиллерийскими установками и другими огневыми средствами, приведение частей в высокий уровень боевой готовности, создание дополнительных мобилизационных частей, расширение разведывательной деятельности против подразделений азербайджанской армии, проникновение вглубь азербайджанских позиций с целью повторного минирования очищенных от мин территорий и дорог гражданского назначения в диверсионно-террористических целях.

«19 сентября на автомобильной дороге Ахмедбейли-Физули-Шуша в результате взрыва мины, заранее установленной в террористических целях разведывательно-диверсионными группами вооруженных сил Армении в Карабахском экономическом районе Азербайджана, погибли гражданские лица и был выведен из строя автомобиль, принадлежащий Государственному Агентству Автомобильных Дорог Азербайджана. В тот же день в результате подрыва транспортного средства, перевозившего военнослужащих Внутренних Войск Министерства Внутренних Дел на мине, установленной разведывательно-диверсионной группой вооруженных сил Армении, погибли и были раненые наши военнослужащие. Подобные факты являются продолжением целенаправленной и планомерной террористической политики Армении, проводимой против Азербайджана»,-сообщили в Минобороны АР.​​​​​​​

В ведомстве напомнили, что Министерство обороны Азербайджанской Республики неоднократно заявляло, что продолжение присутствия в Карабахском экономическом районе Азербайджана формирований вооруженных сил Армении в нарушение положений подписанного 10 ноября 2020-го года Трехстороннего заявления является источником серьезной угрозы для мира и стабильности в регионе.

«В целях обеспечения положений Трёхстороннего заявления, пресечения широкомасштабных провокаций в Карабахском экономическом районе, разоружения и вывода формирований вооружённых сил Армении с наших территорий, нейтрализации их военной инфраструктуры, обеспечения безопасности мирного населения, вернувшегося на освобождённые от оккупации территории, гражданских служащих, задействованных в строительно-восстановительных работах и наших военнослужащих, а также восстановления конституционного строя Азербайджанской Республики, в регионе начаты антитеррористические мероприятия локального характера. В рамках мероприятий с применением высокоточного оружия на передней линии и в глубине выводятся из строя позиции формирований вооруженных сил Армении, их долговременные огневые точки, а также боевые средства и объекты военного назначения»,-сказано в заявлении.

В Минобороны подчеркнули, что гражданское население и объекты гражданской инфраструктуры не являются целями, из строя выводятся только легитимные военные цели.

В ведомстве добавили, что о проводимых мероприятиях были проинформированы командование миротворческого контингента Российской Федерации и руководство Турецко-Российского Мониторингового Центра.

Согласно другому заявлегнию Минобороны Азербайджана, формирования ВС Армении на территории Азербайджана, где временно размещён российский миротворческий контингент, подвергают интенсивному обстрелу из разнокалиберного стрелкового оружия позиции азербайджанской армии, дислоцированные в направлении Агдамского района.

В свою очередь в МИД Азербайджана заявили, что для мира в регионе необходим полный вывод армянских вооруженных сил из Карабахского региона Азербайджана.

Минобороны Азербайджана: В Карабахе начаты локальные антитеррористические мероприятия (aa.com.tr)

Целью мероприятия является активизация и углубление исследований по истории тюркских государств и поощрение научного сотрудничества в этой области

Nazir Aliyev Tayfur, Elmira Ekberova

В городе Чолпон-Ата Иссык-Кульской области Кыргызстана 14-16 сентября пройдет Конгресс «История тюркских государств».

По информации Тюркской академии Организации тюркских государств (ОТГ), конгресс организован при поддержке Министерства образования и науки Кыргызстана.

В конгрессе примут участие официальные лица и представители учреждений ОТГ, представители государств-членов и дипломаты.

Целью мероприятия является активизация и углубление исследований по истории тюркских государств и поощрение научного сотрудничества в этой области. Конгресс посвящен 100-летию Турецкой Республики.

В сессиях Конгресса примут участие более 50 тюркологов из Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Турции, Узбекистана, Монголии, России, Болгарии, Украины и других стран.

На сессиях в хронологическом порядке будут обсуждаться исторические события с древнейших времен до наших дней, будет пролит свет на политическую и военную историю тюркских государств, от племенных союзов до кочевых империй.

На конгрессе будет представлена ​​книга известного турецкого историка Афета Инана «В память о Кемале Ататюрке», подготовленная на казахском языке.

В рамках мероприятия будет организован форум с участием молодых ученых.

В завершении конгресса будет принята итоговая декларация.

В Кыргызстане пройдет Конгресс «История тюркских государств» (aa.com.tr)

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

Газета «Бакинский рабочий» продолжает проект «На матрице истины: aрмяне — аллохтоны на Кавказе», предполагающий серию научно-публицистических статей, цель которых заключается в освещении реальной истории. Доктор исторических наук Хаджар Вердиева на матрице истины расскажет о передвижнической системе блуждающих армян, переселившихся на Кавказ, об оронимах, гидронимах, древних городах докавказской Армении, а также покажет роль и место армяно-григорианской церкви, фальсифицирующей историю не только Кавказа, но и Древнего Востока, в мифотворчестве армян.  

В противовес античной концепции родословной армян в конце XIX века была создана урартийская концепция. Военно-политические процессы, развернувшиеся на международной арене в последней четверти XIX века, создали благоприятную почву для зарождения этой концепции. В ходе последней русско-османской войны армяне Османской империи, которые всегда считались «верной нацией» в империи, продемонстрировали свою неблагонадежность. Так, в самый разгар сан-стефанских переговоров о мире патриарх армяно-григорианской церкви Стамбула Варжабедян, обращаясь к западным державам, заявил о нежелании армян оставаться подданными Османской империи. Патриарх Варжабедян во время своей встречи с послом Англии О.Лейярдом также старался объяснить, что появилась возможность присоединения Восточной Анатолии к России. В целом, следуя по алгоритмам «армянского вопроса», армяно-григорианская церковь не скрывала истинные цели своих действий и в конце XIX века заявляла о своих притязаниях на Восточную Анатолию при покровительстве России. Последующие процессы, развернувшиеся на международной арене, способствовали развитию «армянского вопроса». После подписания Берлинского трактата этот вопрос проник на европейский театр и выступил катализатором зарождения этой концепции, цель которой заключалась в том, чтобы доказать международному сообществу, что Восточная Анатолия — домен армян, они — наследники урартийской цивилизации, а Хайаса — колыбель армян. Так «армянский вопрос» вступил в новую фазу, которая дала старт урартийскому мифу. Идейным вдохновителем этой концепции был член-корреспондент Санкт-Петербургской академии наук, российский историк, востоковед, арменист дореволюционной России Керопе Патканов.

С целью реализации этого мифа Керопе Патканов приступил к его разработке и создал алгоритмы урартийской концепции. Матрицей урартийской концепции К.Патканова в вопросе о родословной армян была его книга «Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии», изданная в Санкт-Петербурге в 1881 году. В этой работе К.Паткановым была поставлена задача — доказать правдивость урартийской концепции по родословной армян. Для реализации поставленной задачи он выдвинул свою гипотезу по миграционным волнам народов относительно предков армян, направляя их по стреле Восток-Запад, и для доказательства автохтонности армянских племен в Восточной Анатолии выступил с предположениями по этому вопросу. По его гипотезе древние арийцы двигались с Востока на Запад и их путь лежал из Азии в Европу через Армению, и первые арийские колонисты, двигаясь на запад, «должны были прежде всего занять Армению». Развивая свою гипотезу, он писал: «Аборигены, не выдержав напора новых пришельцев (арийцев), постепенно уступали им место» и двигались на запад, в свою очередь вытесняя и истребляя «древнейших обитателей Южной Европы». Пытаясь доказать выдвинутую гипотезу относительно движений предков армян и основываясь на своем тезисе Восток-Запад, К.Патканов варьировал собственными именами, встречающимися в древности в Фессалии, Фракии и Греции, указывая, что они встречались и в Малой Азии, и намекал на то, что вполне вероятно, «многие народы, населявшие эти страны, жили когда-то в Армении или проходили через нее». Так, своими вариациями К.Патканов подводил корни протоармян к Малоазийскому мегарегиону и опровергал античную теорию. По его концепции древние греки заимствовали собственные имена у предков армян, и в пример приводил Армена, мифического предводителя армян, вышедшего из фессалийского города Армениона, тем самым пытался подтвердить свою гипотезу по стреле Восток-Запад, а именно передвижение собственных имен и топонимов с Востока на Запад.  

Урартийская концепция в дореволюционной России не была популярна, и известные арменоведы не соглашались с этой концепцией. Известный армянский историк, востоковед, член Академии венецианских мхитаристов Г.Халатьянц, ссылаясь на первоисточники, отказывался оперировать урартийскими материалами в определении изначальных истоков предков армян и не соглашался с позицией К.Патканова.

Выдвинутая в конце ХIХ века урартийская концепция К.Патканова стала продвигаться в советскую историографию советской историографии вглубь и вширь во второй половине 40-х годов ХХ века. Этому способствовала благоприятная почва, сложившаяся в ходе Второй мировой войны. Правительство СССР в конце Второй мировой войны, приближаясь к победе над гитлеровской Германией, поставило цель, по которой южные границы Советского Союза должны были быть восстановлены в рамках романовской России дореволюционного периода. Руководство СССР выдвинуло необоснованные территориальные притязания к Турции и заявило о необходимости возвращения провинций Карс и Ардаган. Советский Союз, развивая «доктрину расширения» в направлении Востока, сделал ставку на «армянскую карту» и создал благоприятную почву для муссирования интеллигибельной мечты армян. Так начался новый виток раскручивания урартийской концепции, и оно пошло по восходящей. В этот период получив благословение от руководства страны, фальсификаторы истории, двигаясь по алгоритмам «армянского вопроса» для обоснования территориальных притязаний на земли Турции, развенчивают урартийскую концепцию и выступают с неотезисами.  

Известный советский исследователь-историк Б.Пиотровский, не принимая во внимание реалии истории, стал одним из ярых сторонников урартийской концепции и не принял Балканскую концепцию античных авторов в вопросе о родословной армян. Подчеркивая малоазийскую природность армян, акад. Б.Пиотровский ссылался на труды К.Патканова, защищал его урартийскую концепцию. Он утверждал, что истоки протоармян относятся к Азиатскому хорониму, и они являются носителями цивилизаций «государств Древнего Востока» и считал, что парфянская культура и иранизм в прошлом также были более близки армянам. Раскручивая урартийскую концепцию, Б.Пиотровский отвергал концепцию античных авторов, отождествляющих армян с фрако-фригийскими и фессалийскими племенами и считающих, что предки армян были пришельцами с Балкан. Анализируя позицию античных авторов в вопросе о родословной армян, он не соглашался с античными авторами и последователями этой концепции. Б.Пиотровский считал, что в рассказах античных авторов доминировали колонизационные амбиции, и они с целью закрепления в памяти Истории колонизационных приоритетов античного мира в своих рассказах связывали предков армян с определенными областями Греции и Малой Азии, и по его гипотезе по этой причине античные авторы в своих сочинениях желали сплести протоармян с античным миром. При этом он представлял античную концепцию как устаревшую. Высказывая свои сомнения относительно теории прародин, очагов культур, переселений, Б.Пиотровский пытался оппонировать античной концепции и выдвигал свою гипотезу относительно происхождения армян, подчеркивая, что нецелесообразно придерживаться «античной традиции, основанной на эллинской колонизационной идеологии и игнорирующей «армянские легенды»». Известно, что, согласно этим легендам, армян считали коренными жителями Передней Азии. И Б.Пиотровский, раздувая свои псевдотезисы, не отказывался от этих беспочвенных мифов. Лавируя между существующими концепциями, он также оговаривал, что «не склонен преумалять значение культурных заимствований и скрещений», однако продолжал вклинивать туманные неотезисы в урартийскую концепцию о заимствованиях, которые, по его мнению, не бывают односторонними, а постоянно выражаются в переработке, и тем самым высказывал свое сомнение относительно античной концепции «миграций» Запад-Восток. Следовательно, Б.Пиотровский отвергал балканское происхождение армян и относил их к носителям урартийской цивилизации.

Следует отметить, что идею преемственности армянами урартийской культуры и государственности в те годы раскручивал не только Б.Пиотровский, но и другой арменовед, академик Академии наук Армянской ССР Г.Капанцян. Принимая гипотезы сочинителей истории, он в своих исследованиях поддерживал урартийскую концепцию. Г.Капанцян, оперируя алгоритмами «армянского вопроса», выдвигал гипотезу формирования этногенеза армян и в вопросе субстрата армян делал ставку на хайский элемент, который был распространен в провинции Хайаса, в государстве Урарту. Цель этой гипотезы заключалась в утверждении о принадлежности армян к урартийской цивилизации. Отказываясь от субстрата армении-армены-армины, Г.Капанцян тем самым продвигал истоки протоармян к Восточной Анатолии и относил их к носителям урартийской цивилизации. И тем самым поддерживал позицию Б.Пиотровского и других арменоведов, защищавших урартийскую концепцию. В своих исследованиях Г.Капанцян писал: «…для меня Хайаса не только национальный символ этих армян, формировавшихся как народ в VIII-VII веках до н.э., не только одно этническое наименование, но и их первичный домен, или колыбель, их прародитель и главный этнофермент, их языковой и культурный первоостов, их этнологический облик». Эта констатация Г.Капанцяна показывает, с одной стороны, его приверженность урартийской концепции, а с другой — подтверждение исторической истины: армяне — аллохтоны на Кавказе.  

Построенная на псевдотезисах урартийская концепция не была принята выдающимся русским ученым И.М.Дьяконовым. Основываясь на фонетическом анализе древнеармянского языка, известный ученый, историк-лингвист рассеял миф о преемственности армян урартийской цивилизации и опроверг миф о двуприродности языка протоармян. В своих трудах он писал: «Выявляется, прежде всего, что он (армянский язык. — Ред.) является индоевропейским. Тем самым снимается вопрос о возможной урартийской двуприродности древнеармянского языка. Языковой предок древнеармянского языка, протоармянский язык, мог быть только индоевропейским, не родственным ни хуррито-эламским языкам, ни хеттскому, ни современным кавказским языкам, ни семитским». Для подтверждения своей позиции он резюмировал: «Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам хурритов, урартов, ясно, что он занесен сюда извне». Так, на базе научного анализа выдающийся ученый констатировал: урартийская концепция — миф фальсификаторов истории. Насельниками государства Урарту были хурритские племена, а протоармяне — фрако-фригийские племена — армении-армены, которые изначально, в период своей Балканской истории, назывались бригами, после фригийцами, являлись пришлым элементом и были занесены в Малоазийский хороним извне.

Уважаемый читатель, представленная для аудитории газеты «Бакинский рабочий» статья «На матрице истины: родословная армян и урартийская концепция» в рамках проекта «На матрице истины: армяне — аллохтоны на Кавказе» освещает реальную историю, которая гласит: первичная фаза родословной армян, описанная в античных первоисточниках и средневековых источниках, а также изученная учеными-исследователями ХVIII-ХХ веков на широкой фактологической базе, указывает на балканское происхождение предков армянских племен и на их конечный маршрут — Приевфратский хороним. Напротив, выдуманная сочинителями истории урартийская концепция, пытавшаяся вклинить блуждающих армян в историю урартийской цивилизации, не выдерживает научной критики, ибо она была построена на армянских мифах и их «мыльных» источниках. И цель урартийской концепции заключается в фальсификации истории.

Хаджар ВЕРДИЕВА,

доктор исторических наук

Продолжение следует

• На матрице истины (br.az)

Хаджар Веридиева , доктор исторических наук

Фото: www.kavkaz-uzel.media

Армяне — аллохтоны на Кавказе

Газета «Бакинский рабочий» продолжает проект «На матрице истины: aрмяне — аллохтоны на Кавказе», предполагающий серию научно-публицистических статей, цель которых заключается в освещении реальной истории. Доктор исторических наук Хаджар Вердиева на матрице истины расскажет о передвижнической системе блуждающих армян, переселившихся на Кавказ, об оронимах, гидронимах, древних городах докавказской Армении, а также покажет роль и место армяно-григорианской церкви, фальсифицирующей историю не только Кавказа, но и Древнего Востока, в мифотворчестве армян.  

Фальсификаторы истории на протяжении столетий подбирались к иреванским землям и строили планы по присвоению азербайджанских земель, пользуясь сложившейся благоприятной почвой для муссирования «армянского вопроса» — интеллигибельной мечты армян в екатерининской России.

В середине XVIII века армянские богачи-купцы, выходцы из Новой Джульфы, в период падения Сефевидского государства появились в России и внедрились в местное общество. Не жалея средств, они муссировали свою интеллигибельную мечту. В этом направлении особые усилия приложили Сарафовы, Деляновы и Лазаревы. Среди этих дельцов-лоббистов особо отличался Иван Лазарев.  

Превратившись в крупнейшего промышленника и землевладельца Российской империи в результате удачных торговых и финансовых сделок, он вкладывал огромные субсидии в насаждение интеллигибельной мечты армянства в высших кругах российского общества. Иван Лазарев являлся одной из главных «скрипок», включившей «армянский вопрос» в кавказскую политику екатерининской России. Вступив в переговоры с известным фаворитом Екатерины II кн. Г.Потемкиным, богач-армянин в унисон с главой армянской церкви в России архиепископом Иосифом Аргутинским-Долгоруким муссировал «армянский вопрос» и тесно поддерживал связь с индийскими колонистами, в частности с мадрасской группировкой Ш.Шаамиряна. В тандеме с Аргутинским-Долгоруким Иван Лазарев пытался убедить российского вельможу в целесообразности образования армянской государственности с центром в Иревани, забыв при этом докавказскую историю блуждающих армян, территориально охватывающую Приевфратский хороним и не имеющую никакого отношения к Кавказу, следовательно, и к Иревани. Дуэт Лазарев-Аргутинский в представленном проекте настаивал на завоевании российскими войсками этого древнего азербайджанского города.

Однако фантазии сочинителей истории безграничны. В поисках новых земель для блуждающих армян они не ограничивались иреванскими землями. Им нужны были новые просторы для реализации «армянского вопроса», и, выступая в гармонии с армянским лобби России на призме интеллигибельной мечты армян, с неопроектом выступили мхитаристы, последователи Мхитара Севастийского (1676-1749), не принимавшие реалий истории. Автором новой легенды об автохтонности армян на Кавказе был М.Чамчян (1738-1823), представитель школы Мхитара Севастийского.  

М.Чамчян, фальсифицируя исторические реалии, действовал по установленной модели мхитаристской конгрегации. Развивая контуры своих фантазий, он выступил в роли катализатора проектов армянства и в 1784 году открыл «новые земли» для блуждающих армян. В своих сочинениях М.Чамчян указывал, что до 387 г. южная граница Кавказской Албании, древнего государства Азербайджана, проходила по реке Кура и провинции Арцах, Ути и Пайтакаран (правобережье Куры) принадлежали Аршакидской Армении (66-387) и только после падения с исторической сцены армянской ветви Аршакидской династии эти земли отошли к Кавказской Албании.  

Позже последователи М.Чамчяна в поисках новой страны для блуждающих армян создали ряд концепций, которые через призму «армянского вопроса» предъявляли необоснованные территориальные притязания на исконные земли Азербайджана, правобережье Куры, заявляя, что до середины IV века земли Карабаха, якобы завоеванные Тиграном II, относились к Аршакидской Армении. Уже со второй половины ХХ века представители армянской историографии, придерживаясь чамчяновских алгоритмов, последовательно фальсифицируя историю, выдвигали разные версии по правобережью Куры, пытаясь доказать, что данный хороним принадлежал не Аршакидской, а Арташеской Армении (189 г. до н.э. — нач. I в. н.э.).  

В 60-х годах ХХ века армянский историк С.Еремян выдвинул антинаучную концепцию, согласно которой Тигран II в результате завоевательных походов в Кавказскую Албанию захватил провинции правобережной Куры — Сакасену, Ути, Каспиану и Арцах, и только после заключения договора с Помпеем в 66 г. до н.э. эти провинции вновь были возвращены Кавказской Албании. Выдумав эту концепцию, С.Еремян не принимал во внимание простую истину, о которой писали античные авторы, в частности, античный историк и географ Римской Греции Страбон (ок. 64/63 гн. до н.э. — ок. 23/24 гг. н.э.). Страбон, описав в своей «Географии» походы Тиграна II, отмечал, что Тигран II во время своих походов не выступал в направлении Южно-Кавказского мегарегиона, а его завоевания простирались до территорий Парфии, земель, расположенных на Ближнем Востоке. В своей «Географии» Страбон подчеркивал, что, усилив свое могущество, Тигран II не только вернул отданные парфянам 70 долин Арташеской Армении, отнятые у него в качестве выкупа, но даже опустошил земли Парфии — области около Нина и Арбеля, ныне расположенной в северо-восточной части государства Израиль. Затем Тигран покорил властителей Атропатены, а также и Гордиену (Кордук), древнюю историческую область на Ближнем Востоке, локализующуюся в Верхней Месопотамии, на юго-восточных рубежах современной Турции, в области Хаккари и Ширнак, и с их помощью остальную часть Месопотамии. Перейдя Евфрат,  

Тигран II «силой овладел самой Сирией и Финикией, государством Древнего Востока, расположенным на восточном побережье Средиземноморья с центром в современном Ливане». Следовательно, на матрице истины Страбон показал: Тигран II не мог захватить ни одну из провинций Кавказской Албании.

Об этих реалиях свидетельствуют и другие античные авторы. Древнегреческий писатель и мыслитель римской эпохи Плутарх (между 45 и 50 гг. — между 119 и 125 гг.), описывая завоевания Тиграна, писал, что тот «покорил множество народов, сломил мощь парфян и переполнил Месопотамию греками, которых он во множестве насильно переселил туда из Киликии и Каппадокии. Из других народов он согнал с прежних мест также кочевые племена арабов, которых поселил поближе к своей столице».

Принимая во внимание вышеуказанные факты, констатируем: в ходе завоевательных походов Тигран II подчинил своей власти отдельные народности как античного мира, так и Среднего и Ближнего Востока. К ним относились греки, сирийцы, которых называли в античном мире каппадокийцами, а также древние жители современного Ирака, Сирии, Турции. Но ни один античный автор не упоминал ни о Кавказской Албании, ни о ее жителях, сохранивших свою независимость. Плутарх в эпизоде о противостоянии Тиграна с Лукуллом особо отмечал название племен, пришедших из Южно-Кавказского мегарегиона на помощь Тиграну II: «От Каспийского — толпа альбанов и сопредельных им иберов, да к ним еще присоединились вольные племена с берегов Аракса». Факты, указанные Плутархом, однозначно свидетельствуют: в ходе развернувшихся событий в первой половине I в. до н.э. в Арташеской Армении Тигран II вступил в военное противостояние с Римом и к нему на помощь, не будучи составной частью армии Тиграна, подошли независимые албанские племена как самостоятельная единица. Эти реалии являются еще одним доказательством исторической истины: земли Азербайджана в I в. до н.э. были независимыми и ареал правобережной Куры не входил в географические рамки Арташеской Армении. И походы Тиграна II были направлены на Приеврафтский хороним, а не на Кавказ. Следовательно, на фоне матрицы истины выдуманные и необоснованные концепции псевдоученых-армян не выдерживают критики. Ибо исконные земли Азербайджана — правобережье Куры — не относились ни к Арташеской, ни к Аршакидской Армении.

Эти реалии также показаны в трудах известного арменоведа, востоковеда, профессора армянской словесности Г.Халатьянца (1858-1912). Изучая историю царствования Тиграна II, в своих исследованиях он показал картину, благодаря которой проясняется, что Митридат II Великий (124-89 гг. до н.э.), будучи одним из самых воинственных парфянских царей, завоевавшим немало народов и победившим скифов, «впервые довел западные границы своего государства до Евфрата и после удачного похода в Арташескую Армению принудил армянского царя Тиграна I (115-95 гг. до н.э. — Ред.), между прочими условиями, выдать в заложники сына своего Тиграна (Тигран II. — Ред.)». Затем Митридат Великий помог Тиграну II утвердиться на троне, и за эту помощь Тигран II «обязывался уступить парфянскому царю семьдесят долин из своих владений». Однако после смерти Митридата Великого, а точнее начиная с 89 г. до н.э., царь Арташеской Армении Тигран II, усилив свои позиции, смог не только возвратить «уступленные семьдесят долин, но и завоевал Мидию, Адиабену, Месопотамию, перешел Евфрат».  

Г.Халатьянц, принимая во внимание реалии истории, ясно показал, что после возвращения в Арташескую Армению Тигран II не только восстановил географические рамки своей страны, но и захватил у парфян земли Среднего Востока, а перейдя Евфрат, овладел Сирией и Финикией. Следовательно, Г.Халатьянц подтверждал исторические реалии: Тигран II свои завоевательные походы направлял на Восток, а не на Кавказ.

Чамчяновский проект муссировали также и другие советские арменоведы Б.Н.Аракелян и А.Р.Иоаннисян. Сочиняя неовариации о «великой Армении», они выдвигали новую версию по территории правобережной Куры. Б.Н.Аракелян и А.Р.Иоаннисян считали, что Арцах и Ути были завоеваны Тиграном II в I в. до н.э., и по условиям договора 387 г., заключенного между сасанидским Ираном и Византией, эти территории были «присоединены к их владениям». И здесь вышеуказанные мифотворцы искажали реалии истории Азербайджана, ибо общеизвестно, что в IV в. Кавказская Албания была независимой, и правитель этого государства Урнайр II (313-371) в период своего правления вел самостоятельную внешнюю политику.

Другие представители арменистики Ш.Мнакацанян и Б.Улубабаян, выступая в унисон, также не воспринимали реальную историю. Действуя по алгоритмам мхитаристов, они еще больше углублялись в свои фантазии, указывали в своих сочинениях, что Арцах, Ути и Пайтакаран изначально были областями Армянского царства, и только по договору 387 г. эти земли были присоединены к Кавказской Албании. По этой концепции южная граница Кавказской Албании проходила по реке Кура и Гарабаг оставался за пределами Азербайджана. Так, эти мифотворцы относили правобережье Куры к «великой Армении» и пренебрегали реалиями истории, которая на матрице истины гласила: армян на Кавказе не было.

Изучая чамчяновский проект, своеобразным подходом к данному вопросу отметилась известный советский историк Камилла Тревер. Она указывала: Ути, Пайтакаран, Арцах и Сакасена — в целом все правобережье Куры было захвачено Арташесом I и эти провинции Кавказской Албании оставались в составе Аршакидской Армении до 387 г., «затем были воссоединены с Кавказской Албанией» — древним государством Азербайджана. Однако известно, что Арташес I не выступал походом в направлении Кавказа, и Камилла Тревер в этом вопросе не могла освободиться от чамчяновских алгоритмов.

Сочинители истории в поисках новой страны для блуждающих армян не принимали реальную историю и, муссируя «армянский вопрос», выдвигали необоснованные территориальные притязания на исконные земли Азербайджана. Армяно-григорианская церковь, сочинитель и вдохновитель интеллигибельной мечты армян, выступала в унисон с фальсификаторами истории. Выдумав «армянский вопрос», эта монофизитская церковь веками хранила миф о «великой Армении». И в ходе массовых переселений армян в первой трети XIX века на земли Азербайджана, расположенные севернее реки Араз, она в лице Нерсеса Аштаракеци выступила катализатором развернувшихся демографических процессов в регионе. После, когда тяжелый пласт армян-переселенцев вклинился в этноконфессиональную структуру народонаселения страны, армяно-григорианская церковь в поисках новой страны для своей паствы заявила об автохтонности армян на Кавказе и выступила с притязаниями на материально-культурное наследие Албанской апостольской церкви — составной части истории Азербайджана, пытаясь доказать, что армяне на Кавказе автохтонны. Однако история зиждется на фактах, и они однозначно свидетельствуют — армян на Кавказе не было! Об этих реалиях свидетельствуют:

— их передвижническая система, перетягивавшая на протяжении столетий блуждающих армян из Балкан по оси Малая Азия — Приевфратский хороним — Кавказ;  

— древние города армян, построенные в бассейне реки Евфрат;

— государственная единица, образованная в Приевфратском хорониме;

— церковь, созданная в бассейне реки Евфрат.  

Продолжение следует

 На матрице истины (br.az)