Рубрика: Армения

Таир Фарадов

Перед наукой, изучающей межнациональные отношения, возникают очевидными две взаимосвязанные задачи. Во-первых, создать соответствующую современным тенденциям глобального развития теорию культуры межнационального общения. Так, согласно одному из наших экспертов, культуру межнационального общения можно определить как сложившуюся естественно-историческим путем нормативность и этику во взаимоотношениях представителей различных этносов. Во-вторых, учитывая специфику межнациональных отношений в Азербайджане, отразить в ней своеобразие культуры общения и взаимодействия наших народов.

Можно, конечно, предположить, что во время кардинальных, глобальных перемен люди в большей мере склонны к тому, чтобы разбрестись, разбежаться по своим национальным квартирам и озабочены лишь проблемами своей нации, своей национальной группы. Однако не подлежит сомнению, что полноценное развитие этносов невозможно в изоляции от других народов. Поэтому наряду с ярко выраженной тенденцией к национальной самоидентификации, которая не происходит в отрыве от понимания и признания других народов, всегда имеет место стремление народов к общению, сотрудничеству, коммуникации.

Хотя значение собственно этнокультурных моментов в жизни населения является очевидным, столь же очевидно, что мы живем в век глобализации и интеграции, которые тоже имеют свою притягательность, равно как и свои противоречия и проблемы. Стало быть, культивируя национальные ценности и приоритеты, необходимо помнить, что ключевым, важнейшим условием полноценного и устойчивого развития любой национальной общности является ее активное вовлечение в широкие межнациональные связи и отношения.

Для такой многонациональной страны, как Азербайджан, вопросы состояния и культуры межнационального общения представляют особую актуальность и имеют важное практическое значение в плане пpедупpеждения разного рода конфликтных ситуаций. Итак, каково общественное мнение о состоянии межнациональных отношений в нашей стране?

В целом можно утверждать, что современное состояние межэтнических отношений в Азербайджане характеризуется стабильностью и благоприятной динамикой. Все национально-этнические группы населения проявляют высокую толерантность и готовность к таким формам межэтнического взаимодействия, как работа и учеба в многонациональном коллективе, личная дружба с людьми других национальностей, общение и сотрудничество с представителями других национальностей в различных социальных сферах и ситуациях.

Проведенные в стране за последние годы социологические исследования позволяют с цифрами в руках констатировать в целом позитивную динамику межэтнических отношений.

Так, в ходе нашего опроса 1998-1999 годов респондентам предлогалось пpежде всего оценить общую ситуацию в сфеpе межнациональных отношений в стpане. Картина оценок характера межнациональных отношений в стране, полученная в данном исследовании, является достаточно красноречивой и показательной — эти отношения воспринимаются как спокойные, нормальные — 39,8%, дружественные, хорошие, благоприятные — 29,9%, корректные, нейтральные — 22,3%, не всегда дружественные — 6,3%, конфликтные, напряженные — 1,7%.

Характеризуя отношения между людьми разных национальностей, сложившиеся в стране, почти все респонденты указывали на то, что в Азербайджане представители разных народов тесно общаются между собой, поддерживают отношения добрососедства, взаимного уважения и доверия. Лишь не более десятой частью опрошенных отмечалось, что каждый народ живет сам по себе, не вникая в проблемы другого. И практически никто из респондентов не указал на преобладание у нас взаимной неприязни, недоверия и враждебности между людьми разных национальностей.

Более того, среди респондентов, представляющих национальные меньшинства, не было подмечено ни одного случая негативных явлений, какой-либо несправедливости или дискриминации по национальному признаку. Так, к примеру, представители еврейской национальности, участвовавшие в опросе, указывали на полное отсутствие какого-либо антисемитизма в Азербайджане. Наоборот, приводилась масса примеров очень уважительного к ним отношения со стороны азербайджанцев, других национальностей.

Пpедполагалось также узнать, как участники анкетного опроса квалифициpуют изменения, котоpые пpоизошли в этой сфеpе по сpавнению с советским пеpиодом.

Опрос показал, что довольно значительная часть респондентов (44,1%) полагает, что эта ситуация несколько улучшилась, а 12,9% вообще воспринимают ее как значительно улучшившуюся. В то же время сдвиги в негативном направлении были отмечены в ответах 24,0% опpошенных: 14,5% указали, что ситуация несколько ухудшилась, а 9,5% — что значительно ухудшилась. Почти каждый пятый pеспондент (19,0%) считает, что эта ситуация не изменилась, осталась без изменений.

Как видим, более половины всех опpошенных субъективно зафиксиpовали сдвиг в позитивную стоpону в области межнациональных взаимоотношений за последние годы. Пpичем, данную категоpию составили пpедставители pазличных национальностей, пpинявших участие в опpосе. Это показатель того, что подобное воспpиятие общей ситуации не пpисуще какой-либо отдельной национальности, а отражает общую, консолидированную позицию по данному вопросу. Негативное же восприятие состояния межнациональных отношений связано, скоpее всего, с последствиями этнополитического, территориального конфликта.

А вот как распределились ответы респондентов на вопрос Что обеспечивает стабильность в межнациональных отношениях в Азеpбайджане?. Чаще всего назывался такой фактор, как гибкая и взвешенная политика руководства страны, причем, у азербайджанцев этот показатель достигал 41,2%, а у представителей национальных меньшинств — З2,7%.

Далее упоминались такие факторы и обстоятельства, как традиционно сложившиеся добрые и взаимоуважительные отношения (28,6% и 24,5%), понимание людьми общности своей исторической судьбы (17,6% и 29,6%), трудности в экономической жизни сплачивают (9,2% и 10,8%) и полезная деятельность национально-культурных ассоциаций, общественных объединений (2,4% и 3,4%). Более того, в ходе опроса свыше половины (56,9%) отметили, что позитивная атмосфера межнациональных отношений в первую очередь зависит от политики, проводимой президентом и правительством страны. Причем обеспечение справедливости и порядка в этой сфере увязывается ими с рациональными, цивилизованными формами общественно-политического устройства и правовыми методами управления.

Довольно красноречивой иллюстрацией восприятия и оценки массовым сознанием принципов и практических итогов политики, проводимой политическим руководством страны в сфере межнациональных отношений, могут служить и другие данные этого социологического опроса.

О том, что эта политика взвешенная, активная, содействует межнациональному диалогу и согласию говорили 8З,1% азербайджанцев, 61,8% русских, 74,0% представителей других национальностей. Кроме того, перечислялись следующие факторы и обстоятельства, касающиеся различных аспектов этой политики — в столице в общем и целом говорится все правильно, но на местах делается по-другому (З,6%, 5,6% и 4,9% соответственно), у нас ведется линия на предоставление преимуществ, поддержки одной нации за счет вытеснения других (0,9%, 4,2% и 3,8%), у нас интересы национального большинства игнорируются, не всегда учитываются в угоду пресловутой стабильности (5,4%, 1,8% и 1,4%).

А существует ли сейчас, по мнению опрошенных, какая-либо неприязнь между представителями различных национальностей? Ответы были следующие — неприязни совершенно не наблюдается — 82,3%, не очень сильная — 5,7%, сильная — 2,3%. Не пожелали ответить на данный вопрос почти десять процентов, аргументируя это тем, что не бывает плохих или хороших наций, а бывают плохие или хорошие люди.

Получены также данные о том, что 85% опрошенных не испытывают неприязнь к представителям других национальностей. Каждый пятнадцатый затруднился дать ответ на данный вопрос. Тем не менее, респонденты, утвердительно ответившие на вопрос об этнической неприязни, отказывались по ходу интервью назвать ту национальность, которая вызывает у них неприязнь, что является проявлением их деликатности и тактичности, внутренней неопределенности или же наличия просто обобщенного негативного этнического стереотипа.

Согласно другому исследованию, проведенному нами совместно с Д. Эфенди в 2002 году среди студентов ряда бакинских вузов, значительное большинство молодых респондентов было уверено, что этническое разнообразие делает нашу страну культурно более богатой и более интересной (3.52 балла), все национальности должны иметь равные права (3.40), Азербайджан — общий дом для многих этнических групп (3.38) и различные этнические группы, живущие в одной стране, могут легко принять друг друга такими, какими они являются и уважать взаимные права друг друга (3.63).

Наши молодые респонденты думают, что хороший друг — это хороший друг, и не имеет значения, какое этническое происхождение он имеет (3.78) и не возражали бы, если их ребенок женился бы на ком-либо другой национальности, при условии, что они любят друг друга (3.35). И напротив, совсем небольшое число респондентов полагает, что национальность/этническая принадлежность человека должна всегда объявляться, декларироваться в его паспорте (2.78), азeрбайджанцы должны иметь больше прав, чем представители других наций (2.32) и только азeрбайджанцы должны решать, как управлять Азербайджаном (2.24). А вот некоторые суждения относительно языковой проблемы — все люди, живущие в Азербайджане, должны понимать и говорить на азeрбайджанском языке — 3.38, правительство должно одобрять и благоприятствовать использованию единого официального языка в нашей стране — азeрбайджанского языка — 2.99.

Исследование показало, что современная азербайджанская молодежь не демонстрирует этноцентристских установок и чувствует себя вполне комфортно в многоэтнических структурах, сообществах. Согласно их ответам, рейтинговое значение тех, кто предпочитает общаться с людьми, которые говорят на их собственном языке составило только 2.07, а тех, кто чувствует, ощущает себя очень близко к людям их собственной национальности, безотносительно к их образованию, богатству, материальному положению или политическим пристрастиям достигало 2.62.

Молодые респонденты особенно не волнуются, не беспокоятся ни о каких-либо возможных конфликтных ситуациях или напряженных отношениях из-за этнических причин, например, о потере азербайджанской идентичности, потому что много наций живут здесь (1.71) или о том, чтобы испытать несправедливое отношение к себе из-за своей этнической принадлежности (1.80). Исключением из правил являются азербайджанско-армянские отношения — как последствие много лет длящегося конфликта и отсутствия каких-либо отношений между двумя странами и народами большинство респондентов думает, что мир и сотрудничество между азeрбайджанцами и армянами, возможно, могут стать невозможными (2.81). Этот эмпирический факт свидетельствует о наличии подспудных проблем в этой сфере и требует к своему пониманию более пристального внимания.

Таким образом, анализируя процентные и рейтинговые значения, отражающие процессы в сфере межнационального взаимодействия, можно заключить, что, по крайней мере внешне, не обнаружилось никаких явных проблем в этой области. [7]

Надо сказать, что наши данные вполне согласуются с результатами других аналогичных исследований. Так, например, участники опроса 2003 года оценили состояние межэтнических отношений в Азербайджане позитивно (62,6%), либо удовлетворительно (29,1%). Более половины респондентов считают почти все этнические меньшинства Азербайджана своими соседями и друзьями, причем, первенство в этом списке вместе с азербайджанцами разделили талыши и лезгины.

Толерантность получила подтверждение и в ответах на вопрос о возможности и желательности смешанного проживания представителей различных этнических и конфессиональных групп. Только отношение к армянам по всем позициям анкеты оказалось крайне отрицательным, что, принимая во внимание оккупацию наших земель и существующее вот уже более десяти лет состояние ни мира, ни войны, не удивительно.

Распределение ответов показывает, что респонденты в своем подавляющем большинстве не разделяют крайние идеи национальной исключительности и ксенофобии. Почти три четверти респондентов продемонстрировали толерантность в отношении этнического и религиозного многообразия своей страны. Ответы на другие вопросы анкеты показали, что абсолютное большинство респондентов одобряет реализацию государством мер в поддержку самобытности этнических меньшинств. Так, 61,1% респондентов – позитивно и еще 33,3% — удовлетворительно принимают государственную политику в сфере межэтнических отношений. Такое единодушие не наблюдается в оценке ни одной другой сферы общественной жизни. [8, 26-27].

Дpугим достаточно наглядным индикатоpом состояния толеpантности в сфеpе межнационального общения являются этнические стеpеотипы и пpедставления. Участникам опpоса было пpедложено опpеделить, какие, по их мнению, отличительные чеpты национального хаpактеpа и психологии, специфические качества пpисущи пpедставителям pазличных национальностей, в частности, таким, как азеpбайджанцы, pусские, гpузины, евpеи, татары, лезгины и дpугие. Для сpавнения им пpедлагалось также охаpактеpизовать их собственную национальную гpуппу, то есть выявить этнический автостеpеотип. В pезультате исследования было установлено, что в обыденном сознании населения обследуемых pегионов доминиpуют, превалируют позитивные этностеpеотипные оценки, а жесткие негативные этнические стеpеотипы пpактически не зафиксиpованы. Различия в оценках положительных качеств своей и дpугих национальных гpупп оказались не очень существенными. В общественном мнении многонационального населения pегионов высоко были оценены свойства и качества, пpисущие всем пеpечисленным национальностям. Особенно часто назывались такие, к примеру, элементы национального характера, как дружелюбие, патриотизм, трудолюбие, миролюбие, доброта, гостеприимство, чистоплотность, уважение к другим нациям, открытость, свободолюбие, независимость, благородство, великодушие, готовность помочь другим, надежность, взаимовыручка, взаимная поддержка, национальная гордость, самолюбие. Можно, конечно, привести многочисленные примеры других позитивных национальных стереотипов, с каждым из которых можно поспорить или же согласиться. Представляется, что мотивация некоторых встречающихся негативных этностереотипов носит скорее социально-экономический, а не сугубо этнический характер, возникающая как реакция на реальную или мнимую, непропорциональную, с точки зрения респондентов, концентрацию представителей некоторых национальностей в наиболее доходных и престижных социальных и экономических нишах. Или же это обусловлено чисто бытовой, соционормативной практикой межнационального взаимодействия.

В ходе исследования была обнаpужена интеpесная особенность. Очень многие pеспонденты затpуднялись отметить качества, пpисущие тому или иному наpоду. Так, напpимеp, около 18% опpошенных пpямо ответили, что затpудняются назвать хаpактеpные чеpты дpугих наpодов или что они не задумывались над этим вопpосом, а пpимеpно 22% смогли указать только одну-две такие чеpты. Это значит, что у населения данных pегионов глубоко не акцентиpуется внимание на национальных pазличиях, люди очень сеpьезно и ответственно относятся к факту оценки дpугих национальных гpупп, не желают неспpаведливо обидеть наpоды, задеть их национальные чувства, понимают относительность своих оценок пpименительно к целым нациям. Все это является еще одним свидетельством благопpиятного, взаимотолеpантного моpально-психологического климата межнационального общения. Поэтому мы совершенно не можем согласиться с утверждением о том, что распространенность негативных этнических стереотипов, невыгодно отличающих Азербайджан от многих постсоветских государств, является еще одним фактором конфликтности. [9, 35] Не вполне понятно, на чем именно основаны утверждения авторов этой книги, поскольку наши конкретные эмпирические исследования свидетельствуют как раз об обратном, то есть, об отсутствии жестких негативных этностереотипов среди нашего населения.

Не откроем Америки, если скажем, что все эти выявленные стереотипы очень живучи и ригидны, но главное — они работают в реальном общении. Стереотипные представления несут и культивируют, в том числе, и СМИ, причем зачастую они даже не пытаются их преодолеть или скорректировать, чему есть немало примеров. Если эти стереотипы принимаются населением, то они становятся психологической установкой, своеобразными правилами игры, которые определяют межнациональное общение. По сути, речь идет о мифологизации сознания с помощью стереотипов: человек как бы кодируется с помощью стереотипных образов, причем эффективность такой закодированности практически не зависит от того, насколько эти образы соответствуют пониманию действительности.

Разумеется, стереотипизация гораздо более действенна по отношению к сознанию масс, чем к сознанию элиты, в силу их большего конформизма и более низкой способности к критике.

Стереотипное восприятие какой-либо конкретной этнической общности осуществляется как снаружи в виде гетеростереотипов, так и изнутри посредством автостереотипов, то есть системы представлений о самих себе. В случае нормальной и позитивной этнической идентичности автостереотипы практически всегда позитивно окрашены и могут служить характерной иллюстрацией явления, которое Л. Гумилев назвал внутриэтнической комплиментарностью, то есть симпатией к членам своей этнической общности. [10]

При этом, сознательная сочувственная оценка этноса и его дифференциация от других чревата не только двойными стандартами в оценке своих и чужих, но и формированием образа врага, что может вести к росту нетолерантных, агрессивных установок в массовом сознании, но и как это неприятно, активности, пассионарности индивидов. Тем не менее, динамика изменений гетеростереотипов и автостереотипов может дать обширный материал для размышлений о процессах, происходящих как с самим этносом, так и в сфере межнационального общения.

Говоря о вопросах повышения культуры межнационального общения, нельзя не затронуть тему национализма и ксенофобии. В связи с крушением Советского Союза и детонацией такого явления, как этнический национализм, именно национальная идея стала господствующей в некоторых постсоветских регионах и определяющей их экономическую, социальную и культурную политику.

Кризис коммунистической идеи в конце 80-ых — начале 90-ых годов привел к образованию морально-идеологического вакуума, который и был заполнен национализмом. Основой национализма в постсоветских республиках стали не только стремление к национальному самоутверждению, накопившиеся социальные, экономические и другие проблемы, но и сознательное стремление некоторых политиков использовать проявления национальных чувств народа для удовлетворения личных политических амбиций.

Национализм является мощным источником социальной энергии, обладающей как созидательной, так и разрушительной силой в зависимости от направленности политики, где сталкиваются и согласуются национальные интересы. К национализму также ведут гипертрофированное национальное самосознание, непомерная национальная гордость, однобокий автостереотип, а иногда и уязвимые национальные чувства, уязвленная историческая память этноса.

Национализм выполняет и компенсаторную функцию. Ощущение исконных уз, дух сплоченности, которые возникают посредством апелляции к общей судьбе нации или этнической группы, в состоянии стимулировать столь необходимую в переходном процессе способность терпеть лишения и оказывать взаимопомощь. [11]

В ранний постсоветский период верх взяла политическая программа этнонационализма, суть которой состояла в том, что нации были объявлены тем типом этнической общности, который являлся основой для легитимизации государственности, создания жизнеспособных систем и социально-культурных институтов. Анализ ряда межнациональных конфликтов показывает, что в период обострения межэтнических отношений поднимают голову, и даже порой берут верх, радикальные течения этнонационализма, призывающие к обособлению этноса, или его части, в границах своей так называемой государственности.

Особую активность и старательность в стремлении к национальному самоопределению проявляют местные элиты, для которых данный процесс сопровождается повышением их социального статуса и материального благополучия. Однако подобного рода национальный экстремизм, исповедуемый отдельными группами и поддерживаемый некоторыми СМИ, а также зачастую подпитываемый внешними силами, подавляющим большинством населения решительно осуждается.

Воинствующий национализм и сепаратизм от имени одной этнической общности неизбежно создают напряженность и конфликты, с которыми не могут мириться остальные граждане страны. Это означает, что различными формами самоопределения следует пользоваться крайне осторожно и грамотно, исключительно лишь в пределах конституционных рамок.

Не политика преимуществ для одних и ущемления других, а политика культурного плюрализма и уважения гражданских прав на уровне как всей страны, так и отдельных регионов, должна лежать в основе общественного устройства, чтобы избежать кризисов и конфликтов. Вот почему конфликты и насилие наносят прежде всего удар по народам, от имени которых так часто выступают самозванные лидеры.

Одной из важных особенностей межэтнических конфликтов является также то, что в них немало спонтанного, стихийного, взрывного, связанного с импульсивным поведением больших масс людей, объединенных одной фикс-идеей, общим настроением, устремлением. Именно эти психологические особенности больших масс людей использовались для манипуляции их этническими чувствами. Поэтому национализм явился формой выражения национального, реального или мнимого, иллюзорного интереса. Обострению межнациональных отношений способствовало также отсутствие реально действующих механизмов разрешения конфликтов, что было характерно для бывших советских республик.

Так как национализм являлся естественным и неизбежным идеологическим основанием новой государственности, то для реализации планов создания национального государства политические лидеры обращались к национальному популизму как наиболее эффективному виду политической деятельности, которая может привести к намеченной цели. К наиболее распространенным методам национального популизма можно отнести — обращение к национальным чувствам людей; апелляцию к лестному для этноса историческому прошлому; использование психологических особенностей этноса; восхваление обычаев, традиций, реликвий; возвеличивание национальных символов, героев; опору на творческую интеллигенцию как выразителя национальных идей; спекуляцию на национальной гордости людей.

Предположение, что мы живем в эпоху планируемой истории (термин А. Зиновьева), означает многократно возросшую ответственность политиков, идеологов, всех людей, имеющих дело с социальной инженерией. Эмоциональная агитация за национальное возрождение и возвращение к корням, имеющая чисто культурологическое значение в спокойные эпохи, во время коренной ломки привычных основ национального бытия и затяжного кризиса может иметь следствием политику изоляционизма или, что гораздо опаснее, выпустить из бутылки джина агрессивного национализма.

Многие специалисты в этой связи говорят о необходимости деэтнизации государственной власти, хотя реальные политические процессы идут пока зачастую в противоположном направлении.

Так, американской исследовательницей Л. Гринфелд была предложена достаточно интересная классификация типов национализма. Используя два критерия, определение нации и условия членства в ней, Л. Гринфелд выделяет индивидуалистский национализм, то есть когда нация рассматривается как суверенная общность равноправных индивидов, а также коллективистский национализм, когда нация представляет собой коллективный индивид, чьи интересы имеют первенство над интересами индивидов, ее составляющих, и который, в свою очередь, подразделяется на гражданский и этнический в зависимости от критериев членства в общности. [12]

Если воспользоваться данной классификацией, то национализм народов на всем постсоветском евразийском пространстве будет, преимущественно, относиться к коллективистскому этническому типу. Поэтому условием его формирования является этнонациональная идентификация индивида.

Развал советской империи, изменение образа жизни, разрушение привычных ниш бытия, кризис идентичности — все это значительно увеличило число людей, выброшенных из нормальной, монотонной колеи жизни, разбудило их ото сна. Но, проснувшись, люди ищут ответа на последние вопросы, вопросы о смысле своего существования. Они легко получают ответы на эти вопросы у идеологий с националистической окраской, когда личность приносится в жертву целому.

Национализм может дать такой смысл жизни миллионам своих последователей. Поэтому вполне рациональная и прагматическая установка идеологов на использование национальных чувств для достижения тех или иных политических целей может разбудить абсолютно иррациональную и непредсказуемую стихию национализма, тем более опасного, когда он является обоснованием сепаратистских тенденций.

Таким образом, налицо некоторая противоречивость и неопределенность во взглядах на свою нацию, ее характер, роль в обществе. Каким образом эта неопределенность будет преодолена, в какую сторону качнется маятник поведения масс, зависит, прежде всего, от направленного идеологического воздействия. Если исходить из признания наличия истины в этом высказывании, то попытки рационально использовать иррациональную стихию национализма могут привести к созданию устойчивого и влиятельного националистического движения, что чрезвычайно опасно в многонациональных странах.

Этноцентристская позиция может проявляться в ксенофобии — неприязни и ненависти ко всему чужому, инородному. Ксенофобию можно рассматривать как социально-психологический феномен, где образ врага сильно преувеличен, гипертрофирован. Степень подверженности ксенофобии зависит от многих личных и общественных обстоятельств.

Попытки нейтрализовать отрицательные последствия ксенофобии во многих странах до сих пор не увенчались успехом. Причиной неудач в этой сфере является сложность природы этого феномена, в основе которого лежит множество факторов — психологический, культурологический как проблема совместимости ценностей, социально-политический, экономический. Все эти факторы следует рассматривать в совокупности.

Ключевой для выявления признаков ксенофобии представляется категория мы-они. Другим вариантом этой модели, включающим оценочный элемент, становится категория свой-чужой. С наибольшей очевидностью функционирование данной модели проявляется в политической культуре общества. При этом на первый план выходят наиболее очевидные этнонациональные характеристики, по которым и происходит идентификация.

И если это верно, что главными признаками националистического общества являются ксенофобия, отчужденность, то к азербайджанскому обществу это не применимо. Здесь скорее всего, более правомерно говорить о социальной и имущественной отчужденности и неравенстве, но об этом подробнее будет изложено в специальной главе.

Многие факты современной жизни говорят о том, что со стороны определенных политических сил предпринимались попытки сделать национализм политическим проектом в нашей стране. Идеализированная модель нации, сконцентрированность на тенденциозно истолкованных образах прошлого и будущего рассматривались как средство для решения практических политических и экономических задач, придавая им эмоциональную привлекательность, аттрактивность. По сути, национализм становился своеобразной оболочкой для различных идеологических конструкций, которая способствовала адаптации этих конструкций к массовому сознанию.

Однако, более разумной альтернативой национализму является, как считают многие наши специалисты, идеология азербайджанизма, консолидирующая многочисленные народы, проживающие в Азербайджане. [13]

Как граждане одной страны, мы должны думать о совместном проживании, заботиться о том, чтобы отношения между национальными группами формировались гармонично, а не принимали характер противостояния и отчуждения, не говоря уже о конфликтах. Очень важно ответить на вопросы — будет ли происходить интеграция или дезинтеграция, ассимиляция или плюрализм, будет ли это националистическая, этноцентристская модель или модель гражданского общества.

Если когда-то близкий нашему сердцу социалистический интернационализм был связан с подавлением многообразных особенностей и интересов национальных групп, с неудачной попыткой переплавить их в одном котле в новую историческую общность и единый советский народ, единую супернацию, то современное содержание понятия национального развития предполагает единство в многообразии, достижение взаимопонимания и сотрудничества в решении социальных, экономических и иных проблем между всеми самобытными этносами, населяющими нашу страну. Таковы уроки исторического развития.

Продолжение следует…

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Г. Солдатова. Психологическое исследование этнической идентичности. В кн. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов, М., 1994.

2. О. Волкогонова, И. Татаренко. Этническая идентификация и искушение национализмом — Мир России, № 2, 2001.

3. М. М. Кучуков. Нация и социальная жизнь, Нальчик, 1996.

4. Ф. Мамедов. Культурология. Баку, 2002.

5. Государство и идеология. Баку, № 8 (8638), 12 марта 1994 года.

6. Г. Салимов. Этнонационализм и этнополитическая ситуация в Азербайджане — Центральная Азия и Кавказ, № 15, 1998.

7. Данный опрос был осуществлен в рамках международного исследовательского проекта Переосмысление гражданственности на Южном Кавказе- выявление динамики и противоречий между формальными концепциями и неформальной практикой/Reinventing Citizenship in the South Caucasus— Exploring the Dynamic and Contradictions Between Formal Conceptions and Informal Practices совместно с Женевским Университетом и организацией CIMERA в Швейцарии при финансовой поддержке Швейцарского Национального Научного Фонда — Swiss National Science Foundation/SCOPES Program, 2001-2002 гг.

8. Р. Мусабеков. Наш общий дом — Азербайджан!, — Мусават, № 12, 2003.

9. Этничность, конфликт и согласие. Москва, 2003.

10. Л. Н. Гумилев. География этноса в исторический период. Л., 1990.

11. Э. Геллнер. Пришествие национализма. Мифы нации и класса, Д. Бройи Подходы к исследованию национализма — В кн. Нации и национализм, М., 2002.

12. L. Greenfeld. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, 1985.

13. R. Mustafayev. Azərbaycan dövlətçiliyi- özümüzü və dünyani dərketmə yolunda, Baki, 1995; N. Cəfərov. Azərbaycanşünasliq məsələləri, Baki, 2001; Ü. Şəfiev. Azərbaycanli və Azərbaycançilig tarixi — Dirçəliş — XXI əsr, № 65, İyul, 2003.

Национальная Академия Наук Азербайджана

Институт археологии и этнографии

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

(Сборник статей)

Баку – 2007

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=660

Роман Темников. Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с президентом газеты «Известия» Владимиром Мамонтовым:

— Возможна ли интеграция постсоветских стран?

— Это вполне возможно. Дело в том, что мы иногда находимся в плену у названий, терминов и самим себе указанных направлений. Как будет называться новая структура, интегрирующая постсоветские страны – не известно. Будет ли это СНГ или что-то другое – это не главное. Более важное – не потерять в силу изменения вектора геополитического развития, географии прокладки труб и прочего, не потерять деилогизированные вещи: культуру, искусство, интеграцию производств.

Вот сейчас идет тяжелый процесс формирования Таможенного союза. Каждый выгадывает что-то для себя и тормозит этот процесс. Тем не менее, плюсов от этого союза больше, чем минусов. То, что в интеграции больше плюсов, ранее показывал нам СССР, а сейчас показывает Евросоюз.

— В настоящее время между Россией и Грузией нет дипломатических отношений. Как дальше будут складываться отношения между этими странами?

— Эти отношения никак не будут складываться, пока в Грузии у власти находится Саакашвили. Это принципиальная позиция нашего руководства. На самом деле взаимоотношения между народами и странами не претерпели никаких изменений. Только посмотрите, как идут поставки газа и обмен электроэнергией. Более того, по разным оценкам в России работают около двух миллионов грузин. Как и  до событий 2008 года, их никто не трогает.

Мне кажется, что с Грузией отношения будут развиваться, как и в последний год правления Ющенко на Украине, когда наши власти отказывались с ним сотрудничать. В итоге, Ющенко уже нет у власти в Украине, и наши отношения с Украиной вновь наладились.

Что же касается признания независимости Абхазии и Южной Осетии, то я согласен с тем утверждением, что Россия этим признанием нанесла страшный удар по суверенитету Грузии. Но у России не было иного выхода. Грузия собственной неправильной политикой загнала Россию в угол, и та вынуждена была так поступить. В действительности, в России никто не рад этому решению. Для России бывшие советские республики в массовом сознании все равно остаются очень близкими, братскими. Даже наши десантники, воевавшие с грузинскими военнослужащими в 2008 году, продолжают смотреть «Мимино», пить грузинское вино, любят грузинскую кухню. То есть, никакой ненависти к Грузии и грузинам у нас нет. Но и обижать себя мы никому не позволим.

А новое руководство Грузии, которое придет к власти на место Саакашвили, на мой взгляд, должно выступить со следующей линией: «Мы ни на секунду не признаем независимости Абхазии и Южной Осетии, но выстраиваем отношения с Россией и начинаем переговоры по урегулированию конфликтов в Абхазии и Южной Осетии».

— Как вы оцениваете отношения России и Азербайджана?

— Между нашими странами  здравые отношения, взаимопонимание. Приезжая в Азербайджан на конгресс русской прессы и другие мероприятия, я всегда с теплом вспоминаю приемы у президента. Между нашими странами действительно очень теплые отношения. Они хороши тем, что наряду с дружеским теплом обладают и хорошим прагматизмом. В обеих странах есть диаспоры, есть общие интересы.

Нас связывает и очень сложный конфликт между Азербайджаном и Арменией, где в роли посредника выступает Россия.

— Как будут развиваться события в Афганистане и Ираке?

— Уход американских войск из Ирака и Афганистана не будет скорым, а медленным и осторожным. В целом, это очень тяжелая проблема, о которую споткнулись уже многие государства и международные организации. Именно международные организации в первую очередь показали неспособность справиться с ситуацией в условиях сложных конфликтов.

В ситуации с Ираном мир просто не желает, чтобы ядерное оружие появилось у этой страны. Да и России это  не особо нравится. Но все же я считаю, что санкции тут не помогут, и если Иран твердо пожелал заполучить ядерное оружие, то он его получит. Дело в том, что ядерное оружие в последние годы потеряло свою сакральность. Это раньше тот, кто обладал ядерным оружием, считался Богом. А сейчас есть даже возможность того, что группа террористов может заполучить ядерное оружие. А уж государство – тем более.

Израиль наиболее радикально настроен в отношении Ирана, и именно там есть группа радикалов, выступающих за превентивный удар по Ирану. Но уничтожить одним ударом можно только готовое оружие, грубо говоря, железяку. Но ее можно заново построить, глубже закопаться, получше спрятаться.

Израиль обладает влиянием на Ближнем Востоке, пока является «осажденной крепостью». Перестанет быть «осажденной крепостью», и тогда ситуация станет складываться по иному. Стоит Ирану перестать быть региональным пугалом, и все изменится. А это вполне возможно. Ведь нас не пугает ядерное оружие во Франции. Поэтому я думаю, что с Ираном необходимо работать более тонко – не бомбить его, а действовать тоньше. В то время как американцы привыкли работать точечно. В целом необходимо сделать Иран с политической точки зрения приемлемой для мирового сообщества страной.

— Возможна ли большая война на Кавказе сквозь призму попыток Грузии восстановить свою территориальную целостность?

— Конечно, власти Грузии могут еще раз попробовать войной решить вопрос восстановления территориальной целостности. Но пусть попробуют – ответ будет таким же. Сейчас говорят, что Грузия усиливает свои вооруженные силы, увеличивает их численность и вооружение. Но и мы учтем некоторые уроки той военной кампании.

Ведь даже наша армия, кроме Чечни и Грузии, не имеет военного опыта. Но из этих военных кампаний мы извлекли важные уроки.

Уверяю вас, даже если Грузия увеличит свою армию в 10 раз – всех завербует, то все равно проиграет. Просто война будет длиться не пять дней, а десять.

К тому же я думаю, чтобы что-то получилось у Грузии, только  под шумок большой ирано-израильской войны. Ведь ни Россия, ни США не собираются напрямую участвовать в этой войне.

Кямал Али.

Завершился визит в Азербайджан и Армению государственного секретаря США Хиллари Клинтон. Значение данного визита  комментирует политолог Мубариз Ахмедоглу:

— Как вы оцениваете значение поездки в регион госсекретаря США Х.Клинтон?

— Вояж госсекретаря США Хиллари Клинтон по Украине, Польше, Азербайджану и Армении является без сомнения важной акцией американской внешнеполитической дипломатии. Учитывая большое внимание, которое США уделяют нашему региону, можно ожидать, что приезд Клинтон может стать предвестником визита в регион других высокопоставленных особ американской администрации – президента или вице-президента США.

Находясь в Баку и Ереване, Клинтон внесла ясность в американское понимание карабахской проблемы, и фактически опровергла имеющие хождение в последнее время рассуждения о сложностях в американо-азербайджанских отношениях. Мнение госсекретаря  созвучно с заявлением президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, причем самое важное – это позитивное отношение Армении к этому заявлению. Напомню, что в заявлении президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ четко указывается на оккупацию азербайджанской земли со стороны Армении, и Армения фактически с этим согласна.

Визит Клинтон ускоряет и стимулирует карабахский процесс, не указывая на новый путь его разрешения.  Думаю,  главное,  что сегодня происходит, это заявления сопредседателей и согласие с этим заявлением Армении.

— Но заявления и одобрение этих заявлений не означает освобождения оккупированной земли. Когда армянские ВС покинут нашу территорию?

— Я тоже считаю, что одними заявлениями захваченные земли не возвращаются. Пока слова являются только подготовительным этапом,  к реальным действиям мы еще не пришли. Но сопредседатели МГ ОБСЕ выражают очень серьезную решимость начать реальный процесс урегулирования конфликта именно в этом году. В заявлении стран-сопредседателей МГ ОБСЕ говорится  о следующей встрече конфликтующих сторон в Алма-Ате, Казахстан, 16 июля, после чего намечается  подписание мирное соглашения.

Еще раз повторяю – то, что Армения признает последний официальный документ МГ ОБСЕ, говорит о безвыходном положении этой страны. Возможно, Армения будет искать другие варианты выхода из ситуации, и я даже уверен, что она этот вариант ищет. В  ближайшее время Ереван может вновь закинуть в обиход тему открытия границ с Турцией, чтобы отвести карабахский вопрос на задний план.

—  Как взаимодействуют американо-российские отношения в Карабахе?

— В последнее время замечается следующая закономерность – Россия любит ту страну, которую любит Америка, и не любит ту страну, которую не любит Америка. Обратите внимание – в Белоруссии нет  американского влияния, и российско-белорусские отношения напряжены. Азербайджан тесно сотрудничает с США, и Россия также принимает активное участие в происходящих в Азербайджане процессах.   Армения пригласила НАТО для участия в карабахском процессе, и Россия тут же стала активней на армянском направлении своей политики. То есть, приезд Клинтон в Азербайджан естественным образом улучшает азербайджано-российские отношения.

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью  с вице-президентом Организации международных стратегических исследований Турции (USAK), профессором Камером Касымом.

— Что несет в себе российско-турецкое сближение странам Южного Кавказа?

— Заранее сложно предсказать, как будет отражаться развитие турецко-российских отношений на проблемах Южного Кавказа. Изначально Россия в армяно-азербайджанском конфликте заняла проармянскую позицию, что не соответствует долгосрочным интересам Кремля. Армения — маленькая, экономически не развитая страна и ее привлекательность для России ограничена. Турция же — крупная региональная держава с соответствующими экономическими и политическими ресурсами. Развивая отношения с Анкарой, Россия может воспользоваться этими возможностями.

Россия видит в Армении исторического партнера, Москва беспрепятственно разместила на территории Армении свои военные базы. Чтобы быть объективным в Нагорно-Карабахском конфликте и рассматривать проблемы в ином ракурсе, России следует выступать не с политикой давления, а на паритетных условиях.

С другой стороны, укрепление отношений Турции со странами Ближнего Востока, в частности, с Сирией, может повлиять на российско-турецкие отношения. В 1999 году Турция была на грани войны с Сирией, а сейчас снят визовый режим между странами. Значит, можно договариваться. Россия тоже может, перешагнув исторические стереотипы, отбросив военную мощь на второй план, вести свою внешнюю политику. Но во внешней политике Кремля бывают мимолетные решения, вроде августовской войны 2008 года с Грузией, когда Кремль продемонстрировал, что может использовать военную силу.

— И Турция, и Россия имеют свои интересы на Кавказе. Турция пытается вернуть свои позиции, имевшиеся во времена Османской империи. Россия, в свою очередь, сопротивляется попыткам ее вытеснения из региона. Будет ли между ними соперничество?

— Если рассматривать Турцию и Россию как соперничающие силы, то достигнуть мира на Кавказе будет невозможно. Москва, пытаясь вынудить Азербайджан войти в СНГ, поддержала Армению, в результате были оккупированы азербайджанские территории. Но и Россия экономически ничего не выиграла. Если эти две региональные силы будут стремиться нести Кавказу благополучие, то от этого выиграют все. Нужно поддержать экономическое процветание Кавказа, иначе в дальнейшем это может выступить против самой России.

-Одной из причин, сближающих Анкару и Москву, является возможная военная агрессия США и Израиля против Ирана. Если произойдет военное вмешательство в Иран, то это серьезно пошатнет экономику стран региона, в том числе Турции и России.

— Не думаю, что США начнут войну против Ирана. Но приостановление процесса обогащения урана в Иране в интересах как Турции, так и России. Ни одно государство не пожелает видеть в регионе силу, владеющую атомным оружием. Государство, обладающее атомным оружием, беспокоит страны региона. Есть также опасения в том, что за Ираном атомным оружием захотят владеть и страны Персидского залива.

Анкара предложила решить проблему дипломатическими путями — вместе с Бразилией и Ираном было подписано соглашение, что, однако, не удовлетворило Вашингтон и страны Запада. Тегеран после подписания соглашения заявил, что намерен продолжать обогащение урана. США вывели вопрос на обсуждение СБ ООН и добились санкций против Ирана. Это решение ставит Турцию и Россию в сложное положение. Ирану необходимо декларировать свой отказ от обогащения урана, сотрудничать с МАГАТЭ. Турция сделала все, что могла, Иран тоже должен поддержать что-то предпринять в ответ. Ведь от санкций ООН пострадает не атомная промышленность Ирана, а экономика в общем.

— Как отразится американо-иранское противостояние на странах Южного Кавказа?

— Южный Кавказ стоит перед выбором — идти по пути интеграции с НАТО, или договориться с Россией. В 2008 году Грузии было отказано во вступлении в число кандидатов НАТО, так как Франция и Германия сочли, что согласно уставу структуры, ее членами не могут стать государства, имеющие конфликты на своей территории. Россия, увидела, что Запад не взял Грузию под зонт своей защиты, и Москва смело решилась на августовскую войну.

Действия России по отношению к Южной Осетии и Абхазии не оставили Грузии пути назад. Проблема только в том, что Грузия не примириться с потерей своих территорий. Этим Россия потеряла возможность ведения политики soft power –мягкой силы относительно к Грузии.

В международных отношениях конфликты не разрешаются, они только меняют форму. Могут быть подписаны мирные соглашения, подразумевающие завершение конфликта, но через годы она проявится в другой форме.

В Карабахской войне есть два пути разрешения – военный и мирный. Оба апробированы, но безрезультатно. То же самое касается абхазского и южноосетинского конфликтов. Главное — контролировать конфликты, решить экономические проблемы беженцев. Эти проблемы не сегодня появились, они имеют исторические корни.

В армяно-азербайджанском конфликте главное заключается в том, чтобы не допускать карабахских сепаратистов к переговорам. Это превратит армянских сепаратистов в полноправную сторону конфликта и может их легитимизировать. Азербайджан поступает абсолютно правильно, не соглашаясь садиться за стол переговоров с карабахскими сепаратистами. Для Азербайджана противной стороной в конфликте, бесспорно, является Армения.

Ризван Гусейнов

Если проследить за развитием ситуации вокруг разрешения Карабахского конфликта то можно заметить, что участившиеся на линии фронта стычки между азербайджанскими и армянскими вооруженными силами повлияли на официальный Ереван больше, чем годы бесплодных мирных переговоров по разрешению армяно-азербайджанского конфликта.

За две ночи, 18 и 21 июня, в военных стычках на карабахском фронте потери армянской стороны только убитыми составили около 10 солдат. Фактически наметилась новая эскалация Карабахского конфликта, похожая на инцидент в марте 2008 года, когда погибло 12 армянских военнослужащих. Тогда усилиями международного сообщества удалось достичь сохранения статус-кво в Карабахском конфликте и были выдвинуты новые предложения по продолжению мирного переговорного процесса. Но прошло 2 года напряженных переговоров с участием США, России и Европы, но и за этот период Армения ничего, кроме имитации переговоров, не продемонстрировала.

Как и прогнозировало большинство экспертов и аналитиков, занимающихся южно-кавказской политикой, безрезультатные переговоры обернулись ростом напряженности между Азербайджаном и Арменией из-за неразрешенного Карабахского конфликта. Постепенно Азербайджан от военной полемики переходит к подготовке проведения войсковой операции по освобождению оккупированных Арменией территорий.

Именно после не имевшей никаких результатов встречи в Санкт-Петербурге президентов Алиева и Саргсяна при посредничестве президента Медведева, на следующий день 18 июня произошел вооруженный инцидент на армяно-азербайджанской линии фронта, который окончился весьма плачевно для армянской стороны. В результате столкновения было убито четыре и ранено четыре армянских солдата. Однако согласно неофициальным армянским источникам и сообщению Минобороны Азербайджана, число погибших и раненных с армянской стороны значительно выше. С азербайджанской же стороны погиб один военнослужащий. Затем, ночью 21 июня армянская сторона совершила диверсию, проникнув через линию Карабахского фронта, однако в результате отпора с азербайджанской стороны, армяне потеряли, по неофициальным данным, еще троих своих солдат.

Следует отметить, что эти инциденты подтвердили мнение многочисленных зарубежных военных экспертов, в том числе и российских, о том, что идущие в азербайджанской армии реформы сделали ее намного боеспособной и маневренной, чем армянская. Азербайджанская армия при минимальных потерях в живой силе смогла неоднократно нанести значительный урон армянской стороне и показала свое превосходство в окопной или позиционной войне. Это удручающе повлияло на официальный Ереван, который до этого убеждал свое общество в том, что географическое преимущество на линии карабахского фронта и глубоко эшелонированная оборонительная система плюс боевой опыт армянских командиров являются неприступным препятствием для азербайджанской армии. Теперь, когда это «препятствие» оказалось не больше чем пропагандистским трюком или самообманом армянской стороны, официальный Ереван стал судорожно искать способы убедить Азербайджан продолжить мирные переговоры по разрешению Карабахского конфликта.

Тревогу официальному Еревану прибавляет тот факт, что международное сообщество «никак не реагирует на милитаристские шаги Азербайджана». К тому же через несколько дней со стороны Азербайджана последовал еще более конкретный мессидж: с 22 по 24 июня прошли широкомасштабные совместные учения частей Минобороны, Внутренних войск Министерства внутренних дел и Государственной пограничной службы под названием «Отпор вооруженной агрессии против Азербайджанской Республики». В учениях приняло участие более 4.000 военнослужащих, 100 танков, 77 единиц тяжелой техники, 125 — артиллерийской техники, 17 — боевых самолетов, 12 — боевых вертолетов и 4 транспортных военных вертолета. Основной задачей учений стала координация действий силовых ведомств Азербайджана в период проведения операции по восстановлению территориальной целостности страны.

Фактически Азербайджан отрабатывает последние штрихи перед проведением антитеррористической операции в Нагорном Карабахе. Следует отметить, что Армения рассчитывает на то, что вооруженный конфликт в Карабахе перекинется на ее территорию и тогда официальный Ереван сможет призвать на помощь ОДКБ и, в первую очередь, российские вооруженные силы. Но этот расчет тоже призрачен, поскольку официальный Баку неоднократно заявлял, что проведет войсковую операцию строго в границах страны — на международно-признанных территориях, ныне оккупированных армянскими ВС, то есть в Нагорном Карабахе и прилегающих к нему семи районах. Нарастающее преимущество азербайджанской армии на суше, в географически сложном рельефе прифронтовой линии, не может не вызывать серьезного беспокойства у армянского Минобороны и ереванских властей. В Армении понимают, что вместо армянского солдата никто — даже из столь «любимого» армянами ОДКБ, не будет посылать своих солдат погибать на оккупированных Арменией азербайджанских землях.

Итак, столкновения на линии карабахского фронта и военно-тактические учения, проведенные Азербайджаном, ясно дали понять странам-сопредседателям Минской группы ОБСЕ и международному сообществу, что Баку находится всего в одном шаге от того, чтобы полностью разочароваться в перспективности дальнейших мирных переговоров. Сразу наметилось оживление на международном уровне. Президенты США, России и Франции выступили на встрече «большой восьмерки», состоявшейся в Канаде, с совместным заявлением относительно необходимости скорейшего разрешения армяно-азербайджанского конфликта. Это был конкретный призыв к Армении принять обновленные Мадридские принципы. В регион Южного Кавказа прибыли сопредседатели МГ ОБСЕ и параллельно с ними госсекретарь США Хилари Клинтон, которые приложили усилия для того, чтобы попытаться удержать ситуацию вокруг Карабахского конфликта от скатывания к новой войне. Настала острая необходимость срочно «спасать» ереванские власти, для чего и активизировались страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ.

Армянские эксперты и СМИ особое внимание уделили визиту госсекретаря Клинтон в Ереван. По мнению экспертного сообщества, госпожа Клинтон смогла убедить ереванские власти в необходимости принять обновленные Мадридские принципы. Убежденность в этом, по мнению армянских СМИ добавляет то, что Клинтон не подняла в Ереване проблемы политзаключенных и мартовских событий 2008 года, о которых она ранее критически высказывалась в отчете Госдепа. Напрашивается вывод, что Клинтон не понадобилось использовать в Ереване «кнут» в виде проблемы армянских политзаключенных и событий 2008 года. Значит, Россия и США смогли в краткий срок подготовить официальный Ереван к необходимости кардинальных подвижек: принятия обновленных Мадридских принципов без чего не удастся убедить Азербайджан продолжить мирные переговоры. Видимо Армения заявит о согласии с обновленными Мадридскими принципами на предстоящей в рамках неформальной встречи глав МИД стран-членов ОБСЕ 16-17 июля в Алма-Ате, где также пройдут переговоры между главами МИД Азербайджана и Армении.

Так же стоит отметить, что в преддверии встречи глав МИД в Алма-Ате, прошедший 10 июля в Ялте неформальный саммит глав ряда стран СНГ, приуроченный к 60-летию президента Украины Януковича, также дал возможность обсудить возможность продолжения мирных переговоров. Напомним, что в Ялте собрались президенты Украины Виктор Янукович, России Дмитрий Медведев, Азербайджана Ильхам Алиев, Армении Серж Саргсян, Беларуси Александр Лукашенко и Казахстана Нурсултан Назарбаев. На закрытой от прессы встрече президентов прошли консультации относительно сближения позиций Азербайджана и Армении по разрешению Карабахского конфликта. Несомненно,- это было важное обсуждение в преддверии предстоящей в Алма-Ате встрече глав МИД двух стран.

Понятна заинтересованность официального Еревана найти поскорее возможность обсудить с руководством Азербайджана непростую ситуацию на Карабахском фронте, которая грозит перерасти в фазу открытых военных действий. Однако если Армения считает, что еще есть потенциал продолжения мирных переговоров, а не их имитации, то сперва ереванские власти должны принять обновленные Мадридские принципы — разработанный США, Россией и Францией документ для разрешения Карабахского конфликта. Напомним, что Азербайджан еще в марте 2010 года одобрил обновленные Мадридские принципы, представленные сопредседателями МГ ОБСЕ. Напомним, что согласно плану МГ ОБСЕ предполагается вывод армянских войск сперва с 5 азербайджанских районов, затем еще с двух, после чего по итогам возвращения всех беженцев на родные земли будет рассмотрен статус Нагорного Карабаха в рамках территориальной целостности Азербайджана.

Подводя итоги можно твердо заявить, что Азербайджан, не начиная пока военной операции по освобождению оккупированных территорий, дает Армении, возможно, последний шанс одуматься и вывести свои войска с оккупированных территорий. Этим шансом станет предстоящая в Алма-Ате встреча глав МИД Азербайджана и Армении. Если по ее итогам Армения одобрит предложенный международными посредниками план разрешения Карабахского конфликта, то мирные переговоры между Баку и Ереваном продолжатся. В случае если Армения постарается вновь избежать прямого ответа на этот план МГ ОБСЕ, то фактически дальнейший рост напряжения ситуации на Карабахском фронте неизбежен. А пока что официальный Баку пока продолжает проявлять добрую волю, стремление мирным путем разрешить Карабахский конфликт, демонстрирует терпение, которое действительно не бесконечно и есть все симптомы того, что оно подходит к концу.

Официальный Ереван и мировое сообщество должны понять, насколько было несправедливо изгнание около 700.000 азербайджанцев (получивших после 1994 года статус внутренне перемещенных лиц) из Нагорного Карабаха и семи прилегающих районов, смерть 40.000 людей, только ради того, чтобы 90.000 карабахских армян получили «независимость»? Разве в Армении не понимают, что такая несправедливость обязательно обернется новой войной в Карабахе, как минимум потому, что 700 тысяч азербайджанцев обязаны вернуться на свои родные земли? Вот она — несложная, но горькая арифметика Карабахского конфликта, которая диктует рост напряженности.

Очередной отказ Армении принять обновленные Мадридские принципы приведет к тому, что Азербайджан отдаст предпочтение силовому пути разрешения Карабахского конфликта и освобождения оккупированных Арменией территорий. Тем более, что ООН, европейские и другие международные организации приняли целый ряд резолюций и постановлений, признающих территориальную целостность Азербайджана и призывающих Армению вывести свои войска с азербайджанских земель.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1303265.html

Гюльнара Инандж

Запад Кавказ рассматривает в едином ключе – с его южным и северным частями. Поэтому стремления Запада, в том числе США вытеснить Москву из Кавказа нужно расценивать как стремление ослабления влияния Кремля на южных территориях – точнее откол этого региона от России.

Это один из факторов проявления в регионе сепаратистских настроений среди северокавказских народов. В начале девяностых годов первой на этот путь встала Чечня. Мнения в отношении ситуации в Чечне расходятся – одни считают, что президент республики Рамзан Кадыров создал свою вотчину, другие считают, что, наоборот в стране воцарилась нормальная ситуация для жизни чеченцев.

Тему в эксклюзивном интервью комментирует главный редактор газеты Грозненский рабочий Лёма Турпалов.

-В первой и второй чеченской войне чеченская карта была разменной монетой как для региональных си, также для Западных держав. Например, когда бывший президент Грузии Эдуард Шеварднадзе не мог урегулировать абхазскую и южноосетинскую проблему принялся немного использовать чеченскую тему — разрешил пробить дорог через Грузию в Чечню.

Сейчас ситуацию иная, и использовать чеченскую войну невозможно, так как граница закрыта. Панкисское ущелье тоже не возможно использовать для спекуляции — там проживают очень малое количество семей чеченцев-кистинцев -многие уехали в Европу, часть вернулась в Чечню.

Кроме того, в настоящее время нет независимой Ичкерии как при Аслане Масхадове. По этим причинам заинтересованные силы как в регионе, также за океаном манипулировать чеченским фактором не могут.

-Раньше указывали три причины примыкания чеченцев к боевикам – месть за убитых родственников, деньги и приверженность к идее независимости. Сейчас какая категория людей попадает к боевикам?

-Я объезжаю всю республику и могу сказать, что так таково боевиков давно уже в Чечне нет. Ну, вдруг в какой то точке республики как грибы появляются несколько радикалов, проводят операцию и исчезают. Вся горная Чечня напичкана армией, нет возможности для беспрепятственного передвижения. Кроме того, боевики появляются с длинными бородами. В таком внешним видом спрятаться в деревнях, населенных пунктах невозможно. Не понятно где все это время они находятся и откуда появляются.

Если раньше их было 100-150 чел., то сейчас их вообще нет. Если даже появляются, то они говорят только на чеченском языке, иностранцев среди них нет.

Кроме того, население не поддерживает боевиков. Ни один мирный житель не будет желать крови, войны. Люди хотят жить мирно. Если так называемые боевики несли бы людям что-то хорошее. Любое их действие негативно отражается на мирных гражданах.

В прошлом году боевики в Бамуте устроили засаду, когда на границе Чечни и Ингушетии шла широкомасштабная антитеррористическая операция, с привлечением авиации, разведки, артиллерии. А милиционерам приказали поехать в горы, леса безоружным, без прикрытия. И вдруг появляются боевики и обстреливают военную колонну.

Обычным гражданам давно известно, что теми и другими управляют одни и те же силы.

-Последние месяцы начался очередной этап активизации терактов. Кто стоит за этими акциями насилия и какую цель на данной стадии они преследуют?

-Теракты нужны заинтересованным силам для управления ситуацией, для оказания давления на политическое руководство России. Чечня это такая мелочь в крупных политических целях. Закулисные игроки, управляющие страной, хотят показать, что сложное положение в Чечне, и в государстве в целом. В России сейчас очень сложная ситуация. Поэтому придумываются разные истории, выискиваются международных врагов, чтобы отвлечь внимание общественности.

Россия вмешивается во все процессы, происходящие в мире. Она кость в горле всего мира, мы швыряем деньги по всему миру, не даем людям жить спокойно. Где бы, чтобы не происходило там Россия, это естественно раздражает другие народы.

-В России несколько лет реализуется укрупнение регионов. Если в Северной части страны этот процесс прошел безболезненно, на Кавказе начались недовольства. Вопрос об объединении Чечни и Ингушетии сразу был принят отрицательно.

-Россия целостное государство. Объединение того или иного региона страны не имеет значение. В России между районами есть административное деление. Пусть законы Чечни Ингушетии, Краснодара будут одинаковы, чтобы люди могли спокойно передвигаться по стране. Через каждые 20 км. расставлены блок посты, которые нужно пересекать как государственную границу. Поэтому считаю, что укрупнение нескольких регионов в единую административную единицу практично.

Слухи распускаются этими же силами. До населения слухи доходят в интерпретируемых вариантах. Создание федеральных округов разгружают Москву. Все административные структуры находятся в Москве и Московской области. Здесь сосредоточилась половина громадного государства.

-Многие злорадствуют, прогнозируя распад России и создание независимых республик на Северном Кавказе. При этом, даже не осознавая, что мы получим такую же страшную картину хаоса, которая нам досталась после распада Советского Союза. Народы Северного Кавказа исторически были в составе разных империй, и не имеют практику государственности, не готовы на самостоятельную жизнь.

-Соглашаюсь с этим мнением. В большинстве случаях на Северном Кавказе нет элиты воспитанной на мировых стандартах. Другой пути они не видят. Национальные северокавказские общественно — политические организации пытаются повлиять на Россию через международные структуры.

Россия, коррумпированная чиновничья страна, где властьимущие так крепко схватились за власть, что выйти из этой ситуации элементарным выборами невозможно. Это очевидно не только нам, но также всему миру. Они будут делать все, чтобы не дать гражданам жить спокойно, иначе коррумпированная элита будет как на ладони. Была Чечня, Южная Осетия, потом станет Крым или что-то другое.

Российская элита не думает жить в мире со всеми. Почему ненавидящие друг друга, исторические соперники Франция и Германия живут в мире, между ними стерты границы. Потому что была политическая воля. Если бы политическая элита всех народов думали о завтрашнем дне, все было бы иначе. Если я верующий мусульманин, христианин и иудей должен понимать что Всевышний создал одного черным, другого белым, желтым. Все имеют одинаковое право жить в этом мире. Если у нас истинная вера, а не показная, мы не имеем право убивать других.

-В Чечне происходят жестокие убийства, в которых обвиняют президента Рамзана Кадырова. Что происходит?

-Необъективно все вваливать на Кадырова. Система позволяющая убивать действующая ныне в России родилась не сегодня. Большевизм Берии и Сталина оправдывал убийство. Есть определенные силы в России желающие вернуть большевистский период как эффективную систему. Считают его необходимым, как продуманная методика для устрашения.

В оборот пускают термин суверенная демократия. Суверенитет или есть или его нет. Эта система достаточно мощных деконструктивных сил хотят установить монополию власти. Они извлекли уроки от коммунистов, все разворачивается негласно, документы не отправляются в архивы. Точнее тоталитарная система 30-40 –х. гг. практикуется в более изощренном порядке.

Обострение нужно, прежде всего, тем силам, которые хотят все взять под свой контроль. Поползновение к миру их не устраивает. Стабильность означает, что публично заявляется о начале борьбы с коррупцией, и в стране стабильная общественно-политическая, криминальная ситуация. Если война закончиться люди начнут требовать свои права.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=652

Гюльнара Инандж

Политическое напряжение в русско — грузинских отношениях, начатое после признанием сепаратистских регионов Грузии Абхазии и Южной Осетии кажется неразрешенным. США предлагают грузинским властям оставаться толерантными в отношении к России и выжидать удобного времени. Профессор Тбилисского Государственного университета, политический эксперт Александр Кухианидзе в эксклюзивном интервью комментирует развитие русско-грузинских отношений с данного ракурса.

-Госсекретарь США Хиллари Клинтон предложила Грузии в ответ на те вызовы, с которыми мы столкнулись в августе 2008 г. демонстрировать стратегическую терпимость в отношении к России. То есть, Белый Дом считает, что после войны 2008 г. необходимо время для заживления послевоенных обид и заживления раны.

Для Грузии этот период необходим для демократического созидания, продвижения в сторону евроатлантических структур. Это шанс стать привлекательной страной для тех людей, которые оказались по ту сторону линии огня в Абхазском и Цхинвальском конфликте. Необходимо время и терпимость для того, чтобы разрешить проблемы конфликтов Абхазии и Южной Осетии. Часто у нас проводят сравнение с берлинской стеной построенной между западной и восточной Германией после Второй мировой войны, которая рухнула через полвека. Наверное, также произойдет той же невидимой стеной, которую построили российские военные и политики между Грузией и Осетией и Абхазией после нападения России на Грузию.

Кстати хочу отметить, что Грузия не начинала войну, потому, что 7 августа 2008 г. наш президент в 7 часов вечера объявил о прекращении огня, а в ответ 8-30 началась массированная атака грузинских деревень расположенных вокруг Цхинвала. Таким был ответ на мирные инициативы грузинского государства, не смотря на одностороннее прекращение огня с грузинской стороны, артиллерийские обстрелы продолжались до 12 ночи. Конечно, российские военные напрямую не начинали войну, они отправили вперед сепаратистов. Любой президент любой страны, если вооруженные соседней страной сепаратисты начнут артиллерийских обстрел деревень и убивать жителей, предпринял бы военное решение для защиты своих граждан. Россия также себя повела в Чечне. Решение президента Грузии М. Саакшили взять под контроль Цхинвал, восстановить конституционный порядок было правильным шагом в той ситуации. Однако они не достаточно учли, что это не происки сепаратистов, а прокручено кремлевскими политиками. Они готовились к этой войне годами и ее спровоцировали.

-Признание этих сепаратистских регионов, особенно Абхазии Россией привлекло за собой активизацию черкесов на Северном Кавказе. Черкесы используют этот факт для объединения в единое черкесское административное образование на юге России или присоединении к Абхазии.

Постфактум Грузия начала использовать черкесский вопрос, так как абхазы тоже являются черкесами. Учитывали ли грузинские власти черкесский фактор в переговорах с Сухуми или Тбилиси после потери Абхазии, поддерживая черкесов, пытается овладеть ситуацией в этом направлении?

-В принципе эти факторы, которые существуют на Северном Кавказе, Грузия всегда принимала во внимание. Вопрос заключается  в том, что насколько Грузия была активна в этих процессах, которые происходили и происходят на Северном Кавказе. Грузия в отличии от России последовательна в соблюдении международных принципов территориальной целостности государств и признает территории РФ согласно уставу ООН.

С другой стороны тот акт, что на территории Грузии прошли две конференции по черкесскому вопросу, где рассматривались геноцид черкесского народа — это было инициативой местных НПО, а не правительства. НПО свободны в принятии решений о проведении конференций.

Хотя с другой стороны нужно отметить, что со своим признанием Абхазии, Россия поставила себя в трудное положение. Признание независимости Абхазии и Южной Осетии откликнулось ей на Северном Кавказе. Северокавказские народы тоже хотят признания независимости и борются за это. С правовой точки зрения мы поддерживаем целостность России. Эмоционально хотели бы видеть, как повела себя Россия, если бы отдельные автономные образования на ее территории получили бы статус независимых государств.

-Россия тоже имеет право на защиту, когда все хотят ее выдворить из Кавказа.

-Возникает вопрос, почему хотят ее выдворить из региона. В свое время некоторые штаты Америки воевали за независимость, а теперь ни один штат не хочет выйти из состава США. Потому, что страна привлекательна по своей сути. Россия проводит такую политику на Кавказе, что от нее все шарахаются и бегут в разные стороны. Не удивляет тот факт, что многие народы Северного Кавказа, хотели бы жить без контроля со стороны Кремля.

-Отколовшись от России Северный Кавказ, населенный многочисленными народами без практики государственности превратится в хаос.

-Я сказал, что Грузия поддерживает территориальную целостность России. Прекрасно понимаем, что правильная политика со стороны руководства РФ могла бы мирными способами нейтрализовать многие негативные тенденции, в том числе центробежные которые сейчас наблюдаются на Северном Кавказе.

К сожалению, Москва проводит противоположную политику, которая фактически ведет к войне на Кавказе, а может быть развалу самой России. Это политика в отношении к Грузии, также в отношении северокавказских народов. Может быть эмоционально хотели бы, посмотреть, как себя поведет Москва и как это понравится, когда на Северном Кавказе появятся независимые государства. Это только эмоции. Залогом стабильности в регионе является сильная устойчивая Россия.

К сожалению, Россия является сильной своими танками и абсолютно слабой в отношении демократии. На местах эти республики и их народы не хотят иметь дело авторитарной властью.

-Вы хотите сказать, что у Запада, какие то другие методы. США таким же образом вторглись в Ирак, Афганистан, сейчас в очереди Иран. Для них тоже права, какого то народа не имеют никакого значения. Если было иначе, они бы выступили в защиту абхазов и осетин, когда началась война. У них тоже свои интересы, Запад использует эти народы для раскола России.

-Понимаю что, что у западноевропейских и американских стран так США и Канада есть свои национальные интересы, и они могут быть разными и сталкиваться. Для них национальные интересы заключаются в распространении демократии в мире. США хотят иметь либеральные демократические страны, как они, с которыми им легче строить отношения, нежели с диктаторами.

Но национальные интересы могут быть связаны с энергоресурсами, геополитикой, влиянием. Иногда получается так, что эти интересы сталкиваются, например в Европе. Когда Франция продает России современные военные корабли в сумме 500 млн. евро и собирается продать еще три. Один из российских генералов заявил, что если эти корабли у них имелись бы в августе 2008 г., то война с Грузией вместо 14 часов закончилась за 8 часов. Эта сделка фактически привела в состояние шока Грузию, Балтийские страны, Польшу, так как видели в этом прямую угрозу со стороны России.

Такие противоречивые действия западноевропейских стран, мягко говоря, удивляет.

Иногда весы от либеральных демократических ценностей перевешивают в сторону газа и рынка сбыта. Если посмотреть более широко во времени видим, что западные страны оказывали и оказывают поддержку Грузии — экономическую помощь, подготовку военных. Грузия продолжает свою интеграцию в НАТО и евроатлантические структуры, что возможно только помощью Западных стран. Я более оптимистично отношусь взаимоотношениям с Западом.

-Россия не скрывает, что против процесса сближения Грузии с НАТО. Это было одной из причин начала войны в 2008 г. Если в данной случае Кремль не занял бы позиции в Абхазии и Цхинвал, то завтра это сделали бы США или НАТО. Россия не может оставить 600 км. побережье Черного моря в Абхазии.

-Никто Россию с Черного моря не гонит. У нее есть Новороссийский порт, который выходит на Черное море. Но России нужно больше — хочет иметь Украину, Грузию под каблуком. У России свое желание, у нас свое видение. Проблема в несколько ином. На данном этапе у нас нет альтернативы, или мы идем путем евроатлантической интеграции, входим в семью развитых, цивилизованных демократий, становимся как они, или же попадаем в сферу российского влияния.

Официальная политика Москвы придерживается концепции однополярного мира, центром которого должна быть Россия, а все остальные территории должны быть вассалами. Грузию это не устраивает, и она продолжит евроатлантический путь.

-Без Абхазской и Южноосетинской конфликтов Грузии будет легко войти в НАТО?

-Посмотрим, как пойдут дела у России. Сохранит ли она Абхазию и Цхинвал или потеряет Северный Кавказ. Глубоко уверен, что если Россия будет идти путем авторитаризма, то расчлениться сама. Грузия без Абхазии и Цхинвал, в подконтрольных нам территориях может стать процветающей страной. Если даже Грузия откажется от НАТО и вернется под каблук России, она вернет оккупированные территории. Россия хочет все, и не отдавать взамен ничего.

Политика Тбилиси заключается в том, чтобы держать Россию на расстоянии. Это даст нам возможность продвигаться в евроатлантические структуры.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=650

Эксклюзивное интервью  c генеральным директором информационно-аналитического центра при МГУ, политологом Алексеем Власовым.

— Как бы вы прокомментировали последнее совместное заявление президентов Франции, США, России по Нагорному Карабаху, принятое в рамках саммита «большой восьмерки» в Канаде?

— Я до конца не понял, какая из версий заявления точно отражает суть сказанного, потому что в русской и английской версии есть некие разночтения, которые, на мой взгляд, имеют существенный характер. Во-первых, идет ли речь в этом заявлении об оккупированных территориях вокруг Нагорного Карабаха. Эта формулировка различается в русском и английском переводе и, во-вторых, также есть определенные разночтения касательно волеизъявления населения Нагорного Карабаха и статуса этого волеизъявления.

Пока существуют определенные разночтения, трудно окончательно говорить о том, насколько этот документ может повлиять на процесс дальнейшего развития мирных переговоров по Нагорно-Карабахскому конфликту. Но в целом, мне кажется, что это серьезная попытка посредников ускорить переговорный процесс и придать ему новый импульс, поскольку заметно, что несколько месяцев ощущается усталость от отсутствия конкретных результатов, прежде всего в Азербайджане. Видимо, посредники уловили этот тренд и пытаются все-таки побудить Баку и Ереван к активным действиям по достижению компромиссов, которые могли бы быть воплощены в практические результаты.

— Есть ли какой-то прогресс в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта?

— Нет, но есть желание сохранить переговорную площадку, то есть сохранить определенную динамику переговоров. В нынешних условиях, мне кажется, это большой плюс. Но после того как процесс армяно-турецких переговоров по открытию границ сведен на нет, тема Нагорного Карабаха вновь стала доминирующей на Южном Кавказе, и понятно, что сейчас усилия всех посредников будут сконцентрированы именно на ее решении. Это тоже хороший сигнал о возможности достижения прорыва.

— Насколько реальна возможность начала боевых действий в Нагорном Карабахе?

— Реальность все-таки невелика, потому что, во-первых, посредники будут прилагать максимум усилий, чтобы конфликт не перерос в острую фазу. Во-вторых, и в Баку, и в Ереване понимают, что нынешние конфликтные зоны в любой точке земного шара и не только в Карабахе, будут развиваться по скоротечному сценарию, то есть военные действия будут длиться несколько дней, как в 2008 году в Южной Осетии.

Война будет длиться пару дней, а потом победитель будет приглашать мировое сообщество, чтобы зафиксировать результат этой войны. Мне кажется, что ни Азербайджан, ни Армения не уверены, что такой сценарий удастся реализовать.

— Как вы считаете, сможет ли визит Хиллари Клинтон повлиять на урегулирование конфликта?

-Мне кажется, что этот визит вряд ли окажет какое-то серьезное влияние в нынешних условиях на ход переговорного процесса. Его внутренняя логика определяется не отдельными визитами, а совокупностью фактов.

— Могут ли произойти какие либо подвижки по урегулированию армяно-азербайджанского Нагорно-Карабахского конфликта до конца года?

— То, чего все ожидают последний год, если Ереван объявит о возвращении нескольких районов вокруг Нагорного Карабаха, которые были оккупированы армянскими соединениями, это будет началом серьезного продвижения. Будет ли этот шаг сделан до конца года, полной уверенности ни у кого нет, но надежда есть.

Эльшан Рустамов

http://www.1news.az/interview/20100630113220786.html

Гюльнара Инандж

Августовская русско-грузинская война 2008 г. осложнила этнические вопросы как в Грузии, также во всем Кавказе, усилило сепаратистские настроения на Северном Кавказе. В особо уязвимом положении осталась Грузия, расчленение которой превратилось в политику Кремля. В подобной ситуации официальный Тбилиси всеми силами пытается сопротивляться внешним провокациям для достижения стабильности в стране.

Этническую ситуацию в Грузии в эксклюзивном интервью для Этноглобуса комментирует директор Южнокавказского института региональной безопасности Грузии Александр Русецкий.

-Международные организации предъявляют Тбилиси претензии о нарушении прав этнических меньшинств, и есть рекомендации. СЕ подготовил доклад о нарушение прав этнических меньшинств в Грузии. В чем заключается, по их мнению, нарушение прав на этнической почве и какими рекомендациями выступают эти организации.

-Мы привыкли выслушивать претензии международных организаций и это – естественно. Однако реже мы встречаем претензии к деятельности этих организаций. А их – немало. Есть веские основания сомневаться в компетенции ряда международных организаций и, в частности Совета Европы, по вопросам их кавказской политики. И это- тема отдельного аналитического материала.

Нарушения существуют в каждой стране, включая ведущие европейские страны. И Грузия – не исключение.

— Как известно, с 1 января 2010 года обязанности председателя ОБСЕ приняла Республика Казахстан, и президент этой страны Нурсултан Назарбаев заявил, что именно соблюдение прав национальных меньшинств, особенно в Кавказском регионе, станет приоритетной задачей для деятельности ООН. Почему права нацменьшинств в нашем регионе встали в центре внимания этой структуры?

-ООН – организация банкрот, которая не смогла ничего сделать для того, чтобы предупредить оккупацию Абхазии и защитить права жителей Абхазии.

Миссия UNOMIG (ООН), затратила до полмиллиарда долларов и не добилась ничего, потому что эти господа не понимали элементарных вопросов. А те, которые понимали, не могли ничего сделать из-за того, что не имели мандата. И урегулирование конфликта многих из них не устраивало по вполне объяснимым причинам. В частности, они теряли замечательные места работы. 15 млн дол. было потрачено только на вывод этого контингента их Абхазии в течении 6 месяцев. Это приблизительно столько же, сколько было потрачено на неформальные миротворческие инициативы типа гражданской дипломатии за 20 лет (!!!).

Миссия ОБСЕ по урегулированию конфликта в Цхинвальском регионе также не имела успеха. Несмотря на искренние старания руководителя этой миссии, финского дипломата Терхи Хаккала, она закончилась крахом. И при первых же выстрелах, наблюдатели сбежали в Армению.

Эти организации имеют неадекватный менеджмент, и огромные средства ими затраченные не имели позитивного результата по одной простой причине, они не имели и не имеют адекватной оценки, диагноза конфликтов, по которым они работают.

У Казахстана был шанс выдвинуть оригинальные предложения, однако, эта страна этим не воспользовалась или ей не дали этим воспользоваться. Казахстан не использовал даже 10% того, что он мог бы добиться в реальном миротворчестве и в защите прав человека на Кавказе. Скорее всего, это – показатель с одной стороны неопытности, с другой – некомпетентности и с третьей – давления со стороны других государств, влияющих на глубину участия этой страны – соседки Кавказа во внутренних делах этого региона.

—Известно, что европейские структуры нарушение демократии и права человека, в том числе этнических и религиозных меньшинств используют как давление с определенной целью. Какие цели или дивиденды преследуют международные организации в данном случае?

—Смотря, кто и что лоббирует. Они не способны иметь независимой политики по урегулированию. По этому их деятельность содействует часто не миротворчеству, а развитию имитации миротворчества, то есть квазимиротворчеству.

-После августовской войны 2008 г. грузинские власти стали естественно осмотрительны в этнических вопросах, так как Кремль не скрывает намерения расчленения Грузии.

-По вопросам этническим у Грузии многим надо бы поучиться. Армения выдавила всех азербайджанцев и создала – моноэтническое общество – этнократию.

С территории Абхазии выселены этнические грузины и все негрузины, которые осмелились иметь мнение, отличное от сепаратистов. Грузины в Грузии оказались сами меньшинством, по этому, эксперты должны говорить о проблемах с правами человека в Грузии, а не спекулировать трагедиями сотен тысяч людей для достижения своих недекларированных целей. Меньшинствами в Грузии являются сегодня все и это – результат успешной работы спецслужб соседних государств, поддерживающих националистов.

-Не возникает ли недоверие этнических меньшинств к осторожности (недоверия) властей к этническим меньшинствам?

-На территории Грузии несколько фактических властей – в Тбилиси, в Сухуми и в Цхинвали. Плюс – оккупационные войска.

—Горные части земель в Лагодеском районе Грузии, где компактно проживают азербайджанцы, переданы под охрану государства, а скотоводы не могут уйти в летние пастбища. Как известно, а в таких случаях просто не могут заниматься исторически сложившимся кочевым скотоводством, так как отсутствует финансовая возможность платить сумму для аренды пастбищ. Проводятся ли идентичные действия властей в регионах компактного проживания грузин?

Население горных регионов Грузии находиться в катастрофическом состоянии вдоль всей границы с Российской Федерацией. Нарушена вся система традиционных социально-экономических отношений, массовая вертикальная миграция в низменные регионы Грузии. Пастухи, это одна из тех категорий населения, которая более других страдает от этих конфликтов. Среди них большой процент подорвавшихся на минах и сегодня, некоторые пастухи Грузии фактически находятся в заложничестве. Этнизация этой темы – очередная провокация.

-Конкретно какие проблемы или вопросы этнических меньшинств, в частности азербайджанцев требуют разрешения?

-Проблем много. Здесь не имеет смысла их перечислять. Для этого не хватит даже аналитической статьи.

-Внешние и внутренние раздражители этнических отношений в Грузии.

Этнический национализм. Грузинский, армянский, азербайджанский, осетинский и абхазский. Внешние силы содействуют развитию националистических настроений, чтобы ловить рыбу в мутной воде.

-Какие аспекты взаимоотношений между титульным этносом и малочисленными народами, в том числе с религиозными меньшинствами проявляются в грузинском обществе. И какие требуют корректировки.

-Прежде всего, языковые. Непонимание необходимости построения общими усилиями сильного государства и низкий уровень гражданской идентификации.

-Азербайджанцы Грузии заявляют, что чувствуют себя неуверенно, незащищено в Грузии. Высок уровень оттока азербайджанцев из Грузии в Азербайджан. Что является тому причиной, и какими могут быть его результаты для наших государств.

-Мне кажется, что в странах Кавказа трудно сегодня найти человека, который чувствовал бы сегодня себя уверенно и защищённо. И этнизация этой проблемы тоже провоцирует дополнительное напряжение.

-Азербайджанское и грузинское государства тесно работают в улучшение социального и духовного уровня соотечественников. Удовлетворительны ли они?

-Термин соотечественники как-то раздражает слух. Мы жители одного региона и наша кавказская идентификация должна быть не менее значимой, чем этническая или национальная.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=648

Подготовка агрессии США и Израиля против Ирана входит в финальную стадию. Согласно сообщениям западных СМИ, Тегеран объявил военное положение на своих северо-западных границах. Личный состав и техника Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) в массовом порядке перебрасываются в район азербайджанской границы и Каспийского моря. Причины этого вполне понятны – на аэродромах Азербайджана в полной готовности к нанесению удара по объектам Ирана сосредоточены ударные группы Израиля и США. По некоторым сведениям, за последние дни Израиль успешно перебросил большое число бомбардировщиков на базы в Азербайджане через Грузию.

Американцы воспользовались тем же путем. Командующий КСИР генерал Мехди Моини заявил: «Мобилизация связана с присутствием американских и израильских сил на западной границе». Кроме того, по словам Моини, определенные западные страны пытаются разжечь этнический конфликт в иранской провинции Западный Азербайджан и дестабилизировать ситуацию в регионе. Действительно, западная и израильская разведки уже давно подогревают сепаратистские и националистические настроения в этой провинции, создают террористические группы и антиправительственное подполье из шовинистически настроенных этнических азербайджанцев. Исходя из этого, вполне возможно, что иностранные спецслужбы готовят мятеж, который будет использован как еще один повод для нападения на Иран (под предлогом защиты национального меньшинства). Напомним, что иранский (по иранской терминологии – западный) Азербайджан, куда перебрасывают «стражей», граничит с Турцией, Ираком и Арменией. СМИ сообщают, что длинный караван танков, артиллерийских установок, средств ПВО и пехоты тянется по главной трассе в сторону Азербайджана и далее на север к Каспийскому морю.

Между тем, 18-22 июня американо-израильско-немецкая эскадра, прибывшая в Персидский залив из Средиземного моря, продолжает морские и воздушные маневры. Отрабатываются атаки по иранским целям, перехват ракет, выпущенных Ираном, Сирией и «Хизбаллой» по американским и израильским объектам на Ближнем Востоке. В состав эскадры во главе с авианосцем «Гарри Трумэн» помимо израильского корабля входит немецкий фрегат Hessen-F221.

Учения в Средиземном море проходили с 6 июня по 10 июня, с авианосца выполнялись дневные и ночные взлеты ударных самолетов, которые бомбили и цели на полигоне Набатим в южной части Израиля. Американские самолеты, поднявшиеся в воздух с баз в Германии и Румынии, дозаправлялись на базах ВВС Израиля и совместно с израильским самолетами отрабатывали удары по удаленным целям в Красном и Средиземном морях. Летчики также тренировались вести воздушные бои. Кроме того, в начале августа этого года Вашингтон намерен сосредоточить у побережья Ирана и в пределах оперативной дальности от него, по крайней мере, 4 или 5 авианосцев. А 22 июня ближайший советник премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху заявил, что принятые в ходе последнего заседания СБ ООН санкции против Ирана «неадекватны» угрозе и не могут остановить ядерную программу Ирана. «Превентивный военный удар, очевидно, необходим», — заявил он. Аналитики отмечают, что особую интенсивность военные приготовления приобрели вскоре после резолюции «большой восьмерки». Лидеры восьми крупнейших развитых стран мира (группа G8) осудили КНДР за потопление южнокорейского корабля и потребовали от Ирана соблюдения прав человека. Об этом говорилось в итоговом коммюнике группы по итогам саммита в канадском Торонто. Такое «совпадение» говорит о том, что решение G8 дало карт-бланш для потенциальных агрессоров. В этой связи особенно интересна роль представителей России в формировании коммюнике. По словам японских участников, единственной страной, сопротивлявшейся ужесточению официального высказывания группы, была Россия. Но, как сообщает АР, представитель российской делегации на условиях анонимности заявил, что Россия не рассматривала решение комиссии G8 как окончательное и считает, что дополнительные обвинения в адрес Пхеньяна могут лишь привести к негативным последствиям. Из этого следует, что возражение России вызвала только «корейская» часть коммюнике, а по «иранскому вопросу» царило согласие. Между тем, антивоенная позиция России в данном случае долгое время являлась серьезным препятствием для реализации агрессивных американо-израильских планов. Однако в последнее время российские воззрения на «иранскую проблему» стали стремительно изменяться, и к собранию G8 пришли в полное согласие с западными, тем самым, устраняя последнее препятствие на пути к войне. Очевидно, что подобная эволюция имела свои причины — как правило, это некоторые закулисные соглашения. Во всяком случае, ее уже назвали в СМИ реинкарнацией Пакта «Молотов – Риббентроп». Однако это сравнение едва ли корректно. Хотя бы потому, что тот самый пакт, вне всякого сомнения, отвечал государственным интересам СССР. Хотя бы потому, что отодвигал на некоторое время наше столкновение с нацистской Германией. Чего не скажешь о нынешней ситуации. Ведь агрессия США и Израиля против Ирана не принесет нашей стране ничего кроме новых неприятностей. Если нападение окажется успешным, то под контролем США окажутся и иранские месторождения энергоносителей, что серьезно осложнит положение нашей страны на международном нефтяном рынке. Вдобавок к этому мы получим еще одну «черную дыру» террора и нестабильности в опасной близости с нашими границами. Есть и еще одна немаловажная деталь – нападение на Иран поставит в крайне неблагоприятную ситуацию Армению – последнего российского союзника в Закавказье. В этой связи необходимо отметить еще одно «совпадение» активизации антииранских действий и обострение на Карабахском фронте – несомненно, санкционированное американо-израильскими руководителями. Очевидно, новая война в Карабахе, которая при любом исходе приведет к полному вытеснению России из региона Южного Кавказа, может стать логическим продолжением антииранской политики США и одновременно – подготовительным этапом к крупномасштабному вооруженному конфликту на Среднем Востоке. И, наконец, чем быстрее наши «стратегические партнеры» справятся с «иранской проблемой», тем быстрее возьмутся за «окончательное решение русского вопроса». Что же получило наше руководство за пересмотр позиции по Ирану? Некоторые аналитики убеждены, что это ряд личных гарантий на поддержку проведения той или иной внутренней политики. Но как бы то ни было, следует помнить, что все последние годы американцы последовательно «кидают» своих партнеров, а их обещания превращаются в глиняные черепки, как червонцы Басаврюка в известном рассказе Гоголя. Если сравнивать нынешнюю ситуацию с периодом перед Второй мировой войной, то Россия, следуя логике ее внешнеполитических устремлений и решений, скорее напоминает Францию во время «Мюнхенского сговора».

Петр Иванченко

Источник — Сегодня.Ру

Постоянный адрес статьи —

Шамиль Рахманзаде

(1920 – 1921)

Тем временем начавшиеся переговоры между делегациями советского Азербайджана и Грузии завершились подписанием 12 июня в Акстафе (азербайджанская станция на границе с Грузией) мирного договора.ⁱ Он в общих чертах устанавливал границу между двумя республиками, определял временную нейтральную зону в районе Пойлинского и Красного мостов и левого берега Куры. Стороны обязались взаимно уважать суверенитет и установить дипломатические отношения. Одна из главных статей соглашения была посвящена Закатальскому вопросу. Она, в основной части, была созвучна с соответствующей статей дополнительного соглашения от 12 мая. Вместе с тем статья содержала две примечания; в первой из них отмечалось, что стороны разошлись в толкованиях Московских договоров и по существу спора не пришли к соглашению. Во втором примечание оговаривалось создание смешанной азербайджано-грузинской комиссии для наблюдения за точным исполнением данной статьи.

Акстафинский договор, по сути, был первым юридическим документом, где азербайджанская сторона признавала вопрос о принадлежности Закатальского округа спорным. Однако как Московский, так и Акстафинский договоры являлись всего лишь тактической уловкой большевистского руководства; окончательное установление территорий и границ Закавказских республик откладывалось до полной советизации региона. Данное обстоятельство особенно заметно проявилось в инструкции Политбюро ЦК РКП (б) от 7 июля К членам Реввоенсовета Кавказского фронта и нашим дипломатическим представителям в Грузии, Армении и Турции. В этом документе статус Закатальского округа, вопреки Московскому договору, признавался спорным и подлежащим к окончательному решению смешанной комиссии. Вообще, передача округа в состав Грузии так и не состоялась.

Тем временем летом 1920 года по Азербайджану прокатилась волна антисоветских выступлений. С 6-го по 18-ое июня Закатальский округ представлял собой один из наиболее значимых районов повстанческого движения. Руководители восстания координировали свои действия с грузинскими властями. В телеграмме М.Д.Гусейнова от 15 июня главе МИД Грузии отмечалось, что агенты грузинского правительства сообща с контрреволюционными элементами в Закаталах разбрасывали прокламации от имени грузинского командования с призывом к отторжению Закатальского округа от Советского Азербайджана и присоединению к Грузии. Грузинские офицеры и войсковые части проникли заранее в пределы Закатал под разными видами и подготовили восстание в округе…ⁱⁱ. По сведениям командования XI Красной Армии, грузинские военные круги планировали объединившись с закатальскими повстанцами, двинуться по направлении Нуха (Шеки) и даже Гарабагаⁱⁱⁱ. Да и сам грузинский министр иностранных дел Е.П.Гегечкори в телеграмме от 14 июня М.Д.Гусейнову косвенно подтверждал эти предположения- Если это наступление (имеется в виду действия советских подразделений против восставших) не будет приостановлено, то нами будет отдан приказ нашим войскам войти в Закатальский округ^iv.

В дни восстания его руководители подписали соглашение с грузинскими властями.^v Оно подразумевало включение, при определенных условиях и с предоставлением широкой автономии, Закатальского округа в состав Грузинской республики. В первую очередь надо учесть, что данное соглашение было во многом плодом утери независимости Азербайджаном. Подписавшиеся под этим соглашением лица являлись общественно-политическими и духовными деятелями края и в 1918 году голосовали за вхождение в состав Азербайджана. Политический выбор в июне 1920 года этих лиц в пользу Грузии было вызвано сложившимися в регионе после советского переворота новыми, революционными реалиями, которые в корне противоречили их интересам и статусу. Следует отметить, что, несмотря на создания местного органа власти – ревкома, в действительности округ (как и остальные регионы Азербайджан) на какое-то время полностью находился в распоряжении командования частями Красной Армии. А военные вели себя в полном соответствии с постоктябрьским революционным шаблоном- самовольно вырывались в дома, занимались конфискациями, а то и попросту грабежом имущества населения; от этого страдали не только состоятельные, но и беднейшие слои.^vi

Как нами предполагается, руководители восстания, подписав соглашение с грузинскими властями, желали, помимо всего, заполучить надежную страховку в случае возможной неудачи; и впрямь, после поражения восстания его предводители (Башир бек Галаджиев, Аслан бек Гардашов, Муслим Эфенди, Хафиз Эфенди и др.) нашли убежище в соседней республике.^vii

В дни июньского восстания Грузия даже ввела свои войска, правда, в ограниченном количестве, в пределы округа.^viii Данный шаг при всей кажущейся парадоксальности (вспомним линию поведения меньшевистского правительства во время майской конфронтации с советскими силами), не была лишена логической осмысленности. Во-первых, в тот момент советские власти не располагали достаточными военными силами на Южном Кавказе — общая численность красных войск не превышала 27 тыс. Во-вторых, боевые действия на советско-польском фронте постепенно принимали интенсивный характер, что внушало определенные надежды грузинским властям относительно перспектив дальнейшей советизации Южного Кавказа.

Однако, грузинские власти, играя на грани фола, все-таки в ответственный момент не посмели действовать более решительно. Они прекрасно осознавали, что открытая конфронтация с Советской Россией может обернуться самой настоящей катастрофой для грузинской государственности. Да и надежды как на скорое поражения советских войск, так и на действенную помощь со стороны западных государств, оказались беспочвенными и быстро рассеялись.

Введенные в дни восстания в некоторые пограничные пункты грузинские войска в скором времени были отозваны — как видно из приказа командования XI Армии от 7 июля, грузинских частей в пределах округа уже не было.^ix В дальнейшем красноармейское командование полностью игнорировало всякие протесты грузинской стороны относительно превышения установленного Московскими соглашениями допустимой численности советских войск в округе.

Грузинские власти по-своему отвечали. Они, допустив уборку хлеба закатальцами в Ширакской степи (данная степь издревле находилась в землепользовании 21 селения Закатальского округа; после приобретения независимости в 1918 г. грузинское правительство под предлогом проведения земельной реформы установил свой контроль над нею), далее препятствовали вывозу его в Азербайджан. Кстати отметить, что в том году в Приалазанской долине был выращен 16000 пуд (приблизительно 253 т.) хлеба, лишь половину которого закатальцам удалось вывезти к себе, а остальная часть либо была конфискована грузинскими властями, либо сгнила.^x Грузинская сторона подобными действиями преследовала цель вбить еще больший клин между местным населением и красноармейцами; последние, как нами уже отмечалось, участвовали в конфискациях продовольствия, скота и имущества населения. А препятствуя вывозу хлеба, грузинские власти лишали населения последних продовольственных запасов и тем самым стремились еще больше настроить их против новой власти.

Уместно отметить, что своеволие красноармейцев в Закаталах, как и во всем Азербайджане, продолжалось до весны 1921 г., когда основная часть XI Армии в связи с советизацией Грузии, была передислоцирована в соседнюю республику.

После бурного военно-политического лета 1920 г., напряженность в азербайджано (советско)- грузинских отношениях несколько стихла. Внешнеполитические ведомства двух республик в основном обменивались дипломатическими нотами о недопустимости концентрации войск на приграничье. Вообще, большевистское руководство до поры до времени предпочитало не форсировать советизацию Грузии. Наоборот, 14 ноября в Тифлисе было подписано торгово-транзитное соглашение между РСФСР, Азербайджанской ССР и Грузинской республикой.^xi

После провозглашения 29 ноября 1920 г. советской власти в Армении, Грузия оставалась единственной страной на Южном Кавказе, находящаяся вне советской сферы. Уже 15 декабря 1920 г. на совещании Кавбюро, проходившем в Баку, было принято постановление об ускоренных действиях по советизации Грузии. Ленин сначала был категорически против данного решения, опасаясь, что тем самым большевистский режим поставит себя в один ряд с империалистическими государствами. Однако Кавбюро в лице Орджоникидзе и Кирова настаивали на этом. Из высшего руководства их усилия поддерживал И.В.Сталин. В итоге 8 февраля 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) санкционировало вторжение в Грузию. К этому времени большевистский режим достаточно окреп, гражданская война была победоносно завершена и вероятность непосредственного военного вмешательства стран Запада практически была сведена к минимуму.

В советизации Грузии весьма важная роль отводилась Азербайджану. 14 января Политическая и Организационная Бюро ЦК АКП (б) в своем заседании обсудило телеграмму министра иностранных дел Грузии.^xii В телеграмме вновь выдвигалась претензия Закатальскому округу, а также поднимался вопрос о созыве арбитражной комиссии, согласно Московской и Акстафинской соглашениям. Заседание приняло решение о несогласии на создании комиссии. Это означало одностороннюю денонсацию советской стороной заключенных с Грузией соглашений.

Как известно, 16 февраля 1921 г. был образован Грузинский ревком. В тот же день началась советская агрессия в Грузию. Азербайджанская ССР также объявила войну Грузии. В телеграмме на имя Ленина и Чичерина наркоминдел Азербайджана М.Д.Гусейнов в числе причин подобного решения назвал провокации грузин в Закатальском округе.^xiii Кстати, Казахский и Закатальский районы Азербайджана являлись операционными базами вторгшихся в Грузию советских войск

Установление советской власти в Грузии (конец февраля – начало марта 1921 г.) открывало новую страницу во взаимоотношениях народов Южного Кавказа. В 1921-1923 годах в рамках советской государственно-правовой системы было осуществлено административно-территориальное размежевание закавказских республик; оно наряду с устранением крупных этно-территориальных конфликтов было призвано в итоге помочь установлению политико-территориальных идентичностей народов региона.

В конце июня 1921 года в Тифлисе начала свою работу Конференция по регулированию внутренних границ закавказских республик. Пятого июля конференция с подписями глав двух республик – Ф.Махарадзе и Н. Нариманова приняла постановление о пограничной линии между Азербайджанской и Грузинской ССР.^xiv

Соглашение, исходя из идеи установления более справедливой границы между республиками, объявляло большую часть Караязской степи в исключительном владении крестьян Казахского уезда Азербайджана. А четвертой статьей Грузинская ССР официально отказывалась от всяких претензий и прав на Закатальский округ.

15 ноября 1921 года был заключен новый договор о границах между этими республиками. Он подтверждал прежнее соглашение относительно Закатальского округа и оформлял переход нижней части Караязской степи к Азербайджану. Караязская степь находилась в исключительном пользовании азербайджанских крестьян и скотоводов (которые составляли 88% населения^xv), хотя во времена царизма административно входила в состав Тифлисского уезда.

Таким образом, принятые 5 июля и 15 ноября документы констатировали отказ Грузинской ССР от всяких претензий к Закатальскому округу. Тем самым был исчерпан предмет территориального спора между двумя республиками.

Подобный исход конфликта был обусловлен определенными факторами. Во-первых, как нами уже отмечалось, население округа в политическом и социокультурном плане тянулось к Азербайджану, напрочь при этом отвергая перспективу присоединения к Грузии.

Во-вторых, в отличие азербайджано-армянских территориальных споров, здесь не наблюдалось чересполосное проживание этносов, тяготеющих к тем республикам, где их сородичи являлись титульными нациями. На самом деле, лишь среди ингилойцев-христиан, которые составляли 5% населения округа, была замечена, и то в незначительной форме, тяга к Грузии. Подавляющее большинство населения, в том числе и мусульмане-ингилойцы, сделали свой выбор в пользу азербайджанской государственности.

Источники

Нагорный Карабах вновь оказался в центре внимания международного сообщества: президенты Азербайджана и Армении обменялись по поводу конфликта заявлениями, которые продемонстрировали различие во взглядах на проблему. Ильхам Алиев сделал это у себя дома – на заседании Исламского банка развития (ИБР). А Серж Саргсян – в Германии. При этом президент Азербайджана упрекнул Армению в том, что она игнорирует решения международных организаций, а армянский глава высказал разочарование «нечеткой позицией европейских структур» по инцидентам в зоне конфликта.

Поводом для политических перепалок послужили перестрелки на линии соприкосновения войск двух стран.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая на проходящем в Баку 35-м годовом заседании группы Исламского банка развития, заявил: «Карабах – исконно азербайджанская земля, и я нисколько не сомневаюсь в ее освобождении». Оккупацию Нагорного Карабаха и семи районов вокруг него он назвал «самой больной и главной проблемой Азербайджана за весь период независимости».

«Конфликт может быть разрешен только в рамках территориальной целостности Азербайджана», – подчеркнул глава азербайджанского государства. По его словам, основу для этого создают решения, принятые основными международными организациями – ООН, ОБСЕ, Советом Европы, «однако Армения не считается с ними и продолжает оккупацию азербайджанских земель».

Пресс-служба Министерства обороны Азербайджана ежедневно передает сводку о попытках армянской стороны провести наступательные операции, а также обстреле позиций азербайджанской армии, которые успешно отражаются обороняющейся стороной. Одно из самых кровопролитных боестолкновений произошло в ночь на 19 июня, в результате которого потери с армянской стороны составили четверо убитыми и столько же ранеными. В этом бою погиб также один военнослужащий азербайджанской армии.

Комментируя данный инцидент, пресс-секретарь Минобороны Азербайджана Эльдар Сабироглу заявил «НГ», что это была провокация вооруженных сил Армении на линии фронта. «В очередной раз армянская сторона, создавая напряженность на линии фронта, пытается таким образом найти выход из тупиковой ситуации в переговорном процессе. Видимо, какие-то моменты недавних переговоров в Санкт-Петербурге не удовлетворили президента Саргсяна, раз он пошел на такого рода действия», – отметил Сабироглу.

По его мнению, последние события подтверждают, что Армения не заинтересована в мирном решении карабахского конфликта. Более того, пресс-секретарь считает, что происходящие на линии фронта столкновения могут в конечном счете привести к началу войны в регионе, ибо за последний месяц подразделения ВС Армении 101 раз нарушили режим прекращения огня.

«Пользуясь случаем, хочу обратить внимание на следующий факт. По нашим данным, 70% призывников в ВС Армении проходят срочную службу в оккупированных Арменией территориях Азербайджана. Убитые и раненые во время перестрелки в ночь на 19 июня в большинстве являются гражданами Армении. Это факты, которые еще раз подтверждают, что именно Армения ведет захватническую войну против Азербайджана», – заявил «НГ» Сабироглу.

Последние события на линии разъединения войск вызвали серьезную обеспокоенность международных организаций, вовлеченных в переговорный процесс по урегулированию конфликта.

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили о серьезной обеспокоенности применением силы и бессмысленными жертвами в зоне конфликта. При этом они обратили внимание на тот факт, что «инцидент произошел непосредственно после встречи между президентами Армении и Азербайджана, состоявшейся в Санкт-Петербурге 17 июня по инициативе президента РФ с целью оказания содействия мирному урегулированию нагорнокарабахского конфликта». «Использование военной силы, особенно в этот момент, может рассматриваться исключительно как попытка срыва мирного процесса», – отмечено в заявлении.

К сохранению мира в регионе призвал конфликтующие стороны и действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Казахстана Канат Саудабаев.

По мнению подавляющего большинства азербайджанских аналитиков, последние инциденты должны стать для Армении и стран посредников предостережением: армяно-азербайджанский конфликт вовсе не является замороженным, и война в любой момент может возобновиться.

По мнению политолога Расима Мусабекова, Баку сегодня еще не вышел из переговорного процесса, но ряд его шагов показал, что сделанные ранее предостережения о том, что ход событий может вынудить его к силовому варианту восстановления территориальной целостности страны, не является только пропагандистской риторикой.

«Вопреки настойчивым рекомендациям западных стран, Милли меджлис (парламент. – «НГ») в принятой недавно военной доктрине прямо указал на это, а буквально накануне встречи в Санкт-Петербурге парламент распределил дополнительные бюджетные доходы и увеличил военные расходы на треть. Таким образом, наши военные расходы в этом году достигнут 2 миллиардов долларов, что действительно превосходит весь государственный бюджет Армении», – считает политолог, утверждая, что в условиях затягивания урегулирования высоки риски повторения столкновений.

Между тем президент Армении Серж Саргсян считает, что решению конфликта мешает невнятная реакция международного сообщества на отдельные инциденты. «Продвижению процесса зачастую препятствует нечеткая позиция многих структур, в том числе европейских, их боязнь, что если они попытаются указать конкретных виновных, то этим могут пошатнуть переговорный процесс», – сказал Саргсян, выступая во вторник в Германии.

По версии армянской стороны, поздно вечером 18 июня в окрестностях села Чайлу на территорию непризнанного Нагорного Карабаха проникла азербайджанская разведывательная группа, которая столкнулась с карабахскими постовыми.

Вчера остроты проблеме добавил посол Ирана в Армении Сейед Али Сагайан. На пресс-конференции в Ереване он заявил, что Тегеран не допустит размещения в зоне нагорнокарабахского конфликта миротворцев из США. Он добавил, что американские миротворцы, возможно, будут размещены в районе города Физули. И пояснил: «Это сведения из неофициальных источников, но на сегодняшний день Иран единственная страна, которая находится по соседству с зоной конфликта и, естественно, будет защищать свою национальную безопасность».

Сохбет Мамедов, Светлана Гамова

Источник — Независимая газета
Постоянный адрес статьи —

Сафа Керимов,

Член Ассоциации деятелей культуры Азербайджана Луч,

Член Союза журналистов России

В международной политике существует известная технология подкупа тех, кто называет себя политической оппозицией и готов за деньги идти на что угодно, вплоть до разрушения конституционного порядка в своей стране.

Для этого создаются многочисленные гуманитарные фонды, аналитические центры и организации по защите демократии, которые на проверку оказываются рычагами управления и каналами для передачи больших финансовых средств. Только время от времени эти организации в своих программных отчётах и заявлениях ответственных сотрудников обнаруживают свои истинные цели и предназначения.

Правда, теперь, после последствий мирового экономического кризиса, подобным структурам работать стало совсем сложно — заказчики для оправдания своих капиталовложений требуют результатов, — а их нет! Поэтому новоявленным демократам-аналитикам приходится делать неосторожные телодвижения и порой открыто говорить о том, что должно быть тайной. И не скрывать, что истинной целью деятельности является вмешательство в права суверенных государств.

За примерами далеко ходить не надо. Финансируемая администрацией США организация Freedom House в своём ежегодном докладе Свобода прессы 2009 вообще поставила под сомнение территориальную целостность Азербайджана.

Как профессиональный журналист, хочу заявить, что FH меньше всего имеет отношения к демократии и к свободной прессе. Давно пора, отбросив излишнюю дипломатичность, называть вещи своими именами. Давно пора сказать открыто, что структуры типа Freedom House поддерживают (а точнее, попросту финансируют) тех, кто готов за деньги выступать с критикой действующего правительства. Причём в любой стране, будь это Россия, Украина или Азербайджан.

Не так давно коллеги-журналисты из украинской газеты Завтра обнародовали выступление заведующего отделом FH по работе с Украиной г-на Крапневски. Как само собой разумеющееся, ответственный сотрудник рассуждает о том, что его учреждение поддерживает демократические силы, участвующие в организации оранжевых революций в России, Китае, Иране и Беларуси… И, конечно же, в Азербайджане …

Со свойственным американцам прагматичным подходом, Крапневски, опять как само собой разумеющееся, объясняет, что корректировка местной политики через оранжевые революции значительно дешевле, чем проведение военных операций типа иракской…Так, аренда лагеря отдыха в Евпатории для активистов Поры обходится Госдепу США и г-ну Крапневски всего в каких-то две-три тысячи долларов, что несравнимо с сотнями миллионов, потраченных на Ирак и Афганистан…

Кстати, и Армении не удалось избежать этой проказы — в городке Ванадзор (нам больше известен как Кировакан) вдруг активно заработал так называемый Ванадзорский офис Хельсинской Гражданской Ассамблеи. Отцом-основателем этой структуры стал некий Артур Сакунц. По свидетельству многих очевидцев, да и его собственным откровениям, – бывший городской юродивый или просто сумасшедший. Потому что нормальный человек, собравший в 2001 году пятнадцать знакомых за бутылкой коньяка, не станет объявлять себя главным правозащитником страны.

Из всех демократических заслуг Сакунца – митинг с коллегами по застолью, который закончился, естественно, арестом правозащитника на целых 10 суток. Международная амнистия (Amnesty International) тут же объявила его узником совести, и вот уже в самом скором времени потекли деньги с запада. И теперь Сакунц – уже не обычный городской хулиган, а целый глава Ванадзорского офиса, и при помощи инструкторов Варшавского отделения Международной федерации прав человека обучает волонтёров из Абхазии, Крыма и, конечно, Нагорного Карабаха.

Чему учат? Теории и практике всё тех же самых оранжевых революций, которые теперь скромно называют гражданским ненасильственным протестом. По программе обучения, которая рассчитана до конца 2011 года, предполагается выпустить пять групп по 25-30 человек. По планам организаторов, уже в мае этого года подготовленная молодёжь будет на практике реализовать полученные знания в Нагорном Карабахе.

Журналисты разных стран не без иронии рассказывают о названиях программ, которые придумывает Сакунц, чтобы выудить у своих спонсоров очередной денежный транш. Так, в настоящее время он объявил, что разрабатывает государственную антикоррупционную программу. Конечно, это абсолютный бред (особенно учитывая уровень образования г-на Сакунца!), но зато сей персонаж быстро получил на счёт очередные 100 тысяч американских долларов. В свете этих событий нелишним будет вспомнить, что демократическая администрация Б.Обамы, в том числе и с подачи своих предшественников – республиканцев, декларирует Азербайджан в качестве сформировавшейся коррумпированной диктатуры и совместно с западноевропейцами наращивает прессинг на Баку с использованием правозащитной и антикоррупционной риторики. Особенно в преддверии предстоящих парламентских выборов. При этом американцами продвигается идея- развитие демократии в Азербайджане должно как минимум соответствовать уровню развития энергетической сферы.

А ещё главный ванадзорец, по его собственным словам, с 2001 года разрабатывает законопроект о без вести пропавших в Карабахе армянских военных, которых называет не иначе как воины-освободители. И, конечно же, регулярно получает за эти разработки немалые деньги. Причем, следуя практике оппозиционеров других стран, просит ещё и ещё. И теперь уже не очень нормальный паренёк из армянской провинции заявляет, что каких-то 50-100 тысяч долларов – это ничтожно малая сумма для решения глобальных вопросов…!

Точно такие же планы подготовки новых оранжевых сил готовятся к реализации в Крыму, в Беларуси, в России и Азербайджане. Не удивлюсь, если ближе к осенним выборам на какой-нибудь базе отдыха неподалёку от Баку появится (если уже не появился) молодёжный лагерь отдыха с инструкторами из госдепартамента США. А деньги на содержание очередных демократов будут поступать из знакомых источников, в том числе и из Национального демократического института (NDI) Соединённых Штатов, чьим дочерним предприятием, если кто не знает, является именно Freedom House. В свою очередь, NDI, что давно уже не секрет, через известный Джорджтаунский университет взаимодействует со спецслужбами Соединенных Штатов.

Существуют слишком очевидные связи и сферы влияния, о которых нужно знать широкой общественности. И не нужно удивляться, что демократический NDI напрямую связан с главным специалистом по оранжевым революциям — организацией PBN. Вот здесь уже не прикроешься демократическими лозунгами, поскольку разговор идет о 100 000 отлично подготовленных специалистах, 2000 филиалах в 106 странах мира со штаб-квартирами в Вашингтоне и Лондоне, самой жёсткой, военизированной организации деятельности… Кстати, к их усилиям в настоящее время добавились возможности Бакинского офиса ОБСЕ.

В связи с этим нельзя не вспомнить, как наивно удивлялись некоторые азербайджанские политические обозреватели во время выборов в 2005 году- до чего же похожи бакинские оранжевые шарфы, футболки, транспаранты оппозиции на те, которые были в Киеве!

Решением Конгресса США ежегодно оплачиваются миллионы долларов на поддержку так называемого правительства Нагорного Карабаха и подготовку специалистов по дестабилизации общественного строя суверенных государств. Ни для кого сегодня не секрет, что Вашингтон проводит неизменную линию на финансовую подпитку сепаратистского режима в Нагорном Карабахе, лоббирование армяно-турецкого диалога в ущерб нагорно-карабахскому урегулированию. В частности, Конгресс Соединенных Штатов выделил сепаратистским властям Нагорного Карабаха на 2010 год очередные восемь миллионов долларов…

Верные тактике двойных стандартов, западники уже сейчас формируют в общественном мнении США и Европы тезис о том, что запланированные на 7 ноября с.г. парламентские выборы в Азербайджане по определению не могут быть демократическими.

Это делается для оправдания своих действий. Не сложно понять, что после поддержки демократии в Азербайджане в Нагорном Карабахе вдруг могут появиться войска ООН или НАТО – это и будет продолжением политики сепаратизма. Поскольку решение карабахского конфликта будет зависеть уже не от Баку и посредников, а только от воли стратегов североатлантического блока.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=643

Афганская наркоиндустрия – угроза России и инструмент геополитического влияния
9-10 июня 2010 года, в Москве, с участием Президента России прошел Международный форум «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу». Международный наркобизнес сегодня – не только общественное зло, не только способ извлечения сверхприбылей для наркомафии, но еще и средство достижения геополитических целей.

Данные о состоянии афганской наркоиндустрии дают противоречивую картину. Непонятно, например, какие из 27 провинций Афганистана можно считать «свободными от наркотиков»; сообщения о том, что все наркопроизводство сосредоточено на юге страны (провинции Кандагар и Гильменд), не согласуются с фактами выращивания наркокультур по южному берегу Пянджа…

Исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности A.M. Коста оценил оперативную ситуацию в сфере афганского наркобизнеса как «идеальный шторм», в котором «соединились наркотики, преступность и мятежники, долгие годы собиравшиеся на границе между Афганистаном и Пакистаном и теперь направляющиеся в Центральную Азию». Если незамедлительно не принять меры, говорит А.М.Коста, «значительная территория Евразии вместе с ее огромными энергетическими запасами может быть потеряна», а нестабильность переместится из Афганистана в Центральную Азию (она уже перемещается, как мы видим на примере Киргизии). И в то же время ооновский чиновник фактически поддержал курс администрации США на прекращение уничтожения наркопосевов в Афганистане, а предложение А.М.Косты добиться снижения цен на опий можно трактовать и как приглашение наводнить мир героином (1).

Притчей во языцех стало нежелание руководства блока НАТО уничтожать посевы опийного мака посредством распыления дефолиантов. Здесь идут ссылки на то, что коалиция не может, мол, настраивать против себя местных крестьян. Ранее об отказе от уничтожения наркопосевов объявил спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук. Глава Госнаркоконтроля России В.П.Иванов охарактеризовал эту позицию как ошибочную. По мнению российских специалистов, опыт Колумбии и стран «золотого треугольника» свидетельствует о наибольшей эффективности именно дефолиации, а не механического уничтожения посевов (2).

Каковы перспективы реального взаимодействия России и Западной коалиции в Афганистане? Уже сейчас Россия предоставляет натовцам «воздушный коридор», участвует (силами частных компаний) во внутриафганских перевозках. При этом Россия потеряла за последние 10 лет наркоагрессии, по некоторым данным, только погибшими 250-300 тысяч человек. Согласятся ли Вашингтон и Брюссель с предложением создать совместное оперативное командование ОДКБ и НАТО с местом дислокации в Хороге, поблизости от начинающегося в афганском Бадахшане «северного маршрута»? Или с предложением увязать дальнейшее функционирование «воздушного коридора» с обязательством коалиции применять дефолианты хотя бы в районах наибольшей концентрации посевов опиумного мака? (3) И сколько еще Москва может довольствоваться пустыми фразами представителей Альянса о том, что «НАТО ценит вклад России»?

Звучавшие на форуме речи некоторых представителей Международных сил по стабилизации (4) вызвали откровенное недоумение: как можно, например, делегировать полномочия по борьбе с наркотиками афганскому правительству и тут же, в кулуарах, признавать его полную недееспособность?

Военное присутствие в Афганистане дает Соединенным Штатам и НАТО уникальную возможность из одной точки одновременно оказывать давление на Россию, Китай, крупнейшие нефтяные (Иран, Саудовская Аравия, Ирак) и ядерные (Индия, Пакистан) державы, а при необходимости — быстро развернуть боевые действия против Ирана (5). Соответственно, Иран, граничащий с Россией по Кавказу и добившийся крупных успехов в противодействии наркоэкспансии, выступает объективным союзником России в борьбе с этим злом (6).

Урегулирование в Афганистане невозможно без прекращения иностранной оккупации, обеспечения должного контроля на границах и других согласованных усилий соседей Афганистана, не заинтересованных в том, чтобы эта страна оставалась «пороховой бочкой». В противном случае мир будет продолжать полниться слухами о том, что американцы ввозят урановую руду из провинции Пактика, ВВС США занимаются транспортировкой наркотиков, а усилия стран — членов ШОС, строящих дороги и мосты на севере Афганистана, создают более благоприятные условия для глобального наркобизнеса.

9 июня 2010 года Президент России Дмитрий Медведев подписал Стратегию государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года (7). В документе, в частности, говорится об укреплении «поясов безопасности» вокруг Афганистана с целью пресечения незаконного ввоза опиатов, о согласованных межгосударственных профилактических и организационно-розыскных мероприятиях по выявлению и ликвидации каналов международного наркотрафика и т.д.

Только неотложное обеспечение необходимых внешнеполитических условий противодействия наркоагрессии позволит России добиться перелома на афганском участке этого «фронта».

____________________________
(1) О развитии наркоситуации в Афганистане // Материалы к международному форуму «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу» (Москва, 9 – 10 июня 2010 г.)

(2) См.: «Афганское наркопроизводство как угроза миру и международной безопасности». Выступление председателя Государственного антинаркотического комитета, директора ФСКН России В.П. Иванова в Центре Никсона (Вашингтон, 24 сентября 2009 г.) //

(3) Соответствующие предложения вносились депутатом Государственной Думы С.Багдасаровым и другими участниками международного форума.

(4) Французский бригадный генерал, находящийся в подчинении МакКристала, прямо заявил, что напрямую миссия западных сил в Афганистане не предусматривает уничтожения наркобизнеса. Гибель в 2010 году 15-ти афганских граждан в ходе мероприятий, которые осуществлялись, согласно утверждению этого генерала, в рамках борьбы с наркобизнесом, была обставлена в лучших традициях западного политического пиара, согласно которому «силы коалиции подвергают себя опасности в Афганистане за Россию и за российские интересы».

(5) О развитии наркоситуации в Афганистане // Материалы к международному форуму «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу» (Москва, 9 – 10 июня 2010 г.)

(6) Можно упомянуть установку заграждений на проблемных участках границы с Афганистаном, на что идут значительные финансовые и организационно-технические средства до создания (при участии государства и частного сектора) сети специализированных клиник.

(7) Указ Президента РФ от 09.06.2010 N 690 //

Андрей АРЕШЕВ

Источник — Фонд стратегической культуры Постоянный адрес статьи —

Сафа Керимов, Москва

Член Ассоциации деятелей культуры Азербайджана Луч,

Член Союза журналистов России.

Одной из самых острых проблем современности и приоритетным направлением деятельности для Организации Объединённых наций и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе остаётся вопрос о правах национальных меньшинств.

Как известно, с 1 января 2010 года обязанности председателя ОБСЕ приняла Республика Казахстан, и президент этой страны Нурсултан Назарбаев заявил, что именно соблюдение прав национальных меньшинств, особенно в Кавказском регионе, станет приоритетной задачей для деятельности ООН.

Применительно же к Грузии, судя по материалам доклада правозащитной мониторинговой группы, существует острая тревога не только по поводу отдельных фактов нарушения прав национальных меньшинств. Именно в этой стране, по утверждению аналитиков, практикуется комплекс государственных мероприятий, нарушающих общечеловеческие гуманитарные принципы.

Документ с выводами правозащитников, направлен на рассмотрение в комитет министров Совета Европы и в само грузинское правительство. Из материалов становится очевидным — Грузия, провозгласившая себя центром европейской демократии на Кавказе (что действительно могло бы стать одним из оснований для вступления этой страны в ЕС и НАТО), на деле проводит политику, нарушающую положения Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН 1960 года против дискриминации в сфере образования и Европейской рамочной конвенции по национальным меньшинствам 1995 года.

Выводы экспертов однозначны — в Грузии нарушается общепризнанное право национальных меньшинств изучать свою историю, культуру, язык и, в целом, сохранять себя как самостоятельный этнос.

В частности, как уже давно известно, в регионах компактного проживания нацменьшинств на грузинской территории проводится мероприятия по искусственному изменению демографического состава населения. Для этого системно поощряется иммиграция в места компактного проживания малых этносов. При этом переселенцы, в отличие от местных жителей, освобождаются от всех видов налогов и пользуются поддержкой специальных государственных фондов. После 2004 года с приходом к власти Саакашвили в результате подобной  демографической экспансии численность национальных меньшинств в Грузии сократилась до 16,2 %, в то время как в конце 80-ых годов они составляли 29,9 % от общего населения республики!

К искреннему сожалению, окружение грузинского лидера упорно не желает видеть очевидных вещей и понимать, что насильственная ассимиляция нацменьшинств вызывает естественную защитную реакцию со стороны тех, кого пытаются заставить забыть родной язык и родную культуру. Не случайно на сегодня самой большой головной болью для азербайджанцев, проживающих в Квемо-Картли, остаются отношения между азербайджанским меньшинством и так называемыми этническими мигрантами, прибывающих из других районов Грузии.

Очевидно, что после того, как грузинское руководство упустило стратегическую возможность мирного решения проблемы абхазов и южных осетин, началось и развитие неблагоприятных процессов для государственного устройства этой страны в районах компактного проживания азербайджанцев.

Нельзя категорически утверждать, что администрация Саакашвили полностью не понимает опасности такого развития событий и того, к чему это может в результате привести. На Шота Руставели действительно время от времени предпринимаются шаги по созданию нового имиджа власть предержащих по отношению к национальным меньшинствам. Но делается это так неуклюже, грубо, а порой и просто оскорбительно, что результат достигается с точностью до наоборот.

Так, например, в азербайджанском обществе обсуждаются инициативы, предпринятые руководством Грузии по отношению к соотечественникам, проживающим на ее территории. Саакашвили провозгласил, что он приложит все силы, чтобы остановить массовый отъезд этнических азербайджанцев (который, кстати, не только не сократился во время его президентства, а превратился в массовое явление).

21 марта во время празднования национального праздника Новруз Саакашвили заявил в Марнеули, что с 2010 года азербайджанские школьники смогут поступать в грузинские университеты на льготных условиях, в упрощенном порядке. Так же этнические азербайджанцы, по заверению президента, смогут получить образование в Школе государственного управления имени Жвания.

Всё бы хорошо, только вот эта самая Школа государственного управления имени Жвания – учебное заведение, которое существует только на бумаге.

И неизвестно, сколько лет придётся ждать, чтобы поступить в неё и получить в неопределенном будущем диплом грузинского государственного служащего. Плюс – нужно быть предельно наивным человеком, чтобы рассчитывать на то, что даже с профессиональным диплом негрузину в Грузии можно надеяться даже на самую маломальскую должность.

Увы, но современное грузинское общество продолжает самые худшие традиции великодержавного шовинизма, заложенного поздним Шеварднадзе. Самую точную оценку политической ситуации с национальными меньшинствами в Грузии дал в своё время бывший посол России в Грузии Феликс Станевский —

— …Уже во времена Шеварднадзе национальные меньшинства были весьма скудно представлены в высших государственных структурах. При Саакашвили дело выглядит и того хуже. При Шеварднадзе русская община численностью в 300–400 тысяч человек имела в парламенте двух депутатов. Два гражданина Грузии, русские по национальности, работали в администрации президента. Сегодня и этого нет…

И Саакашвили, и даже самая непримиримая с его личностью грузинская оппозиция не находятся в режиме диалога с национальными меньшинствами и вступать в такой не собираются. На сегодня в Грузии нет ни одного политического деятеля, который мог бы изменить ситуацию к лучшему.

Беда в том, что потребность в политике полного подавления нацменьшинств существует в самом современном грузинском обществе. Даже среди тех политиков, которые считаются жёсткой и непримиримой оппозицией, есть отдельные личности, которые готовы все проблемы малых народов решать только путём подавления. Вплоть до применения армии и тяжёлого вооружения (август 2008 года). Ни одна грузинская партия серьезно (да и не серьезно) не взаимодействует с проживающими на грузинской земле народами.

Празднование Новруза в Грузии могло бы ознаменовать начало нового диалога, искренней дружбы и взаимопонимания. Но что случилось на самом деле? 21 марта, в день самого праздника в эфире телекомпании Имеди выступил лидер политического объединения Альянс за Грузию Ираклий Аласания с поздравлениями всех проживающих в республике азербайджанцев с… Курбан-байрамом… Совершенно другим религиозным праздником!

В результате подобного поздравления уже на следующий день азербайджанская молодёжная Ассоциация студентов выступила с резким заявлением, в котором совершенно обоснованно говорится- действия лидера Альянса за Грузию И.Аласания являются оскорблением всех азербайджанцев.

На самом деле, перепутать Новруз и Праздник жертвоприношения можно или только с целью продуманного оскорбления, или в результате демонстративной пренебрежительности к адресату поздравления. И первое, и второе одинаково оскорбительно для азербайджанцев, сумевших пронести Новруз через самые трудные периоды своей истории. Поэтому и приходится серьёзно сомневаться в искренности грузинских политиков. А упомянутая Ассоциация студентов Азербайджана не без иронии предложила сторонникам Саакашвили в следующий раз, когда грузинские парламентарии будут кого-либо поздравлять, сначала разобраться, какое время года на дворе или хотя бы с названием праздника. Иначе очень трудно поверить в искренность поздравлений!

Кстати, именно во время празднования Новруза Саакашвили заявил, что Марнеули стал одним из самых развитых районов Грузии, и здесь теперь, благодаря помощи Азербайджана, есть газ и электричество. Вообще-то, кроме того, что проживающие здесь люди – этнические азербайджанцы, они ещё и граждане Грузии, и имеют все гражданские права! В том числе, они имеют право пользоваться в ХXI веке газом и электричеством. А если говорить о том, что сделал и какую поддержку оказал Азербайджан не только для жителей Марнеули, а, в целом, для грузинского правительства, так некоторым грузинским власть имущим господам давно пора просить азербайджанское гражданство.

В Тбилиси давно пора понять — национальные образования требуют уважения и понимания.

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=638

Гюльнара Инандж

Армянский национализм заражен болезнью Великой Армении. Он претендует на территории всех близлежащих стран. Соседняя Грузия также не осталась в стороне от армянских амбиций. Грузинский историк Гурам Мархулия в эксклюзивном интервью раскрывает некоторые детали армянских претензий к грузинским территориям.

— Формированием в 1918 году первого армянского государства Армения приступила к расширению своих территорий. Армянство претендует на часть южной Грузии, которая якобы входила в состав Великой Армении. В 1918 г. Армения начала военные действия против Грузии с целью оккупации Лорийской области. Грузинское государство смогло удержать за собой эти территории. Сегодняшняя Армения сформирована из грузинских и азербайджанских территорий. Лорийская область — это историческая грузинская территория и претензии Армении беспочвенны.

В 1920 г. грузинские большевики при помощи Сталина передали Лорийскую область Армении. Они еще тогда хотели присвоить Ахалцихи и Ахалкалаки. Позже в 1931-35 гг. прошлого века тогдашнее армянское руководство ставило перед Кремлем требование передать им эти регионы. В 1937 г. первый секретарь компартии Армении Ханджян с таким требованием обратился в Кремль. Лаврентий Берия пригласил его в свой кабинет и застрелил его за эту просьбу.

Потом этот вопрос не ставился до распада Советского Союза. В начале армянство полагало, что произойдет распад СССР, и поэтому думали, с какой стороны начать расширение Армении — грузинской или азербайджанской. Этот вопрос обсуждался на съезде партии Дашнакцутюн в 1986 г., где ставился вопрос присоединения к Армении Джавхетии или Карабаха. В Джавахетии проживает компактное армянское население. Так как Нагорный Карабах имел статус автономии, дашнаки с перевесом несколько голосов решили начать оккупацию азербайджанских территорий. Это обосновывалось тем, что статус автономии Нагорного Карабаха позволял мировому сообществу сомневаться в принадлежности этих территорий Азербайджану.

Оккупацией 20% азербайджанских территорий они фактически расширили территории Армении. И теперь идет продолжение политики расширения в северном направлении — на территории Грузии. Армянское правительство, общественные организации в завуалированной форме, историки, журналисты в открытой форме, публикуя материалы якобы о принадлежности этих земель Армении, культивируют возвращение Джавахетии в состав армянского государства. Армения, которая сейчас находится на этой географии, переместилась сюда из другой части планеты и образовалась из территорий соседних государств. Соответственно не имеет никакого права требовать чужие земли. Нам следует помнить, что пока существует армянский национализм, всегда будут эти претензии к соседним государствам и народам. Надо организовать клуб историков и привлечь специалистов со всего мира, чтобы окончательно решить эту проблему. Для армянства история — это пропаганда своих амбиций, намерений и не имеет отношение к настоящей истории. Армянский институт истории это институт фальсификации истории. Претензии к территориям, культуре, истории соседей происходили весь период существования армянства. Это армянская болезнь. Этой идеологией воспитываются армянские дети.

— Насколько реально совпадают угрозы армянства с его действиями в Джавахетии?

— Пока в Джавахетии идет идеологическая, информационная атака вокруг необходимости создания автономии. Но, учитывая геополитический союз Москвы с Ереваном, российские войска, которые находятся на военных базах в Гюмри, могут вторгнуться в Джавахетию и занять эти территории. Ведь Россия захватила Абхазию и Южную Осетию, также может поступить и с Джавахетией.

Россия не скрывает свои планы расчленения Грузии и постепенно реализует их. Когда шла абхазо-грузинская война, мы воевали с абхазскими сепаратистами, но мы знали, что абхазский народ не виновен в происходящем. Грузинское общество осознавало, что война спровоцирована Кремлем и военные действия ведутся сепаратистами, которых подкупили. То же самое происходило в Цхинвали. Абхазы и сейчас живут в Тбилиси. Когда в Абхазии шла война, люди говорили — вот политики начали войну, пусть сами разбираются. Грузия в Абхазии воевала не с армией, ее то не было, а с группой сепаратистов. Тогда не было народной войны. А к армянам в грузинском обществе есть недоверие. Если начнется война, то простой грузин не будет сидеть и смотреть по телевидению хроники военных действий. Будет воевать вся Грузия.

Армения хочет выйти к Черному морю, для чего ей и нужен кусок грузинских территорий. От современной Турции урвать земли невозможно. Армяне в Аджарии укрепляют бизнес, делают финансовые ставки в банковскую систему. Джавахетия граничит с Аджарией, а оттуда до Черного моря рукой подать.

В черноморской Абхазии ситуация сложнее — каждый второй житель республики армянин. Через некоторое время президентом Абхазии может стать армянин. Их допустили в Абхазию и сейчас бьют тревогу. Как можно было защищать грузин от абхазов, когда всегда грузины защищали абхазов. Когда Российская империя переселила абхазов в Турцию, грузины помогали им. Абхазы погубили себя и грузин.

www.ethnoglobus.com

Источник —

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=632

Гюльнара Инандж
Вопрос о признании или озвучивании так называемого армянского геноцида в той или иной стране или лидером можно характеризовать как хроническую болезнь армянского национального сознания. Признание армянского геноцида используется разными государствами и силами для оказания давления на Турцию и разрешения нагорно-карабахского конфликта.

Тему в эксклюзивном интервью комментирует директор Центра международных отношений и стратегических исследований Турции Синан Оган.

— 24 апреля президент США Барак Обама не произнес английскую версию слово геноцид. Но здесь нечему радоваться. Он произнес выражение Мец Егерн, что на армянском языке означает Большая резня. Барак Обама незаслуженно обвинил Турцию в убийстве 1,5 млн. армян в 1915 году. Это есть самое большое и грязное обвинение к турецкому народу.

Здесь присутствует другая скрывающаяся на первый взгляд от глаз игра. Когда произносится слово Холокост в ум сразу приходит геноцид евреев в период Второй мировой войны. Никто не берется исследовать этимологию слова Холокост и его значение. Армянские организации копируют путь, пройденный еврейскими организациями в признании Холокоста. Армянские организации также хотят распространить в мире и привить в сознание мирового сообщества слово Мец Егерн, как Холокост.

Для распространения этого термина армяне третируют, как противников также сторонников так называемого армянского геноцида тем, что Обама произнесет слово геноцид, чем создают атмосферу споров. А мы становимся инструментом этой аферы.

Барак Обама уже второй год, произнося слово Мец Егерн внушает мировому сообществу его как термин идентичный Холокосту. Сейчас армянское сообщество лукавит, проявляя недовольство не произнесением президентом США слова геноцид, а в действительности они сами хотят, чтобы из Белого Дома прозвучало именно армянское обозначение этого слова, чтобы после он был использован на международном уровне.

— Геноцид превратился в психологическую болезнь современности. Все вспоминают последствия войн прошлых веков, при этом закрывая глаза на происходящие сейчас события. Таким образом, можно обвинить Александра Македонского, Древний Рим и Египет, Турецкую, Российскую, Персидскую, Арабскую империи …. в геноциде того или иного племени, этноса, народа…

— В истории не было геноцида совершенного турками. Османская империя в ответ на предательство армянского населения страны решила их переселить подальше, за пределы военных действий. Представьте себе, что если в период Второй мировой войны армянское население Советского Союза за спиной своего государства сотрудничало бы с немцами как бы себя повел Иосиф Сталин. Безусловно, армяне были бы истреблены, в лучшем случае депортированы. И турецкое государство сделало то же самое – армян переселили из одного места на другое. Естественно в условиях войны часть из них в пути умерли от голода, холода и болезней, военных действий. Армянское население Османской империи воевало на стороне России и Франции. Но не было планомерного истребления армян, как это происходило во Второй мировой войне фашистами против евреев и др. народов. Основным условием геноцида является планомерное уничтожение народа или расы.

Спекуляция так называемым армянским геноцидом в первую очередь является финансовым источником для армянской диаспоры. Этим армяне страхуют себя от ассимиляции среди других народов. В армянской национальной психологии есть больное понятие, что с признанием геноцида они получат от Турции финансовое довольство и территории. Для людей жаждущих землей у турков есть такая пословица Allah gözünü torpaqla doyursun (Да насытит Аллах твои глаза землей). Да этот народ претендует на земли Турции, Азербайджана, Грузии… Еще немного армяне начнут требовать земли и у Ирана. Все, что попадается им на глаза, говорят это наше. Но почему Запад идет у них на поводу? Все, у кого какие то счета с Турцией, в ход пускают армянский геноцид.

Последним примером этого является Израиль. Еврейское лобби и Израиль в принципе против признания армянского геноцида. Они считают, что в мире был только один геноцид — геноцид против еврейского народа. Поэтому признание геноцида армян против политики Израиля. Последнее время в связи с осложнением турецко-израильских отношений Кнессет вновь угрожает обсуждением армянского геноцида. США, Израиль, Россия и др. как только происходит охлаждение между ними и Турцией, сразу вспоминают об армянском геноциде и в итоге превращаются в инструмент этой политики.

— Наверно, Турция тоже ведет не совсем правильную политику, постоянно выдерживая оборонительную, оправдательную позицию. Османская империя в средних веках приняла 500 тыс. евреев из Испанского изгнания, несмотря на союзничество с Фашисткой Германией во время Второй мировой войны, Турция приютила и спасла от геноцида тысячи евреев, в то время когда армянские карательные отряды вместе с фашистами участвовали в истреблении евреев. Истории известны немало благородных жестов Турции, одну из которых недавно озвучила лидер Ирландии. С другой стороны еврейское общество всегда благодарна даже отдельным людям, не только странам защитивших их от уничтожения и создавших благоприятные условия для их развития и сохранения этнической и религиозной идентификации. Что же случилось, почему вдруг еврейство забыло о поддержке Турции, не идет ли закулисная игра?

— Турецкий народ никогда не упрекает о сделанном благом деле, поддержке, действуя по принципу тюркской пословицы Yaxşılıq elə at dənizə, balıq bilməsə də xaliq bilər (Сделай добро и брось в море, если не оценит рыба, то оценит Создатель). Ведь не этично и не по-человечески попрекать евреев о том, как Турция в истории неоднократно принимала у себя евреев, защищая их от уничтожения. Турецкий народ создавал все условия для полноценного существования еврейской общины страны. Отрицательное качество турецкого народа это забывчивость – мы забываем все плохое. Как быстро забыли, как армянские головорезы в начале 20 века совершили геноцид турков в Восточной Анатолии, позже зверски, пытками уничтожили ходжалинцев не щадя грудных детей, вспаривали животы беременных женщин. Это не вымышленная история, а факты, свидетели которых все еще живы. Турки не совершали подобных нечеловеческих актов фашизма.

Частично соглашаюсь с геополитическим флиртом между Турцией и Израилем. Конечно, для поддерживания тесных отношений с арабским миром Турции необходимо ухудшении отношений с Израилем. Но охлаждение отношений между Израилем и Турцией не вымышленная игра. Турция важное для Израиля региональное государство. Израиль не может себе позволить полностью испортить отношение с Турцией перейти на условия холодной войны.

— Премьер-министр Турции Раджаб Таййип Эрдоган заявил, что при продолжении давлений его страна может выдворить незаконных рабочих мигрантов из Армении. Наконец то турецкие лидеры дали понять, что Турция тоже имеет рычаги давления на армян.

— Мы не обязаны кормить армянский народ, пусть Саркисян заботиться о своем народе. Нельзя же сидя в корабле, ругаться с капитаном. С одной стороны говорят, что не открывают с Турцией границы, не уходят из оккупированных азербайджанских территорий, предъявляют территориальные претензии к Турции, с другой стороны незаконно проживают и зарабатывают себе на жизнь в нашей стране. Какая страна закроет глаза на незаконное проживание на ее территории. Но наше государство проявляет благородство к армянскому народу, который находится в жалком и плачевном состоянии, позволяя им прокормить свои семьи. Но они неблагодарные, не видят никаких уступок сделанных для них. Они, питаясь нашим хлебом, плюются в адрес нашего государства и народа. Нам остается только им указать на дверь. Заявление Эрдогана было только посланием, для действенности необходимо его продолжение.

— Армянская сторона фактически вышла из армяно-турецкого переговорного процесса.

— Основная цель армянских политиков до 2015 года – 100 летия событий 1915 г. не улучшать отношения с Турцией. Иначе если Армения наладить отношения с Турцией ни в одном парламенте стран Запада не будет признан «армянский геноцид». Для Армении претензии о геноциде важнее чем открытие границ и армяно-турецкие мирные протоколы. Любыми предлогами Армения не откроет границы и не отведет войска из Нагорного Карабаха.

Но если Армения увидит, что открытие границ с Турцией создаст почву для ухудшения азербайджано-турецких отношений, то тогда Ереван в исключительном порядке пойдет на этот шаг. Турецко-азербайджанская дружба серьезная опасность для Армении и армянства, поэтому они вынашивают идею испортить наши отношения.

-Но этого хочет не только Армения…

-Конечно, Россия, США и многие заинтересованные страны против этой дружбы. Бывший заместитель министра иностранных дел США Метью Брайза на пресс-конференции в Ереване сказал, что Соединенные Штаты против построения отношений между Азербайджаном и Турцией в рамках Одна нация — два государства. И Россия, и Франция … ведут свою политику в том же русле. Много вхожих в коалицию стремящихся ухудшения азербайджано-турецких отношений. Это насколько очевидно, что нужно еще сильнее объединиться и сорвать намерения наших недругов.

Источник —

Роман Темников.

Сейчас Турция выдвигается на первый план в качестве региональной державы на Ближнем Востоке, затмевая тем самым даже Иран, который всегда выступал в роли защитника Палестины, и это не нравится многим странам, сказал политолог Вафа Гулузаде, комментируя обострение турецко-израильских отношений.

Отношения между Турцией и Израилем резко обострились после проведенного израильским спецназом в ночь на понедельник операции по перехвату международного морского конвоя «Флотилия свободы» из шести судов, который следовал в блокированный палестинский анклав Газа с грузом гуманитарной помощи. На них находились около 600 правозащитников, в большинстве своем — граждане Турции. По данным мировых СМИ, во время израильской спецоперации погибли 19 человек. Израильтяне подтверждают гибель девяти.

Эта операция вызвала резкое осуждение со стороны всех стран Европы и Турции. Более того, Турция готова пойти на принятие всех необходимых санкций в отношении Израиля, в том числе обращение в международный суд в Гааге, за налет на «Флотилию свободы».

«Длительное время Турция была простым сателлитом США по НАТО. А сейчас Турция успешно выступает с позиций своих собственных национальных интересов. Где надо, Анкара сотрудничает с Тегераном, где надо – с Москвой, не взирая на то, как на это смотрят союзники Турции по НАТО. Тем самым Турция показывает самостоятельность в определении национальных интересов, что вызывает гнев», — сказал Гулузаде в среду в интервью Новости-Азербайджан.

По его словам, либо Израиль сам заинтересован в нагнетании напряженности, либо не заинтересован, но у него так получается.

Политолог считает, что действия Израиля заслуживают сильной критики, осуждения за пролитие крови, так как они могли обойтись без этого.

«У них достаточно имеется сил, чтобы остановить конвой, проверить и не пропустить. Но вместо этого Израиль высадил десант, открыл стрельбу. К сожалению, Израиль постоянно выступает с позиции силы, что не правильно. В итоге, данный поступок вызвал бурю недовольства во всем мире. Все европейские страны осудили действия Израиля.
Думаю, что тем самым Израиль нанес огромный удар по своему имиджу», — подчеркнул Гулузаде.

Что касается Турции в данном вопросе, то, как отметил политолог, «Анкара в Палестину не эсминец отправила, а гражданское судно с гуманитарным грузом».

Говоря о  перспективах турецко-израильских отношений, Гулузаде сказал, что будут предприниматься попытки как-то стабилизировать обстановку, урегулировать турецко-израильские отношения.

«Но после всего того, что произошло в отношениях двух стран за последнее время, начиная с форума в Давосе, думаю, что примирить две страны будет очень не просто. Длительное время турецко-израильские отношения будут оставаться натянутыми. А какие-то новые осложнения, еще более усугубят эти отношения», — сказал он.

В отношении Азербайджана политолог высказался в том плане, что официальный Баку всегда будет исходить из собственных национальных интересов.

«Конечно, Азербайджан не будет из-за произошедшего воевать с Израилем, но свое недовольство выскажет», — резюмировал Гулузаде.