Рубрика: Армения

  • Международный терроризм угроза национальной безопасности Азербайджана

    Международный терроризм угроза национальной безопасности Азербайджана

    5-6 октября 2010 года в Сочи состоялась Первая Международная Встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В ней приняли участие секретари советов безопасности, помощники президентов и премьер-министров по национальной безопасности, руководители силовых ведомств из 43 стран мира, а также заместитель Генерального Секретаря ООН. Как ранее сообщал 1news.az, Азербайджан на встрече был представлен Руководителем Администрации Президента Азербайджана, секретарем Совета Безопасности, академиком Рамизом Мехтиевым, а также заведующим отделом внешних связей Администрации Президента Новрузом Мамедовым, заведующим отделом по работе с правоохранительными органами Фуадом Алескеровым и заведующим отделом политического анализа и информационного обеспечения Эльнуром Аслановым.

    Руководитель Администрации Президента Азербайджана, академик Рамиз Мехтиев выступил на Первой Международной Встрече с докладами на темы «Транснациональная преступность, взаимосвязь наиболее опасных ее видов» и «Угрозы международной информационной безопасности в условиях формирующегося глобального информационного общества: направления сотрудничества». В своем докладе на тему «Транснациональная преступность, взаимосвязь наиболее опасных ее видов» академик Рамиз Мехтиев обратил внимание участников мероприятия на основные проблемы транснациональной организованной преступности, к последствиям которой можно отнести многочисленные человеческие жертвы, наркоманию, подрыв стабильности, серьезные экономические потери и многое другое. «Одним из главных факторов, влияющих на распространение этого явления, несомненно, стал процесс глобализации, который привносит определенные изменения в жизнь отдельных народов и целых государств. Однако он же создает дополнительные возможности различным группам, преследующим преступные цели. Следует признать, что эти группы весьма эффективно используют открывшиеся перед ними возможности для расширения своей деятельности и преодоления национальных границ», — отметил академик Рамиз Мехтиев. По мнению руководителя Администрации Президента Азербайджана, одним из самых разрушительных по своим последствиям видов организованной международной преступности является терроризм как крайнее проявление экстремизма. «На нынешнем этапе мы продолжаем наблюдать процесс трансформации целевых установок, стратегии и тактики международной террористической инфраструктуры, ее сращивание с другими видами организованной преступности. В связи с применением новейших дос­тижений науки и техники, а также частым использованием террористов-смертников, современные теракты стали еще более катастрофичными по количеству жертв и масштабам разрушений… Несмотря на все международные усилия, масштабы терроризма продолжают расширяться. Непрекращающиеся теракты на Северном Кавказе, в Ираке, Пакистане, в других странах и регионах мира вызывают серьезную тревогу… Афганистан служит наглядным примером все возрастающей связи между финансированием террористических группировок и наркобизнесом. Сегодня незаконный оборот наркотиков, наряду с международным терроризмом, продолжает оставаться одним из основных видов транснациональной организованной преступности, угрожающих большинству стран мира… По оценкам экспертов ООН, преступные организации получают в год от 300 до 500 миллиардов долларов США за счет наркоторговли», — отметил академик Рамиз Мехтиев. Руководитель Администрации Президента Азербайджана также отметил, что в современных реалиях международный терроризм и наркобизнес все более тесно пересекаются с другим опасным видом транснациональной преступности – торговлей оружием. «Из числа второстепенных перешло в разряд глобальных проблем и такое явление, как нелегальная миграция, масштабы и возможные последствия которой могут представлять серьезную угрозу международной стабильности и устойчивому развитию государств. В одном ряду с нелегальной миграцией стоит и торговля людьми, негативное влияние которой распространяется не только непосредственно на ее жертвы. Она также ставит под угрозу безопасность других людей, подрывает морально-этические основы общества и служит источником огромных нелегальных прибылей, большая часть которых идет на финансирование различного рода преступной деятельности. Прогрессирующая нелегальная миграция и торговля людьми способствуют формированию новых международных криминальных сетей, контролирующих все аспекты этой деятельности. Эти сети все чаще используются не только в целях организации нелегальной миграции и торговли людьми, но и для целей, преследуемых террористическими организациями, наркобизнесом и нелегальными торговцами оружием… По причине отсутствия достоверных оценок показателей незаконной миграции и торговли людьми все еще не совсем ясно, какая доля таких преступлений становится известной властям», — сказал в своем выступлении Рамиз Мехтиев. Рамиз Мехтиев также особо подчеркнул, что параллельно имеющим более осязаемый характер угрозам существуют опасности идеологического и виртуального свойства. «Постоянно расширяющееся информационное пространство не признает государственных границ и живет по своим особым законам. К сожалению, проблемы реального мира были перенесены и в виртуальное пространство, в котором также возникли конфликтные зоны и черные рынки, ставшие местом работы для невостребованных программистов и киберпреступников. В настоящее время СМИ и особенно Интернет представляют собой не только способ получения или передачи информации, но и эффективное средство воздействия на массовое сознание и тем самым на общественно-политическую и экономическую обстановку в любой стране. С учетом действенности этого ресурса и отставания законодательства от практики, различные террористические и экстремистские организации без каких-либо препятствий размещают в Интернете различного рода призывы, ультиматумы, видеоматериалы и даже учебные пособия по сбору взрывных устройств. Международные террористические организации стремятся не только использовать научно-технические достижения, но и привлечь в свои ряды специалистов в области связи, компьютерных, информационно-коммуникационных технологий. Действия террористов рассчитаны не только на нанесение материального ущерба и угрозу жизни и здоровью людей, но и на информационно-психологический шок, воздействие которого на большие массы людей создает благоприятную обстановку для достижения террористами своих целей… Представление некоторыми журналистами этих террористов и экстремистов, либо сепаратистов как «борцов за независимость и справед­ливость», оперирование неприемлемыми в этой связи понятиями «свободы выбора и права на самоопределение» создает у некоторых малоинформированных людей определенные иллюзии», — сказал академик Рамиз Мехтиев. По словам руководителя Администрации Президента Азербайджана все перечисленные проявления транснациональной организованной преступности не обошли стороной и Азербайджан. «Выгодное географическое расположение нашей страны на пересечении торгово-транспортных и коммуникационных путей между Европой и Азией, стабильно растущая современная экономика, реализуемые масштабные энергетические, транспортные и другие проекты не только создают благоприятную экономическую среду, но и привлекают различного рода криминальные структуры, которые постоянно ведут поиск новых маршрутов и рынков сбыта и используют любые возможности для расширения незаконной деятельности и увеличения своих доходов. Поэтому закономерно, что в Концепции национальной безопасности и Военной доктрине Азербайджана международный терроризм, незаконный оборот наркотиков и оружия, нелегальная миграция и торговля людьми, наряду с продолжающейся оккупацией 20 процентов территории Азербайджана со стороны Республики Армения, названы в качестве угроз национальной безопасности страны», — сказал Рамиз Мехтиев.


    Источник — http://www.1news.az/politics/20101012012848473.html

  • Стереотипы обыденного сознания (Часть II)

    Стереотипы обыденного сознания (Часть II)

    Лейла АЛИЕВА

    С целью проверки устойчивости выявленных кросс-культурных особенностей восприятия нами была проведена вторая серия экспериментов. Эта серия не только включала большее количество испытуемых, но и испытуемых мужского пола. Расширение выборки за счет мужчин дает возможность не только проследить гендерные особенности восприятия, но также подтвердить или опровергнуть идею национально устойчивых особенностей восприятия. Кроме того, вопросник был модифицирован за счет того, что не значимые поступки были заменены на другие, отражающие тот или иной уклад жизни, отношение к межнациональным бракам, количеству детей в семье и др.

    Процедура эксперимента была идентична описанной в первой серии с тем лишь отличием, что в ней приняли участие 120 испытуемых женского пола – студенток филологического факультета МГУ и Азербайджанского Педагогического Института Русского языка и Литературы (60 – азербайджанок и 60 – русских) в возрасте от 17 до 23 лет, не состоящие в браке); и 60 испытуемых мужского пола – студентов тех же факультетов – из них 30 русских и 30 азербайджанцев. В возрасте от 17 до 23 лет не состоящих в браке. Таким образом, общее количество испытуемых было 180 человек преимущественно из сельских районов. Кроме того, ролевая позиция Я для мужчин была заменена позицией моя сестра. Здесь следует отметить, что к сожалению наше исследование ограничивалось только восприятием женского поведения, как наиболее подвергающееся давлению в обществах. Поэтому данное исследование не дало возможность изучить, например, возможные двойные стандарты, которые применялись бы в обществе по отношению к женщинам и к мужчинам. Однако и данного материала оказалось достаточно, чтобы определить гендерные различия в оценке хотя бы только женского поведения.

    Сравнение исходных матриц еще до проведения факторного анализа дало интересную картину предпочтений. Из четырех возможных вариантов партнера для построения семьи (перспективный и серьезный руководящий работник; спокойный и надежный но без полета; красивый и удачливый, но холодный; человек искусства, ведущий творческую, но беспорядочную жизнь) и азербайджанки и русские более всего предпочитают серьезного и перспективного руководящего работника. Однако азербайджанки человека искусства в качестве мужа оценивают более негативно, чем русские. Мужчины обеих выборок почти единодушны в предсказании предпочтений со стороны женщин своих культур, выбирая как наиболее предпочтительного серьезного руководящего работника, в то же время негативно оценивая красивого и холодного и человека искусства. Отношение к поступку выйти замуж за человека, которого тебе выбрали родители отличалось в двух выборках. Среди русских испытуемых, как среди мужчин так и для женщин он оказался явно неодобряемым, в то время как для азербайджанской выборки попал в категорию одобряемых.

    Интересным оказалось отношение к поступку выйти замуж за представителя другой национальности и выйти замуж за иностранца и уехать жить за границу. Наиболее вероятным и одобряемым первый поступок оказался для русских женщин (65). Менее вероятным оценили его русские мужчины, затем азербайджанские женщины, и наименее вероятным оценили для женщин своей культуры азербайджанские мужчины (9).

    Поступок выйти замуж за иностранца во всех выборках в большей степени коррелирует с образом презираемой женщины, что, скорее всего, объясняется влиянием советской пропаганды. Однако у русских вероятность этого поступка несколько выше, чем для азербайджанцев (русские женщины – 30, мужчины – 23, азербайджанские женщины -10, мужчины – 7). Возможно, что большее осуждение со стороны азербайджанцев объясняется вообще более негативной оценки построения семьи с представителем другой культуры, а также разрывом связей с родными, но в обеих выборках мужчины к этому поступку относятся более негативно, чем женщины.

    Также проявилось сходное в двух группах отношение к количеству детей в семьях. Если для русских идеал имел бы 2 ребенка, то для азербайджанцев – эта цифра составляет почти столько же- 2.5.Если для русских мужчин и женщин эта оценка совпадает, то азербайджанские мужчины количество детей для женского идеала оценивают на одного ребенка больше, чем сами женщины. Кроме того, при общем осуждении поступка иметь отдельные от мужа денежные сбережения, мужчины более категоричны в его осуждении, чем женщины. Интересно, что в процессе заполнения вопросника русские женщины выражали свое одобрение такому поступку как считать, что одним из важных признаков мужественности является умение содержать семью На одном вопроснике даже появилась надпись Хороший вопрос! В то же время при факторизации исходной матрицы данных у русских мужчин он попал в разряд неодобряемых поступков.

    Отношение к ситуации развода также выявило общее и различия. Для женщин обеих выборок кажется более естественным развод с мужем, если он изменяет или пьет, чем при отсутствии любви к нему, если он при этом хороший отец. Но в оценках последнего случая азербайджанки в два раза ниже оценивают вероятность развода, чем русские. Возможно, это отражает закрепленную в культуре систему ценностей. Интересно, что наиболее низко оценивают вероятность измены мужу в ответ на его измену для своих женщин азербайджанские мужчины (5), а наиболее высоко оценивают вероятность этого поступка для себя русские женщины (41).

    Мужчины обеих выборок, однако, одинаково недооценивают вероятность своих женщин совершить вышеупомянутый поступок. Кроме того, образы значимых женщин – сестры и матери — оказываются близкими идеалам в отличие от типичной женщины данного общества.

    Одним из наиболее ярких отличий в двух выборках является почти полная идентичность образов матери и сестры в ответах азербайджанских мужчин при большей дифференцированности этих образов у русских. Наиболее ярко различия во взглядах на женское поведение у мужчин в двух группах проявилось по отношению к таким поступкам, как быть в интимных отношениях с любимым до женитьбы (азербайджанцы не допускают такой вероятности ни для сестры ни для матери – 0 русские -55), выйти замуж за представителя другой национальности (азербайджанцы – 12. русские – 55). Не выйти замуж за человека, которого любишь так как этого не хотят твои родители (азербайджанцы-49, русские – 23), выйти замуж за человека искусства – азербайджанцы – 19, русские – 38), верить в предсказания судьбы – азербайджанцы- 49, русские – 28) выйти замуж за молодого руководящего работника – азербайджанцы – 68, русские – 34). Видно, что азербайджанские мужчины более строги к своим женщинам в интимно-личностном аспекте, менее терпимы к вероятности своих женщин выйти замуж за не-азербайджанца, и более одобрительно относятся к учету женщинами родительского мнения. По некоторым поступкам внутри одной выборки гендерные различия были заметными. Например, если для азербайджанских мужчин их идеал даже с меньшей вероятностью выйдет замуж за представителя другой национальности (сестра – 12, идеал – 9), то для азербайджанских женщин – наоборот – их индивидуальный идеал более интернационален, чем они сами (я -21, идеал – 31). Также если женщины допускают для себя крайне незначительную вероятность вступить в интимную жизнь с любимым до женитьбы (6), то для мужчин эта вероятность равна 0. В русской выборке русские женщины тоже оказались более открыты браку с не-русским, чем допускали это русские мужчины по отношению к своим женщинам. У русских разница между мужчинами и женщинами выявилась по отношению к помощи мужем в ведении домашнего хозяйства- женщины оценили его почти в два раза выше (75), чем мужчины (34).

    Наиболее ярко отличия между русской и азербайджанской выборкой проявились в оценке вероятности таких поступков как вступить в интимные отношения до женитьбы (аз — 6, рус. — 46), считать, что лучше развестись с нелюбимым мужем, чем терпеть его ради детей (аз. — 25, рус. -51), выйти замуж за представителя другой национальности – аз. – 21, рус. -65), не выйти замуж за любимого так как этого не хотят твои родители ( аз. — 62, рус. — 20), выйти замуж за человека искусства, ведущего творческую, но беспорядочную жизнь- 21-50).

    Таким образом, на основании первичных результатов – матрицы данных – выяснилось, что в двух выборках есть достаточно высокая согласованность внутри каждой, чтобы говорить о наличии принятых в данной культуре категорий оценки женского поведения. В то время были обнаружены различия – как между представителями разных культурных групп, так и гендерные различия внутри этих групп. Также было определено гендерное сходство в разных группах, где мужчины проявили себя как более консервативные по отношению к женскому поведению, чем сами женщины, независимо от национальной принадлежности.

    Результаты факторизации данных азербайджанских женщин в целом подтвердили устойчивость выделенных факторов в первой серии. Здесь также выявились категории эмансипированности- традиционализма и оценки ( в данной серии появилась возможность уточнить фактор оценки как оценки широты интересов).Если в разряд эмансипированных вошли поступки, характеризующиеся активностью и независимостью , то в категорию традиционных –пассивностью, зависимостью, подавлению личных интересов. Интересно. Что в категорию эмансипированных вошел поступок выйти замуж за представителя другой национальности. В принципе, первый фактор на полюсе традиционализма отражал принятые в данной культуре в данный исторический период схемы поведения, а на полюсе эмансипированности – выходящие за рамки общепринятого поведения. Считать, что муж должен помогать в ведении домашнего хозяйства для азербайджанок являлось проявление эмансипированности также как вступить в интимные отношения до женитьбы, выйти замуж за иностранца, держать дома животных и водить машину.

    Второй фактор был интерпретирован нами как оценка широты интересов или общего развития, так как наиболее важными для этого фактора оказались поступки: стремиться к высшему образованию, ежедневно читать газеты, играть на каком-нибудь музыкальном инструменте, активно участвовать в общественной жизни. Интересно, что на полюс негативно оцениваемых поступков попал – бросить профессию, которая не нравится жениху. Наиболее традиционным для азербайджанок представляется образ матери, женщины прошлого, самой себя, и в сторону меньшего традиционализма – идеалов и типичной женщины.

    Факторизация матрицы ответов азербайджанских мужчин подтвердило наличие двух основных категорий, сквозь призму которых оценивается женское поведение – эмансипированности — традиционализма и оценки общего социального\ духовного развития. В целом содержание фактора 1 идентично этому фактору у азербайджанских женщин с той однако разницей, что у мужчин наблюдается сдвиг в сторону большей консервативности – к эмансипированным они отнесли увлекаться поп-музыкой, ходить в турпоходы, заниматься в художественной самодеятельности, Кроме того, признаком эмансипации с точки зрения мужчин оказалось для девушки выйти замуж за человека младше ее по возрасту, за человека искусства, а также (в отличие от женщин этой выборки) распоряжение семейным бюджетом).

    Второй фактор оценки у мужчин, так же как и у женщин включал такие поступки, как регулярно ходить в театры, кино, выставки, ежедневно читать газеты, стремиться к высшему образованию и др.

    Однако, если для женщин поступок опаздывать на свидания попал в разряд одобряемых, для мужчин – наоборот, в категорию неодобряемых. Таким образом, из результатов видно, что для азербайджанских мужчин идеал женщины сочетает в себе традиционализм в интимно-личностной и семейно-бытовой сфер и высокий уровень общего культурного и духовного развития, широту интересов. Другими словами, для азербайджанских мужчин презираемая женщина крайне эмансипирована и ограничена. Для женщин она не столько эмансипирована, сколько ограничена.

    Факторизация данных женщин русской выборки выявила три значимых фактора – в целом схожих с азербайджанской, с третьим слабым фактором. В этой серии выявилось главное отличие между двумя группами – в азербайджанской вклад первого фактора оказался большим чем в русской выборке. В оценочный фактор у русских вошло несколько большее количество поступков, чем у азербайджанок, то есть те поступки, которые азербайджанки склонны рассматривать с точки зрения эмансипированности – традиционализма, для русских может носить чисто оценочный характер. Третий фактор был идентичен фактору открытости или общительности, который выявился и в первой серии экспериментов.

    Такой поступок как выйти замуж за представителя другой национальности попал для азербайджанок в разряд эмансипированных, а для русских – в категорию одобряемых. Также большую нагрузку как показатель эмансипированности для азербайджанок, чем для русских имел поступок курить сигареты. Интересно, что если личностные идеалы русских сдвинуты слегка в сторону меньшей эмансипированности, то у азербайджанок в сторону меньшего традиционализма. Идеал русских женщин менее эмансипирован, чем типичная женщина русского общества, но в то же время не так сильно поляризован по отношению к презираемой по оси эмансипированности. У азербайджанок же идеал и презираемая женщина тяготеют к противоположным полюсам этой оси.

    Факторизация матрицы первичных данных русской мужской выборки показала идентичность обнаруженных факторов выделенным факторам в русской женской выборке.

    Интересно однако, что такие поступки как считать что материальное обеспечение семьи дело исключительно мужа и другие традиционные установки по поводу семейной роли мужчин ( в плане обеспечения семьи) оцениваются самими русскими мужчинами неодобрительно. В целом для русских мужчин идеал женщины почти так же традиционен как женщина прошлого, то есть идеал русского более традиционен, чем образ его сестры и даже матери, но менее традиционен, чем женщина прошлого. Для русских мужчин идеал и презираемая женщина также имели тенденцию к поляризации относительно традиционности или эмансипированности, в отличие от женщин. Выше всего после идеала оценивались позиции сестра и женщина будущего, затем — идеал общества, несколько ниже – мать и типичная женщина.

    Интересно, что у женщин образ женщины с неудавшейся судьбой сдвинут в сторону традиционализма в то время как у мужчин – в сторону эмансипированности. Иначе говоря, у азербайджанских женщин образ женщины с неудавшейся судьбой не отличается особой эмансипированностью, в то время как у мужчин эти понятия связаны. Более того, с эмансипированностью у мужчин оказалось связанным и представление о презираемой женщине.

    Поскольку в период проведения эксперимента испытуемым была дана возможность попытки предсказания того, каким будет поведение женщин через 20 лет, то особый интерес представляет собой сопоставление женщины наших дней с предсказанным образом. Женщина будущего ( то есть по истечению нескольких лет со времени эксперимента – уже наша современница), независимо от национальности с гораздо большей вероятностью разведется с нелюбимым мужем, в своих отношениях не будет обязательно ждать регистрации брака, не бросит любимую работу ради семьи, выйдет замуж за представителя другой национальности ( но не иностранца при этом), проявит самостоятельность от родителей при выборе мужа, будет поддерживать товарищеские отношения с мужем после развода, будет считать, что муж должен помогать в ведении домашнего хозяйства, регулярно заниматься спортом. Следует отметить, что практически по всем аспектам наши испытуемые достаточно точно предсказали направление, по которым изменялось за эти годы поведение женщин, хотя, скорее всего, и не могли предсказать резкого падения общего уровня жизни и его роли в быстром изменении традиционных схем поведения. То есть наши испытуемые предсказывали более общую, глобальную тенденцию в развитии положения женщин.

    Таким образом, факторизация результатов экспериментов проведенных на двух выборках – азербайджанской и русской – выявила основные факторы выступающие аналогом глобальных оснований категоризации поведения в семейно-бытовой сфере и позволила выявить как общее, так и особенное в структуре обыденного сознания представителей данных выборок.

    В общем, категориальная структура обыденного сознания в восприятии поведения женщин в семейно-бытовой сфере оказалась схожей у русских и азербайджанцев. Но для азербайджанцев первый фактор оказался более значимым не только по сравнению с ним в русской выборке, но также по сравнению с другими факторами внутри своей выборки — он как бы забивал другие категории в силу своей значимости. По сути любая высокая значимость какого-нибудь фактора (ценности, категории) сужает когнитивную сложность в восприятии социальной действительности ( очевидно этим объясняется меньшее количество выделенных факторов в азербайджанской выборке по сравнению с русской, в которой был выделен хотя и слабый, но третий фактор). Это совсем не означает, однако, что в других областях социального восприятия картина может повториться.

    В данном исследовании одной из целей было выявление, помимо разницы в социальном восприятии, и этнических стереотипов, касающихся женского поведения в семейно-бытовой сфере. С этой целью в вопросник были введены помимо перечисленных выше позиции друг друга ( русских и азербайджанцев) а также по одной представительнице других регионов. Была выбрана представительница Прибалтики – как наименее известного региона – литовка, а также представительница культуры того же Кавказского региона, но несколько отличающейся в семейно-бытовом поведении и испытавшей, в отличие от азербайджанской культуры, влияние условий проживания в горной местности и потому большую выраженность кавказского образа жизни – грузинской.

    Выделенные в результате факторы позволили построить семантическое пространство, в котором потом разместили позиции в соответствии с их значениями.

    Продолжение следует …

  • Владимир Казимиров лжет по поводу причин перемирия в Карабахской войне в 1994 году

    Владимир Казимиров лжет по поводу причин перемирия в Карабахской войне в 1994 году

    «Экс-сопредседатель МГ ОБСЕ Владимир Казимиров явно лжет по поводу условий подписания перемирия в Карабахской войне в мае 1994 года», — заявил 1news.az бывший советник президента Азербайджана Гейдара Алиева по вопросам национальной безопасности, политолог Вафа Гулузаде.

    Отметим, что В.Казимиров утверждает, что в мае 1994 г. руководство Азербайджана «само просило о перемирии» Армению.

    «На сей раз Баку не выдвигал никаких предварительных условий, как бывало прежде. Более того. Как бы это не было неприятно Г.Алиеву, он шёл 9 мая 1994 г. даже на соглашение о прекращении огня со Степанакертом (Ханкенди)», — пишет Казимиров, делая упор на то, что ему лучше знать, как непосредственному участнику этих событий, что тогда было.

    Комментируя эти слова Казимирова, бывший советник Президента Азербайджана Гейдара Алиева по вопросам национальной безопасности, политолог Вафа Гулузаде, принимавший участие в подписании перемирия в мае 1994 года, с сарказмом отметил, что «с годами фантазия Казимирова становятся все ярче и ярче»

    «Утверждения Казимирова относительно причин и хронологии подписания перемирия между Азербайджаном и Арменией полностью ложны и к тому же он не был в курсе всех событий того периода. Гейдар Алиев никого не просил о перемирии, тем более сепаратистов Нагорного Карабаха и ни кого не посылал с этой целью в Ханкенди», — сказал Гулузаде.

    «Тогда в мае 1994 года Казимиров безуспешно пытался дозвониться до Гейдара Алиева, чтобы выдвинуть предложение о перемирии которое предлагалось по инициативе России. Я отвечал на звонки Казимирова и говорил, что Гейдара Алиева нет на месте, поскольку Президент не хотел говорить с ним. Дело в том, что на карабахском фронте шли ожесточенные бои, армяне несли тяжелые потери и пытались посредством российской стороны выпросить согласие Азербайджана на перемирие», — отметил политолог.

    «Азербайджан активно давил армянские войска почти по всей линии фронта, чем было очень обеспокоено тогдашнее российское руководство. Поэтому и было поручено Казимирову дозвониться до азербайджанского руководства, чего как я уже отметил, он не смог сделать. Тогда Россия вынудила Армению дать согласие на перемирие с Азербайджаном, о чем и был оповещен официальный Баку. Тогда мы и дали согласие на просьбу Армении о прекращении боевых действий и подписании перемирия», — завершил Гулузаде.

    Ризван Гусейнов

    http://www.1news.az/politics/20101007035407632.html


  • Иранская война, версия 2.0

    Иранская война, версия 2.0

    «Речь идет о целенаправленном саботаже», — считает Ральф Лэнгер, компьютерный эксперт из Гамбурга, декодировавший вирус. Согласно анализу Лангера, возглавляющего компанию Langner Communications, специализирующуюся на информационной безопасности, Stuxnet был разработан группой экспертов, располагавших инсайдерской информацией, разведданными относительно самой АЭС и современной технической базой. Только государство может иметь подобные ресурсы, уверен эксперт. Компьютерные специалисты указывают на то, что «Израиль и США в техническом плане оснащены достаточно для того, чтобы проводить кибератаки подобного уровня. И мотив у них есть: стремление застопорить иранскую ядерную программу».

    В пользу атаки со стороны государства свидетельствует и тот факт, продолжает автор публикации, что вирус Stuxnet не приносит создателю никакой финансовой выгоды. «Я думаю, это начало новой эры: эры кибертерроризма, кибероружия и кибервойн», — заявил Евгений Касперский, руководитель и один из создателей «Лаборатории Касперского», специализирующейся на антивирусном программном обеспечении.

    Как пишет далее издание, признав сначала факт атаки, иранские власти поспешили переключиться на традиционную антизападную пропаганду, полностью все отрицая.

    «Атака при помощи Stuxnet, похоже, замедлила реализацию ядерной программы Ирана, и это без бомбардировки ядерных объектов. Нет ни погибших, ни раненых. На первый взгляд, чистая работа. Однако, — продолжает автор публикации, — кибератаки могут приводить к гибели людей и разрушениям, как и любые другие. Что случилось бы, например, если бы вирус Stuxnet спровоцировал сбой в работе реактора?» Кибервойна, констатирует автор, способна привести к хаосу.

    Появилась новая плоскость, в которой можно вести бои: киберпространство, и без него в будущем немыслима никакая обычная война, продолжает Ульрих Ладурнер. «Однако даже при том, что сейчас Stuxnet обнаружен и изучается, его опасность не нивелирована: он может вдохновить кибертеррористов, хакеров и другие преступные элементы», — замечает журналист.

    Над вопросом о том, следует ли ограничиться в этой области обороной или надо делать ставку на наступательные вооружения, размышляют специалисты Cyber Defence Center НАТО, созданного в эстонской столице Таллине. Как напоминает издание, в 2007 году эстонские правительственные сайты подверглись массированной хакерской атаке, предположительно со стороны российских националистов. Тогда впервые стало очевидно, что подобные атаки могут поставить на колени целые государства. И если в эпоху холодной войны действовал потенциал устрашения, поскольку враг был известен, то в случае с кибервойной агрессора установить практически невозможно.

    «США и Россия настаивают на разработке международных правил для киберпространства», — говорится в статье.

    Ульрих Ладурнер | Die Zeit Источник — Инопресса
    Постоянный адрес статьи —

  • Геноцида в отношении армян не было

    Геноцида в отношении армян не было

    Интервью с турецким писателем, юристом, историком, сотрудником Стамбульского университета Мехметом Перинчеком.

    — Вы занимаетесь исследованием проблемы взаимоотношений между турками и армянами в начале прошлого века. Некоторые государства признали, что был осуществлен геноцид армян. Но Ваша точка зрения скорее противоположна.
    М.П.: Я занимаюсь с архивными российскими материалами, на основе которых можно сделать несколько выводов. Это был не геноцид, а взаимная резня. Царская Россия и империалистические страны натравливали армян против Турции. В тот момент Турция защищала свою страну. Перед Первой мировой войной турецкие армяне – подданые Османской Империи создали добровольческие батальоны, которые воевали в российской армии, т.е. граждане Турции выступали на враждебной стороне. А империалистические страны подбивали армян создать Великую Армению. Для ее создания нужно было изменить соотношение населения на территории Турции, где проживали армяне. Поэтому армяне устраивали резню против мусульман. Даже российские царские военные суды признали этот факт. Хотя царская армия использовала армян против турок, они ужасались от того, что творили армянские дружины. Из-за этого много армянских офицеров было приговорено к смертной казни. После этого турецкая власть решила депортировать армян из тыловых частей на юг государства. Так что говорить о геноциде не правомочно. Да, взаимная резня была, геноцида не было.
    Я работаю с документами царской и советской эпохи. Не только российскими, но и армянскими. Первый премьер министр независимой Армении Ованес Качазнуни после войны признал, что они поверили империалистическим странам, но были обмануты. Он сам был дашнаком, армянским националистом и подтвердил, что ради химеры Великой Армении они пожертвовали своим народом. Он признал вину армянских националистов и подтвердил, что они были объектом воздействия империалистических стран, а не субъектом истории.
    Еще в документах царские авторитеты писали, что Запад использовал армянский вопрос для разжигания войны между Россией и Турцией на пользу Запада. Тогда бы им было легче контролировать и Ближний Восток и Среднюю Азию, которые являлись стратегически важными для Европы. Царские военные объяснили это стратегией Запада, чтобы лишить и Турцию и Россию союзников.
    — Не так давно представители около трехсот турецких организаций подали в парламент Турции письмо с просьбой о признании геноцида турок со стороны армян.
    М.П.: Это тоже неправильно. Я повторюсь, это была взаимная резня. Вопрос в том, кто был ее организатором. А это были империалистические страны – Англия, Франция, которые хотели разделить Турцию для своих целей. Их тактика была – разделяй и властвуй, поэтому суть проблемы и лежит не между армянами и турками, а между турками и империалистическими странами. А дашнаки и армянские дружины были лишь инструментом против Турции.
    — Вы упомянули проект Великой Армении.
    М.П.: Если на карте Турции провести линию от Антакии вверх Черному морю, то правая сторона до Каспия считается армянской территорией. Но этот проект противоречил не только Турции, но и царской России, так как некоторые земли тоже должны были отойти к Великой Армении. Этот план был создан западными странами, чьи агенты и предложили армянам создать большую великую страну, но для этого нужно было заключить своего рода пакт и послужить этим странам. Конечно же, Запад понимал, что Великая Армения – это химера. Например, как и Великий Курдистан, Великая Чечня или Великий Туркестан. Такие проекты всегда актуальны, так как они они используются в целях сепаратизма против различных стран Евразии. Сегодня – США, раньше Англией и Францией.
    — Термин «геноцид» был придуман в 1943 г., а в международное право введен в 1948 г. Правомочно ли использовать его для событий, который состоялись раньше, ведь закон не имеет обратной силы.
    М.П.: Когда я учился на юридическом факультете на одном из первых занятий первого курса нас учили, что закон не имеет обратной силы. Опять же, юридически геноцидом считается, что одно государство истребляет определенную группу населения по расовым, религиозным или этническим признакам. Но в данной ситуации депортация армян была проведена только по отношению к тем, кто жил в тылу. И еще армяне всегда жили в Турции лучше чем турки и курды. И мусульманская власть Оттоманской империи никогда не имела расистских намерений по отношению к армянам. Ранее на государственной службе в Турции армяне занимали высокие посты, вплоть до визиря (типа премьер министра).
    — Однако геноцид по отношению к представителям своего государства сейчас требуют признать многие – и президент Украины, и азербайджанцы Нагорного Карабаха.
    М.П.: Сегодня все вопросы связанные с геноцидом нужно рассматривать исключительно в политической плоскости. Просто определенные силы хотят заработать на этом дивиденды. Конечно, идея исходит из США. По отношению к Турции они хотят реализовать ближневосточный проект, а для этого нужно ослабить и Турцию и Россию, которые являются главными силами этого региона. Поэтому США и используют так называемые «геноциды» — украинский против России, армянский против России и Турции, чтобы создать почву вмешательства во внутренние дела этих стран. Например, в Северном Ираке США создали марионеточную страну Курдистан, а через армянский геноцид это так называемое государство может быть расширено за счет Турции. А база США против России сегодня – Украина и через нее Америка ведет борьбу против России политическими средствами. Исторически голодомор в Украине нельзя считать геноцидом. Но историческая сторона сегодня особой роли не играет. Для США жертвы то ли резни то ли голода не имеют никакого значения. Их это не интересует. Они просто используют подобные события и небольшие народы против какой-то страны исключительно в своих целях. Так что украинский и армянский «геноциды» играют одну и ту же роль. Хотя Армения и лоббирует вопрос геноцида в международных инстанциях, так же как и Украина, надо понимать, что не Армения и не Украина влияют на США и Запад по вопросу принятия таких законов. Заяц не может повлиять на льва. В этом вопросе США играют главную роль. Что касается стран, которые признали геноцид, подчеркну, что эти решения принимали парламенты, т.е. какое –то количество людей из политических структур подняло руки  за принятие этого решения.
    Некоторые украинские историки выражают мнение, что многие советские архивыные материалы были сфальсифицированы. Поскольку Вы приехали со стороны и работали в других странах, какое Ваша мнение на этот счет?
    М.П.: В российских архивах хранятся документы двух эпох – царской и советской. Царская Россия была врагом Турции, соответственно ни о какой симпатии не может быть речи. Но даже в царских документах есть подтверждение тому, что геноцида не было. Множество докладов офицеров было посвящено жестоким действиям армянских добровольцев по отношению к мирному населению и они боролись с этой проблемой. По сути, тогда армяне мешали порядку, истребляли курдов и турок. Что касается советской эпохи, тогда независимая Армения являлась буферной зоной между Кемалистской Турцией и Советской Россией. Это был плацдарм Англии и США против российской и кемальской революций. Тогда обе страны сотрудничали и провели военную операцию против дашнакской Армении. Советские лидеры очень хорошо поняли суть армянского вопроса. Было проведено много исследований и доказано, что армянский вопрос являлся инструментом Запада по расколу Турции. В любом случае можно провести экспертизу документов – поддельные они или нет.
    p.s. Помимо турков в геноциде обвинялись нацистская Германия за истребление евреев и цыган, хорваты за уничтожение сербов (Вторая мировая война), уничтожение красными кхмерами камбоджийцев, представителями племен хуту другого племени тутси в Руанде.
    За резню в 1992 г. в г. Ходжалы Нагорного Карабаха, армяне также были обвинены в геноциде. Геноцид армян признали страны ЕС, Россия, 40 из 53 штатов США. Неоднозначность такого решения показывает, что тема в действительности до конца не исследована. Одно время ООН признавало геноцид израильтян по отношению к арабам в Палестине, Ливане и Сирии. Мнение о голодоморе украинцев, конфликтах в Таджикистане, гурзинско-осетинском, грузино-абхазском столкновениях, Нагорном Карабахе, Чечне и Косово не является общепринятым.
    Беседовал Леонид Савин

    http://geopolitica.ru/Articles/107/

  • Поделят ли Россия и Турция Южный Кавказ?

    Поделят ли Россия и Турция Южный Кавказ?

    Кавказ, включая Северный Кавказ, можно считать единым организмом, где все процессы тесно взаимосвязаны. Поэтому, решение кавказских проблем должно быть комплексным, целостным. Но прежде чем думать о вариантах разрешения кавказских проблем, надо кратко восстановить хронологию событий после развала Советского Союза и обрисовать нынешнее положение дел в регионе.

    Итак, начало 90-х годов 20 века. Советский Союз прекращает существование и три страны Южного Кавказа становятся независимыми. При этом, к моменту распада СССР в этих странах уже идут или зреют вооруженные конфликты как внутреннего характера (напр. в Грузии), так и между странами (Армения и Азербайджан). Параллельно, на Северном Кавказе также неспокойно: из Чечено-Ингушской АССР образуется т.н. Ичкерия, которая также провозглашает свою независимость от России.

    Одновременно Запад начинает прямое или косвенное проникновение на территорию бывшего СССР, в том числе и на Кавказе (включая Северный Кавказ). Составляются планы постепенного отрыва этой территории от России и ее интеграции в западные структуры, либо переход под турецкое влияние (Турция в этот момент выступает как часть Запада, член НАТО и кандидат на вступление в Евросоюз). Россия слаба, занята собственными проблемами, в ней в самом разгаре гайдаровские реформы, происходит масштабный передел собственности, сопровождаемый хаосом и разгулом экономического и криминального бандитизма, поэтому Россия в этот момент весьма малопривлекательна и более того, отталкивает от себя своих соседей.

    В этих условиях становится неизбежным быстрое соскальзывание стран Южного Кавказа под западный контроль, несмотря на обещания западных политиков еще советскому руководству не расширять НАТО на восток и т.д. У России не остается ничего другого, как начать поддерживать сепаратистские силы на Кавказе, получая этим некоторые рычаги контроля над ситуацией в странах Закавказья. При поддержке России абхазские и осетинские силы наносят поражение центральному правительству в Тбилиси, а с помощью косвенной поддержки России армянские силы побеждают в Карабахской войне. Справедливости ради следует уточнить, что власти в Тбилиси своей агрессивной политикой сделали все, чтобы Россия оказала поддержку абхазам и осетинам. Хотя, поддержка сепаратизма в Грузии, в частности в Абхазии, оборачивается для России усилением нестабильности на Северном Кавказе и созданием вооруженных северокавказских формирований, которые получили боевой опыт в Абхазии. Чуть позже это приводит к первой Чеченской войне, в которой Россия, по сути, терпит поражение.

    В результате, к середине 90-х годов сложилась ситуация, когда многие сепаратистские движения на Кавказе в той или иной форме одержали победу. В странах Южного Кавказа сложились квазистабильные режимы (Шеварднадзе, Алиева-старшего), которые пытались проводить т.н. многовекторную политику, на словах заявляя о стратегическом партнерстве с Россией, а реально готовя почву для более тесной интеграции с Западом, прежде всего путем осуществления крупных энергетических проектов. В Армении в середине 90-х годов окончательную победу одерживает т.н. Карабахский клан, свергший первого президента Тер-Петросяна, который также пытался играть на «многовекторном» поле, а к концу своего правления подавал признаки готовности перейти под западное покровительство.

    Такая ситуация сохраняется до прихода к власти в России В. Путина. Путин сразу же занялся проблемой сепаратизма в России, в первую очередь на Северном Кавказе. Вооруженные формирования сепаратистов уничтожаются, федеральный центр берет под контроль военную и политическую ситуацию на всей территории страны, включая Чечню и горные области Дагестана. Однако на Южном Кавказе статус-кво продолжает сохраняться.

    Это положение нарушается с приходом Саакашвили к власти в Грузии, в результате т.н. цветной («розовой») революции. Саакашвили сразу же принялся энергично раскачивать ситуацию и изменять сложившееся статус-кво. Такая политика была названа «размораживанием замороженных конфликтов». Новые власти Грузии даже достигли некоторого предварительного успеха, получив полный контроль над Аджарией, в которой, хотя и не было военного конфликта, власть тбилисского центра распространялась довольно слабо. Россия вынуждена была ускорить вывод своих военных баз из внутренних регионов Грузии, в том числе Аджарии.

    Статус-кво середины 90-х-начала 2000-х годов начало ломаться. Режим Саакашвили провозгласил курс на полную и ускоренную интеграцию Грузии в евроатлантическое пространство. Риторика тбилисских властей приобрела агрессивно антироссийский характер. Резко вырос военный бюджет страны, Саакашвили не уставал бряцать оружием и высказывать угрозы в адрес сепаратистских режимов. Все это закончилось в августе 2008 года войной, в результате которой Тбилиси потерял остатки контроля над территориями Южной Осетии и Абхазии. Россия де-юре признала независимость этих республик.

    Кратко обрисовав развитие событий с начала 90-х годов, мы должны перейти к нынешней ситуации, которая сложилась после августовской войны. Хотя нужно еще подчеркнуть, что Турция, которая рассматривалась в Тбилиси, как один из главных союзников, не оказала реальной помощи режиму Саакашвили в августе 2008 года и не выступила против России. Она выдвинула собственную инициативу, которая чуть позже была названа как «Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе» (ПССК). Эта инициатива пока не получила воплощение в жизнь, но возможно, в будущем некоторые идеи из нее внесут свой вклад в формирование нового порядка на Кавказе.

    * * *
    Прежде чем перейти к оценке нынешней ситуации, перечислим интересы всех игроков в регионе «Большого Кавказа» так, как их властные элиты сами формулируют их.

    Грузия: нынешняя власть считает реальным национальным интересом Грузии вступление в НАТО и в ЕС, открытие военных бах США. Интересно, что заявленная главная цель политики Грузии – территориальная целостность страны – на деле вступает в противоречие с этой политикой. Таким образом, в случае Грузии мы имеем разрыв между реальным, несомненным национальным интересом – территориальной целостностью страны – и проводимой политикой, которая определяется спорными национальными интересами «второго уровня» – вступлением в НАТО и атлантическое пространство.

    Армения: т.н. карабахский клан, который находится у власти уже более 10 лет, считает главным национальным интересом страны сохранение контроля над территорией Нагорного Карабаха любой ценой. При этом, нельзя однозначно сказать, что удержание Карабаха вне формального контроля Азербайджана является несомненным и бесспорным, безальтернативным национальным интересом Армении, как страны в целом, а не нынешней властной элиты. Национальные интересы Армении можно сформулировать и так, что удержание военного контроля над Карабахом любой ценой не будет приоритетным, более того, доминантным в системе национальных интересов, как сейчас, а защита интересов карабахских армян будет осмыслена с помощью других инструментов.

    Азербайджан: Баку четко заявляет, что главным и приоритетным из национальных интересов Азербайджана является восстановление территориальной. целостности страны. В отличие от режима Саакашвили, Бакинские власти не стремятся любой ценой втащить страну в НАТО или осуществить энергетические проекты в обход России, а на деле демонстрируют более сбалансированную и гибкую внешнюю политику. Можно сказать, что в случае Азербайджана имеет место совпадение реальных (труднооспоримых), декларируемых и оперируемых национальных интересов (в отличие и от Грузии и от Армении), так как все они сведены в одно – восстановление территориальной целостности. Правда, сам режим является чрезмерно коррумпированным и авторитарным, что затрудняет ему действовать в заданном направлении.

    Россия: интересы России на Южном Кавказе включают восстановление стратегического контроля над регионом, а в усеченном виде (программа-минимум) – недопущение вступление какой-либо из стран в НАТО, открытия здесь военных баз США, а также осуществление энергетических (прежде всего газовых) проектов, обходящих Россию и имеющих геополитический характер. Также Россия хочет иметь, как минимум, одну страну Южного Кавказа – стратегическим союзником (сейчас в этой роли выступает Армения). Заявления некоторых политиков и деятелей в России, что она должна покинуть Южный Кавказ (и даже Северный), отгородившись от нее «стеной» и думать лишь о материальной выгоде в виде торговли, уже давно маргинализованы и не осмысливаются, как осуществление национальных интересов страны.

    Турция: эта страна видела свои интересы в регионе после развала Советского Союза главным образом в покровительстве над Азербайджаном (тюркское братство). Турция также выступала, как часть НАТО и Запада, с экспансией в Грузии, с инициативами проведения через ее территорию нефте- и газопроводов, идущих в обход России, проекты которых осуществляли западные компании. Вместе с геополитическими изменениями в мире, наблюдается процесс изменений в турецкой политике и приоритетов в списке сформулированных национальных интересов. В частности, узколобый пантюркизм и турецкий национализм, часто имеющий антирусскую направленность в прошлом, официально не поощряется во внешней политике. На самом деле, именно возможное изменение турецкой политики является одним из главных ключей в решении кавказских проблем.

    Иран: Иран не играет пока такой существенной роли на Кавказе, как Россия и Турция, несмотря на соседство с регионом. Эта страна поддерживает связи главным образом с Арменией, прежде всего экономические. На данном этапе интересом Ирана можно считать недопущение вхождения какой-либо из кавказских стран в НАТО и размещение здесь западных военных баз. Однако не стоит недооценивать значение Ирана: как минимум, он может серьезно помешать любым изменениям статус-кво на Южном Кавказе, приводящим к возрастанию роли США.

    США: как и Россия, глобальная держава США конечной целью имеет получение стратегического контроля над всем Кавказом. Этот контроль должен быть получен путем постепенного втягивания стран региона в НАТО, осуществления энергетических проектов Восток-Запад и формирования прозападных властных элит. Программой-минимумом может быть любая часть этого плана, сообразно со сложившимися реалиями.

    Евросоюз: ЕС, так же как и Турция, следовал в фарватере американской политики, но вместе с геополитическими изменениями в мире, может выступить и как самостоятельный игрок. На данный момент, ведущие страны ЕС, такие как Германия, Франция, Италия, обращают главное внимание на диверсификацию энергетических потоков, и Кавказ может сыграть здесь определенную роль. Расширение НАТО не ставится этими странами в повестку дня, в случае Южного Кавказа. Таким образом, они фактически блокируют этот процесс, например, с Грузией.

    * * *

    Переходя к самой существенной части: ситуации после войны в августе 2008 года. Война показала ненадежность Грузии, как фундамента в деле антироссийского передела Южного Кавказа. Она также фактически поставила крест на амбициях тбилисского режима вступить в НАТО в ближайшем будущем и создала угрозу энергетическим проектам в обход России.

    Мы видим, что после августа 2008 года ситуация стала более динамичной. Как уже упоминалось выше, турецкое руководство выдвинуло Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе. Но главная интрига была связана с возможным армяно-турецким соглашением об открытии границ и восстановлений дип. отношений.

    Соединенные Штаты оказали серьезный нажим на Турцию, как и на Армению, добиваясь открытия армяно-турецкой границы без привязки к урегулированию Карабахского конфликта. Турция и Армения начали процесс улучшения отношений, что создало проблемы в турецко-азербайджанских связях. Но недавно этот процесс застопорился: президент Армении объявил, что приостанавливает процесс ратификации в парламенте страны. Турецкий парламент также пока не ратифицировал подписанные соглашения.

    На сегодняшний день сложилось статус-кво, сохранение или изменение которого в ту или иную сторону может быть выгодно разным игрокам в регионе.

    Такое нарушение статус-кво, которое постепенно перетянуло бы Армению из сферы влияния России в сферу влияния США, невыгодно не только России, но и Ирану. Они могут блокировать этот процесс. Что касается Турции, здесь дело обстоит сложнее.

    В Турции в настоящий момент происходят политические изменения, которые, видимо, в значительной степени покончат с наследием основателя турецкой республики Мустафы Кемаля Ататюрка. Несколько месяцев назад премьер-министр Турции Эрдоган, в полемике с одним деятелем «кемалистского» толка, сравнил одного из соратников Ататюрка Исмета Иненю с Гитлером. Военная элита Турции, которая традиционно считалась «кемалистской», подвергается чисткам и политическому прессингу. Вносятся изменения в законодательство, которые упраздняют некоторые характерные черты республики, существующей в 20-м веке. Таким образом, в турецкой политике начинаю проявляться черты евразийской, а не атлантистской ориентации. В то же время, многие подвергают сомнению этот факт, считая изменения стратегической хитростью, согласованной с США.

    Турция остается членом НАТО, на ее территории размещена американская военно-воздушная база, а также тактические ядерные заряды, оставшиеся со временем Холодной войны. Турция экономически зависит от США и ЕС, имея довольно крупные внешние долги, хотя в 2000-х годах она значительно сократила свой бюджетный дефицит и отрицательное сальдо внешней торговли, а за счет туризма и притока инвестиций имеет положительный показатель текущего счета. Над Турцией также дамокловым мечом висит проблема признания геноцида армян в начале 20-го века, и существует проблема курдского сепаратизма.

    Таким образом, геополитическая ориентация Турции пока остается неясной. С одной стороны, улучшаются связи с Россией, Ираном, Китаем, Сирией и т.д., растет товарооборот с этими странами, в то же время зависимость от Запада сохраняется.

    Географическое положение Кавказа, сложившиеся связи, расклад сил показывают, что Россия и Турция, с учетом нейтральности Ирана, теоретически могли бы получить совместный стратегический контроль над Южным Кавказом и выдавить любую внешнюю (нерегиональную) силу, в смысле недопущения стратегических позиций других игроков, например США, в регионе. Пока этого не произошло. В 90-е годы Турция, выступая союзником США, захватывала позиции ослабленной России в регионе, в частности в Грузии и в Азербайджане. Россия укрепилась в Армении, а также в отколовшихся частях Грузии и удерживала статус-кво. Вслед за Турцией в Грузии укрепили свои позиции США и другие западные страны. Россия не предпринимала даже в 2000-х годах, когда ее позиции стали усиливаться, реальных попыток восстановить свое влияние в Грузии. Причиной этого, по-видимому, было то, что Россия, как и Турция, экономически сильно зависит от западных стран. Грузия была объявлена еще в 90-х годах сферой влияния США и американские представители неоднократно говорили о «красных линиях», имею в виду недопустимость стратегического контроля России над внешней политикой Грузии. Кроме того, Россия не могла и видимо, не хотела, предпринимать действия по укреплению своих позиций в Грузии, без согласования и против интересов Турции.

    Таким образом, сложилась «патовая» ситуация, промежуточное статус-кво. Промежуточное потому, что существование признанных только Россией (и несколькими «второстепенными» государствами) Абхазии и Южной Осетии, никем не признанного Карабаха и нестабильной Грузии нельзя считать устойчивым и окончательным положением. Основные региональные акторы – Россия и Турция – играли на Кавказе до сих пор друг против друга. Например, Турция пыталась и все еще пытается стать ключевым участником осуществляемых в обход России энергетических проектов. Эти проекты, в первую очередь проект газопровода, подрывают позиции поставщиков на европейском рынке и играют на руку потребителям в Европе. У России и Турции пока нет совместной позитивной программы постепенного, мягкого и безболезненного изменения статус-кво в регионе, которое учитывало бы коренные интересы всех сторон и народов. Во всяком случае, такая программа официально не объявлена.

    Становится ясным для всех, что долгосрочная стабильность на Кавказе невозможна при сохранении стратегических позиций в Закавказье, хотя бы в одной стране региона, любого нерегионального актора, особенно США. Это было бы возможным при полном уходе России из Кавказа, даже из Северного Кавказа, разгроме нынешнего Ирана и превращении его в сателлита США и полной победе прозападных сил в Турции. То есть, такая ситуация была бы просто проекцией окончательного глобального доминирования США во всем мире. Но до этого еще далеко и никто не знает, достигнут ли США такого доминирования в однополярном мире. Скорее всего, нет. Таким образом, нарушение нынешнего хрупкого баланса на Кавказе в пользу США вызовет лишь еще большую нестабильность, ожесточенную реакцию региональных сил и, по-видимому, новый виток кровопролития.

    Поэтому сложившееся статус-кво является «меньшим злом» на сегодняшний день, так как Россия и Турция (вместе с Ираном) пока не могут установить новый и окончательный порядок в регионе. Можно очертить некоторые контуры этого порядка: несомненно, он не может осуществиться иначе, как через утверждение хотя бы формального суверенитета Азербайджана и Грузии над отколовшимися территориями. Ясно, что Азербайджан никогда не признает независимости Карабаха, также как и Грузия не признает независимости Абхазии и Южной Осетии, а если в Грузии это и произойдет, то только с целью «сбросить оковы» для форсированного вступления в НАТО, что приведет к еще большей дестабилизации. Но шансов на такое развитие событий немного. Азербайджан и Грузия вместе составляют почти 80 процентов территории и населения Южного Кавказа. Ни о каком долгосрочном урегулировании не может идти речи, если не будет восстановлена (хотя бы формально, на уровне конфедерации) территориальная целостность этих стран. Даже если Россия и Турция договорятся с Азербайджаном и Армениeй об окончательном урегулировании карабахской проблемы, нерешенность грузинского вопроса будет толкать эту страну в объятия США. Что опять-таки сделает хрупким любое решение карабахского вопроса, так как вполне возможно, что в таком случае и Армения начнет дрейфовать в сторону США, и России с Турцией будет сложно ее удержать в то время, как в Грузии американские позиции будут непоколебимыми, как сейчас.

    Заключение: Для реализации долгосрочных интересов Грузии, в частности появления шансов восстановления территориальной целостности страны в том или ином виде, необходимо, чтобы Россия и Турция договорились о стратегическом контроле над Южным Кавказом, с учетом интересов Ирана, экономических (но не геостратегических) интересов ЕС и США, и с учетом формального суверенитета Грузии (как и Азербайджана) над отколовшимися республиками. Другое решение этой проблемы в обозримом будущем не просматривается. Пока есть лишь некоторые признаки, что Россия и Турция начинают действовать в этом направлении. Например, Турция установила транзитный налог на автомашины, направляющиеся в Грузию, что является неприятным сюрпризом для режима Саакашвили. Последуют ли более серьезные и согласованные шаги для смены режима в Тбилиси со стороны региональных игроков, покажет будущее развитие событий. Но пока не произойдет выхода Турции из НАТО, говорить о совместном русско-турецком полномасштабном «патронаже» над Южным Кавказом будет трудно.

    Георгий Векуа,
    Институт Евразии, Грузия.

    источник -http://geopolitica.ru/Articles/1083/

  • Россия доверяет Северный Кавказ Азербайджану

    Россия доверяет Северный Кавказ Азербайджану

    Эксклюзивное интервью с экспертом Государственной Думы Российской Федерации по межнациональным отношениям Виталием Трофимовым-Трофимовым.

    — Западные институты, насколько известно,  в едином контексте рассматривают Кавказ в своих будущих проектах по разделу сфер влияния в  этом регионе…

    — Действительно, западный подход базируется на концепции т.н. «большого Кавказа», которая рассматривает Предкавказье (Северный Кавказ) и Закавказье (Южный Кавказ) как единое проектное поле. Общность судьбы народов, населяющих весь регион, близкий характер хозяйствования, культурные связи и многое другое действительно дают предпосылки так считать. Однако возникают вопросы к характеру этого единства.

    Прежде всего, Северный и Южный Кавказ разделяет горный хребет. С геополитической точки зрения это идеальная природная граница. Ее наличие значительно ослабляет экономические связи, снижает товарооборот и пассажирские перевозки. Уязвимость торговых путей между северной и южной частью была продемонстрирована во время августовской войны 2008, когда перед грузинским генштабом встал вопрос уничтожения Рокского туннеля. Таких экономических магистралей не много, а ведь именно наличие и опережающее развитие транспортных артерий определяет экономические связи между регионами. Также хребет является препятствием и для военных. В частности, операции на Южном Кавказе затруднены из-за неприступности хребта для вертолетов и значительных трудностей для десантных операций. Во многом поэтому Россия сохраняла свои базы в Закавказье: в Армении, ранее в Грузии, а теперь строит военные объекты в Абхазии и Южной Осетии для операций за Кавказским хребтом.

    Мне кажется, характер единства «большого Кавказа» скорее политический и культурный. Рассматривая проблемы государств Южного Кавказа и республик Северного в целом, мы находим много общего для решения общих для обеих частей вопросов: сохранения и продвижения на мировой уровень национальных культур, демократизация, обеспечение прав человека, преодоление исламского радикализма. А именно экономические и геостратегические задачи на территории Кавказского региона видятся для разных государств и республик все-таки разными.

    — На Западе существуют планы для отделения Северного Кавказа от России. Если раньше использовался чеченский элемент, то сейчас его заменил черкесский элемент. Как эти планы отражаются на юге России?

    — Действительно, характер ставок на Северном Кавказе за последние 5 лет изменился. Но это изменение – не перенос финансирования с чеченцев на черкесов, а скорее дезориентация. Среди чеченских боевиков произошло серьезное разделение на сторонников чеченского национализма (Ичкерия) и сторонников общекавказского исламского государства (Имарат Кавказ). Такое же разделение произошло и на западе: одни государства выбрали путь поддержки политического самоопределения черкесов, другие, по нашим данным, делают ставки на Ингушетию и продолжение экспансии исламистов, третьи пытаются пошатнуть Северный Кавказ снаружи – поощряя Грузию и работая с диаспорами северокавказских народов в Иордании, Сирии и других странах.

    Активизация черкесов в последние годы действительно привела к некоторым успехам. Однако эта активность обусловлена рядом факторов – олимпиада в Сочи (традиционная территория черкесов), разделение черкесских групп по разным федеральным округам внутри России, нерешенность земельного вопроса, активизация пантюркистских фондов среди черкесских соседей – карачаевцев, балкарцев. В настоящий момент сложно говорить о перспективах черкесской политической активности, будет ли она сохраняться по мере решения социальных проблем.

    — Учитывает ли Москва эти факторы в своей экономической, кадровой, международной, региональной политике на Северном Кавказе?

    — Кавказские проблемы – важнейшие для России. Последние годы вопрос Кавказа поднимался и президентом Дмитрием Медведевым, и общественными организациями. Это говорит о том, что восстановление северокавказских республик будет ключевой темой в ближайшие несколько лет. Однако подход к этому региону не всегда последователен. Если с кадровой политикой всегда было все в порядке, то региональная политика была для Кремля проблемной. Последний год в Совете Федерации обсуждается новая региональная политика, которая должна привести к большей самостоятельности регионов, перераспределении налогов в пользу регионов (в т.ч. республик Кавказа). У нее есть и противники, которые не понимают проблем федерализма, для которых все республики Северного Кавказа, как говорится, «на одно лицо». И таких в политическом руководстве страны очень много.

    Что касается международных и экономических факторов, то большинство из них обусловлены конфликтом с Грузией. В значительной мере осложнились торговые связи с Грузией, для российских товаров закрылись грузинские рынки, и политика Кремля на Кавказе не проходит без оглядки на Тбилиси. В российском руководстве распространена точка зрения, что это временная проблема, что руководство Грузии сменится и наступит нормализация, наподобие русско-украинской. Но в настоящий момент все действия Кремля в регионе продиктованы политикой безопасности и ожиданием возможных новых провокаций.

    — В ходе визита в Баку президента России Дмитрия Медведева его сопровождал представитель президента РФ в Северокавказским Федеральном округе СКФО), вице-премьер и автор проекта развития СК А. Хлопонин. В октябре – ноябре этого года планируется подписание соглашения между Азербайджаном и СКФО. В данном случае речь идет о вложении инвестиций в этот регион азербайджанскими инвесторами, создание свободных экономических зон, строительство. Москва очень осторожно относится к появлениям в приграничных районах страны иностранных компаний, к примеру, турецкие предприниматели были выдворены из региона, желающим турецким бизнесменам приехать в регион не выдаются визы. В подобном случае, почему Москва доверяет Баку, какие геополитические изменения вынудили Кремль согласиться на появление Азербайджанского влияния на Северном Кавказе?

    — Несмотря на изменения, которые сейчас происходят в Турции, часть турецкой политической элиты всегда считала пантюркистские концепции весьма привлекательными для продвижения своих политических интересов на Северном Кавказе. Чаще всего это выражалось в том, что вслед за экономическими агентами на Кавказ проникали гуманитарные фонды и общественные организации, продвигающие идеи о том, что нынешняя российская государственность противоречит праву наций на самоопределение, и тюркские народы в этом праве были ущемлены, как в имперское и советское время, так и сейчас. В том числе на Кавказе появляется и экстремистская литература, призывающая пересмотреть нынешнее положение дел на Кавказе. Этими идеями всегда загоралась молодежь.

    Несмотря на то, что сейчас геополитическая роль Турции меняется, эта деятельность все еще остается фактором, влияющим на принятие экономических решений в кавказском регионе и в Поволжье.

    Азербайджан в этом плане менее амбициозен, с ним ровные отношения, и Баку никогда не путал экономические интересы с политическими. К тому же с Азербайджаном нас связывает общее прошлое, родственные связи, военно-техническое сотрудничество и многое другое. Поэтому вполне закономерно, что приоритет экономического сотрудничества сменился, и Россия начала уделять больше внимания российско-азербайджанским отношениям в ущерб российско-турецким.

    — Недавно азербайджанский эксперт Мубариз Ахмедоглы заявил, что Азербайджану нужно взять под контроль религиозную пропаганду на Северном Кавказе через религиозное управление мусульман Кавказа или комитета по работе с религиозными структурами и демонстрировать миру настоящую ситуацию с религией в регионе. Ранее он говорил о возможности разворачивания гуманитарной деятельности фонда им. Гейдара Алиева на СК.

    — Религиозная ситуация на Северном Кавказе все еще остается тяжелой, и Россия это признает. Урон, который наносят традиционному исламу радикальные учения, искаженные трактовки и фундаментализм, еще требуют изучения и оценки. Политика в отношения мусульманства на Кавказе была сформирована Владимиром Путиным в начале 2000-х. Она заключается в том, чтобы всеми силами поддерживать традиционный ислам, в т.ч. и силами умеренных иностранных фондов и духовных лидеров там, где нет особого доверия инициативам государства.

    Некоторые умеренные духовные лидеры Ближнего Востока уже получили приглашения для пропаганды традиционных исламских ценностей на Кавказе. «Взять под контроль» этот процесс на Северном Кавказе вряд ли кто-то в состоянии, т.к. это очень разнородное с религиозной точки зрения образование. Однако все, кто имеет желание поддержать своих братьев по вере в сложной международной, экономической, политической ситуации, имеют возможность развивать традиционный ислам среди народов Чечни, Дагестана, Северной Осетии и других республик. А Кремль готов делать все возможное, чтобы такие желающие не испытывали нужды.

    — Россия подписала с Азербайджаном договор о делимитизации границ. Одной из причин подписания этого соглашения, вероятно, является то, что Кремль поставил заслон сепаратистским настроениям на юге Дагестана, что очень важно для Азербайджана.

    — Мне кажется, основная причина сохраняющейся нерешенности пограничного вопроса – это дополнительный внешнеполитический рычаг, а не угроза сепаратизма. В частности, отказ от делимитации границы в прибалтийском направлении длительное время сдерживал Европу от включения Латвии и Эстонии в НАТО. Вполне возможно, что такая же ситуация на границе Дагестана и Азербайджана была сохранена на случай инициатив западных стран по созданию возможных блоков в Закавказье. Однако Азербайджан со временем доказал, что он является честным и порядочным геополитическим игроком с прозрачными целями и интересами, который не интересуется авантюристскими проектами. Поэтому разрешение российско-азербайджанского приграничного вопроса и других спорных вопросов будет на повестке дня в этом году.

    — Участие Азербайджана в восстановлении экономики, инфраструктуры Северного Кавказа не является ли договоренностью между Баку и Москвой, своего рода планом защиты СК от западного вторжения. Какие дивиденды, кроме экономического, получат Россия и Азербайджан от присутствия Азербайджана на Северном Кавказе?

    — Кроме экономики, наши страны связывает множество прочих связей. В частности, это проживающие по обе стороны границы лезгины, аварцы, цахуры, которые переплетены трансграничными семейно-родственными связями. В России значительное количество азербайджанцев, в том числе проживающих на Кавказе. Экономика – это способ вдохнуть жизнь в приграничное сотрудничество, поэтому, мне кажется, важнейшим является именно социальный эффект от азербайджанских инвестиций.

    Что касается западного присутствия на Кавказе, я бы его не переоценивал. Во-первых, после событий августа 2008 года многие страны остыли в отношении кавказских инициатив, во-вторых, европейские государства, фонды и корпорации никогда не стремились инвестировать в российские республики Кавказа из-за высоких рисков, сократить которые азербайджанцам помогают давние политические, культурные и родственные связи с народами юга России.

    источник —

  • Лондон и Вашингтон контролируют нефтяной рынок Ирана

    Лондон и Вашингтон контролируют нефтяной рынок Ирана

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью с координатором Всемирного конгресса Азербайджанцев (ВКА) по Азербайджану Алирзой Аманбейли.

    — Как отражаются экономические санкции Запада на ситуации в Иране?

    — Иран не индустриальное и социалистическое государство, чтобы запретив покупку его продукции, можно было поставить на колени страну. Блокада отражается на производителях, закрываются заводы, фабрики, безработица, по последним данным, составляет 16 млн. человек, количество потребляющих наркотики составило 6 млн. человек, социальный уровень населения Ирана с каждым днем падает.

    Вопреки блокаде, иранские власти продают нефть на черном рынке за 15 долларов за баррель. Наши источники в Иране предполагают, что нефть продается посредством английских и американских дилеров, доходы от чего идут на содержание нынешних властей. Таким образом, Лондон и Вашингтон фактически контролируют нефтяной рынок Ирана.

    Другой источник прибыли исламского режима — это торговля наркотиками, который находится под покровительством властей. Власти борются только с теми каналами наркотрафика, которые идут параллельно с их путями перевозки наркотиков из Афганистана в Иран, а далее посредством Азербайджана, Турции в Россию и в Европу. Ежедневные новости не обходятся без информации о предотвращении очередной попытки доставки в Азербайджан наркотиков.

    Оппозиция против ошибочного, узурпаторского правления нынешнего правящего режима съедает Иран изнутри. Рост сопротивления народов, проживающих в Иране, за свои национальные права придает этому еще больше силы.

    Пытаясь сохранить ситуацию под контролем, тегеранские власти еще боле ужесточают давление на внутреннем политическом пространстве, репрессируют и уничтожают активистов, открыто заявляющих о своей этнической идентичности. Их обвиняют в пантюркизме, нанесении ущерба национальной безопасности Ирана.

    Ели раньше в Иране стояла проблема оппозиции нынешним властям, то теперь более остро проявляется опасность территориальной целостности страны. Белуджи, курды, туркмены, тюрки с каждым днем все более решительно требуют соблюдения своих национальных прав.

    Около месяца назад из-за акции  протеста на  арест тюркских национальных активистов

    был закрыт Тебризский рынок. В шахское время трехмесячная остановка работы Тебризского рынка сыграла заметную роль в свержении шахского режима.

    Это не только сбыточный рынок, а центр производства, товары которого продаются во всем Иране. Если тебризский рынок закроется, остановится торговля по всей стране.

    — Какие факторы провоцируют  рост этнического самосознания в Иране, в частности, у тюрков?

    — В мае 2006 г. в ответ на оскорбление тюрков в ведущей правительственной газете «Иран» на улицы вышли более 1 млн. тюрков с протестами о прекращении унижений, предоставлении им национальных прав, права на обучение на родном языке. В регионах компактного проживания неперсидских народов, в частности, тюрков, не развивается экономика, социальный уровень населения ниже, чем в населенных персами областях, запрещено развитие родного языка, литературы. Формируется политика единой нации – иранцы, которая началась еще со времен правления династии Пехлевидов.

    В иранских фильмах негативные персонажи, роли людей, работающих на грязных работах, отводятся тюркам, они являются объектом насмешек.

    99% газет и журналов, студенческих изданий, печатающихся на собственные ресурсы издателей и пропагандирующих наших поэтов, героев, историю, были закрыты после событий 2006 г. Не разрешается развивать свою культуру, родной язык, традиции, обычаи. Тюркский язык, который используется в эфире региональных телеканалов и проправительственных изданий, построен на основе грамматики персидского языка и переполнен персидскими словами. Он не понятен безграмотному сельскому человеку, не владеющему персидским языком. Живой тюркский язык, все еще используемый в народе, требует развития, создания грамматики и формирования литературного языка.

    Национальная идеология Ирана построена на возвеличивании персидского этноса, предоставлении ему особого места и статуса в истории страны, развитие и укрепление персидского этноса под прикрытием политики паниранизма. При этом  идеологи исламского режима, пропагандируя высокомерный панфарсизм, открыто в эфире, СМИ унижают, оскорбляют другие этносы, считая их недостойными, неразвитыми, глупыми. Так как азербайджанцы более многочисленны, на их долю попадает большая масса давления.

    Постоянно пропагандируется, что в Иране есть только один народ — это персы. Например, пытаются научно доказать и внушить обществу, что тюрки Ирана — это персы, ассимилированные монголами. При этом, не объясняя, почему монголы тюркизировали только азербайджанских тюрков, да еще в таком большом количестве, а не самих персов и другие народы.

    Тысячи белуджей, тюрков, курдов находятся под арестом, подвергаются пыткам и казнятся в иранских тюрьмах. В провинции Хузистан были арестованы 13 активистов Организации свободы Белуджистана, и глава этой организации Абдулхамид Риги был казнен по обвинению за теракт в мечети, в Захедан.

    Азербайджанские регионы получают 1/10 часть государственного бюджета, выделяемого небольшому населенному персами региону. В Южном Азербайджане не строятся стратегические объекты, даже тракторный завод был приватизирован по частям.

    — Иран же обвинил Запад в теракт в Захедане…

    Спецслужбы каждой страны пытается внедрить свои идеи. Но это не является основополагающим в выступлениях за национальные права. Белуджи 60 лет борются за объединение с собратьями в Пакистане. Несомненно, есть внешнее вмешательство, но внутренняя инерция получения национальных прав высока.

    Запад в Иране поддерживает демократизацию общества, в чем опирается на «зеленое движение» под руководством М. Мусеви. Национальные интересы 40 млн. азербайджанских тюрков мощнее атомной энергии Ирана, что должно быть использовано как действенный инструмент против иранских властей. Если бы был интерес Запада, то поддерживали бы их стремление. Использованный в какое-то время М.Чехрагани остался в США без поддержки, и находится в тяжелом финансовом положении.

    Убийство одного человека во время акций «зеленого движения», начатого после президентских выборов 2009 г., обошло все новостные ленты, а в 2006 г. в майских событиях только в Тебризе были убиты 30 тюрков, чего  ни одни зарубежные СМИ и правозащитные организации даже не заметили.

    — Подобная политика, по сути, может порождать трения между персами и народами Ирана…

    — Количественное преимущество тюрков усиливает давление  на них больше, чем на другие народы. Но также унижаются талыши, лоры, белуджи, считая, что никто, кроме персов, не заслуживает почтения, не способен на что-то высокое.

    После каждого футбольного матча между командой Трактор из Тебриза с командами из Тегерана и других персидских регионов арестовываются около 100 активистов национальных идей. Футбольные матчи превращаются в политические митинги, болельщики выкрикивают лозунги против поддержки Ираном Армении, за решение Нагорно-карабахского  конфликта в пользу Азербайджана, объединения Северного и Южного Азербайджана.

    Болельщикам запрещают приходить на матч с сорочками цветов Азербайджанского флага, красного цвета флага сопротивления Бабека. Люди находят выход – надевают форму турецкой футбольной команды Галатасарай.

    После передачи китайским компаниям сотовой системы и использования китайских провайдеров были разрушены тюркские сайты, по СМС сообщениям арестовывались люди. Давление порождает еще больше инерцию сопротивления. На бумажных деньгах пишутся место и время встречи и передаются из рук в руки.

    Оскорбления, причиняемые тюркам, усиливают этническую самоидентификацию, в протест этому на футбольных матчах люди декларируют Я тюрок – я есть, демонстрируя этим гордость за свою нацию, культуру, язык. Тюрки веками строили Иранскую империю, руководили страной, защищали ее границы, укрепляли экономику.

    Для продвижения по карьерной лестнице нужно забыть свои этнические корни, мышление, язык, ассимилироваться, принять паниранистское сознание. Духовный лидер Ирана Хаменеи  — тюрок, но оскорбления, нанесенные тюркам, он не воспринимает как собственное унижение. Если бы в нем присутствовало тюркское мышление, то у него должна была возникнуть ответная реакция. Оскорбление, нанесенное народу, нанесено каждому его представителю, независимо от  его статуса.

    Конечно, есть люди, скрывающие свои национальные чувства при должностном росте. Такие есть в министерствах, вузах, армии, полиции. Когда наступит время, они проявят себя. Последнее время в акциях протеста тюрков участвуют педагоги, военные, которые были освобождены от занимаемой должности.

    Военный, осужденный за пантюркизм, на суде заявил — Я служу в армии, но я тюрок, и выступлю против любого, кто оскорбит мой народ. Я защищаю это государство, но я выйду против оскорбляющего меня даже в самой армии.

    В иранской армии служат миллионы тюрков, опасно играть их национальными чувствами. Ведь персидский шовинизм, оскорбление других народов, в том числе тюрков, проявляется также в армии, полиции и спецслужбах.

    Источник — http://novosti.az/analytics/20100924/43539577.html

  • Гражданский национализм силен в диаспоре

    Гражданский национализм силен в диаспоре

    Гюльнара Инандж

    Сформирована ли цельная, способная конкурировать с армянской диаспорой азербайджанская диаспора, какие идеи и цели объединяют азербайджанцев выходцев из Азербайджана и Ирана, сильны ли сепаратистские этнические организации среди бывших граждан нашей страны? На эти вопросы в эксклюзивном интервью для Этноглобуса комментирует азербайджанский ученый Института философии, социологии и права НАН Азербайджана Сергей Румянцев, долгие годы изучающий азербайджанскую диаспору на Западе.

    -Сеть Азербайджанских диаспорских организаций, на мой взгляд, подразумевает цели и системы солидарной группы этнических азербайджанцев или же выходцев из современного Азербайджана. Здесь ест некоторое противоречие — членами диаспоры считаются выходцы из современного Азербайджана или те, которые выходцы из территории Ирана, так называемо исторического Азербайджана. В контексте этого дискусса они проявляются как единая, объединенная едиными интересами цельная группа.

    Но если делать анализ будущности социологии, научно исследовательской перспективы, говорить о том, что употребление такого термина как диаспора в данном случае уже вызывает массу проблем. Азербайджанская диаспора под которую исследователи понимают это определение, не существует, действуют какие то социальные сети, сети организаций. Здесь возникает вопрос, что из себя представляют эти сети и организации, как они формируются, существует ли реальная сеть организаций, или они существуют номинально.

    Потому, что есть определенные требования диаспоры. Диаспора это термин, точнее также как этничность. Когда ее начинают в СМИ применять в неточных контекстах, не понимая когда и зачем, происходит инфляция термина. Это общая тенденция, не только для Азербайджана, а для всего постсоветского пространства и Запада.

    Что касается сетей организаций в случае Азербайджане очень важно, откуда человек приехал и как он приехал в принимающую страну. Существует масса различий, стереотипов поведений между азербайджанцами из Азербайджанской Республики и азербайджанцев из Ирана, Турции, Дагестана. Зачастую это разные люди, которых ничего не объединяет и они не объединяются.

    В то же время существуют какие-то интеллектуалы, для которых эти границы не имеют значений. Азербайджанец — интеллектуал из Турции, Ирана может между собой коммуницировать, общаться, объединяться в единую организацию, что и происходит. Официальный дискусс использует статистику для демонстрации многочисленности, потому, что в современном мире принято считать, что если кого то много, что это дает какие то дифференции, силу. Но это воображаемая статистика и невозможно определить, сколько азербайджанцев проживает в мире, цифра окажется скользящей.

    -Дело вообще то не в количестве, а в качестве. Не всегда правильно сравнивать нас с армянской или еврейской диаспорой там другие цели, задачи. Нам нужен другой путь, объединяющая идеология.

    -Если мы говорим, как формировать диаспору, тоэто дело политиков. Меня больше интересует, кто и почему формирует, что из этого получается реально. Формируют диаспору в первую очередь азербайджанское государство. Очень активным был в этом плане ныне покойный президент Азербайджан Гейдар Алиев. Он был чуткий политик, и понимал, что это тот ресурс, который нужно использовать. Гейдар Алиев совершая поездки за рубеж, старался собрать активистов азербайджанской диаспоры, проживающих в тех странах.

    Удивляться этому не стоит, так как главный противник это Армения, а Армения активно использует свою диаспору, азербайджанский президент решил использовать те же ресурсы. Действительно для презентации Азербайджана за рубежом нужна была своя диаспора, за пределами Азербайджана никто не представлял вторую сторону конфликта. Это в первые годы армяно-азербайджанского конфликта была проблемой, и она все еще остается, конечно, уже не в том объеме.

    Насколько существенно действенность диаспоры в этой презентации это другой вопрос. Большей степени этими ресурсами обладают азербайджанские власти, нежели диаспора. Власти, прежде всего, пытаются сконструировать азербайджанскую диаспору. Эта попытка находит, какой то отклик у этнических интеллектуалов, проживающих в эмиграции. Многие интеллектуалы хотят в этом участвовать, часть из них неустроенные и хотят найти какой то ресурс для обустройства.

    Обстроились люди в разных странах по-разному. В России очень часто те, которые добились успехов, занимаются диаспоральной деятельностью. Таким образом, они получают, какие то политические дивиденды, в таком случае они не только бизнесмены, но и становятся политиками.

    Сейчас диаспорские организации больше зависят от Баку, а раньше в начале 90-х гг. была активизация диаспоры, она происходила в контексте карабахской войны, которая активизировала азербайджанскую этничность как в самой стране, также за ее пределами. Распад СССР актуализировал этническую организованность. Многие создавали организации на общественных началах, выходили на митинги. Сейчас все организовывается бизнесменами, претендующими на политику, или посольствами, консульствами, а не активистами.

    Нынешняя структура диаспоры не позволяет Азербайджанскому государству строить отношение с людьми, это воспроизводится с организациями. Все эти организации в действительности не существуют, они порой не зарегистрированы, многие из них не функциональны.

    -Азербайджанцы, выходцы из Ирана считают, что Всемирный Конгресс Азербайджана (ВКА) не может провозглашать соотечественники из Северного Азербайджана. Во-первых, потому, что их меньше и меньшинство не может руководить большинством. Во-вторых, нынешний председатель депутат ММ Сабир Рустамханлы представляет власти, что означает прямой контроль властями этой организации. Власти, сменив южноазербайджанское руководство ВКА на гражданина Азербайджана, пытались вывести ее из влияния Ирана.

    -Азербайджанские власти пытаются выстроить в диаспоре соподчиненную иерархию власти. Они представляют диаспору как структуру, где есть низшие структуры, подчиняющиеся районным, те республиканским, далее континентальным и всемирным организациям.

    Для общественно — политического дискусса Азербайджана принято отделять южных и северных азербайджанцев. ВКА создавался азербайджанскими националистами из Ирана в США, без участия Азербайджанского государства. У них свое отношение к Азербайджану, что подтолкнуло азербайджанские власти контролировать эту организацию.

    Реальную работу на местах выполняют посольства, комитет по диаспоре дублирует работу МИД. Иранские азербайджанцы, в какой том мере правы в том, что ВКА их организация и управление должно быть у них. У иранских азербайджанцев совсем иные цели. Националисты мечтают разделения части Ирана и создании государства, или же культурной автономии. Современный Азербайджан им не нужен.

    -Последние годы наблюдается ослабление этнического сознания у титульного этноса, наоборот обострилось чувство самоидентификации среди представителей малочисленных народов Азербайджана. Экономическое развитие страны считалось, что должно было ослабить этнические амбиции националистов малочисленных народов проживающих в Азербайджане, а получилось наоборот. Проявляется ли эта тенденция в диаспоре?

    -Думаю, что здесь присутствует некое преувеличение. Конечно, существует в диаспоре определенная сепаратная деятельность этнических меньшинств выходцев из Азербайджана. Это лезгинские и талышские националистические организации. Более развита сеть лезгинских националистических организаций, выходцев из Дагестана. Это не агрессивный национализм. Они проводят различные мероприятия, издают газеты, где публикуют свои видения, распространяют идеи собственного государства. Но их не так много, они мечтают о создании Лезгистана, проводят свою деятельность в этом направлении.

    Но интеллектуалы всех этнических групп могут собраться вместе в одной организации. Лезгинский национализм более концентрированный, нежели талышский. Думаю, что настороженность Азербайджана по поводу провокаций Ирана в талышском вопросе безосновательна. Иран играет на религии, а не на этничности. Какой-то реальной силы за сепаратистскими структурами за рубежом нет.

    Конечно, некоторые националистические организации пытаются распространить идею о Лезгистане или Талышской республике. Но это небольшая группа людей, а отдельные интеллектуалы, небольшие примитивные, маргинальные группы, часто недейственные. Идеология этнонационализма не имеет реального ресурса. Может быть в случае лезгинами ресурса побольше, но вопрос стоит в том, что насколько можно в настоящее время реализовать националистические выступления через влияние диаспоры. Все эти диаспорские организации состоят из двух с половиной людей. Трудно сепаратисткой идеологией скоординировать людей.

    Эксперты особенно представляющие себя независимыми говорят об опасности этнических групп, их криминализации, проживающих в приграничных районах. Что такое опасность в действительности не понятно. Даже идея так называемой Талыш Муганской Республики не имела и не имеет поддержку. У них нет ресурсов, которые были у Карабахских армян как диаспора, государство Армения. Надеяться на какого то бизнесмена, нелогично.

    Не вижу потенциала этнонационализма в современном Азербайджане. Этнонационалисты – будь они азербайджанские тюрки, талыши, лезгины, аварцы или другие они маргинальны.

    -Этнонационалисты считают, что азербайджанство есть ущемление их этнических прав и попытка ассимиляции. Наверное, нужно разъяснить, что азербайджанство строится на этничности. Иначе этнонационалисты раздражаются и считают, что азербайджанство это гражданство, а не национальность.

    — Следует четко и ясно сформулировать государственную идеологию. Что такое идеология не знает никто. Наверное, это может быть Я азербайджанец, и горжусь этим. Когда азербайджанские тюрки упирают на тюркизм, усиливают этичную идентификацию среди представителей малых народов. Представители национальных меньшинств наоборот склонны к гражданству — азербайджанству.

    Можем предположить, что идеология заключается в гражданском национализме. Скорее всего, это так и есть. Но это не проговаривается четко и ясно. Не проговариваются главные идеи, нет бренда. Нужны культурно-массовые мероприятия, демонстрирующие это.

    Они не проговариваются в постсоветской стране, где считалось, что этничность является одной из базовых характеристик человека. В этой ситуации следует четко, ясно последовательно объяснять, что этничность не имеет значение, а есть гражданский национализм.

    Мы привыкли что этничность, документально фиксированная категория. Давно уже не фиксируется эта позорная категория указания национальности. При определении удостоверений личности нового формата в постсоветских государствах против отсутствия графы национальности в Казахстане, Грузии были сильные противостояния, в Азербайджане нет.

    Должно проговариваться в политике, в общественной жизни, что мы все являемся азербайджанцами, а азербайджанский тюрок, талыш, лезгин, аварец, русский и т.д. это приватный, бытовой образ жизни. Свободное от работы время создавайте ансамбли, издавайте газеты, поддерживайте традиции, чему нет препятствий со стороны государства.

    Надо открыто говорить, что этничность не является основанием для достижения, каких то позиций в обществе, что граждане любой национальности могут претендовать на полнокровную общественную и политическую жизнь. Замечу, что гражданский национализм силен в диаспоре среди выходцев из Азербайджана в независимости от этнического происхождения.

  • Анкара готовит для Еревана операцию «Цюрих-2»

    Анкара готовит для Еревана операцию «Цюрих-2»

    Станислав Тарасов

    Баку любят обвинять Армению в «несостоятельности ее внешней политики». Еще одним поводом для этого стало заявление президента Армении Сержа Саргсяна в интервью украинскому журналу «Профиль». Глава Армении заявил, что «его инициатива по урегулированию отношений с Турцией без предварительных условий была одним из труднейших шагов в его жизни». Это действительно так, поскольку до сих пор в армянском политическом классе нет однозначного мнения и оценок, касающихся значимости подписания цюрихских протоколов 11 октября прошлого года. Сержу Саргсяну пришлось тогда наступить на «горло национальной песне», поскольку у армян, переживших на своем веку немало трагедий, хорошо развита историческая память. Именно она подвигала их на рассуждения не только о вариантах урегулирования карабахской проблемы, но и о выстраивании различных проектов будущих возможных границ своего государства.

    Это создавало у Турции — и не только у нее — ощущение территориальных претензий со стороны Армении. Так что, подписывая цюрихские протоколы с Анкарой, Ереван подводил определенную черту под своим прошлым, декларируя новый курс в региональной внешней политике. Поэтому рассуждения, например, председателя Прогрессивно-социалистической партии Азербайджана (ПСПА) Рустама Шахсуварова о том, что «власти Армении с самого начала не хотели нормализовать отношения с Турцией», что для них «этот процесс с самого начала был пиаровской акцией», не стоят ломаного гроша. Будь в Баку политики дальновиднее, они непременно воспользовались бы сложившейся ситуацией, чтобы поднять политический престиж Азербайджана, привлечь на свою сторону политические симпатии мирового сообщества. Однако Баку стал оказывать невероятное давление на Анкару, противодействуя ратификации цюрихских протоколов, хотя они не содержали в себе каких-либо предварительных условий.

    Но парадокс ситуации состоял в том, что интересы определенной части армянской оппозиции и официального Азербайджана совпали по тактическим соображениям. Не случайно некоторые силы в Армении обвиняли президента Сержа Саргсяна чуть ли не в «национальном предательстве». Дело дошло даже до того, что лидер Армянского Национального Конгресса, первый президент Армении Левон Тер-Петросян объявил, что «Сержу Саргсяну… остается покориться судьбе и искать счастья в Москве или Анкаре». Почему? Оказывается потому, что, по мнению Левона Тер-Петросяна, в Закавказье складывается «российско-турецко-азербайджанский формат», который заменит Минскую группу ОБСЕ и разыграет в свою пользу «карабахскую карту». Кстати, и азербайджанский эксперт Расим Мусабеков тоже призывает к тому, чтобы до декабрьского саммита ОБСЕ в Астане «признала банкротство МГ ОБСЕ».

    Но события в регионе развиваются все же по иному сценарию. Неслучайно глава Армении Серж Саргсян в интервью украинскому журналу заявил, что сейчас ждет, когда в Турции появятся «политическая сила или лидеры», которые готовы будут «проявить политическую волю» в этом деле. Как долго будет продолжаться такой инкубационный процесс? В этой связи бакинский политолог Расим Агаев выразил уверенность, что «принцип блокады, которая применяется какой-либо страной в отношении другой страны, рано или поздно заканчивается и не всегда дает желаемого результата». По его словам, «неурегулированнность карабахского конфликта и ее привязанность к турецко-армянским отношениям начинает мешать реализации стратегических планов Турции». Поэтому «Турции придется развить переговорный процесс с Арменией или ратифицировать протоколы». При этом Расим Агаев предполагает, что «Турция предпочтет какой-либо постепенный вариант решения данного вопроса и сделает это тогда, когда ей это позволит внутриполитическая обстановка». Такое может произойти весной будущего года, накануне парламентских выборов в Турции.

    Практические шаги на этом направлении уже делаются. На днях впервые за последние 95 лет в знаменитой армянской церкви Сурб Хач на острове Ахтамар в Восточной Турции состоялось богослужение, на которое, как сообщили турецкие СМИ, собрались около четырех тысяч паломников, в основном турецких армян. Руководил литургией заместитель Константинопольского патриарха архиепископ Арам Атешян. Трудно не согласиться с мнением газеты Sabah, которая считает, что эта акция «сломала многолетнее табу», может стать «поворотным моментом во взаимоотношениях между Анкарой и Ереваном». Ранее турецкие власти из-за принципиальных исторических споров вообще замалчивали факт исторического проживания армян на территории Турции. Теперь на руинах памятников архитектуры начинают восстанавливаться страницы армянской истории. Поэтому трудно согласиться с мнением некоторых армянских политологов о том, что Анкара таким образом якобы пытается «отвлечь внимание мирового сообщества от ситуации с армянским культурным наследием на территории исторической Западной Армении». Наоборот — она стала привлекать к этой проблеме повышенное внимание. Более того, когда на пресс-конференции в Стамбуле по итогам саммита тюркоязычных государств премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что в ответ на разрешение на проведение литургии в армянской церкви «его государство вправе ожидать такой же толерантности от представителей других религий». Если согласиться с суждениями, что, используя армянский фактор, Турция таким образом призывает Европу к толерантности, то это является попыткой публично разыграть «армянский вопрос» в своих интересах уже на уровне большой европейской политики.

    На днях президент Турции Абдуллах Гюль направил поздравительное письмо президенту Армении Сержу Саркисяну по случаю 19-ой годовщины независимости Армении. Президент Турции отметил важность решения конфликтов в регионе, что позволит достичь установления цивилизованных добрососедских отношений. В свою очередь, посол Армении в РФ, экс-спикер парламента непризнанной Нагорно-Карабахской республики Олег Есаян высказал надежду, что цюрихский процесс не окончательно прерван, а только остановлен. По его мнению, «президентами Турции и Армении был сделан исключительно сложный, достаточно смелый, но вместе с тем нужный шаг».

    Дело теперь за вторым шагом навстречу друг другу, который скоро может последовать. Анкара стала готовить операцию «Цюрих-2».

    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи —

  • Как Метью Брайзе удалось победить армянское лобби

    Как Метью Брайзе удалось победить армянское лобби

    На прошедшем заседании комитета Сената США по международным связям единогласно была утверждена кандидатура Метью Брайзы на должность посла в Азербайджане.
    Как передает АПА со ссылкой на сайт voanews.com, хотя на заседании сенаторы Барбара Боксер и Боб Менендез выступили против кандидатуры Брайзы, но председатель комитета демократ Джон Керри поддержал назначение Брайзы на должность посла.

    Как сообщает «Радио Свобода», за утверждение кандидатуры Брайзы проголосовали 17 сенаторов, против — двое. Теперь назначение Брайзы должно быть утверждено Сенатом.
    Ранее конгрессмены США Соломон Ортиз, Майкл Мак-Махон, Михаил Конауэй, Билл Шустер, Сью Мирик, Шелли Мур Капито направили в Конгресс письмо, в котором они поддержали кандидатуру Мэтью Брайзы на пост чрезвычайного и полномочного посла США в Азербайджане. В письме конгрессмены просят ускорить процесс назначения посла США в Баку и выражают удовлетворение выдвижением на эту должность кандидатуры Брайзы Бараком Обамой 25 мая.

    Начнем с того, что, в конце концов, оказалось, что назначение посла в Азербайджан – это все же конкретно государственное дело, и во главу угла были поставлены национальные интересы США, а не интересы армянской диаспоры этой страны.

    Во-первых, следует напомнить, что еще в 2008 году дипломатическая академия США направила кандидатам в президенты от обеих крупнейших партий — демократу Бараку Обаме и республиканцу Джону Маккейну — письма с призывом поменьше назначать послами людей без дипломатического опыта. Об этом написала The Washington Times. Под обращением поставили свои подписи все тогда живущие бывшие главы Государственного департамента — внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов.
    По подсчетам дипломатов, со времен президентства Джона Кеннеди (1961-1963) в среднем каждый третий посол США не был карьерным дипломатом. Подготовка таких послов ограничивается специальными двухнедельными курсами. Их неопытность, считают в Дипломатической академии, часто создает дополнительные сложности при ведении международных дел.

    Нередко президенты назначали послами людей, которые оказали им особые услуги в ходе предвыборной кампании, например, пожертвовали крупные суммы в предвыборный фонд. Неназванный бизнесмен, назначенный действующим президентом Джорджем Бушем послом в одну из европейских стран, признался The Washington Times, что когда его назначали, он даже не мог показать эту страну на карте.

    Вместе с тем, в Дипломатической академии признают, что среди таких послов были и те, кто проявил выдающиеся способности, и призывают потенциальных президентов ориентироваться, прежде всего, на навыки общения, красноречие и лидерские качества тех, кого они хотят назначить послами. Так что назначение опытного и сведущего дипломата, коим является Брайза, послом в Азербайджан означает, что к призывам Дипломатической академии США все же прислушались.

    Из открытых источников известно, что Метью Брайза окончил Гарвардский университет, а также Флетчеровскую школу права и дипломатии. Брайза свободно владеет русским, польским, немецким и испанским языками. Начал службу в конце 80-х прошлого столетия в американском консульстве в Познани и посольстве США в Варшаве, где курировал деятельность движения «Солидарность», а затем американские программы по переподготовке польских спецслужб. Потом были годы службы в центральном аппарате Госдепартамента и длительная командировка в Москву — на пост специального помощника посла Томаса Пикеринга, а затем — «политического офицера», курирующего процессы на Северном Кавказе. С 1998 по март 2001 года он занимал пост заместителя особого советника президента и госсекретаря США по вопросам энергетической дипломатии в регионе Каспия. В этом качестве Брайза как раз и начал координировать стратегическую деятельность различных структур Госдепартамента США по созданию сети нефте- и газопроводов, идущих в обход России. В апреле 2001 года Брайза стал директором европейского и евразийского направления в Совете национальной безопасности США, отвечая за координацию американской политики в отношении Турции, Греции, Кипра, государств Кавказа и Центральной Азии. И якобы ему принадлежит идея о том, чтобы эти государства рассматривались как единый регион, призванный напрямую связаться с евроатлантическими структурами.

    Во-вторых, Брайза много лет занимался проблематикой региона с позиции аппарата Совета национальной безопасности и Госдепартамента США. Он располагает широкими связями во всех столицах Южного Кавказа и Центральной Азии. Брайза являлся одним из наиболее доверенных соратников экс-госсекретаря Кондолизы Райс, работающих на постсоветском пространстве. Именно Брайзе приписывается замена посла США в Армении Джона Эванса на Ричарда Хогланда. Эванс слишком упирал на необходимость признания Турцией «геноцида армян», тогда как тогдашнее вашингтонское руководство стремилось поскорее примирить Анкару с Ереваном.

    Как пишут СМИ, сейчас Джон Эванс закончил карьеру, и активно интегрирован в консультационные структуры армянских лоббистов в США. К примеру, по сведениям ИА «Регнум», именно Эванс сыграл активную — если не главную роль — в организации закулисных ходов по политической дискредитации Брайзы. Причем, как выясняется, эта интрига имеет многоходовой характер, поскольку представители армянского лобби в США обещают «интегрировать проблему Брайзы в рамки проходящей сейчас в стране избирательной кампании в Конгресс США».

    И, наконец, в-третьих, вопрос назначения Брайзы все же имело принципиальное значение для Азербайджана. Ведь, кто выступал против назначения Брайзы?

    Это сенатор Барбара Боксер, которая еще в декабре прошлого года выступила в поддержку принятия в Сенате США резолюции N316 о т.н. «геноциде армян». Кстати, резолюция была представлена сенатором Робертом Менендесом и получила поддержку лидера большинства Сената Гарри Рейда. А вот сенатор от штата Висконсин, демократ Рассел Фейнголд проявил себя в июле 2006 года, когда потребовал разъяснений в связи с отзывом посла США в Армении Джона Эванса и политикой Госдепартамента Соединенных Штатов по вопросу «геноцида армян». В рамках слушаний, состоявшихся в комиссии по вопросу утверждения Ричарда Хогланда на пост посла США в Армении, Фейнголд спросил, что он думает о причинах отставки Джона Эванса, какова позиция администрации США в вопросе «геноцида армян», и каковы границы дозволенного для послов в высказываниях по этому вопросу. Сенатор также поинтересовался, считает ли претендент возможным охлаждение армяно-американских отношений из-за отзыва посла Эванса, и что Ричард Хогланд намерен сказать армянской общине США, которая очень разочарована этими событиями.

    Армянскую общину же США в первую очередь не устраивало то, что Брайза женат на турчанке Зейно Баран. По этому поводу даже было сделано несколько заявлений. Но потом, уже поняв, какую глупость они сморозили, армяне поправились и как ни в чем не бывало стали заявлять, что вопрос не в ее национальной принадлежности, а в том, что она является директором Центра по вопросам политики Евразии Института Хадсона, который представляет собой аналитический центр, находящийся в Вашингтоне, и, по имеющимся сведениям, финансируется ExxonMobile и другими энергетическими компаниями. Мол, поэтому «политические позиции, которые поддерживала госпожа Брайза, часто совпадали с интересами правительства Азербайджана и энергетических компаний в Каспийском регионе».

    Далее, эту самую общину беспокоило то, что Мэтью Брайза, якобы, нарушил федеральные нормы поведения из-за связей его жены с турецкими и азербайджанскими бизнес-кругами. То есть у армянской стороны была только вероятность, какие-то сомнения на этот счет, а не факты. И все.

    Кстати, во время слушаний в Комитете по внешним отношениям Сената США по поводу выдвижения на пост посла США в Азербайджане Брайзу обстоятельно расспросили обо всем этом, и тот обстоятельно ответил на все поставленные перед ним армянскими лоббистами вопросы. В частности, в ответ Брайза сказал сенаторам, что правительство Соединенных Штатов детально проверило доходы его семьи и «никакого злоупотребления должностным положением не выявило». Так что, армянская диаспора в США не такая уж всесильная, как кажется.

    Тогрул Велиханлы

  • Турция не станет создавать блоки

    Турция не станет создавать блоки

    Гюльнара Инандж.

    Эксклюзивное интервью  с руководителем отдела «Законы Ататюрка и История Революции» Университета Малтэпэ (Турция), директором Центра исследований и практики Ататюрка университета Малтэпэ, преподавателем Института Стратегических исследований военных академий, кандидатом исторических наук Орханом Чекиджем:
    Какие перемены сулит Турции прошедший недавно референдум? Есть мнение, что Турция отказалась от влияния и давления армии.

    — Нынешние власти считают, что 26 статей Конституции, принятой после военного переворота 1980 года, должны быть изменены на более демократичные. За 30 лет 86 статей из 100 были изменены. Оппозиция и власти единогласны в 24-х пунктах из 26-ти.

    Турция — социальное, правовое, светское государство. Турецкая армия обязана защищать государство от внутренних и внешних врагов. Если власти предадут государство, попытаются создать халифат или под прикрытием демократии будут совершать произвол, то турецкая армия при необходимости правомочна совершить переворот.
    Власти хотят изменить структуру Конституционного Суда, увеличить количество судей от 11 до 18 человек. Оппозиция выступала против этого предложения, так как понятно, что власти хотят осложнить условия закрытия политических партий. Нынешние конституционные судьи не религиозны, поэтому постоянно поддерживают светский государственный строй Турции.

    После судебного иска Народно-республиканской партии (JHP) в 2008 г. против правящей Партии справедливости и развития (AKP) та избежала закрытия преимуществом всего одного голоса. Но ранее Конституционным судом была запрещена деятельность происламской партии Благоденствия.

    Увеличив количество судей от 11 до 18-ти (остальные 7 судей будут назначены от правящей партии), AKP страхует себя от закрытия. 58% на референдуме проголосовали за более либеральную, демократическую Турцию, гибкие законы.

    Оппозиция тоже против военных переворотов, страх переворота беспокоит всех. Но почему-то забывают, что до военного переворота 1980 г. погибло 5000 чел. Полиция была бессильна, власти не могли справиться с ситуацией, противостояние левых и правых перешло в неконтролируемую вооруженную стадию. Тогда СМИ тоже призвали армию на помощь. Военный режим означает защиту светской власти до конца.

    — Ослабление влияния военных на турецкие власти является требованием ЕС…

    — Они Европу приравнивают к Турции. У каждой страны есть своя специфичность. Турция расположена в сложной и опасной географии. То, что приемлемо для Бельгии, Голландии или Швеции, не соответствует нашей стране. Европейцы могут требовать расширения демократии, но если какие-то критерии грозят целостности Турции, то это не приемлемо для нас. Бельгия и Швеция, которые ставят нам  примером предоставления этнических прав, находятся на грани раскола. Изменение Конституции не означает, что армия не будет выполнять свои обязанности. Переворот не совершается с чьего-либо разрешения.

    Сейчас все забыли 1980 г., когда другого пути выхода из сложившейся критической ситуации,  кроме как вмешательства армии, не было.

    — Без влияния армии есть ли вероятность укрепления ислама и роста влияния религии в Турции?

    — Такая опасность была. Эти процессы находятся под контролем. Сейчас оппоненты военных говорят, что угрозы нет. Но, потеряв контроль, не избежали бы расползания опасности радикализма и создания исламского режима наподобие Ирана.

    Конечно, их остановили объявлением военного положения и вводом в города танков, но другого пути не было. Далее мы столкнулись с попытками внедрения Хамаса и Хезболлах в Турцию.  Иран, Ирак переправляют к нам боевиков. Тегеранские власти пытались распространить исламскую революцию в Турции, но уже отказались от этих планов.

    Неизвестно, без контроля  военных, куда и как поведет страну консервативная партия. Мы не отказываемся от ислама. Самый высокий уровень пропаганды, исследования и следования исламским традициям найдете в Турции. Нужно знать свою религию и быть светским человеком. Нельзя управлять миром религиозными законами. Коран — это догма, а мир — постоянно меняющийся организм. Изменения требуют применения новых, динамичных правил, для изменения законов нельзя опираться на Коран и хадисы. Право правления властям дает не Коран, а воля человека. Турция — светское государство, свободу совести не надо выносить на улицы, превращать религию в демонстрацию.

    — Какие внешнеполитические приоритеты преследует современная укрепившаяся Турция?

    —  Турция  — крупная держава, но никого не учит, как себя вести, не ведет себя как жандарм региона. Нынешние власти и последующие за ними, не отказываясь от религиозных ценностей, будут проводить прозападную политику. Но это не должно пониматься как вхождение в ЕС. Турция без ЕС  — член НАТО, часть Европы. Стать частью Европы не подразумевает вхождение в ЕС, а значит изменение мышления, мировоззрения, быть открытым к современным вызовам.

    Турция не станет создавать блоки на Ближнем Востоке, с Азербайджаном или Ираном, или еще с кем-то, потому что это неразумно и недолговечно.

    Не уступая в вопросе территориальной целостности, мы хотим жить в добрососедстве с соседями. Турция ведет очень внимательную внешнюю политику. Разве нас не могут вытеснить из Кипра? Турция права, согласно международным правилам. Армяне в 2004 г. обратились в Европейский суд по правам человека с иском о получении ссуды от Турции за так называемый геноцид, в чем им было отказано. Если бы Турция действительно была бы виновна, весь мир перевернули бы на нашу голову. А признание парламентами разных стран так называемого «армянского геноцида» не имеет никакой юридической силы, это просто шоу.

    Турция имеет военное сотрудничество с Израилем, но это не мешает официальным властям указывать на жестокость обращения с палестинцами. Президент США Барак Обама на инициированную Вашингтоном израильско-палестинскую встречу пригласил короля Иордании и президента Египта. Турция осталась в стороне, что нельзя рассматривать как потерю доверия. Анкара готова к посредничеству, но не должна вмешиваться в каждую проблему, периодически возникающую на Ближнем Востоке. США не может на Ближнем Востоке опираться только на Израиль. Кроме Турции, в регионе нет действительной демократии. Более 100 лет Турция сохраняет светский, демократический строй государства.

    — В сложном историческом периоде прошлого века Турция оказалась рядом с Азербайджаном. Но сейчас в Турции, Армении и России эксперты и политики утверждают, что если бы не нагорно-карабахский конфликт Анкара иначе бы построила свою региональную и международную политику.

    — Если бы Турция действительно проблемы Азербайджана считала обременительными для страны, то не ставилось бы условие  открытия турецко-армянских границ только после освобождения  оккупированных Арменией азербайджанских территорий. Турецкая политическая культура позволяет нам вести открытую политику с братской страной и сказать о своих намерениях прямо.
    Разрешение проблем с соседями облегчило бы  Турции путь в ЕС, членство в котором требует мирного сосуществования с приграничными странами. От нас требуется решение проблем с Сирией (уже решена проблема с областью Хатай), с Грецией по Кипрскому вопросу, курдской проблемы с Ираком и открытие границ с Арменией.

    — Но были контакты и подписан протокол между Арменией и Турцией, которые сопровождались некоторыми трениями между Баку и Анкарой.

    — Армения предложила Турции не вмешиваться в нагорно-карабахский конфликт, так как он не имеет никакого отношения к армяно-турецким отношениям. Ведь нет же проблем на армяно-турецкой границе. Но ответ Турции однозначен: «Если армянская армия не покинет  оккупированные азербайджанские территории, Армения не получит доступа к Черному морю». Безусловно, Турция находится под постоянным давлением Европы и США по этому вопросу. Но если не мы поддержим Азербайджан, кто же это сделает? Не Иран же.

    В связи с подписанием известного турецко-армянского протокола Азербайджан посчитал себя преданным и незаслуженно обиделся на Турцию. Но общественность не знала о деталях протокола, где не говорилось ни об открытии границ, ни о земельных претензиях к Турции, ни о требовании признания геноцида. Это просто было письмо благих намерений построения добрососедских отношений и заложения мостов дружбы, без какой либо юридической силы. Я изначально говорил, что этот протокол будет выброшен в мусорную урну, так и получилось. Армянский парламент отказался рассматривать протокол.

    Азербайджанцы и турки — одна нация. Безусловно, у каждой страны есть свои интересы, но взаимоотношения с Азербайджаном и Турецким Кипром не строятся на таком уровне, как с Грецией или Ираком. Турция сближается с Грецией, но при этом не отказывается от Кипра. Турция никогда, ни под каким предлогом не предаст Азербайджан, это исторически доказано. Кто бы ни был у власти в Турции, сближение с Арменией без учета интересов Азербайджана не возможно. Просто этого не позволит турецкая общественность.  Могут быть трения между политическими силами, борьба за власть, разные позиции в отношении политического курса Турции, но это все не касается Азербайджана.

    Турция закрыла границы с Арменией, потому что мы в ней не нуждаемся. Армяне — граждане Турции, самые состоятельные люди, живут в престижных районах Стамбульского залива, нет ни одного нищего армянина, у них нет религиозных проблем. Нет никаких жалоб на нарушение прав армян, проживающих в Турции. За последние сто лет был убит только один армянин – Дик Грант. Когда АСАЛА убивала турецких дипломатов, с нашей стороны не последовали ответные действия. Хотя бы один армянин был ли избит или подвергнут угрозам? Их всего 60 000, а турков — 60 млн. Армяне  — полноправные граждане Турции. Мой оперирующий врач — армянин, он мой брат. Но азербайджанец в 100 тысяч раз больше нам брат, и это не надо доказывать миру.

    —  Пользуясь случаем,  могли бы вы сделать краткий экскурс к событиям 1918 года?

    — Условия Лондонского мирного соглашения, подписанного 30 ноября 1918 г. о завершении I-й мировой войны, были весьма тяжелыми для Турции. 3 пункта соглашения были особенно значимы, так как они требовали открытия Стамбульского залива, разоружения и возвращения в Анатолию дислоцированных в разных частях мира турецких войск, и право на оккупацию турецких территорий, отвечающих интересам стран победителей — западных империалистов.

    Следуя требованиям соглашения, Турция должна была также вывести войска, введенные в Азербайджан 15 июля 1918 г. Турция не могла отказаться от этого требования, потому что, согласно первому пункту договора, Стамбул уступили Антанте, Восточная Анатолия передавалась армянам по условиям Сервского соглашения.

    Османское правительство во главе с Султаном Вахеддином признало поражение империи и соглашалось с уступками. Мустафа Кемал паша,  не приняв поражение, возглавил освободительную борьбу, предварительно получив поддержку населения всех частей страны, в том числе турецкого меджлиса.

    Тем временем армяне, пользуясь выводом российских войск из восточной Турции, согласно Брест — Литовскому соглашению, начинают оккупацию Карса, Эрзурума, Южной Анатолии, что сопровождалось массовым геноцидом со стороны армян не только по отношению к туркам, но также и к курдам и другим народам, проживавшим на этих землях.

    Тогда в Эрзуруме стояла единственная сохранившаяся турецкая армия под командованием Казима Карабекир паши, который знал о бесчинствах армянских военных подразделений. Но Мустафа Кемал готовился к освободительной борьбе, не имея ни вооружения, ни финансов. Ему удалось договориться с В. Лениным, пришедшим к власти 17 ноября 1917 г., который обещал финансовую и военно-техническую помощь. Из чего следует, что не получив российскую помощь, Мустафа Кемал не мог пойти против армян, которые имели поддержку в большевистской России.

    Через 3 месяца Ататюрк получив российское вооружение и деньги. Согласно решению турецкого меджлиса о контрударе, Казым Карабекир вводит подконтрольные ему части против армянских вооруженных сил, которые под натиском турецкой армии бегут до Александрополя – нынешнего Гюмри, где капитулируют и просят заключения мирного соглашения.

    В 1918 г. уже была объявлена независимость Азербайджана, Грузии и Армении. Заметим, что это армия Армянской Республики бесчинствовала в Анатолии. Гюмринское соглашение, подписанное 2 декабря 1920 г., очень важное по некоторым причинам. Первое — в 1 пункте документа Армения просит разрешения возвращения в Анатолию армян, в ходе Первой мировой войны не сотрудничавших с русской армией и не участвовавших в массовых убийствах турков; второе — армяне признаются, что империалистические силы использовали их против Турции; третье — в 10-м пункте Армения отказывается от всех прав, предоставленных армянам Сервским соглашением.

    Этим соглашением Армения фактически признает свое участие в геноциде турков, то есть, если просят вернуть невиновных, значить есть виновные. Согласно армянской Конституции, соглашение в течение месяца должно было утвердиться в парламенте. Но через 21 день Красная Армия вошла в Ереван, и соглашение не было ратифицировано, но это не аннулирует признания Армении.

    Мустафа Кемал поступил умно, решив подписать это же соглашение с Советской Россией. 22 сентября 1921 г. Московский документ полностью принимает и утверждает предыдущее Гюмринское соглашение. Московское соглашение аннулирует условия Сервского соглашения, насильно навязанное Турции. Далее Батуми передается под контроль Грузии, Нахичевани предоставляется автономия под юрисдикцией Азербайджана, который все еще в силе. Кремль также взял на себя обязательства признания Азербайджаном, Грузией и Арменией границ Анатолии.

    Для Азербайджана имеет очень важное значение Карское соглашение, подписанное 13 ноября 1920 г., которое фиксирует Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Ереван отказывается от Карского соглашения, утверждая, что оно было подписано Федеративным государством, куда входила Армения, и после распада Советского Союза Карское соглашение теряет свою силу. Но международное право гласит, что соглашение, подписанное в рамках федеративного государства, действительно после отделения республик, входящих в его состав. Соответственно, оккупация азербайджанских земель является насильственным фактом, нарушением международных норм.

    источник —

  • Причины спада грузино-иранских отношений

    Причины спада грузино-иранских отношений


    Субхан ТАЛЫБЛЫ,

    диссертант Института Востоковедения им. З.М.Буниятова НАН Азербайджана

    Одним из важных векторов в Кавказской политике Исламской Республики Иран (ИРИ) является взаимоотношения с Грузией. Межгосударственные связи приняли важное значение после налаживания между странами в 1992 г. дипломатических отношений. Тегеран во взаимоотношениях с Грузией придает серьезное значение как политическим планам, также удовлетворению своих геостратегических и экономических интересов.

    С этой целью внимательно следит за событиями, разворачивающимися в этой стране. Грузия стремиться сохранять свою территориальную целостность путем интеграции Западным структурам, НАТО И ЕС [7, s.23].

    Грузия, считающаяся вратами восточно-западного коридора пользуется доходами от транспортировки энергоресурсов региона и имеет геостратегическое значение. Поэтому соседние и зарубежные страны стремятся налаживанию связей с Грузией.

    Ирано-грузинские отношения начались в 1991 г. после развала СССР и приобретением Грузии независимости. Тегеран с первых дней поддержал территориальную целостность Грузии и продекларировал о намерении построить дипломатические отношения. Взаимоотношения между двумя странами быстро развивающиеся до 1996 г., позже по причине разных факторов немного охладились.

    В 1992-1996 гг. экс — президент Грузии Э.Шевраднадзе дважды посетил ИРИ и тогдашний его иранский коллега А.Х.Рафсанджани и его первый заместитель Г.Габиби совершали визит в Тбилиси.

    Также главы МИД обеих стран неоднократно проводили встречи, в результате которых были подписаны более сорока разнонаправленные межгосударственные соглашения. [8, s.79].

    Объективные и субъективные факторы, в том числе превосходство Запада вынудили Э.Шеварднадзе отдалиться от России и Ирана и превратиться в союзника Запада, в результате чего вышеназванные соглашения остались бездейственными.

    После 1996 г. произошел спад грузино-иранских и грузино-российских отношений, Турция, Европа и США заняли важную и серьезную позицию во внешней политике Грузии. Турция обязалась за восстановление военных аэродромов и вооруженных сил Грузии [9].

    Ирано-грузинские отношения последние десять лет имеют весьма низкий уровень. Согласно статистическим данным таможенного комитета Ирана за 1999 г. уровень экспорта из Ирана в Грузию составлял 7.65 миллион долларов, в обратном направлении эта цифра указывала 15.3 миллион долларов. То есть среди экспортеров в Грузию Иран занимает 51-е, среди импортеров из Грузии 54-е место [ 9, s.104].

    В рамках культурных отношений между странами подписано 7 соглашений, в том числе меморандумы в области культуры, науки и педагогической деятельности; действует межпарламентская группа ирано-грузинской дружбы, существует сотрудничество в области кино, создана организация Ирано-грузинской дружбы [10, s.267-270].

    Учитывая региональные и международные вопросы в вышеперечисленных темах место Грузии во внешней политики ИРИ можно определить следующим образом. Грузинская Республика пытается проводить своеобразную политику в регионе. В результате бархатной революции 2003 г. западноориентированного Э.Шеварднадзе заменил молодой М. Саакашвили также устремленный к Западу. Грузия член 27 международных организаций, имеет дипломатические отношения с 177 странами, в более 20-ти странах имеет посольства. Также является членом таких серьезных структур как ООН, ОБСЕ, Организация Евроатлатического Сотрудничества (EAPJ), Организация Черноморского экономического сотрудничество (BSJS) и программы мирных инициатив НАТО (PIP) [11, s.62].

    Грузия считается восточными вратами НАТО, а стратегические союзники ИРИ Россия и Армения препятствуют расширению НАТО в северном и южном направлении. В подобном случае значимость Грузии возрастает, то есть сотрудничество Грузии с Западом напрямую связано с безопасностью Ирана.

    Неоспорима значение Грузии в вопросах безопасности и экономики и роль в коридоре Север-Юг. Грузия является важным звеном этого коридора и ее подключение к этому проекту немаловажно для ИРИ. Выход Грузии к Черному морю необходим в ирано-европейских торговых связях. Также энергетические проблемы страны создают почву для сотрудничества с Ираном. Общий принцип заложенный в основу вышеназванных проблем заключается только в ирано-российских отношениях. Интересы обеих стран, процессы, протекающие в регионе подняли уровень взаимоотношений на стратегический уровень. Иран в таких вопросах как разрешение статуса Каспия, ядерной программы, антизападной позиции, внутриэкономических и этнических проблемах и в целях нейтрализации Кавказа связан с Россией. Построение грузинской политики Тегерана зависит от Москвы.

    Грузинские авторы Зураб Батиашвили [4, s.100-109], Зураб Давиташвили [6, s.109-116], Тариэль Лебанидзе в своих публикациях анализируют цели и задачи политики разных государств в регионе. Они считают подключение Грузии к интеграционному процессу с Турцией, Западной Европой и США важным шагом для прогресса как региона, также Грузии.

    Неудачное расположение столицы для Грузии создает дополнительные трудности. В отличии от Баку и Еревана Тбилиси находится в очень близком расстоянии от Азербайджана и Армении. Этот фактор оказывает значительное влияние на сведение к минимуму тюркского элемента в Тбилиси. Но картина в азербайджано-грузинских отношениях различна [2, s. 56].

    По всему протяжению грузино-армянской границы (Борчалы) проживают тюрки, Тбилиси расположен в окружении тюркских селений Соганлыг, Гарачёп, Гарайазы, Сэртижэла-Муганлы и более сорока населенных пунктов в районах Карели и Каспи. Это превратилась своего рода ауру Тбилиси и всей Грузии. По мере разрушения этой ауры ускоряется процесс расслоения Грузии изнутри [3, s. 33].

    Историческое стремление России и Ирана к превосходству на Южном Кавказе в основном происходил за захват Грузии. Для обоих держав господство над Грузией имело большое политическое и экономическое значение. Революция Мэшрутэ в Иране и сопротивление грузин против политики русификации Москвы были основным моментом этой ситуации[7, s.540].

    Соглашение О создании транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия, подписанное на конференции посвященной восстановлению Великого шелкового пути с участием 32-х стран и представителей 13 международных организаций 7-8 сентября 1998 г. в Баку служит укреплению мирного процесса на Кавказе, интеграции Кавказских государств, развитию взаимопонимания и доверия. Одним из факторов, делающих необходимым сотрудничество Ирана с Грузией является реализация международных проектов с участием Азербайджана и Грузии.

    Грузия и Азербайджан расположены в едином географическом пространстве. Их объединяют геополитические интересы и вопросы национальной безопасности. Азербайджан через Грузию может выйти к Черному морю, Грузия в свою очередь через Азербайджан к берегам Каспия. Политические интересы Баку и Тбилиси на Кавказе дополняют друг друга. Азербайджан и Грузия являются частью Евразийского материка. Но с геополитической точки зрения их нельзя рассматривать только как сушу. Прошлое, сегодня и образ жизни наших стран связано с морем. Воплощение морского пространства и суши увеличивает стратегическое значение Азербайджана и Грузии в этом географическом пространстве.

    Климат Черного и Каспийского морей, транспортное значение, порты, ресурсы серьезно влияют на геополитическую позицию стран. Американский политолог З.Бзежински южнокавказские государства называет проевропейскими государствами [5].

    18 февраля 1997 г. В Баку между Азербайджаном и Грузией было подписано новое соглашение. Документ охватывает области стратегиии, экономики, экологии,образования, геодезии, картографии, метеорологии, науки и техники, налогообложения, вопросы чрезвычайных ситуаций, борьбы против преступности, взаимной безопасности, связи, пограничного сотрудничества [1].

    Стратегическое сотрудничество охватывает военную, оборонную области, национальную безопасность и военное обучение. Мероприятия в сфере национальной безопасности, проводимые в рамках ГУАМ, координируются.

    С другой стороны, восстановление Великого шелкового пути также с каждым днем увеличивает геополитическое сотрудничество между Азербайджаном и Грузией. Грузия и Азербайджан считаются коридорами Кавказа. Казахкая нефть, узбекский хлопок через этот коридор транспортируется в Европу. Готовится проект перевоза туркменской нефти и газа в Европу. Через Шелковый путь оба государства могут поддерживать тесные отношения с Японией, Китаем, Ираном, Турцией, Украиной, Россией, Европой, странами Средиземноморья и так далее.

    В июне 2005 г. Парламент Грузии принял Концепцию Национальной Безопасности страны. В документе, отражающем национальные интересы, приоритеты внешней политики и др. ценности приоритеты внешнеполитического партнерства отмечаются следующим образом-

    1. Стратегические партнеры США, Украина, Турция и Азербайджан

    2. Партнер Россия

    3. Прагматическое сотрудничество – Армения

    После революции роз курс этой страны к политической, экономической и военной интеграции к Западу еще более усилилась. В южнокавказской политике Тбилиси старается иметь хорошие отношения как с Азербайджаном также с Арменией.

    Особую роль в развитии ирано-грузинских отношений имеют научные центры и учебные заведения. Основной центр исследования ирановедения Отдел общественных наук (учрежден в 1941 г.) состоит из 12 институтов, 8 из которых занимается вопросами ирановедения. Это Институты Востоковедения, Истории грузинской литературы им. Шота Руставели, Языкознания, Этнографии, Истории и Археологии, Истории грузинского искусства, Философии, Рукописей и Институт исследований Южной Осетии [12, s.185].

    Результат развития ирано-грузинских отношений состоит в том, что Тегеран в событиях касающихся Грузии немного пассивен, нежели с Азербайджаном и Арменией. Причиной тому можно сказать следующее – географические позиции отличаются, существует заметная разница между культурами,страны не имеют общих границ; также имеющиеся религиозные, языковые, традиционные, частично исторические различия оказывают влияния на взаимоотношения. С другой стороны факторы сопровождающие международные и региональные политические, экономические процессы и вопрос безопасности накладывают свой отпечаток. Ирано-грузинские отношения развивающиеся в 1991-1996 гг. последующие годы под влиянием Запада и России потеряли актвиность. Дело в том, что некоторые важные элементы на территории Грузии – присутствие натовских военных сил, транзитные, энергетические, экономические , этнические и религиозные вопросы напрямую связаны с требованиями России и Запада. В целом процессы, разворачивающиеся в регионе препятствуют развитию ирано-грузинских отношений.

    Российско-ирано-армянский союз сближает Грузию с Западным блоком, также с США, Турцией, Азербайджаном и Израилем. Эта позиция Грузии поневоле направлен против Ирана и его союзников. Официальные лица Ирана неоднократно в разных формах выступали против нефтепровода БТД и пытались обосновать неэффективность этого маршрута для региона. Умалчивание Тегераном сепаратизма в Абхазии и Южной Осетии совпадает с интересами России.

    Ирано-грузинские экономические отношения формируются на базе транспортного коридора Север-Юг. Иран учитывает выход Грузии на Черное море и положительно оценивает ее роль в налаживании экономических отношений между Ираном и Европой. Кроме того, грузинские территории имеют стратегическую и экономическую значимость для газопровода Иран-Европа в вопросе транспортировки иранского газа в страны Европы.

    В ирано-грузинских отношениях Тегеран кроме политических и экономических интересов выступал также с идеологической призмы. Взгляд Тегерана на развитие внутриполитической ситуации в Грузии имел специфическое значение. Отношения между двумя странами изначально имели негативную основу. Иранское руководство выражало чрезмерное беспокойство развитием военного присутствия США в регионе. По мнению Тегерана, Грузия является единственным союзником Вашингтона на Кавказе. Решение грузинских властей о привлечении американских специалистов для проведения антитеррористических операций в Панкисском ущелье, в Тегеране было воспринято крайне отрицательно. Военно-политическое руководство рассматривало эти шаги как подтверждение поэтапной антииранской военной операции, как открытое насилие против исламского строя государства.

    Согласно оценкам иранских источников, факт расположения американских военных в Грузии не является источником угрозы для безопасности ИРИ. Наоборот основная опасность может заключиться в том случае если Тбилиси превратился бы путеводителя военной политики США в регионе, изолировав все старания Ирана для усиления его влияния над процессами, разворачивающихся в этой географии.

    В то время по оценкам Тегерана Тбилиси под влиянием Вашингтона , проводящего политику изоляции ИРИ постепенно отдаляется от Ирана. В настоящее время в Грузии нет какой либо политической партии, в том числе оппозиционной силы лоббирющей интересы Ирана и проводящая проиранскую политику.

    Развитие политических и экономических отношений между Тегераном и Тбилиси за последние годы носили больше декларативный характер. Неоднократные заявления сторон о желании углубления сотрудничества и якобы уже готовые к подписанию соглашения о торговле, науке и культуре не стали действительностью. Даже визит президента Грузии в 2003 г. в Иран не привели коренным изменениям в грузино-иранских отношениях.

    Список литературы

    1. Həsənov Ə.M. Müasir beynəlxalq münasibətlər və Azərbaycanın xarici siyasəti. Bakı Azərbaycan nəşriyyatı, 2005, 752 s.

    2. İbrahimli X. Yeni Avrasya Qafqazı. Bakı — Xəzər Universiteti nəşriyyatı, 2001, 131 s.

    3. İbrahimli, Halieddin. Değişen Avrasyada Kafkasya. Ankara — Avrasya Bir Vakfı, Avrasya Starecik Araştırmaları Merkezi, 2001, 96 s.

    4.Батиашвили З. Теория Хантингтона и турецко-кавказские отношения // Центральная ÜАзия и Кавказ (Central Asia and the Caucasus), Центр социально-политических исследований , Швеция, №2(26), 2002, s. 100-109.

    5.Бзежинский З. Великая шахматная доска.Господство Америки и его геостратегические императивы. M. Международные отношения,с.2003, 256 .

    6. Давиташвили З. Грузия – нейтралитет или западная операция ? // Центральная Азия и Кавказ (Central Asia and the Caucasus), Центр социально-политических исследований, Швеция, №5(23), 2002, s. 109-116.

    7. Salamasi-Zadeh M. A Look at Georgia’s Historical Geograph: First Century to the End of the 10th century Hejira // Amu Darya. Iranian Journal of Central Asian Studies. Tahran, Winter 2000, vol. 4, No. 4, p.540-562. خوفی, منوچهر, راهنمای صادرات به آذربایجان, تهران, مؤسسه مطالعات و پژوهشهای

    .8  بازرگانی8 , چاپ اول, 1379

    9. امیر احمدیان, بهرام, امنیت جمهوری آذربایجان و ناتو, مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز, شماره42, تابستان82   . 79, 400

    10.  ذاکریان, مهدی, سیاست خارجی خاتمی از منظر صاحبنظران,تهران,انتشارات همشهری, چاپ اول, 1380, 265 ص  . خسروی نژاد اکبر، تحلیل ژئوپولیتیک مرز ایران و جمهوری آذربایجان و تأثیر آن بر امنیت ملی

    11. جمهوری اسلامی ایران، پایاننامه، تهران، کتابخانه تخصصی وزارت خارجه، شماره آرشیو 544، 110 ص 1375

    12.نگاه به ایرانشناسی و ایرانشناسان کشورهای مشترک المنافع و قفقاز، تألیف و اقتباس از الهامه مفتاح، دکتر وهاب ولی، تهران، لنتشارات بین المللی الهدی، زمستان1382

    195

    источник — http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=707

  • Кто друзья России на Кавказе?

    Кто друзья России на Кавказе?

    Поддерживая антииранские санкции, Россия наносит ущерб своим интересам

    Очередная сессия совета управляющих Международного агентства по атомной энергии /МАГАТЭ/, начавшаяся в Вене 13 сентября, официально посвящена наиболее важным проблемам ядерной безопасности в мире, утилизации радиоактивных отходов и реализации программ технического сотрудничества. Однако, судя по отчетам информационных агентств из Вены, с самого начала большую часть своего времени управляющие МАГАТЭ посвятили обсуждению ядерной программы Ирана, вернее, отказу Тегерана допустить на свои ядерные объекты двух международных инспекторов. Умолчав, правда, о том, что отказ Ирана был спровоцирован самими инспекторами, которые ранее подготовили недостоверную информацию о состоянии его ядерного комплекса.

    А началось с того, что генеральный директор МАГАТЭ японец Юкия Амано в своей речи осудил правительство Ирана за отказ впустить двух инспекторов. Власти Ирана посчитали их виновными в распространении информации о проведенной инспекции до того, как она была официально рассмотрена, а также в несанкционированной передаче в СМИ данных об иранских работах в области атома. В соответствии с принятой в ООН практикой, ни фамилии, ни национальность инспекторов не разглашаются, чтобы не бросать тень на страны, которые они представляют.

    Вообще-то, если обвинения иранцев соответствуют действительности и инспекторы действительно сообщили служебную тайну прессе, то руководству МАГАТЭ следовало бы, не позоря себя защитой таких сотрудников, самому отстранить их от работы, так как правила ооновских организаций строжайше запрещают рядовым инспекторам и наблюдателям общение с прессой. Для этого в ООН имеются пресс-службы, и лишь они имеют право распространять проверенную и утвержденную информацию.

    Поступи МАГАТЭ таким образом, вопрос был бы закрыт. Тем более, что кроме этих двоих сотрудников, у Ирана не было возражений по остальным 150 инспекторам, проверяющим ядерные объекты Ирана. Но, похоже, новому генеральному директору МАГАТЭ Юкия Амано, сменившего египтянина Мохаммеда Эль-Барадеи, исходя из неких политических соображений (или заказа?) необходимо было устроить скандал с иранской делегацией, раздуть мелкий вопрос и втянуть в него десятки участников сессии управляющих МАГАТЭ.
    Хотя в повестке дня сессии было запланировано обсуждение гораздо более серьезных проблем, включая резолюцию с призывом к Израилю присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. Ведь еще в 80-90-х годах эта страна тайно создала несколько сотен атомных бомб, но МАГАТЭ почему-то не обращает на это внимание. И лишь после того, как Иран, арабские страны и Евросоюз потребовали разобраться с этим, МАГАТЭ начало заниматься этой проблемой. Причем примечательно, что уже на сессии МАГАТЭ представитель США призвал коллег из европейских стран блокировать резолюцию, поскольку она, якобы, «может отрицательно сказаться на израильско-палестинских переговорах». По сути, США в МАГАТЭ открыто настраивают одни государства против других, чтобы сорвать рассмотрение весьма важного вопроса.

    Эта циничная приверженность американцев к двойным стандартам заставляет вспомнить о стратегическом взаимодействии США и Израиля на Ближнем Востоке и недавних угрозах этих двух стран бомбить ядерные объекты Ирана. Т.е., совершить агрессию против государства — члена ООН и МАГАТЭ. И, похоже, что вне зависимости от решений МАГАТЭ и того, что думает об иранском ядерном комплексе остальной мир, Вашингтон и Тель-Авив уже наметили некий план действий, способный втянуть мир в новую войну в регионе, на этот раз – с Ираном.

    Если вспомнить, что предшествовало американскому вторжению в Ирак, то нынешняя ситуация полностью копирует ту, семилетней давности, только теперь уже вокруг Ирана. И в 2003 году, как и сейчас, США провоцировали скандалы вокруг отказов Багдада допускать в Ирак международных инспекторов, поскольку в составе их групп было много установленных американских и британских шпионов. Многие помнят скандалы с недопущением в Ирак членов «комиссии лорда Батлера», в которой были молодые люди с военной выправкой и короткими стрижками, напоминавшие выпускников американской академии в Вест-Пойнте. Как оказалось впоследствии, они в основном и были авторами выдумок о том, будто режим Саддама Хуссейна вот-вот создаст химическую бомбу.

    Их отчеты оказались абсолютной ложью, но её сразу же поддержал ближайший американский союзник Тони Блэр. Ложная информация стала предлогом для США вторгнуться в Ирак, захватить его нефть и практически сделать ее своей собственностью. Кстати, Великобритания и США говорили тогда и про то, что Ираку нужна смена режима. В результате поиски заведомо несуществовавшего оружия массового уничтожения и смена режима обошлись иракцам в полтора миллиона жизней и разрушением гражданской инфраструктуры страны. Оставшиеся в живых иракцы теперь загнаны в каменный век.

    Ясно, что такой же сценарий могут попытаться повторить и в Иране. На протяжении десятилетий США стремятся любыми путями свергнуть политический режим в ИРИ. Главной причиной ненависти США к Ирану является даже не давнее их желание отомстить за захват в 1979 году в Тегеране американского посольства. И даже не стремление смыть позор провала операции «Орлиный коготь» по освобождению заложников, когда в иранской пустыне были безвозвратно потеряны 8 американских летчиков, 6 боевых вертолетов и громадный самолет-заправщик. (Кстати, на пяти из шести брошенных американцами вертолетов летали впоследствии иранские летчики).

    Главная причина – в стремлении США контролировать главные страны-производители углеводородного сырья, важнейшего ресурса экономики в наше время. Сейчас из пяти основных государств (не считая России), добывающих нефть и газ, четыре подконтрольны США. Их недрами фактически владеют американские компании, истощая невосполнимые запасы углеводородов. И один только Иран, который называют теократическим государством, тридцать лет не подчиняется американским приказам и проводит независимую внешнюю и внутреннюю политику, демонстрируя миру, что существует страна, которая не боится империи и бросает ей вызов. Вот этого Вашингтон стерпеть не может.

    США озабочены будущим своих войск в регионе. Выведя из Ирака боевые части, они оставили там мощные базы и 50 тысяч солдат «на всякий случай», понимая, что без массированной поддержки иностранных войск хрупкая власть в Багдаде недолго выстоит. Иракское шиитское большинство духовно тяготеет к Ирану, и американцы опасаются, что страну могут начать контролировать не официальные багдадские правители, а Тегеран. В Афганистане, где 140 тысяч иностранных солдат из 42 стран не могут справиться со значительно меньшими по численности отрядами талибов, мстящих за ежедневное уничтожение населения, ситуация еще хуже. Там налицо военная неадекватность многократно превосходящих противника сил международной коалиции. А через два года в США пройдут очередные президентские выборы, которые Барак Обама вполне может проиграть, если только не произойдет какая-то масштабная провокация, которая поможет США влезть в Иран, например под предлогом «преследования террористов». По расчетам некоторых американских аналитиков в этом случае военные действия против нового врага, помогут им сплотить избирателей вокруг Обамы. К сожалению, подобный сценарий вполне реален.

    Например, Вторая мировая война началась хоть и с грубой провокации, но началась! 1 сентября 1939 года Адольф Гитлер переодел в польскую военную форму несколько десятков немецких уголовников, они захватили радиостанцию в немецком городе Гляйвиц на границе с Польшей и стали передавать по радио невероятно глупые антинемецкие лозунги на польском языке. Через несколько часов они все были убиты немецкой армией, но для нацистов инцидент стал поводом развязать войну. Вторжению американских войск в Афганистан предшествовала атака пассажирских самолетов на башни-близнецы в Нью-Йорке. Инженеры и архитекторы до сих пор гадают, как два самолета, хоть и больших, могли сокрушить мощнейшие стальные конструкции этих зданий, рассчитанные на землетрясения. Математические расчеты и законы физики показывают, что такие разрушения могут вызвать лишь тонны взрывчатки, одновременно взорванной в ключевых местах башен Всемирного торгового центра. В Европе и США даже появилось движение «за правду об 11 сентября», однако на его запросы американские власти не дают ответа. Разрушение башен, похожее на хорошо сработанную театральную постановку, стало для США поводом для вторжения в Афганистан.

    Агрессия США против Ирака также началась после непрерывных обвинений режима Саддама Хуссейна в производстве оружия массового уничтожения. После вторжения, когда следов ОМУ найти не удалось, американские власти списали все на ошибки шпионов британской «МИ-6» и ЦРУ и перестали вспоминать о том, что же предшествовало американским бомбежкам Багдада. В Сербию США вторглись также под совершенно сомнительными предлогами, и тоже после многомесячных обвинений югославских властей, в этнических чистках косоваров. Как сегодня уже известно, в Косово на самом деле была война албанцев против законных властей, были провокации, на которые власти вынуждено отвечали. Косовары же, захватывая молодых сербских мужчин и женщин, сами творили жуткие преступления, вырезая у живых людей органы и продавая их для трансплантации в Германию, о чем, как оказалось, знала даже глава трибунала по бывшей Югославии Карла дель Понте. В результате войны США получили в Косово огромную военную базу, откуда они снабжают войска в Ираке и Афганистане, а также месторождения полезных ископаемых.

    Так что США вторгаются в чужие страны, дабы поставить под свой контроль их природные ресурсы и размещать там свои базы. Анализируя ситуацию вокруг Ирана, иногда приходится задаваться вопросом: — зачем России ослаблять своего соседа? Зачем подыгрывать Соединенным Штатам в иранском вопросе, который, будь он, решен по американскому сценарию, может привести мир в состояние полной однополярности?

    А Москва в последние два года периодически блокируется с Соединенными Штатами по иранской теме. Россия сорвала поставки в Иран 5 дивизионов зенитных комплексов С-300, за которые получила от Тегерана деньги, и полностью заморозила военно-техническое сотрудничество с этой страной. Теперь ей грозят штрафы и иные финансовые потери до $ 13 млрд. Действия Москвы сорвали контракты на поставку в Иран минимум 5 пассажирских самолетов «Ту-204», а это принесло бы нам примерно $ 1 млрд. Из-за отказов поставлять оплаченное военное оборудование Россия получила репутацию партнера, на которого другие страны могут оказывать политическое давление и который ради чужих интересов, готов терпеть огромные финансовые и репутационные потери.

    А ведь $13 млрд., потерянные на проваленной сделке с С-300 – столько получает Россия от продажи за границу военной техники в течение двух лет. Москва в ответ видимо рассчитывала на внешнеполитическую поддержку Соединенных Штатов. Получилось в точности наоборот. Во время агрессии Грузии против Южной Осетии в 2008 году США жестко осудили Россию и поддержали свою марионетку – Саакашвили, устроившего в Цхинвале кровавую бойню при помощи американского оружия. Иран же, напротив, поддержал Россию. И на недавней сессии Генеральной Ассамблеи ООН Иран был среди тех, кто голосовал против антироссийской резолюции по положению в Грузии, а США инициировали нападки на политику Москвы на Кавказе.

    Вот и возникает вопрос: кто друзья России на Кавказе? Иран или западные страны во главе с США? Если вспомнить последние три десятилетия, в течение которых у власти в Иране находятся клерикалы, трудно назвать хотя бы один серьезный конфликт России с этой страной, кроме периода, когда в Афганистане находились советские войска. Тогда из соображений исламской солидарности Иран помогал афганским мождахедам, и то в умеренных масштабах. И все! В остальном Иран вел себя по отношению к России уважительно и даже «избыточно дружественно», хотя Советский Союз поддерживал Ирак в восьмилетней ирано-иракской войне поставками современного оружия и военной техники на миллиарды долларов.

    После развала СССР, когда в Центральной Азии образовался определенный вакуум власти и регион мог сползти в полный хаос, Запад пытался направить подконтрольных ему ваххабитов на захват новых, более слабых стран региона, чтобы полностью оторвать от России этот важный в геополитическом и экономическом смысле регион. В Таджикистане Объединенная таджикская оппозиция (ОТО), пользуясь помощью ряда исламских государств и Запада, уже готовилась захватить власть. Россия могла этому противостоять с большими для себя трудностями. Иран же, имея влияние на ОТО, убедил ее лидеров согласиться на мир на условиях, устраивающих Россию. Фактически Иран был в числе стран, помешавших возникновению в Таджикистане исламского государства. А ведь если ОТО захватила бы власть, то такое государство неминуемо бы возникло. Имея такой плацдарм в Таджикистане, суннитские государства Аравии с помощью Запада, всякого рода радикальных исламских движений и международных террористических организации легко расправились бы и с другими, такими же молодыми и еще неокрепшими центральноазиатскими государствами, не имевшими в ту пору полноценных вооруженных сил и опыта вооруженной борьбы. И Россия в этом случае столкнулась бы с огромными проблемами, так как имела ограниченные военные, материальные и идеологические ресурсы для защиты своих интересов в Центральной Азии.

    Есть основания предполагать, что между руководителями России и Ирана в тот период была достигнута договоренность о том, что Иран не будет помогать ваххабитам и их приспешникам в Таджикистане свергать режим Эмомали Рахмона в обмен на российские уступки. Россия обязывалась помочь в подписании соглашения о правовом статусе Каспийского моря на условиях равного и пропорционального деления, недопущения иностранных государств на Каспий в любом виде и помощь Ирану в развитии его мирной ядерной программы. Сохранение режима Эмомали Рахмона в Таджикистане остановило экспансию исламского мира, помещало укреплению и расползанию афганского реакционного движения талибан по Центральной Азии. По сути, история распорядилась так, что Иран в смутные 90-е годы, ради защиты своих интересов в Центральной Азии был заинтересован в сохранении светского режима в Таджикистане и российского присутствия в этом регионе.

    Если бы не Иран, то Россия могла быть отброшена к своим естественным границам и в лучшем случае ежегодно тратила бы миллиарды долларов, чтобы как -то обеспечить свою безопасность в пределах своей же территории. Так что Иран оказал историческую услугу практически всем — препятствовал расползанию исламского экстремизма в Центральной Азии, ограничил экспансию талибов за пределы Афганистана, помог удержаться у власти нынешним центральноазиатским режимам. И, что очень важно, в самое сложное время помог России сохранить свое присутствие в Центральной Азии.

    Мало кто знает, что во время первой чеченской компании, когда с подачи Запада и США весь мир осуждал войну федерального правительства с сепаратистами, тысячи радикально настроенных исламских групп и движений, террористических организаций, объявили всеобщий джихад России и готовы были воевать на стороне сепаратистов в Чечне. Контролируемые западом и США мировые СМИ начали беспрецедентную информационную войну против России, преподнося эту компанию как вооруженную агрессию против независимого исламского государства. В те годы Иран председательствовал в Организации исламской конференции (ОИК). На Иран тогда оказывалось чудовищное давление со стороны значительной части исламского мира и стран Запада, чтобы ОИК официально осудил действия России в Чечне. Именно в это время, Иран принимает свое знаменитое решение: всё, что происходит в Чечне — это внутреннее дело России. Более того, он выступает с призывом к странам ОИК и всего мира не вмешиваться во внутренние дела России. В критический для Москвы момент именно эта позиция помогла переломить ситуацию в Чечне и спасла тысячи и тысячи жизней российских солдат и местных жителей. И кто знает, какова была бы сейчас ситуация на Кавказе, если бы Иран повел себя иначе.

    Еще один пример. Во второй половине 90-х годов атомная промышленность России оказалась в глубочайшем кризисе, государство не способно было помочь отрасли, не строилась ни одна станция, уникальные специалисты-ядерщики месяцами не получая зарплату, начали покидать страну или переходить в другие отрасли. Атомная отрасль была на грани полной деградации. Запад в те годы не только не помогал, а усугублял это положение, увязывая свои кредиты с кабальными условиями, в том числе, тотальным контролем за состоянием гражданской атомной промышленности. Еще немного, и можно было бы зафиксировать клиническую смерть атомной промышленности России. Именно в это время появляется Иран и подписывает с Россией миллиардный контракт на строительство Бушерской АЭС. Именно на эти деньги снова начали работать сотни предприятий российского атомного комплекса. Так что, по хорошему, Россия должна быть благодарна Ирану за размещение этого контракта, который в определенном смысле спас атомную промышленность России.

    Иран для России был и надежным торговым партнером, покупая пассажирские самолеты, машины и оборудование, технологии нефтедобычи и т.д. Иранские власти не позволяли в годы военных действий в Чечне создать на своей территории базы подготовки чеченских боевиков, так что им приходилось тренироваться в лагерях на территории Панкисского ущелья Грузии и в Азербайджане. Иран вел себя корректно в вопросах правового режима Каспия, а сейчас отказывается участвовать в газопроводе «Набукко», что делает последний нежизнеспособным и тем самым устраняет крупного конкурента России на европейском рынке. Наличие у России и Ирана энергетических ресурсов делает нас вроде бы конкурентами, но в то же время является и фактором сопряжения экономических интересов. Российские и иранские месторождения географически отделены друг от друга, они обслуживают разные рынки, но Иран заинтересован в российском оборудовании для нефтепереработки, поскольку остро нуждается в производстве готовых нефтепродуктов. Россия могла бы строить ему нефтеперерабатывающие заводы, поскольку имеет опыт и технологии.

    Иран приглашал Россию к созданию «газовой ОПЕК», чего страшно боятся наши конкуренты в Европе и США, но российские лидеры не пошли на этот, казалось бы, естественный для газового гиганта, шаг. При этом, дали понять США, что не идут на этот важный для собственной экономики и опасный для экономик США и Европы шаг из «солидарности» с Западом. Очевидно, что при наличии «газовой ОПЕК», даже минимальная кооперация России и Ирана по диверсификации рынков сбыта и ценовой политике поставила бы всю экономику Европы еще в большую зависимость от России, привела бы к её большей отдаленности от США и к значительному повышению роли и значимости России. Иран же в свою очередь превратился бы в супердержаву регионального масштаба. Вследствие чего, он мог бы стать притягательным маяком и примером вдохновения для многих исламских стран и монархий Персидского залива в их борьбе против многолетнего и бесцеремонного гнета Запада.

    Однако сегодня дело идет как раз к тому, что США готовятся развязать под боком у России войну уже в Иране. Ими движут очевидные интересы – поддержать теряющую популярность администрацию Барака Обамы и демократическую партию, поставить под контроль последние неконтролируемые американским бизнесом нефтегазовые месторождения (а у Ирана они вторые в мире по запасам), упрочить геополитические позиции. Нужно ли это России? Захват Ирана и смена там нынешнего непокорного режима может означать для нас только одно – приход к власти проамериканского руководства. А что означает такой режим, можно вспомнить на примере последнего иранского шаха Резы Пехлеви. Тогда Тегеран был для Москвы одним из главных противников на южных границах, и на его территории США планировали размещение ракет, нацеленных на нашу страну. Это не говоря уже о том, что его торгово-экономическая политика была ориентирована только на Запад.

    Если сегодня, в новых условия однополярного мира, Соединенные Штаты смогут захватить Иран или хотя бы оторвут его южную часть, провинцию Хузистан, отрезанную от основной территории горами и наиболее богатую нефтью и газом, то это может привести к падению тегеранского режима и установлению прозападного, а соответственно, антироссийского режима. И тогда США «во имя сохранения молодой иранской демократии» разместят на территории Ирана мощнейшие военные базы, чтобы удержать эту страну уже на десятилетия.

    Сразу же ухудшатся позиции России на Каспии с его ресурсами, поскольку жесткость американцев и их отношение к интересам других государств известны всем. В этом закрытом море появятся военные флотилии четырех прибрежных государств, направленные против России, которой возможно будет оставлена акватория вблизи Астрахани. Тогда можно будет забыть и нынешние переговоры о правовом режиме Каспия и о соглашениях России с прибрежными странами. Соседям России в регионе будут демонстративно направляться инвестиции и современные технологии для отрыва их от влияния Москвы. В результате прикаспийские государства будут постепенно обретать прозападную ориентацию во внешней и внутренней политике.

    Можно также прогнозировать, что к югу от границ СНГ появится некий «центр силы», который будет влиять на Таджикистан, Туркмению, Казахстан, Узбекистан, угрожая, в случае чего, сменой режимов. Влияние исламского (на самом деле – псевдоисламского) фактора на мусульманское население России усилится настолько, что можно будет ожидать подъем массовых «мусульманских движений» на Кавказе, в Татарии и Башкирии, что чревато серьезными попытками их отделения. Таким образом, усилится угроза разрушения многонациональной России.

    Интересно, понимали ли российские руководители, к чему может привести непродуманное участие России в санкциях против своего ближайшего соседа? Просчитывались ли все последствия? Например то, какой поток наркотиков хлынет в Россию через иранскую границу? Они и без того уже начали активно ввозится из Афганистана, когда там оказались войска США и американский бизнес. Этот страшный поток, можно не сомневаться, усилится многократно.

    Правда, захват Ирана не будет для США легкой прогулкой. Даже в более слабом Ираке все складывается не так, как рассчитывали американские эксперты. В Иране же очень высок моральный дух населения, о военных и говорить нечего. Боевые действия США против Ирана могут спровоцировать шиитов в Ираке и Ливане на вооруженную борьбу с американцами, усилят противостояние с Израилем.

    Однако, похоже, что у президента Барака Обамы другого выхода почти нет. Под давлением американских нефтебаронов, международного военно-промышленного и еврейского лобби, фактически он загоняется в весьма узкий военно-политический коридор. Он должен найти способ выиграть на предстоящих выборах или уйти. Уходить ему и его команде явно не хочется, так как вместе с собою они могут потопить и демократическую партию, а единственным способом обеспечить победу на выборах, как их убеждают военные из Пентагона и еврейское лобби, может стать только новая война.

    Жизненные интересы стран региона требуют как раз обратного — новой войны не допустить, ибо она для них смертельно опасна. Это же относится и к соседу Ирана — России. Поэтому ради собственной безопасности России необходимо прекратить участие в несправедливых санкциях против соседней страны, и наоборот, развивать с ней сотрудничество.

    С Ираном у России нет особых противоречий, нет конфликта интересов. По сути, мы с Ираном в одной лодке, ведь и в отношении нас не отменены западные санкции – достаточно вспомнить пресловутую и унизительную «поправку Джексона-Вэника». К тому же тысячи разного рода санкций работают против России негласно, но болезненно. И в этой череде можно упомянуть недавний американский запрет на продажу России компании «Опель» с ее современными автомобильными технологиями. Это лишь одно из подтверждений таких неофициальных санкций.

    источик :http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=68171

  • 10 дней из жизни Мубариза Ибрагимова

    10 дней из жизни Мубариза Ибрагимова

    Вышел в свет первый материал из цикла статей о национальном герое Азербайджана, прапорщике Мубаризе Ибрагимове, опубликованный в рамках новой инициативы кампании «Справедливость Ходжалы».

    В рамках этого проекта, осуществляемого кампанией «Справедливость Ходжалы» при информационной поддержке 1news.az, мы представляем на суд читателей Живой Журнал «Бойца за Справедливость»(«Justice Fighter» Live Journal), написанный азербайджанским и боливийским авторами.

    Журнал будет повествовать о последних десяти днях жизни Мубариза, перед Днем, когда он принял Мученичество – Днем Шахады и совершил свой геройский поступок. В этих десяти днях авторы постарались раскрыть путь Героя к Поступку Жизни, рассказать о его коротком, но славном жизненном пути, родителях, воспитавших Героя, и причинах, по которым человек идет на явную смерть ради идеалов, в которые верит.

    Rising Force (Азербайджан) and Julian Lugo (Боливия)

    ДЕНЬШАХАДЫПредисловие

    Героизм, не имеющий границ

    Говорят, что в жизни всегда есть место для подвига. Что каждый человек способен на поступок, который может увековечить его имя в глазах современников и будущих поколений. Каждый способен… но решаются пойти на героический поступок или подвиг только единицы, которых потом называют Героями.

    Герой – это человек, жизнь которого приобретает совершенно иной смысл после совершения из ряда вон выходящего, нестандартного поступка. Герою не грозит забвение, а смерть для него становится лишь гранью, пройдя которую Герой становится частью коллективной памяти своего народа, а иногда и всего человечества.

    Одним из таких Героев, жизнь и подвиг, которого являются образцом для подражания и могут быть предметом пристального изучения со стороны различных слоев общества, стал 22-летний парень из Азербайджана с символичным именем – Мубариз.

    Имя Мубариз значит «постоянно борющийся» или «непримиримый борец». Совершенно случайно история подвига Мубариза, о которой мы расскажем ниже, привлекла внимание побывавшего недавно в Азербайджане, моего друга — известного блоггера из Боливии Хулиана Луго.

    Хулиан является также национальным координатором международной кампании «Справедливость Ходжалам». Занимаясь в Сети сбором информации о жертвах геноцида, учиненного против мирных азербайджанцев, он прочел короткую информацию о подвиге Мубариза и том, что одним из движущих мотивов молодого парня стала непреходящая память — психологическая травма – рассказы беженцев, переживших зверства армянской агрессии и сегодня живущих с непреходящей болью о потере родных земель.

    Гражданин Боливии – далекой страны в Латинской Америки, был потрясен историей Мубариза и предложил мне, азербайджанскому участнику кампании «Справедливость Ходжалам», изучить глубже жизнь этого (как назвал его Хулиан в первом е-мейле) Воина Справедливости (Justice Fighter) и передать правду о продолжающейся гигантской несправедливости против моего народа через преломление в судьбе Героя.

    Нашим побудительным мотивом являлось помимо дани памяти Мубариза и то, что равнодушные к судьбам жертв карабахского конфликта международные институты и СМИ переполошились в результате этого акта мести. Многие зарубежные блоги с подачи армянских лоббистов уже поторопились преподнести акцию Мубариза как еще одно проявление «азербайджанской агрессивности». Потому рассказ о Мубаризе – еще и попытка рассказать миру правду о карабахской войне, продолжающейся уже второе десятилетие и уносящей жизни таких героев как Мубариз. Международная команда кампании «Справедливость Ходжалам» поддержала нашу идею и публикует это исследование на странице кампании в Фейсбуке в переводе на 3 рабочих языках ООН … организации, принявшей не один документ, но так и ничего не сделавшей, чтобы на карабахской земле не продолжала литься кровь ….

    Однако не будем забегать вперед и начнем по порядку, сперва о нашем Герое.

    ИЗ БИОГРАФИИ ГЕРОЯ…..

    Мубариз Агакерим оглы Ибрагимов родился 7 февраля 1988 года в селе Алиабад Билясуварского района Азербайджанской Республики. С 1994 по 2005 год учился в школе имени Малика Пириева в родном селе Алиабад. С 2006 по 2007 — служил в Национальной армии. В сентябре 2009 года поступил на курсы прапорщиков, после окончания которых служил в Нафталане и в прифронтовой зоне. В прифронтовой потому, что уже около 20 лет Азербайджан находится в межнациональном конфликте с соседней страной Арменией, которая оккупировала около 20% азербайджанских территорий.

    В тот самый месяц, когда Мубариз появился на свет, в соседнем с его родным районом Нагорном Карабахе начал разгораться пожар армянского сепаратизма. В результате разгоревшегося в период распада СССР в начале 90-х годов прошлого века армяно-азербайджанского, Нагорно-Карабахского конфликта, называемого Карабахской войной, погибло около 25 тысяч азербайджанцев и свыше миллиона были изгнаны со своих родных земель. Тогда в массовом порядке из Армении были изгнаны несколько сотен тысяч азербайджанцев, такие же этнические чистки азербайджанского населения были устроены армянами в Нагорном Карабахе и семи оккупированных районах. Изгнание сопровождалось массовыми убийствами азербайджанцев. Сегодня фактически каждый восьмой гражданин Азербайджана является беженцем из Армении или вынужденным переселенцем с оккупированных армянскими войсками азербайджанских территорий.

    Все эти годы между Азербайджаном с одной стороны Арменией и оккупированным армянами Карабахом с другой стороны проходит линия фронта, где каждый день слышны выстрелы и приходит информация о гибели или ранении солдат. Несмотря на явную несправедливость сложившейся ситуации, ведущие мировые державы: США, Россия и Европа делают все для того, чтобы удержать Азербайджан от возобновления военных действия с целью вернуть оккупированные Арменией земли. Мировое сообщество обращает мало внимания на то, что уже почти 20 лет свыше миллиона азербайджанцев, покинули свои родные земли, потеряли близких, родных и рвутся в бой, чтобы наказать агрессора Армению.

    В такой непростой ситуации выросло нынешнее молодое поколение азербайджанцев, в том числе и наш Герой, выбравший профессию воина и оставшийся служить на линии армяно-азербайджанского фронта. В ночь с 18 по 19 июня 2010 года Мубариз совершил свой героический поступок, который стал причиной повышенного внимания не только в Азербайджане, но и в соседних, а также далеких от нашей страны государствах.

    В ту ночь, азербайджанский воин Мубариз принял бой в ответ на очередную вооруженную вылазку врага. Отражая атаки армянских вооруженных сил в направлении села Чайлы Тертерского района Азербайджана, Мубариз Ибрагимов перешел линию фронта и один нанес вражеским силам урон, равного которому, наверное, трудно найти в истории карабахской войны. Мубариз Ибрагимов в ходе завязавшейся стычки уничтожил около 50 армянских военнослужащих.

    По неофициальным источникам и по показаниям сослуживцев, Мубариз взорвал военный транспортный грузовик, внутри которого находилось подразделение армянской армии, и в неравном бою уничтожил более сорока армянских военнослужащих. Прорываясь через армянские позиции, Мубариз оставил еще 4-х армянских солдат убитыми и 4-х ранеными. Но тут его настигла вражеская снайперская пуля, однако тяжело раненный Мубариз продолжал бой и удерживал неприятеля. С оружием в руках наш Герой бился до последнего и не подпустил к себе врага. Даже после того как Мубарзи умер от ранений, армянские солдаты еще долго боялись подойти к телу Героя, который, как потом оказалось, стал настоящим призраком для армян и после своей геройской смерти. Но об этом мы расскажем позже.

    Отметим, что подвиг Мубариза вверг армянскую сторону в уныние и растерянность. Из-за этого позорного для армянской армии инцидента, по итогам расследования, были уволены два армянских генерала и ряд офицеров. Армянская сторона повела себя недостойно: спрятав тело Мубариза Ибрагимова, отказалась передать его азербайджанской стороне. Таким антигуманным методом, армянская сторона пытается «воевать» с трупом нашего Героя. Официальные лица Армении вначале сообщили, что тело Мубариза находится у армянской стороны. Однако затем, 15 июля 2010 года распространили информацию о том, что тело Мубариза Ибрагимова никогда не находилось у армянской стороны, а труп убитого азербайджанца лежит в нейтральной зоне прифронтовой полосы. До сих пор тело Героя не выдано азербайджанской стороне, его родители не могут предать земле тело своего сына. Но это только усилило славу о геройском поступке Мубариза. О нем стали говорить СМИ разных стран мира, дом его родителей стал настоящим местом паломничества, куда со всей страны стекаются люди, чтобы высказать благодарность и поддержать родителей Героя.

    Указом Президента Азербайджана Ильхама Алиева прапорщику Мубаризу Ибрагимову было посмертно присвоено звание Национального Героя Азербайджана. В Указе Президента Азербайджанской Республики об увековечении памяти М.А.Ибрагимова также говорится:

    «С целью увековечения памяти Национального героя Азербайджана Мубариза Агакерим оглы Ибрагимова принимаю решение:

    1. Предоставить Кабинету Министров Азербайджанской Республики назвать одну из средних школ Билясуварского района именем Мубариза Ибрагимова.

    2. Предоставить исполнительной власти Билясуварского района назвать одну из улиц в Билясуварском районе именем Мубариза Ибрагимова.

    Ильхам Алиев

    Президент Азербайджанской Республики

    Баку. 22 июля 2010 года»

    Геройский поступок Мубариза Ибрагимова уже стал предметом изучения для военных экспертов и специалистов из разных областей. Но, думаю, представляет особый интерес попытаться изучить и донести до широкой публики мотивы, внутренние переживания и внутренний мир нашего Героя. Несомненно, читателям во всем мире будет интересно поближе познакомиться с нашим 22-летним Героем, увековечившим свое имя геройским поступком, которому нет аналогов в мире.

    Движимые этой же целью, мы решили провести это исследование. В итоге мы представляем на суд читателей живой журнал «Бойца за Справедливость» («Justice Fighter» Live Journal). Журнал будет повествовать о том, каковы были последние 10 дней Мубариза перед Днем, когда он принял Мученичество – Днем Шахады. В этих десяти днях мы постарались раскрыть путь Героя к Поступку Жизни, рассказать о его коротком, но славном жизненном пути, родителях, воспитавших Героя, и причинах, по которым человек идет на явную смерть ради идеалов, в которые верит.

    Продолжение следует…

    Источник — http://www.1news.az/analytics/20100906033320156.html

  • Вероятность новой войны между Арменией и Азербайджаном высока

    Вероятность новой войны между Арменией и Азербайджаном высока

    Эксклюзивное интервью с руководителем Службы политического прогнозирования Центра по изучению постсоветского пространства Александром Караваевым

    — Как бы вы прокомментировали визит президента РФ Дмитрия Медведева в Азербайджан?

    — Визит не ставил задачи радикальных прорывов в двусторонних отношениях. Это определенная констатация высокого уровня сотрудничества наших государств, подведение достигнутых итогов. И их достаточно как в области экономики, так и политики. С точки зрения будущего, очень важно, что зафиксирована, наконец, линия наших границ. Неурегулированные вопросы делимитации иногда становятся предметом обострения или элементом охлаждения отношений. Кто знает, какие политики будут править нами через тридцать, пятьдесят лет. Теперь же известно, что такой проблемы как граница у нас больше нет. Анализ того, как и в каком направлении будут развиваться отношения в ближайшее время, какие заготовки на будущее сделали президенты, какие новые сюжеты возникнут, еще только предстоит сделать. Сегодня говорить об этом рано.

    — Как, по вашему мнению, состоится ли продажа Азербайджану Россией С-300?

    — Думаю, да. Это хорошая геополитическая сделка, выгодная и с точки зрения военно-технического сотрудничества наших стран. Кроме того, я уверен, что азербайджанский комплекс будет учитываться в контексте общей системы ПВО СНГ, как ее усиление.

    — Как бы вы прокомментировали ведущиеся в данный момент переговоры по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта?

    — Пока возникающие волны оптимизма стихают без особых продвижений к рубежу фактической реализации согласованных позиций. Лично я надеялся на результаты армяно-турецкого сближения. Но, увы. Последнее слово за Арменией и ее идеологией. Наверное, мы снова вступаем в полосу некоторого спада инициатив.

    — В последнее время увеличилось количество перестрелок на линии фронта. Как вы думаете, с чем это связано?

    — Азербайджанские военные реализуют достигнутый потенциал на практике, пытаясь тренировать свои навыки в прямом соприкосновении, находить слабые стороны противника. Стратегия понятна, карабахские армяне не должны чувствовать снижения напряжения в зоне конфликта. Война нервов в самих окопах и на огневых точках должна быть высокая. Это, конечно, сказывается на атмосфере переговоров, ужесточает Армению, но военные должны делать свое дело, иначе зачем они нужны?

    — Насколько реальна новая война между Азербайджаном и Арменией?

    — Вероятность высока. Но она не носит безусловного характера. Для полной победы перевес сил должен быть не двух-трехкратным, а многократным. Нужны удачные внешние условия. Нужна серьезная послевоенная стратегия урегулирования. Об этом можно много говорить. Если коротко, результат войны неоднозначен. Допустим, она случилась. Азербайджан по факту может выглядеть победителем по ряду позиций, но в то же время не добиться желаемого, если желаемое есть полное возвращение Карабаха и всех оккупированных территорий.

    Одним словом, в мирном процессе все-таки больше перспектив, хотя процесс переговоров, как показывает практика, труден и затягивается на долгие десятилетия.

    Эльшан Рустамов

    источник -http://www.1news.az/interview/20100915100443033.html

  • Освобождение Баку 15 сентября 1918 года — символ братства

    Освобождение Баку 15 сентября 1918 года — символ братства

    Сегодня, 15 сентября, широко отмечается 92 года со дня освобождения Баку Кавказской исламской армией, возглавляемой турецким генералом Нури пашой. Эта дата является, пожалуй, самым ярким символом братства между турецким и азербайджанским народами.

    Молодая Азербайджанская Демократическая Республика (АДР), первая на мусульманском Востоке, была провозглашена 28 мая 1918 года в Тбилиси, но, тем не менее, первое азербайджанское правительство в течение некоторого периода из-за русско-армянского беспредела, учиненного в Азербайджане, не могло переехать в Баку и расположилось в Гяндже.

    4 июня был подписан договор о дружбе между Османской империей и Азербайджанской Республикой. Это был первый договор Азербайджанской Республики с иностранными государствами. В преамбуле его говорилось: «Правительство Османской империи, с одной стороны, и правительство провозгласившей свою суверенность Азербайджанской Республики — с другой, приходят к взаимному соглашению в утверждении теплых дружеских отношений между своими странами на политической, правовой, экономической и интеллектуальной основе».

    Согласно пятому пункту договора, турецкое правительство обязывалось осуществлять разоружение и изгнание вооруженных бандитских формирований, создаваемых на приграничных территориях Азербайджанской Республики. Включение в договор пункта о военной помощи на деле означало, что бесчинствующие в нагорной части Карабаха армянские банды будут ликвидированы, и в Баку, очищенном от иностранных врагов, воцарятся спокойствие и безопасность. Таким образом, Турция брала на себя обязательство помощи молодой Азербайджанской Республике в деле полного восстановления своей территориальной целостности и политической власти над всем Азербайджаном, часть которого, как известно, была в руках большевистской диктатуры.

    В соответствии с договором для помощи Азербайджанской республике были направлены две дивизии турецкой армии: 5-я, а затем и 15-я, общей численностью до 15 тысяч человек. Сначала прибыла 5-я дивизия, считавшаяся одной из лучших в турецкой армии. За оборону Дарданелл в период 1-й мировой войны она получила наименование Чанагкалинской. В конце мая 1918 года турецкие войска вступили в Елисаветпольскую губернию и начали стягиваться к Елисаветполю (Гянджа), куда прибыл и их штаб во главе с Нури пашой. Азербайджанское население с большой теплотой и радостью встретило союзные турецкие войска. В Евлахе и Гяндже, Нури пашу приветствовали с хлебом и солью.

    16 июня 1918 года в Елисаветполь из Тифлиса переехало правительство Азербайджанской Республики. Союзные азербайджанские и турецкие войска были объединены в Кавказскую исламскую армию, командование которой было возложено на Нури пашу. При объединении войск турецкие артиллерийские части были усилены путем передачи им 23 орудий «мусульманского корпуса». При штабе Нури паши было организовано Управление гражданской частью во главе с его политическим советником Ахмед беком Агаевым. В приказе своим войскам Нури паша писал: «Наша цель – Баку». Одновременно в июне 1918 года турецкие войска под командованием Кязим Карабекир паши заняли Нахчыван, которому угрожали дашнакские банды. На Кюрдамирском фронте 16-18 июня состоялись первые бои у селения Карамарьям, находившегося в 20 км к востоку от Гейчая. Здесь сражался 10-й турецкий полк. Противнику удалось захватить Карамарьям, но турецкие части предпринимали контратаки. В этот трудный момент в числе прибывших подкреплений находились и части Азербайджанской армии. Так, 19 июня на фронт был направлен отряд азербайджанских аскеров, состоявший из 600 человек. Затем прибыл отряд азербайджанских добровольцев из Далляра и Дзегама. С получением подкреплений командование Кавказской исламской армии стало готовиться к наступлению. 30 июня советские войска были отброшены на свои исходные позиции — к востоку от Карамарьяма. Победа Кавказской исламской армии в сражении под Гейчаем явилась поворотным пунктом в ходе вооруженной борьбы за воссоединение Азербайджана, освобождения Баку.

    10 июля турецкие и азербайджанские аскеры освободили Кюрдамир. А 14 июля турецкий полк с боем занял станцию Керар. В июле силы Кавказской исламской армии располагались на фронте следующим образом. На левом фланге (Шемахинское направление) и на правом (Сельдиское направление) действовали турецкие части. В центре (Кюрдамирское направление) наступали в основном азербайджанские войска. К этому времени в составе Кавказской исламской армии значительно возросла численность азербайджанских войск.

    Контрнаступление Кавказской исламской армии усугубили политический и экономический кризис в Баку. В накаленной до предела политической атмосфере 25 июля 1918 года состоялось заседание Бакинского Совета, на котором в результате голосования было принято решение о приглашении английских войск в Баку. Бакинский Совнарком, отказавшись подчиниться этому требованию, сложил свои полномочия. Падение большевистской власти в Баку убедительно доказывало, что идеи большевизма насильственно были привнесены сюда и не имели здесь никакой реальной почвы.

    Власть в Баку перешла в руки правоэсеровско-меньшевистско-дашнакского блока, сформировавшего 1 августа правительство «Диктатуры Центрокаспия и Президиума Временного Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов». Новое правительство заявило о своей лояльности по отношению к демократической России, противопоставляемой ленинскому режиму. В тот же день Диктатура послала своих представителей в ставку английского командования в Иране. 4 августа 1918 года в Баку высадился первый британский отряд под командованием полковника Стокса, прибывший на военном транспорте из иранского порта Энзели. Англичане высадились 9-17 августа силами, включавшими три батальона, батарею полевой артиллерии и несколько броневиков. Это было намного меньше того, что ожидалось и даже слабее сил Красной Армии.

    Решающий штурм города Кавказской исламской армией начался утром 15 сентября. К концу дня англичане на своих кораблях беспорядочно покинули Баку. Вслед за ними бежали члены Диктатуры и десятки тысяч армян. Освобождение столицы стало после 28 мая 1918 года в жизни Азербайджана вторым важным событием: правительство Азербайджана в полном составе переехало в Баку. По этому поводу немецкая газета «Volkspherbeobachterin» в те дни писала об Азербайджане: «15 сентября 1918 года имеет исключительно большое значение для азербайджанской истории. В это время в Европе раздавались голоса относительно необходимости оказания помощи Азербайджанской Республике и предоставления ей возможности жить. Однако это было ничто иное, как дарование Азербайджану Азербайджана без Баку. Подобный взгляд походил на кукольное представление с обезглавленной куклой. Как невозможно представить себе жизнь тела без головы, точно так же немыслим Азербайджан без Баку. Падение и возвышение Азербайджана, связаны с судьбой Баку».

    Эти слова как нельзя лучше характеризуют сложную ситуацию, с которой столкнулась молодая Азербайджанская Республика и историческую важность освобождения Баку в сентябре 1918 года. Это заслуга азербайджанского и турецкого народов, поэтому дату освобождения Баку – 15 сентября смело можно назвать светлым символом братства и праздником двух народов.

    Ризван Гусейнов

    источник — 1news.az

  • Место Азербайджана в политике России и Османской Империи (Часть I)

    Место Азербайджана в политике России и Османской Империи (Часть I)

    Тофик МУСТАФАЗАДЕ,

    доктор исторических наук, заведующий отдела Истории связей Азербайджана с соседними народами в период ханств Института истории НАН Азербайджана,

    председатель Азербайджанского исторического общества.

    В начале XVIII в. Азербайджан входил в состав Сефевидского государства, которое , возникнув в начале XVI в. как азербайджанское, впоследствии превратилось в иранское государств. Это исторический процесс происходил следующим образом. В результате длившейся с 1578 по 1590 г. османо-сефевидской войны был заключен мир, по которому сефевиды признали оккупацию Османской империей Грузии, Армении и Азербайджана (1).

    В дальнейшем в результате османо-сефевидских войн происходивших в начале XVII в., шаху Аббасу I удалось вернуть Азербайджан под власть Ирана. При этом Азербайджан потерял свое главенствующее положение, уступив его внутренним областям Ирана. Создаваемое шахом Аббасом I новое государство уже не являлось, да и не могло быть азербайджанским, так как в центре этого государства находились иранские земли. Столица Сефевидского государства была перенесена в глубь Ирана – в Исфаган (2).

    В составе сефевидской державы Азербайджан не составлял одну целую административную единицу -большая част его территории была разделена на несколько бейлербейств. В начале XVIII в. азербайджанские земли водили в состав следующих бейлербейств – Азербадйжанское (или Тебризское),Карабахское (Гянджинское), Ширванское, Чухурсадское (Иреванское); Ардебиль как священное место дома Сефевидов не входил в состав бейлербейства и, считаясь шахским доменом, управлялся попечителем вакфов, назначенным шахом Районом Халхала часто правили хакими(управители), также назначенные шахом (3).

    Бейлербества делились на округи и районы – махалы и нахийе, но последнее деление не было строго выдержано, и под видом мелких административных округов нередко существовали наследственные владения – олке.

    В начале XVIII в. Сефевидское государство переживало упадок, одним из признаков которого было уменьшение государственных доходов. Для пополнения опустевшей казны в 1698 -1701 гг. была проведена всеобщая перепись населения империи, в которую включили всех мужчин в возрасте от 15 лет и старше. Были описаны также объекты, подлежащие налогообложению, религиозные учреждения, торговцы и даже путешественники (4). Были введены и новые налоги (5).

    Другим показателем упадка Сефевидского государства был переход на рубеже XVII -XVIII вв. всей власти в руки придворных и клерикальных кругов, посадивших на трон своего ставленника шаха Султана Гусейна (1694 г.) господство этих кругов , связанных с ростовщическим капиталом, привело к резкому усилению эксплуатации трудящегося населения, с одной стороны, и к разложению государственного аппарата – с другой (6). К тому же по наущению шиитских богословов шах Султан Гусейн проводил политику  религиозной дискриминации, что проявилось в гонениях против суннитов.

    Современник этих событий Есаи Хасан Джалалян писал, что шахи его министры, будучи лихоимцами, часто меняли должностных лиц и в течение года в один  и тот же город назначались два и более правителя, которые, получив  вою власть за деньги, по прибытии на место, отбрасывали всякое правосудие и народные права, обдирали Ии грабили своих подчиненных (7). Шах Гусейн, передав правление в руки своих министров, проводил время в увеселениях и молитвах. А.Волынский писал – Хотя шах и суеверен, но токмо уже сия власть осталась в одном титуле. А не в действии и только что почитают яко государя и повелителя, а мало слушают (8). Не менее праздную жизнь вели и местные правители. Русский посланник Беневени писал в 1720 г. из Шемахи – Нынешное здешнее управление самое худое… сей новый хан ничего не делает, другие , при нем, своевольно управляют делами и обиды великия делают в народ (9).

    В Сефевидском государстве существовал порядок, согласно которому у правителей сел и других населенных пунктов, у всех получавших жалованье , а также у полководцев и войска удерживали в пользу государства десятую часть назначенного им жалованья. Те, естественно, вносили эти удержания не за свой счет, а счет своих подчиненных (10).

    Непосильные подати, усиление феодального гнета и экономической эксплуатации вызвал волну народных выступлений во всех уголках Сефевидского государства. Антииранская борьба охватила и Азербайджан. Отметим, что антииранское движение в Азербайджане в первой половине XVIII в. подробно освещено в известной работе Ф.М.Алиева (11).

    Еще в 1707-1709 гг. в Тебризе, Ширване и Джаре произошли вооруженные выступления народных масс (12). В 1711 г. снова поднялись джарцы. Местному феодалу  Али-Султану стремимшевумя стать совершенно самостоятельным и приобрести новые владения, удалось прибрать к своим рукам руководство движением. Джарцы напали на Шеки, Кабалу, Акстафу, Шамшаддин, Загам, Гяндджабасар, Кюракбасар и дошли до окрестностей Шемахи. По сообщению, Есаи Хасан Джалаляна, отряды Али –Султана, насчитывавшие до 8000 чел., в 1720-1721 гг. подошли к Гяндже и заняли близлежащее селение Сутокулан. Однако, когда они вошли в город, то были разбиты и, понеся большие потери, повернули обратно. Несмотря на неоднократные приказания шаха ширванским и карабахским бейлербеям подавить выступления, ханы как ни старались , никак не смогли противостоять им и сами потерпели поражения (13). Шемахинский Хасан Али – хан с 15-ю тысячами воинов выступил против восставших, но последние, напав внезапно утром, перебили большую часть его войска. Сам хан был убит, а оставшиеся в живых бежали. Выступил против них также и Угурлу-хан Гянджинский, но потерпел у Шамхора поражение, был обращен в бегство и укрылся в Гяндже. Некоторое время восставшим оказывал сопротивление Кичик-хан, шекинский правитель, но он также был убит. Три раза был обращен в бегство со своим войском Имам Кули-хан Кахетинский (14). Лишь осенью 1721 г. в районе Барды объединенным военным силам гянджинского и иреванского ханств удалось одолеть повстанцев (15). Однако полностью разгромить их правительственные войска не смогли. Снова собрав силы, в апреле 1722 г. восставшие в течение 12-ти дней осаждали Гняджу, правда, безуспешно. Заранее осведомленные об их приближении богачи и состоятельные люди перебрались в Тифлис и просили картлийского царя Вахтанга VI прийти к ним на помощь. Вахтанг с 40-тысячной армией двинулся на восставших, однако когда он приблизился, осаждающие отошли от города (16). Войско Вахтанга, простояв около месяца, разграбило окрестности Гняджи. Современник по этому поводу пишет – Хотя они почти никого не убивали и не брали в плен, но все что было доступно их оку , они все забирали – скот, даже кур, кошек и собак, а что касается неодушевленных вещей , — о них уж говорить не приходиться, т. к. забирали все, даже  деревянные предметы, камышовые циновки и глиняные вещи (17).

    Как свидетельствуют источники, Вахтанг VI и его войско увели около 250 000 овец и 90 000 голов крупно рогатого скота. В конце мая 1722 г., захватив огромную добычу, Вахтанг со своим войском возвратился в Грузию (18).

    Наиболее организованное и массовое восстание в указанный период произошло в Ширване, где положение населения было еще хуже, чем в других областях Азербайджана. Дело в том, что как было отмечено, господство придворно-клерикальных кругов сопровождалось усилением религиозно- политического гнета в отношении населения, не придерживающегося официальной религии Сефевидского государства- шиизма. Большинство населения Ширвана составляли не шииты, а сунниты. Поэтому не случайно, что антииранская борьба в Ширване переходила под религиозными лозунгами борьбы суннитов против шиитов. Здесь уместно вспомнить слова Ф.Энгельса – Революционная оппозиция  протии феодализма проходит через все средневековье . В зависимости от условия времени оны выступает то в виде мистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооруженного восстания (19).

    Шах Гусейн, стремясь найти военную поддержку, в 1720 г. послал деньги находившемуся от него в вассальной зависимости главному правителю Дагестана -тарковскому шамхалу и уцмию кайтагскому с просьбой о присылке войска. Однако когда Сурхай хан Казыкумухский во главе с набранным войском проходил через Ширван, уроженец села Дедели Мушкюрского махала, высшее духовное лицо округа Гаджи Давуд, захвативший к этому времени руководство движением в Ширване, убедил Сурхай хана не идти в Иран, а , воспользовавшись обстоятельствами, захватить Шемаху (20).

    Собрав вокруг себя вооруженные крестьянские отряды, Гаджи Давуд в союзе с Сурхай ханом Казыкумыкским в 1720 г. взял г.Шабран и крепость Худат. В августе 1721 г. объединенным отрядам Гаджи Давуда, Сурхай хана Казыкумыкского и Али Султана, не без помощи части самих горожан, удалось захватить Шемаху — административный центр Ширванского бейлербейства, крупнейший в то время город Азербайджана. Взятие города сопровождалось погромами и грабежами – в частности, были ограблены и убиты русские купцы, находившиеся в то время в Шемахе (21).

    После занятия Шемахи, осень 1721 г. повстанцы разгромили 40-тысячные объединенные силы гянджинского и иреванского ханов, после чего ими была освобождена Гянджа (22).

    Впоследствии Гаджи Давуд вместе с уцмием Ахмед – ханом совершил поход на Мугань, а оттуда на Астрахань и, по словм турецкого эмиссара Бедреддинзаде Али бея, за семнадцать дней захватил Ардебиль. Назначив некоего Ахмед бея наместников Мугана, Гаджи Давуд вернулся в Ширван (23).

    Среди многочисленных мятежей, охвативших почти все Кызылбашское государство, роковым для сефевидов оказалось восстание гильзаев в Кандахарской области. Это освободительное движение афганских племен против шахского ига возглавляла племенная верхушка гильзаев, руководимая Мир Вейсом. Это движение увенчалось успехом и привело в 1709 г. к падению иранского господства в Кандахаре (24). Впоследствии, при Махмуде – сыне Мир Вейса (1716-1725) феодальная верхушка племени гильзаев использовала свою власть для организации грабительских походов в соседние страны. Слабое сопротивление шахских властей и богатая добыча, награбленная во время походов, побудили племенную верхушку гильзаев в начале 1722 г. организовать с участием других афганских и неафганских племен, живших в Кандахаре, большой поход на столицу Ирана – Исфаган (25).

    Афганское войско, не встретив серьезного сопротивления, в начале марта приблизилась к Исфагану , а 8 марта 1722 г. в сражении при Гульнабаде (близ Исфагана) шахское войско было разбито (26). Затем афганцы осадили Исфаган. 23 октября 1722 г. после почти восьмимесячной осады Исфаган был сдан придворной камарильей, и Махмуд получил шахский престол (27).

    Итак, в начале 20-гг. XVIII в.  часть территории Азербайджана с административным центром – городом Шемахой оказалась в руках повстанцев. Некоторые иранские отряды были разбиты и рассеяны, остальные укрылись в крепостях-Баку,Дербенде и Гнядже. Правители городов, немногочисленная знать со своими приспешниками из местных феодалов и останки разбитых иранских отрядов оборонялись от повстанцев, скрываясь за крепостными сооружениями.

    Упадок центральной власти в Иране в это время создал благоприятную обстановку для полной ликвидации иноземного господства в стране и восстановления единого Азербайджанского государства. Однако для этого требовалось определенное время. Между тем отсутствие прочных экономических связей между отдельными областями страны и вмешательство крупных соседних держав помешали осуществлению этой задачи. Как правильно отмечает Т.Дж. Боцвадзе, в результате победы антииранского движения в Дагестане и Северном Азербайджане образовался своего рода вакуум , которым воспользовались Россия и Османская империя, пытавшиеся опередить друг друга в стремлении заполнить этот возникший на Кавказе вакуум (28).

    Продолжение следует…

    Литература и примечания

    1.         Подробнее см. Эфендиев О.А. Азербайджанское государство Сефевидов. Баку. Элм, 1981.с.148-200.

    2.         О перерождении Сефевидского государства подробнее см. Рахмани А.А. Азербайджан в конце XVI в. и в начале XVII вв. (1590-1700гг.), Баку,Элм, 1981,с.24-38.

    3.         Рахмани А.А. указ.раб. с.89.

    4.         Есаи Хасан Джалалян,Краткая история страны Албанской  (1702-1722 гг.). Пер. с древнеармянского языка Т.И.Тер-Григорярана; предисловие и подготовка к изданию акад. З.М.Буниятова.Баку Элм,1989, с.18-19.

    5.          Там же. с.20.

    6.         Миклухо-Маклай Н.Д. Из истории афганского владычества в Иране (20-е годы XVIII в.). уп.зап. ЛГУ,1954,№ 179, серия востоковед. наук; вып.4.с.138.

    7.         Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.20.

    8.         ЦГАДА. Ф 77 (СРП),1715 г., д.2, л.578.об.

    9.         Попов А.Н. Сношения России с Хивою и Бухарою при Петре Великом . СПб., 1853, с.43.

    10.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.21.

    11.       Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане первой половине XVIII в. , Баку,1975.

    12.       Там же,с.16-17.

    13.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.36.

    14.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.36; Алиев Ф.А. Антииранские выступления., с.17-18.

    15.       Тамай А. Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане. Уч.зап. Института истории, языка и литературы им. Г.Цадасы Дагестанского ФАН СССР. Том 3. Махачкала,1957,с.77-89.

    16.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.31. Примечание- Современник событий Бедреддинзаде Али бей пишет, что сыновья Али Султана и 200 людей ворвались в Гянджу, однако город взять им не удалось. В это время Сурхай и уцмий не смогли прибыть в Гянджу из – за разлива рек в начале весны. Прибывший Вахтанг VI двинулся с огромным количеством против гянджинских неверных и, чтобы отомстить за Ширван, пролил кровь суннитов, проживающих в нахийе Барда и Шеки (эйалете) Гянджи, и ограбил их имущество. – Мамедов Г.М. Каиме –Бедреддинзаде Али бея, с. 74.

    17.       Есаи Хасан Джалалян. указ.раб. с.32.

    18.       там же. с.33.

    19.       Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. К.Маркс и Ф.Энгельс . соч. т. VII, с.128-129.

    20.       Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. Отрывок из рукописи подполковника Неверовского. СПб. 1848.с.9-10.

    21.       Это случилось во многом потому, что русские купцы, обнадеженные тем, что они и их товары останутся неприкосновенными, воспользовались этим и приняли на хранение ценности Шемахинских богачей. Разгневанная  2-тысячная толпа повстанцев , узнав, что ценности шемахинских богачей  спрятали русские  купцы, к вечеру того же дня, когда была взята Шемаха , напали на лавки русских купцов и разграбили их (Соловьев С. Петр Великий на Каспийском море,1868,т. 2, с.172). Это видно из беседы С.Аврамова с Афис беем, который был назначен посланником Сефевидского государства в России. Однако Шемахинские события помешали его отъезду. В беседе С.Аврамов в частности, отметил, что в Шемахе было русских купцов 5 человек и на 100 тысяч тюменов их имущество было разграблено (т.е. примерно около миллиона русских рублей). Русские купцы пропали во многом из-за того, -сказал С.Аврамов, —что иранцы заставили их действовать против повстанцев. Афис бей тоже считает, что повстанцы сперва благожелательно относились к русским. Он сам видел, как во время штурма города русский посланник Флори стоял на Калахане, а повстанцы его не трогали. – ЫВПР,ф.СРП.оп.77/1,1721г., д.1.л.34-35.

    22.        Тамай А Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане , с.87.

    23.       Мамедов Г.М. Каиме –Бедреддинзаде Али бея, с. 75. П.Г.Бутков тоже подтверждает захват ширванскими повстанцами Ардебиля. Так , он пишет – Сурхай и Дауд, получив великое богатство , основали в Шемахе свое пребывание и отсель устремились на Ардебиль и другие города и оные опустошили… (Бутков П.Г.указ. соч. ч.1., с.9)

    24.       Миклухо-Маклай Н.Д. Из истории афганского владычества в Иране, с.139-140.

    25.       Там же,с. 140.

    26.       Osmanli-Iran-Rus ilişkilerine aitiki kaynak . Petros di Sarkis Gilanet`zin kronlogi (пер. На турец. Г.Андреасяна)- Стамбул,1974,с.14.

    27.       Миклухо-Маклай Н.Д. Из истории афганского владычества в Иране, с.141.

    28.       Боцвадзе Т.Дж.указ. автореф., с. 43.

    источник — http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=703

  • Независимый Азербайджан и этнические меньшинства (Часть II)

    Независимый Азербайджан и этнические меньшинства (Часть II)

    Расим МУСАБЕКОВ

    Среди меньшинств Азербайджана большую группу составляют ираноязычные этносы — талыши, таты и курды. Занимаемую территорию они населяют с незапамятных времён и всегда активно участвуют в протекавших исторических процессах, в экономической и культурной жизни страны.

    Талыши расселены на юго-востоке Азербайджана, преимущественно в Ленкоранском, Астаринском и, отчасти, в Масаллинском и Лерикском районах. Много их ныне проживает в Баку и Сумгаите. По первой советской переписи 1926 года было взято на учет 77,3 тысячи талышей, что составило 3,3 % тогдашнего населения Азербайджана. В переписи же 1939 года зафиксировано только 3 тысячи талышей, а в последующем эта графа вовсе отсутствовала в опросных листах. Лишь в ходе переписи 1989 года 21 тысяча

    человек указала в графе национальность — талыш. А самую большую неожиданность преподнесла перепись 1999 года, по предварительным данным которой численность талышей составила уже 80 тысяч человек или около 1 % всего населения страны. Но можно предположить, что даже эта цифра является заниженной и не

    отражает действительного количества носителей талышской идентичности (21).

    Подобный перепад в численности талышей в Азербайджане требует своего объяснения. Никакого

    массового переселения и возвращения талышей в Азербайджане за весь советско-коммунистический

    период и в период независимости не происходило. Но в соответствии с шедшим в СССР повсеместно процессом укрупнения титульных наций за счёт лишних маленьких этносов местные талыши также

    были взяты на учёт в качестве азербайджанцев (22).

    После распада СССР в условиях независимого Азербайджана значительная часть талышей воспользовались открывшейся возможностью, и восстановили свою прежнюю этническую идентичность.

    Талыши глубоко интегрированы в азербайджанскую нацию. Традиции, культура и быт талышей и азербайджанцев мало чем различаются. Многие десятилетия талыши обучаются в азербайджанских школах и прекрасно владеют азербайджанским языком, используя талышский в быту (скорее, конечно, в сельской местности, чем в городах).

    В настоящее время в школах, расположенных в зоне компактного расселения талышей, введены уроки талышского языка. Издаётся газета Талыш седо, ведётся трансляция радиопередач на талышском языке. В Баку и Ленкорани действуют талышские культурные центры. В краеведческом музее и в драматическом театре города Ленкорань уделяется внимание талышской истории, литературе, фольклору и искусству.

    Между азербайджанцами и талышами столкновения на этнической почве исторически не наблюдались. Однако восстановление талышской идентичности на фоне растущего тюркского национализма в период борьбы за независимость Азербайджанской Республики создали определенную почву для напряжённости в этом регионе страны. Было провозглашено создание Талышской народной партии. Позднее, чтобы не выпячивать этнический фактор и не быть обвинёнными в разжигании азербайджано-талышского противостояния, её лидеры переименовали её в Партию равноправия народов.

    Свою кульминацию процесс обособления и противостояния с республиканским центром в южном регионе республики достиг в 1993 году. (Период, когда Эльчибей покинул Баку, а Гейдар Алиев ещё окончательно не утвердился у власти, вообще был периодом роста всех возможных националистических и сепаратистских движений среди национальных меньшинств Азербайджана.) Начальник одного из управлений министерства обороны полковник Алиакрам Гумбатов в августе 1993 года, подчинив себе дислоцированные на юге воинские части, администрацию и правоохранительные органы южных районов, объявил о создании Талыш-Муганской республики (ТМР) в составе Азербайджана и попытался навязать центральным властям диалог с позиции силы.

    Выступление Гумбатова, строго говоря, трудно квалифицировать как сепаратистское, так как ни он сам, ни его сторонники не заявляли о намерении отделить юг страны от Азербайджана. На вышедшей временно из-под контроля Баку территории не наблюдалось никакого противостояния и розни между талышами и азербайджанцами. Провозглашение ТМР скорее представляло собой политико-идеологическое прикрытие захвата власти группой военных, опирающихся на местные клановые группировки (как бы подобие путча Сурета Гусейнова, но в локальном масштабе и с более ограниченными целями), и несло угрозу не столько целостности, сколько унитарности Азербайджана. Как бы то ни было, но авантюра Гумбатова и его сторонников очень скоро провалилась. Убедившись в том, что уговоры не оказывают нужное воздействие, Милли Меджлис и его председатель, каковым к этому времени стал Гейдар Алиев, обратились к населению с призывом выступить против лиц, захвативших власть на юге республики, и предприняли целый ряд

    необходимых оперативных мер. Действия Гумбатова осудили партии национально-демократической ориентации Народный Фронт Азербайджана и Мусават. Население и местная элита в массе своей поддержали центральные власти. Не найдя опоры ни в талышах, ни у азербайджанцев, движение Гумбатова после первой же стычки с проправительственными силами разложилось, а сам инициатор и его ближайшие сподвижники вскоре были арестованы и осуждены на длительные сроки тюремного заключения.

    Поддержавшая гумбатовскую авантюру Партия равноправия народов решением Верховного Суда была вскоре распущена. В настоящее время положение на юге Азербайджана вполне стабильно и полностью контролируется властями. Наблюдается, правда, стремление Ирана, на сопредельной территории которого проживает более 100 тысяч талышей, использовать ревностный шиизм и языковую близость талышей для укрепления своего влияния на Азербайджан.

    По информации, которая была озвучена в ходе процесса над активистами Исламской партии Азербайджана, обвинявшимися в сотрудничестве с иранскими спецслужбами, стало известно, что ими осуществлялся отбор молодых людей, преимущественно с юга страны, которых направляли для религиозного обучения в специальные центры на территории соседнего государства. Здесь они подвергались идеологической обработке и получали специальную подготовку для  работы в пользу исламских властей Ирана (23).

    Однако видимых результатов им достичь не удалось. Если не принимать во внимание естественную в условиях развитой приграничной торговли и интенсивных человеческих контактов заинтересованность местного населения в укреплении азербайджано-иранского сотрудничества и добрососедства, Тегеран не

    обрёл на юге Азербайджана действенных рычагов для воздействия на его политику.

    Позитивное для стабильности и целостности государства развитие ситуации на юге страны во многом предопределило поведение региональной элиты. Она достаточно широко представлена в центральных органах власти и управления. Юг страны имеет в Милли Меджлисе большую группу депутатов, хотя точно установить их талышское или азербайджанское происхождение довольно трудно. Традиционно талыши, и в целом выходцы из южных районов страны, преобладают в сфере торговли. Их довольно много в правоохранительных органах и среди офицерского корпуса вооружённых сил.

    Еще в царское и советское время этот регион вырастил известных своим профессионализмом и храбростьюбоевых генералов — Мехмандарова и Ази Асланова. Немаловажное значение имеет и то, что духовный лидер мусульман Азербайджана и Кавказа — шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде (выходец из Астаринского района) и многие другие религиозные деятели страны являются талышами по происхождению. Таким образом, вероятность возникновения очага этнического напряжения на юге республики в ближайшей перспективе незначительна.

    На крайнем западе Азербайджана в приграничных Лачинском и Кельбаджарском районах, а также в

    Нахичеванской АР живут курды. С численностью этой этнической группы в Азербайджане произошла метаморфоза, аналогичная случившейся с талышами. По переписи 1926 года было зафиксировано более

    40 тысяч курдов, или 1,8 % от общей численности населения республики. Далее официальное количество курдов сократилось более чем в десять раз.

    В 1989 году численность курдов составила немногим более 12 тысяч человек. После начала армяно-азербайджанского конфликта на территорию Азербайджана из Армении вместе с азербайджанцами бежали многие тысячи курдов-мусульман. В результате оккупации еще шести районов Азербайджана армянскими вооружёнными силами почти все местные курды оказались в положении беженцев

    или вынужденных переселенцев.

    Исторические свидетельства и ряд топонимов позволяют предположить, что курды появились на территории Азербайджана еще в XI веке. Соприкосновение Азербайджана с историческим ареалом расселения курдов на Ближнем Востоке предопределило возможность миграции сюда как отдельных

    групп курдов, так и целых курдских племён (24). Язык курдов принадлежит к северо-западной иранской ветви.

    Большинство исповедует ислам суннитского и шиитского толка. Среди азербайджанских курдов преобладают шииты. Процесс ассимиляции курдов в азербайджанской среде, как в советский период, так и ранее, шёл весьма интенсивно. Подавляющее большинство местных курдов получили образование в азербайджанских школах и широко используют азербайджанский язык, даже в общении между собой. На

    курдском языке сегодня могут разговаривать лишь немногие представители старшего поколения.

    Предпринимаемые усилия по сохранению и развитию курдского языка, духовной культуры курдского народа, не отличаются эффективностью. В настоящее время при республиканском Фонде культуры функционирует курдский национально-культурный центр Ронаи, эпизодически издаётся газета Денгеи курд.

    Среди активистов и участников борьбы за создание независимого Азербайджанского государства в 1918-20 годах и его восстановление в 1989-92 годах имелось множество людей с курдскими этническими корнями, но в своём подавляющем большинстве это лица, сменившие этническую идентификацию на азербайджанскую.

    Однако вопреки этому, курдская проблема находится в центре общественного внимания страны. Связано это с тем, что в 1993-95 годах властями Армении предпринимались попытки создать на территории оккупированных Кельбаджарского, Лачинского, Зангеланского и Кубатлинского районов, отделяющих Нагорный Карабах от Армении, подконтрольную буферную зону под прикрытием курдской автономии. Для идеологического обоснования использовался тот факт, что в первые годы советской власти здесь существовал уезд Красный Курдистан.

    Понятно, что армянские власти, изгнавшие как со своей территории, так и с оккупированных азербайджанских земель всех курдов-мусульман, не могли серьёзно рассчитывать на их поддержку. Поэтому они сосредоточили усилия на привлечении к реализации своих планов активистов курдских организаций России, Казахстана и некоторых других стран. Но из этого тоже ничего не вышло. Обращения же курдов-езидов, которых, в отличие от курдов-мусульман, из Армении не изгоняли, но которые не имеют никакого отношения к Азербайджану, не произвели заметного резонанса ни в мире, ни в регионе. Однако по

    поступающим сведениям армянские власти не прекращают попытки разыграть в своих интересах

    курдскую карту (25).

    Укрепление тюркского национализма в Азербайджане после восстановления независимости

    породило опасения, что Курдская Рабочая партия (КРП), ведущая многие годы ожесточённую борьбу с властями Турции и активно применяющая методы террора, может развернуть и антиазербайджанскую деятельность. Попытки курдской диаспоры, находящейся под большим влиянием КРП, распространить свою активность и на Азербайджан, действительно имели место (26). Много шума в местных СМИ вызвали показания лидера КРП Абдуллы Оджалана, сделанные им во время судебного процесса, о том, что в Азербайджане у него одна из самых сильных и разветвлённых структур.

    Принимая во внимание причастность советских спецслужб к созданию КРП и негласную поддержку, которая и сегодня, скорее всего, оказывается российскими спецслужбами этой организации, можно предположить, что курдская проблема не скоро будет снята с повестки дня азербайджанской общественно-политической жизни.

    В северо-восточной зоне Азербайджана, на территории Апшеронского, Хызынского, Дивичинского, Губинского районов проживают группы небольшого по численности народа — татов. Они являются прямыми потомками ираноязычного населения, переселенного еще в IV веке Сасанидами в прикаспийские области Азербайджана (27).

    По общепринятому в настоящее время мнению, понятие тат изначально не являлось конкретным этнонимом, а использовалось кочевыми тюрками применительно к осёдлому земледельческому населению Ирана, Азербайджана и всего Среднего Востока. Отдельные группы татов в Азербайджане и сегодня предпочитают называть себя даглинцами, парсами, лахиджами и др. По данным переписи 1989 года татов было чуть больше 10 тысяч человек. Под этим этнонимом переписи советского времени фиксировали

    главным образом татов-мусульман. Что касается татов-христиан, проживавших в нескольких селах Шемахинского района (Матраса и др.), то принадлежность к армяно-григорианской церкви привела в конечном итоге к их полной арменизации. После начала армяно-азербайджанского конфликта жители этих деревень произвели коллективный обмен местом проживания с азербайджанскими деревнями Армении и перебрались в соседнюю республику. (Такие обмены на взаимной основе коснулись тогда нескольких десятков тысяч армян и азербайджанцев и осуществлялись даже при содействии властей, помогавших в переезде, обеспечивавших безопасность, прописку и т. д.)

    Таты-мусульмане, в особенности те, которые давно переехали на постоянное жительство в города республики, подвержены интенсивной ассимиляции. Большинство из них ныне считают себя азербайджанцами и во многом утеряли татский язык. Уровень консолидированности данной этнической группы чрезвычайно низок. Многие лица, являющиеся татами по этническому происхождению и азербайджанцами по своему мироощущению и самосознанию, активно участвуют в политической и культурной жизни страны.

    Созданное ещё в конце 80-х — начале 90-х годов при Азербайджанском Фонде культуры общественное объединение татов Азери не отличается активностью.

    Евреи включают  себе горских евреев (поскольку они говорят на татском языке, их называют иногда и татами-иудеями), живущих в стране с незапамятных времён, и европейских евреев-ашкенази, появление которых связывается с началом колонизации Кавказа Россией.

    Переписи советского времени фиксировали в отдельности горских евреев и всех остальных евреев (включая

    грузинских, среднеазиатских и крымчаков).Относительно истории происхождения и появления горских евреев на территории Азербайджана у специалистов имеются разные версии. Одни полагают их ираноязычным племенем, много веков назад принявшим иудаизм от хазар, а другие — евреями, долгое время проживавшими в ираноязычной среде и перенявшими иранскую речь. В настоящее время преобладает мнение, что горские евреи Азербайджана являются потомками жителей древних еврейских поселений на территории Ирана, переселённых сюда вместе с другими фарсоязычными племенами во времена

    Сасанидского шаха Иездигерда II (435-459) (28).

    Как и на всем постсоветском пространстве, в Азербайджане в последние десятилетия наблюдалась тенденция к сокращению числа евреев вследствие их большого миграционного оттока в Израиль и западные страны. Численность евреев в Азербайджане с максимальных 41,2 тысяч человек в 1939 году сократилась до 25,3 тысяч человек в 1989 году. Их удельный вес в населении страны снизился соответственно с 1,3 до 0,4 %. По предварительным данным переписи 1999 года, количество евреев ещё уменьшилось более чем вдвое. Хотя сравнение данных переписи 1979 и 1989 годов неожиданно показывает более чем двукратное увеличение численности горских евреев (с 2,1 тысяч человек до 6,1 тысяч человек), в действительности это всего лишь парадоксы несовершенной статистики, так как раньше горских евреев, проживавших в городах, вопреки их воле часто учитывали как просто евреев.

    Посёлок Красная Слобода, расположенный вблизи города Куба на северо-востоке Азербайджана, где проживает основная масса горских евреев, в последнее время заметно благоустроился. Там построено множество добротных домов, дорог, приведены в достойный вид синагога и школа.

    Однако большая часть его взрослого населения значительное время проводит по делам бизнеса за пределами страны и наведывается на родину лишь в праздники, отпуск и на семейные торжества. В отличие от своих живущих в Баку европейских собратьев, которые являются преимущественно русскоязычными, почти все горские евреи свободно владеют и часто пользуются в общении азербайджанским языком.

    Несмотря на свою небольшую численность, местные евреи оставили заметный след в культуре, развитии науки и образования в Азербайджане. Так, ещё в начале прошлого века из 238 юристов и адвокатов Баку — 75, а из 185 практикующих врачей — 69 были евреями. В состав правительства Азербайджанской Демократической Республики в 1918-1920 годах в качестве министра здравоохранения входил еврей Ессей Гиндес.

    Выдающийся учёный-физик, нобелевский лауреат Лев Ландау, известная пианистка Белла Давидович и многие другие мировые знаменитости происходят из бакинских евреев. Горским евреем, выходцем из Азербайджана, является знаменитый травматолог и ортопед Гавриил Елизаров (29).

    В настоящее время в республике действует несколько синагог, функционирует отделение международной еврейской организации Сохнут, общество Азербайджан-Израиль. Ими при содействии еврейских общин и посольства Израиля в Баку проводится множество культурных мероприятий, издаётся еврейская литература, организовываются различные творческие коллективы.

    Вместе с тем сильное сокращение численности еврейских общин отрицательно сказывается на их влиянии в культурной, экономической и общественной жизни страны. В деятельности политических партий они практически не участвуют, за исключением того, что член общины евреев-ашкенази Моше Беккер избран в состав исполкома правящей партии Ени Азербайджан (30).

    В Азербайджане проживает также заметное количество татар. Среди них имеются представители как крымской, так и казанской, ногайской и астраханской линий. По итогам переписи 1989 года их общая численность (данные переписи не дифференцируют отдельные татарские этносы и этнические

    группы) составила 28,6 тысяч человек, и эта цифра практически не изменилась ко времени переписи 1999 года. Появление татар в Азербайджане первоначально связано с сефевидско-османскими войнами XVI-XVII веков, в которых на стороне турок участвовали крымские Гиреи. Впоследствии численность татар увеличилась в результате их экономической миграции в переживавший нефтяной бум Баку. Почти все

    местные татары сегодня являются горожанами.

    Подвергаясь сильному ассимиляционному давлению, татары всё же в достаточной мере сохранили этническое самосознание. В настоящее время в Баку функционирует национально-культурный центр Туган тел, действует ансамбль татарской народной песни и танца, ежегодно отмечается национальный праздник Сабантуй.

    Подводя итоги, можно сделать однозначный вывод о том, что (если абстрагироваться от карабахского армянского сепаратизма) наличие множества этнических меньшинств в пределах границ Азербайджанской Республики не представляет какой-либо существенной угрозы её целостности и независимости. Удельный вес азербайджанцев, повышавшийся на протяжении всего минувшего века, вырос с 62,1 % в 1926 году до

    90%в 1999 году.

    Сепаратистские и потенциально сепаратистские националистические движения, пик деятельности которых пришёлся на 1993-1994 годы, не имели настоящей массовой поддержки и в громадной мере инспирировались извне. Готовность азербайджанских властей (это относится и к правлению Эльчибея, и к администрации Г. Алиева) пойти навстречу требованиям и пожеланиям меньшинств в сфере языка, культуры, представительства во властных структурах, во многом способствовали смягчению обстановки и интеграции меньшинств в азербайджанское общество.

    О растущем интересе меньшинств к участию в политической жизни Азербайджана говорит и то, что сегодня многие этнические группы представлены не только в составе правящей партии Ени Азербайджан, но играют весьма заметную роль в рядах национально-демократической оппозиции. Ячейки партий, относящихся к этому лагерю — Мусават, Народный Фронт и др., — активно действуют как в северных районах, где компактно проживают лезгины, аварцы, цахуры и таты, так и на юге, где проживает масса талышей.

    Однако поддержка независимости Азербайджана и включение меньшинств в общеазербайджанский политический процесс вовсе не исключает того, что представителями отдельных этнических групп могут выдвигаться разного рода требования, демонстрироваться собственные предпочтения в сфере внешнеполитической ориентации и даже лоббироваться укрепление связей с какой-то определённой

    страной (Россией, Ираном, Израилем и др.). Но это вполне укладывается в повсеместно принятые в цивилизованном мире нормы демократической организации общественной жизни, и нужно научиться относиться к этому спокойно и с пониманием.

    Примечания

    21. См. Гейбуллаев Г. Топонимия Азербайджана.Баку, 1986. С. 85.

    22. Если экстраполировать цифры переписи 1926 года на современность, получится, что официально вернули себе талышскую идентичность только треть потенциальных талышей. Трудно сказать, будет ли этот процесс продолжаться.

    23. Кроме общих бюрократических соображений – так много маленьких народов просто ни к чему, лишние хлопоты, — очевидно, для массовой записи талышей в качестве азербайджанцев были и иные, специфические причины. В советском руководстве тех лет существовали планы выселения в Среднюю Азию из соображений безопасности маленьких ираноязычных народов, проживающих по границе с Ираном

    (талышей, татов, курдов). После оккупации СССР Южного Азербайджана эти планы утратили свой смысл. Несомненно, что исчезновение маленьких ираноязычных народов из переписи и планы их выселения — явления одного порядка.Возможно, запись их как азербайджанцев была альтернативой выселению и спасала от него.

    24. В качестве примера можно привести организацию обучения азербайджанской молодежи (около 600 человек) в закрытом медресе Али-Мехди на острове Гум под контролем инструкторов Корпуса стражей исламской революции. Новобранцев здесь именовали исключительно по прозвищам, а процесс обучения включал прохождение диверсионной подготовки. Цель — создание на территории Азербайджана диверсионной сети для осуществления исламской революции.

    Кроме того, ещё на памяти судебный процесс над председателем Исламской партии Азербайджана Гаджи Аликрамом Алиевым, который заявлял, что ИПА — это Хезболлах. Позже выяснилось, что глава партии был завербован генералом Корпуса стражей исламской революции, руководителем разведдеятельности на территории Азербайджана – Хаджи Мансуром Хегигятпуром (Зеркало. 2000. 12 окт.).

    25. Аристова Т. Из истории возникновения современных курдских селений в Закавказье // Советская этнография. 1962. № 2. С. 39.

    26. По сообщению влиятельной бакинской газеты Зеркало от 9 ноября 2000 года в конце октября в Нагорном Карабахе тайно объявились председатель так называемого Международного союза курдских общественных организаций (под которой скрывается известная КРП) Мераби Шамоев и влиятельный член союза — Ахмад Тах, сопровождаемые главным редактором журнала Курдистан рапорт Рустамом Брои. В течение трёх дней названные лица проводили встречи с руководством самопровозглашённой НКР, на

    которых, по сведениям из компетентных источников, были достигнуты договорённости о переселении в ближайшее время на оккупированные территории Лачинского и Кельбаджарского районов нескольких сотен курдских семей и выделении им земельных наделов.

    27. В 1998-1999 годах оппозиционная пресса много писала о том, что пользуясь крайне высокой коррумпированностью азербайджанских чиновников, активисты КРП легализуют в Азербайджане средства, приобретённые на торговле наркотиками в Азербайджане, тем более, что для инвесторов, приезжающих из Турции, у нас был зелёный свет.

    В 1998 году в аэропорту Анкары был задержан такой эмиссар с наличностью более 1 миллиона долларов. В том же году МНБ задержала группу активистов курдских организаций во время тайного сборища на квартире в Баку.

    28. См. Минорский В. История Ширвана и Дербента. М., 1963. С. 35 и далее.

    29. См.: Миллер Б. Таты, их говоры и расселение. Баку, 1927. С. 22-23; Керимов Э. Горские евреи — народ на перекрёстке культур // Зеркало. 1996. 24 февр.

    30. Положение евреев в Азербайджане претерпело ту же эволюцию, что и в других частях СССР. В 20-е годы евреи, наряду с армянами и русскими, занимают командные посты в большевистской иерархии. Как и везде, положение евреев меняется в послевоенный период, когда началась борьба сначала с космополитизмом, затем — с сионизмом. Из властных структур евреи оказались вытеснены. Ограничения, накладываемые на евреев в Азербайджане в позднесоветскую эпоху, скорее были связаны с московской политикой, чем с инициативой местной власти. У Г. Алиева в период его деятельности в качестве первого секретаря ЦК КП Азербайджана было два помощника-еврея, Ефим Гурвич и Илья Земсков, написавший

    впоследствии известную книгу Партия или мафия. Подробнее о евреях в Азербайджане см.- Беккер М.

    АЗЕРБАЙДЖАН И АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ В МИРЕ

    № II

    НАРОДЫ АЗЕРБАЙДЖАНА

    Центр исследований современных социальных процессов AREAT

    Центр социокультурных исследований AN

    Азербайджан

    2009

    http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=702

  • Иран провоцирует  Азербайджан на войну в Нагорном Карабахе

    Иран провоцирует Азербайджан на войну в Нагорном Карабахе

    Гюльнара ИНАНДЖ,

    Директор Международного онлайн информационно — аналитического центра Этноглобус, редактор русского раздела американского — турецкого ресурса turkishforum.com.tr.

    Нынешняя эскалация напряжения на Персидском заливе и Южном Кавказе напоминает предвоенную ситуацию августа 2008 г. Тогда с признанием Москвой независимости Абхазии произошел фактический раздел Черного моря.

    Одним из векторов нынешнего нагнетания обстановки на Ближнем Востоке и Кавказе, связано с началом борьбы за раздел сферы влияния на Каспийском бассейне. Каспий важный геополитический регион, соединяющий Центральную Азию, Кавказ и Ближний Восток, чем усиливает интерес и стремление региональных держав и мироразделяющих сил.

    До полной оккупации Советской Россией Южного Кавказа и Центральной Азии исторически за укрепление влияния на Каспии наряду с Ираном и Россией участвовала и Англия. Сейчас среди них свое место заняли США. В этом контексте Москва и Тегеран для препятствия вхождению американского влияния на Каспий, всесильно тормозят процесс раздела бассейна, так как его окончательный раздел может открыть доступ в регион третьих сил. Для Вашингтона и Израиля же в свою очередь также стремятся укреплению на Каспии, и продвинуться дальше в Центральную Азию, и занять очень важные морские подступы к Ирану со стороны Каспийского моря.

    Тем временем, азербайджанский парламент принял закон о возможности размещения на территории страны иностранных военных бах в случае необходимости. С разрешением проблемы раздела Каспия на повестку дня может выйти вопрос дислокации здесь американских военных сил, что противоречит интересам и безопасности России и Ирана.

    Определение статуса Каспия напрямую связано с двумя другими вопросами – проблемой Ирана и разрешения нагорно-карабахского конфликта. Следует вспомнить, что сразу после санкций, принятых против Ирана СБ ООН военные корабли США и Израиля приблизились к Иранским берегам на Персидском заливе для контроля выполнения принятых запретов. Приводя параллели, следует напомнить, что также в 2008 .г. американские военные корабли находились в той же позиции в Заливе.

    Не случайно, что почти одновременно с вышесказанным армянские военные силы с подачи Ирана произвели нападение на азербайджанские позиции, пытаясь провоцировать официальный Баку на начало военных действий. Заметим, что эти попытки армянской армии на армяно-азербайджанском фронте активизировались и имеют продолжение.

    Ереван, надеялся, что ему удастся втянуть Азербайджан в вооруженное противостояние для освобождения оккупированных территорий. Но политическая элита Азербайджана, придерживаясь традиционной уравновешенной политики, понимает, что может идти на военный демарш, в случае если заручится поддержкой и гарантией всех сил и государств, участвующих в разделе сфер влияния в регионе. Иначе Азербайджан окажется в положении Грузии августа 2008 г. (1)

    Тегеранские власти способные анализировать логические политические шаги своих открытых врагов в лице США и Израиля, с появлением американских и израильских кораблей у своих вод Иран потянули военные части к границе с Азербайджаном и подтолкнули Ереван на провокацию военных действий в зоне конфликта. Этим Тегеран с одной стороны пытался втянуть нагорно-карабахский конфликт в центр ирано-американского и ирано-израильского противостояния, с другой стороны указал объект, который может пострадать в случае военных провокаций против Ирана. Конечно, здесь речь не идет о военной кампании против Ирана, на что пока Израиль и США не рискуют, а отдельных провокационных маневрах.

    США и Израиль для приближения к границам Ирана с карабахского фланга, заинтересованы в возобновлении военных действий в Нагорном Карабахе и в связи с этим соответственно, обещают Азербайджану свою поддержку. Наряду с этим идут активные переговоры вокруг мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. На данном этапе переговоров все усердие посредников направлено на освобождение оккупированных территорий вдоль Нагорного Карабаха. Очевидно, исходя из данной ситуации, западные эксперты допускают параллельное — мирное и военное решение конфликта.

    Затем, второй задачей является создание зоной безопасности в освобожденных территориях с привлечением в регион международных миротворческих сил, в числе которых, должен быть и контингент США. И таким образом американцы окажутся у границ Ирана.

    Зная позицию Азербайджана относительно категорического отказа предоставить свои территории для использования как плацдарм для военных действий против Ирана, говоря о планах Вашингтона и Иерусалима, относительно оккупированных азербайджанских территорий, имеется в виду размещение здесь систем электронного слежения (СЭС), так называемых мобильных радаров.

    Заметим, что осенью прошлого года израильское агентство ДЕБКА сообщил, что США намерены разместить мобильные радары слежения в Израиле и Азербайджане. 2 таких радаров уже размещены в Дивичинском и Астаринском районах Азербайджана.

    Уместно напомнить, что для развертывания военных действий с целью свержения нынешних тегеранских властей между США и Грузией подписано соглашение об использовании грузинской акватории Черного моря, в случае нападения на Иран существуют военные базы США в Персидском Заливе, НАТО в Турции. (2)

    Заметим, что в апреле этого года МИД Турции в своем заявлении указал, что военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой является важным инструментом для ее безопасности при этом, напомнив, что в соответствии с Карсским мирным договором от 1921 года, Нахичеванская автономная республика находится под защитой Турции. (3)

    В случае нагнетания обстановки на армяно-азербайджанском фронте с целью предотвращения возможных провокаций Армении на территории Нахичевана, граничащей с Ираном, в целях безопасности автономной республики здесь могут быть размещены военные части Турции. Этому не противоречат ни азербайджанские законы, ни международные соглашения. Не случайно, что из Тегерана уже были озвучены заявления о том, что как член НАТО Турция не может быть стратегическим партнером Ирана.

    Тем временем, выступление в конце апреля этого года посла Азербайджана в США Яшара Алиева по приглашению АЕК, на специальном мероприятии, проведенном в рамках ежегодной конференции этой организации, характеризует официальную позицию Азербайджана к Израилю и США. Визиты, высокопоставленных чиновников Белого Дома и Пентагона и представителей влиятельных лиц еврейского лобби США в Баку стали свидетельством последовательности проводимой сторонами геополитической линии. (4)

    Почти один за другим в начале июля Баку посетили госсекретарь США Хиллари Клинтон, делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующий силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК)Дэвид Алан Харрис, на обсуждение с которыми были выведены вышеназванные вопросы.

    Последний в своих заявлениях фактически ответил на многие вопросы и подтвердил последовательность этих визитов – о не случайности его визита в Баку вслед за Хиллари Клинтон и дружбе с ней, важности Азербайджана, как верного друга Соединенных Штатов и Израиля, секретных переговорах между Иерусалимом и Анкарой в направлении улучшения отношений, значении, придаваемой Азербайджану правительством США и еврейской общиной, политическое, стратегическое и культурное значение Азербайджана для США и т.д. Не случайно, что Харрис, ранее резко критикующий Анкару за инцидент с Free Gaza, в бакинских заявлениях особое место уделил взаимоотношениям Израиля с Турцией. (5)

    Источники

    1. http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2010-07-20/10983.html; ; http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&news_id=66083; http://regnum.ru/news/polit/1297753.html?forprint

    2. . http://ada.edu.az/biweekly/issues/vol3no6/20100315074845347.html

    3.http://1news.az/politics/20100428095252264.html

    4. https://1news.az/politics/20100429013114634.html

    5.

    Источник — http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=699