Рубрика: Армения

Кямал Али.

В уходящем году произошло так много неожиданных и в то же время долгожданных событий на карабахском политическом направлении, что азербайджанское общество раскололось в оценках. Турция и Россия собираются довести товарооборот до 100 миллиардов долларов, турки взялись пропустить через свою территорию российский «Южный поток» и «Голубой поток-2» и даже думают проложить трубопровод Самсун-Джейхан. Россияне помогут построить на турецком Средиземноморском побережье атомную станцию, ТЭС и ГЭС. Можно заработать денег еще больше на сухопутных перевозках, и как сказал министр ИД Турции Ахмет Давутоглу, они хотят, чтобы сев в машину в Баку, можно было на ней проехать через Карабах, Армению прямиком в Турцию и оттуда в Европу.  Эти планы невозможны без согласованного с Россией, Турцией и Азербайджаном вывода армянских войск из некоторых карабахских районов, как первого этапа всеобъемлющего мирного урегулирования в регионе. В то же время лидеры России В.Путин и Д.Медведев  выступали с заявлениями, нисколько не подтверждающими такие намерения.

Политолог Ильгар Велизаде обращает внимание на то, что наряду с активными встречами между турецкими, армянскими и российскими лидерами, за последний месяц не было ни одной встречи, даже телефонной беседы с руководством Азербайджана, хотя когда туркам и русским было нужно, телефонные звонки и визиты в Баку следовали чуть ли не ежедневно.
«Это говорит о том, что посредники и лидеры ведущих стран заручились обещаниями Баку и сейчас пытаются уговорить Ереван. О чем идут беседы?  Азербайджану нечего уступать, его земля захвачена. Баку согласился, чтобы на первом этапе ему вернули не семь, а пять районов.  Эрдоган, Путин и другие лидеры уговаривают Саргсяна согласиться с этим, чтобы дать старт сложному процессу окончательного урегулирования проблемы», — считает И.Велизаде.

Политолог Фикрет Садыхов согласен с тем, что имеется некий дуализм: Путин и Медведев не сказали ничего, устраивающего Азербайджан, однако переговоры ведутся именно с Арменией. «Этой стране, а не нам, нужна дорога в мир. Армения, а не Азербайджан находится в тяжелом экономическом кризисе, и, несмотря на протесты общественности, Конституционный суд ратифицировал армяно-турецкие протоколы. Жесткие заявления Эрдогана прямо увязывают реализацию этих протоколов с возвращением части азербайджанских территорий, и что бы ни говорили Путин и Медведев, два процесса связаны друг с другом, потому что этого хотят в Баку и Анкаре. Раньше времени, указанного в Баку, протоколы в Турции приняты не будут», — сказал Садыхов.

Он назвал заявления российских лидеров о невозможности увязывания двух процессов голой риторикой, нацеленной на успокоение встревоженных армянских политиков.
«Именно благодаря содействию Турции и Азербайджана, Россия стала монополистом в продаже азиатского газа в Европу, и эти соглашения принимались в Баку и Анкаре только для привязывания интересов России к нашим. Москва не пойдет на разрыв экономических и энергетических договоренностей, с таким трудом достигнутых Россией.  С другой стороны, новое прагматичное руководство РФ находится в поиске средств отвязаться от висевшей на шее России гири под названием «Армения», — сказал Садыхов.

Он напомнил высказанные в Турции предложения о признании независимости Абхазии, как территории, исторически принадлежащей туркам.

«Москва может учитывать возможность признания турками абхазской независимости, как ответный шаг на свою протурецкую и проазербайджанскую политику». Многое в происходящих процессах зависит от активной и грамотной политики Азербайджана, — считает Садыхов.

Политолог Расим Агаев тоже обратил внимание на заявление Путина, который «не хотел бы сваливать все в одну кучу» (имея в виду карабахский и армяно-турецкий процессы).
«Азербайджан не в лучшей ситуации, — считает Агаев. — Если раньше мы считали политику баланса, начатую Гейдаром Алиевым, успешной, то настала пора переосмыслить такую политику, как потерявшую эффективность. Эта политика если не совсем себя исчерпала, то уже начала давать сбой»,- считает Агаев.

Он напомнил пример арабских стран, которые учли развал СССР и сменили политику с просоветской (пророссийской) на резко проамериканскую. В Евразийском регионе проводятся крупные изменения – резко усиливается Китай, в мире усиливаются антиамериканские настроения, меняется значение в регионе НАТО, и крупным региональным игроком стала Турция. В этих условиях Баку необходимо разработать новую внешнеполитическую концепцию. Из Баку должны прозвучать новые предложения, учитывающие объективные изменения в мире.

Агаев считает, что армянская политика в последующем будет обязательно исходить  из новых российских реалий, которые в свою очередь опираются на улучшенные российско-турецкие отношения. Соответственно, и Азербайджан должен выступить с предложением новой модели, «Дорожной картой» карабахского урегулирования.

Политолог и депутат ММ Расим Мусабеков уверен в том, что Россия ведет себя как пользователь, который хочет получать, и не желает отдавать. Причем, это относится как к ее действиям с Азербайджаном, так и с Арменией.
«От Армении РФ получить больше нечего, так как узловые секторы  экономики Армении принадлежат или контролируются Россией, армяне даже оплачивают содержание российской военной базы, значение которой свелось к нулю, вследствие сближения Анкары с Москвой. Что касается Азербайджана, то недра его богаты и прибыльных предприятий достаточно, на которые нацелены российские компании. Азербайджану есть чем торговать и предложить русским, но при четких условиях выполнения Россией наших пожеланий по Карабаху», — сказал Мусабеков.

Он акцентировал внимание на важности бесперебойной и безопасной работы трансконтинентальных маршрутов, проходящих по азербайджанской земле.

«В этом заинтересованы все ведущие страны мира. По этой причине лидеры этих стран сейчас давят на С.Саргсяна, чтобы он освободил азербайджанские земли, вследствие чего война отодвинется от трансконтинентальных путей. Мусабеков напомнил о многочисленных предупредительных заявлениях И.Алиева, который ставит мир перед возможностью справедливой войны за изгнание армянских захватчиков. Эта перспектива беспокоит армян и весь мир, те и другие стремятся избежать военного пути развития ситуации, последствия которого предугадать невозможно», — сказал Мусабеков.

Политолог Зардушт Ализаде считает заявления Путина и Медведева, так же, как лидеров США,  следствием провала азербайджанской политики по Карабаху. В беседе с нашим корреспондентом он сказал, что основное, в чем преуспели азербайджанские власти, это в продаже энергоресурсов и строительстве мостов с дорогами. В стране создана прослойка богатых бездельников. В Азербайджане не осталось больше ресурсов, которые можно было бы предложить россиянам, чтобы они заставили армян уйти из Карабаха, считает Ализаде.

З. Ализаде также акцентировал внимание на истощенности интеллектуальных ресурсов страны. «Лучшие умы уехали или умерли,  система просвещения и пропаганды противится воссозданию интеллектуального потенциала, а с тем, что у нас осталось, такую сложную, многокомпонентную проблему, как Карабах, не решить», — сказал Ализаде.

Он не видит возможности разблокирования имеющейся ситуации, так как Баку ни при каких условиях не откажется от своих прав на Карабах, и ни одна сила в мире не настаивает на отказе Баку от законного права на территорию. В Армении также нет политических сил, осознающих необходимость отказа от политики захвата соседних земель, во имя спокойной жизни и экономического развития граждан и страны.

«Дестабилизирующим фактором для нас является возможность открытия армяно-турецкой границы, — считает Ализаде. — На Турцию оказывается огромное влияние, чтобы она ратифицировала Цюрихские протоколы. Как долго Турция будет жертвовать своими интересами, блокируя границу, и видя безынициативность политики азербайджанских партнеров? Турки договорились с русскими о прокладке энергетических маршрутов по своей территории, Россия будет строить в Турции атомную электростанцию, они хотят обезопасить границу на Севере,  и конечно, турки должны учитывать просьбы русских.  И.Алиеву удалось в этом году, пойдя на беспрецедентные шаги, заставить Анкару отказаться от желания договориться с армянами за спиной Баку. Тем самым турки разочаровали Москву. Но как долго турки будут исполнять наши капризы?», — спрашивает Ализаде.

Он предполагает, что ожидаемый вскоре визит С.Саргсяна в Москву преследует цель получения новых денег, как компенсацию за продолжение осуществляемой  Россией стратегии на формирование зависимости соседних стран от РФ.

источник —

Раис Сулейманов, Казань, Россия

Одной из главных внешнеполитических проблем Государства Израиль является проблема непризнания его мусульманскими странами. Несмотря на то, что Израиль существует на политической карте мира вот уже более 60 лет, и попытки его уничтожения мало кто способен осуществить из его непосредственных соседей (реальность ликвидации Израиля была возможна лишь в 1948, 1967 и 1973 годах; после этого страны-соседи навсегда похоронили такую надежду, даже те, кто по-прежнему находится с ним в состоянии перемирия), тем не менее, непризнание большинством мусульманских стран остается внешнеполитических неудач всех правительств еврейского народа. Впрочем, большинство еще не означает, что все. Часть мусульманских стран не только признают, но и установили полноценные дипломатические отношения с Израилем, открыв свои посольства в этой стране. На сегодня отношения с Израилем имеют две арабские (Египет и Иордания; до недавнего времени отношения с Израилем имела Мавритания, однако из-за январской войны 2009 г. в Секторе Газа Нуакшот разорвал отношения с Иерусалимом), одна персидская (Таджикистан) и шесть тюркских стран (Турция, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Туркменистан). Подобная картина может вполне внушать оптимизм, учитывая, что отношения со всеми мусульманскими странами, с которыми имеются дипломатические отношения, у Израиля успешные социально-экономические, а с некоторыми (Турция) и военно-стратегические отношения.

Израиль проявляет значительный интерес к бассейну Каспийского моря, в первую очередь, из-за его природных богатств. Поэтому наряду с другими странами Запада стремится установить взаимовыгодные отношения с государствами Каспийского региона. Одной из таких стран – Туркменистаном – Израиль вот уже 16 лет имеет не просто формальные дипотношения, но и взаимовыгодное сотрудничество.

Отношения между Туркменистаном и Израилем были установлены в декабре 1993 года. Первый президент Туркменистана Сапармурат Ниязов дважды посещал Израиль в 1995 и 1996 годах, тем самым, заложив основы для сотрудничества с еврейским государством.

Владимир Бабак, профессор Иерусалимского университета, выделил несколько геополитических и экономических особенностей Израиля, которые являются факторами интереса стран Центральной Азии к еврейскому государству [1].

В столицах постсоветских государств Израиль воспринимают не столько как ординарную ближневосточную страну, сколько как внерегиональное государство, мотивируя это широкими внешнеполитическими связями Израиля со странами Запада, в первую очередь, с США [9]. Израиль как своеобразное Окно на Запад, наладив отношение с которым, можно укрепить фундамент и с другими, более влиятельными странами Европы и Америки.

Другим фактором мотивации стран Центральной Азии к сотрудничеству с Израилем является успехи последнего в развитии сельского хозяйства. Засушливый климат обеих регионов и богатый опыт еврейского государства по решению связанных с этими природными особенностями проблем аграрного сектора привлекает к нему внимание Ашхабад.

Среди других факторов, которые играют также роль в развитии отношений между Израилем и Туркменистаном, можно считать как вопрос о еврейской диаспоре и научно-культурные связи [2, с.221].

Вопрос о еврейской диаспоре стоит рассматривать через призму эмиграции из Туркменистана. Если раньше отношения по этой проблеме нужно было решать лишь с одним государством, то, как пишет А.Новиков, распад Советского Союза заметно осложнил решение этого вопроса для еврейского государства, которому зачастую приходится заново налаживать сотрудничество со многими бывшими советскими республиками [4]. Впрочем, препятствий для еврейской эмиграции в независимом Туркменистане никто не чинил. Как отмечает Краткая еврейская энциклопедия, тяжелое экономическое положение, самый низкий уровень жизни населения среди всех государств, образовавшихся после распада Советского Союза, тоталитарный режим президента страны С. Ниязова, препятствующий развитию еврейской жизни, привели к массовой переезду евреев в Израиль и в другие страны. В 1989-2003 гг. Туркменистан покинули 2551 евреев. На 2003 г. в Туркменистане проживало 800 евреев [10]. Отсутствие хоть какой-нибудь еврейской жизни (если не считать наличие воскресной еврейской школы), тем не менее, никак не сказывается на ухудшении туркменско-израильских отношений.

Успехи в социально-экономических отношениях между республиками заслуживают особенного внимания.

Израиль содействует развитию сельского хозяйства Туркменистана, где используется капельная система орошения. Она применяется в Туркменистане для выращивания хлопка. В области здравоохранения Израиль поставляет Ашхабаду медикаменты. Известен случай, когда в 1995 году Израиль поставил 600 тонн медикаментов в Туркменистан. В октябре 2001 г. в присутствии президента С.Ниязова состоялся ввод в эксплуатацию новой установки по производству сжиженного природного газа. Этот проект обошелся в 180 млн. долларов, а его реализация была поручена израильской компании Байтман хандаса [7, c.163; 8].

Природные ископаемые являются тем богатством Туркменистана, которые привлекают страны Запада. Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов объявил во время своего визита в США в 1998 году о начале реализации грандиозного проекта (суммарные инвестиции – 2,5 млрд. долл.) по сооружению транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ через Азербайджан и Грузию будет доставляться в Турцию. И здесь тоже не обошлось без участия Израиля. Одной из трех компаний, победивших в конкурсе на строительство газопровода, стала израильская Мерхав, давно и успешно работающая в этом регионе [3, c.215].

Однако в стабильные туркменско-израильские отношения вмешивается сосед Ашхабада – Исламская республика Иран. Откровенно неприязненные отношения между Израилем и Ираном по вине последнего, впрочем, никак не влияют на характер отношений между Израилем и Туркменией.

В июле 1998 г. С.Ниязов посетил Тегеран. Во время встречи с аятоллой Хаменеи последний заявил президенту Туркменистана, что Ашхабад не нуждается в израильтянах, нам с вами следует обратить внимание на то, что где бы ни появлялись эти сионисты, они сеют раздор. Туркменский президент, спокойно выслушав предложение иранского духовного лидера разорвать отношения с Израилем, вернувшись домой, наоборот, их еще больше укрепил, назначив директора израильской компании Мерхав Йоси Меймана своим официальным представителем по контролю над реализацией ряда важных проектов в нефтегазовой сфере общей стоимостью более одного миллиарда долларов, часть из которых реализовывалась при участии иранских компаний [6]. Похоже, своенравный характер Ниязова, нежелавшего действовать по указке своего соседа, в данном случае сыграл на руку туркменско-израильским отношениям.

Смена власти в Туркменистане после смерти С.Ниязова не изменила вектора отношений между странами. Наоборот, новый туркменский президент К.Бердымухамедов. Итогом этого стало то, что в Ашхабаде откроется вскоре посольство Израиля (до этого послом-нерезидентом в Туркменистане является глава отдела Центральной Азии и Южного Кавказа МИДа Израиля Шеми Цур, находящийся в Иерусалиме). Однако после открытия посольства Израиля в Туркменистане  послом-резидентом будет Реувен Дин-Эль [5].

Таким образом, история туркменско-израильских отношений является примером успешного взаимовыгодного сотрудничества еврейского и мусульманского государств. Невмешательства во внутренние дела, равно как в во внешнеполитические проблемы друг друга (Туркменистан занимает нейтральную позицию в арабо-израильском конфликте; Израиль старается не обращать внимания на нарушение прав человека в Туркменистане, равно как и не выступает публично с критикой откровенно тоталитарного режима Ашхабада) позволяет двум республикам найти общие точки соприкосновения, позволяющие расширить отношения в социально-экономической сфере. Для Туркменистана Израиль является важным торговым партнером, а также страной с богатым научно-производственным потенциалом, позволяющим успешно интегрировать собственную экономику в мировые процессы (ярким примером чего может служить упоминаемое уже участие израильских компаний в строительстве газовых коммуникаций). Израиль же получает не только новый рынок для собственных компаний, но и, что, наверное, самое важное, мусульманское государство, которое готово иметь с ним дипломатические отношения.

Похоже, что идея отца-основателя Израиля первого премьер-министра Давида Бен-Гуриона о создании периферийного стратегического пояса вокруг Израиля, состоящего из неарабских государств Востока, готовых признать еврейское государство и развивать с ним отношения, работает и в случае с Туркменистаном. Это может только вселять оптимизм в Израиле и находить понимание в Туркменистане.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Бабак В. Центральная Азия – Израиль- потенциал и пределы сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. – 1997. — №11
2. Быковская Ю.В. Политика Государства Израиль в Центральной Азии- освоение новых рынков // Востоковедный сборник. – Вып. 5. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003
3. Гусейнова Н.З. Экономические отношения между Израилем и странами СНГ во второй половине 90-х годов: итоги и проблемы // Востоковедный сборник / Отв. ред. А.В.Федорченко, А.О.Филоник. – Вып. 3. — М. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002
4. Новиков А.И. Отношения Израиля со странами бывшего СССР // Институт Ближнего Востока, 25.01.2005
5. Месамед В.И. Израиль намерен открыть посольство в Ашхабаде // Институт Ближнего Востока, 30.07.2009
6. Месамед В.И. Израильский фактор в ирано-центральноазиатских отношениях // Институт Ближнего Востока, 12.05.2008
7. Рыжов И.В. Внешняя политика Государства Израиль- основные направления и приоритеты (1948-2000 гг.). Монография / Под общей ред. О.А.Колобова; науч. ред. А.А.Корнилов. – Нижний Новгород: ИСИ ННГУ; Вектор ТиС, 2008
8. Рыжов И.В. Характер внешнеполитической деятельности Государства Израиль в отношении стран Центрально-Азиатского региона (1992-2000) // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. – 2008. — №6
9. Семенченко Н.А. Россия-СНГ-Израиль. Проблемы и перспективы сотрудничества. – М.: Наука, 1993
10. Туркменистан // Краткая еврейская энциклопедия. – Т.8. – Кол.1103-1106

Гюльнара Инандж

Последние события вокруг Грузии и Азербайджана в эксклюзивно интервью для `Этноглобуса` комментирует независимый грузинский эксперт Фридон Дочия.

— Последний год в Грузии произошли несколько взрывов, один сосем недавно 28 ноября. Какими внутренними и геополитическими причинами может быть спровоцирована попытка напрячь обстановку в Грузии? — Можно даже смело утверждать, что теракты сегодня захлестнули весь мир. Это всеобщая болезнь, к сожалению. Хотя, можно сказать, что в целом наш регион, имею ввиду весь Южный Кавказ – Азербайджан, Армению и Грузию, несмотря на имеющиеся здесь конфликтные зоны, в целом нельзя считать взрывоопасным, хотя бы по сравнению с Северным Кавказом.

До последнего времени (надеюсь, что и впредь тоже так продолжиться и в будущем) и Грузия тоже, несмотря на конфликтные зоны, как Абхазия и Цхинвальский регион, по части терактов всё-таки считалась спокойной. Не буду утверждать, что они вообще никогда не происходили, но если сравнить с тем, что по этой части происходит во всём мире, то их в Грузии было незначительное количество. К сожалению, в последнее время, а точнее осенью 2010 г. в Грузии произошли несколько взрывов, в том числе и у посольства США. На брифинге в Тбилиси 7 декабря заместитель министра внутренних дел Эка Згуладзе обвинила в организации взрывов российского офицера Евгения Борисова, который в свое время проходил службу в миротворческих силах России, дислоцированных в селе Урта Зугдидского района.

Именно он, по словам грузинских правоохранителей, заказывал теракты, финансировал приобретение взрывных устройств, платил исполнителям за выполненную работу. Всего по делу арестованы шесть человек, еще двое находятся в розыске. Следует отметить, что традиционно представитель МИД РФ назвал провокацией утверждения Грузинской стороны о задержании шести человек по обвинению во взрывах, а в Минобороне РФ же заявили, что никаких оснований считать кого-либо из офицеров российской армии причастным к серии взрывов нет. Сложно судить так это или нет, но факт, что Евгений Борисов в своё время служил в миротворческих силах РФ, а сейчас он находится на оккупированной территории Грузии – в Абхазии. У меня нет точных сведений, он в данный момент является кадровым офицером или нет, но то, что именно он руководил диверсионной группой, об этом заявляют исполнители терактов, задержанные правоохранительными органами Грузии.

Несмотря на эти взрывы обстановка в Грузии, за исключением оккупированных территорий, спокойная. Так что, те, которые, наверное, хотели напрячь ситуацию в стране, потерпели неудачу. Сложно сказать, что за этими терактами стояло именно руководство России. Тем более, что на оккупированных территориях неконтролируемых бандформирований немало. С ними и нужно бороться сообща. Как раз по этому поводу правительство Грузии и заявило, что готово к сотрудничеству с соответствующими ведомствами России по делу о серии терактов в стране. Об этом заявила 14 декабря пресс-спикер президента Грузии Манана Манджгаладзе на брифинге. Правительство Грузии выражает полную готовность к сотрудничеству с соответствующими ведомствами Российской Федерации в расследовании этого дела. Все версии должны быть доказаны судом, но, мы можем сказать, что Грузия смогла избежать серьезных терактов, -сказала Манджгаладзе. Теперь очередь за Россией.

Пусть, Москва делом докажет, что за этими терактами она не стояла. — Президент Грузии в одностороннем порядке объявил, что Грузия никогда не прибегнет к силе для восстановления своей территориальной целостности и изгнания оккупантов со своей территории. Но сейчас возможно ли возвращение Абхазии и Южной Осетии мирным путем, если даже не в состав Грузии, но хотя бы на статус-кво до августа 2008 г? — Такое заявление президент Михаил Саакашвили сделал, наверное, в надежде на помощи мирового сообщества. Хотя, это не означает, что эти территории уступит кому-либо. Считаю, что это политически хорошо обдуманный шаг. А дальше жизнь покажет, как будут действовать наши западные партнёры и смогут ли они каким- то образом воздействовать на Россию. А воздействовать можно только будучи сильной страной. К большому сожалению, Грузия на сегодня такой страной не является. Поэтому, пока вся надежда на наших западных партнёров и США. Но всё-таки считаю, что на данный момент возвращение Абхазии и Цхинвальского региона в лоно Грузии, или восстановление хотя бы на статус-кво, существующий до августа 2008 года невозможно без доброй воли на это России.

Поэтому нужно заключить именно с ней Договор о ненападении, как это заявил президент Михаил Саакашвили, а параллельно усилить воздействие со стороны Запада и США на Россию, чтоб она выполнила соглашение, подписанное в 2008 г. президентами России и Франции. Тогда, хотя бы восстановление статус-кво до августа 2008 года возможно. -Россия намерена создать конфедерацию или федерацию с Абхазией и Южной Осетией. Также добиться вступления этих непризнанных республик в состав разных региональных структур как СНГ, ШОС, ЕврАЗЭСи т.д. — Хочу ответить на этот вопрос словами вице-спикера госдумы России Любови Слиски. Как раз на идентичный вопрос она мне ответила, что давно не верить ни бабушкиным сплетням и ни сплетням политиков и политологов. Хотя следует отметить и то, что сегодняшняя Россия непрогнозируемая.

-Тем не менее, на днях Грузия получила от Турции партию оружия. Баланс военного потенциала на Кавказе меняется. К чему может привести военные действия на Кавказе. Некоторые эксперты считают, что Россия для утверждения результатов августа 2008 г. намерена вновь демонстрировать силу на грузинском фронте.

— Сейчас непростой период для Кавказа и это связан именно предвыборными баталиями в России. Мы все хорошо помним, какие события предшествовали к приходу президента РФ Владимира Путина. События, которые сегодня происходят в Москве по отношению кавказцев, как раз тому свидетельство, что ситуация ещё обострится. Да и исключить повторение событий августа 2008 года, тоже нельзя. Всё зависит от того, насколько напряжённым будет противостояние Медведева и Путина. Если они договорятся то, считайте, что избежали войны. Так что, пока определённо что-то сказать или делать какие-то прогнозы, сложно. Всё будет зависеть от президентских выборов в России.

Имейте ввиду, если ситуация чересчур накалится то, Россия может демонстрировать силу не только на грузинском направлении, но и по другим тоже. -Российско-грузинские отношения влияют также на нагнетание грузино-армянских, отношений, которые и без этого имеют достаточно сложностей. Какие основные витки напряжения имеются между Ереваном и Тбилиси и причины их возникновения? — Между Грузией и Арменией определённые сложности, к сожалению, имеются и в этом виноваты отдельные антигрузински настроенные армянские организации, лжеучёные и т.н. общественные деятели. Вынужден констатировать, что наши соседи-армяне на аппетит никогда не жаловались.

Известный факт- все, что плохо лежит, подбирают… армяне. Они большие охотники присваивать и чужое добро. Фактов можно привести сколько угодно, хотя мы остановимся только на последних примерах. То, что они Нагорный Карабах оккупировали, всемирно известный факт и теперь взоры армян, как стало известно, направлены на Нахичеван и Джавахети вместе с Цалкой. Кстати они Джавахети даже переименовали на свой лад и называют его Джавахк. Разумеется, армяне все это считают своей исторической территорией. Они документы, подтверждающие принадлежность этих территорий, тоже подготовили. Например, некий армянский режиссер Тигран Хзмалян, чтобы сохранить армян в Джавахке и защитить Джавахк для армян, снял фильм о Джавахке – От Аракса — к Куре, от Арцаха – к Джавахку, который, к большому сожалению, для армянских шовинистов, был запрещен к показу.

В средствах массовой информации Армении размещаются антигрузинские публикации, например о том, что Джавахети необходимо предоставить автономию и что Армения должна выйти к морю. Сегодня армянские националисты считают, что они могут решить этот вопрос. Армяне из Джавахети являются потомками беглецов из Турции, они здесь раньше никогда не жили. И вместо благодарности коварный армянский народ требует автономии в этом грузинском регионе. Этого никогда не будет.Грузия никогда не отдаст свои земли армянам.

-В депеше сайта Wikileaks говорится, что Грузия озабочена увеличением военных поставок России в Армению. В перспективе, их можно использовать для давления на Грузию с юга в случае будущего конфликта с Россией. Ранее чеченская война, августовская война 2008 г. показали опасность военных действий для всего Кавказа. Какими будут результаты для Кавказа в частности для ЮК новый военных виток грузино-российских отношений?

— Такую вероятность исключить нельзя. Тем более, что у нас есть опыт августовской войны 2008 года. Новая грузино- российская взорвет весь Кавказ. Конечно, это и в Москве тоже хорошо понимают, и не пойдут на подобную акцию. Хотя маленькие провокации исключить нельзя. Тем более, что Россия признала независимость Абхазии и Цхинвальского региона, а лидеры сепаратистов на такие дела большие мастера и они это неоднократно доказывали. -В декларации октябрьского Лиссабонского саммита НАТО говорится – На Бухарестском саммите 2008 года мы (НАТО) договорились, что Грузия станет членом НАТО, и мы подтверждаем все элементы этого решения, а также последующие решения. Мы будем укреплять политический диалог и практическое сотрудничество с Грузией, в том числе через комиссии НАТО-Грузия и Ежегодную национальную программу.

Это свидетельствует о высокой заинтересованности НАТО в разрешении конфликтов и подталкивает Москву еще более усилить свою активность в регионе и поставить щит перед Альянсом. — Честно говоря, на действия НАТО смотрю скептически. Альянс словами хочет разрешить конфликты, но на деле это не отражается. Точнее, отражается, но очень негативно, так как это Москве даёт повод ещё более усилить свою активность в регионе. Результатом тому являются военные базы в Абхазии и Цхинвальском регионе сроком на 49 лет по соглашению с местными марионетками. Да ещё и с возможностью продления срока. Недавно было сообщено, что неподалеку от Цхинвали развернут российский дивизион реактивной артиллерии, оснащенный системами Смерч.

Такое решение было принято якобы для предотвращения возможной агрессии со стороны Грузии и было отмечено, что дивизион укомплектован опытными военнослужащими-контрактниками. Реактивная система залпового огня Смерч же считается одной из лучших в своем классе. Точность поражения целей реактивными снарядами Смерча сопоставима с показателями, характерными для высокоточных боеприпасов. Максимальная дальность стрельбы (в зависимости от типа снаряда) составляет от 70 до 90 километров. Система может применяться как для поражения групповых целей, так и для противотанкового минирования местности. Получается, что вся Грузия под прицелом. Да и не только. А чем занят в это время Североатлантический альянс? Тем, что только обещаниями нас и кормит.

— Вероятность военных действий на Южном Кавказе велика. Азербайджан не отказывается от своего права освобождать оккупированные армянами территории военным путем. Это, кажется, давно не является просто угрозой, а принимает все более реальные очертания. Поведения Москвы в отношении к Армении (обнародование криминальных связей армянских властей, культивация мнения, что Россия не может вмещаться в план военных действий НК, т.к. это не территория Армении и т.д) говорит о том, что направление игры Москвы немного изменилась.

— После саммита ОБСЕ в Астане в Армении активно начали обсуждать вопрос признания независимости непризнанной НКР. Саммит ОБСЕ в Астане не принял решений по Карабаху, которые удовлетворили бы армянскую и азербайджанскую стороны, что обостряет напряженность в регионе. В Азербайджане вновь в повестку вошел вопрос решения конфликта военным путем, поскольку саммит в Астане не оправдал надежды Баку на освобождение оккупированных территорий мирным путем .

После этого вероятность возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией возросла. Тут масло в огонь подлил ещё и заявление президента Армении Сержа Саргсяна в Астане, что если Азербайджан начнет военные действия, то Армения признает независимость Нагорно-Карабахской Республики. Это очень опасно. То, что Нагорный Карабах азербайджанская территория и она оккупирована Арменией, признает всё мировое сообщество, включая Россию. Раньше таких заявлений Саргсян не делал и не осмелился бы, если б его на это не подтолкнули со стороны и не пообещали бы помощь. На самом деле всё это говорит о том, что направление игры Москвы на больше чем немного изменилась.

В какую сторону, остается только гадать.

— Грузия открыла границы для жителей Северного Кавказа. Понятно, что этим Тбилиси в целях самозащиты хочет дестабилизировать и контролировать самую уязвимую часть России. Даже возможно манипуляция радикальными этническими и религиозными экстремистскими группировками. Но очевидно, что результат подобной практики приведет пересечению границы наркоторговцев, террористов и иных криминальных элементов, которые могут просочиться на Южный Кавказ, в том числе в Азербайджан. Особенно северокавказский религиозный и этнический экстремизм опасен для Азербайджана.

— Дело в том, что жители Северного Кавказа, чтобы попасть в Грузию к своим родственникам и знакомым, должны были сначала попасть в Москву, а потом к нам. Наше правительство этим решением облегчил им эту задачу. Во всяком случае, под этим решением лежит желание сближения грузин с северокавкацказцами, а не попытки Тбилиси в целях самозащиты дестабилизировать, контролировать самую уязвимую часть России. Что же касается опасения, что это приведет пересечению границы наркоторговцев, террористов и иной криминальных элементов, которые могут просочится на Южный Кавказ, в том числе в Азербайджан, не согласен. Всем хорошо известно, что подобные элементы легальную границу никогда не используют. Так что подобный вариант тут исключен. Этого наши таможенники и пограничная служба не допустят.

Мы уже неоднократно обращались к теме Первой Карабахской войны и боевых операций, проводимых в то время азербайджанскими спецподразделениями против армянских оккупантов. Отметим, что наши материалы, в частности посвященные героизму отряда азербайджанского разведчика Ибада Гусейнова, ликвидации международного армянского террориста Монте Мелконяна, вызвали большой резонанс не только в азербайджанских и российских СМИ, но и в армянской прессе и обществе. Последовавшее затем подтверждение этого факта со стороны армянского наемника Ашота Мирзояна вызвало тогда еще больший ажиотаж у армянской стороны.

Недавно еще один из армянских боевиков, членов отряда Монте Мелконяна, житель бывшего Мартунинского района НКАО (ныне Ходжавендский район) Баграт Мкртчян рассказал в своем блоге о некоторых событиях Карабахской войны, проливающих свет на героические действия отряда Ибада Гусейнова. Рассказ Мкртчяна уже вызвал ажиотаж у армянской стороны и СМИ. По словам Мкртчяна, отряд Гусейнова был настоящей головной болью для подразделений Монте Мелконяна, который лично руководил операциями по поиску и уничтожению этого азербайджанского разведподразделения. Однако Мкртчян затем разбавил свои записи изрядной долей лжи, видимо, с целью спасти имидж армянских горе-вояк, как огня боявшихся появления отряда Ибада Гусейнова.

Но вначале без купюр, с сохранением орфографии и стиля,приведем все письмо Баграта Мкртчяна: «Мы до сих пор не можем простить себе то, случавшее, которое ранит нас, командиров и не понимаем как все это произашло. Для того чтобы защищаться от сел Мартунского района: Муганлы, Курапаткин, Амираллар, мы закопали окоп над горами, находящиеся рядом, с село Муганлы в котором огородились от азербайджанцев. Там же позади окопа построили комнату для отдыха. Управляющий Мартунского района и наш командир ночью подъехали, проверять окоп. Как только они зашли в комнату для отдыха, тут же услышали звуки взрывов. В окопе нас было трое, а все остальные были в комнате, попали на двоих, а меня ранили и я убежал раненым. В комнату бросали гранаты, погибли 10 человек в комнате и двое в окопе. Один из погибших наш командир был удостоен высшего звания НКР – «Герой Арцаха», с вручением ордена Золотой Орел и назвали его героем отечества Армении. Все погибшие на той нападении для нас были героями.

Потому что они все были люди высшего звания. Да пусть земля будет им пухом. Потом мы узнали, что у азербайджанцев есть одна специальная рота и все это дело их рук. Они находились в селе Муганлы. Командир Монте Мелконян принял решение, что до чего бы, не обошло, мы должны отомстить за погибших. На этой операции он сам был управляющим. Аво сказал: мы должны поступить так, чтобы взять как можно больше пленников и целые техники. По – узнавании нашей разветки, самая большая сила находилась в Муганлы. В этом селе было 8 ТАНК, 13 БМП и приблизительно 400 живые силы. В общем, в селах – Муганлы, Курапаткин, Амираллар было 12ТАНК,18 БМП и 700 живые силы. Все прошло по плану командир Аво. Мы напали в 4 утра, даже не дали возможность азербайджанцам пошевелиться. Они бросили все и чуть ли не добежали до Баку. Аво сказал: не гоняйте дальше а то бедняги упадут в Каспийское море. Он остановил нас и дал приказ поставить посты перед Курапаткином, закопать окопы и подождать, возможно, они вернутся, и нападут на нас. Но не было никакого нападения, наше сражение за тех погибших Прошло удачным. Азербайджанцы бросили 6 ТАНК, 13 БМП, 35 раненых, 60 погибших, и 43 пленников. За кровь тех наших погибших героев мы отомстили в два раза больше и лучше чем хотели. В наши дни мы, посветив наших героев, говорим: спите уютно, мы отомстили за вашу кровь. Баграт Мкртчян» Описываемые Мкртчяном события для 1news.az прокомментировал непосредственный участник этой операции Сахиб Ширинов — воин доброволец Азербайджанской Национальной Армии во время Карабахской войны, член диверсионно-разведочного отряда, возглавляемого легендарным разведчиком Ибадом Гусейновым, «Размещенный материал не совсем соответствует реалиям. В селе Муганлы действительно находилось спецподразделение. Я один из бойцов того диверсионно-разведывательного отряда. Нами действительно уничтожен тот армянский пост. Это случилось ночью 5-го июня 1992-го года. Нас было восемь человек», — рассказывает Ширинов. «Хочу напомнить Мкртчяну, что вас, армян, было трое в окопе. Не надо было собираться в одну кучу в тот момент, когда я и еще один боец уже находились на правом углу от вашего окопа. В этот момент остальные наши бойцы окружали ваши позиции, еще двое наших продолжали поиск расположения основных сил противника, которые оказались в «комнате отдыха». Только не понятно, что такое «комната отдыха»? Участник войны не должен употреблять это слово. Сзади окопа была брезентовая палатка. Хотя, трудно сказать, сколько их там было. Не знаю, они герои или нет, но смерть для них наступила мгновенно. Все были убиты. Кстати, тогда Ибад говорил нам, что кажется один из троих армян, сидевших в окопе, выжил и смог уползти раненным. Теперь выясняется, что это верно и спасшимся бегством и был этот «сказитель» Баграт Мкртчян», — отметил Ширинов.

«Но эта была не первой и не последней операцией нашего отряда в тылу врага. Через 4 дня мы провели еще одну успешную операцию. На самой вершине горы перед Мартуни нами была уничтожена, установленная по приказу Аво (Монте Мелконяна) хорошо замаскированная и защищенная дальнобойная артиллерийская пушка вместе с личным составом. Все было сделано нами опять по тому же самому сценарию, в результате чего был уничтожен армянский артиллерийский расчет», — вспоминает азербайджанский разведчик. «Что касается слов Мкртчяна о том, что они по приказу Монте Мелконяна незамедлительно провели ответную операцию и захватили в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар, где якобы у нас было 12 танков,18 БМП и 700 человек живой силы, то это чистый вымысел. Непонятно, откуда берутся такие цифры? В день взятия этих сел, наше спецподразделение временно было переброшено на другой участок фронта. В селах Эмираллар и Муганлы находились 4 неукомплектованных роты из числа молодого пополнения. А в селе Куропаткино военной силы почти не было. В нашем распоряжении не было столько боевых машин. У нас были всего два танка старого образца, и то неподвижные потому, что имели технические проблемы. С нашей стороны погибших и раненных не так уж много было, почти так же как у армянской стороны», — резюмировал Сахиб Ширинов. Эти же события Карабахской войны в Мартунинском направлении (Ходжавендском) вспоминает командир одного из батальонов самообороны и отряда Ибада Гусейнова, полковник ВС Азербайджана Мамед Гадиров. «Теперь становится ясным, что Баграт Мкртчян является единственным выжившим из уничтоженных отрядом Ибада Гусейнова недалеко от села Муганлы армянских командиров и боевиков из подразделений Монте Мелконяна. Этот Мкртчян довольно точно и подробно описал то, что видел и то, что с ними делал отряд Ибада, которого они боялись как огня. Однако Мкртчян начал врать, когда дело дошло до того, какие вооружения и живая сила были у нас в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар и при каких обстоятельствах армяне смогли захватить эти пункты», — сказал полковник. «Во-первых, эти села были взяты отрядами Монте Мелконяна не в ответ на уничтожение армянских командиров отрядом Ибада Гусейнова. Во-вторых, эти села, армяне смогли взять после того, как по приказу из Баку мой батальон был переброшен в резерв, в другом направлении. Вместо нашего батальона туда дислоцировали 4 неполные роты, состоящие в основном из необстрелянных новобранцев. Не знаю, кто тогда в Баку принимал такое решение, но его последствия налицо: в итоге армяне перешли в наступление, к тому же не рано утром как пишет Мкртчян, а днем и смогли захватив села Муганлы, Куропаткино и Эмираллар начать продвигаться вглубь линии фронта. Тогда наш батальон вновь был переброшен сюда, и мы довольно быстро в результате контратаки, отбросили армянские отряды несколько назад к линии фронта, которая до сих пор и сохраняется в таком же виде.

Тем самым была пресечена попытка армянского наступления и никто не бежал «до самого Каспия» как врет Мкртчян устами того самого Монте Мелконяна, который кстати нашел свою смерть ровно через год (в июне 1993 года) от рук азербайджанского разведчика Ибада Гусейнова в том же селе Муганлы», — рассказал Гадиров. «Касательно баек Мкртчяна о том, что у нас в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар, где якобы было аж 12 танков,18 БМП и 700 человек живой силы, то невозможность этого с военной точки зрения можно увидеть, если ознакомиться с рельефом и картой местности.

Просто там негде разместить такое количество техники, вооружений и сил, обеспечив при этом их всем необходимым. Таких крупных сил у нас не было, а если бы были, то отряды Монте Мелконяна и дня бы не удержались в этом районе», — завершил Мамед Гадиров. Со своей стороны отметим, что не только Баграт Мкртчян, но и другие армянские наемники из Мартунинского района (Ходжавендский) рассказывают о некоторых событиях, проливающих свет на героические страницы борьбы азербайджанских воинов на карабахском фронте. Некоторые из них подтверждают факт уничтожения международного террориста Монте Мелконяна, и то, что его они искали в течение нескольких дней и нашли обезглавленным в селе Муганлы. Скоро на экраны выйдет новый документальный фильм, посвященный событиям той поры, где в частности армянский наемник из Мартуни (Ходжавенд) рассказывает о поисках Монте, находке его тела. Этот бывший наемник, проживающий ныне далеко от Армении, выражает весь ужас армянской стороны тем, что отряд азербайджанских диверсантов смог неоднократно проникать к ним, уничтожать армянских командиров и солдат, а потом беспрепятственно уходить обратно. Мы обязательно предоставим читателям 1news.az возможность увидеть этот документальный фильм, после его выхода в свет

Ризван Гусейнов

http://www.1news.az/analytics/20101229051405408.html

Эксклюзивное интервью 1news.az с командиром ряда войсковых спецподразделений, принимавших участие в Карабахской войне, полковником ВС Азербайджана Мамедом Гадировым.

— Будучи в советское время в Карабахе на различных военных должностях, вам удалось получить много информации и документов, подтверждающих то, что армянская сторона еще до начала Карабахского конфликта усиленно готовилась к нему.

— Корни армяно-азербайджанского, Нагорно-Карабахского конфликта и подготовки его военной фазы со стороны Армении и ее зарубежной диаспоры уходят в советский период начала 80-х годов прошлого века. Тогда ни армянский, ни азербайджанский народы не подозревали, какие планы относительно региона строит зарубежная армянская диаспора, которая по своим каналам уже знала о начавшемся процессе распада СССР. Такие советские деятели как академик Аганбегян, (являвшийся близким другом и соратником Михаила Горбачева), еще в советское время тесно сотрудничали с армянской зарубежной диаспорой и выполняли ее поручения. Тогда, в советское время, по долгу службы я лично сталкивался с некоторыми фактами, связанными с антисоветской подрывной деятельностью академика Аганбегяна, армянских генералов и чиновников, но только много позже я понял, какую цель все они преследовали.

— То есть деятели, чиновники, военные армянской национальности уже тогда открыто осуществляли в случае распада СССР подготовку проекта «Великая Армения»?

— Армянские деятели намного раньше всех нас знали о прогнозах распада СССР и начали открыто готовиться к новой ситуации, которая должна была возникнуть в случае развала Союза. У меня в архиве есть немало фактов и материалов, анализируя которые можно увидеть, что влиятельные армянские деятели и чиновники руководствовались в своей деятельности фактором возможного распада СССР и готовились к этому. Именно по совету зарубежной армянской диаспоры было решено спровоцировать развал СССР методом разжигания межнациональных конфликтов и первым удачным «пробным шаром» стал Карабахский конфликт. Немалую роль в разжигании конфликта сыграли армянские террористы, подготавливаемые в различных точках мира, в основном за счет советских же денег. Переброска их в регион армяно-азербайджанского конфликта еще в советское время позволила накалить обстановку и добиться начала открытых военных действий против Азербайджанской ССР.

— Вы сказали, что имеете немало фактов подтверждающих сказанное, можете привести некоторые из них?

— Могу рассказать интересные факты, которые прольют свет на последующую негативную роль 366-го мотострелкового полка (который в феврале 1992 года участвовал в захвате азербайджанского города Ходжалы и геноциде его жителей) – только функции у него тогда еще были иные, раньше это была войсковая часть в составе Гянджинской дивизии. В 1986-87 гг. я был заместителем комиссара РВК Физулинского района и руководил вопросами материального обеспечения войсковых частей и мобилизации, находящихся в запасе военнообязанных. В частности я отвечал за обеспечение в/ч расположенных в НКАО, в Ханкенди (тогда Степанакерт) и через мои руки проходила документация, связанная с вопросами обеспечения военнообязанными и ресурсами и я ездил постоянно по этим в/ч. Подразделения и в/ч Советской Армии направляли нам запросы относительно своей комплектации, того, в каких военных специалистах и вооружении они нуждаются.

С 1986-87 гг., расположенный в Ханкенди 366-ой МСП стал обращаться с запросами на поставку артустановок, бронетехники и военных специалистов, которые вроде по назначению этому полку не требуются. Дело в том, что структура этого полка и задачи, поставленные перед ним, не соответствовали тому, что начало поставляться туда. Ведь сперва это был всего лишь отдельный батальон химзащиты Степанакертского гарнизона Советской Армии, который постепенно превратили в мотострелковый полк. Согласно документам и запросам я увидел, что на базе 366-го МСП формируется реактивный дивизион, дивизион тяжелых гаубиц, противотанковый дивизион, два танковых батальона, поставляются БМП и снаряжение, не соответствующее структуре мотострелкового полка.

Мне стало любопытно, для чего это им нужно, и как-то раз мой знакомый, русский офицер из РВК в Степанакерте (Ханкенди) раскрыл мне причины дополнительной комплектации и усиления 366-го МСП. По словам офицера, из Баку из штаба 4-ой армии в Степанакерт назначили ответственным генерала Асланяна, которого я знал с негативной стороны, как человека не любящего азербайджанский народ еще задолго до этого. Асланян был из карабахских армян, родился в Гадруте.

— А чем обосновывалось такое боевое усиление и новая комплектация 366-го МСП?

— Обосновывалось это тем, что якобы Степанакерт и НКАО находятся близко к Ирану и Турции, в связи с чем надо создать войсковые подразделения, способные оперативно отреагировать на возможную агрессию со стороны этих государств на СССР. Якобы в случае возможного удара со стороны натовской Турции усиливаемый 366-ой МСП в составе Гянджинской дивизии должен будет первым выдвинуться к турецкой границе и принять на себя удар. Такова была официальная версия причины усиления и новой комплектации 366-го МСП в глазах центрального московского руководства, автором которой, видимо, и стал генерал Асланян из штаба 4-ой Бакинской армии.

Однако любой мало-мальски грамотный и знакомый с картой местности офицер поймет, что в горной и труднопроходимой местности Нагорного Карабаха создание усиленного передового полка не имело никакой тактической пользы. Этот полк не смог бы в случае необходимости развернуться и выдвинуть свою бронетехнику и артустановки к турецкой границе, и эти функции намного эффективнее выполняла сама Гянджинская дивизия. Как стало ясно намного позже, основной целью усиления 366-го МСП было размещение большего количества современной техники и вооружений в Степанакерте (Ханкенди).

— И при каких обстоятельствах вы впервые познакомились с Асланяном, который как становится теперь ясно, заранее комплектовал 366-ой МСП как ударную группировку в Нагорном Карабахе?

— В 1983-84 гг., в Азербайджане проводились крупные артиллерийские учения на полигоне в Гараэйбате. По стране шла учебная мобилизация ресурсов и военнослужащих запаса, часть которых перебрасывалась в Гараэйбат для выполнения учебной задачи по разворачиванию тыловых частей и армии. Я тогда, будучи капитаном, впервые познакомился с Асланяном, и у нас получился сильный конфликт. Дело в том, что мы ждали ресурсов и мобилизованных для выполнения учебной задачи, однако я заметил, что какой-то высокопоставленный офицер взял на себя функции направляющего и делал все, чтобы военнослужащие запаса не попали на учения и застряли в пути. Фактически это привело бы к провалу учений, проводимых на союзном уровне, и в итоге Азербайджан в отчетах в Москве был бы указан как небоеспособная и ненадежная страна.

Однако я вступил в перепалку с Асланяном, послал его куда подальше и направил ресурсы и автобусы с мобилизованными в нужном направлении, что позволили нам вовремя развернуть армию и выполнить задачу, поставленную союзным руководством.

— А что затем стало с 366-ым МСП, который начал от имени союзного руководства реорганизовывать генерал Асланян?

— То есть я выяснил, что с 1986-87 гг. все тот же генерал Асланян инициировал изменения структуры, комплектации и предназначения 366-го МСП. К 1988 году в этом полку большая часть офицеров уже была армянской национальности, и с этого года Асланян переподчинил полк таким образом, что мы перестали иметь доступ к инспекции и получению информацию о дальнейшей его комплектации. Затем начались первые митинги армянских сепаратистов в НКАО, и я тогда уже понял, какую опасную роль в регионе могут сыграть советские войсковые подразделения, укомплектованные в большинстве армянскими офицерами. Мне стало ясно, что против азербайджанского народа готовятся события, которые ничего хорошего не сулят.

— А вы пытались как-нибудь оповестить, докладывать руководству Азербайджанской ССР о том, что творится с 366-ым МСП?

— Да, конечно, и неоднократно. В 1986-87 гг. я докладывал и писал рапорты об этом своему руководству, в частности генералу Гасымову, которому рассказывал о своих подозрениях и сомнениях по поводу процесса усиления 366-го МСП. Насколько я знаю, генерал Гасымов докладывал об этом, куда надо в Баку, руководству, но ему там отвечали, что это «не ваше дело и идите своими делами занимайтесь». Тогдашнее руководство Азербайджана не понимало или не желало понимать происходящего, чувствовалось то, что нет Гейдара Алиева, который тогда уже был отдален от руководящих постов в Москве, а в Азербайджане шли кадровые перестановки с целью удалить грамотных специалистов, некогда им назначенных. Именно после того как Гейдар Алиев был удален от занимаемых постов в руководстве СССР, начались первые попытки армян вывести НКАО из состава Азербайджана.

А когда начались армянские провокации и теракты в Карабахе, свою негативную роль начали играть подразделения Советской Армии, находившиеся под контролем армян, в частности усиленный 366-ой МСП, задолго до этого готовившийся к войне против мирного азербайджанского населения региона.

Ризван Гусейнов

По мере того, как она берет на себя руководство региональным экономическим блоком, эксперты говорят о том, что звезда Анкары ярко сияет: балансируя сохранение теплых и коммерчески выгодных связи с Сирией и Ираном с одной стороны, и в то же время оставаясь членом НАТО и союзником Израиля с другой.
Сообщение из Бейрута. В четверг Турция приняла на себя передаваемое по кругу руководство торговой организацией, которая включает Иран, Афганистан, Пакистан и страны Центральной Азии. Эта позиция подчеркивает выросшее экономическое и политическое влияние страны.
Недавно назначенный временно исполняющим обязанности министра иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи осуществил свое первое дипломатическое появление на 11-ой встрече на высшем уровне Организации Экономического сотрудничества (ECO). Он присоединился к другим посланникам и главам государств в ходе форума, предназначенного для укрепления связей между территориями древнего Великого шелкового пути и установления зоны свободной торговли среди стран к 2015 году.
«Нашим приоритетом должно стать превращение старого Великого шелкового пути в коридор энергоносителей, торговли, коммуникаций и транспортировки с тем, чтобы способствовать росту благосостояния наших соответствующих стран», заявил турецкий президент Абдулла Гюль, как указывает полуофициальное информационное агентство Турции Anatolia.
Турция, Иран и Пакистан основали ECO четверть столетия тому назад. Торговый блок приобрел дополнительную важность с принятием в качестве членов такие недавно ставшие независимыми страны Центральной Азии, как богатый энергоресурсами Азербайджан, так же как и Афганистан в начале 1990-х годов.
Под амбициозным руководством, укорененном в исламистских движениях страны, Турция с тех пор стала региональной державой с экономикой, занимающей место среди 20 лучших в мире и с темпом роста, соперничающим с таковым показателем Китая. Она представляет себя в качестве ворот в Центральную Азию, хотя изначальные усилия с тем, чтобы втянуть Казахстан, Туркменистан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан в сферу своего влияния под знаменем пан-тюркизма потерпели провал.
«Они превратили Стамбул в основной узел», сказал Анри Барки, специалист по Турции в Университете Лихай в Пенсильвании.
Турция также стремилась представить себя в качестве дипломатического брокера, стремясь ослабить напряженные отношения между Ираном и Западом и между Сирией и Израилем. Она наметила организовать у себя в следующем месяце международные переговоры по ядерной программе Ирана.
Соединенные Штаты особенно стали нервничать в отношении как и того, что эксперты по внешней политике описали в качестве крена Турции в восточном направлении, так и ее более амбициозных дипломатических инициатив, особенно с момента роста влияния за прошедшее десятилетие премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана и его партии «Справедливости и развития», известной через ее турецкое сокращение AKP.
«Турция превратилась из обычной периферийной страны эры холодной войны в страну, занимающую центральное положение и самостоятельно определяющую свою позицию», сказал Таха Ожан, эксперт расположенного в Стамбуле Фонда политических и экономических исследований, турецкого аналитического центра, близкого к правительству. «Вместо того, чтобы пытаться понять недавние инициативы во внешней политике Турции с такими концептуальными подходами как «изменение оси» или «смена направления», необходимо рассмотреть их как часть большего усилия по приспособлению к процессу преобразования в сегодняшнем мироустройстве.»
Для многих региональных стран Турция играет завидную балансирующую роль, поддерживая дружеские и коммерчески выгодные связи с Сирией и Ираном с одной стороны, и в то же время оставаясь членом Организации Североатлантического договора, поставляя войска для сил безопасности в Афганистане и стремясь улучшить потрепанные отношения с Израилем с другой.
«Дипломаты Турции играют роль старых мудрых племенных вождей в урегулировании споров в регионе», сказал Дауд Хермидас-Баванд, находящийся в Тегеране бывший иранский дипломат и профессор международных отношений. «Звезда Турции в понятиях политики, экономики и культуры сияет гораздо ярче, чем прежде».
Но Барки предостерег от преувеличения значения встречи на высшем уровне для Анкары, потому что организация смешивает в одну кучу экономически более развитую Турцию с такими авторитарными болотами, как Азербайджан и Туркменистан и с разоренными войной Афганистаном и Пакистаном. «В царстве слепых одноглазый человек является королем», сказал он.
Специальный корреспондент Рамин Мостагим в Тегеране внес вклад в это сообщение.

Борзу Дарагани,
«Лос Анджелес Таймс»,

Перевод – Zpress.kg-UVU

Источник — Zpress.kg
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж

После прихода к власти в США администрация Барака Обамы внесла корректировку в свою внешнюю политику. В настоящее время для продвижения своей политики на Ближнем Востоке Вашингтон более интенсивно использует возможности своего союзника Турции. С этой целью за Анкарой укрепляется имидж защитника исламского мира- заявления в поддержку Палестины, публичное обвинение в адрес президента Израиля Шимона Переса и скандал с Free Gaza дали стимул этим планомерным действиям.

Данную тему в эксклюзивном интервью комментирует заместитель редактора известного израильского онлайн ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн-

— Вряд ли можно назвать Турцию проводником идей США на Ближнем Востоке. Обиженная на ЕС Турция играет собственную игру, стараясь вернуть себе статус региональной державы, а не является орудием Обамы. Как раз наоборот – в американских интересах было бы устроить Турцию в ЕС, чтобы окончательно развалить его.

— Изучая хронологию встреч израильских высокопоставленных чиновников с азербайджанской стороной, за которыми следовали контакты с западными и турецкими коллегами, где обсуждалась ситуация в том числе на Южном Кавказе, уверенно можно сказать, что Израиль свою южно-кавказскую политику координирует как с Анкарой, также с Западом, в том числе с США.

-Разумеется. США – супердержава, которая имеет свои интересы в регионе. Невозможно играть на чужом поле, предварительно не поинтересовавшись мнением основных игроков – РФ, США, Турции.

— В этом ключе особое и центральное место политики Израиля на Южном Кавказе занимает Азербайджан. Израильские политики и еврейское лобби проводят определенную политику в усилении имиджа Азербайджана и укреплении его влияния на Ближнем Востоке, и положительную позицию в мировом еврействе.

— На ЮК есть три государства. Армения – слабая и бедная страна, с которой Израиль поддерживает ровные и неплохие отношения, но сотрудничать на серьезном уровне страны не могут. Им нечего делить, и ничего, фактически, друг от друга не надо, так что нет ни конфликтов, ни серьезного сотрудничества.

Грузия ведет собственную игру, которую, по всей видимости, плохо понимают и в Тбилиси. Остается Азербайджан – маленькая страна, как и Израиль, зажатая между нервными соседями. У Израиля есть технологии, у Азербайджана есть энергоносители, делить странам нечего… это то, что называют win-win situation.

— Израилю в этом вопросе, бесспорно, всячески содействует еврейское лобби. Последние годы существует попытка, пока, правда, неуспешная, создать Федерацию еврейских общин Азербайджана. Объединенная еврейская структура станет опорой для лоббирования израильских интересов в Азербайджане.

— Вряд ли такая структура будет иметь какой-то серьезный вес. Скорее, будет еще одна организация, коих пруд пруди… в Азербайджане все решается на другом уровне.

— В публикациях Wikileaks также затрагивались азербайджано-израильско-турецкие взаимоотношения. Как видно, этот треугольник, несмотря на некоторые недоразумения, на данном историческом этапе стратегически связан между собой.

— Это так. Турция – сильное и продвинутое, если так можно выразиться, государство, с богатой культурой, древними традициями. Исламское государство – но не арабское, как и Азербайджан, а значит – чужой среди своих. Израиль – самое мощное и продвинутое государство в регионе, маленький островок демократии и смеси Леванта с Европой в самом сердце Ближнего Востока. У всех стран много недругов, и потому они были так близки. Боюсь, однако, что действия Эрдогана приведут к тому, что недоверие между турками и евреями станет столь большим, что обратного пути не будет.

— В Женеве на днях представителями министерств иностранных дел двух стран — Фирудин Синирлиоглу и Йосеф Чехановер призвали положить конец кризису в отношениях бывших союзников. В ходе визита в Баку в этом году глава МИД Израиля А.Либерман отметил, что Стратегический союз Анкары и Иерусалима был и остался незыблемым, и, надеюсь, что некоторое похолодание, которое началось в 2009 году, вскоре закончится. У нас глобальное потепление. И сейчас попытки сторон сгладить кризис в израиле-турецких отношениях свидетельствует, что эти два союзника не могут вести региональную политику на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе без координации действий.

-Лучше дружить, чем воевать – не надо быть большим политологом или мыслителем, чтобы понять эту истину. В Израиле искренне хотят нормализировать отношения с Турцией, но хотят ли того же в Анкаре? Уверен на все сто процентов – если Эрдоган, Гюль и Давотуглу прекратят подстрекать против Еврейского государства и протянут руку дружбы, то в Израиле с радостью и искренностью ее пожмут.

Источник-

Севиндж Алиева,

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Истории НАН Азербайджана

Кавказ — сердцевина Евразии – неописуемо красивый регион мира — всегда удивляет тех, кто хоть раз побывал здесь. Удивляет Кавказ своими уникальными горными хребтами, водопадами, горными вершинами и склонами, неповторимым ландшафтом. 365 дней  в году на вершине Кавказских гор лет снег, рядом растут необычайные цветы, прославившиеся своими лечебным свойствами. Жители этого божественно красивого края мужественные, несгибаемые, добрые и гостеприимные. Меняются времена, общественно-политические уклады, экология, а люди остаются такими же. Кавказ по праву называют горой народов. В соответствии с принятыми классификациями принято делить народы по языку. Так вот на Кавказе издавна живут представители трех крупных языковых семей: кавказской, алтайской и индоевропейской.

Обращение к историческому прошлому тюркских народов (представителей Алтайской языковой семьи) – это не просто процесс изучения родственных тюрков (по языку, а может и по происхождению, культуре, и пр. параметрам), но главным образом справедливое акцентирование внимание на проблемы исторического развития тюрков и неоднозначные оценки их роли в регионе.

Изучение тюркских народов началось в начале ХХ века. До этого в историографии встречаются наблюдения, описания тюркских народов. Выделяются следующие проблемы- этническая идентификация и этногенез. Наибольшее число работ посвящено Гуннской империи, Хазарскому каганату и Золотой Орде.

В царское и советское время неадекватные оценки по отношению к Османской империи (шесть русско-турецких войн, роль султана в международном противостоянии Российской империи, борьба за сферы влияния, стратегические и экономические форпосты) породили надуманный предвзятый образ тюрков – кочевников, мусульман, построивших свое государство во владениях православной Восточной Римской империи – Византии, а также включивших в состав своего государства западных славян. Москва, провозглашенная после падения Константинополя «третьим Римом», противостоит существованию Османской империи – тюркского государства, собравшего под своей сенью около 300 этносов.

Борьба с Османской империей и Крымским ханством (вассал Османской империи) на Кавказе вылилась в цепь известных событий, приведших к присоединению этого региона к царским владениям. Кавказ, названный горой народов, оказался цивилизационно оторванным от тюркского, мусульманского мира.

В 1920-е годы наблюдается небывалый интерес к изучению тюркских народов и языков. Это было связано с обращением внимания на тюркские народы со стороны большевистской власти, обещавшей разрешить национальный вопрос. Но дальнейшее развитие объективное и серьезное изучение тюркских народов не получило. Напротив, конъюнктура, положенная в царское время продолжилась.

Хотя, как отметил академик В.Б.Виноградов, выдающиеся представители первого этапа изучения европейских номадов раннежелезного века были более осторожны, неоднозначны, различны в своих гипотезах и выводах, имея в виду В.Ф.Миллера, М.И.Ростовцева, Н.Я.Марра, И.Я.Джавахишвили, и др. Эти авторы в свое время признавали, что под скифами и сарматами скрывались и некоторые неиранские элементы. В.И.Абаев подчеркивал, что для их этнической и языковой характеристики сделано пока недостаточно.

Научные исследования не были осуществлены из-за обстановки в сталинском союзе- репрессии карачаевцев, балкарцев, и др. кавказских народов. По оценке В.Б.Виноградова, последствием этого пагубного проявления тоталитаризма стало безоглядное засилье лингвистической концепции сплошной ираноязычности древних кочевников Восточной Европы, активная разработка и широкое внедрение которой фактически совпало со становлением сарматоведения в качестве особой отрасли археолого-исторических знаний, монотонно окрасив его и предрасположив к огульному отрицанию, игнорированию любых иных версий и аргументов.[1]

Лишь в 1960-е годы с развитием кавказоведения намечается изучение этнографии и языка тюркских народов.

В 1960 году И.Алиев отмечал, что иранизм всех сарматов находится под большим вопросом…. В.Н.Гамрекели в 1961 году подчеркивал, что ряд собственно кавказских племен причислялся к сарматам. О.Н.Трубачев в 1981 году писал- Скифы были иранцы по языку. Сейчас мы выражались бы осторожнее- часть скифов (и сарматов) говорила по-ирански.[2] По замечанию И.В.Куклиной, Скифия – политический союз разноэтничных племен.

С 1970-х годов в науке усилилось понимание сложности и многовариантности формирования этнокультурного облика кочевых племен, в том числе сарматов, и их преемников. Но версии в этом направлении практически не разрабатывались.[3]

В 1971 году советский историк Е.Д.Еремеев отмечал, что в III – IV веках, т.е. еще до образования турецкого народа, на территории Малой Азии, на Кавказе и на Балканах проживали некоторые тюркоязычные племена, являющиеся многочисленными и постоянными жителями тех мест.[4] З.Ямпольский проследил упоминания об азербайджанских тюрках в древних источниках.[5]

Но в науке и в обществе по-прежнему доминировал отрицательный образ тюрка. Негативные оценки роли тюрков (в роли которых выступали кыпчаки, татаро-монголы, ногайцы) порождали образ вечного врага. Они и поганые, и притеснители христиан, а уродливые изображения тюрков можно было видеть (да и по сей день) даже в мультфильмах.

Когда в 1975 году вышла книга писателя Олжаса Сулейманова АЗиЯ, впервые была сделана попытка всесоюзно обелить кыпчаков (половцев русских летописей). Автор на основании языковых данных проследил тюркизмы в Слове о полку Игореве и просветил массового читателя в родственных отношениях кыпчаков и русских князей, военно-политических союзах между ними.[6]

В 1980-е годы появляются работы национальных авторов, поставивших вопрос о пересмотре некоторых прежних положений в историографии. Вновь возникают теории и гипотезы о тюркском происхождении считавшихся традиционно ираноязычными скифов, сарматов, алан, и др., колыбелью тюркских народов называется Шумеры, а тюркский язык – восходящим к шумерскому языку.

В 1980-1990-е годы антииранскую теорию в истории раннежелезного века, да и других последующих эпох поддержали Я.С.Вагапов (1990), И.М.Мизиев (1986, 1990, 1993), К.Т.Лайпанов (1993), и др.

И.М.Мизиев утверждает, что в скифской среде присутствовали тюркомонгольские группы. Он впервые твердо поставил вопрос о тюркском происхождении кочевых народов, ранее считавшихся ираноязычными- скифов, алан, и др. Тем более актуальными стали его работы в свете некоторой либерализации общества и науки 1980-х годов. И.М.Мизиев писал- Ущемление историко-культурного самосознания дает несоизмеримо больше негативных последствий, нежели экономические, бытовые и прочие неурядицы. Ничто не сближает так прочно людей и народы, как правдивые, справедливые взаимоотношения, взаимное уважение к прошлому и настоящему народов, и ничто не отлучает их друг от друга, как несправедливость и ложь, какой бы сладкой она не была.[7]

В 1990-е годы при очевидной полярности гипотез наблюдается признание учеными дискуссионности самых различных версий. Так или иначе, налицо факт искажения многих страниц истории тюркских народов, что при малейшей либерализации науки нашло свое отражение в печати и в обществе. К сегодняшнему дню, благодаря изменениям и плюрализму в обществе, кажется, не осталось не высказанных предположений и суждений, хоть и не на страницах академических изданий, но альтернативной печати.

На наш взгляд, самые актуальные вопросы изучения тюркских народов связаны не только с этногенезом, но с их политической историей. В лице тюрков российская цивилизация столкнулась с мусульманским фактором, предопределившим взаимоотношения двух цивилизационных полей. Тюрки не были аморфным скопищем-

— они имели уникальную письменность- на основе древнетюркского рунического алфавита, некоторые пользовались уйгурской письменностью, и только с принятием ислама стали повсеместно пользоваться арабской графикой;

— государственные образования, сильную власть, организованные органы, военные силы, институты власти и способность поглотить менее развитые общества.

В эпоху Киевской Руси известны браки князей с дочерьми кыпчакских ханов, военные союзы и т.д. Эта опасность, а точнее угроза княжеской власти, славянской власти и породила образ врага в лице тюрков, оформленный в XVIII веке, когда было обнаружено Слово о полку Игореве, памятник XII века.

По мнению академика Гордлевского, между русскими и кыпчаками существовали отношения мирного соседства, сношений и взаимной пользы. Но эти отношения искажались церковью. Для церкви половцы часто были враги, которые губят землю русскую и проливают христианскую кровь беспрестанно. Когда же князья узнавали их ближе – половцы превращались в сватов.[8]

О том, что между русскими и татарами не было враждебности писали многие авторы, в том числе и Рахим Теляшов, по мнению которого, Красивое название Золотая Орда придумано не татаро-монголами (они своё государство называли Улус Джучи), а русскими, а ненавистному государству красивое название не дают.[9]

С активизацией российских войск на Кавказе прослеживается нагнетание в этом вопросе, обоснование обществу борьбы с Османской империей. Итак, видимо, именно борьба с Османской империей и стала катализатором предубежденного настроя в российской историографии против всех тюрков. При этом нельзя сбрасывать со счетов и 300 лет татаро-монгольского владычества. С ликвидацией Крымского ханства – последнего владения Чингизидов, завершилась борьба за наследство Золотой Орды, в которую была включена, кстати, и Османская империя, отстаивавшая право на мусульманский юрт. Основные трудности заключаются в том, что основная концепция исторической науки построена на основе индоевропеистики.

Между тем, тюркские народы, живущие во всем мире, заслуживают обращения к своей необыкновенно интересной и героической истории, многие страницы которой приходятся на Кавказский регион.

Как удачно выразился в своем стихотворении И.Сельвинский-

За племенем племя, народ за народом,

Их лошади, их божества

Тянулись к пространствам наиплодородным,

Где соль, где вода, где трава.

И не на чем было врагам примириться:

Враги попирали врагов.

Легендой туманились здесь киммерийцы

Еще на заре веков.

Но вот налетели гривастые скифы,

Засеяли степи кость –

И навсегда киммерийские мифы

Ушли, как уходит гость.

Затем прорываются рыжие готы

К лазури южных лагун.

Пришел и осел на долгие годы,

Овеянный ржанием гунн.

Хазары кровью солили реки,

Татары когтили Крым,

Покуда приморье держали греки,

А греков теснил Рим,

Чтоб, наступая на польский панцирь

Медью швейцарских лат,

Дрались с генуэзцами венецианцы

Кровью наемных солдат.

Мешались обычаи, боги, жены,

Народ вливался в народ.

Где победитель, где побежденный –

Никто уж не разберет.

Копнешь язык – и услышишь нередко

Отзвуки чуждых фраз,

Семью копнешь – и увидишь предка

Непостижимых рас…

Земля говорит языком столетий,

Что жизнь не терпит границ,

Что расам вокруг своего наследья

Изгородь не сохранить,

Что даже за спесью своей броненосной

Не обособлен народ,

А судьбы народа не в лепке носа,

Не в том, как очерчен рот.

Существенные изменения в истории народов, в том числе тюркских, произошли в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Статус государственного языка в РФ наряду с русским получили 31 титульных народов России, в том числе 10 тюркских языков- алтайский, башкирский, карачаево-балкарский, кумыкский, ногайский, татарский, тувинский, хакасский, чувашский и якутский. Этот закон повлиял на развитие тюркских языков, применение их в системе образования, культурных сферах жизнедеятельности, в СМИ, в трудовой деятельности, и т.д. Однако, по оценке выдающегося тюрколога, доктора филологических наук, профессора А.Баскакова, некоторые тюркские языки, например, карачаево-балкарский, кумыкских, ногайский, и другие, хотя и имеют статус государственного, но из-за относительной немногочисленности носителей и недостаточности высокого уровня структурного развития не могут в должной мере применяться в сфере образования и квалифицированной трудовой деятельности. По мнению А.Баскакова, альтернативой трайболизации тюркских народов может стать интеграция малочисленных тюркских этносов и субэтнических групп в близкородственные народы с развитыми письменными языками и социокультурной инфраструктурой — системой образования, СМИ, с сетью учреждений культуры.[10]

С 1991 года идеи консолидации тюркских народов воплотились в создании Ассамблеи тюркских народов СССР. Представители тюркских народов Кавказа, как и всего советского пространства, начиная с 1990-х годов, участвовали также в работе всемирных тюркских конференций и съездов. Агентство тюркского сотрудничества и развития (ТИКА), действующее с января 1992 года при турецком МИДе помогает многим тюркским республикам, регионам и отдельным народам в реализации различных научных, учебных и просветительских проектов, в возрождении культуры тюркских этносов.[11]

Важным событием в истории тюркских народов стало проведение в 1994 году в Анкаре I Международного конгресса тюркских народов мира.

Вслед за этим — в 1995 году власти России санкционировали организацию конгресса тюркских народов Российской Федерации. Так, председатель правительства Российской Федерации В.Черномырдин, издал распоряжение правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года (№ 1174-р, Москва), направленное Минфину России. В нем предписывалось выделить Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 1995 год на государственное управление, 91,7 млн. рублей для оплаты расходов по проведению I Конгресса тюркских народов Российской Федерации.

Представители Конгресса тюркских народов РФ продолжали участвовать в международных конгрессах. Так, в 1996 году в турецком городе Измире состоялся очередной конгресс тюркских народов. Делегаты высказывали наболевшие проблемы и выражали солидарность со всем тюркским сообществом.

В 1997 году в Стамбуле прошла конференция, посвященная Второму конгрессу тюркских народов мира. В Турции началась специальная работа по связям с тюркоязычными республиками бывшего СССР. Официальные верхи Турции приветствовали возрождение культурно-исторических связей с тюркскими странами и народами на постсоветском пространстве. На Северном Кавказе начинает работу Фонд исследования тюркского мира. Представители тюркских народов Кавказа неизменно участвуют на съездах Ассамблеи тюркских народов и Ассамблеях тюркской молодежи.[12]

10 – 14 июля 1998 года уже на территории Карачая (Домбай) проводилось собрание лидеров тюркских народов. Собрания состоялись также 17 – 19 июля в — Черкеске, а 19 – 21 июля — в Нальчике. На собрании лидеров Ассамблеи тюркских народов участвовали представители Азербайджана, Балкарии, Башкирии, Гагаузии, Карачая, Крыма, Ногая, Сахи (Якутии), Татарстана, Турции. Из-за кризиса в РФ, напряженной ситуации на Северном Кавказе, из-за того, что делегаты должны были сами оплачивать дорожные расходы многие представители тюркских народов (из Болгарии, Казахстана, Кыргызстана, Македонии, Румынии, Туркменистана, Узбекистана, Чувашии, др.) не смогли прибыть на это собрание. По сведениям турецкого антрополога Яшара Калафата, на Северном Кавказе в конце 1990-х годов насчитывалось 1 миллион тюрок- карачаевцев — 150 тысяч, балкарцев — 80 тысяч, кумыков — 330 тысяч, ахыскинских турок – 40-50 тысяч, татар — 100 тысяч, казахов — 50 тысяч, ставропольских туркмен — 15 тысяч, азербайджанцев — 150 тысяч и терекеменцев 50 тысяч,[13] ногайцев – 100 тысяч. Турецкий ученый прогнозировал сближение тюркских народов Северного Кавказа и Азербайджана.[14]

В 2000 году на конференцию в Анкаре собрались представители кавказской диаспоры. Они продемонстрировали интерес к ситуации на их исторической родине.[15] В 2001 году в Турции у горы Эрджиес (около Кайсери) состоялся XII Курултай, в деятельности которого приняли участие, в частности, представители тюркских народов Кавказа.[16]

Итак, ныне в пределах РФ действует Конгресс тюркских народов России. Представители тюркских народов России, в том числе и Северного Кавказа, и также Азербайджанской Республики участвуют в работе Ассамблеи тюркских народов. Все это способствует обмену культурным опытом, приобщению к культурному наследию различных тюркоязычных народов и взаимообогащению языка. Главной идеей подобных организаций является сохранение и развитие тюркского языка, интегрирующей основой ее носителей.

Тюрко-исламский мир сыграл огромную роль в истории Евразии. Тюрко-исламский мир оказал цивилизационное влияние на славянские, и другие народы.

К коренным народам Северного Кавказа принято относить кумыков, карачаевцев, балкарцев и ногайцев. Остальные представители тюркских народов, живущие компактно на территории Северного Кавказа, имеют за пределами этого региона свою историческую родину и государственность. По мнению большинства ученых, они являются диаспорой. По другой версии, многие тюркские народы на Северном Кавказе, вынужденные в свое время мигрировать или переселиться на Северный Кавказ, приобрели новое историческое лицо и считают этот регион своей родиной.

Все тюркские народы Кавказа – мусульмане. Распространение ислама на Северном Кавказе среди тюркских племен специалисты связывают с появлением арабского войска во главе с Мерваном в 737 году в Прикаспийских степях, местах обитания болгар, савиров, алан и хазар. По другой версии (В.В.Бартольд), распространение ислама на Кавказе началось с Хорезма, распространявшего ислам и мусульманскую культуру сначала на приволжские области, а затем и на Кавказ. По оценке В.В.Бартольда, Если бы русские тогда остались в нижнем Поволжье (князь Святослав), они, конечно, подчинились бы влиянию мусульманской, а не византийской культуры.[17]

Второй этап связывают с турками-сельджуками и влиянием Османской империи, а также ролью Ирана и Азербайджана на народы Северного Кавказа. Значительная роль в укреплении позиций ислама среди народов Северного Кавказа принадлежала государственным образованиям, чьи владения распространялись и на области Северного Кавказа- Волжская Булгария, Золотая Орда, Крымское, Ногайское и Астраханское ханства.

Тюркские народы Кавказа вызывают пристальный интерес как аналог тюрко-исламской цивилизации в регионе, сумевшей консолидироваться и взаимодействовать с дагестано-вайнахской и адыгской общностями, образовав вместе с ними единую мусульманскую умму (национально-освободительное движение, Имамат Шамиля, Горская Республика, и пр.). Не менее интересным является взаимодействие и совместное общежитие со славянской общностью региона.

Главные приоритеты изучения тюркских народов- язык, культура и история. Объединяющей основой является не только языковая близость и лингвокультурая основа, но и региональный фактор.

Источники

1 Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1994. С. 32.

2 Трубачев О.Н. Свидетельствует лингвистика// Правда, 13 декабря 1984.

3Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1994. С. 31-33.

4Еремеев Д.Е. Этногенез турок. М., 1971. С.21-23.

5Ямпольский З. Древние источники – об азербайджанских тюрках. Б., 1973.

6Сулейменов О. АЗиЯ. Книга благонамеренного читателя. Алма-Ата: Жазушы, 1975. 7 – 178.

7 Мизиев И.М. О роли объективного освещения историко-этнографического наследия народов в современных межнациональных отношениях (к постановке проблемы)// Из этнографии народов Карачаево-Черкесии. Черкесск. 1991. С. 83, 85.

8http://mishare.narod.ru

9 Теляшов Р. От индейцев и гуннов до Золотой Орды. СПб, 2001, с.181.

10 Баскаков А. Тюркские языки: судьбы и прихоти// http://www.tatmir.ru/article.shtml?article

11 Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

12Аджиниязов Б. Современные национальные интересы ногайцев…

13 Очень странно, что турецкий автор разделяет азербайджанцев и терекеменцев (терекеменцы, терекеме – это и есть азербайджанцы), приведенные им численные показатели вызывают сомнения.

14Yaşar Kalafat. Türk halkları assamblesi liderleri toplantısı ve Küzey Kafkasiyada türk halk inancları//Avrasiya dosyası. 1999. № 5. 1. С. 283, 295 – 296, 301, 305.

15 Ганич А. Черкесская диаспора Иордании (самоидентификация, представления об исторической родине и влияние на ситуацию на Северном Кавказе)// Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25). С. 35.

16Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

источник -http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=776

Матанат Насибова.

Эксклюзивное интервью АМИ Новости-Азербайджан с депутатом Милли Меджлиса (парламента) Вахидом Ахмедовым.

— Астанинский саммит ОБСЕ так же,  как и предыдущие, не дал   позитивных результатов в урегулировании Карабахской проблемы.  Можно  ли  предположить,  что заявление, сделанное  на днях первым  вице-спикером  парламента АР  Зияфетом  Аскеровым  о  возможности перехода  экономики страны на военные рельсы, подтверждает   возможность  военного пути решения вопроса…

– Договор ОБСЕ, подписанный Азербайджаном  еще  18 лет назад, и по сегодняшний день  не  дал позитивных результатов в направлении урегулирования карабахской  проблемы. Фактически,   проблема  не продвинулась ни на шаг вперед,  а  напротив,  плавно вошла в   историческую летопись  «замороженных  конфликтов ».   Думаю, над этим  стоит  сегодня серьезно задуматься и  принять окончательное решение. Уже достаточно  ясно, что в любом случае  эта  проблема не будет решена  ни на одном саммите ОБСЕ, или на каком- то другом. Поэтому нет   смысла затягивать решение  проблемы и дальше, так как  таким способом она никогда решена не будет.

—  Какое безотлагательное  решение должно принять  правительство страны?

— Я считаю,  что надо готовиться к войне и вернуть народу   оккупированные территории. В истории ни одной страны не происходило случаев, когда  оккупированные земли  возвращались  назад  без войны, а путем  принятых решений на  саммитах,  или же способом переговоров. За  земли приходилась воевать и завоевывать  обратно. Мы  с вами  на протяжении долгих лет живем в условиях необъявленной войны со стороны Армении.  В столице возможно не   чувствуется,  насколько серьезно обстоит положение дел в этом  смысле, а на линии огня  это  видно каждую минуту, особенно  когда периодически   бывают жертвы с обеих  сторон, по причине  не прекращения огня  с армянской стороны.

— Вы считаете, что проблема  может  разрешиться  исключительно военным путем?

— Уверен, что  только  так, поскольку второго пути нет. Если бы был иной  путь, то  Палестину  давно — 50 лет, как  объявили  бы  свободным  государством. И это только один пример из тысячи.

— Вы уверены в том, что  Азербайджан готов к войне и можно рассчитывать на  военный   и технический  потенциал страны?

— У нас  достаточно  подготовленная  армия и  вполне приличный военный потенциал.
Я часто бываю в регионах страны,  в военных  частях, и  убеждаюсь в том,  что  дух у наших  солдат и офицеров  боевой, все они настроены  достаточно уверенно и пребывают в состоянии боевой готовности.  В  национальной армии  служат  достойные  молодые ребята, я имею в виду  солдат, командиров, офицеров. Среди них очень много  грамотных, толковых  военнослужащих.  История показывает, что  исход любой войны  зависит на 90% от хорошего настроя и уверенности в победе. В нашей армии  настрой  позитивный, а это уже   половина пути к победе.

Что касается  технического  потенциала,  то наше правительство  выделяет огромную сумму  финансовых средств, в целях усиления  военно-технической мощи, в том числе на закупку  оружия и  боевой  техники.

Ежегодно около   1 миллиарда  долларов  направляется  для реализации этих целей. А в этом году не эти цели было направлено  около 2  миллиардов долларов.

Более того,   экономика страны  находится на  подъеме, а это значит, что на протяжении военных действий  экономика  страны  может позволить  всячески поддерживать национальную  армию.

— Ясно, что заранее  определить срок  продолжительности  войны  сложно. Тем не менее,   как, по-вашему,  какие сроки?

— Я  считаю, что  для окончательного   освобождения наших земель  нашей армии  может потребоваться  около  полугода, не более.

—   Как  вы  считаете, будут ли  вмешиваться   в военный конфликт соседние страны, в частности Иран, Турция и Россия? И  если да, то  чью  позицию  поддержит  каждое из этих государств?

— Я думаю, что ни одна из этих стран не станет вмешиваться в азербайджано-армянский конфликт, так как ни одна  из них не захочет  портить отношения с Азербайджаном  в силу собственных интересов.

— Вы  считаете, что Турция  также  сохранит  нейтралитет?

— Думаю, что Азербайджан всегда может рассчитывать на поддержку  братского государства. И конечно же Турция, в случае необходимости,  всегда поспешит нам на помощь

– На политической арене все чаще  бытует  мнение о том, что  Азербайджан, используя  свои дипломатические рычаги давления на Армению,  может выдвинуть предложение о создании автономной республики на исторически азербайджанских землях, в том числе в Гейчай-Зангезурской зонах…

– Подобных суждений на политической арене более чем достаточно. И я думаю, что в  случае крайней  важности  этот  вопрос может быть  актуален. Дело в том, что Армения сильно обеспокоена тем, что  Азербайджан  стремительно набирает экономический и военный потенциал, и усиливает  позиции национальной армии. Армяне  прекрасно понимают, что  все эти действия, предпринятые государством, предусматривают   готовность  азербайджанской армии к  военным  действиям. Фактически, на протяжении всех этих долгих лет после оккупации азербайджанских территорий  страна живет в условиях необъявленной войны.   Армянская сторона  всячески нарушает условия договора о  прекращении огня, достигнутого  еще в 1994 году. Азербайджан не намерен  увеличивать число  жертв  в этой  бессмысленной    перестрелке.  Наступило время принятия важных решений.

– А что если  в случае войны  с Арменией   найдутся страны, которые  выступят за  самопровозглашенную НКР?

– Такой вариант в случае войны не исключен, поскольку,  к примеру,  после августовских событий 2008 года Россия, Венесуэла, Куба и другие страны заявили о признании режима Абхазии и Южной Осетии в Грузии. В случае с Нагорным Карабахом   этот  вариант также  может быть применен.
Но, у Азербайджана есть мощное алиби. Мы  не хотим захватывать  чьи-то земли, а стремимся  освободить свои территории, оккупированные  на протяжении долгих  18 лет Арменией.
И это  желательно делать сейчас, не откладывая на плечи последующих поколений. Я уверен, что азербайджанская армия способна в любое время вернуть оккупированные земли.

—  Армяне  имеют   слабую развалившуюся экономику  и  недостаточно  сильный военный потенциал. Однако есть поддержка западных и европейских  армянских  лобби. И в случае войны,  Армения  обязательно воспользуется  ими, и привлечет  сепаратистов   и боевиков  для участия  в военных действиях за Карабах …

— Безусловно, армянское лобби  сильное и влиятельное, ведь недаром они годами  стремились к созданию  «Великой  Армении». И в случае войны всесторонняя поддержка для «многострадальной Армении» будет обеспечена со стороны  радушных земляков. А что касается  привлечения  боевиков, так это и  мы  можем прибегнуть, в случае необходимости,  к такому  варианту выбора.
Азербайджан  в настоящее время  является объектом  большого внимания и интереса  многих европейских стран, в первую очередь из-за  имеющихся  объемов энергоресурсов.

Запасы газа в стране  превышают 5 триллионов кубометров, имеется  большие запасы нефти, золотоносные месторождения, словом,  все эти  ресурсы   привлекают  интересы Европы к нашей стране.  Поэтому  ни одной из этих  стран не   выгодно портить отношения с Азербайджаном, в то время как  есть возможность  для того,  чтобы привлечь Азербайджан  к  участию в  европейских  энергетических проектах и тем самым   обеспечить наполнение трубопроводов азербайджанским газом.

— В настоящее время в  Москве, в целях  предотвращения возможности военного вмешательства,  разрабатывается рамочный договор  по урегулированию Карабахского конфликта. Может ли  данный  договор  повлиять на исход  решения данной  проблемы?

— Рамочный договор,  как, впрочем, и любые другие документы, которые были приняты до сих пор,    не  внесет  ясность в решение  проблемы. Скорее всего, он будет еще одним  документом,  условия которого  останутся не выполнимыми со стороны Армении. Именно поэтому не стоит надеяться на виртуальные договоры, правильнее всего  будет,  если мы  решимся бросить  вызов оккупантам и начать справедливую  войну за правое дело.

источник —

Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию интервью с Войцехом Гурецким.

Войцех Гурецкий (Wojciech Górecki) – польский политолог, историк и журналист. Окончил исторический факультет Католического университета в Люблине и факультет журналистики в Варшавском университете, а также аспирантуру Школы социальных исследований Польской Академии наук (1) . В 1986-2002 гг. работал, как журналист, для таких известных изданий, как «Gazeta Wyborcza», «Życie Warszawy» и «Rzeczpospolita». В 1998-2002 гг., а затем, начиная с 2007 года и по настоящее время, работал (и продолжает работать) в Центре Восточных исследований в Варшаве (2) . Сферой интересов Войцеха Гурецкого являются этнополитические процессы на Кавказе (Северном и Южном), а также в Центральной Азии. В 2002-2007 гг. он находился на дипломатической работе (занимал пост 1-го секретаря посольства, а затем советника Посольства Польши в Азербайджане). В 2009 году он привлекался в качестве эксперта при подготовке Доклада Независимой международной миссии по сбору фактов о конфликте в Грузии (известной также, как «Миссия Тальявини») (3) .

Гурецкий — автор нескольких сотен журналистских статей, аналитических публикаций, более 20 научных статей и нескольких книг, среди которых «Планета Кавказ» (2002 и переиздание 2010), «Земля Золотого руна» (2009) и «Тост за предков» (2010).

Интервью с Натали Точчи подготовил для Caucasus Times Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидат исторических наук.

Caucasus Times: — Как эксперт Вы принимали участие в процессе подготовки Доклада Миссии Тальявини. Над какой частью этого документа работали лично Вы? И как Вы оцениваете конечные результаты лично Вашего участия и Доклада в целом? Какую роль сыграл Доклад в динамике российско-грузинского конфликта и в международном контексте?

В.Г.: Я по образованию – историк, и в рамках «мисии Хайди Тальявини» занимался историей грузино-российских отношений (вплоть до 2004 года, т.е. до прихода к власти Михаила Саакашвили) (4) .

Как одному из экспертов миссии, мне весьма сложно оценивать, как конечный итог ее работы – «доклад Тальявини», так и его восприятие субъектами международных отношений. Однако я хочу подчеркнуть два момента. Во-первых, такого рода миссия создалась впервые в истории и доклад сам по себе является беспрецедентным. Во-вторых, в докладе четко зафиксировано, чтo до начала вооруженного конфликта стороны не исчерпали возможностей мирного разрешения кризиса. Хотелось бы надеяться, что подробное расследование всех обстоятельств «пятидневной войны» поможет избежать подобных конфликтов в будущем.

Caucasus Times: — В отличие от других стран Центральной и Восточной Европы Польша исторически была вовлечена в кавказские дела более глубоко. Даже в период после трех разделов Речи Посполитой (5) , когда польская государственность не существовала, польские мыслители и теоретики обсуждали роль Кавказского региона в политической повестке дня возрожденной Польши. И эта роль рассматривалась в качестве противовеса наступательному движению Российской империи. Соответственно в период «второй Речи Посполитой» такие подходы получили поддержку на государственном уровне
(6) . Начиная с 1920- х годов в Польше действовал Союз кавказских народов «Прометей», поддержанный официальной Варшавой. И идеи «прометеизма» (этнополитического самоопределения с польской помощью) были весьма популярным среди польских интеллектуалов и политиков (7). Польская культура создала привлекательные образы кавказских борцов за свободу. Таким образом, мы можем зафиксировать наличие богатых традиций «кавказской политики» в Вашей стране. Что Вы можете сказать об интерпретации этого исторического наследия в сегодняшней Польше (политические круги, СМИ, эксперты, интеллектуалы)?

В.Г.: Да, действительно в период до начала второй мировой войны идеи т.н. «прометеизма» (который, кроме Кавказа, охватывал также Украину, Урал, Центральную Азию и казачество) приобрела среди польских элит довольно большую популярность. Сначала надо сказать, что еще в XIX веке интерес к Кавказу – давайте сосредоточимся на этом регионе – был в Польше достаточно высок. Издавалось довольно много книг – гораздо больше чем сейчас. Их авторами являлись поляки, которым пришлось побывать или жить на Кавказе, как в качестве ссыльных, так и профессионалов: архитекторов, инженеров, геодезистов, направлявшихся туда на работу. Стоит подчеркнуть, что основоположником добычи нефти из-под дна Каспия был поляк Витольд Згленицкий (Witold Zglenicki) (8) . Тригонометрические измерения, геодезические и топографические работы на Кавказе производил также этнический поляк, российский генерал Юзеф Ходзько (Józef Chodźko)(9) . Эти имена привожу только в качестве примера. По мнению многих авторов, судьбы Польши и Кавказа (особенно Грузии) были схожими: обе страны, некогда сильные и процветающие, потеряли независимость покоренные могучими соседями. Довольно часто отмечалось также, что поляки и грузины похожи друг на друга по определенным чертам характера и менталитета. К такому выводу пришел, между прочим, Матеуш Гралевский (Mateusz Gralewski) (10) в книге «Кавказ. Воспоминания из двенадцатилетней неволи», которая была издана во Львове в 1877 году в тогдашней Австро-Венгрии (как и большинство польских книг той эпохи про Кавказ) и пользовалась немалым успехом. Невозможно правильно понять «прометеизм», не учитывая тех книг и тех мнений. Толчком к созданию «прометейской» идеи стало также присутствие «белой» кавказской диаспоры, которая образовалась в Польше после прихода к власти большевиков.

В Польше 1944-1989 годов весьма сложно было рассматривать находившиеся в составе СССР кавказские страны в качестве самостоятельных, даже теоретически, субъектов. Но потом распался Советский Союз, на его основе образовалось 15 независимых государств, в том числе Россия, зато Польша стала частью институционального Запада. Можно сказать, что полвека спустя – главная цель «прометеизма» таким образом, достигнута.

Сейчас тема «прометеизма» практически не существует. Исключением являются академические круги, которые подходят к ней, как к явлению чисто историческому. Кстати, 8 декабря 2010 года в Варшавском университете состоялась презентация журнала «Новый Прометей» (название пошло от журнала «Prométhée», который издавался в Париже в 20—30-е годы XX века). Сложно предсказать, поспособствует ли выпуск этого журнала новой волне углубленного интереса к Кавказу, который – парадоксально – не такой высок (наблюдаются только периодические вспышки этого интереса; их вызвали сначала первая и вторая чеченские войны, а потом теракт в Беслане и «пятидневная война»). Показательно, что такие книги как выше упомянутая фундаментальная работа Гралевского, очень высоко оцениваемая специалистами, до сих пор не переиздана.

Отдельные «прометейские», или вернее, «постпрометейские» лозунги заметны в выступлениях политиков, придерживающихся т.н. «ягеллонской» концепции внешней политики Польши (11) .

Они сводятся к убеждению, что существование по-настоящему свободных, независимых и сильных государств Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии имеет ключевое значение для польских интересов и что Варшава должна всячески способствовать развитию этих государств. Такой позиции придерживался и покойный президент Польши, Лех Качиньский (12) . 23 ноября 2007 года Президенты Качиньский и Саакашвили открыли даже памятник Прометею в Тбилиси (сейчас он находится в Боржоми).

Caucasus Times: — После распада СССР российско-польские отношения драматически развивались. Многие болезненные проблемы были подняты, и остро обсуждались. Однако проблемы Северного Кавказа среди них воспринимались в Москве, как наиболее чувствительные. Недавний визит Ахмеда Закаева (13) в Польшу — хороший пример этого. Как Вы рассматриваете эволюцию подходов Варшавы к Чечне в частности, и к Северному Кавказу в целом. Видите ли Вы сходства/различия польских президентов (Валенса, Квасьневский, Качиньский, Коморовский) (14) и правительств к этой проблеме?

В.Г.: Я не думаю, что вопрос Северного Кавказа играл за последнее 20 лет значительную роль в польско-российских отношениях. Дело в том, что Польша, обращая внимание на нарушения прав человека и предоставляя убежище выходцам с Кавказа, никогда не делала даже малейший намек на возможность признания Чечни как независимого государства, и не ставила под вопросом территориальную целостность России (как и других государств бывшего СССР). Да, некоторые организации (НПО), а также отдельные политики и деятели муниципалитетов выдвигали такие лозунги (я считаю, что российские СМИ преувеличивали их значение), но официальная Варшава последовательно придерживалась упомянутых выше принципов.

Позиция Польши по отношению к Чечне на самом деле эволюционировала, но это было связано не столько со сменами в польском руководстве, сколько с меняющейся за последнее 20 лет обстановкой в самой республике и вокруг нее. Ведь нельзя сравнивать Чечни времен первой войны, законченной хасавюртовским соглашением, с нынешней Чечней. Вопрос Ахмеда Закаева надо рассматривать, по-моему, с чисто юридической точки зрения. Он был задержан в Польше по линии Интерпола (15) . Но суд отпустил его, ссылаясь на убежище, предоставленное ему Великобританией. Сейчас в Варшаве готовится судебный процесс по рассмотрению заявки Российской Федерации о его экстрадиции (первое заседание намечено на 23 декабря 2010 года). Закаев ожидает этого процесса в Великобритании. Незавершенное «дело Закаева» не помешало президенту Дмитрию Медведеву совершить визит в Варшаву (6-7 декабря 2010 года) – и это тоже является ответом на Ваш вопрос (16) .

Caucasus Times: — Данный вопрос продолжает предыдущий. Проблемы постсоветского пространства, в особенности Южного Кавказа, часто противопоставляли Польшу и Россию. В августе 2008 года Лех Качиньский был в Тбилиси, поддерживая Михаила Саакашвили. Затем оба политика были обстреляны на административной границе с Южной Осетией. Та же Варшава была последовательным лоббистом Грузии в НАТО, и активно поддерживала североатлантические чаяния Тбилиси. Как польские подходы к Южному Кавказу изменились, начиная с 2008 года?

В.Г.: Как я уже отметил, польская внешняя политика достаточно последовательна и стабильна, несмотря на то, кто в данный момент находится у власти. Команды отличаются друг от друга, прежде всего, риторикой. Конечно, они по-разному определяют приоритеты, международная обстановка тоже меняется – но суть польской внешней политики, ее цели и главные направления остаются при президенте Коморовском те же, что при президентах Качиньском или Квасьневском (в отличие от внутренней политики).

Варшава считает, что двери НАТО (а также ЕС) должны остаться открытыми, и что расширение этих структур на восток, сохраняя, конечно, одновременно тесные контакты с Москвой и углубляя двухстороннее и многостороннее сотрудничество с Россией, будет способствовать, как европейской стабильности в целом, так и польской безопасности и развитию в частности. Многие польские эксперты считают, что принятие на бухарестском саммите НАТО в апреле 2008 г. MAP (Membership Action Plan) для Грузии и Украины, предотвратило бы «пятидневную войну». Я лично с таким мнением не совсем согласен, но этот взгляд заслуживает внимания, и нельзя им пренебрегать. Президент Бронислав Коморовский недавно заявил, что Польша продолжает поддерживать вступление Грузии в НАТО. Даже если мы предположим, что эта поддержка не так однозначная и безусловная, как при покойном президенте Лехе Качиньском, она все равно есть. Надо добавить, что одной из главных задач Польши, как государства – председателя в Совете Европейского Союза (вторая половина 2011 года) будет укрепление «Восточного партнерства» — программы ЕС, охватывающей все три страны Южного Кавказа, а также Беларусь, Украину и Молдову (17) Целью этой программы является интеграция вышеперечисленных стран в европейское пространство.

Caucasus Times: — Ваша страна имеет такого проблемного соседа, как Беларусь. Недавно эта республика стала «головной болью» не только для ЕС, но и также для России. И одной из причин этого стало поведение Александра Лукашенко. (18) Российский президент Дмитрий Медведева даже назвал «обманом» его отказ от признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Какие перспективы, на Ваш взгляд, есть у белорусского признания? Это решение могло бы рассматриваться, как потенциальный вызов для ЕС и Польши?

В.Г.: В ближайшее время Беларусь, по всей вероятности, не признает независимости Абхазии и Южной Осетии. Во-первых, сейчас Александр Лукашенко в очередной раз заигрывает с Западом, и такой жест вряд ли помог бы ему в налаживании контактов с Брюсселем и европейскими столицами. Во-вторых, возможность признания сепаратистских республик остается козырной картой Лукашенко в отношениях с Москвой и в будущем Минск может попытаться использовать ее в обмен на определенные политические или/и экономические уступки Кремля. Признавая Абхазию и Южную Осетию сейчас, белорусский лидер лишился бы такой карты. В свою очередь, в диалоге между Варшавой и Минском этот вопрос не играет особо важной роли.

Caucasus Times: — Польша стала страной, в которой много представителей кавказских народов нашли в последние годы свое пристанище. Как Вы оцениваете их отношения с официальными структурами власти, а также уровень их интеграции в польский социум?

В.Г.: В Польше среди выходцев с Кавказа преобладают чеченцы. Большинство из них считает нашу страну первой остановкой по дороге в Западную Европу. Из-за этого, а также из-за проживания в отдельных «городках» уровень их интеграции в польское общество остается низким. Конечно, те, кто решили остаться в Польше и живут среди поляков, интегрируются. Им помогают госструктуры и некоторые НПО. Представители чеченской и других общин участвуют во всякого рода культурных мероприятиях, существуют детские и молодежные ансамбли песни и пляски, которые выступают на разных фестивалях и просмотрах.

Примечания:

1 Католический университет Люблина имени Иоанна Павла II — высшее учебное заведение, дающее образование в области теологии, католического канонического права а также в различных областях светской науки. Расположен в городе Люблин (два факультета расположены в Томашуве-Любельском и Сталевой-Воле). Основан в 1918 году.

Варшавский университет — одно из крупнейших и самых престижных вузов Польши, основанное в 1816 году в Царстве Польском, которое входило тогда в состав Российской империи. В настоящее время обучается более 60 тысяч студентов.

Польская академия наук — государственное научное учреждение Польши, созданное в 1952 году. Ее сегодняшняя деятельность регулируется актом Парламента от 25 апреля 1997 года.

2 Центр Восточных исследований был создан в 1990 году. Центр получает государственное бюджетное финансирование. Эта структура занимается анализом политической, социально-экономической ситуации в Росси, а также странах Центральной, Восточной Европы, на Балканах, Кавказе и в Центральной Азии. Среди приоритетных направлений Центра также исследование процессов расширения НАТО, ЕС, вопросов энергетической безопасности.

3 Международная независимая миссия, финансируемая Европейским Союзом во главе со швейцарским дипломатом Хайди Тальявини, начала свою работу 2 декабря 2008 года. Комиссии был выделен бюджет в размере 1, 6 миллиона евро. Ее итоговый Доклад был опубликован 30 сентября 2009 года. Согласно выводам Комиссии обе стороны несут ответственность за эскалацию конфликта.

4 Михаил Саакашвили (род. в 1967 году )- грузинский государственный деятель, третий президент Грузии, начиная с января 2004 года. В январе 2008 года был переизбран на второй срок.

5 Раздел территории Польско-Литовского государства (Речи Посполитой) между Прусским королевством, Российской империей и Австрийской монархией в конце XVIII века. Первый раздел произошел в 1772 году, второй — 23 января 1793 года, третий — 24 октября 1795 года.

6 Польская Республика (Rzeczpospolita Polska) — польское государство, восстановленное в 1918 году через 123 года после разделов. Просуществовала до начала второй мировой войны.

7 Союз кавказских народов «Прометей» (общественно-политическая организация) был создан в 1920-е гг. при поддержке государственных кругов Польши. Идеология Союза строилась вокруг тезиса о необходимости «национального освобождения» и дебольшевизации национальных окраин тогдашнего СССР. Впрочем, идеи «прометеизма» не ограничивались одним лишь Кавказским регионом.

8 Витольд Леон Юлиан Згленицкий, (Леонид Константинович Згленицкий) (1850-1904)- польский и российский геолог, основоположник добычи нефти из-под дна Каспия, филантроп, Получил прозвище «польский Нобель». Все сегодняшние буровые платформы в Каспийском море берут свое начало от изобретений инженера Згленицкого.

9 Юзеф (Иосиф/Осип Иванович) Ходзько (1800—1881) — генерал-лейтенант Генерального штаба российской армии, российский военный геодезист, географ и картограф польского происхождения. Инициатор и главный исполнитель Большой Кавказской триангуляции. В 1854 году Ходзько закончил свой важнейший труд — тригонометрическое измерение Закавказского края, давшее точное определение 1386 пунктов по географическому положению и высоте их над уровнем моря. С завершением этого исследования появилась возможность приступить к точным съемкам и к размежеванию Закавказского края.

10 Матеуш Гралевский (1826-1891) — польский политический деятель, писатель, публицист и этнограф. Участник тайной молодежной организации, выступавшей за независимость Польши, за что был заключен в цитадель и сослан после следствия на Кавказ (1844). За 12 лет своего пребывания там прошел путь от рядового солдата до офицера в полковом штабе. После амнистии 1856 года получил возможность вернуться на родину. В 1863 году принимал участие в восстании против Российской империи, а после его поражения эмигрировал. В 1869 году сделал доклад о поляках на Кавказе в Париже.

11 Польская историография традиционно выделяет 2 парадигмы внешней политики, по основным польским королевским династиям средневековья и периода «Возрождения» – пястовскую и ягеллонскую. Первая подразумевает центр внешнеполитической активности на Западе (и рассматривает немецкий мир, как основного игрока), вторая — обращена на Восток (Литва, Россия, Украина, Белоруссия). Ее цель — превращение Польши в сильную восточноевропейскую региональную державу, помогающую демократическому развитию и национальному самоопределению на Востоке. В рамках этой парадигмы максимальное ограничение геополитического влияния России на Востоке видится, как важный приоритет.

12 Лех Александр Качиньский (Lech Aleksander Kaczyński) (1949- 2010)- польский политический деятель, один из лидеров партии «Право и справедливость», мэр Варшавы в 2002-2005 гг., президент Польши в 2005-2010 гг.

13 Ахмед Закаев (род. в 1959 году) — деятель чеченского национал-сепаратистского движения. В ноябре 2007 года был объявлен частью чеченской эмиграции премьер-министром Чеченской Республики Ичкерия. В 2001 году Закаев был объявлен Генеральной прокуратурой РФ во всероссийский и международный розыск по обвинению в терроризме, организации убийств мирного населения и сотрудников правоохранительных органов. Решением Лондонского суда в 2003 в экстрадиции было отказано. Решением МВД Великобритании ему было предоставлено политическое убежище.

14 Лех Валенса (Lech Wałęsa) (род. в 1943 году) — польский политический деятель. В 1980 году создал первый в Восточной Европе свободный, неподконтрольный государству профсоюз «Солидарность». Лауреат Нобелевской премии мира 1983 года. Президент Польши в 1990-1995 гг.
Александр Квасьневский (род. в 1954 году) — польский политический деятель, в 1995-2005 гг. президент Польши. В период его легислатуры Польша вступила в НАТО (1997) и в Европейский Союз (2004).
Бронислав Мария Коморовский (Bronisław Maria Komorowski) (род. в 1952 году) — польский политик, президент Польши с 6 августа 2010 года. Ранее занимал посты министра обороны и маршала Сейма Польши.

15 Интерпол — Международная организация уголовной полиции, основной задачей которой является объединение усилий национальных правоохранительных органов стран-участниц в области борьбы с уголовной преступностью. Интерпол не осуществляет никаких вмешательств в деятельность политического, военного, религиозного и расового характера. Устав организации принят в 1956 году.

16 Визит Дмитрия Медведева 6-7 декабря 2010 года в Польшу состоялся после почти девятилетнего перерыва (последний официальный визит в Варшаву бывшего российского президента Владимира Путина имел место в январе 2002 года). Россия и Польша возобновляют свои отношения на государственном уровне. Двухдневное пребывание представительной российской делегации завершилось подписанием ряда соглашений, меморандумов и деклараций об экономическом и гуманитарном сотрудничестве.

17 «Восточное партнерство» — проект ЕС, инициаторами которого были МИД Польши и Швеции. Проект нацелен на сближение Европейского Союза с 6 постсоветскими странами (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Молдова, Украина). Учредительная встреча программы состоялась 7 мая 2009 года в Праге. До настоящего момента «Восточное партнерство» не принесло ощутимых результатов.

18 Лукашенко Александр Григорьевич (род. в 1954 году)- президент Республики Беларусь с 1994 года.

Гюльнара Инандж
В Европе, которую ставят всему миру в пример как оплот демократии и человеческих прав, на самом деле не все так идеально. Тому примером является недавнее решение французских властей о выселении из страны цыган. Это не первый случай в Европе подобного отношения к цыганам. Власти вместо того, чтобы решить проблему предпочитают просто избавиться от нее радикальным путем – нежеланием видеть их в пределах своей страны. Цыганская тема в Азербайджане не изучается, поэтому эксклюзивное интервью Vesti.Az с редактором Ромской (цыганской) Виртуальной Сети

) Валерием Новосельским даст ответ на некоторые интересующие общество вопросы.

В начале беседе он сказал, что из Франции выдворялись цыгане — граждане Болгарии и Румынии, стран, вошедших в Евросоюз 1 января 2007 г. Несмотря на то, что скандал, связанный с депортацией иностранных цыган начался в июле с.г., выдворение цыган имели место уже с января текущего года и коснулись порядка 6-7 тысяч человек.
В.Новосельский отметил, что в августе вместе с цыганами выдворили и группу болгарских турок, но никто на этот факт внимания не обратил…

— Насколько адаптируются к современным оседлым условиям цыгане в Европе. Что мешает процессу интеграции цыган в общество?

— Порядка 80% современных цыган ведут оседлый образ жизни. Поэтому говорить о цыганах, как о кочевом народе, неправильно. Ещё со времён Иосифа Броз Тито десятки тысяч югославских цыган эмигрировали в страны Западной Европы и большей частью там интегрировались. Уже после падения железного занавеса десятки тысяч цыган из бывших социалистических стран Центральной и Юго-Восточной Европы эмигрировали на Запад, подобно своим нецыганским соотечественникам. Часть их гармонично адаптировалась к новым условиям, другие до сих пор живут в специальных лагерях для беженцев (например, в Италии).

Цыгане, имеющие проблемы с интеграцией в западное общество, много лет испытывают трудности с документацией (паспортом и т.д.), уровнем образования, системой здравоохранением, нежеланием властей страны помочь им и изменить ситуацию к лучшему.

— В период существования СССР были законы, требующие беспрекословного подчинения всех граждан, в том числе и цыган. В тот период многие цыгане переняли оседлую жизнь. Но часть продолжала кочевать. Цыгане также принимали оседлый образ в период Османской империи. То есть вынудить цыган к оседлой жизни возможно. Какие шаги нужно предпринять для полноценного вовлечения цыган в общественную жизнь, отказа от кочевой жизни?

— Феномен кочевой жизни сам по себе не опасен для общества, если государство правильно его регулирует. В Великобритании и Ирландии для постоянно мигрирующих рома и трэвэлерс выделяются участки во многих городах (на размещение их автофургонов). Среди этой категории населения немало ремесленников (кузнецы, автослесари, плотники и др.) труд которых востребован в обществе вне зависимости от их оседлого или кочевого образа жизни.

— Конечно, обвинить в расизме руководителей многих стран можно. Но это не даст ответа на многие вопросы. Например, как быть с той частью цыган, которые не переходят на оседлый образ жизни, не хотят работать и т.д.? Как в таком случае должны действовать местные власти той или иной страны?

— Немалое число кочевых цыган работает как независимые бизнесмены (ремесло, торговля, музыка) и не вносит диссонанса в экономическую жизнь стран проживания. С другой стороны, а среди оседлых есть те, кто имеют проблемы с законом. Поэтому в попытках решить проблемы с новыми иммигрантами правительствам европейских государств лучше не размышлять по шаблону оседлый — кочевой, цыган — не цыган, но рассматривать по конкретным делам конкретного человека.

— В Азербайджане, славящейся своей толерантностью, проблемы с цыганами, а точнее сказать, попрошайками, решается очень просто. Цыганок, занимающихся попрошайничеством на улице, собирают в полицейские воронки и вывозят за пределы города. Все дело в том, что азербайджанское общество цыган не воспринимает в качестве этноса. Они воспринимаются как своеобразная прослойка общества. Ведь цыгане в Азербайджане известны, как попрошайки и мелкие воры.

— Я знаком с одной цыганской семьей (русские цыгане), более 10 лет прожившей в Баку, а ныне проживающей в Израиле. Они — люди, зарабатывающие на жизнь честным трудом. Проживая в Баку в 1980-х гг. они не сталкивались с негативным отношением со стороны бакинцев. Тем не менее, подобно другим цыганам города, они не особо афишировали свою принадлежность к цыганам. Причина — именно упомянутый вами стереотип о попрошайках…

— Несмотря на негативное отношение к цыганам примечательно, что в Азербайджане есть как отдельные цыганские села, так и села, где цыгане живут вместе с азербайджанцами. Но каких-либо столкновений между цыганами и титульным этносом или другими этносами не фиксировались.

— Это неудивительно, так как тюркские народы исторически мирно сосуществуют с цыганами, даже несмотря на стереотипы. Ярким примером такой этно-культурной интеграции является турецкое общество.

Источник —

Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX — NET-ФАКС:

— Ризван, нетрудно заметить, что в Азербайджан участились визиты влиятельных в армянстве персон: в Баку побывал католикос армян Гарегин II, настоятели армянских Епархий из разных стран, затем представители руководства АРФ «Дашнакцутюн», и даже армянской диаспоры. Очевидно, это надо рассматривать как некий политический симптом.

Может быть, это — зондаж позиций, изучение азербайджанских реалий, искреннее стремление понять, чем сегодня живет Азербайджанская Республика. А, может быть, это желание наиболее трезвой части армянского истеблишмента взять на себя ответственность за долгожданное разрешение карабахского конфликта вне формата дискредитировавших себя властных структур Армении. А, на Ваш взгляд, с чем, связана подобная активность различных крыльев мирового армянства?

Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

— Действительно, мало, кто пытался анализировать причины и успешность подобных визитов в Азербайджан влиятельных в мировом армянстве фигур. Фактически, после весьма успешного визита в апреле 2010 года в Баку делегации армянских духовных деятелей во главе с католикосом Гарегином II, открылась широкая возможность для представителей различных авторитетных армянских организаций побывать в Азербайджане. Здесь в Баку армянские представители имели возможность наглядно увидеть, какой же в действительности страной является Азербайджан, как развивается и чем живет. Стоит отметить, что на всех побывавших, по их словам, Баку и азербайджанские реалии произвели очень позитивное впечатление и развеяли массу ложных мифов и клише.

Так же здесь в Баку состоялся прямой диалог с азербайджанской стороной по различным проблемам армяно-азербайджанских отношений. Отрадно отметить, армянские представители особо отмечали высокий уровень и темпы развития Азербайджана, что позволило составить им свое мнение о нашей стране и поделиться им со своими коллегами, в том числе зарубежной армянской диаспорой, которая, в основном, судит об Азербайджане из армянских и иных СМИ. Реалии иногда оказываются очень не похожими на то, что пишут или говорят в прессе, к тому же люди несведущие и тенденциозно настроенные.

— В Баку проходил Международный форум по безопасности на Южном Кавказе, в котором также принимала участие армянская сторона. Ее представлял бывший посол Армении в России, ныне директор Аналитического центра глобализации и регионального сотрудничества Степан Григорян. У Вас была хорошая возможность пообщаться лично с ним. Прежде всего, что представляет собой этот человек как интеллектуальная личность? Насколько он обладает информацией по вопросам армянской диаспоры; карабахского конфликта; политического контента, в который помещена проблема этого самого конфликта?

— Степан Григорян имеет давние связи с азербайджанскими экспертами, политологами и бывал в Баку лет десять назад. Он — известный дипломат и эксперт, чье мнение уважается не только в армянской среде, но и за ее пределами. У него есть своя сформировавшаяся позиция относительно армяно-азербайджанского конфликта, армяно-турецких отношений, внутренних проблем Армении и путей интеграции в региональное сотрудничество. Свою позицию Григорян хорошо аргументирует, опираясь на важность регионального сотрудничества между Арменией и соседними странами. По его мнению, для того, чтобы успешно развиваться, Армении необходимо решить проблемы с соседями, в первую очередь с Азербайджаном и Турцией. Григорян считает, что это позволит ослабить зависимость Армении от внешних игроков в лице армянской диаспоры, России, которые, по его мнению, не всегда учитывают интересы стран Южного Кавказа.

Григорян не считает нужным в вопросе разрешения Карабахского конфликта делать акцент на обязательное достижение независимости Нагорного Карабаха. Он считает, что это — дело армянской и азербайджанской общин региона и многое здесь зависит от того, как Азербайджан сумеет найти язык с карабахскими армянами.

То есть, Григорян выступает за расширение двусторонних контактов между Арменией и Азербайджаном, между карабахскими армянами и азербайджанцами, при минимальном вмешательстве внешних посредников. Он обоснованно отмечает, что посреднические миссии направлены, в первую очередь, на обеспечение интересов различных держав, а не на разрешение конфликтов в регионе. Григорян предлагал в Баку начать налаживание трехстороннего сотрудничества между Арменией, Азербайджаном и Турцией, поскольку он уверен, что именно так можно разрешить все проблемы и взять под контроль процессы, идущие в регионе. При этом он большие надежды возлагает на Турцию, как страну с четко сформировавшейся внешней политикой, мировым авторитетом и развитой рыночной экономикой, устремленной на Запад.

— О г-не Григоряне я могу судить только по его не редким выступлениям в прессе и, конечно, по Вашему интервью с ним в «1news». Несмотря на то, что он был послом в России, все-таки он ориентирован на Запад. Так ли это и, главное, как все-таки Григоряну видится конечное разрешение карабахского кризиса?

— У Григоряна четко выраженный прозападный взгляд, ведь он был членом команды экс-президента Левона Тер-Петросяна, который связывал и сейчас связывает основные пункты развития Армении с Западом. Григорян считает, что усиление России в регионе не принесет сюда стабильности и разрешения конфликтов. По его мнению, следует удерживать баланс между Западом и Россией, а также усилить роль Турции и Ирана в региональных процессах. Конечное разрешение карабахского вопроса он видит в сотрудничестве Армения-Турция-Азербайджан, которые могут совместно договориться об условиях открытия армяно-турецкой границы и разрешения Нагорно-Карабахского конфликта. Без взаимного доверия и прямых диалогов между Баку, Ереваном и Анкарой, по мнению Григоряна, не решить тут ни одной проблемы.

— Вы с г-ном Григоряном обсуждали возможность налаживания трехсторонних контактов на уровне гражданского общества между Азербайджаном, Арменией, Турцией. И Вы сами, и Ваш визави, верите в эффективность подобного взаимодействия?

— Да, Григорян связывает большие надежды с таким трехсторонним диалогом на уровне гражданского общества. Я думаю, что, несомненно, подобные контакты потенциально эффективны. Я считаю полезной мысль Григоряна о том, что Армения-Турция-Азербайджан должны сами решать свои проблемы и внешние посредники ничего кроме своих интересов в этом процессе не защищают. К тому же именно внешние силы заинтересованы в том, чтобы бесконечно шли переговоры в частности по карабахскому конфликту: видимо, ничего более оригинального для обеспечения своих интересов они так и не придумали.

— И последнее, Ваша эмоциональная, внутренняя оценка общения со Степаном Григоряном. Убедили ли лично Вас контакты с г-ном Григоряном в том, что с этими людьми можно общаться, находить какие-то точки соприкосновения и, в конце концов, более или менее конструктивно сотрудничать? Извините за банальность, но так и хочется спросить: «Есть ли свет в конце туннеля?».

— Я считаю, что такие опытные и открытые к диалогу эксперты, как Григорян, должны принимать активное участие в налаживании контактов и попытках вместе разрешить проблемы. Всегда остается позитивное впечатление от общения с такими людьми. Но, главное, чтобы их инициативы имели реальную поддержку и не оставались лишь инициативами. Свет в конце даже самого длинного туннеля всегда есть. Главное, чтобы это точно был туннель, а не тупик.

— На каком этапе, по Вашему мнению, находится Карабахский конфликт — близким к мирному разрешению или к военному?

Ризван Гусейнов: — Я считаю, что ведущие державы, четко осознав, что Азербайджан не намерен уступать Нагорный Карабах, ищут ныне пути донесения этой информации до Армении и мирового армянства. Основными тремя модераторами переговоров являются Россия, США и Франция, где есть сильная и имеющая влияние на политические власти армянская диаспора. Поэтому эти три страны не могут или не хотят портить свои отношения с армянской диаспорой и лишаться ее услуг. Если эти державы не смогут найти выход из ситуации, то военный сценарий автоматически становится единственной альтернативой разрешения карабахского конфликта. И здесь не помогут никакие прямые контакты между руководством Азербайджана и Армении, потому, что, как минимум, официальный Ереван не принимает решения самостоятельно.

Руководство Армении выполняет решения, которые ей рекомендуются со стороны России, США, Франции, армянской диаспоры в этих и других странах. Ни у кого из этих субъектов карабахского процесса нет единого конструктивного мнения о путях разрешения карабахского конфликта. Поэтому я считаю бессмысленными переговоры с руководством Армении на данном этапе. Возможно, диалог азербайджанской стороны с руководителями зарубежной армянской диаспоры что-то прояснит, но и армянская диаспора не однородна и не сможет дать гарантии справедливого урегулирования карабахского кризиса.

Думаю, самым верным на данном этапе остается то, что делает Азербайджан — максимальный прессинг Армении во всех сферах. Он дорого обходиться зарубежной армянской диаспоре и странам, поддерживающим Армению. Эти внешние силы начинают уже задумываться над тем, как найти общий язык с Азербайджаном. Поэтому, по моему мнению, и зачастили ныне в Баку представители армянских структур: церковных, диаспорских, политических и гражданских.

Дело в том, что мертвая хватка Азербайджана на шее Армении может стать необратимым процессом, который потом уже никто не сможет остановить. Я думаю, что грядущий 2011 год покажет насколько серьезно мировое сообщество понимает, что Азербайджан может использовать силовой метод разрешения Карабахского конфликта. В этот раз позиции противоборствующих сторон явно не в пользу Армении, а тем более горстки сепаратистов Нагорного Карабаха.

источник —

Кандидат исторических наук Гезалова Нигяр

(О переводе Истории Гарабаха Мирза Джамала Джаваншира Гарабахского на английский язык Д. Борнотьяном)

Настоящая статья посвящена переводу Истории Гарабаха Мирза Джамала Джаваншира на английский язык американским ученым армянского происхождения Д. Борнотьяном. Прежде чем дать оценку этого перевода Д. Борнотьяна, хотелось бы отметить, что он является автором многочисленных статей и книг, посвященных истории Армении; его труды как и труды всех армянских историков проникнуты единой целью утверждения концепции о существовании Армянского государства на Кавказе за счет ущемления истории Азербайджана. В целом вся армянская историография, начиная с конца средних веков, пытается утвердить в исторической науке мысль о существовании армянского государства на территории Кавказа с древнейших времен.[1] Следует отметить заметную активизацию армянской пропагандийской машины в связи с возникновения армяно-азербайджанского конфликта.

Несомненно, труд Мирза Джамала Джаваншира[2] является одним из самых ценных и значимых первоисточников при исследовании истории Азербайджана XVIII-XIX в.в. В книге Мирза Джамала Истории Гарабаха кратко изложена политическая история Гарабаха с древнейших времен до 1828г. Мирза Джамал Джаваншир написал свой труд на фарсидском языке, но используя многочисленные азербайджанские выражения и термины. Следует отметить что, несмотря на то, что основная часть населения Южного Кавказа в XVIII-XIX в.в. говорила на азербайджанском языке, персидский язык все еще оставался языком государственного делопроизводства и частично литературы. Первый неполный перевод этого произведения был сделан А. Берже и напечатан в 1855г. в издававшемся в городе Тифлисе газете Кавказ (№61, 62, 65, 67, 68, 69). Первый перевод на азербайджанском языке был опубликован в 1959г.[3] Этот перевод был сделан с рукописи хранящейся в Рукописном фонде НАН Азербайджана (инв. № В-712/11603). Учитывая значимость публикуемого произведения в деле изучения истории Азербайджана XVIII-XIX в.в., Институт Истории Академии Наук Аз. ССР счел необходимым издать этот труд, как в оригинале, так и в переводе на азербайджанский и русский языки. В 1989 все труды по истории Гарабаха, в том числе и История Гарабаха Мирза Джамала были опубликованы в двух томном сборнике Qarabağnamələr.[4] В 1990г. в Анкаре был опубликован турецкий перевод.[5]

В последнее время стало известно о переводе этого труда Д. Борнотьяном на английский язык.[6] Свой интерес к этому источнику он объясняет особой значимостью этого источника при исследовании истории региона, а также утверждает, что якобы этот источник как многие другие ….. свидетельствующие о весомых военных и экономических позициях армян в регионе[7]. Проармянские позиции автора служат исходным пунктом при подходе к изучению истории региона (о чем свидетельствует краткое изложение его позиций в предисловии к переводу). Борнотьян исходит из предвзятой позиции, что азербайджанские исследователи якобы умышленно преуменьшали значение некоторых отрывков источника, в которых упоминается об армянском населении Гарабаха. Хотя он и не приводит каких-либо убедительных доказательств этого. Именно из этих позиций исходит Д. Борнотьян в своих многочисленных трудах посвященных истории Армении, и в ходе упомянутого перевода он многочисленными комментариями в тексте пытается следовать данной концепции, доходя иногда до самых абсурдных выводов.[8]

Перевод Д. Борнотьян снабжен предисловием, введением и многочисленными комментариями (которые в принципе сводят к нулю в принципе неплохое качество перевода самой рукописи), а также пятью картами. Борнотьян отмечая существование уже азербайджанского, русского и турецкого перевода этой рукописи утверждает что необходимость перевода возникла в связи с тем, что прежние переводы не отвечают должным требованиям, лишены необходимых комментариев и в них якобы отсутствуют целые отрывки этого источника.[9]

Касаясь вопроса о датировки рукописи, с которой осуществлялся перевод[10], Д. Борнотьян утверждает, что в азербайджанском, русском и турецком переводе эта рукопись датируется 1875г., тогда как он предлагает датировать рукопись 1877/78г.г. Следует отметить, что действительно если в первых переводах можно заметить эту ошибку то уже в сборнике Qarabağnamələr рукопись датируется 1877г. очевидно, что Борнотьян не знаком с этим сборником и тем самым «ошибка» якобы обнаруженная им не может считаться весомой.

Затем Борнотьян приводит свои интересные размышления о дате составления своего труда Мирза Джамал Джаванширом где он утверждает что наброски рукописи были готовы к 1847г. Автор, по мнению Борнотьяна, приступил к написанию своего труда намного раньше, а в 1847г. лишь дополнил его введением и заключительными разделами. В подтверждении этого он приводит такие примеры, что в тексте автор называет Аббаса Мирзу и Мехти Гули Хана без отметки покойный, а в заключительных разделах уже указывает покойный Аббас Мирза, покойный Мехти Гули Хан. В любом случае как замечет Борнотьян, незавершенная рукопись его труда уже была готова к 1845.[11] Исследователей всегда занимал вопрос, имело ли место заимствования Мирза Адыгезал бека у Мирза Джамала или нет. Борнотьян отмечает что Мирза Адыгезал бек[12] при написании своего более обширного труда по истории Гарабаха, использовал множество источников включая и Историю Гарабаха Мирзы Джамала.[13] В этом отношении следует заметить, что факт заимствований Мирзой Адыгезал беком у Мирза Джамала Джаваншира признается большинством исследователей[14], за исключением Али Гусейнзаде[15], который утверждает, что некоторое сходство в трудах этих двух авторов является лишь совпадением, и даже замечает, что если кто-то и заимствовал у другого, то это Мирза Джамала у Мирзы Адыгезал бека. На наш взгляд следует согласиться с мнением большинства исследователей, по-видимому, неполная рукопись Мирза Джамала была готова раньше 1847г.

Заслуживает внимания предположение Борнотьяна о существовании нескольких версий рукописи Истории Гарабаха. Эти рукописи как указывает Борнотьян, он условно называет: рукопись А –самая ранняя версия написанная между 1823-1844г.г.; рукопись В версия 1847г. представленная с некоторыми дополнениями Воронцову; и рукопись С – это копия рукописи 1847года сделанная переписчиком и которая в настоящее время хранится в Рукописном фонде НАН Азербайджана, и именно этот вариант использовался почти во всех азербайджанских, русских, турецких и английских переводах текста.[16] За исключением перевода А.Берже который, по мнению Борнотьяна также как и Мирза Адыгезал бек были знакомы с вариантом рукописи А.[17] Так в переводе А. Берже отсутствует вступление и посвящение Воронцову, а также заключительные главы и разделы имеющиеся в рукописи С. Тем не менее в переводе Берже есть некоторые параграфы которые отсутствуют в рукописи С, однако эти сведения повторяются дословно и у Мирзы Адыгезал бека. Тем самым возможно, что А. Берже и Мирза Адыгезал бек пользовались вариантом рукописи А.

В параграфе Армяне Гарабаха Борнотьян как и все армянские исследователи начисто отрицает историю региона в противовес всем очевидным фактам пытается всячески утвердить мысль о вхождении Гарабаха как и других Азербайджанских земель в состав армянского государства. Так он утверждает, что регион на западе и юге Куры, восточнее Хазара, и севернее реки Араз начиная с II в. до н.э. образовывал часть Армянского государства[18], и составлял часть древней Армянской провинции Арцаха и Ути.[19] Что является полным абсурдом, так как с IV в. до н.э. по VIII н.э. Арцах – это область Кавказкой Албании, самого древнего государства на территории северного Азербайджана. Впоследствии Гарабах-Арцах являлись неотъемлемой областью всех тех государственных образований, которые существовали на территории северного Азербайджана с древнейших времен и поныне.[20] Как и все армянские историки Борнотьян преподносит пять албанских меликств в Гарабахе как армянские. Многочисленные источники и объективные исследования профессионалов убедительно доказывают обратное. Историческая провинция Гарабах на протяжении всей истории была важным политическими, культурным, духовным центром осколочного албанского христианского населения сумевшего вплоть до позднего средневековья сохранить свое албанское самосознание. В отношении предлагаемых Борнотьяном картах предшествующих переводу, следует отметить, что исходя из антинаучных методов исследования он, продолжает армянскую тенденциозную традицию внедрения несуществующей Армении на территорию Кавказа и в частности за счет исконно Азербайджанских земель.[21]

Нашей задачей не являлось опровержение многочисленных заведомо ложных комментариев Борнотьяна. Надо отдать должное Борнотьяну который блестяще манипулирует историческими реалиями. Такой ловкий исторические прием (многочисленные доходящие до абсурда неверные комментарии к тексту) может смутить читателя не знакомого с действительными историческими реалиями. Таким образом, в свете вышеизложенного возникает определенная необходимость в скорейшей публикации этого и других азербайджанских источников на английском языке с достоверными комментариями азербайджанских исследователей что, несомненно, способствует восстановлению исторической правды.

Источники

[1] Что является абсолютной иллюзией и эфемерной выдумкой армянских лжеисториков, так как не о каком не только государстве, а даже хоть какой-либо значительной плотности армянского населения во всем Южном Кавказе вплоть до XIX в. не может идти речи.

2 Мы не станем давать подробных сведений о личности Мирза Джамала Джаваншира и оценки его труда, так как в этом отношении проделана уже большая рабата многими исследователями. Али Щусейнзадя XIX ясрин икинчи йарысында Азярбайъан тарихшунаслыьы, Бакы, 1967. Гарабаьнамяляр, Бакы, 1989, История Карабаха, Баку, 1959, и т.д.

3 История Карабаха, Баку, 1959

4Гарабаьнамяляр, Бакы, 1989

5 Mirza Cemal Cevansir Karabaghli “ Karabag Tarihi”, Ankara, 1990.

6A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, Mazda Publishers, 1994.

7 A History of Qarabag, р.20

8 Так в комментариях к словам Мирза Джамала …один из потомков Ноя да будет мир над ним! – завладев и благоустроив эти вилайеты и земли, расположенные между реками Кура и Аракс…, стал управлять ими и назвал их Араном, так как его самого звали Аран, Борнотьян замечает- интересно отметить, что эти сведения Мирзы Джамала полностью совпадает с армянской традицией, согласно которой потомок Яфета, сына Ноя был отцом Армян, населяющих регион .(A History of Qarabag, р.36) Эти и другие попытки любым способом утвердить мысль о существовании армянского населения на Кавказе и в частности в Гарабахе прослеживается почти во всех комментариях к тексту предлагаемых Борнотьяном.

9 Здесь речь идет об одном единственном отрывке, который мы приводим здесь- … На третий день покойный Панах Хан захватил их крепость. Часть населения была перебита для устрашения других, и чтобы преподать урок, была сооружена башня из трехсот отрезанных голов в Сартелли на берегу реки Хачын. В данном отрывке речь идет о наказании Панах Ханом жителей Хачинского магала оказавших ему сопротивление. Не останавливаясь на причинах, почему этот отрывок был пропущен переводчиком, мы, тем не менее, абсолютно не можем согласиться с Борнотьяном усматривающих в этом попытку принизить роль армянского населения в Гарабахе. Во первых это обстоятельно доказано азербайджанскими исследователями что не о каком компактном проживании армян на Кавказе не может быть и речи вплоть до XIX в., здесь речь идет о жителях одного из албанских меликств. Во-вторых, жестокое обращение с населением было присущей чертой всех средневековых правителей, только таким способом они могли добиться полного покорения населения, таковы были законы того времени.

10 Интересно отметь, что Борнотьян во введении выражает благодарность Рукописному фонду АН Азербайджанской ССР за предоставление копии этой рукописи, в то время как азербайджанским исследователям невозможно получить рукопись из армянских архивов.

11 A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, p.6-7.

12 Рукопись Мирза Адыгезал бека Qarabağnamələr датируется 1845г.

13 A History of Qarabag, р.6.; Мирза Адыгезел Бек написал свой труд Qarabağnamə на азербайджанском языке. Хотя по ошибочному утверждению Бороньяна, в предисловии к своему переводу, он написал свой труд на фарсидском языке (A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, Mazda Publishers, 1994, p.11), что еще раз свидетельствует о недостаточном или, мягко говоря, невнимательном знакомстве Д. Борнотьяна с азербайджанскими источниками.

14 Qarabağnamələr, вступление В.Н. Левиатова, ст. 25-56; И.П. Петрушевский Очерки по истории феодальных отношений Азербайджана, ст.48; Ф. Бабаев История Гарабаха Мирзы Джамала, ст. 25

15 Qarabağnamələr ст.104-105.

16 A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, р.7.

17A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, р.7-8.

18 В действительности как отмечает Ф. Мамедова-Первое Армянское государство возникло в Малой Азии в VI в. до н.э. и просуществовало до 428г. (Гарабаг- Кюрекчайский договор-2000, Баку, 2005г., ст. 46.) Как видно Гарабах никогда не входил в состав Армянского государства, которое образовало далеко за пределами Кавказа и просуществовало столь короткое время.

19A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, р.15.

20Гарабаг- Кюрекчайский договор-2000, ст 42-43.

21 Особой критики заслуживает карта №5, где игнорируясь, все исторические реалии азербайджанские земли Гарабаха, Зангезура и Нахичевани входят в состав несуществующей в то время Армении.

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=767

Матанат Насибова.

На прошедшем саммите ОБСЕ в Астане главы делегаций стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ — президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, премьер-министр Франции Франсуа Фийон, государственный секретарь США Хиллари Клинтон, а также президент Азербайджана Ильхам Алиев и президент Армении Серж Саргсян приняли совместное заявление, предусматривающее начало более решительных усилий по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта.

В документе упоминается совместное заявление президентов Азербайджана и Армении с президентом России 2 ноября 2008 года в Москве, а также совместное заявление 27 октября 2010 года в Астрахани. На вопросы АМИ Новости-Азербайджан относительно данного заявления ответил депутат Милли Меджлиса (парламента), политолог Расим Мусабеков:

— Как вы оцениваете реальные возможности принятого заявления. Может ли оно серьезно повлиять на процесс урегулирования карабахской проблемы?

— Думаю, совместное заявление, принятое на саммите ОБСЕ главами делегаций стран – сопредседателей Минской группы ОБСЕ, нисколько не продвинет вперед процесс урегулирования карабахской проблемы.

Безусловно, надо прилагать усилия для урегулирования этого вопроса, однако, хотя по тексту заявления трудно установить, каким образом собираются реализовать эти шаги. Если уж усилия российского президента не привели к какому–то позитивному сдвигу, то не понятно, что еще должно быть предпринято в этом направлении.

Президент России встречался с главами двух государств, и его усилия оказались не достаточными для того, чтобы сблизить позиции сторон. Напрашивается вполне логичный вопрос, что означает «время более решительных усилий», и кто будет делать эти шаги? Фактически, ситуация заключается в том, что Азербайджан принял Мадридские принципы, а Армения отказалась от компромиссного варианта, который был ей предложен. Так в чем же все-таки заключается решительность этих самых шагов? Пусть продемонстрируют их, и приводят в чувства Армению, тем более такие возможности есть как у России, так и у Европы и США.

— Можно ли сказать, что данное заявление подтвердило курс на реализацию документа, который был принят в Аквиле?

— Лично я курса не вижу, потому что самого курса как такового, кроме призыва принять решительные шаги, не видно. На мой взгляд, это декларативное заявление, которое призвано замаскировать неудачу в продвижении процесса урегулирования вперед.

— Ожидаемая встреча президентов Азербайджана и Армении в рамках саммита так и не состоялась…

— Фактически, Армения заявляет, что вместо того, чтобы получить в руки возможность механизма отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана, она освобождать оккупированные территории не собирается, что в принципе прямо противоречит четырем резолюциям Совета безопасности ООН. В них говорится, что надо вывести войска и вести разговор насчет статуса, а не о том, что армяне могут шантажировать захваченными территориями, чтобы решить вопрос статуса так, как им это хочется.

— В таком случае, что ждать в итоге от этого саммита?

— Я думаю, что никаких изменений в решении основной проблемы ждать не стоит, и Азербайджан сам расценит результаты этого мирного процесса. А пока надо подождать официальной реакции азербайджанского руководства.

— Отсутствие прогресса на саммите может ли спровоцировать элемент военного вмешательства сторон?

— Я не думаю, чтобы из-за неудавшегося прогресса в процессе переговоров на саммите сработал автоматизм по принятию решения военного вмешательства.

Война слишком серьезный шаг, и, вероятнее всего, Азербайджан будет искать возможности по усилению давления на Армению, причем всякого рода, дипломатического, экономического и военного в том числе тоже.

Дело в том, что реальные рычаги давления на Армению находятся у России, США и Евросоюза, и для нас важнее, чтобы они не просто обсуждали проблему, а реально способствовали ее решению. И если эти страны действительно лишат Армению финансовой подпитки, то я думаю, что амбиции у них очень быстро поубавятся.

— За последнее время Азербайджан все больше подвергается нападкам интернет-сайта WikiLeaks. Как вы считаете, какие факторы провоцируют это?

— Я не считаю, что такие нападки имеют место быть, поэтому не стал бы придавать той части, которая касается Азербайджана, слишком большого внимания. Азербайджан дал официально понять, что все, о чем написано, не представляет собой ничего серьезного и обоснованного. Я готов все это еще раз повторить публично, и даже не сомневаюсь в том, что также поступили бы все остальные 100 депутатов парламента.

В том, что сказано по версии американцев, ничего нового нет, ни для Азербайджана, ни для мировой общественности, а также для стран, с которыми взаимодействует Азербайджан.

источник —