Рубрика: Армения

Хаджар  Вердиева, наук,  консультант – главный  научный 

сотрудник   Архива   Политических   Документов   Управления  Делами 

Президента  Азербайджанской  Республики, доктор  исторических наук

Русско-османская война 1877-1878 годов оказалась роковой для Османской империи. Накануне войны это государство переживало глубокий социально-политический и экономический кризис, сложившаяся международная обстановка осложняла положение этого государства. Борьба за Балканы – узлового центра межгосударственных противоречий европейских держав довела Османскую империю до критической точки, которая была осложнена вмешательством великих держав – России и Британии. Первая стремилась завладеть черноморскими путями и проливами, прикрываясь лозунгом борьбы за освобождение христиан от ига османов-мусульман, вторая же вкладывала все усилия для приостановления дальнейшего продвижения России на Восток. В свою очередь свое тяготение к России армяне Османской империи не скрывали, что резко изменило отношение османских властей к армянам, которые пользовались в Османской империи достаточной степенью свободы, безопасности, благополучия и имели определенное общественное положение, принимались на государственную службу. Так, только в XVII веке на должность везири-азама были назначены два армянина: Халил Паша, Эрмени Сулейман Паша.¹ Среди депутатов Первого Парламента Османской империи созыва 1876 г. были также представители армянского населения. Себух Максудян был избран с Истамбула, Рупен Язычян с Эдирне, Сапак Яврумян с Бурсы, Амазасп Балларян с Эрзерума и др.² Однако, в самый разгар Сан-Стефанских переговоров о мире, армянский патриарх Стамбула Варжабедян обращаясь к Западным державам «привлек внимание к мучениям армян».³Одновременно российские армяне также обратились с петицией к наместнику Кавказа, прося помощи у России при обсуждении условий мира с Османской империей.⁴ Цель этих обращений заключалась в объединении армянского населения вокруг католикоса Эчмиадзинского. Об этом говорил во время своей встречи с послом Англии Лейярдом Варжабедян, и старался объяснить, что появилась возможность присоединения Восточной Анатолии к России.⁵ Действия армян были расценены османским правительством не иначе, как предательство по отношению к государству, обласкавшему гонимый народ, лишенной собственной земли и государственности. Армянский народ, который всегда считался «верной нацией» в империи, превратился в глазах турецкого правительства в «подозреваемую нацию».⁶

После подписания Берлинского трактата в европейский театр проник «армянский вопрос», который являлся составной частью, так называемой восточной проблемы.* Неотъемлемой частью «армянского вопроса» был армянский терроризм, который зародился в последней четверти XIX века и являлся обратной стороной медали армянского национализма, краеугольным камнем которого являлись партии «Арменистов», «Гнчак» и «Дашнакцутюн». Создателем партии «Арменистов» был некий Мигирдиг Партугамян. Он считал необходимым вывести «армянский вопрос» на международную арену и подключить армянскую диаспору по всем параметрам к этой проблеме. Созданная партия «Арменистов» осенью 1885 г. в Ване, считала основным средством реализации идеи образования «Великой Армении» «вооруженное сопротивление турецкому правительству», а точнее террор.⁷

Основной идеей партии «Гнчак» и партии «Дашнакцутюн» являлась образование независимой армянской государственности на территории Османской империи. Методом борьбы этих партий было грубое насилие против османского правительства как политическое средство. В этот исторический период для достижения цели своей многовековой мечты армянские националистические силы решили организовать ряд смут в Османской империи, которые могли бы убедить Европу в том, что армяне в этой стране подвергаются жесточайшим гонениям.⁸ В результате, начиная с 1894 года по всей Османской империи начинаются столкновения на межнациональной почве. Члены партии «Гнчак» Дамадиян и Баяджиан, имеющие большой опыт в организации мятежей, начинают беспорядки в Сасуне.⁹ Затем армянские волнения распространяются по другим городам Османской империи, главным организатором которых являлась партия «Гнчак».¹⁰ Осенью и зимой 1895 г. беспорядки и волнения достигли своего пика, особо выделялись Ванские события 1895 г. и были характерны терактами и рекетерством.¹¹ В самый пик этих событий чудом спасся английский консул Виллиамс. Об этом писала местная пресса в конце XIX века.¹²

В сложившейся ситуации дашнаки решили взять инициативу в свои руки и проводили террористические акты, среди которых самый авантюрный был захват Османского банка в Стамбуле 14 августа 1896 г. При этом были взяты гражданские заложники, что и стала классической моделью терроризма и шантажа в современной истории мира. Этой акцией руководил Гареген Пасдермаджян, позже в 1908 году избранный делегатом в национальное собрание Эрзерума.¹³ Дашнаки-террористы на этом не остановились и для привлечения внимания мировой общественности они организовали 30 августа 1896 г. в Галатии несколько покушений с применением бомб. Однако не сумев найти должной поддержки в европейском театре, армянское движение с осени 1896 года идет на спад, спонтанно вспыхивая в отдельных местах Османской империи до начала XX века. Последний аккорд дашнакских националистов был совершен 21 июля 1905 года, когда они совершили покушение на султана Абдул Гамида.¹⁴

Не сумев реализовать свою бредовую мечту в Османской империи и оставшись без поддержки европейских держав, армянские националисты решили перенести борьбу на Кавказ. Трезво оценив сложившуюся ситуацию и политико-националистическую деятельность «активистов» армян в Центральном Кавказе, российские власти решили остановить наплыв армянских инсургентов. Положение от 12 июня 1903 года о секвестре на армяно-григорианскую церковь было реакцией русских официальных властей на антиправительственную деятельность армян под предводительством партии «Дашнакцутюн» и армянской церкви на рубеже XX века. Образование комитетов для помощи восставшим в Османской империи, вербовка волонтеров, использование насильственных методов против тех, кто не воспринял деятельность армянских церковных, общественных, политических и других организаций, революционные идеи армянского националистического и шовинистического движения – все это не могло обеспокоить русскую администрацию и побудили правительственные круги принять адекватные ответные меры. Ответная реакция армянских националистов была молниеносной. После отказа отмены секвестра главноначальствующим по гражданской части на Кавказе кн. Г.С.Голицына ситуация еще более усугубилась, противостояние вступило в качественно новую фазу. Уже в 1903 году армянские террористы рассылали угрожающие анонимные письма в адрес кавказской администрации по поводу секвестра наложенного на армянскую церковь.¹⁵ Так, один из организованных армянских комитетов в ультимативном порядке требовал от высокопоставленного чиновника Управления Государственных Имуществ по Тифлисской губернии А.О. Кидиашвили, чтобы это ведомство оставило дело по Армянской церкви.¹⁶ Однако представители кавказской администрации были непоколебимы в своей позиции и противостояние между армянскими националистами и самодержавием еще более обострилось и 14 октября 1903 года в Тифлисе террористическая организация «Новое время» организовала покушение на самого кн. Г.С.Голицына. Получив тяжелые ранения кинжалом от трех террористов, Г.С.Голицын покинул Кавказ.¹⁷ После 11 мая 1905 года были убиты Бакинский губернатор М.А.Накашидзе и его личный стражник. Этот акт возмездия был совершен по приговору Бакинского ЦК армянской «революционной» партии «Дашнакцутюн».¹⁸

В этот исторический период объектами терактов являлись вообще русские. Среди них были так же религиозные деятели. 13 августа 1903 года в Александрополе был заколот кинжалом православный протоирей Василов, которому вынес смертный приговор «армянский революционный комитет» за то, что этот священник способствовал обращению в православие население трех армянских селений.¹⁹ «Дашнакцутюн» был беспощаден ко всем, кто не подчинялся его приказам. В эти годы подвергались физическому уничтожению те армяне, которые не подчинялись установленным порядкам армянского националистического движения. Так, в 1903 году в Эчмиадзине, прямо на базарной площади был убит некий Потоянц, виновный лишь в том, что он не отказался быть понятым при передаче церковного имущества в казну.²⁰ В начале Первой российской революции преступная деятельность армянских националистов во главе с партией «Дашнакцутюн» еще более активизировалась. «Дашнакцутюн» объявил ультиматум чиновникам силовых структур кавказской администрации и грозил физическим уничтожением тем, кто осмелится отнимать оружие и делать обыски и аресты с этой целью у армянского населения Центрального Кавказа.²¹

В результате террористических актов армянских националистических сил, а также в связи с началом Первой российской революции, которая несла в себе хаос и анархию, в августе 1905 года было отменено Положение о секвестре. Тогда же российское правительство пошло на уступки армянской стороне и в школьном вопросе. 1 августа 1905 года Николай II обращаясь наместнику на Кавказе четко подчеркивал в своем указе следующее: «впредь до выработки положения об армянских церковных школах, разрешать в пределах наместничества открывать при церквях и монастырях, церковно-приходские школы».²² Отход от радикальной позиции российского правительства в отношении армянского движения объясняется тем, что армянские националистические группировки играли немаловажную роль в развитии хаотических волнений в ходе Первой российской революции и являлись социальной базой антиправительственных сил в Центральном Кавказе.

Однако уступки правительства не могли остановить террористические действия армян. В целях снабжения отрядов «зинвор» – террористов-головорезов, партия «Дашнакцутюн» путем запугивания пыталась обирать зажиточных нацменьшинств Северного Азербайджана, в данном случае немцев-колонистов. Так, Елизаветпольский фундаменталист партии «Дашнакцутюн» Корюн совместно со своими соратниками братьями Арутюновыми потребовали у еленендорфского помещика и виноторговца Хр. Форера* в пользу своей партии 30 000 руб. То же самое предложение было сделано богатому колонисту Я.Гуру, который отказался удовлетворить рэкетиров, за что был убит.²³

Однако основной удар террористических актов армянских националистов был направлен против автохтонного населения Азербайджана – азербайджанцев. В эти годы армяне открыто продемонстрировали свою ненависть к азербайджанцам. Не сумев реализовать свои авантирюстические планы в Малой Азии на исходе XIX века – за счет османов, в начале XXвека армяне намеревались реабилитировать себя на Кавказе – за счет азербайджанцев. Еще накануне армяно-азербайджанского конфликта армянские террористы неоднократно пытались совершать провокации, направленные против азербайджанцев. Так, в документах с грифом «секретно» Бакинского полицейского департамента сообщалось: «армяне во время шахсей-вахсей, имеющего быть у мусульман 13 марта 1904 года, в Баку намерены бросить в толпу мусульман бомбу и деяние это приписать полиции».²⁴

Антиазербайджанская тактика армянских националистов во главе с партией «Дашнакцутюн» привела к армяно-азербайджанскому конфликту 1905-1906 годов, в котором эта партия показала себя вдохновителем и носителем терактов и сыграла немалую роль в вспышке террористической волны в этом межнациональном конфликте. Об этом писал Г.Чалхушян, четко подчеркивая, что «Дашнакцутюн» имел «выдающееся значение в армяно-татарской резне».²⁵Так считал, также российский дипломат В.Ф.-Маевский, бывший в курсе происходивших событий. По его мнению главной террористической организацией являлась партия «Дашнакцутюн», которая была главным источником бедствий на Кавказе.²⁶

Масштаб терактов армянских националистов был настолько широк, что Кавказское наместничество решило официально решить эту проблему. Созванное совещание в феврале 1906 года по инициативе И.И.Воронцова-Дашкова по решению межнационального конфликта, включило в повестку дня «вопрос о терроризме на Кавказе». Принятая резолюция указанного совещания гласила о прекращении террористической деятельности армянской стороны. Значимость этой резолюции была велика, ибо впервые на государственном уровне действия армянских националистов оценивались как терроризм и документально подтверждала действия армянских группировок, как акт насилия и устрашения в отношении противоположной стороны, а именно азербайджанцев.

В годы Первой мировой войны армянский терроризм вспыхнул ярким пламенем и отличался особой жестокостью. Нерушимая идея о создании «Великой Армении», которая должна была охватить шесть вилайетов Восточной Анатолии дала новый импульс действиям армянских террористов. В сентябре 1914 года были образованы 4 отряда, возглавляемые Андроником, Дро, Амазаспом и Кери, задача которых являлась подготовить боевиков для дальнейших антиосманских военных действий, тем самым пошли против решения съезда «Дашнакцутюн», созванного в августе 1914 года.²⁷ Однако, после вступления Османской империей в военные действия, начинается формирование добровольческих отрядов из армян, дезертировавших из османской армии. Так, например депутат из Эрзерума Пасдермаджян перешел в противоположный лагерь, вместе почти со всеми армянскими солдатами и офицерамиIII Армии. ²⁸ Осенью 1914 года и в начале 1915 года повстанческие отряды армян формируются уже в Ване, Зейтуне, Битлисе, Шуше. После начинается открытые выступления армянских мятежников, которые воспользовавшись оккупацией частью Малой Азии русской армией, захватывают в мае 1915 года город Ван под руководством дашнаков Арама и Варелу и провозглашают так называемое «армянское государство», а Арам Манукян назначается русским губернатором.²⁹

В годы Первой мировой войны армяне-сепаратисты не достигли своей цели, а именно идея о «Великой Армении» превратилась в фарс. Но до последнего главари армянских националистов просили помощи у великих держав для концентрации сил армянских волонтеров под предводительством головореза Андроника с целью сохранения захваченные провинции русской армией под контролем армянских боевиков, надеясь при этом, что Англия и Франция при обсуждении мирного договора, выдвинут вопрос о даровании Армении автономии.³⁰

После завершения Первой мировой войны армянский терроризм вступил в качественно новую стадию, а именно армянские националисты стремились взять реванш в борьбе против Турции и тюркоязычных народностей. С этой целью партия «Дашнакцутюн» создала ярое террористическое формирование «Возмездие», главной задачей которого являлось физическое уничтожение иттихадистов. Так, первой жертвой этих террористов стал Талят-паша, министр внутренних дел при младотурках. 15 марта 1921 года он был убит в Берлине террористом Саамон Техмирьяном, который остался безнаказанным. В феврале 1922 года в Риме был убит бывший визирь и министр иностранных дел принц Саид Халил-Паша, другим террористом Аршавиром Ширакяном, который также оставшийся безнаказанным после убил вместе с другим дашнаком Арамом Ерганяном в Берлине двух младотурков – Бахаддина Шакира и Камала Азми.³¹ Этот список можно пополнить сотнями жертвами армянских террористов. В свою очередь террористы оправдывая свои варварские действия, объясняли это как ответом за геноцид 1915 года, которого не было в истории. А были соответствующие меры принятые правительством Османской империи, в ответ на сепаратизм, образование «пятой колонны» и бунтарские действия армянских мятежников. Когда начались мятежи в Зейтуне, в Битлисе, в Муше, в Ване, министр внутренних дел младотюркского правительства Талят паша был вынужден объявить «по циркуляру приказ о немедленном закрытии в Стамбуле и других больших городах центров армянских комитетов, аресте их руководителей и захвате их документов.³² Аналогичные решения в период военных действий принимали отдельные европейские страны в отношении своих подданных, к которым относились недоверием. Так, французское правительство, накануне нападения Германии на Францию эвакуировало германское, германофильское население деревень Эльзаса на юго-запад Франции, хотя это население не поднимало мятежа и не предпринимало какие-либо сепаратистские действия в отношении правительства Франции. Российская империя указом от 20 апреля 1915 года депортировало из зоны прифронтовой полосы мусульман Кавказа. Бросив при этом сотни тысяч жизней на произвол судьбы, а именно в зону военных действий, без всяких объяснений, не сумев обвинить мусульман Кавказа в сепаратизме. И так, после указа от 26 мая 1915 г. армянское население подверглось депортации, но не физическому уничтожению, как это делали главари бандформирований армян в Восточной Анатолии и в Центральном Кавказе.

С другой стороны террористические группировки армян создавались еще в конце XIXвека, также как в 1878 году «Черный Крест», в 1881 году «Защитники родины»³³ и т.д., которые терроризировали мусульманское население Османской империи в последней четверти XIX века. Следовательно, история армянского терроризма насчитывает более века и их действия никакими объяснениями не могут быть оправданы, тем более мифом о «геноциде», который необходим для политической демагогии сепаратистов-националистов в разжигании «армянского вопроса».

Литература

1 Мусайев И. «Ермяни эеносиди», йохса тцрк-мцсялман сойгырымы. Биринъи китаб. Бакы, 2001, с.150.

2 Мусайев И. Указ. раб., с.122.

3 Малевил де Жорж. Армянская трагедия 1915 года. Баку, 1990, с.76.

4 Гурко-Кряжин В. Армянский вопрос – Большая Советская Энциклопедия (далее – БСЭ), т.III. Москва, 1926, с.435.

5 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.76.

6 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.77.

7 Файнл Эрик. Правда о терроре. Баку, 2000, с.38; Вердиева Х.Ю. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане. Баку, 1999, с.

8 История Азербайджана по документам, с.152.

9 Маевский В.Ф. Армяно-татарская смута на Кавказе, как один из фазисов армянского вопроса. Баку, 1993 (вып. Дан. Ориг. Тифлис, 19151), с.16; Файнл Эрик, с.40.

10 Файнл Эрик, с.41.

11 Гюрун Кямуран. Армянское досье, с.192; Маевский В.Ф. Указ. раб., с.153.

12 Гюрун Кямуран. Указ. раб., с.200; Кариби. Красная книга, с.21.

13 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.82, 83; Файнл Эрик. Указ. раб., с.41.

14 Гюрун Кямуран. Указ. раб., с.208.

15 Государственный Архив Политических партий и общественных движений (далее – ГААППиОД), ф.276, оп.8, д.60, ил.33-34.

16 ГААППиОД, ф.276, оп.8, д.1360, ил.31.

17 Наджафов Б. Лицо врага, с.139.

18 ГААППиОД, ф.276, оп.8, д.110, ил.6.

19 Наджафов Б. Указ. раб., с.134.

20 Наджафов Б. Указ. раб., с.139.

21 Вердиева Х.Ю. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане. Баку, 1999, с.133.

22 Свод законов Российской империи. Продолжение 1912 года, т.XI, ч.I, с.5.

23 Зейналова Судаба. Немецкие колонии в Азербайджане (1891-1941 годы). Баку, 2002, с.87; Вердиева Х., Гусейн-заде Р. Родословная армян и их миграция на Кавказ с Балкан. Баку, 2003, с.61.

24 ГАППиОД, ф.276, оп.8, д.90, л.2.

25 Кариби. Красная книга. См. в раб. История Азербайджана по документам.., с.159.

26 Маевский В.Ф. Указ. раб., с.44.

27 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.44.

28 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.22, 23.

29 Файнл Эрик. Указ. раб., с.41.

30 ГАППиОД, ф.276, оп.8, д.513, лл.14, 14 об.

31 Файнл Эрик. Указ. раб., с.85.

32 Малевил де Жорж. Указ. раб., с.45.

33 Нурийева Ирадя. Ермяни терроризми бу эцн – Азярбайъан Дювлят Педагожи Университети Хябярляр. Щуманитар вя елм серийасы. №5, 2005, с.202.

Хаджар ВЕРДИЕВА, доктор исторических наук

Выстрелы 28 июня 1914 года в Сараево ознаменовали начало первой мировой войны (28 июля 1914-11 ноября 1918), которая принесла народам неисчислимые беды. Один из ключевых участников войны — Российская империя оказалась недостаточно подготовленной к столь серьезному испытанию и уже к осени 1914 года потеряла половину действующей армии. Не менее тяжелый урон понесла Россия весной и летом 1915 года, когда силами Центральных держав были за- няты ее западные губернии, а потери убитыми, ра- неными и пленными составили 3,5 млн. Было унич- тожено более 120 тыс. сельских хозяйств и более 1000 промышленных предприятий.

Тяготы военного времени в полной мере испыал находившийся в составе Российской империи Северный Азербайджан, который оказался в зоне военных действий Кавказского фронта. В этот пе- риод Баку, крупнейший промышленный центр на юге России, испытывал дефицит на продукты первой необходимости – хлеб, сахар, мясо. Ввиду этого в соответствии с циркуляром Кавказского таможенного инспекционного управления от 10 марта 1916 года за № 4361 был ограничен вывоз из города сахарного рафинада, а в сентябре 1916 года городская управа установила «нормы потре- бления на сахар для населения Баку».

Трудности со снабжением сахаром были настолько очевидны, что продовольственная комиссия в виду скорого введения карточной системы в Баку установила ежемесячную норму выдачи сахара в объеме 4.000 пудов (64 тонны) торгово-промышленным пред- приятиям, вокзалам, ресторанам, клубам и заво- дам по изготовлению фруктовой воды. Помимо этого, летом 1916 года возник дефицит мяса, что вынудило правительство принять закон «о мерах к сокращению потребления населением мяса и мясопродуктов от крупного рогатого скота, телят, овец, ягнят, свиней и поросят», опубликованный в «Правительственном вестнике» 20 июня 1916 года. Отныне продажа мяса и мясопродуктов разреша- лась только три дня в неделю – по субботам, вос- кресеньям и понедельникам.

Эти жесткие меры распространялись и на другие азербайджанские губернии и уезды. Однако предпринятых шагов оказалось недостаточно, и к концу лета 1916 года цены на основные потребительские продукты рез- ко выросли. Так, бакинская хроника подтверждает, что в начале августа 1916 года «по некоторым со- ртам рыбы цены повышены на 50%». Трудности военного и экономического поряд- ка были усугублены еще и проблемой беженцев. Следует отметить, что советская историография, освещая эту проблему, умалчивала о бежен- цах-мусульманах – азербайджанцах, а также турках из Карсской области, также входившей некоторое время в Кавказское наместничество Российской империи, взамен всячески выпя- чивая проблему армянских беженцев. Это по- родило глубокий пробел в истории региона. И это несмотря на то, что численность беженцев-мусуль- ман на Южном Кавказе, спасавшихся от учиненных армянскими боевиками-хумбистами (хумб — отряд) погромов, измерялась сотнями тысяч. К сожалению, столь важная и актуальная про- блема до сих пор недостаточно изучена как в азер- байджанской, так и в кавказской и российской историографии. Обратившись к ней, мы впервые  привлекли материалы Государственного исто- рического архива Азербайджанской Республи- ки (ГИА АР), а также использовали исследования азербайджанских и зарубежных авторов. Необхо- димо подчеркнуть, что в результате событий пери- ода первой мировой войны в зоне военных дей- ствий на Кавказском фронте пострадало в пер- вую очередь мусульманское население – азер- байджанцы и турки. Причиной этого явилась колониальная политика Российской империи, которая для обеспечения своих интересов в ре- гионе активно использовала армянскую карту.

Воспользовавшись поражением османской ар- мии в Сарыкамышской военной операции (22 де- кабря 1914-4 января 1915) и последующим насту- плением российской армии в Карсской области, армянские вооруженные отряды начали плано- мерную резню мирного населения. Масштабы бой- ни были таковы, что губернатор Карса полковник Подгурский обратился за помощью к Бакинскому мусульманскому благотворительному обществу, учрежденному еще во время первой российской революции 1905-1907 годов известным азербайд- жанским меценатом Г.З.Тагиевым. Сообщая об этих событиях из Ардагана в бакинскую газету «Каспий» в апреле 1915 года, председатель общества доктор Х.Султанов свидетельствовал, что представители Общества смогли найти всего около 600 уцелев- ших женщин и детей, а мужчины практически все были убиты. Схожие события произошли в марте-апреле 1915 года в Ардагане.

Уцелевшие по- сле резни мирные жители бежали на российский Южный Кавказ. Как сообщали в бакинскую газету «Икбал» с Посховского участка Ахалкалакского уезда, сюда непрерывным потоком прибывали бе- женцы-мусульмане из Ардагана. В Карсской обла- сти Бакинское мусульманское благотворительное общество для «оказания помощи пострадавшим от войны мусульманам взялось за организацию сво- их областных подотделов в Ардаганском, Ольтин- ском и Кагызманском округах». Согласно материалам мусульманских благо- творительных обществ, действовавших в период первой мировой войны, массовые убийства му- сульманского населения Карсской области со- вершали не только армянские боевики, но и солдаты российской армии.

Так, после захвата Ардагана в январе 1915 года Сибирский казачий полк в течении трех месяцев истребил в этой об- ласти более 40 тысяч мирных жителей. Жестокое отношение российских солдат к местному насе- лению объясняется активизацией партизанского движения в тылу Кавказской русской армии во время Сарыкамышской операции. Только в Аджа- рии, в долине р. Чорох было уничтожено 45 тысяч мирных жителей. Для того, чтобы успокоить на- селение Батумской области, Кабинет министров Российской империи своим постановлением от 29 мая 1915 года освободил «от обложения допол- нительным промысловым налогом» город Батум и Кинтришский участок области. Это постановле- ние было распространено также на Ардаганский и Ольтинский округа соседней Карсской области. В условиях удачного для России течения кам- пании на Кавказском фронте армянские воору- женные отряды в начале 1916 года учинили новые кровавые погромы мирного мусульманского насе- ления, численность которого в Карсской области сократилась более чем наполовину. Эти трагиче- ские события сильно взбудоражили азербайджан- скую общественность, так что в феврале 1916 года группа общественных деятелей во главе с А.М.Топчубашевым обратились к заместителю командующего Кавказским фронтом генералу Мышлаевскому с требованием, чтобы ком- петентные военные структуры оградили «му- сульман от армян, жаждущих кровавого стол- кновения с ними».

Однако удалось спасти только несколько десятков человек, большей частью де- тей-сирот. Активную работу в этом направлении , 2011 проводило Бакинское мусульманское благотворительное общество, которое в годы войны открыло свои комитеты в ряде городов Южного Кавказа и Карсской области, активизировав работу после российской оккупации восточной части Малой Азии. Так, главноуполномоченный по устройству беженцев с Кавказского фронта генерал-майор Тамамшев в начале июня 1916 года в письме за № 2548 председателю Бакинского мусульманского благотворительного общества д-ру Х.Султанову писал: «Прошу Вас в самом непродолжительном времени сообщить мне, сколько приютов и коли- чество детей в каждом из них находящихся на по- печении председательствуемого Вами Общества, а также содержатся ли эти приюты исключительно на средства Правительства или Общество прихо- дит к ним на помощь». Телеграмма известного ста- рейшины Гянджи А.Рафибекова, отправленная д-ру Х.Султанову 15 июня 1916 года, свидетельствует об истинном положении беженцев-мусульман Кавка- за. Согласно телеграмме, из-за отсутствия прави- тельственной помощи возглавляемый им комитет особого приюта не имеет помещений и инвентаря, но тем не менее может принять сто сирот.

Весной и летом 1916 года положение мусуль- ман-беженцев было настолько тяжелым, что как писал главноуполномоченный генерал Тамамшев в своем обращении к уполномоченному Бакинско- го мусульманского благотворительного общества сообщил: «По распоряжению Кавказского Намест- ника, выделены 20.000 руб. аванса для ассигнации вышеуказанного Общества». В свою очередь, Общество принимало активные меры для вывоза детей-сирот из опустошенной и разоренной Карс- ской области. В середине июля 1916 года они были доставлены в Тифлис. Следует подчеркнуть, что эксцессы армянских националистов против мусульманского насе- ления в период российской оккупации восточ- ной части Малой Азии затронули и местное еврейское население. Об этом свидетельствует бывший советник посольства Государства Изра- иль в Вашингтоне Лени Бен Давид, который писал, что в годы первой мировой войны армянскими головорезами были уничтожены 10 тысяч евреев. Согласно же рапорту МВД Османской империи, направленному в МИД, только в еврейском селе Сейл на востоке Малой Азии «300 жителей были изрублены на куски армянскими головорезами. Трагичность этих событий заключается в том, что, в результате бесчинств армянских боевиков в отношении еврейского населения, последние вы- нуждены были покинуть Восточную Анатолию и направиться в Стамбул». Тем временем страны Антанты оказывали «не- счастным» армянам Османской империи всяче- скую помощь. Так, Российская империя помогала армянским националистам морально и матери- ально. Комментируя итоги собрания «Московско- го общества мира» 21 октября 1914 года, князь П.Долгоруков в статье «Армянский вопрос и русское общество» указывал, что России «суж- дено сказать по нему решающее слово». Далее он подчеркивал «необходимость учреждения в Москве русско-армянского общества». Такое об- щество вскоре было создано местной армянской общиной, а 20 декабря 1914 года утвердили его устав. Эта сугубо националистическая организа- ция не скрывала своих агрессивных планов и ука- зывала, что османским армянам необходимо содействие русской армии «всеми законными и доступными средствами».

Уже после падения династии Романовых, в марте 1917 года начальник Трапезундского укрепленного района Карсской области генерал Шварц заявил на съезде старост селений Трапезундского округа об ассигновании командующим Кавказским фронтом, великим кня- зем Николаем Николаевичем 500.000 рублей для оказания помощи армянским беженцам из Малой Азии. Активную поддержку армянским сепарати- стам оказывала также Великобритания. Так, в од- ном воззвании, принятом в Лондоне, говорилось: «Армения — такая же наша союзница, как Бельгия и Сербия. Мы не можем покинуть ее на произвол судьбы». Образованный в разгар военных дей- ствий 1916 года комитет «Франция-Армения» уверял католикоса всех армян Геворга V «в сво- ей преданности делу несчастной и благородной армянской нации». Сам Рокфеллер только в 1916 году выделил на нужды армянских беженцев 200 тыс. долларов, а основанный им благотворитель- ный фонд в течение 1914-1916 гг. субсидировал  беженцам-армянам 750 тыс. долларов. Армянский журнал «Мшак», ссылаясь на армянскую газету «Арев», выходившую в Александрии, сообщал, что известный армянский политический деятель из Египта Погос-паша Нубарян получил от армянских обществ 60.099.655 франков для Фонда защиты национальных интересов турецких армян. В этот фонд армянские комитеты Парижа внесли 6000 франков, Марселя — 7850 франков, Американская комиссия по национальной самозащите — 87.139 франков, Нью-йоркская комиссия – 65 тыс. фран- ков. Корреспондент издававшейся в России газеты «Армянский вестник» С.Акопян весной 1917 года сообщал из Монреаля, что за два года войны действующие в США благотворительные орга- низации и общества, контролируемые армян- ской диаспорой, и в первую очередь «Бельгий- ский фонд», «Фонд Германии и ее союзников», «Еврейский военный фонд» и другие отправи- ли армянским группировкам на востоке Малой Азии и в других регионах около 40 миллионов долларов деньгами и припасами. Львиная их доля направлялась на нужды военизированных отрядов армянских сепаратистов. После Февральской революции 1917 года в России еще более активизировались армянские сепаратистские группы в Карсской области, чему способствовала проармянская позиция Времен- ного правительства в Петрограде. Зверства армян- ских зинворов создали настолько невыносимую для мусульманского населения обстановку, что уже упоминавшийся выше главноуполномочен- ный по устройству беженцев с Кавказского фрон- та Тамамшев разрешил открыть «приюты в Нухе, Кагызмане, Ахалцыхе и Ардагане». Он же распо- рядился перечислить Бакинскому мусульманско- му благотворительному обществу 8750 рублей. 28 апреля 1917 года Тамамшев распорядился «о выдаче 9000 руб. на содержание 400 детей сирот- мусульман в приютах, находящихся в Баку, Елизаветполе (ныне Гянджа. — автор) и Тифлисе». Однако меры официальных властей Российской империи были половинчатыми и не спасли азербайджанцев и турок Кавказского наместничества от геноцида. На основе всего вышеизложенного можно сде- лать вывод, что официальные документы и мате- риалы ГИА АР, а также исследования историков позволили объективно осветить малоизвестные до сих пор страницы первой мировой войны и до- казать, что армянские националисты развязали целенаправленный геноцид мусульман Кавказа и Малой Азии.

Антиазербайджанскую аферу «поддержка в обмен на миссию» необходимо пресечь в зародыше

ОБСЕ считается организацией, главными направлениями деятельности которой являются предотвращение возникновения конфликтов в регионе, урегулирование кризисных ситуаций, ликвидация последствий конфликтов. Кроме этого, в сфере деятельности – защита прав человека, развитие демократических институтов. Эти направления ОБСЕ доверили государства-члены ОБСЕ, в том числе и Азербайджан.

Давайте, однако рассмотрим попристальнее, что же происходит на самом деле?

Организация со штатом в несколько сот человек только в собственном аппарате и с 3500 сотрудниками, работающими в полевых миссиях, с многомиллионным бюджетом, фактически стала инструментом Евросоюза (а больше – США) по самому прямому вмешательству во внутренние дела суверенных стран. Делается это с большим размахом и умением. К примеру, совсем недавно, в сентябре этого года в столице Польши Варшаве непосредственно перед открытием ежегодного Совета ОБСЕ по выполнению государствами-участниками обязательств «в человеческом измерении», около 50 человек «встречали» участников мероприятия с протестами против … внутренней политики Азербайджана.

Если кто-то наивный всё ещё верит, что подобные массовые действа возможны без предварительной организации и, самое главное, без согласования с организаторами мероприятия, — в данном случае, с правительственными органами Польши и Советом ОБСЕ,- он очень сильно ошибается. Полиция Польши могла сработать так быстро и оперативно, что ни один из «протестующих» просто не появился бы на улице перед участниками международного совещания!

Но в этот раз все политологи и аналитики увидели в очередной раз отлично срежиссированную, заранее подготовленную акцию, когда полсотни «активистов» показательно выступили против правительства Азербайджана, и в очередной раз подтвердили, что ОБСЕ – инструмент давления в руках тех, кто пытается управлять и внешней, и внутренней политикой Баку, и использует для этого любую возможность.

Прямым подтверждением того, что действия ОБСЕ не только противоречат мандату этой международной организации, но даже грубо нарушают его, проявилось в ходе парламентских выборов в Азербайджане.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что в Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ было направлено приглашение для наблюдения за проводимыми в Азербайджане парламентскими выборами. Однако данная структура, не вынеся этот вопрос на обсуждение в постоянном комитете Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (!), и даже не проинформировав генерального секретаря (!) ОБСЕ, приняла решение об отказе от наблюдения за парламентскими выборами, тем самым грубо нарушив не только свой мандат, но и все необходимые процедурные требования. Остаётся только догадываться, кто именно на деле руководит этой организацией, если даже генеральный секретарь не ставится в известность по решениям, которые могут определить отношения с целой страной и её правительством.

«Обязанность БДИПЧ ОБСЕ — наблюдать за выборами, — сказал по этому поводу Президент Азербайджана Ильхам Алиев. – Как известно, мы пригласили их и попросили дать разъяснения, связанные с методологией определения количества наблюдателей, направляемых в различные страны. Вместо того, чтобы ответить нам, они вообще решили не посылать наблюдателей. Такие действия неприемлемы».

С этим нельзя не согласиться, учитывая, что европейская сторона первоначально предполагала на 125 избирательных округов послать больше … 400 наблюдателей. Не многовато ли? Да и … не слишком ли нагло?

Не нужно быть великим аналитиком, чтобы понять, что ЕС планировала полностью контролировать выборы в суверенном и независимом Азербайджане, в чём им и было отказано. Как дипломатично заметил руководитель пресс-службы МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев, «направление 400 наблюдателей от БДИПЧ в Азербайджан с численностью населения 9,5 миллионов человек и 125 избирательными округами не видится логичным».

Присоединяясь к мнению уважаемого коллеги, хочу сказать, что трудно назвать логичными и последовательными, а тем более отвечающими мандату ОБСЕ, действия (а точнее – БЕЗДЕЙСТВИЕ) Минской группы ОБСЕ. Сопредседатели с многочисленной свитой уже больше 20 лет (!) успешно приезжают «в гости» в благодатный Азербайджан, регулярно навещают и куда менее благополучную (увы, но это факт) Армению.

Однако разрешение Нагорно-Карабахского конфликта не продвинулось ни на шаг. И даже, по мнению международных наблюдателей, события вообще стали развиваться по худшему для Азербайджана сценарию. Об этом открыто сказала в эксклюзивном интервью информагентству Trend председатель Общественной палаты Молдовы Аурелия Григориу.

По словам А. Григориу, «работая с Минской группой ОБСЕ, Азербайджан практически остаётся один на один с проармянским институтом … Полагаю, что МГ ОБСЕ просто затягивает время для того, чтобы дать возможность укрепиться незаконному формированию на оккупированных территориях Азербайджана в пользу Армении».

А. Григориу также совершенно точно определила отношение к «референдуму», который проводился на захваченных землях, и о котором так любят говорить в ОБСЕ: «О каком референдуме мы можем говорить в Карабахе, если все азербайджанцы и другие народы, проживавшие в Нагорном Карабахе, были оттуда изгнаны или убиты. Кто будет голосовать на референдуме — те, кто остался на оккупированных землях, или те, кто затем заселил эти земли? Сейчас там проживают только армяне, и естественно, что они будут голосовать за присоединение к Армении… Это не та ситуация, когда нужно о чём-то говорить, это та ситуация, когда нужно сначала освободить, а потом уже договариваться, может быть, о каких-то послаблениях в части взыскания с агрессора ущерба, который был нанесён за все эти годы. Но первым обязательным условием должно быть освобождение оккупированных территорий».

Рабочие группы ОБСЕ уже даже «не замечают» открытую агрессию со стороны Армении, вроде той, какое имело место 27 октября 2015 года, когда был грубо и вызывающе нарушен режим прекращения огня в зоне конфликта.

Дело в том, что ОБСЕ находится в режиме очередного «заигрывания» с Арменией, потому что надо продлевать действие собственной миссии в этой стране, поэтому, что бы ни делалось в отношении Азербайджана, Еревану всё сойдёт с рук.

А в Ереване, в свою очередь, очень точно используют ситуацию, потому что продление мандата ОБСЕ в Армении обещает избыточную поддержку Европы – пусть хотя бы на словах – в нагорнокарабахском вопросе. Совершенно верно отмечает МИД Азербайджана, комментируя запись Джеймса Уорлика (сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США) на своей странице в социальной сети относительно отчёта Роберта Уолтера, докладчика ПАСЕ по карабахскому конфликту: именно безрезультатное посредничество МГ ОБСЕ полностью на руку Армении, которая всячески стремится сохранить статус-кво, то есть удержать под оккупацией часть территории Азербайджана.

Глава азербайджанской делегации в ПАСЕ Самед Сеидов во всех последних играх вокруг Азербайджана видит попытки изолировать республику от международной политики. По его словам, сентябрьская резолюция Европарламента по Азербайджану и решение БДИПЧ и ПА ОБСЕ не направлять наблюдателей на парламентские выборы в Азербайджане – все это «звенья одной цепи».

Подтверждает это и политолог Адыгезал Мамедов: «В отношении Азербайджана постоянно применяются двойные стандарты. Сегодня, реально, идеологи ОБСЕ демонстрируют предвзятое отношение к азербайджанской государственности, обостряя вопрос национальных меньшинств… По-видимому, за этими сценариями стоят попытки формирования власти из числа манипулируемых лиц, опирающихся на меркантильные ценности. Именно по этой причине вышеупомянутые силы в преддверии выборов будут стараться создать в стране политическую напряжённость, поляризацию общества, опираясь на революционные сценарии».

А политолог Ровшан Ибрагимов совершенно точно прогнозирует, что это «либо признание неэффективности своей деятельности, либо попытка пассивного воздействия на Азербайджан. Но если верно второе, то — как они представляют себе желаемый результат от воздействия? В конструктивных форматах обычно всегда ищут пути для диалога и формируют многочисленные площадки для этого… Просматривается желание превратить Азербайджан в некоего изгоя, изначально подписывая приговор».

Уважаемый коллега совершено прав, когда говорит, что «республика неоднократно доказывала различным акторам международных отношений, что она не воспринимает позицию силы и давления».

ОБСЕ пора уже понять, что правительство Азербайджана будет последовательно отстаивать независимость своей страны и легитимность действующего правительства.

Европа ничему не учится, и поэтому повторяет одни и те же ошибки.

Для тех, у кого короткая память, нужно напомнить, что в конце прошлого века, в декабре 1996-го года, на Лиссабонской встрече глав государств и правительств государств-участников ОБСЕ, когда армянская делегация попыталась выразить несогласие только по одному из положений в проекте декларации, основатель современного Азербайджана Гейдар Алиев в свою очередь заявил, что в таком случае Баку оставляет за собой право наложить вето на все последующие декларации саммита.

Армянская сторона попыталась тогда «показать характер», что закончилось историческим решением Азербайджана, который воспользовался своим правом и наложил вето на все дальнейшие документы саммита. Это были те самые принципы независимости и принципиальности, которые сегодня успешно продолжает и развивает Президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Очевидно, что правительство Азербайджана и в XXI веке, на современном историческом этапе, значительно укрепившись и в экономическом, и в политическом, и, в конце концов, военном плане, не допустит ни малейшего ущерба интересам государства. В Закавказье (в Баку и в Тбилиси) нет постоянных представительств ОБСЕ, потому что эта организация самым грубым образом пытается диктовать волю заказчиков из Европы и США независимым странам.

На сегодня единственная действующая миссия ОБСЕ – в Ереване. Возникает вопрос: не пора ли Баку использовать своё законное право вето при рассмотрении вопроса о продлении миссии в Ереване, которое состоится в ближайшее время? Пусть армяне решают для себя сами – оставаться суверенной страной или плясать под дудку внешних контролёров, получая в виде «оплаты» за это ангажированную поддержку ОБСЕ; в конце концов, это их личное дело, Азербайджану мало интересное.

Наша страна этот вопрос для себя решила принципиально: правительство Азербайджана приняло решение отозвать свою подпись под меморандумом о взаимопонимании с ОБСЕ о порядке функционирования офиса организации в Баку, тем самым (не будем скрывать) осознанно пойдя на утрату определённых рычагов влияния на ситуацию в свою пользу.

Поэтому будет логичным и справедливым, если этого весомого козыря не станет и у наших геополитических оппонентов, чтобы он не был использован против законных интересов Азербайджана.

Тем более, что сегодня Баку имеет для этого уникальный шанс, упустить который сейчас было бы верхом неосмотрительности, о котором впоследствии придётся неоднократно пожалеть.

Сафа Керимов, политолог, журналист-международник

«Решение Европейского суда по правам человека не смешивать события 1915 года с Холокостом очень важное». Такое мнение высказал в интервью АПА  турецкий ученый Мехмет Перинчек, автор книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», который на основе собранных в архивах России материалов разоблачил претензии в связи с вымышленным «геноцидом армян».

— Продолжаете ли вы в российских государственных архивах исследования в связи с вымышленным «геноцидом армян»? 

— Да, исследования продолжаются. В марте этого года вышла в свет моя книга «История армянского национализма: От дашнаков до АСАЛА в новых документах». В этой книге я назвал новые документы в связи с армянским вопросом, которые относятся как к периоду царской России, так и к периоду Советского Союза. Кроме того, в этой книге я привожу досье уголовных дел армянских бандформирований, которые расследовались в российских военных судах на Кавказском фронте во время I Мировой войны. На основании этих документов становится ясно, что отряды армянских боевиков были осуждены в России за массовую резню, совершенную в отношении мусульманского населения. Российские суды вынесли в их отношении самые тяжкие наказания. В этой книге я также привожу документы, доказывающие сотрудничество играющих ключевую роль в армянском вопросе дашнаков с нацистами во время II мировой войны. В ней в частности нашли отражение материалы о преступлениях, совершенных дашнаками вкупе с фашистской Германией против Турции и Советского Союза. Моя последняя книга опубликована на турецком языке. Я планирую издать эту книгу и на русском языке, и провести ее презентацию в Москве.

— После недавно принятого решения Европейского суда по правам человека, в странах-членах Совета Европы станет невозможным привлечение к уголовной ответственности за отрицание «геноцида армян». Как вы это оцениваете?

— Это очень важное решение. С одной стороны, данное решение принято с точки зрения свободы мысли. Потому что в сегодняшней Европе привлечение к уголовной ответственности за отрицание «геноцида армян» — это возвращение в средневековье. То есть, это ничем не отличается от методов, использованных в свое время судами инквизиции. С точки зрения свободы мысли, это очень важно. Но с другой стороны, решение ЕСПЧ не смешивать события  1915 года с Холокостом, также очень важно для нас. То есть, геноцид, совершенный фашистами в отношении евреев и события 1915 года не смешиваются. Это также очень важно. Данное решение будет относиться не только к странам Европейского союза, но и к странам Совета Европы, включая и Армению. Теперь ни в одной европейской стране, в том числе и в Армении, невозможно будет на законном основании привлечь к уголовной ответственности за отрицание «геноцида армян».

— Какими могут быть правовые результаты данного решения?

— Конечно, это решение – только начало. Нужно следить за исполнением данного решения. Потому что закон о привлечении к уголовной ответственности за отрицание «геноцида армян» существует в Швейцарии, Швеции, Греции, Армении и других странах. Этим решением можно отменить этот закон. Необходимо предпринимать шаги для его отмены, помешать одностороннему освещению «геноцида армян» в учебниках этих стран, а также надо сделать все необходимое для того, чтобы поэтапно в странах Совета Европы это решение начало применяться.

Полемика с автором книги «Последняя битва императоров. Параллельная история Первой Мировой» Валерием Шамбаровым.

Включенный  в международную систему  в конце XIX века «армянский вопрос», мифическая идея о «Великой Армении», имеют глубокие корни, уходящие в недра средневековья. Потеряв  в IV  веке свою государственность в результате непрекращающихся сасанидо-византийских войн,  идеологи «армянского вопроса» устремляли свои взоры к Ватикану и обивали пороги европейских государств, ожидая своего звездного часа. После завершения сефевидо-османских войн в 30-х годах XVII века  армянство, опираясь на капиталы армянского купечества и, в  частности, на богатства джульфинских купцов, наде-ялось реализовать свою  интеллигибельную мечту. Зорко следя  за изменениями в международной европейской системе, они обратились к северной державе, поэтапно предлагая разные проекты, окутанные мифами и легендами.

Долгие годы,  изучая данную проблему на базе огромного пласта фактических материалов и вникнув в спрутовую природу «армянского вопроса», который несет в себе ложь и фальсификацию, ясно осоз-наешь, почему эта проблема не может существовать без выдуманных «мифов», раскручиваемых идеологами армянства – изначально армяно-григорианской церковью, после мхитаристами, состоятельны-ми меценатами, лидерами политических организаций. Для реалииза-ции своей многовековой мечты армянство подключало к своим бре-довым идеям и представителей титульных наций, привлекая их в свою «паутиновую сеть», при этом создавая образ «мученического народа», истребленного и изгнанного.

В первой трети XIX века, в результате переселенческой политики Российской империи,  в этом направлении армянство достигло опре-деленных успехов на Кавказе. Размещенные в массовом порядке на территории Южного Кавказа и, в частности, на землях Азербайджана,  армяне, вклинившись в этно-конфессиональную структуру народо-населения страны, стали отличаться амбициозностью. И уже в конце XIX века здравомыслящая часть дореволюционного российского об-щества понимала, какая опасность кроется в этих переселенцах. В своих трудах Н.Н.Шавров, один из апологетов российского само-державия, указывая на эту опасность,  писал: «Нашу колонизационную деятельность мы начали не с водворения в Закавказье русских людей, а с водворения инородцев».1 Под последними подразумевались ар-мяне, составившие значительную массу переселенных в первой поло-вине XIX века на Южный Кавказ, и поток которых в регион впослед-ствии не ослабевал.

Принимая во внимание сложившуюся демографическую ситуацию в регионе, другой известный  дореволюционный апологет Российской империи В.Л.Величко, вникнув в суть «армянского вопроса», в своих исследованиях дал ясные и лаконичные ответы на такие вопросы как аллохтонность армян на Кавказе, их беспочвенные претензии  в отношении древнего азербайджанского государства — Кавказской Албании, армянская инсуррекция (бунт, мятеж -прим. ред.) в Ос-манской империи в конце XIX века. В частности, он писал, что « всякий кавказец знает, в регионе армяне в большом числе появились в первой половине XIX столетия, как беглецы из Турции,а не коренные жители(выделено В.Л.Величко)».2 Касаясь истории Кавказской Ал-бании, он также выступал с  позиции исторического объективизма, подчеркивая, что «эта страна,была населена народами неармянского происхождения(выделено В.Л.Величко)».3

Опровергая клеветнические домыслы лидеров армянских полити-ческих партий конца XIX века, например, о бедственном положении османоподданных армян в Османской империи, и ссылаясь на исследования известного дореволюционного антрополога И.И. Пан-тюхова,  В.Л.Величко также дает интересное, небеспочвенное пред-положение о том, что «некоторые эпизоды армянской резни в Турции явились результатом  давнишних семейных счетов между курдскими племенами различной веры (действительно, следует учесть, что кон-фессионально курды многогранны- ред.)».4 При этом, познав свое-образный почерк действий армянства, он называл имена также наемников «армянского пера». В этом списке фамилия востоковеда Сенковского, писавшего под псевдонимом барона Брамбеуса, стояла в первом ряду. Главная его задача заключалась в «сочинении» легенд для истории армянского народа которого, по указке армянства. Позже последователи Сенковского, придерживаясь красной линии отдельных проектов армянства, перманентно развивали несуществующие мифы.

Один из таких многогранных мифов армянства — это миф о гено-циде армян 1915 года. На протяжении всего ХХ столетия после-до-вательно раскручиваемый армянством этот миф на данном этапе под-ходит к своему новому витку. Известно, на подходе «100-летний юби-лей» вымышленного геноцида, и армянство не думает отказываться от своих традициионных методов, внедряя в умы свою небезыз-вестную многовековую мечту. развивая истерию, увенчивая «несчас-тный народ» ореолом  мучеников. И при этом армянство в который раз прибегает к помощи наемного «пера»

На сей раз имя сочинителя псевдоармянской истории —Валерий Шамбаров,  а сочинения —  «Последняя битва императоров. Па-раллельная история Первой Мировой», Москва, «Алгоритм», 2013. Российский писатель- публицист В.Шамбаров решил встать на защиту «несчастного народа», обвиняя  лидеров младотуркского пра-вительства  во всех  грехах. Истово подчеркивая «нетерпимость» турок к христианам, и, в частности, к «многострадальному» ар-мянскому народу, автор этой  книги не ссылается на какие-либо источники,  и приведенные им цитаты не имеют никаких подпорок. Проливая «крокодиловын слезы» по «истребленным» армянам,  В. Шамбаров всеми правдами и неправдами пытается внести свою лепту в предюбилейную раскрутку  мифа  о «геноциде» армян  в 1915 г. и тем самым утвердиться  в касте наемных  «армянских перьев».

Не принимая во внимание фактор армянских вооруженных отрядов —  орудия зла и армянского наци-оналис-тического произвола в годы Первой Ми-ровой войны- автор отходит от реальной истории и  не интересуется историческими документами, освещающими реальную социально-политическую ситуацию в  Вос-точной Анатолии после падения кровавой «Ванской Республики» летом 1915 года. Среди этих документов особо отличается своей объективностьюрапорт генерал-майора Л.М.Болховитинова,  представ-ленный помощнику по военной части Кавказского наместника А.З.Мышлаев-скому  под названием «О деятельности армянских воруженных отрядов в Тур

А.З. Мышлаевский                         ции и Закавказье в Первую Мировую

войну». Поэтому считаем целесообразным привлечь внимание чита-теля  на предпосылки образования армянских вооруженных отрядов, или так называемых  армянских добровольческих дружин.
Объявленная Первая Мировая война дала новый импульс ар-мянству, которое еще до вступления в войну Османской империи меч-тало о раздроблении этого государства. Не скрывая свои бредовые сепаратистские идеи, известный дашнак, редактор газеты «Мшак» Амбарцум Аракелян в сентябре 1914 года  в названной газете писал:«Турция должна быть разделена на части — этого требуют неумолимая история и логика».5 Действительно, логике армянства не следует удивляться. И уже в  сентябре 1914 г. для реализации этой цели,т.е.для раздробления османской империи началось фор-мирование добровольческих отрядов армян из разных стран Европы, Азии и США. Касаясь данного вопроса, генерал-майор Л.М. Болхо-витинов в своем вышеуказанном рапорте указывал, что сосре-доточившись на Кавказе, лидеры армянства, решили «всемерно добиваться, с окончанием  войны, возрождения политической независимости Армении, под протекторатом России, и для дос-тижения этой цели приступили к формированию дружин».6

Не вникая в суть «армянского вопроса», В.Шамбаров  в отдельных главах своей книги, как например «Геноцид в  действии», «Кут-Эль-Амара, Хамадан, Кум»7, фальсифицирует историю вышеуказанных страниц Первой Мировой войны и демонстрирует свое безразличие к историческим документам дореволюционной России, и, в  частности, к  рапорту генерал-майора Л.М. Болховитинова, освещающему исто-риические реалии, рассматриваемые нами в хронологической рамке данной проблемы.

Значимость данного документа заключается в  том,что он опро-вергает раскручиваемый армянством миф о «геноциде» армян 1915 года. В своем рапорте генерал-майор Л.М. Болховитинов  писал: «Случаев поголовного истребления армянского населения ген. Нико-лаеву неизвестно. В Мелазгертском районе,при отходе войск, ни-какой резни армян не было,(подчеркнуто нами-ред.) и населению (армянам-ред.), которое отходило впереди войск, ген. Огановским бы-ло предложено остановиться на пространстве между Диадином и Ба-язетом».8

Хлопотун   интересов  «обездоленного народа» и защитник ар-мянства В.Шамбаров должен знать о злодеяниях, учиненных ар-мянскими боевиками  в  Восточной Анатолии против мусульманского населения  в годы Первой Мировой войны. Об этом свидетельствуют  исторические документы дореволюционной России. Масса докладов, переписки военных и административных чинов Российской империи, в частности, Кавказского наместничества и Кавказского фронта, гласят о беспрецедентном произволе армянских боевиков-сепаратистов после Сарыгамышской битвы( (9 (22) декаб-ря 1914 года — 4 (17) января1915 года).

Так, комендант крепости Карс генрал — лейтенант В.К.Зубов писал началь-нику штаба Кавказской Армии Н.Н.Юденичу после завершения Сарыгамыш-

ской битвы о противостоя-нии, образовавшемся меж-

ду мирным населениием Карса и армянскими дружин-никами«на почве убийств,

грабежей и всякого рода

Позиции русской армии под Сарыкамышем

насилий».9 Командир 4-го Кавказского армейского корпуса П.И. Огановский 31 января 1915 года также писал в полевой штаб Кавказской армии о беспределе армянских дружин, учинявших грабежи и разбои и ведшие  «стрельбу по русским войскам, не пропускавшим русских войск на  кавказском фронте  Окрыленные успехами в начале 1915 года, армянские боевики готовились  к инсуррекции в Османской империи. Превратив  армянское население Османской империи в «пятую колонну», в начале 1915 г. армянские добровольческие отряды под бдительным руководством лидеров армян-националистов  подготовились    к  вооруженному выступлению в Малой Азии. Об этом  писал 6 февраля

. ген. В.К.Зубов

1915 года Министру Ино-странных Дел С.Д. Сазоно-ву  кавказский наместник И.И.Воронцов- Дашков, что «около пятнадцати тысяч турецко-подданных армян го-товы напасть на турецкие сообщения».11В своем док-ладе И.И. Вронцов-Дашков писал также о грабе-жах, совершенных армя-нами в мусульманских селах Восточной Анато-лии в период, предшес-твующему началу депор-тации армян.12

ген. Н.Н.Юденич

И.И.Воронцов-Дашков

Все вышеуказанные факты, выявлены от-дельными исследователями в российских ар-хивах, что подтверждает их достоверность. Г-ну Шамбарову  вместо выдвижения  сом-нительных вердиктов  в отношении лидеров правительства младотурков,  следовало бы поинтересоваться исто-рическими документами,  сохранившимися   в  архивах Российской Федерации, чтобы приблизиться к истине.

Зомбированные идеологией армянства четники   еще до депор-тации армян  из приграничных областей  Османской империи произ-водили грабежи и насилие не только  в Османской империи, но и также на территории шахского Ирана,  в  частности, «в местечке Шод-жа и персидской Джульфе, где не были пощажены и правитель-ственные учреждения»13. Эти факты иллюстрируют разрушительную природу «армянского вопроса» —  носителя  насилия и смерти.  Об этом армянском насилии в своей телеграмме 15февраля 1915 г.Министру Иностранных Дел С.Д.Сазонову писал генерал Ф.Г. Чер-нозубов. Заметим, что об этом высоком военачальнике в  своей книге  В. Шамбаров упоминает с  сарказмом.

Следует порекомендовать автору  ознакомиться с  «Красной книгой» изданной в 1920 г. в Тифлисе за подписью дашнака  Гр. Чалхушяна. Работа эта интересна тем,  что известный на Кавказе дашнак раскрывает суть армянства  и его методы  с целью  реализации «армянского вопроса». «Красная книга» показывает, что пред-ставитель партии «Дашнакцутюн» в  Европе  Я.Х.Завриев четко раскрыл «карты» армянства  еще летом 1914 года. В своей беседе с русским послом  в Стамбуле Гирсом, Я.Завриев ясно объясняет так-тику армянства. А именно  «армянам не следует упускать из виду ис-ключительных условий нынешнего момента и ухудшать свое поло-жение неосторожными выступлениями. Важно, чтобы в глазах всей Европы армяне остались жертвами турецкого произвола, а не превратились в политических революционеров, желающих вос-пользоваться турецкими военными неудачами для осуществ-ления своих национальных стремлений(выделено нами-ред.)».14

Обратите внимание, как искусно лепили «мученический» образ своего народа лидеры партии «Дашнакцутюн», превратившие «армянский вопрос» в «армянский синдром», носителя террора  и на-силия. И для полного осознания «армянского синдрома» в  годы первой Мировой войны В. Шамбарову следовало бы поинтересо-ваться бесчинствами армян-сепаратистов, охватившими широкий ареал географического пространства, от Эгейского моря до Средиземного, от Черного моря до Кавказа, где вооруженные силы армян-сепаратистов уничтожили более двух миллионов мусульман. Об этом пишут со ссылкой на неоспоримые факты, в своих трудах Ж.де Малевил, Дж.К.Маккарти, Эрик Файгл  и другие независимые за-падные исследователи.15

О зверствах  армянских вооруженных отрядов в Османской империи  писали также  в своих трудах  армянские исследователи  ХХ века.

Так,академик Каринян в своей статье «К харак-теристике армян-ских националис-тических течений» опубликованной в журнале«Большевик Закавказья» в 1928 г. (№9-10,стр. 65-66) писал:

«Армянские

Армянские боевики

добровольческие отряды систематически уничтожали курдское и турецкое население».16 Изучив эту проблему Анаит Лалаян в своей статье «Контрреволюционный «Дашнакцутюн» и империалис-тическая война 1914-1918г.г» («Революционный Восток. 1936. №2-3. Стр. 92-93)также писала: «Дашнаки проявляли максимум «храб-рости» в деле истребления турецких женщин и детей, стариков и больных». Автор статьи с особой остротой писала о насилиях бое-виков-армян  в Османской им- перии, указы-вая, что «один из итогов дашнак-ского доброволь-ческого движе-ния заключается в уничтожении десятков тысяч турок» (подчеркнуто нами-ред.)».17 Вышеприведенные факты не голословны,  и авторы этих исследований этнические армяне. Эти люди не могли пренебречь исторической правдой и политизировать науку. И об этом стоило бы задуматься г- ну  Шамбарову.

С трудом верится в то, что автор ничего не слышал об актах армянского вандализма по отношению к азербай-джанскому народу в годы Первой Мировой войны. В архивах более чем доста-точно фактов для совсем другой параллельной исто-

рии. Но по всей  видимости эти аргументы неукладыва-

Мирные жители мусульмане Карса, уничтоженные лись в матрицу заданную

армянскими боевиками в 1915 году.,       Шамбарову армянскими за-казчиками. Широкомасштабное наступление русских войск 1915-1916 годах на Кавказском фронте,  взятие  крупных городов Ризе, Тра-пезунд, Огнот, Муш и др. окрылили армянских сепаратистов. Уве-ренные в возможности образования «Великой Армении» и воружен-ные мифом о «геноциде», они проводили масштабные этнические чистки как на территории Османской империи, так и на Кавказе. В первую очередь это относилось к Карсской области, где в 1915-1916 гг. произошли массовые избиения дашнакскими националистами не только турок, но и азербайджанцев. При этом азербайджанцев истреб-ляли не только в Карсской области. Еще в 1916 году Штаб армии рос-сийского командования перебрасывал армянских солдат на Кавказ-ский фронт. Пользуясь захватом территории Восточной Анатолии русской армией, напичканные дашнакской идеологией, армяне-сол-даты русской армии не скрывали свою ненависть к азербайджанскому народу. Они грабили и убивали азербайджанцев в Елизаветпольской губернии.18 Факты армянского насилия над азербайджанским населе-нием в годы Первой Мировой войны перечислил в своем докладе председатель Чрезвычайной Следственной Комиссии по рассле-дованию зверств армян-националистов в пределах Южного Кавказа А.Хасмамедов.19

Армянское насилие против мусульманского населения не было спонтанным  и эпизодическим. Оно являлось целенаправленным, планомерным действием армянства, которое стремилось реализовы-вать свою многовековую мечту любыми средствами и на любой терри-тории, пусть даже чуждой для нее земле. Изучая данную проблему, немецкий историк, профессор Йорг Баберовский в своих иссле-дованиях сконцентрировал внимание на этой составной армянства. Базируясь на исторических документах российских архивов, он от-мечает своеобразную тактику дашнаков в годы Первой русской революции. Ученый пишет: «Еще в ноябре 1905 г. один из делегатов районной конференции «Дашнакцутюн» в Баку откровенно изложил свои представления о будущем. Он утверждал, что с мусульманами можно жить в мире, только когда они чувствуют, что слабы, и есть сила, которая способна если не победить, то хотя бы нака-зать их.(выделено нами -ред.)Исходя из этого, он рекомендовал из-гнать всех «татар» (азербайджанцев- ред.) из районов смешанного проживания».20 Эта цитата показывает истинное лицо армянства, их земельную жадность, Действительно, есть чему научиться российско-му писателю Шамбарову у немецкого историка Баберовского.

Армянский беспредел в отношении азербайджанского народа продолжался и после октябрьского переворота 1917 года. Решив кро-вью и смертью создать «Великую Армению» на чужой ей территории, на исконно азербайджанских землях, армяне – сепаратисты прово-дили политику геноцида против мусульманского населения в Бакин-ской, Елизаветпольской, Иреванской губерниях, начиная с декабря 1917 года до свержения дашнакского правительства в Армянской Рес-публике (28 мая 1918 — 29ноября 1920). Только в первой половине 1918 года десятки тысяч мирных жителей, в основном старики, жен-щины и дети, были истреблены в этих губерниях отрядами Андраника, Дро и Амазаспа. Самому ужасному физическому истреблению под-верглись азербайджанцы Иреванской губернии в годы правления даш-накского правительства. Об этом гласят исторические документы, вы-явленные отдельными исследователями в фондах партархива ЦК Ар-мении в 50-х годах ХХ века. Эти документы показывают, ужасающие факты преступлений армян-сепаратисов, и нет оснований сомневать-

ся в объек-тивности этих доку-ментов,  гласившие,что«в ию-ле 1920 г. т.е. к кон-цу прав-ления дашнаков во всей Армении на месте трехсот с лишним

тюркских селений

Разгромленные улицы Баку, после мартовского геноцида 1918 года          осталось 

в целости одно селение Улуханлу и ко времени советизации Ар-мении на всей территории ее все тюркское население (азербай-джанцы -ред.) было разгромлено и изгнано из своих родных мест(выделено нами -ред.)».21 Комментарии излишни.

Вышеуказанные исторические документы,  включенные в данную работу, подводят нас к логическому вопросу: как истребленный, под-вергшийся «геноциду» армянский народ в начале ХХ века мог целее-направленно и планомерно вооружаться и готовиться к военным дей-ствиям против османской армии, истреблять и уничтожать без раз-бора мирное мусульманское население в ареале от Эгейского моря до Средиземного, от Черного моря до Кавказа, а потом на протяжении ХХ века и до настоящего времени выступать в образе «угнетенных и обездоленных». И над этим вопросам, на наш взгляд, следует заду-маться наемникам «армянского пера». Обрамляя армянские мифы  в черные полосы, они пытаются заглушить истину, но реалии истории срывают полосы лжи, и правда побеждает зло. Еще в XVII веке из-вестный британский философ Джон Локк, сопоставляя правду и ложь, писал: «Ничто так не прекрасно для глаза, как правда для ума; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь».

Хаджар Вердиева

доктор исторических наук, старший научный сотрудник
Архива Политических Документов Управления Делами
Президента Азербайджанской Республики

Литература:

1. Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье и предстоящая распродажа Мугани инородцам. Баку, 1990, с.63.
   2.Величко В.Л. Величко В.Л. Русское дело и междуплеменные вопросы.С.-Петербург,1904.стр.69
   3.ВеличкоВ.Л.Указ.раб.стр.66
   4.ВеличкоВ.Л.Указ.раб.стр.66
   5. Мехмет Перинчек. Армянский вопрос в120 документах из российскихгосударственныхархивов.М.2011.Стр.90(РГВИА.Ф.2100.Оп.1.Д.558.Листы97-97об.)
   6.Рапорт генерал-майора Болховитинова о деятельности армянских вооруженных отрядов в Турции и Закавказье в Первую Мировую войну. Баку,2011,с.7
   7.Шамбаров Валерий «Последняя битва императоров. Параллельная историяПервойМировой».Москва,2013
   8.Рапорт генерал-майора Болховитинова о деятельности армянских вооруженных отрядов в Турции и Закавказье в Первую Мировую войну. Баку,2011,с.31,32
   9. Мехмет Перинчек. Указ.раб. стр. 73. (Цит. По кн.: Киракосян Дж. Западная Армения в годы Первой Мировой войны. Ереван, 1974, стр.212)
   10.МехметПеринчек.Указ.раб.стр.93(РГВИА.Ф.2100.Оп.1.Д.982. Листы3-5.)
   11.МехметПеринчек. Указ.раб. стр.97(РГВИА. Ф.2100. Оп.1. Д.558. Л.172)
   12.МехметПеринчек.Указ.раб.стр.99(РГВИА.Ф.2100.Оп.2.Д.460. Листы49-49об.)
   13.МехметПеринчек.Указ.раб.стр.101(РГВИА.Ф.2100.Оп.1 .Д.558. Л.207)
   14.История Азербайджана по документам и публикациям. Под редак-цией З.М.Буниятова. Составитель Н.М. Велиханлы. Баку, 1990,с.163
   15.Малевил де Жорж. Армянская трагедия в 1915 году, «Эльм», Баку, 1990; Маккарти, Маккарти Дж., К. Тюрки и армяне, «Азер-байджанское Государственное Издательство», Баку. 1996; Файгл Эрик. Правда о терроре. Армянский терроризм: истоки и причины. «Азербайджанское Государственное Издательство»Баку,2000
   16.МехметПеринчек.Указ.раб..Стр.64
   17.МехметПеринчек.Указ.раб.Стр.66
   18. Архив Политических Документов Управления Делами Прези-дента Азербайджанской Республики (далее-АПД УДП АР).. Ф.277. Оп.2,Д.16,Л.5
   19.АПД УДП АР.Ф.277. Оп.2, Д.16. Л.11
   20. Баберовский Й. Враг есть везде. Сталинизм на Кавказе. М. 2010.
   21. АПД УДП АР. Копийный фонд. №1836. Л.19

Подробнее:http://erevangala500.com/?direct=news_page&id=166

15 октября 2015 г.  в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге состоялось заседание Большой палаты Суда, на котором был зачитан окончательный вердикт по апелляции правительства Швейцарии против решения ЕСПЧ от 17 декабря 2013 года по иску «Догу Перинчек против Швейцарии». Тогда Швейцария, против которой судился турецкий политик Догу Перинчек, начисто проиграла дело, однако армянская диаспора заставила официальный Берн подать апелляцию.

Как сообщает АзерТАдж, Большая палата ЕСПЧ отвергла апелляцию Швейцарии и оставила прежнее решение неизменным. Отныне «геноцид армян» является не историческим фактом, а мнением, и любое уголовное преследование за высказывание противоположного мнения является нарушением статьи 10 Европейской конвенции о правах человека.

Со своей стороны отметим, что заседанию Большой палаты Евросуда не помешало присутствие в Страсбурге внушительной делегации из Армении, которую возглавлял генпрокурор Геворг Костанян.

Незадолго до вынесения вердикта Большой палаты Костанян заявил журналистам, что ожидает от ЕСПЧ решения, в котором не будет формулировок, ставящих под сомнение «геноцид армян».

Заявление Костаняна смехотворно и смахивает на попытку спасти от позора мировое армянство. Дело в том, что ЕСПЧ и не просили рассматривать вопрос о «геноциде», это не входило в круг вопросов, которые рассматривал суд. ЕСПЧ ясно подтвердил свое прежнее решение, гласящее, что армянский нарратив о «геноциде 1915 года» нельзя рассматривать как факт и между событиями 1915 года и Холокостом нет ничего общего.

Два года назад ЕСПЧ постановил, что нарратив о «геноциде 1915 года» — это всего лишь мнение (одно из многих, включая противоположные), а не факт, и дискуссии по этому вопросу, продолжающиеся среди ученых, к консенсусу пока так и не привели.

Поэтому то, о каком «неподверженном сомнению факте геноцида армян» говорит Костанян, знают, видимо, только он и его малоопытные спичрайтеры.

Не помогло армянам даже то, что их интересы в ЕСПЧ защищали известные адвокаты Джеффри Робертсон, Амаль Рамзи Клуни, Тоби Колис.

Я всегда с некоторым чувством умиления читаю откровения армянских военных и политических экспертов, особенно иллюстрированные их собственными фотографиями. И дело не в том, что на ум невольно приходит известная фраза: «Ни у кого я не встречал такой непреклонности во взорах и непререкаемости во взглядах, как у дураков». Улыбку вызывает их самовлюбленность, их твердая уверенность, что они могут ловко переворачивать проблему с ног на голову, ставить своих оппонентов в тупик неожиданными вопросами, легко и остроумно вести напряженную полемику.

Но самомнение никогда не было аргументом в дискуссии. Если они и позиционируют себя «бойцами информационной войны», то явно пережившими тяжелую контузию.

Лучшим подтверждением этого наблюдения, я бы назвал статью «Вопросы на размышление для азагитпропа» Миграна Акопяна, который оказался не только экспертом, но еще и помощником премьер-министра РА.

Сразу замечу, что «вопросов на размышление» не бывает. Следует говорить «для размышления», но не будем заострять внимание на мелочах. Ну, запутался Акопян в предлогах — так элементарная грамотность и стиль никогда не были сильной стороной армянской экспертной мысли.

Статья Миграна Акопяна появилась после публикации в Day.Az «Почему в ОДКБ не слышат армянских жалоб на Баку» (http://news.day.az/politics/614750.html), и автор попытался вступить в полемику с прозвучавшими в интервью аргументами.

К сожалению, цитировать помощника армянского премьера весьма затруднительно — его текст изобилует какими-то оскорбительными штампами и базарной лексикой. Однако будем снисходительны к Акопяну. Дело не в том, что он опустился до почти площадной брани в своей статье. Он, как, впрочем, и другие армянские «аналитики», ментально не может подняться до уровня публичной дискуссии. Не дано человеку, что ж поделаешь.

Так вот, Мигран Акопян не стал комментировать наш риторический вопрос о том, почему ОДКБ игнорирует позицию Армении по карабахскому конфликту. За него это сделала армянская пресса — Lragir, «Айкакан жаманак», «Первый информационный» и многие другие СМИ, посчитавшие, что «Армения в Душанбе провалила свою стратегическую задачу и не смогла «отрезвить» ОДКБ». Эта констатация от издания Yerkir, которое очень точно отметило, что «роль ОДКБ в обеспечении безопасности Армении формальная, и большинство членов организации не только не имеют общих с Арменией интересов, но и действуют ей во вред».

Со своей стороны добавлю — пессимизма армянским оппонентам.

Теперь, когда президент Саргсян устроил акт саморазоблачения, объявив Нагорный Карабах «неотъемлемой частью Армении», о помощи от ОДКБ надо забыть навсегда. Не было, оказывается, никакой борьбы за самоопределение армян Карабаха, а была агрессия Армении против Азербайджана, которая привела к аннексии территории соседнего государства, сопровождавшейся этническими чистками. Серж Саргсян фактически признал это. А защищать результаты армянской агрессии, государства ОДКБ, чьи решения принимаются консенсусом, конечно, не станут.

Но Миграна Акопяна этот факт совершенно не тревожит. По его мнению, Ереван со всеми проблемами справится самостоятельно. И в доказательство этого странного тезиса, он выстраивает целую логическую цепочку, которая обязательно должна быть проанализирована.

Итак, Акопян пишет: «Командование армии даже не дает общевойсковую тревогу, ведь передовые части вполне справляются со своей задачей«.

Для сведения автора, выступающего военным экспертом, скажу — не существует «общевойсковой тревоги». Существуют общевойсковые академии, даже петлички на мундирах могут быть общевойсковыми. Но тревога бывает только боевой. Однако Мигран Акопян такими тонкостями, как говорится, «не заморачивается». Полет его экспертной мысли куда выше мелочей.

Акопян — единственный в мире аналитик, который считает, что «с точки зрения «realpolitic», военно-техническое сотрудничество РФ с Азербайджаном может быть и в стратегических интересах Армении».

Чтобы объяснить это удивительное умозаключение эксперта, необходимо его процитировать: «Только дураку непонятно, что МО РФ не только располагает информацией, какого качества и какое количество вооружения было продано Азербайджану, но и дает эту информацию своему союзнику на Южном Кавказе. Таковы суть и дух российско-армянского стратегического союза«…

А дураку понятно, что если бы Россия отказалась поставлять ударные наступательные средства вооружений — это больше бы соответствовало понятию «стратегического союза» между Москвой и Ереваном? А, может быть, дураку не ясно, что информация о количестве и качестве вооружений и военной техники, проданной Азербайджану, не является секретной? Обе стороны — Москва и Баку — не только не скрывают объемы торговых оборонных сделок, но и охотно афишируют их. Та самая «Realpolitik», о которой только дурак может вспомнить так некстати.

Но дальше — больше. Акопян решился задать несколько чисто военных вопросов, посоветовав выяснить ответы у военного руководства Азербайджана. Не обращая внимания на глупую и хамскую форму предложения «эксперта» и не прибегая к услугам Министерства обороны Азербайджана, с удовольствием отвечу ему. Но предвосхищу свои ответы таким замечанием — Акопян хочет внушить читателям мысль, что при поставках вооружений Москва каким-то образом коварно обманывает азербайджанцев. Поэтому он и задает, на его взгляд, каверзные вопросы.

Итак, вопрос первый — «Где таблицы расчетных параметров к РСЗО «Смерч», без которых невозможно прицельно выпускать ракеты?«.

Ответ. Как известно, Азербайджан закупил в России 18 пусковых установок самых мощных в мире дальнобойных реактивных систем залпового огня «Смерч». Очевидно, Акопян видел это грозное оружие лишь в телевизионной трансляции парадов. Перед трибунами, действительно, проходят только пусковые установки. Но это — верхушка айсберга, так как, в РСЗО вместе с пусковой установкой и реактивными боеприпасами входят еще и транспортно-заряжающая машина, и учебно-тренировочные средства, и комплекс арсенального оборудования, а главное, система управления огнем. Называется она «Виварий» и основу ее составляют командно-штабные машины (КШУ).

Содержимое такой машины произвело бы впечатление на эксперта Акопяна, если бы его в нее впустили. Но сие невозможно, т.к. Россия не собирается поставлять подобные системы в Армению. Поэтому скажу Акопяну, что в КШУ у него разбежались бы глаза от обилия техники — средства связи, засекречивающая данные аппаратура, дисплеи, ЭВМ и пр. В эту систему управления огнем автоматически внесены формулы баллистической дальности таблицы стрельбы для РСЗО «Смерч». Они анализируют и учитывают все — вплоть до дуновения ветерка. Тогда о каких «расчетных параметрах» говорит Акопян? Достаточно получить целеуказания от средств артиллерийской или воздушной разведки, коих у азербайджанской армии предостаточно, и через три минуты система накроет любые армянские позиции. А через минуту уже поменяет дислокацию.

Азербайджанские артиллеристы-ракетчики давно освоили это великолепное вооружение. И чтобы мое утверждение не звучало голословно, предлагаю армянскому эксперту ознакомиться с открытыми документами Михайловской Военной Артиллерийской Академии (МВАА), расположенной в Санкт-Петербурге. Из них мы узнаем, что «в 2013 году в 3-м городке сотрудники спецфакультета МВАА проводили практические занятия по БМ РСЗО «Смерч» со слушателями академических курсов из Азербайджана». А обучались еще и ракетчики из Туркменистана, Индии, Китая. Но, вот, армян, естественно, не было.

Второй вопрос — «Когда будут поставлены зажигательные и термобарические боеприпасы к ТОС-1А «Солнцепек», без которых эти комплексы просто груды металла?».

Ответ. ТОС — это тяжелая огнеметная система. А как, скажите на милость, объяснить эксперту Акопяну, что в названии этого оружия есть слово «система»? В ее комплектацию входит непосредственно боевая машина с т.н. пакетом из 24 направляющих труб, из которых и вылетают неуправляемые реактивные снаряды (НУРС) термобарического или зажигательного действия. А еще есть своя транспортно-заряжающая машина и арсенальное оборудование.

Не продавали «Солнцепек» без снарядов — ни Азербайджану, ни Казахстану, ни Ираку. Кстати, такой НУРС — более 170 кг веса — вещь довольно дорогая. Но армянскому эксперту не стоит беспокоиться об азербайджанском боезапасе. Этим летом замдиректора российского концерна «Техмаш» Владимир Тихонов заявил, что россияне будут увеличивать поставки боеприпасов в Азербайджан. Поэтому НУРСов, в том числе в термобарическом снаряжении, от которых в Армении может гореть и плавиться абсолютно все, включая броню танков, у Азербайджана хватит.

И, наконец, третий вопрос от Акопяна: «Почему не работают комплексы оптико-электронного подавления «Штора-1» на танках Т-90С, без которых Т90-С превращается в Т-72?«.

Ответ. Что-то напомнило известную сказку: тыква превращается в карету, карета — в тыкву. Т-90 и Т-72 — не одно и то же. Доказательство навскидку: если сравнить защищенность лобовой проекции танка Т-72, который есть у армян, и танка Т-90, закупленного Азербайджаном, то окажется, что у последнего она в три раза выше. А что касается «Шторы-1», то, говоря молодежным сленгом, армяне просто «прикол на ней поймали».

Когда только появилась информация о закупках Баку танков Т-90 с комплексом оптико-электронного подавления «Штора», на армянском военном ресурсе Razm.info вышла статья, в которой автор попытался, прошу прощение за выражение, буквально обгадить это изделие.

А вот теперь, мол, у Азербайджана ни одна «Штора» не работает… А как вы, армяне, узнали об этом? Лично проверяли защиту всех ста танков, полученных из России? Но ведь комплекс закуплен по очень солидному торговому контракту, который не день и не два обсуждался и в котором учтены все нюансы поставок. Если бы какое-то снаряжение боевой машины оказалось бракованным, то его просто отправили бы обратно, да еще и компенсацию потребовали.

А вы знаете, чем еще объяснить столь странные вопросы Миграна Акопяна, кроме желания как-то принизить, скомпрометировать боевой потенциал Азербайджана? Это —  навязчивое стремление создать ореол всемогущества вокруг собственной военной разведки. Смотрите, мол, как проблемы азербайджанского военного арсенала она вскрыла и предоставила эксперту.

Ничего вы, армянские военные эксперты, и все, кто за ними стоит, не знаете. Судя по чудовищной некомпетентности вопросов Миграна Акопяна, вы даже толковую дезинформацию составить не можете. Остается только проклинать соседей, ругаться как сапожник в армянской мастерской и бесконечно лгать.

Как заметил один известный юморист, «трудно ползать в грязи с гордо поднятой головой». Впрочем, у вас и это не получается.

Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу

http://news.day.az/politics/701938.html

Первые шаги по реставрации картины трагических событий 1918 года в Азербайджане в большевистской интерпретации были предприняты уже вскоре после установления советской власти. Начиная с 20-х годов в Азербайджанской ССР стали проводиться вечера воспоминаний участников революционных событий 1917-1918 годов. Выступления участников этих вечеров аккуратно стенографировались, а позже, пройдя соответствующую идеологическую фильтрацию, легли в основу трудов по истории борьбы за советскую власть в Азербайджане.

Пересказывая свою биографию на фоне событий тех лет, практически все авторы воспоминаний признавали мартовские события 1918 года переломными в процессе установления советской власти в Бакинской губернии, открыто подтверждая их антиазербайджанский характер. Наиболее подробно большевистские ораторы описывали события в Баку, Губе и Шамахе, мусульманское население которых больше всего пострадало от погромов, чинившихся большевистско-дашнакскими вооруженными отрядами.

Член большевистской партии с 1917 года Г.Блюмин отмечал: «Настают события 1918 года, и мы, не имея вооруженной своей силы, воспользовались дашнакскими отрядами».

А.Качаева вспоминала: «…формируя батальоны, мы не имели своего командования, и вышло так, что мы армию создали, не имея коммунистического ядра, 70% войска были армяне»

Как пишет А.Габер-Корн, «у мусаватистов потребовали разоружения «Дикой дивизии», изгнали их из Советов, а на разоружение дашнаков нажимали слабо и оставили их в Совете; это производило на окружающую среду и, главным образом, на тюркское население глубоко невыгодное впечатление».

Причем, как следует из воспоминаний А.Багдасарова, ситуация была настолько критической, что грозила выйти из под контроля большевиков: «После мартовских событий, когда гражданская война превратилась в национальную, когда во главе армии 80% было дашнаков, партия чувствовала, что жить не может, власть была в руках армян и русских. Армянский национальный совет регулировал всеми дружинами».

Г.Блюмин вынужден был признать: «Дашнакские отряды сделали свое подлое дело, вместо гражданской войны сделали национальную, вырезали до 20000 бедного мусульманского населения».

По словам свидетеля Шемахинских событий П.Бочарова, Степан Лалаев имел «обширный мандат» от бакинского правительства. П.Бочаров замечает: «За одну ночь города как не было. Население было уничтожено. На место срочно выехала комиссия под председательством Джапаридзе. Был освобожден комендант Шемахи дашнак Пахлацин и расформирован его отряд, который бездействовал во время погрома. Был также выслан дашнак Степан Лалаев».

Для расследования событий в Шемахе туда был отправлен М.Азизбеков. Вот свидетельства сопровождавшего Азизбекова красноармейца З.Гаджиева: «По постановлению партийного комитета я был командирован во главе с Мешади Азизбековым в Шемаху. Когда мы приехали в Шемаху, нас встретили дашнаки и попытались убить. Потом поехали в Мадрасы. Население было измучено, там происходили насилия над женщинами. А по улицам бочки с вином, все были пьяные, творили страшные безобразия. Из Шемахи отправились в Алтыагадж. Был созван митинг, выступал т. Мешади бек и призывал к миру молокан, тюрок и армян. К сожалению, среди них не нашлось ни одного грамотного человека, который прочитал бы наши документы. Я вместо подписи Шаумян прочел Джапаридзе, потому что они были настолько против армян настроены, что говорили, что вы отправьте против нас русских солдат, тогда мы будем не так озлоблены против советской власти. После возвращения Мешади бек сделал доклад в Баксовете о том, в каком положении находится Шемахинский уезд».

1 мая 1918 г. в Губу вступило состоящее исключительно из армян трехтысячное соединение, во главе которого стоял известный животной ненавистью к мусульманам ярый дашнак Амазасп Срвандзтян. Вот как вспоминает прибытие в Губу отряда Амазаспа С.Ильянцев, служивший в красногвардейском отряде Еврейской слободы Губинского уезда: «Через несколько дней мы услыхали, что прибыл отряд Амазаспа в количестве 1500 человек. По дороге сжигал села. Оказалось, что Амазасп приехал под видом большевика, но он и его отряд вели национальную резню, сжигая села и города, грабя население и потом уехали».

Другой свидетель событий, член красного отряда в городе Губе Мир Муса вспоминал: «Дашнак Амазасп начал расправляться с тюркским населением. Начался массовый террор, грабеж и убийство».

В автобиографии, написанной в начале 1923 г., тогда ещё председатель Государственного политического управления (ГПУ) Азербайджанской ССР М.Дж.Багиров подробно описал ситуацию в уезде накануне и в дни трагических событий. Он писал: «К великому моему сожалению, против моей воли мне пришлось быть свидетелем той кошмарной картины, которая была в Губе. Не говоря о том, что я не мог никакой существенной помощи оказать невинной части населения от зверских действий дашнаков, но даже я не мог спасти своих родственников. Были зверски штыками заколоты дядя мой, старик лет 70, Мир Талыб, сын его – Мир Гашим, зять Гаджи Эйбат и ряд других моих родственников».

По некоторым свидетельствам, Багировым были предприняты некоторые меры для прекращения «той кошмарной картины», но его арестовали.

Вспоминает Ханико Шафадиме, служивший в красногвардейском отряде в Еврейской слободе: «Подпольные наши руководители тт. Багиров и Мардахай Якубов нам сообщили, что отряд Амазаспа не большевистский, они националисты, вы не вмешивайтесь в их отряд, вы, мол, пока задержитесь, пока не придут большевики. В Хачмасе мы узнали, что т. Багиров в Хачмасе и начальник эшелона Амазаспа хочет его арестовать, так как он вел агитацию, чтобы не трогали крестьян, ибо они были не виноваты. Мы во главе с Шалмы Мардай и Мардахай Якубовым пошли к армянам и объяснили, что Багиров не мусаватист, он является настоящим революционером, нами руководит и для него все нации равны. Это подействовало и его освободили от дашнаков».

Но даже те частные эпизоды, которые нашли отражения в рассказах этих людей, дают основание для однозначного вывода: весной 1918 года советская власть в Азербайджане устанавливалась на костях и крови тысяч мирных азербайджанцев.

Подготовлено на основе статьи Ильгара Нифталиева «Геноцид азербайджанцев весной 1918 года в воспоминаниях большевиков» (“İrs-Наследие” 2012№2(56))

Последнее средневековое армянское госу­дарство, как и три предыдущих, существо­вало в Малой Азии и было ликвидирова­но в XIV веке. С тех пор, на протяжение более 500 лет, армянской государственности не было. Ар­мянам пришлось ждать её возрождения вплоть до начала XX века, причём там, где никогда ни самих армян, ни их государственности вообще никогда не существовало. А именно – на азер­байджанской земле. Суть этого следующая…

В первой трети XIX века Российская импе­рия приступила к решительным действиям на Южном Кавказе, в первую очередь в Азербайджане. Это привело к двум русско-иранским вой­нам, в результате которых Россия аннексирова­ла азербайджанские ханства в северной части страны, в том числе Нахчыванское (в июне 1827 г.) и Иреванское (Эриванское, в октябре 1827 г.). Нахчыванское ханство было захвачено в основ­ном мирным путем, поскольку сыновья хана – Эхсан-хан и Шыхали-бей – были офицерами российской армии. Хотя Россия не подписала с Нахчыванским ханством договор, аналогичный договорам с Карабахским, Шекинским и Ширванским ханствами, оно получило в составе Российской империи определенные приви­легии. Иреванское же ханство было ликви­дировано, что не в последнюю очередь объ­яснялось планами изменения этнического состава его населения.

6 октября 1827 года, спустя считанные дни после взятия Иревана, командующий россий­скими войсками И.Ф.Паскевич сформировал временный комитет управления городом в составе трех человек – генерал-лейтенанта Красовского (председатель), подполковника Бородина – комендант крепости и армянского епископа Нерсеса Аштаракеци (Naxçıvan Ensiklopediyası. I cild. Naxçıvan, 2005,, с. 144). В свя­зи с этим отметим, что, хотя азербайджанцы составляли преобладающее большинство населения Иреванского ханства, российские власти не нашли нужным включить в состав комитета азербайджанского представителя.

Перед комитетом временного управления поставили следующие задачи:

• управлять ханством на основе порядков, от­вечающих интересам России;
• решить вопросы охраны границ ханства и крепостей Иреван и Сардарабад, а также снабжения размещенного здесь российско­го военного гарнизона;
• организовать из армян пешие и конные дружины для несения караульной службы для обеспечения безопасности в ханстве;
• наладить связи с Грузией через Дилижан и Апаран;
• восстановить торговлю с Грузией, разви­вать в ханстве хлопководство и увеличить добычу соли;
• переписать имущество Иреванского хана и конфисковать его в пользу России (Парсамян В.А. История армянского народа, кн. I. Ереван, 1972, с. 71).

Аннексия Российской империей Нахчыванского и Иреванского ханств была вос­принята армянскими лидерами как шанс для реализации их давнего плана создания на Кавказе армянского государственного образования – в форме административной единицы в составе России. Однако Россия, ор­ганизовав массовое переселение армян из Ос­манской империи и Иранского государства на захваченные азербайджанские земли, не по­считала нужным передать местное управление самим армянам.

После заключения 10 февраля 1828 года русско-иранского Туркменчайского договора российский император Николай I подписал 21 марта того же года указ, в котором сказано: «Согласно договору, заключенному с Ираном, повелеваю Иреванское и Нахчиванское ханства, присоединенные к России, отныне именовать Армянской областью и включить в наш титул. Об устройстве этой области и положениях ее управления высший сенат получит необходи­мые указы в свое время» (Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа, ч.1. Москва, 1933, с. 178-179).

После этого указа комитет временного управ­ления Иреваном был ликвидирован. Армянская область, конечно, не была армянским государ­ством, но она стала плацдармом для последую­щего его создания на исконно азербайджанских землях. Её создание явилось очередным эта­пом российской политики по христианизации и арменизации Северного Азербайджана.

В результате противоречий между команду­ющим отдельным Кавказским корпусом генерал-адьютантом Паскевичем с одной стороны, Красовским и Нерсесом с другой, в апреле 1828 г. Красовский покинул Иреван, Нерсеса же соч­ли целесообразным выселить из Армянской области как лицо, чье присутствие не отвечает интересам России. Для этого Паскевич добился его назначения главой армянской епархии в Бессарабии (Süleymanov M. Erməni millətçiliyi və təcavüzkarlıgı tarixindən. Bakı, Hərbi nəşriyyat, 2008,, с.366).

В Армянской области создали Иреванский и Нахчыванский уезды и Ордубадский округ. Во главе уездов стояли Эхсан-хан и Шыхали-бей, хотя армянские лидеры рассчитывали, что по­сле указа императора все пойдет в желаемом для них русле. Однако на ключевых постах в местных органах власти оставались чиновни­ки-азербайджанцы. Начальником управления областью был назначен Александр Чавчавадзе, а членами управления стали двое русских военных и представители азербайджанской и армянской знати. Реально же управление областью, суды, полиция, финансовые дела на­ходились в руках русских чиновников (Rəhimova A. “Erməni vilayəti”nin tarixşünaslıgına dair. / “Tarix və onun problemləri”. Bakı, 2002, №3, с. 192).

В 1830 году управление Армянской обла­стью было возложено на российского генера­ла армянского происхождения В.О. Бебутова. Он повел линию на укрепление армянских по­зиций на вверенной ему территории (Hacıyev İ. Ermənilərin Naxçıvana qarşı ərazi iddialarının əsassızlığı və tarixi həqiqətlər. // Naxçıvan: tarixi gerçəklik, müasir durum, inkişaf perspektivləri. Bakı, Təhsil, 2006, с. 41) и начал притеснять азербайджанскую знать и чиновников. Система управления была им из­менена, что расширило его полномочия и лик­видировало совещательные органы. Кроме того, по настоянию армян, в нижней части герба области появилось изображе­ние горы Агрыдаг (Арарат) на фоне короны и монастыря Эчмиадзин, а в верхней – рос­сийский двуглавый орел. Этот герб был ут­вержден указом императора России от 27 февраля 1833 года и должен был подчеркнуть принадлежность данной тер­ритории армянам. 23 июня того же года рос­сийское правительство приняло Положение о структуре управления Армянской областью. Оно внесло в её административно-террито­риальное деление изменения. Теперь область состояла из четырёх кругов – Иреванского, Шарурского, Сурмалинского и Сардарабадского, которые состояли из магалов (округов). Нахчыванская провинция и Ордубадский округ сохранили прежнее административно-терри­ториальное деление (9, с. 448). Назначенные полицмейстерами Эхсан-хан и Шыхали-бей подчинялись непосредственно начальнику об­ластного управления (Мильман А. Политический строй Азербайд­жана в XIX – начале ХХ веков. Баку, 1966, с. 72). Был также создан Нахчыванский провинциальный суд.

В 1836 году было принято Положение об управлении армянской церковью в России. В этом документе были определены рамки по­литических прав армянского духовенства, ему запрещалось вмешиваться в государственные дела (Süleymanov M. Erməni millətçiliyi və təcavüzkarlıgı tarixindən. Bakı, Hərbi nəşriyyat, 2008, с. 368). Учреждалась армянская епар­хия, а Албанский католикосат в Карабахе был ликвидирован и превращён в епархию, подчи­ненную Эчмиадзину (Парсамян В.А. История армянского народа, кн. I. Ереван, 1972, с. 81-82).

Что до утверждения армянской пропаган­дой того, что Нахчыванская и Иреванская про­винции – это армянские земли, то оно опро­вергается историческими фактами. Дело в том, что до массового переселения Россией армян на земли, ставшие Армянской обла­стью, из 107.224 местных жителей армяне составляли чуть больше 24% (Naxçıvan Ensiklopediyası. I cild. Naxçıvan, 2005, с. 144). Даже после массового переселения сюда османских и иранских армян не удалось кардинально из­менить этнодемографическую обстановку на этой территории. Как признавал Паскевич, и после переселенческой кампании три четверти населения Иреванской провинции составляли азербайджанцы (Акты, собранные Кавказской Археологиче­ской Комиссией (АКАК) Тифлис, 1874, т. VII, документ 438, с. 888). В 1829-1832 годы по его поручению И.И. Шопен провел камераль­ную перепись населения Армянской области.

Согласно этому документу, из 1125 её сел 1111 были исключительно азербайджанцами (İrəvan xanlığı. Rusiya işğalı və ermənilərin Şimali Azərbaycan torpaqlarına koçürülməsi. AMEA-nın müxbir üzvü Y.Mahmudovun redaktorluğu ilə. Bakı, Çaşıoğlu, 2009, с. 26). Кроме того, они же были жителями 359 сёл, разрушенных в результате военных дей­ствий. Это 310 сел в Иреванской провинции, 42 – в Нахчыванской провинции, 6 – в Ордубадском округе. Их жители стали беженцами (Шопен И.И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху её присоединения к Российской империи. СПб., 1852, с. 510). По результатам переписи, в Армянской области имелось 164.450 жителей, из кото­рых 81.749 – азербайджанцы, 25.151 – ар­мяне, жившие здесь, а также 35.560 армян из Иранского государства и 21.666 – из Османской империи.

Известный российский автор Н.Н. Шавров писал в 1911 году, что из 1,3 млн. армян на Юж­ном Кавказе более одного миллиона составля­ют переселенцы (Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье. СПб., 1911, с. 63).

В результате искусственного роста чис­ленности армян в Армянской области и од­новременного выселения Россией с Южного Кавказа в Иранское государство и Осман­скую империю местных азербайджанцев этнический состав в регионе неуклонно из­менялся в пользу армян. Если до Туркменчайского договора в Армянской области жили 22,5 тыс. армян, то, спустя всего два года, – их стало здесь уже 64,5 тыс. При этом в Нахчыванской провинции численность армян изменилась с 2,1 тыс. до 1,7 тысячи, в Ордубадском округе – с 1,8 до 3,3 тысячи (Вердиева Х.Ю. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайд­жане (XIX-начале ХХ в). Баку, 1999, с. 230). Армянские пересе­ленцы были размещены в 119 селах Иреванской провинции, 61 селе Нахчыванской провинции, 11 селах Ордубадского округа (İsmayılov İ. Yaddaşımızın yaralı səhifələri. Bakı, Şirvannəşr, 2000, с. 8). Тем не менее, азербайджанцы продолжали составлять существенное большинство населения.

Нужно отметить, что созданная Россией на азербайджанских землях Южного Кавказа ад­министративная система вызывала серьезное недовольство населения. Поэтому с целью из­бежать волнений российское правительство стало готовить административную реформу. В 1837 году была создана комиссия во главе с се­натором Ганом, которой поручалось собрать на местах нужные сведения и на их основе подго­товить проект нового управления. Однако ко­миссия разработала проект преобразований, фактически не изучив обстановку в регионе. 10 апреля 1840 года император Николай I подпи­сал указ «Учреждения по управлению Закавказ­ским краем», которым Армянская область была упразднена. Южный Кавказ разделили на Грузино-Имеретинскую губернию и Ка­спийскую область, которые состояли из уездов, а последние – из участков. Что касается бывших Иреванского и Нахчыванского ханств, то они с 1 января 1841 г. были включены в состав Грузи­но-Имеретинской губернии на правах уездов (Piriyev V. Azərbaycanın tarixi siyasi coğrafiyası. Bakı, Müəllim, 2006, с. 101). При этом Ордубадский округ вошёл в Нахчыванский уезд (Şahverdiyev Z. Naxçıvan bölgəsi XIX-XX əsrin əvvəllərində. Bakı, Elm, 2008, с. 44), который состоял из Нахчыванского, Ордубадского и Даралагезского участков.

Однако, эта административная реформа себя не оправдала и не преодолела недовольства населения Южного Кавказа. Поэтому россий­ские власти предприняли новый администра­тивный эксперимент. Указом Николая I от 14 декабря 1846 года Южный Кавказ был разделен на четыре губернии – Тифлисскую, Кутаисскую, Шамахинскую и Дербентскую. Иреванский и Нахчыванский уезды вошли в состав Тифлисской губернии. Но административный эксперимент российских властей на этом не окончился: 9 июня 1849 года была учреждена Иреванская гу­берния в составе 5 уездов – Иреванского, Александропольского, Ново-Баязетского, Нахчыванского и Ордубадского. При этом Нахчыванский уезд состоял из Нахчыванского и Даралагезского участков. В 1870 году к Нахчыванскому уезду присоединили Шарурский участок из Ордубадского уезда, а в 1874 году из его состава выде­лили Шарур-Даралагезский и Сурмалинский уезды. Это административно-территориальное деление сохранялось вплоть до 1917 года.

Из вышеизложенного следует, что Армян­ская область представляла собой результат административного эксперимента, предпри­нятого Россией для численного увеличения на Южном Кавказе христиан. Название этого образования не имеет никакого отношения к этническому составу местного населения, ибо среди автохтонов преобладали азербайджан­цы. Однако лишь в результате переселенческой политики Российской империи доля армян в регионе с середины XIX века стала расти.

Исмаил ГАДЖИЕВ,

академик НАНА

«İRS Наследие».-2011.-№6(54).-С.38-42.

Официальный Ереван связывает большие надежды с Ираном, который обещает вкладывать инвестиции и давать в долг, что возможно позволит спасти от коллапса как Армению, так и оккупированные территории Карабаха. Однако у Тегерана есть несколько условий, выполнение которых может открыть армянским властям ручеек иранских инвестиций. 

Ризван Гусейнов, директор Центра истории Кавказа

Ни для кого не секрет, что Армения уже долгое время переживает все более углубляющийся социально-экономический кризис, обернувшийся массовым исходом населения из страны. Еще более удручающая ситуация складывается на оккупированных азербайджанских территориях Карабаха. За последние 20-25 лет население как Армении, так и оккупированного армянами Карабаха сократилось почти вдвое, что красноречиво говорит о бедственном положении и безысходности здесь.

Если раньше бюджет местных армян пополнялся посредством денежных поступлений от родственников, работающих в России, странах СНГ и других государствах, то теперь в связи с глобальным кризисом и эта статья дохода сошла на нет. К тому же Армении в долг уже не дают даже стратегические партнеры как Россия, поскольку нет смысла и рентабельности ссужать деньги экономически безнадежному и хронически дотационному гос-ву. Если прежде в Армении долго пели дифирамбы и восхваляли Россию, русское наследие, культуру и роль, то теперь найдя нового спонсора и покровителя в лице Ирана, официальный Ереван решил воспевать все «персидское, иранское».

В этой ситуации, официальный Ереван связывает большие надежды с Ираном, который обещает вкладывать инвестиции и давать в долг, что по мнению армянских экспертов позволит спасти от коллапса как Армению, так и оккупированные территории Карабаха. Однако у официального Тегерана есть несколько условий, выполнение которых может открыть армянским властям ручеек иранских инвестиций.

Одним из условий является лояльное отношение к Исламу шиитского толка и иранской идеологической пропаганды. Именно поэтому в последнее время в армянских и зарубежных СМИ появилась масса материалов об истории армян-мусульман, исламском наследии Армении, исторической роли армян-мусульман на Востоке.

В армянских СМИ публикуются материалы о «персидских, иранских» мечетях, в частности Голубой мечети Еревана, религиозных памятниках в Армении и оккупированных землях Карабаха. Однако, все это наследие создано в средние века азербайджанскими правителями Эриванского, Карабахского и других ханств. Более старые мечети построены в период азербайджанской империи Сефевидов, государств Ак-Коюнлу и Кара-Коюнлу. Но, армянская сторона сегодня продвигает постулат, что это «персидское» наследие, не имеющее никакого отношения к азербайджанцам.

Буквально на днях, 16 августа распространена информация о том, что собранием мусульман Армении «учрежден пост муфтия республики, компетенция которого распространяется также и на непризнанную Нагорно-Карабахскую республику». Эту должность занял Арсен Сафарян — выпускник идеологического центра Ирана, семинарии города Кум. Муфтий Армен Сафарян и созданный армянский муфтият будут под патронажем Ирана заниматься вопросами Ислама, религиозных памятников и образования в Армении и оккупированных землях Карабаха.

19 августа в российской «Независимо газете» опубликован материал некоего политолога Антона Евстратова под названием «Колокольни и минареты Карабаха», в котором автор опять-таки называет «персидским, иранским» мусульманское наследие региона. Ссылаясь на неких армянских блогеров и проходимцев, А.Евстратов утверждает, что мечети Агдама, Шуши и других оккупированных азербайджанских городов «являются типичными иранскими культовыми сооружениями». При этом в материале, отмечается, что на оккупированных азербайджанских землях «были отремонтированы пять таких объектов – три мечети, одно медресе в городе Шуша и мечеть в городе Агдаме». Интересная армянская логика – изгнать азербайджанское коренное население, затем разрушить его наследие и теперь «восстановить» под названием «персидское, иранское», тогда как персы вообще не являлись населением Карабаха или нынешней Армении. Да и средневековые «персидские империи» созданы азербайджанскими правителями, аристократией и населением.

Уже, в начале XIX века после присоединения к России на Кавказе азербайджанских земель постепенно было предана забвению роль азербайджанского народа, культуры и истории на землях упраздненного самодержавием Эриванского, Карабахского, Нахичеванского и других ханств. Появилась традиция называть азербайджанское население «татарами», «закавказскими турками» и т.д. Предано забвению историческое название Азербайджан на Кавказе и эти земли были раздроблены на новые административные единицы в составе Российской империи. А после того, как в начале XX века в Иране пала последняя азербайджанская правящая династия Каджаров и к власти пришли персидские националистические круги, они начали искоренять все азербайджанское на территории Ирана. В итоге, как на Кавказе, так и в Иране азербайджанское население, культурное, духовное и архитектурное наследие оказались практически под запретом.

В рамках исследовательских проектов, осуществляемых под руководством политолога Фуада Ахундова нами собрано большое количество указов российских императоров, международных договоров, тайной переписки дипломатов и отчетов высокопоставленных военных XVIII-XIX вв., где четко указаны азербайджанцы как этно-политическая единица и территории Азербайджана в которые входили Эривань, Нахичевань, Карабах и др. Эти материалы собираются коллективом Центра истории Кавказа и публикуются в СМИ, готовятся фильмы и книги по «белым пятнам» истории Азербайджана.

Выглядит несерьезно, когда ныне армянские исследователи, заявляют, что мусульманские правители и население Армении или Карабаха были этническими «персами». Многочисленные средневековые крепости, мечети, медресе, бани и др. постройки на Южном Кавказе учеными относятся к азербайджанскому стилю. Специалисты четко отличают азербайджанские ковры, мугам (национальную музыку) от персидской, однако армянские пропагандисты продолжают лукавить и называть «персидским» все азербайджанское наследие с целью скрыть существования многовекового пласта азербайджанское культуры и истории в регионе.

Центр истории Кавказа публикует материалы и архивные источники, благодаря которым видно, что в XVIII-XIX вв. в период завоевания царской Россией территорий Кавказа здесь фиксировались обширные исторические земли Азербайджана, азербайджанская государственность в виде различных ханств.  Более того: азербайджанский язык был lingua franca для народов региона, а культура, музыка, кулинария и искусство являлись феноменом всего Кавказа.

http://www.rizvanhuseynov.com/2015/08/blog-post_27.html#more

Уже майдан: как переродился социальный протест и что теперь будет

Казалось бы, затихшие армянские протесты и расколовшиеся надвое после уступок властей массы протестующих давали надежду на относительно бескровный итог электромайдана, однако в субботу вечером, на очередном вече, организаторами протеста было принято решение о гальванизации киловатт-майдана.

Конфликт интересов

Причина социального протеста, который уже перерос в пока еще бархатный армянский майдан, — конфликт между общественными и государственными интересами. Население требует отказа от повышения тарифов на электроэнергию, утверждая, что тарифы и так очень высоки, власть резонно замечает, что отказ от повышений приведет к повторению 90-х и буквально погрузит страну во тьму.

Требования масс являются эмоциональными, аргументация властей — рациональной, но беда в том, что в случае майдана рациональные аргументы не действуют и автоматически отвергаются протестующими, так как противоречат видимым ими контурам справедливости.

Промедление — признак слабости

Из армянского майдана в бархатной фазе можно выделить ядро — представители НКО, грантоедских фондов и организаций, специалисты по цветным революциям — и массовку, как совокупность простых граждан, считающих, что повышение тарифов приводит к критическому ущемлению их имущественных интересов. Массовкой, как и полагается, играют «втемную».

О том, что ядро протеста представляет собой специалистов по цветным революциям, свидетельствует как радость украинских евромайдановцев, которые чуть не хронику из Армении ведут, так и нежелание толпы находить компромиссы с властью.

Так как власть отказалась от применения силы на первом этапе, то ядром протеста данный шаг воспринимается как признак слабости. Соответственно, аппетиты ядра протестующих растут по мере их уверенности в том, что власть слаба, а коль так, ее можно попытаться «дожать» и принудить принять нужное решение.

Если ранее в качестве требования выдвигалась отмена злополучного решения о повышении тарифов на электроэнергию, то на прошлой неделе список требований несколько расширился. Теперь кроме ультиматума, выдвинутого киловатт-майданом властям Армении, фигурируют следующие требования:

1. Отмена последнего решения о повышении тарифов.

2. Отмена прошлогоднего решения о повышении стоимости электроэнергии.

3. Наказание полицейских, участвующих в разгоне и купании водометами протестующих, и руководства полиции, отдавшего приказ на разгон.

При этом власть решила максимально пойти навстречу протестующим и согласилась на:

1. Проведение аудита в Электросетях Армении с участием представителей гражданского общества.

2. Привлечение международных консалтинговых компаний к выяснению того, насколько обосновано повышение тарифов. В состав группы предлагается включить участников протеста. В случае если будет доказана обоснованность повышения тарифов, массы должны платить по новым, повышенным, тарифам.

3. На время проведения аудита и подготовки экспертного заключения бремя повышения тарифа на электроэнергию правительство Армении будет финансировать из государственного бюджета.

4. Возбуждение уголовного дела по факту разгона протеста на проспекте Баграмяна.

В ходе первой волны протеста условия правительства протестующими были восприняты сперва с ликованием, однако затем, посовещавшись, организаторы решили, что этого недостаточно, и заявили, что будут стоять дальше, так как решение о повышении тарифов не отменено, а полицейские не наказаны. Параллельно происходило постепенное вооружение протестующих деревянными дубинками, а полиция заявляла о наличии среди протестующих взрывных устройств.

Теперь же, с началом второго этапа киловатт-майдана, организаторы выдвинули властям ультиматум и требуют до 21.00 следующего понедельника удовлетворить все требования электромайдана. В противном случае с каждым днем майдана баррикады будут передвигаться все ближе к резиденции главы Армении.

Очевидно, что по мере развития второй фазы майдана количество требований будет возрастать, и к существующим, рано или поздно, присоединятся требования из разряда о необходимости проведения досрочных выборов или отставки президента. Сам же протест будет становиться все радикальнее, что существенно изменит его внешний облик: количество зевак станет меньше, а освободившиеся места займут радикалы.

Игра с нулевой суммой

Уже сейчас ряд требований ядра протеста являются для власти неприемлемыми и приведут фактически к самоубийству государства.

Например, наказание полицейских приведет к деморализации сил правопорядка, которые перестанут проявлять какую-либо активность в деле защиты власти, и станет повторением ошибки Януковича, отдавшего приказ о выведении внутренних войск и «Беркута» из Киева.

Требование отменить решение о повышении стоимости электроэнергии приведет к нарастанию проблем в электроэнергетике Армении, что в итоге может вылиться в повторение темных и холодных 90-х, когда электроэнергия подавалась по часам, а для обогрева жилищ сжигались мебель и паркет.

Болезненные решения

Любые политические уступки будут восприняты организаторами майдана как признак слабости, после чего последуют новые требования. Потому единственное, что остается руководству Армении, — применить силу и разогнать протест, арестовав его инициаторов, менеджеров и «силовиков» и параллельно запретив работу причастных к протесту НКО.

В дальнейшем неизбежно придется решить вопрос с «троянским конем» в энергетике — продажей каскада ГЭС американцам, которые также рано или поздно захотят поднять тарифы.

В противном случае киловатт-майдан рискует окончательно переродиться в антироссийские протесты, которые будут основаны на следующих тезисах:

1. Армяне всегда дружили с Россией, а она, как владелец «ИНТЕР РАО ЕЭС», предала народ Армении, повысив тарифы.

2. Власть эксплуатирует и грабит народ, потому ее надлежит сменить.

3. Российские СМИ все неверно освещают и лгут, их нужно изгнать/запретить.

Задача у киловатт-майдана классическая: смена элит в республике на лояльные США, охлаждение отношений с Россией и Евразийским союзом. Цель — отрыв Армении от России, выдавливание РФ из Закавказья, в идеале перезапуск конфликта в Карабахе, что приведет к катастрофе для России в Закавказье и обрушению всей дипломатической надстройки, создаваемой в течение последних 20 лет.

В случае успеха к власти, вероятно, приведут функционеров партии «Наследие» под руководством Раффи Ованнисяна, который уже принялся крушить политический фундамент текущих властей республики и требовать немедленной смены команды Сержа Саргсяна.

Армения же в таком случае рискует остаться во тьме без российской базы и Карабаха.

***

О том, что против России будут открывать новые фронты на Кавказе и в Средней Азии, «Однако» писал еще с полгода назад.

Следующая горячая точка — Киргизия. В республику прибыл специалист по цветным революциям, подвезены очередные 20 тонн груза для посольства, а журнал Esqire принялся размещать тексты, в которых в качестве причин обвала торговли на бишкекском рынке Дордой указано вступление РК в ЕАЭС, который, как утверждает издание, не дает доступа на рынки объединения. Тот факт, что процесс присоединения Киргизии к Евразийскому союзу не окончен, игнорируется, а исчерпание экономической модели республики и вовсе не упоминается журналом.

Таким образом, ядром киргизского майдана будут разорившиеся или стоящие на грани разорения торговцы с Дордоя и Кара-Суу.

И это уже не говоря о Приднестровье, которое продолжают сжимать в тисках блокады.

Иван ЛИЗАН
6.07.2015