После всплеска интереса к каспийской тематике в середине прошлого года, инициированного активностью России, в нынешнем 2010 году ажиотажа обсуждений статусных вопросов пока не наблюдается. На деле нерешенность правовых вопросов водоема отнюдь не мешает государствам осваивать ресурсы моря, его шельфа и биомассы. Также очевиден практический тупик переговорного процесса по конвенции, в котором оказались пять прикаспийских стран.

Трехсторонние договоренности Азербайджана, России и Казахстана, фактически поделивших между собой участки морского шельфа и четко определившие границы секторов, пока интересны лишь Туркменистану, и то с некоторыми оговорками. Что же касается Ирана, то позиция этой страны и подходы к правовым аспектам раздела Каспия кардинально противоположны тройственному соглашению, а также различается от туркменского видения.

Наступивший 2010 год может привнести некоторые новые тенденции в процесс определения статуса Каспийского моря и раздела его шельфовых и иных ресурсов. Однако ожидать саммита глав государств, намеченного согласно прежним договоренностям, в Баку и торжественного подписания согласованного текста конвенции не приходится.

На начало второй декады марта в Баку назначена очередная встреча рабочей группы по определению статуса Каспийского моря. Азербайджан, как принимающая сторона, постарается максимально использовать свое положение хозяина встречи для прямых переговоров с туркменскими и иранскими коллегами. Разговор будет проходить на уровне замминистров иностранных дел, имеющих статус полномочных представителей по каспийским переговорам. Президент Ильхам Алиев наверняка лично примет иранских переговорщиков, также как и постарается поговорить с туркменской делегацией.

На сегодняшний день рабочие группы, детально идущие по параграфам будущей конвенции, смогли согласовать лишь три четверти документа. Самые острые вопросы – определение срединной линии и координат перехода границ секторов между Казахстаном и Туркменистаном, а также Азербайджана с Туркменистаном и Ираном, остаются предметом обсуждения. Сдвинуться вперед экспертам в Баку вряд ли удастся. Политическая воля Ирана пока не располагает к компромиссам. Именно в Тегеране кроются главные нерешенные вопросы статуса моря. Иранская дипломатия своей тягучестью, и склонностью к противоречивым действиям и порой даже недоговороспособностью значительно снижает шанс заключения всеобъемлющего договора по каспийскому статусу. Туркменская сторона склонна договариваться. Ее позиция все ближе к подходам России, Казахстана и Азербайджана. Но окончательно слиться с тройкой мешает груз эмоциональных проблем, накопленных при прежнем руководстве страны.

В 2010 году основной упор будет сделан на интенсификации азербайджано-туркменского диалога. На этом фронте вполне резонны подвижки. Как в случае с Россией и Казахстаном Азербайджан склонен договариваться один на один. Позиции Баку укрепляются поддержкой Москвы и Астаны, а также прежними форматами соглашений и системе разделения водной поверхности и шельфа, существовавшей в советское время.

Ашхабад вполне определенно обижен на Баку из-за того, что в середине 90-х годов прошлого века последний самостоятельно без оглядки на соседей начал разработки нефтяных месторождений на морском шельфе. Часть из этих месторождений Туркменистан считает своими и претендует на их собственность.

Новый президент Гурбангулы Бердымухамедов проявляет больше прагматичности, чем его предшественник Туркменбаши, но, несмотря на весь позитив и адекватность отношения к каспийским вопросам, он не всегда последователен в своих действиях. С одной стороны, призывая к глубокому диалогу по статусным вопросам, он – с другой – грозит Баку международным судом. К этой же импульсивности можно отнести и недавний выговор главному переговорщику страны по каспийским переговорам. Гурбангулы Бердымухамедов пригрозил даже увольнением дипломату. С каким настроением последний приедет в Баку, остается только догадываться. Не исключено, что позиция Ашхабада претерпит некоторые ужесточения, но лишь на время для того, чтобы потом отступить, выиграв в торге относительно других смежных вопросов.

Перспективы судебного разбирательства Туркменистана и Азербайджана в Гааге или Страсбурге, безусловно, туманны и призрачны. Предполагать, что Азербайджан отступит от своих прав на блок месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли» также не приходится. АЧГ давно находится в разработке международным консорциумом, включающим в себя ведущие страны мира. Для Баку это означает полное и безоговорочное мировое признание своих прав на эту часть шельфа. Оспаривание их в международном суде не имеет никакой перспективы.

Азербайджан в переговорах с Туркменией будет стараться закрепить нынешний статус-кво, однако предложить Ашхабаду взамен что-то адекватное Баку не в состоянии. Делиться прибылью от торговли нефтью не входит в планы азербайджанцев. Туркменская сторона чувствует себя обойденной и обиженной. Ее не интересуют иные экономические преференции вне добычных проектов на шельфе Каспийского моря. Легким утешением для нее может стать лишь полный отказ Баку от притязаний на месторождение «Кяпаз» в туркменской версии именуемой как «Сердар». Азербайджан не прочь уступить в этом вопросе, поскольку ранее и так отказался от попыток соперничать с Туркменией из-за этого нефтегазового поля. Азербайджанским нефтяникам и без этого хватает точек приложения своих усилий по разработке новых перспективных площадей.

Двум странам придется договариваться между собой, и 2010 год выглядит достаточно перспективным для развития этих переговоров. Россия и Казахстан могут помочь Азербайджану в диалоге с восточным соседом, используя свои способы убеждения туркменистанцев. В частности, у Астаны есть личные интересы поскорее договориться с Ашхабадом, поскольку обе страны также пока не определили границы на Каспии. Соглашение с Туркменией полностью решит каспийский вопрос для Казахстана, причем также комфортно, как и для России.

Казахстан предлагает применить аналогичный подход для раздела месторождений нефти и газа, который стал формулой в отношениях с Россией. В спорных случаях, когда углеводородное поле находится на границе секторов, то стороны разрабатывают его совместно.

Определение морской границы казахстанского и туркменского секторов позволит выйти на общую точку соприкосновения с азербайджанским сектором, что облегчит этапы согласования линии между Баку и Ашхабадом. Все это может произойти уже в 2010 году.

Договорившаяся между собой тройка стран явно стремится к тому, чтобы Туркменистан примкнул к тройке, сделав ее четверкой, и тогда переговоры с Ираном велись бы в ином ситуационном фоне. Прежняя попытка объединиться в 2009 году была сорвана, поскольку постсоветские государства решили не искушать Иран, выступившего с резкими заявлениями по факту встречи четырех президентов в Актау.

В 2010 году попытки консолидации постсоветской четверки будут повторяться вновь и вновь. Этому будут способствовать ухудшение общей ситуации вокруг Ирана. Новая угроза санкций из-за атомной программы Тегерана значительно отвлекает внимание иранской дипломатии, кроме того Москва все больше нервирует несговорчивость и упертость иранской стороны в его противостоянии с Западом. У Москвы все меньше возможностей влиять и удерживать ситуацию в рамках удобных для Ирана. Все эти факторы неизменно рано или поздно отразятся и на каспийской сцене.

В Москве все больше склоняются к формату переговоров 4+1, поскольку нынешняя формула 3+1+1 не дает продвижения в определении статуса Каспийского моря. Для оформления процесса сближения может быть полезным и председательство Казахстана в ОБСЕ, поскольку в рамках готовящегося саммита глав государств организации можно было бы провести и четырехстороннюю встречу глав государств.

Иран опасается остаться в изоляции, однако, похоже, в этом году постсоветские страны способны сделать прорыв и отсечь иранцев от обсуждения статусных вопросов. В формате четверки стороны смогут достичь консенсуса по тексту конвенции и уже с выработанным решением выйти к Ирану с требованием признать существующий статус-кво. Ситуация, которая может сложиться к концу 2010 года может вполне напомнить времена СССР, когда между Союзом и Ираном, к примеру, не регламентировались вопросы работы на шельфе, тем не менее, азербайджанские нефтяники успешно осваивали недра Каспия.

Секторальное деление в корне не противоречит иранским позициям. Это подтверждают планы Ирана начать разведочного бурения в своем секторе Каспия. Кроме того, иранская газовая компания владеет 10% участия в азербайджанском газовом проекте «Шахдениз». Однако границы своего сектора Иран видит в ином начертании, вклинившись в сектора Азербайджана и Туркменистана с тем, чтобы общая часть акватории не оказалась меньше 20% — пятой равной части всей поверхности Каспия. Тегеран и дальше намерен отказываться от согласования границы по прежней линии, отделявшей зону ответственности бывшего СССР, стремясь расширить общую площадь своего сектора до 20%.

Предположить, что при разделе Каспия будут одновременно применяться две модели — срединной линии и равной пятой части шельфа для Ирана – сложно, но не невозможно. Фактически Тегеран может приобрести часть акватории лишь за счет Азербайджана и Туркмении. Компромисс может быть достигнут только через согласие на совместное освоение содержащихся в этой части шельфа запасов углеводородов. Большие глубины на юге Каспия, достигающие тысячи метров усложняют разработку ресурсов, соответственно увеличивают капиталоемкость работ. Вариант их совместного освоения южной тройкой – Ираном, Азербайджаном и Туркменией может стать эффективным компромиссом.

В качестве связующего звена можно рассматривать и перспективы Организации Каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС). Россия, много рассуждавшая о потенциале этой новой структуры в прошлом году, вновь инспирирует обсуждения об ОКЭС и наверняка постарается сдвинуть фазу образования структуры в практическое оформление. Москва свободна от прямых сложностей общения с каспийскими партнерами, поскольку для себя разрешила статусные вопросы. Идея ОКЭС позволит закрепить это пространство в сфере влияния России, а также не допустить в регион иных игроков, не примыкающих к каспийскому пространству.

Отдельная проблема 2010 года – это продолжающаяся милитаризация Каспийского моря. Каждая из стран наращивает свою военную группировку на Каспии и вводит в строй все новые силы. Причем предлоги для массированного вооружения представляются самые разные, от защиты геологических ресурсов, до охраны транспортных коммуникаций и экологии.

В 2010 году пятерка прикаспийских стран и, прежде всего, Россия и Иран будут предпринимать все усилия для устранения влияния внерегиональных игроков. США будут пытаться вклиниться в Каспий через Азербайджан. Предлогом как раз выступает охрана стратегических объектов, таких как нефтегазодобывающих платформ и трубопроводных систем, проходящих по дну моря. Иных транскапийских трубопроводов в 2010 году не появится, хотя желание соединить восточный и западный берег моря присутствует у Азербайджана и Казахстана. Этому будут препятствовать жесткая позиция России и слабый интерес Азербайджана, которому предлагают вложиться в амбициозные проекты.

Резюмируя подходы сторон к определению вопросов статуса и иных сопряженных вопросов можно отметить:

1. Стороны имеют хорошую возможность продвинуться в переговорном процессе в 2010 году, поскольку не дошли до критического состояния конфликта относительно имеющихся проблем и остаются в режиме диалога.

2. Все пять стран заинтересованы в суверенном принятии решения по статусу без навязывания его со стороны международных структур или некоторых стран.

3. Азербайджан и Туркменистан при содействии Казахстана имеют возможность разрешить свои проблемы и достичь согласия относительно имеющего формата определения статуса моря на уровне тройки (что фактически будет означать создание четверки). Помимо этого может быть объявлено о создании азербайджано-туркменского СП по совместной разработке нефтегазовых структур в пограничном регионе.

4. В 2010 году окончательно может оформится четверка прикаспийских государств имеющих идентичное представление о принципах разделения моря и определения статуса Каспийского моря.

5. Иран в 2010 году может остаться в изоляции из-за своей строптивой и неуступчивой позиции относительно принципов раздела водоема.

6. Внерегиональные державы имеют шанс закрепиться на Каспии в случае ухудшения ситуации вокруг Ирана.

7. До конца 2010 года не будут продвинуты вопросы по строительству трубопроводов по дну Каспия.

8. Идея ОКЭС получит новый импульс со стороны лоббирующей новую структуру России, однако интерес к ней будет также на слабом уровне и дальше деклараций дело не сдвинется с мертвой точки. ОКЭС может стать осязаемой лишь при достижении консенсуса между всеми пятью прикаспийскими странами, либо, что может стать промежуточным действием, между постсоветской четверкой.

9. Представляется, что России в данной ситуации необходимо принять принципиальное решение – либо серьезно менять свою позицию по региональному сотрудничеству с Ираном в сторону укрепления, либо все усилия направить на реализацию идеи ОКЭС в рамках постсоветской «четверки».

Сергей Михеев – вице-президент Центра политических технологий

http://regnum.ru/news/1263677.html

Интервью ИА REGNUM Новости с бывшим помощником президента Азербайджана, председателем форума «Во имя Азербайджана», политологом Эльдаром Намазовым.

—Некоторые российские аналитики считают, что в последнее время усилия по нормализации отношений Баку, Анкары и Еревана как бы разведены по мировым столицам. Как бы проснувшийся после зимней спячки, Париж больше занимается проблемами Нагорного Карабаха, Вашингтон — весьма своеобразно — турецко-армянскими, а Москва — азербайджано-армянскими. Насколько, на ваш взгляд, такое распределение ролей близко к реальности?

Не думаю, что существует подобное «разделение труда». Это слишком походило бы на разделы сфер влияния, против чего (по крайней мере — на Южном Кавказе), выступают все основные геополитические игроки. Например, в турецко-армянском процессе Москва по определению не может оказаться в «тени» Вашингтона, а Вашингтон вряд ли согласится на ослабление своей роли в армяно-азербайджанском урегулировании. На протяжении последних лет сопредседатели Минской группы ОБСЕ неоднократно заявляли о том, что они действуют согласованно, у них общая позиция по урегулированию и, судя по всему, пока что у нас нет оснований опровергнуть это утверждение. Тем более, что вычленять Карабах из контекста армяно-азербайджанского урегулирования и разводить их между Парижом и Москвой — мягко говоря, нереалистично. В ходе так называемого «пражского процесса», неоднократно бывали случаи, когда один из международных посредников самостоятельно совершал визит в регион конфликта (и американский, и российский, и французский сопредседатели). Как правило, в СМИ начинались поиски каких-то «подводных камней» по этому поводу, но потом все становилось на свои привычные места.

— Есть ли, по-вашему, резон воспринимать перенос на неопределенное время рассмотрения в парламенте Турции протоколов по восстановлению турецко-армянских отношений как благо или зло для урегулирования азербайджано-армянского конфликта? Или, может, это событие не стоит увязывать с нагорно-карабахской проблемой?

Чтобы решить проблему или излечить болезнь есть два необходимых условия — правильный диагноз и правильная стратегия решения. К сожалению, в этом вопросе и диагноз поставлен не верный, и стратегия решения определена неверно. Никто не пытается «искусственно» увязывать нагорно-карабахский конфликт с процессом армяно-турецкого примирения. Проблема в другом. Эти две проблемы изначально связаны друг с другом политически и ментально. Армяне воевали с азербайджанцами, считая и называя их турками, а Турция закрывала свои границы с Арменией в ответ на оккупацию азербайджанских территорий. То, что мы сейчас наблюдаем, называется по-другому: попыткой искусственного разведения этих двух, изначально переплетенных тысячами нитей, взаимосвязанных проблем. Происходящее в настоящее время торможение армяно-турецкого процесса, усиление взаимного недоверия и общего скепсиса в отношении успешности этого проекта, это вовсе не козни Баку, как кто-то пытается это представить. У Баку по определению нет ресурсов для эффективного противодействия какой-то согласованной позиции Москвы, Вашингтона, Парижа, ООН, ОБСЕ, ЕС, Анкары и Еревана. Не те масштабы, не те ресурсы и возможности, чтобы так утрировать ситуацию.

Баку целых два года не может согласовать с Анкарой цены на газ и транзитные ставки, из-за этого задерживаются важные региональные проекты, откладываются на годы сроки реализации «Шах-Дениз-2» и т.д. Поэтому представить себе картину блокирования Баку совместного «евроатланто-российско-армяно-турецкого» проекта, мягко говоря, сложно. Проблема в том, что международные посредники и Ереван поставили изначально трудную, практически не реализуемую задачу — разрезать «по-живому» и без какого-то политического «наркоза» эти две взаимосвязанные проблемы. Но не получается и вряд ли получится.

Что же касается стратегии решения проблемы, то и тут совершена ошибка. Посредники правы, когда говорят, что позитивные результаты по одной из проблем могут привести к урегулированию и другой. Также правы и те, кто утверждает, что Еревану трудно провести через общественное мнение компромиссное урегулирование по обеим проблемам одновременно, надо какую-то из них сделать «локомотивом», а другую пристегнуть к общему процессу. Все это, на самом деле, резонно и правильно. Но ошибка в том, что подобным «локомотивом» может быть только карабахское урегулирование, а не наоборот. Турция не то, что не будет противостоять, а наоборот — с радостью согласится пропустить вперед карабахское урегулирование. В таком случае Анкаре намного проще будет и ратифицировать в парламенте армяно-турецкие протоколы и открыть границы с Арменией. Мне кажется, что если интерес и стремление к урегулированию этих проблем у международных посредников будет оставаться на высоком уровне и дальше, то они неизбежно придут к правильной формуле: армяно-турецкие и карбахская проблема тесно связаны между собой в узел, но начинать развязывать этот узел надо с карабахского конца, а не наоборот.

— Французский сопредседатель Бернар Фасье заявил, что если бы МГ ОБСЕ при подготовке новой версии обновленных мадридских принципов исходила из предлагаемой Азербайджаном территориальной целостности и лишь потом права нации на самоопределение, это не принесло бы результата. Более того, он вспомнил о признании независимости Косово и, перечисляя принципы нового урегулирования поставил целостность границ после права на самоопределение. Ваши комментарии…

Вы знаете, очень часто местные СМИ в Ереване излагают свою «версию» заявлений сопредседателей, которые потом те опровергают. Только вчера состоялся телефонный разговор министра иностраннных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова и Бернара Фасье, в котором последний опроверг многие утверждения СМИ. «Я такого не говорил, и не мог бы сказать» — вот слова самого сопредседателя. Думаю, то же самое касается и сравнения с Косово, и порядка сочетания принципов территориальной целостности и самоопределения. Позиция сопредседателей Минской группы и президентов их стран по этим вопросам неоднократно озвучивалась, нашла свое отражение в подписанных декларациях и заявлениях. Поэтому поверить в утверждения отдельных армянских СМИ, что это позиция кардинально пересмотрена, я не могу.

—Американский эксперт Heritage Foundation Ариэль Коэн в интервью ереванской газете «Жаманак», если конечно, его слова не были искажены, заявил: предварительное согласие Баку «с предложением о проведении референдума о статусе Нагорного Карабаха,.. означает, что… Карабах может отойти Армении». Неужели господин Коэн обладает большей информацией чем, скажем, глава МИД Азербайджана или видит дальше его?

Поэтапный план урегулирования основан на той философии, что вопрос окончательного статуса Нагорного Карабаха сейчас не может быть определен, это дело будущего. Поэтому кто-то с одинаковой долей вероятности может утверждать как то, что Нагорный Карабах войдет в состав Азербайджана, так и обратное.

В реальности ситуация и ее перспективы таковы: на сегодня мы имеем неразрешенные проблемы в виде оккупированных за пределами Нагорного Карабаха районов, сотни тысяч беженцев, разрушенные коммуникации, отсутствие какого-либо сотрудничества и надежных гарантий безопасности, угрозу возобновления войны и неопределенность окончательного статуса Нагорного Карабаха. Если будут приняты совместные компромиссные планы урегулирования (сперва — рамочное соглашение о базовых принципах, затем — мирный договор), если эти планы будут последовательно реализовываться на практике, то через «энное» количество лет мы получим следующую картину — оккупированные территории возвращены, беженцы, в большинстве своем, вернулись к родным очагам, восстановлены коммуникации, началось экономическое и культурное сотрудничество, практически сведена на нет угроза войны, выстроены внутренние и внешние гарантии безопасности, но окончательный статус НК остается неопределенным и для нормального существования на этот период ему предоставляется «временный статус». Может ли этот путь привести к отторжению Нагорного Карабаха от Азербайджана или его реинтеграции в Азербайджан? Дипломаты обоих сторон сейчас и бьются над некоторыми элементами базовых принципов, которые могли бы предрешить этот вопрос на данной стадии в чью-то пользу. Так как опыта и времени на размышление у них достаточно, думаю в целом им удасться сохранить философию поэтапного плана урегулирования. Иначе этот документ просто не будет подписан.

ИА REGNUM Новости: В Баку всё больше распространяется мнение, что Азербайджану нечего делать в переговорном формате МГ ОБСЕ, где его методично склоняют к полной сдаче Нагорного Карабаха и частичной — Лачинского коридора. Как, по-вашему, может ли Азербайджан уйти по-английски и начать все с более приемлемых позиций уже на других международных площадках?

Ну, во-первых, Азербайджан уже заявил о принятии «обновленных мадридских принципов», дело затягивается из-за позиции Армении. Поэтому на данный момент какого-то стремления выйти из формата Минской группы у официального Баку не чувствуется. Во-вторых, а есть ли вообще эта, более приемлемая международная площадка? Три сопредседателя Минской группы являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, действуют по мандату ООН от имени ОБСЕ, представляют главные (за исключением Китая) центры геополитических сил (США, Европа, Россия). Армения же вряд ли согласится передать мандат на урегулирование карабахской проблемы Организации Исламская Конференция, а Азербайджан — в секретариат ОДКБ…

Беседовал Рафаэль Мустафаев

http://www.1news.az/interview/20100316110044330.html

Эксклюзивное интервью 1news.az с аналитиком американского аналитического центра Stratfor (www.stratfor.com) Евгением Чаусовским

Эльшан Рустамов

Мамед Эфендиев

Турция придала NABUCCO реальные черты: Азербайджан, Ирак и Туркменистан будут поставщиками, пишут западные СМИ.

В 2010 году будет принято окончательное решение по финансированию и строительству газопровода NABUCCO, сообщает пресс-служба германской компании RWE. В настоящее время активно ведутся обсуждения между партнерами по проекту и финансовыми институтами, параллельно с подготовкой к экспертизе по оценке экологического и социального влияния проекта. В этом году члены консорциума NABUCCO должны принять окончательное решение по финансированию и строительству газопровода. Ожидается, что строительство начнется в 2011 году. Первые поставки газа из Каспия в Турцию и Европу должны начаться к 2014-2015 годам.

Председатель правления германской энергетической компании RWE Dea Томас Раппун уверен, что подписанием контракта на разработку месторождения «Нахчыван» присутствие его компании в Азербайджане не ограничится. «Подписанный 10 марта в Баку меморандум о разработке газового месторождения «Нахчыван» — это первый шаг на пути активной деятельности компании в Азербайджане. Мы намерены постепенно наращивать свою деятельность в стране», — сказал он. «Компания нацелена на обеспечение энергобезопасности Европы. Углеводороды из Азербайджана и Туркменистана могут стать вкладом в газовые поставки для стран Восточной и Западной Европы», подчеркнул он.

RWE приветствует решение парламента Турции о ратификации соглашения по постройке газопровода NABUCCO. По словам директора по поставкам и торговле RWE Штефана Юдиша, Турция всегда поддерживала строительство NABUCCO. «Этот вотум доверия в парламенте однозначно дает понять Европе, странам Каспийского региона и Ближнего Востока, что Турция безоговорочно поддерживает поставленную цель достижения большей свободы выбора, безопасности поставок и конкуренции на газовом рынке». «Ни один из потенциальных проектов по строительству газопровода в южном коридоре еще не получал транзитных прав от Турции. Благодаря ратификации межправительственного соглашения NABUCCO получил эти права. Ключевые поставщики — Азербайджан и Туркменистан — теперь имеют все необходимые права для заключения договоров по поставке газа в рамках проекта NABUCCO», отметил он.

RWE полагает, что Турция извлечет значительные выгоды, благодаря своему активному участию в NABUCCO. Она не просто укрепит свои уже значимые позиции на транзитном энергетическом рынке — теперь газ от новых поставщиков, таких как Азербайджан, Туркменистан и Ирак, а также прямой выход на прибыльные европейские рынки сбыта повысят ликвидность газовых рынков Турции и Европы. Недавние соглашения, подписанные между Турцией и Россией, не препятствуют осуществлению проекта NABUCCO, — скорее наоборот обеспечивают больший выбор в отношении безопасности поставок.

В то же время российская «Независимая газета» пишет, что Баку повременит с Nabucco: Азербайджан увеличил поставки «Газпрому». Действительно, Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР) в 2 раза увеличила поставки газа в Россию, доведя его суточный объем до 3 миллионов кубометров. А глава российского газового холдинга Алексей Миллер заявил, что «Газпром» и в дальнейшем готов принимать весь газ, который предоставит Азербайджан.

Но при этом газета утверждает, что Баку, уходя от односторонней зависимости в поставках, расширяет их географию за счет арабских стран. Решение ГНКАР увеличить поставки газа в Россию в текущем году до 1 миллиарда кубометров, а в 2011 году довести его объем до 2 миллиардов кубометров преследует чисто экономические цели. Дело в том, что, располагая свободными объемами газа, Баку заинтересован в его доставке на европейские рынки в рамках NABUCCO. Но волокита вокруг реализации этого проекта вынудила ГНКАР пересмотреть свои планы и предложить газ реальным покупателям.

Сегодня Баку продает свой газ Турции, Грузии, России. В ближайшие месяцы начнутся коммерческие поставки в Иран. Наряду с этим ведутся успешные переговоры с Сирией по продаже этой стране 1 миллиарда кубометров газа в год. Недавно переговоры по этому вопросу провел в Дамаске министр промышленности и энергетики Натик Алиев. По его словам, экспорт газа из Азербайджана в Сирию будет осуществляться по трубопроводу, который пройдет по территории Турции. Транспортируемый по нему азербайджанский газ в последующие годы будет экспортироваться и в другие арабские государства. В этих целях предусмотрено создание совместной компании, которая будет продавать не только газ, но и нефть.  «Сирия и Турция намерены объединить свои газовые сети, и это создает нам хорошее условие для сотрудничества с Сирией», – подчеркнул Алиев.

Эксперты отмечают, что столь гибкая газовая политика Азербайджана дает определенные плоды и подстегивает участников проекта NABUCCO ускорить переговорный процесс. Об этом свидетельствует и подписанный недавно в Баку между ГНКАР и RWE меморандум о взаимопонимании по перспективной морской газовой структуре «Нахчыван», запасы которой, по мнению специалистов ГНКАР, прогнозируются в размере 300 миллиардов кубометров газа и 40 миллионов тонн газоконденсата.

А ведь концерн RWE является одним из 6 акционеров проекта NABUCCO, призванного транспортировать газ из Каспийского региона и с Ближнего Востока в страны ЕС. И по информации RWE Supply & Trading, компания обсуждает с ГНКАР возможные поставки газа, добытого в рамках второй стадии разработки газоконденсатного месторождения Шах-Дениз, по трубопроводу NABUCCO. По оценкам RWE, к 2014–2015 годам Азербайджан будет располагать 16 миллиардами кубометров газа для экспорта.

NABUCCO — это проект газопровода, который должен соединить Каспийский регион и Ближний Восток с Турцией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Австрией и другими европейскими странами в 2014-2015 годы. Акционерами консорциума NABUCCO являются RWE (Германия), OMV (Австрия), BOTAS (Турция), Transgaz (Румыния), Bulgarian Energy Holding (Болгария) и MOL (Венгрия).

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=243

Джаби Барамов,

кандидат исторических наук

(Неизвестные страницы истории Азербайджанской нефтедобывающей промышленности)

Азербайджан считается родиной как сухопутной, так и морской нефтедобычи. Впервые в мировой практике в результате многолетних научно-практических изысканий азербайджанских ученых и инженеров 7 ноября 1949 г. забил фонтан из скважины N1 с суточным дебитом в 100 т. в каспийском нефтеносном районе Нефтяные камни. После столь многообещающего начала, 11 декабря 1949 г. Совет министров СССР принял постановление Об усилении мер по разведке и сдаче в эксплуатацию морских нефтяных месторождений Азербайджанской ССР, согласно которому при Министерстве нефтяной промышленности СССР было создано главное управление по разработке морских месторождений и Объединение морской нефти Азербайджана, на которые и была возложена подготовка нефтяных месторождений азербайджанского сектора Каспия к эксплуатации. Это оказалось делом отнюдь не легким, ибо руководство империи с ее командно-административной системой и его прислужники – армяно-дашнакские лидеры не были заинтересованы в экономическом усилении мусульманских республик и, в первую очередь, Азербайджана.

Как известно, в послевоенный период в снабжении нефтепродуктами военно-промышленного комплекса СССР стали проявляться существенные трудности. После победы в войне 1941-1945 гг., добытой во многом благодаря бакинской нефти, потребовалось открытие дополнительных ресурсов энергоносителей для восстановления разрушенного войной и для создания новых отраслей экономики в ряде регионов и в том числе в Азербайджане. Хотя вплоть до середины 50-х годов Азербайджан оставался главным центром нефтедобычи в СССР, он уже не справлялся с покрытием значительно возросших нужд на нефтепродукты. Следует учесть, что в годы войны Азербайджан обеспечивал до 85-90% нужд фронта во всех видах нефтепродуктов и поэтому вынес на себе тягчайшее бремя войны.ⁱ В годы войны разведочные и буровые работы по сути были прерваны, часть квалифицированных кадров ушла на фронт, вследствие чего на суше значительных месторождений открыто не было. Разведка нефтяных залежей Каспия, с одной стороны, была направлена на покрытие обострившегося в послевоенные годы в стране энергетического дефицита, а с другой — на преодоление устойчивой тенденции к снижению добычи, наблюдавшейся на сухопутных месторождениях. Таким образом, покорение каспийской нефти и возникновение новой подотрасли нефтяной промышленности республики были объективной необходимостью, однако этот процесс наталкивался на ожесточенное сопротивление врагов азербайджанского народа в лице замаскировавшихся под коммунистической личиной армянских шовинистов и их покровителей в центральном руководстве страны. Игнорируя научно-обоснованные прогнозы азербайджанских нефтяников о больших экономических перспективах каспийских морских месторождений, эти силы развернули широкую активность на всех уровнях с целью недопущения реализации этих планов.

29 июля 1954 г. в Баку было проведено совещание активистов нефтяной промышленности республики, в котором участвовал бывший министр нефтяной промышленности СССР H.Байбаков. Совещание было посвящено обсуждению постановления Совета министров СССР от 9 июля 1954 г. «О мерах по дальнейшему развитию нефтяной промышленности».ⁱⁱ Главный геолог объединения Азнефть Б.Бабазаде в своем выступлении, посвященном проблемам развития азербайджанской нефтяной индустрии, остановился на преднамеренных помехах делу сдачи в эксплуатацию морских нефтяных месторождений. Он отметил, что еще в 1948 г., накануне сдачи каспийских месторождений референт министра нефтяной промышленности СССР Хелквист – тогда главный геолог Азнефти- во время беседы с Б.Бабазаде у себя в кабинете предложил ему отказаться от идеи разработки морских месторождений, заявив: «Hа море ничего нет, и я говорил это уже давно. Давай напишем товарищу министру Байбакову письмо, что нужно приостановить работы на море, потому что там ничего нет». Б.Бабазаде, хорошо знавший о наличии на Каспии богатейших месторождений, решительно отверг это предложение и отметил, что запасы нефти на Каспии не только не уступают апшеронским, но и превосходят их. Б.Бабазаде указал, что Хелквист всячески убеждал первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР М.Багирова о том, что главные месторождения нефти находятся в районах Гянджи и Шамахи, но успеха не достиг. Однако позже, работая референтом министерства нефтяной промышленности СССР, он сумел убедить министра H.Байбакова в правильности своей теории. Хелквист и стоявшее за ним армянское лобби в качестве аргументов своей точки зрения приводили неуклонное снижение нефтедобычи на суше после 1951 г. и выявление новых месторождений на западе республики. Они утверждали, что снижение объемов добычи дорого обходится республике и в результате нефтяная промышленность превращается в неэффективную отрасль экономики.

Выступивший на совещании H.Байбаков стал доказывать, что ассигнования в 10,2 млрд. руб., выделенные в 1948-1953 гг. на цели капитального строительства в нефтяной промышленности Азербайджана, явились неоправданным расточительством, ставшим результатом дружбы между М.Багировым и И.Сталиным. Якобы М.Багиров в собственных карьеристских целях неоднократно выбивал у Сталина большие суммы под предлогом увеличения темпов нефтедобычи, что, по словам H.Байбакова, свидетельствует об антигосударственной деятельности М.Багирова, своими действиями нанесшего государству значительный экономический ущерб.ⁱⁱⁱ

Известно, что М.Багиров руководил Азербайджаном в 30-50-е годы прошлого века. Его правление в нашей истории характеризуется как период трагический и противоречивый. Однако вряд ли логично представлять стремление руководителя получить у центрального правительства средства на развитие нефтяной промышленности как антигосударственный акт. Необоснованность подобных суждений очевидна. Архивные документы того времени свидетельствуют о том, что создание и развитие в послевоенном Азербайджане новых перспективных отраслей экономики всерьез беспокоила армянско-дашнакские элементы, нашедшие приют в центральном руководстве под крылышком А.Микояна.

Не сумев помешать началу разработки крупных нефтяных месторождений на Каспии в 1948-1949 гг., это армянское лобби принялось всячески убеждать членов правительства СССР в экономической неэффективности и бесперспективности нефтяной промышленности Азербайджана и, в особенности, разработки месторождений на Каспии. При этом они особенно напирали, в первую очередь, на якобы, непомерно высокую себестоимость каспийской нефти по сравнению с дешевой нефтью из месторождений, сданных в эксплуатацию в первой половине 50-х гг. в восточных районах СССР. Однако все эти «аргументы» не выдерживали никакой научной критики. Известно, что нефть, добываемая в Азербайджане, и в том числе со дна относящегося к нему сектора Каспия, по своим химическим характеристикам и производитель­ности значительно отличается от татарской, башкирской, поволжской и др. Так, если в азербайджанской нефти содержание серы не превышает 0,3%, то в составе нефти из перечисленных регионов она составляет 2-5%. Вплоть до конца 50-х годов во всех отраслях металлургии СССР использовались высококачественные топливо и масла, изготовленные только из азербайджанской нефти. Только в 1956 г. из Азербайджана было отправлено на металлургические предприятия других регионов СССР 2177 тыс. тонн низкосерного мазута.^iv Другим красноречивым свидетельством высокого качества и экономической эффективности азербайджанской нефти может служить крайне низкая себестоимость производимого из нее бензина. Так, в 50-е годы стоимость автобензина марки 95/130 в Баку составляла 820 руб., в Hовоуфимске – 1158 руб., авиабензина 91/115 в Баку – 520 руб., в Грозном – 890 руб.^v Несмотря на все эти очевидные факты, наши недоброжелатели не оставляли попыток подорвать экономику Азербайджана, нанести ущерб нашему народу. Hа вышеуказанном совещании в Баку, несмотря на убедительные аргументы азербайджанских нефтяников, было объявлено о том, что в соответствии с постановлением «О мерах по дальнейшему развитию нефтяной промышленности» основные капиталовложения в азербайджанскую нефтяную индустрию в 1955 г. сокращены в 2,2 раза и составили 700 млн.руб, а Азербайджан включен в список экономически бесперспективных нефтяных районов.

Принятие указанного постановления привело к сокращению в республике нефтедобычи по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза, а разведочного бурения – в 4,4 раза.^vi Однако, несмотря на столь резкое снижение капиталовложений, план производства нефти на 1955 год был сохранен на прежнем уровне. Это был тяжелый удар по нефтяной промышленности и, в целом, по экономике Азербайджана; таким путем руководство империи, для которого наша страна была всего лишь окраинной колонией, осуществило часть чаяний своих армянских прислужников. Последние же, воодушевленные этим успехом, утроили свои старания с тем, чтобы любым путем доказать своим хозяевам полную экономическую несостоятельность нефтяной промышленности Азербайджана и добиться ее окончательной ликвидации. С этой целью в конце 1956 г. зам.председателя Госплана СССР Мкртычян обратился к председателю комитета партийного контроля H.Швернику с письмом, в котором доказывалась экономическая неэффективность и убыточность, якобы, для страны нефтяной промышленности Азербайджана и, в первую очередь, морской нефтедобычи на Каспии.^vii Однако H.Шверник, связавшись с тогдашним руководителем Азербайджана И.Мустафаевым, разобрался в истинном положении вещей. В феврале 1957 г. И.Мустафаев написал и лично отвез H.Швернику письмо, написанное на 13 страницах, в котором убедительно доказывалась экономическая эффективность нефтяной промышленности Азербайджана и каспийских нефтяных месторождений. Экземпляр письма хранится сегодня в Государственном Центральном Архиве Политических Партий и Общественных Движений. Впоследствии академик И.Мустафаев вспоминал, что он побывал с этим письмом на приеме у H.Хрущева и заявил ему, что в Госплане разработан план экономической диверсии против СССР, о чем он уже обратился в Комитет Партийного Контроля при ЦК КПСС. После этого высшее руководство страны приняло оперативные меры, в результате саботаж был своевременно пресечен.

Таким образом, благодаря своевременному вмешательству руководства республики нефтяная индустрия и, в целом, экономика Азербайджана были частично выведены из-под очередного удара. И все же армянские диверсанты сумели добиться своего – в 1957 г. отечественная нефтяная индустрия была лишена ежегодных ассигнований на буровые работы, разведочное бурение и на добываемую нефть (из расчета 10 руб. за тонну).

Несмотря на все происки и деструктивную деятельность армянского лобби и его покровителей – имперских лидеров, азербайджанские нефтяники впервые в мировой практике сумели начать промышленную эксплуатацию богатейших месторождений на дне Каспия. Во время встречи с участниками консорциума по контракту века 25 января 1995 г. Президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев сказал — В результате напряженного труда и больших усилий азербайджанских ученых, инженеров, геологов, нефтяников, нефтяных мастеров уже более 45 лет как на Каспийском море добывается нефть.^viii Благодаря напряженной и всесторонней подготовительной работе выявлены и сданы в эксплуатацию нефтяные залежи Гюргян-море, Гум адасы, Глиняный и Гарадаг-море.^ix На всемирно известном морском месторождении Нефтяные камни в 110 км от Баку с 1949 г. по 1960 г. добыто 45 млн. т. нефти, а за минувшие 48 лет – 422 млн.т.^x Почему же так старательно мешали открытию и освоению этих месторождений, эксплуатация которого первоначально планировалась на 25-летний срок, но которое служило огромной империи без малого 42 года? Конечно, теперь ответить на этот вопрос куда легче, чем в прежние годы, ибо Азербайджан теперь – независимое государство. Как отметил глава нашей страны Г.Алиев на той же встрече —Азербайджанский народ, азербайджанское государство стали полными хозяевами своих богатств. Все это создало возможность независимому азербайджанскому государству для независимого, по собственному усмотрению, использования нефтяных месторождений… Переговоры, проводимые в течение более чем трех лет с крупнейшими нефтяными компаниями мира для эксплуатации нефтяных залежей, постоянно находились в центре внимания Азербайджана и, можно сказать, всего мира… В некоторых кругах международной общественности были силы, которые чрезвычайно недоброжелательно относились к этому делу. Были могущественные силы, которые на различных уровнях и направлениях чинили препятствия подготовке и подписанию этого контракта. Hо конструктивная деятельность независимого государства Азербайджанской Республики, наше, основанное на здоровых началах, сотрудничество с нефтяными компаниями зарубежных стран позволили устранить все эти помехи…^xi Если внимательно вчитаться в эти строки, ответ на вышеприведенный вопрос станет значительно проще. Ибо отсюда явствует, что силы, мешающие азербайджанскому государству распоряжаться своими богатствами и поднимать экономику, не остались в прошлом, они существуют и в наши дни. Главная цель их как тогда, так и сейчас – лишить Азербайджан возможности экономического развития, государственной независимости. Однако все их усилия сведены на нет дальновидной политикой президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева.

20 сентября 1994 г. был подписан контракт между ГНКАР и крупнейшими нефтяными компаниями США, России, Турции, Саудовской Аравии, Великобритании и Норвегии.^xii Этот документ, вошедший в историю под именем Контракта века, подтвердил тот факт, что независимый Азербайджан стал полновластным хозяином своих богатств. За первой ласточкой последовали и другие: за прошедший период ГНКАР подписал более 20 контрактов по освоению месторождений в азербайджанском секторе Каспия и крупнейшими компаниями США, России, Турции, Великобритании, Франции, Италии, Ирана, Саудовской Аравии и Японии. Все эти контракты выполняются.

К сожалению, в Российской Федерации есть определенные силы, которых такое положение дел явно не устраивает. Они делают все, чтобы воспрепятствовать неуклонному развитию плодотворного сотрудничества Азербайджана с зарубежными странами в деле освоения его нефтяных богатств. Все эти Hуйкины, Барсеговы, Миграняны, Суриковы и прочие, выступая на различных радио- и телеканалах, на страницах печати, в агрессивном и шовинистическом тоне всячески пытаются очернить и дискредитировать независимый политический курс азербайджанского государства и, прежде всего, нефтяную стратегию Президента Г.Алиева. Статьи Ю.Барсегова О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте и О двойном стандарте, опубликованные в Независимой газете яркое тому свидетельство.^xiii Судя по всему, имперские силы не могут смириться с утратой земель и богатств, которые они за последние столетия привыкли считать своей собственностью. Так, сразу после заключения в сентябре 1994 г. Контракта века МИД России выступил со специальным заявлением о его непризнании. Руководство этой страны, которое приводило в качестве предлога нерешенность вопроса о статусе Каспия, ныне устами некоторых своих представителей заявляет о возможности применения силы в случае реализации Контракта века. В этом плане характерен подготовленный в Институте оборонных исследований при Генеральном Штабе Министерства обороны Российской Федерации документ, озаглавленный- Концептуальные правила стратегии противодействия основным внешним угрозам национальной безопасности Российской Федерации. Авторы сего документа открыто провозглашают, что важной задачей является недопущение реализации каспийского нефтяного контракта в его нынешнем виде, для чего предлагается и комплекс мероприятий, а именно: 1) блокирование азербайджанского сектора Каспия, и даже всей его постсоветской части, до окончательного определения статуса водоема; 2) с целью недопущения деятельности зарубежных нефтяных компаний; 3) препятствия прямому выходу из основной территории Азербайджана в Турцию; 4) давление на Баку посредством угрозы армянского наступления на Гянджу и Евлах и т.д.^xiv

Как видим, традиционно антитурецская и антитюркская ориентация правящих кругов России, восходящая еще ко временам Петра I, живет и здравствует. Милитаристские круги соседней державы для реализации своих агрессивных замыслов в 1993-1996 гг. безвозмездно поставили Армении современных вооружений на сумму в 1 млрд. долларов США.^xv Однако последовательная и целенаправленная политика по утверждению нашей страны на международной арене, проводимая президентом Гейдаром Алиевым, неизбежно приведет эти агрессивные поползновения к закономерному краху. Об этом говорят результаты успешной внешней политики, проводимой главой азербайджанского государства за последние десять лет.

Источник

Станислав Тарасов
Известный американский эксперт по России и Евразии американского фонда Heritage, уроженец СССР, Ариэль Коэн выступил с любопытным заявлением. По его словам, даже если вся Палата представителей Конгресса США проголосует против принятия резолюции по геноциду армян в 1915 году, «пропасть между Турцией и США увеличится». Правда, Анкару вроде бы заверяют в том, что Белый Дом будет пытаться блокировать дальнейшее прохождение этого документа. Такое уже бывало в 2007 году, когда президент Джордж Буш почти сразу наложил свое вето, дабы «не осложнять американо-турецкие отношения».

Что касается действий нынешнего президента Барака Обамы, то он все же медлит, не решается на более активные действия. По сообщению того же Коэна, в настоящее время резолюцию по геноциду поддерживают 117 американских конгрессменов и 13 сенаторов. Несмотря на это, констатирует американский эксперт, «сложно заранее говорить о результатах». В свою очередь азербайджанский политолог Араз Ализаде отмечает, что «позиции армянского лобби в Конгрессе США и его комитете по внешним отношениям намного сильней, чем в администрации президента». Поэтому главная интрига заключается в том, использует ли президент США слово «геноцид» в своем ежегодном послании 24 апреля.

В этой связи нельзя исключать того, что Вашингтон может использовать резолюцию в своих геостратегических интересах. «В отличие от предыдущих лет, на этот раз председатель Комитета Говард Берман наверняка не подвергался давлению со стороны администрации Обамы», — пишет The Jamestown Foundation. — Вашингтон сам явился автором принятия резолюции, чтобы получить возможность разыграть козырную карту в вопросе нормализации армяно-турецких отношений». Многое в дальнейшем ходе событий определится в случае посещения с визитом США главой правительства Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. В рамках участия в саммите по ядерной энергии, намеченного на 12-14 апреля, он может встретиться с президентом Бараком Обамой. Но это пока нет факт. Во всяком случае, после того, как парламент Швеции признал Геноцид армян, глава турецкого правительства отменил запланированный визит в эту страну и отозвал в Анкару посла Турции в Швеции Чергюна Корутурка. Кстати, шведский документ расширяет «этническую панораму геноцида», поскольку упоминает не только армян, но и ассирийцев, понтийских греков и кельтов.

Если же возвращаться к американской резолюции, то она еще долго будет держать турок в подвешенном состоянии. принципе Белый Дом может не мешать процедуре обсуждения резолюции в Конгрессе и только на завершающем этапе воспользоваться своим правом вето. И то при определенных условиях. Конечно, самый простой ответ на причины нынешнего осложнения в турецко- американских отношениях заключается в констатации факта возросшей и результативной активности армянских, греческих и еврейских лоббистов в США. Но не это — главное. Второстепенным является и то обстоятельство, при котором, как считает азербайджанский политолог Араз Ализаде, «внешние силы оказывают давление на Анкару с целью заставить ее ратифицировать Цюрихские протоколы».

Действительно с этим процессом на Западе связывают возможности «размораживания» карабахского конфликта. Пока же в регионе сохраняется прежний статус — кво, который потенциально может оставаться таковым еще на протяжении нескольких лет. Просто в результате многоходовых политико-дипломатических комбинаций эпицентр интриги перемещен на иное направление. Ариэль Коэн считает, что » Турция отдалилась от США и Запада и чертит траекторию возвращения к своим неоосманским и исламским корням» и что «поезд уже отошел от станции».

Действительно, поезд ушел отошел, но если у него шанс прибыть, на пример, в Закавказье на станцию Баку? Дело в том, что на Западе турецкий режим Гюля -Эрдогана квалифицируют как исламистский. В глазах обывателей этот образ рождает картинки нового турецкого халифата. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что в условиях противостояния Гюля -Эрдогана с традиционно сильной турецкой кастой, политические симпатии в мире начинают автоматически перетягиваться на сторону военных — кемалистов. Потому, что Анкара при правлении Гюля- Эрдогана не скрывает своего желания изменить существующие форматы взаимоотношений с Западом в целом, и в рамках НАТО, в частности. Точнее, она отказывается от функции быть только » сторожевым псом» на Ближнем Востоке и стремится выстраивать новые отношения, как с соседями, так и со всем миром. Причем правящая Партия справедливости и развития не выступает за прямое установление теократии, позиционирует себя как умеренно консервативную, ориентированную на западные ценности силу. Но Запад отторгает социал-демократию турецкого исламского образца. В следствии этого на горизонте перед стратегическим партнерством Анкара — Баку стали вырисовываться контуры международной изоляции. Это сейчас большая проблема для турецких политиков, которые — в чем убедился сам автор во время встречи с ними в Стамбуле — с одной стороны, считают Азербайджан важнейшим партнером в Закавказье, и в то время видят в нем главную помеху в процессе нормализации отношений с Арменией. Более того, они не уверены, что имеющий огромные интересы на Западе Азербайджан пойдет дальше вместе с » турецкими исламистами». Поэтому нельзя исключать того, что в скором времени Баку начнет сам » отвязываться» от союза с Анкарой. Во всяком случае, сам факт отсутствия до сих пор американского посла в Азербайджане оценивается экспертами как одно из средств западного давления на Азербайджан с целью вынудить его к дрейфу на указанном направлении.

И еще один кажущийся парадокс: именно с так называемыми правящими исламистами в Турции Россия выходит на уровень стратегического партнерства. Стороны заявили о готовности в ближайшее время отказаться от визового режима, довести в ближайшие годы товарооборот до 100 миллиардов долларов, совместно осуществлять энергетические проекты. На конец мая — начало июня намечен первый государственный визит президента РФ Дмитрия Медведева в Анкару. В Турции к этому событию готовятся с особенной тщательностью.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=567

Гюльнара Инандж,

директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

Президент Азербайджана Ильхам Алиев на открытии 6 ноября 2009 г. в Баку международной конференции Межрелигиозный диалог- от взаимопонимания к совместному сотрудничеству, приуроченной 60-летию со дня рождения председателя Управления мусульман Кавказа шейх уль-ислама Аллахшукюра Пашазаде и 30-летию его деятельности на этом посту заявил, что в Азербайджане никогда не было и, уверен, не будет никаких конфликтов и противостояний на национальной и религиозной почве. В Азербайджане все народы, представители всех религий живут как одна семья.

Уверенность президента страны в мирном сосуществовании религиозных и этнических пластов азербайджанского общества носит не декларативный характер, а наполнена фактурой культурной толерантности и терпимости азербайджанской нации, большая часть ответственности которого лежит на азербайджанских тюрках.

Исторически многочисленные тюрки-азери, взявшие на себя ответственность государственного строительства, не ущемляли соседствующие с ними этнические и религиозные меньшинства, предоставляя им возможность свободного проживания, вероисповедания и деятельности на территории нашей общей родины.

Культура миролюбивости тюрков-азери позволяла их правителям мудростью избегать кровопролитных войн, создавать мирную обстановку для процветания экономики, культуры государства и его подданных. Это еще более привязывала аборигенные народы к своим землям, привлекало разных этносов в Азербайджан. История свидетельствует фактами совместного участия всех народов Азербайджана в военных действиях против оккупантов, когда война становилась неизбежностью.

Благоприятные условия для сохранения религиозных и этнических корней позволило появлению в XIX веке в Азербайджане православных русских, украинцев, греков, немцев лютеран, поляков католиков, евреев ашкенази (Европейских евреев). Немцы, русские, евреи создавали в нашей стране свои колонии, не сталкиваясь притеснениями, не находясь в конфликте с титульным этносом.

Уникальность толерантства Азербайджана заключалось в том, что малочисленные народы могли создавать свои анклавы или слиться в общество, представляясь на разных уровнях общественно-политической, культурной, социально-экономической жизни государства. При этом они сохраняли религиозный, этнокультурный пласт своих народов в полиэтническом обществе. Показательным фактом этому является сохранение по сей день религиозного и этнокультурного сознания представителей одних из 26-ти племен Кавказской Албании малочисленного удинского этноса.

Ассимиляция большей части христиан удин армянской апостольской церковью произошла по причине ее присоединения XIX в. Эчмиадзину. Армянская церковь полностью присвоила реликвии Албанской церкви, ее историю, пытаясь лишить их исторической памяти. Особо нужно заметить, что этот процесс происходил без участия азербайджанских тюрков и доминирующей исламской религии. Наоборот, как указывают западные этнографы, выживание столь малочисленного этноса как удины в подверженных активным процессам ассимиляции низменных территориях является уникальным фактом. В практике сохранение этнического и религиозного сознания у малочисленных народов наблюдается в островных и горных условиях, изолированных от контактов остальным миром.

Мирное соседство не только разных мировых религий, но и внутрирелигиозных течений христианства, ислама и иудаизма позволяло им легко адаптироваться и найти свою нишу в полирелигиозном азербайджанском обществе. В годы религиозных репрессий, ярого антисемитизма еврейская община не подвергалась огнениям, синагоги сохранили свое существование в Азербайджане. Убегая от религиозных репрессий, имевших место в XIX веке в Германии, раскольники немецкой лютеранской церкви создали в Азербайджане самую крупную на Кавказе колонию. Даже естественные процессы ассимиляции не стерли этническую память татов, которые считают себя азербайджанцами и частью азербайджанской культуры. Этой пример можно употребить также к религиозным меньшинствам.

Важным элементом сохранения этнической памяти служило и то, что культура тюрков-азери не приветствовала спрашивание национальной и религиозной принадлежности соседствующих с ними людей. Порой сосед не знал этнические корни своего соседа, если конечно он не отличался ярыми расовыми признаками. При этом с древних времен к именам представителей этнических меньшинств и топонимам добавлялись приставки этничности в примере, как лезги Хасан, курд Ахмед, тат Гулу, село Татлар, Кюрдляр, Араблар и т.п. Но они не имели оскорбительный, унизительный оттенок, что в свою очередь не разрушало доверительное отношение между народами, не замыкали их в свои этнические квартиры, позволяли стать составной частью азербайджанского социума. В итоге представители разных этносов участвовали в строительстве нашей общей родины-Азербайджана.

Искренность одна из важных элементов во взаимоотношениях мусульман тюрков-азери с представителями других этносов и религий. Искренность порождает доверие малого этноса, малочисленной религиозной общины к более крупному этносу и религиозному большинству, населяющих государство их совместного проживания. В мечетях можно наблюдать молящихся рядом суннитов и шиитов, среди прихожан церквей и синагог увидеть азербайджанцев, в мусульманских святынях Азербайджана христиан и иудей…

При этом им не приходиться в опаске скрывать свое вероисповедание. Конечно, происходят горячие споры, дискуссии вокруг превосходства той или иной религии и народа между отдельными группами, но это отдельная тема, где в большинстве случаях превалируют личностные обиды и комплексы.

Главное, они не приводят к агрессии, взаимной ненависти и нарушению внутренней устойчивости среди граждан. Ментальность тюрков-азери воссоединивший в едино кавказскую, персидскую, тюркскую психологию и этнокультуру под воздействием исторических событий сформировала специфически уникальный ареал для совместного существования различных культур.

Государствообразущее мышление и созидательность азербайджанских тюрков на разных этапах истории подталкивало наших предков строительству свого государства.

Тюрки-азери при формировании своего государства, осознавали обязательства народа взявшего на себя ответственность создания государства, перед всеми этносами, проживающими в пределах его границ. Доверию соседствующих этносов своей судьбы азербайджанским тюркам базировалась на искренности, открытости и взаимном обогащении.

Азербайджанским тюркам не приходилось и не приходится присваивать чужие культуры, историю, территории для самоутверждения в том или ином современном миропорядке. В итоге культура миролюбивости, открытости, терпимости многочисленных тюрков-азери оставляла свои отпечатки в ментальности народов веками проживающих рядом.

Тем временем, исторически тюрки-азери не отталкивали соседствующие культуры и религии, не пытались их насильственно ассимилировать, обменивались культурами, создавая специфичную и богатую этнокультуру. Этот фактор позволял Азербайджану в разных периодах истории превратиться в культурный и религиозный центр региона, азербайджанскому языку быть межнациональным языком в огромной географии от Ирана, до Кавказа и Средней Азии.

Азербайджанские мыслители, ученые, поэты становились путеводителем новых идей, идеологий, мыслей, которые объединяли не только азербайджанских тюрков. Глобальное мышление, выход за рамки геополитического, этнокультурного пространства, впитывание разных духовных ценностей легко адаптировала плоды творений тюрков-азери – Низами Гянджеви, Мухаммед Физули, Насираддин Туси, Имадеддин Насими и других многочисленных великих личностей для восприятия различных народов региона. В произведениях азербайджанских мыслителей пропагандирующих общечеловеческие ценности каждый народ может найти созвучие с этнокультурой, духовностью своего этноса.

Базисом для материалов азербайджанских мыслителей, превратившихся в богатство мировой культуры, служила исторически сформировавшаяся этнокультура, философия, психология тюрков-азери. Пропуская мировые процессы, через призму этнокультурного сознания, обогащая их общемировыми философскими и духовными ценностями, эти гении становились частью мировой культуры. Замыкаясь в своем узком этнокультурном доме, нельзя претендовать на признание статуса человека мира. Глобальность, общечеловечность идей и мыслей стирает этничность, превращая личности в компонент общечеловеческой культуры.

Резюмируя вышесказанное можно сказать, что судьба не случайно вновь предоставила современному Азербайджану возможность стать в эпицентре региональных геополитических, экономических, культурных и религиозных процессов. Азербайджанское государство, опираясь на человеческий фактор – азербайджанский народ, объединивший в себе все этносы нашей страны, вновь принимает историческую ответственность и продолжает оставаться примером толерантности и терпимости.

Источник

Кямал Али.

К каждой годовщине трагических событий в азербайджанском городе Ходжалы в стране и за рубежом проводятся памятные мероприятия для поминания безвинно погибших от рук армянских фашистов.  В этом году 18-летие ходжалинского геноцида проводится на более высоком организационном и масштабном уровне. Расширилась география мероприятий, они проводятся в нескольких новых странах;  снят видеоклип, посвященный трагедии Ходжалы  с участием известной американской исполнительницы рэп-музыки; на многих языках мира изданы новые книги и т.д.

Армяне явно не ожидали такой кампании, и пытаются ее затушевать. В Ереване создан сайт, названный именем уничтоженного армянами города, и содержащий ложь о сотворенном ими  геноциде, в СМИ соседней страны публикуются статьи с одними и теми же пассажами, неубедительно  обвиняющие в убийстве ходжалинцев солдат… азербайджанской же армии. Интервью с целью  обмана мирового общественного мнения дал даже представитель администрации президента Армении.

Свое мнение по этому вопросу в интервью «Новости-Азербайджан» представил Директор Центра политических инноваций и  технологий Мубариз Ахмедоглу:

— Не говорит ли ответная активность армянских СМИ и политиков о том, что азербайджанская кампания «Справедливость для Ходжалы» ударила точно в цель, и такую работу надо впредь проводить  шире и активнее? Ведь в Карабахе вместе с жителями уничтожен не только город Ходжалы. Как известно, абсолютно все населенные пункты на пятой части территории Азербайджана буквально сровнены с землей, а жители убиты, покалечены или изгнаны с родных мест.

— До сих пор антиазербайджанская пропаганда армян строилась достаточно просто: где-то в Ливане или Париже выступал старый местный армянин, или в Ереване заявляли о связях мусульманского Азербайджана с террористами Аль-Каиды, жертвами которых оказываются невинные армяне…

В первые годы мир этой глупости верил, но это было давно, и мир давно проснулся. Факт в том, что западный мир не воспринимает  тирады из Армении как истину в последней инстанции, и противится попыткам оболванить международное сообщество.  Война за умы, занятые проблемой Южного Кавказа, контролируется в большой мере Азербайджаном, и за это я благодарен западному миру. Конечно, в чем-то еще существуют моменты взаимного недопонимания с  Западом, но армяне никак не могли ожидать, что на Западе воспримут утверждения азербайджанцев, а не армян.

Изменения ориентиров произошли впервые в 1998 году, когда Европарламент принял документ, поддерживающий требования Азербайджана в карабахском вопросе. В 1999 году Сенат США принял аналогичную резолюцию, и сегодня США всецело поддерживают Азербайджан в этом вопросе. Американцы  отменили дискриминационную 907 поправку, выставляющую Азербайджан —   то есть жертву армянской агрессии,  виновной стороной. Недавно был проведен  масштабный гуманитарный форум Россия-Азербайджан, в Баку находились  представители крупнейших российских, европейских и мировых организаций,  получившие здесь реальное видение ситуации и распространяющие на своем уровне заявления, отражающие суть азербайджанской позиции. Это большая работа, которую проводит руководство Азербайджана при непосредственном участии президента страны и общественных организаций. К этой деятельности должны подключиться все наши граждане, на всех уровнях.

Происходящее ужасает армян, так как из прежнего, мифологизированного образа жалких, беззащитных жертв армяне трансформируются в убийц гражданского населения. Для того, чтобы защититься от проводимой Азербайджаном кампании, армяне организуют мероприятия по сумгайытским, бакинским событиям, естественно, передергивая, раздувая и переиначивая известные всем факты. При этом, опираясь неизвестно на что и какую логику, армяне нагло выставляют азербайджанцев, как зачинателей войны в Карабахе, хотя именно они оккупировали азербайджанские земли и воевали на нашей территории, а не наши солдаты на земле Армении.

Армяне исчерпали весь имеющийся у них пропагандистский антиазербайджанский ресурс. Мы же можем, и обязательно будем рассказывать миру о трагедии села Малыбейли, городов Шуши,  Агдама, Кяльбаджара, где женщины сбрасывали себя со скал, чтобы не быть поруганными  армянскими солдатами. Мы будем сообщать миру о массовых убийствах азербайджанцев в армянском Гугарке,  вновь показывать гостям массовую могилу тюрок и евреев, зарубленных кирками в Губе (1918 год), приводить к захоронениям жертв геноцида в Баку (1905 год). История геноцида азербайджанцев, чинимого армянами, идет с начала двадцатого века, и еще не завершена.

Недавно я с удивлением услышал слова нашего юного корреспондента, по словам которого захват азербайджанской земли армянами начался с Ходжалы в 1992 году, хотя война армян против нашей страны началась в декабре 1989 года.  Это говорит о том, что  наша работа должна усиливаться, так как не все журналисты, представители юного поколения, знают правду об армянах в том виде, в какой ее знаем мы.

— Армяне утверждают, что результатом армяно-турецких протоколов стало ухудшение азербайджано-турецких отношений, хотя мне представляется, что эти отношения стали деловыми и конструктивными, на пользу Азербайджана и Турции.

— Конечно, ведь распространяя правду о Ходжалинской трагедии, мы помогаем туркам защититься от армянской пропаганды, обвиняющей Турцию в массовом убийстве армян. Когда Баку укорял  Турцию за  игнорирование азербайджанских интересов, сразу после подписания протоколов в Цюрихе, мы на самом деле объясняли туркам, что они недооценивают армянскую угрозу.  Открыв границу с Арменией, турки не только не снимают опасность еще большего распространения армянской лжи о событиях в Турции в начале прошлого века, но дают кислород умирающей армянской экономике, чтобы она ожила для полномасштабной атаки на турецкие земли. Нашей целью была отнюдь не вражда с Турцией, ни в коем случае,  а предупреждение этой страны об армянской опасности. В Турции активно действует армянская агентура, в рядах которой есть не только армяне. Проводятся операции по расколу Турции, мы передавали туркам соответствующую информацию.

Когда месяц тому назад премьер-министр Реджеб Тайып Эрдоган заявил о том, что под видом нормализации турецко-армянских отношений армяне занимаются совсем другими делами, это было, по сути, признанием правильности азербайджанской принципиальной позиции из уст руководителя братской страны.

Хорошо известно, что основателями турецкой идеологии были азербайджанцы Али бек Гусейнзаде и другие наши мыслители. Азербайджан и сегодня является мозговым центром турецкой политики, и не случайно год тому назад именно Азербайджан разбудил турецких политиков, предупредив о нарастающей угрозе армянского неофашизма.

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=263

Специалист по курдской культуре и этнографии Чето Омери проживает в Стокгольме. Он является членом Союза курдских интеллигентов в Швеции. Недавно курдский специалист посетил Азербайджан, где изучал положение этнических курдов, проживающих здесь. В эксклюзивном интервью онлайн агентству Этноглобус Ч. Омери рассказывает о своих впечатлениях, полученных об Азербайджане и взаимоотношениях с азербайджанской диаспорой.

—Курдам, проживающим на Западе, предоставлены все права человека. Последние 40 лет курды, проживающие в странах Европы, получили возможность развивать и сохранять свою культуру и язык. Союз курдских интеллигентов, базирующийся в Стокгольме, объединяет вокруг себя политиков, деятелей культуры, даже членов ПКК. Это естественно. Каждый имеет право на собственные политические взгляды. Стараемся оставаться вне сферы политических позиций наших членов.

Позиция курдов в отношении Иракского Курдестана разняться. Среди них есть положительные и отрицательные стороны. Несомненно, желаю получения курдами своих прав в Ираке, вплоть до приобретения государственной независимости. Политические круги в Европе считают, что раздел Ирака не решает проблему. Что и понятно. Каждая страна в первую очередь выступает из своих интересов. В результате проявляются разные позиции в отношении судьбы Иракских курдов. В курдском вопросе мне больше импонирует политика США, которые более естественны и реальны. Исходя из исторической роли французов и англичан в региональной политике, они кажутся не искренне. Европа в первую очередь думает о своих интересах, а не о судьбе курдского народа.

—Слабое развитие политической культуры у курдской общины, очевидно, тоже влияет на развитие процессов.

-Не соглашусь с подобным подходом. За спиной курдского народа 35 летняя борьба ПКК. Трудно сказать какие положительные и отрицательные стороны имела эта война. В любом случае эта борьба открыла миру наличие курдского народа и его проблемы. Кроме того, существует провокация против курдов. В ходе операций турецкой армии против боевиков ПКК в Турции, уничтожены 5000 курдских сел, 2 млн. курдов были выселены из своих земель или стали вынужденными переселенцами. Считаю, что имеет место провокация против курдского народа, особенно против его культуры. Язык, культура, литература может развиваться только в случае, если она свободна. Можно говорить об отсутствии политической культуры у отдельных лиц. Повторюсь, что не соглашаюсь с тем, что у курдского общества нет политической культуры. Конечно, в Ираке, где курды более долгий срок были фактически независимы, политическая культура высока.

-Курды, исторически находились в эпицентре сферы влияния Османской и Иранской империй.

-Безусловно, курды были причиной войн между Османской империей и Ираном. Курдестан в результате битвы Чалдыран был разделен между Турцией и Ираном.

Если курд начинает требовать признания своей культуры и этнической идентичности, то сразу вспоминают историю и разделенность народа. У политиков существует страх, что если курдам будут предоставлена свобода слова и признана культура, то они обязательно потребуют независимость от государства их проживания . Подобный взгляд присутствовал и присутствует в странах, где исторически проживают курды.

В Турции транслируются 200 ТВ каналов. Многомиллионный курдский народ лишен этого права. Рассматривается открытие в Турции курдского канала, где могут работать не осужденные по политическим мотивам курдские специалисты. Это абсурд. В Турции нет не осужденного курдского автора. За одну статью, мысль любой курдский писатель попадает за решетку. Не знаю, откроется ли в Турции курдский канал или нет, но в мире действует 12 курдских каналов.

Курдов и турков связывает историческая судьба. Курды всегда были рядом с государством, в состав которого они входили, в том числе и Турции. Воевали за их независимость. Курды и турки вместе писали современную Турецкую историю.

Также курды и тюрки Азербайджана действовали вместе в разных исторических этапах. Со времен Идриса Битлиси курды воевали вместе с турками против Иранской империи. После того, как в битве Чалдыран курды были разделены между двумя империями, они всегда были рядом с государством, в котором они жили.

Мы требуем минимума – обучения, вещания телерадиоканалов на родном языке. И больше ничего. Это право каждого человека. Человек со своими правами становиться человеком.

В Турции исследование курдской этнографии и культуры клеймится сепаратизмом. Я по сей день не имею связи с ПКК. Я вне политики, но курдская культура и язык имеет 3 000 лет. Требование говорить на родном языке не политика.

-Каким вы нашли положение курдов в Азербайджане?

-Рад прибытием в Азербайджан. К сожалению, курды, проживающие на Западе, имеют абсолютно ошибочную информацию о событиях в Азербайджане. По нашим данным в ходе армяно-азербайджанского конфликта, азербайджанцы депортировали и уничтожали курдов. Здесь я столкнулся совершенно противоположной картиной. Выясняется, что курды неоднократно депортировались и подвергались геноциду со стороны армян. Еще в годы Советского Союза курды были выдворены из Армении, а далее из оккупированных армянами азербайджанских территорий. Азербайджанское государство и народ принял, защитил курдов, предоставив им этнические права.

В Азербайджане курды имеют все демократические права. Я рад за курдов Азербайджана и за это государство. Курды имеют свой культурный центр, радиопередачу. Надеюсь, что в Азербайджане курды добьются еще больше развития. Эти два народа веками жили рядом. Я вполне искренен, когда говорю, что не услышал от курдов ни одного плохого мнения об Азербайджанском государстве, гражданами которого они являются. Они азербайджанцев считают своими братьями.

Я как гражданин Швеции уважаю свое государство, его флаг, готов воевать за свою страну. При этом я пользуюсь правами, представленными мне для развития курдской культуры и языка.

В Турции требования демократических прав курдов преподносятся в политическом ракурсе. Надеюсь, что азербайджанские авторы в этом вопросе не попадут под влияние турецкой политики. Положение курдов Турции и Азербайджана отличаются друг от друга. В Турции есть курдская проблема, и она требует решения. В Азербайджане нет проблемы с предоставлением национальных прав курдам, наоборот, здесь они получают те права, которых их лишили в Армении.

-Имеете ли контакты с азербайджанской диаспорой в Швеции?

—Не имеем тесных контактов с азербайджанской диаспорой. Азербайджан не так давно приобрел свою независимость. И для формирования диаспоры требуется время. К сожалению, у нас имелись больше информаций о совместной борьбе армян и курдов в разных исторических этапах. Все увиденное здесь я расскажу курдской диаспоре. В ближайшее время прибудем в Азербайджан в более широком составе.

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=564

Айдын Балаев

Распад СССР и обретение Азербайджаном независимости в начале 90-х годах ХХ века со всей остротой поставило задачу формирования принципиально новой государственной концепции в национально-языковой сфере. Политика советского режима в этой области абсолютно не соответствовала требованиям новых реалий, поскольку имела явно дискриминационный характер в отношении нерусских национальностей и их родных языков. Поэтому одной из первоочередных задач руководства независимого Азербайджана являлось скорейшее преодоление негативных последствий колониального наследия в области национальных отношений, включая языковую сферу.

В первую очередь, речь шла о реализации комплекса мер с целью планомерного развития социальных функций азербайджанского языка во всех без исключения сферах общества, об утверждении в реальной практике государственного статуса азербайджанского языка, утраченного им в колониальный период, превращении азербайджанского языка в основной язык преподавания в образовательной системе, перестройке лексической системы языка в соответствии с современными коммуникативными потребностями, преодолении допущенных в советский период серьезных искажений в изучении истории национального языка.

Причем осуществление этих мер требовало от руководства страны исключительной корректности и такта с учетом полиэтнического состава населения Азербайджана, а также непростой ситуации в межэтнических отношениях, складывавшейся внутри страны в начале 90-х гг. ХХ века. Дело в том, что дискриминационный характер национальной политики бывшего союзного центра в отношении нерусских народов особенно тяжело сказывался на малочисленных народах, которые практически были лишены возможности развития своего родного языка. В этом отношении не составляли исключение и малочисленные народности Азербайджана, которые к моменту распада СССР, за редким исключением, не имели ни СМИ, ни школ, ни других культурно-просветительских учреждений, функционирующих на их родных языках. Все это способствовало формированию в сознании представителей малочисленных народов чувства национальной обиды, неудовлетворенности своим положением.

Поэтому неслучайно, что волна этнокультурной активности в период распада СССР, сопровождавшейся резким скачком национального самосознания, охватила и представителей малочисленных народов. В этот период они настоятельно требовали восстановления своих нарушенных в советский период прав в этноязыковой сфере. Ситуация усугублялась тем, что отдельные представители малочисленных народов, с целью достижения своих меркантильных интересов, вовсю стремились превратить эти действительно реальные и серьезные проблемы в предмет политических спекуляций. В частности, с целью разжигания сепаратистских настроений, они пытались проецировать чувства обиды, мотивированной дискриминационной национальной политикой советского режима, на азербайджанцев и переложить ответственность за создавшееся положение исключительно на азербайджанские власти. Хотя было очевидно, что в советский период решение даже малозначительных вопросов национально-языковой политики находилось в компетенции Кремля.

Однако, игнорируя это обстоятельство, некоторые политиканствующие лидеры малочисленных народов умело воспользовались тем, что в Азербайджане, как и на всем постсоветском пространстве, этническое пробуждение малочисленных народов сопровождалось системным экономическим кризисом, приведшим к высокому уровню социальной напряженности в обществе. Мировая же практика показывает, что деградация экономики, как правило, является мощным фактором, провоцирующим межэтническую напряженность. В этой ситуации представители различных сепаратистских движений сознательно пытаются придать реальным социально-экономическим проблемам этническую окраску. А в условиях Азербайджана начала 90-х гг. ХХ в. подобные политические спекуляции отдельных представителей малочисленных народов, грозя усилением сепаратистских тенденций, создавали прямую угрозу для территориальной целостности Азербайджана.

Еще одним фактором, усугубляющим положение в межэтнической сфере в Азербайджане, являлось то обстоятельство, что только-только зарождающийся и еще не окрепший государственный организм страны не был в состоянии своевременно и оперативно реагировать на возникающие проблемы в национальной сфере. В силу этих причин, в этот период этническая напряженность в Азербайджане могла привести к быстрому переходу в открытое межэтническое противостояние, создавая, тем самым, угрозу целостности и стабильности государства.

Дополнительную остроту межнациональным отношениям придавало и геополитическое положение Азербайджана, где пересекались стратегические интересы многих мировых держав и соседних государств [1]. Именно действия некоторых соседних государств, активно использовавших существующие в стране этнические проблемы, сыграли ключевую роль в разжигании очагов этнического сепаратизма в Азербайджане. В этом плане наиболее деструктивную роль, несомненно, сыграла Россия, правящие круги которой никак не могли смириться с потерей советской империи и прилагали отчаянные усилия для восстановления своих прежних позиций в южно-кавказском регионе, включая Азербайджан [2]. Наглядным примером тому является продолжающийся и по сей день карабахский конфликт, в ходе которого Россия прямо и открыто поддержала армянскую сторону, обеспечив ее военное превосходство.

Россия активно поддерживала сепаратистов и в других регионах Азербайджана, населенных национальными меньшинствами. В частности, российские правящие круги достаточно терпимо относились к деятельности сепаратистского лезгинского движения Садвал, создавая для руководителей данной организации режим наибольшего благоприятствования для пропаганды своих антиазербайджанских идей [3]. Достаточно отметить, что Садвал был официально зарегистрирован в Минюсте РФ, на территории этого же государства находились центральные структуры и управленческий аппарат этой организации. Активно действуя в лезгино-населенных районах Азербайджана, Садвал выступал за создание единого Лезгистана на территориях компактного проживания лезгин (юг Дагестана и север Азербайджана), и за ликвидацию таким путем исторической несправедливости – разделения лезгинских земель на две части российско-азербайджанской границей. Лидеры Садвала представляли Лезгистан в качестве независимого государства, или, в крайнем случае, в виде автономного образования в составе России. По сути, данная организация поставила себе задачу отторжения северо-восточных районов Азербайджана.

В начале 90-х гг. определенные политические круги России в своей антиазербайджанской деятельности активно разыгрывали и курдскую карту. Так, они покровительствовали курдской организации Якбун, имевшей ярко выраженную антиазербайджанскую направленность [4]. Данная организация считала главной своей целью создание Курдской автономной республики на территории Азербайджана (в составе Кельбаджарского, Лачинского, Зангеланского, Кубатлинского и частично Джебраильского районов, оккупированных армянскими формированиями).

Весьма активную политическую поддержку курдскому сепаратизму оказывала и Армения. Неслучайно, что летом 1992 г., сразу же после оккупации Лачинского района армянскими вооруженными формированиями, там появился вице-председатель Якбуна, объявивший о создании курдской автономии на территории данного района. В этом контексте симптоматичным является высказывание небезызвестного лидера ПКК Абдуллы Оджалана, который в начале 90-х гг. заявил корреспонденту ливанской газеты Ан-Нахар аль-Араби вад-Дували буквально следующее- Мы готовы помочь народу Арцаха всеми силами и средствами, ведь они также борются за свою независимость, как и мы… [4].

Еще одним направлением активной деятельности российских эмиссаров являлись южные регионы Азербайджана, населенные ираноязычными талышами. Следует отметить, что в этом регионе активную пропагандистскую работу, под прикрытием религиозной деятельности, вели и иранские спецслужбы [5]. Не без поддержки российских и иранских эмиссаров в июле 1992 г. была создана Талышская народная партия Азербайджана, впоследствии переименованная в Партию равенства народов Азербайджана. Функционеры партии за относительно короткий период смогли создать ее структуры в районах компактного проживания талышей и развернуть широкую пропагандистскую работу среди населения. Немалую роль партия сыграла и в процессе провозглашении 7 августа 1993 г. т.н. Талыш-Муганской Республики во главе с небезызвестным Аликрамом Гумбатовым.

И в других регионах Азербайджана, заселенных представителями малочисленных народов, в этот период складывалась напряженная ситуация. Так, в начале 90-х гг. ХХ в. наблюдалась активная деятельность эмиссаров из Грузии в местах компактного проживания ингилойцев [6]. Но все же, с наибольшим размахом в этот период сепаратистские силы, несомненно, действовали в районах компактно проживания лезгин и талышей. И непосредственную роль в этом сыграли соседние государства, незаинтересованные в укреплении государственного суверенитета Азербайджана, и, в первую очередь, Россия и Иран.

В силу этих причин, в первые же месяцы независимости руководству Азербайджана приходилось решать двуединую задачу создания необходимых условий для функционального развития языков, как азербайджанских тюрков, так и малочисленных народов страны с целью нейтрализации сепаратистских поползновений со стороны отдельных политических сил. И первейшей задачей в этой области для Азербайджанского государства, идущего по пути демократического развития, являлось обеспечение права каждой этнической группы и народности на обладание реальной возможностью использования своего родного языка в области образования.

Учитывая все эти обстоятельства, уже в первые месяцы после прихода к власти в мае 1992 г. правительства Народного Фронта одним из приоритетных направлений его деятельности стало принятие конкретных мер для удовлетворения специфических культурно-языковых потребностей представителей малочисленных народов страны.

Определяя основные направления национально-языковой политики, азербайджанское руководство учитывало и международный аспект проблемы. Дело в том, что в 60-80-е годы ХХ в. произошел знаменательный прорыв в мировом общественном сознании и мировое сообщество признало необходимость отстаивания прав и специфических интересов малых народов, религиозных и национальных меньшинств. Вопрос о правах народов нашел свое отражение не только в национальных законодательствах многих ведущих стран мира, но и на уровне важнейших международных конвенций и договоров, документов ООН, СЕ, ОБСЕ и других авторитетных международных организаций. И любые нарушения в этой области, как правило, очень болезненно воспринимаются мировым сообществом.

В этом контексте внедрение во все сферы жизни азербайджанского общества демократических принципов, создание необходимых условий для свободного национального развития этнических меньшинств не только могло благоприятно сказаться на этнической ситуации внутри Азербайджана, но и ускорить интеграцию страны в мировое сообщество с его огромными потоками информационных связей, свободными передвижениями через границы, мощнейшими каналами коммуникаций и международных услуг, новой многонациональной и многорасовой структурой общества.

Поэтому правительство А.Эльчибея осознавало, что в отличие от советского периода, когда претворялась в жизнь по существу имперская политика великодержавного шовинизма и национальной ассимиляции малочисленных народов, национальная политика независимого Азербайджана должна была базироваться на демократических принципах, направленных на создание равных условий для культурно-языкового развития всех, без исключения, национальностей страны.

Власти Азербайджана в полной мере отдавали себе отчет в том, что любые запретительные меры в этой деликатной области нежелательны и могут привести к непредсказуемым последствиям. Да в этом и не было никакой необходимости, поскольку малочисленные народы Азербайджане с давних времен находились в сфере влияния азербайджанской культуры, и именно азербайджанский язык для многих представителей этих народов являлся средством приобщения к достижениям мировой цивилизации. Поэтому, всякие притеснения в этой области могли лишь привести к замедлению и осложнению естественного процесса их сближения с азербайджанцами. Тем более, что сама направленность развития общественно-политических и культурно-языковых процессов во всем мире однозначно и бесповоротно доказала полную несостоятельность идей сохранения культурных резерваций и счастливой первобытности.

В начальный период своей деятельности правительство А.Эльчибея проводило в жизнь достаточно взвешенную национально-языковую политику, в основу которой был заложен принцип культурного самоопределения, призванный обеспечить сохранение и дальнейшее развитие культурно-языковой самобытности малочисленных народов. И, самое главное, как подчеркивал А.Эльчибей, будучи сторонником идеи культурной автономии малочисленных народов, правительство не только на словах, но и на деле готово было оказать поддержку ее реализации [7].

За относительно короткий срок был подготовлен и 16 сентября 1992 г. подписан президентом А.Эльчибеем Указ О защите прав и свобод, государственной поддержке развития языка и культуры национальных меньшинств, малочисленных народов и этнических групп, проживающих в Азербайджанской Республике, создающий солидную правовую базу для решения имеющихся проблем представителей малочисленных народов в культурно-языковой сфере [8].

По сегодняшний день этот закон по-прежнему остается наиболее серьезным официальным документом в национально-языковой сфере. Как было отмечено в Указе президента А.Эльчибея, приоритетным направлением деятельности правительства в этой области является создание благоприятных условий для свободного развития малочисленных народов и этнических групп Азербайджанской Республики. В рамках государственной политики по сохранению и развитию культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств, малочисленных народов и этнических групп намечалось осуществление следующих мероприятий-

— предоставить гарантированные права всем национальностям создавать в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики свои культурные и религиозные общества;

— подготовить и осуществить мероприятия по изучению языка и литературы малочисленных народов по программе средней школы на территории компактного проживания их представителей, а также в городах Баку и Сумгайыт;

— обеспечить выпуск учебной, информационно-справочной и художественной литературы на языках малочисленных народов;

— организовать телерадиопрограммы, освещающие жизнь, литературу и фольклор проживающих в Азербайджане малочисленных народов и этнических групп, а также обеспечить выпуск республиканских новостей на лезгинском, талышском и курдском языках, ежедневные передачи по местным радиоузлам на языках малочисленных народов;

— местным исполнительным властям в месячный срок обеспечить национально-культурные центры славян, евреев, лезгин, талышей, аварцев, удин и других малочисленных народов и этнических групп зданиями или служебными помещениями;

— с целью обеспечения исследования древних корней, исторического развития, языка и литературы всех народов, проживающих в Азербайджане и доведения этих исследований до требований мирового уровня в НАН АР и БГУ им. М.Э.Расулзаде открыть кафедры и отделения по семитологии, античным языкам и кавказоведению. С этой целью пригласить зарубежных специалистов, а также командировать студентов, аспирантов и научных работников за рубеж в научные и учебные центры мирового значения за счет госбюджета [8].

Кроме того, Министерству юстиции поручалось в месячный срок подготовить и представить Президенту Азербайджанской Республики проект закона о правах национальных меньшинств, малочисленных народов и этнических групп, проживающих в Азербайджанской Республике [8].

Исходя из содержания президентского Указа от 16 сентября 1992 г., права нацменьшинств Азербайджана на создание образовательных учреждений, функционирующих на их родном языке, были закреплены и в законе Об образовании, принятом парламентом в декабре 1992 г. [9]. Второй пункт 6-й статьи этого закона гласил- В соответствии с требованием общества, желаниями граждан и учредителей учебных заведений допускается на базе определенных учебно-воспитательных учреждений проведение учебного процесса в рамке государственных стандартов на языках малочисленных народов, но с обязательным преподаванием азербайджанского языка, истории, литературы и географии [9].

Примером тактичного отношения азербайджанского правительства к национальным меньшинствам является и содержание принятого парламентом 22 декабря 1992 г. закона О государственном языке Азербайджанской республики, определившего статус государственного языка [10]. Положения данного закона были крайне либеральными, в особенности по сравнению с аналогичными документами, принятыми в тот период в других постсоветских республиках, в частности — в странах Балтии.

Так, в отличие от других государств постсоветского пространства, азербайджанский закон не содержал пункта об обязательном изучении государственного языка всеми гражданами страны. Соответствующее предложение одного из депутатов в ходе парламентских обсуждений было отвергнуто голосами подавляющего большинства депутатского корпуса, которое сочло данное предложение неприемлемым с точки зрения сохранения межнационального мира в Азербайджане [11]. Следовательно, в законе О государственном языке Азербайджанской Республики не было никаких ограничений по языковым параметрам на занятие высоких государственных должностей. Закон также создавал широкую возможность для использования негосударственных языков в сфере образования, СМИ, рекламных делах и т.д.

Таким образом, правительством А.Эльчибея за относительно короткий срок были предприняты немалые усилия для решения накопившихся еще с советских времен серьезных проблем в национально-языковой сфере. Однако следует признать, что на пути реализации конструктивной национально-языковой политики было и немало препятствий объективного и субъективного характера. Среди них следует особо отметить чрезмерную увлеченность отдельных высокопоставленных чиновников правительства А.Эльчибея идеями этнического национализма и тюркского единения.

Между тем, представители малочисленных народов очень болезненно воспринимали подобную пропаганду, рассматривая ее в качестве угрозы своим интересам. В этом отношении подобная пропаганда этнонациональных идей представляла серьезную опасность для развития демократических процессов и формирования истинно гражданского общества в Азербайджане. К тому же, она лишь способствовала росту недоверия представителей малочисленных народов к правительству А.Эльчибея.

Такие популистские лозунги этнонационального содержания ни коим образом не продвигая вперед процесс реального сближения тюркских народов, лишь давали удобный повод разношерстным недоброжелателям азербайджанской независимости внутри страны и за ее пределами для развертывания контр-пропагандистской деятельности, направленной своим острием против основ зарождающейся национальной государственности.

Причем ситуация усугублялась тем, что идеи тюркского единства и солидарности в трактовке отдельных высокопоставленных чиновников правительства А.Эльчибея приобрели ярко выраженную политическую окраску. К сожалению, при этом был абсолютно проигнорирован тот факт, что именно подобную радикальную форму идей тюркского единства, создания единого государства всех тюркских народов, М.Э.Расулзаде еще на заре ХХ в. именовал романтическим пантуранизмом. И самое главное, уже тогда М.Э.Расулзаде считал романтический пантуранизм пройденным этапом, утопией, не имеющей под собой реальной почвы [12, 71]. Он предупреждал, что романтического, политического пантуранизма уже нет, есть только тюркизм, преследующий исключительно реальные и конкретно-национальные цели [12, 79].

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что М.Э.Расулзаде охарактеризовал романтический пантуранизм консервативно-авторитарной концепцией. По мнению Расулзаде, именно по этой причине политический тюркизм не мог рассчитывать на широкую популярность среди демократически настроенной и либерально-мыслящей части интеллигенции, ибо при развивающейся демократической структуре нового азербайджанского общества, движение с явно противоположными тенденциями, конечно, не могло иметь успеха [12, 70-71].

Как отмечал М.Э.Расулзаде, будучи реалистами в политике, азербайджанским деятелям представлялось невозможным объединение тюркских народов в единое централизованное государство. Они добивались лишь освобождения отдельных тюркских народов в виде отдельных независимых государств [12, 70]. Что же касается идеи единства тюркских народов, то, по мнению М.Э.Расулзаде, она сохранила свою ценность лишь в области культурных вопросов, в деле сохранения культурно-исторического наследия тюркских народов [12, 26].

В этом отношении попытки некоторых азербайджанских деятелей реанимировать в начале 90-х гг. ХХ в. в Азербайджане идеи политического тюркизма выглядели, мягко говоря, политическим анахронизмом. Тем более, что инициаторы этой пропагандистской кампании стремились вовсе не к налаживанию взаимовыгодного сотрудничества между различными тюркскими государствами с целью их более тесной интеграции, а по сути поставили себе задачу идеализации Турции в глазах азербайджанской общественности. Несмотря на то, что к началу в 90-х гг. ХХ в. Турция добилась определенных успехов в социально-экономическом развитии, но слепое подражание ей вряд ли являлось лучшим выходом из создавшегося положения для Азербайджана. По меньшей мере потому, что в момент распада СССР по многим параметрам социально-экономического развития, и в первую очередь, по своему интеллектуальному потенциалу Азербайджан вовсе не уступал Турции, а в некоторых областях даже опережал эту страну. В силу этого, попытки создания атмосферы преклонения перед Турцией вызывали у немалой части азербайджанского общества обоснованный протест и наносили вред процессу развития национального самосознания азербайджанцев.

Хотя следует признать, что идеи этнонационализма и политического тюркизма в то время также имели немало сторонников в азербайджанском обществе. Думается, что благосклонное отношение на официальном уровне к этим идеям, в какой-то степени, являлось отражением именно подобной ситуации в общественном мнении страны после обретения независимости. Тогда многие видные представители азербайджанской интеллигенции бросились искать ответы на злободневные вопросы современности в национальных идеалах прошлого, в частности, в идеях общности и солидарности тюркских народов. При этом они не всегда отдавали себе отчет в том, в какой мере эти общественные идеалы минувших десятилетий отвечают потребностям демократического развития азербайджанского общества на современном этапе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Азадлыг, 1992, 28 йанвар.

2. Исмаилов А. Крах и возрождение империи – Бакинский рабочий, 1992, 3 марта.

3. См. Абдурагимов Г. Кавказская Албания – Лезгистан. История и современность. Спб., 1995.

4. Зеркало, 1992, 16 ноября.

5. Азадлыг 1993, 11 август.

6. Яшароглу М. Перебор толерантности – Зеркало, 2006, 8 февраля.

7. Щяйат, 1992, 3 сентйабр.

8. Бакинский рабочий, 1992, 19 сентября.

9. Азярбайжан, 1992, 30 декабр, № 69.

10. Азярбайжан, 1993, 28 йанвар, № 17.

11. Азярбайжан, 1992, 22 декабр, № 63.

12. Расулзаде М.Э. О пантуранизме. Оксфорд, 1985.

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=495

Резкий поворот в армяно-азербайджанских мирных переговорах произошел после визита президентов Израиля и России Шимона Переса и Дмитрия Медведева в Баку. За этим последовали заявления президента США Б. Обамы в Москве, заявление на встрече стран G-8 и т.д.

Появилась зыбкая надежда на возможное разрешение конфликта. Что же думают об этом в Армении? Последние реверансы вокруг нагорно-карабахского конфликта в эксклюзивном интервью Этноглобусу комментирует эксперт армянского агентства Ноян-Тапан, политолог Арутюн Хачатрян.

-К сожалению, не произошло никакого резкого поворота в деле урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Все эти громкие события, даже заявление лидеров США, России и Франции во время саммита в Аквиле, к сожалению, не более чем пропаганда без реального содержания. Они поставили галочку, и все остальные сделали то же самое. О повороте можно говорить только тогда, когда армяне и азербайджанцы прекратят враждебную пропаганду в отношении друг друга, перестанут видеть в противоположном народе только врага. Тогда и только тогда появится надежда на прорыв в урегулировании.

-Заявление армянских лоббийских организаций о возможности возвращения пяти оккупированных азербайджанских районов является ли подтверждением тому, что есть договоренность с Арменией по этому поводу?

—Это вовсе не говорит о наличии конкретной договоренности. Просто об этом есть упоминание в так называемых обновленных Мадридских принципах (а это не впервые). Вот некоторые армянские организации на них и отреагировали.

-Привлекает внимание один интересный момент, что азербайджанский газ продан России сроком на 5 лет, продолжение переговоров после освобождения пяти оккупированных районов, тоже планируется через пять лет. Очевидно, Россия стала гарантом поэтапного разрешения конфликта взамен на поэтапное получение азербайджанского газа.

—Как я уже отметил, никакого реального плана нет. Так что все совпадения, будь то с газовым контрактом (кстати, тоже не окончательным, Азербайджан, возможно, все-таки предпочтет направить свой газ в Набукко), будь то с чем-либо другим, не более чем случайности.

-Каково мнение армянской общественности вокруг последнего плана разрешения конфликта?

—В целом, достаточно отрицательное. И здесь, между прочим, хорошо видно отрицательное влияние запаздывания процесса урегулирования. Если раньше, скажем лет пять назад, общественность Армении имела довольно нейтральное отношение к перспективе возвращения Азербайджану территорий вокруг непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, то в настоящее время отношение общественности Армении все больше приближается к отношению общественности (армянской – прим.ред.) самого Нагорного Карабаха, которое резко против такой перспективы. Это то, к чему приводит продолжающаяся из года в год враждебная пропаганда с обеих сторон. В Азербайджане армяне видят лишь врага, который из года в год наращивает военные расходы, грозит возобновлением войны — как можно верить ему на слово и уступить ему территории, обеспечивающие безопасность Карабаха? Вот такова логика, к которой привела нагнетаемая с обеих сторон враждебная истерия. На этом фоне в Армении быстро растет и число сторонников той точки зрения, что территории вокруг Нагорного Карабаха — исконно армянские (это не оккупированные, а освобожденные земли), так что вернуть их под контроль Азербайджана несправедливо и с этой точки зрения.

Как отмечено выше, путь к решению конфликта только в уменьшении взаимной враждебности. И здесь хотелось бы добавить пару слов о том, как, на мой взгляд, можно продвигаться к этому. Очевидно — только одним путем — устанавливая все больше контактов между армянами и азербайджанцами. Причем, не так, как иногда представляют и даже пытаются сделать сейчас — не путем так называемой народной дипломатии. Эта народная дипломатия сводится к тому, что встречаются группы людей заинтересованных сторон (тех же Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха, хотя Азербайджан отчаянно противится последнему, боясь, что это будет означать официальное признание НКР), которые просто повторяют еще раз официальные позиции своих правительств и расходятся. Между тем, положительный результат могут принести (и то не сразу) лишь такие контакты, при которых встречающиеся люди вообще не говорят о конфликте. Должны встречаться просто коллеги и говорить друг с другом о своих общих профессиональных делах, а потом и по возможности делать совместные работы. Журналисты с журналистами, врачи с врачами, ученые с учеными, бизнесмены с бизнесменами и пр. Только так можно надеяться постепенно растопить лед недоверия между народами и прийти к тому, что в один день все обнаружат что конфликт — всего лишь анахронизм и найдут приемлемое для всех решение без взаимной подозреваемости.

Я понимаю, что это особенно трудно для Азербайджана. Лидерам этой страны придется отказаться от лозунга никакого контакта с армянскими агрессорами, лозунга, который считается святой истиной уже почти двадцать лет. Но альтернативы, по-моему, нет, если конечно, не считать альтернативой возобновление войны. А промедление лишь ухудшает ситуацию, как я показал выше.

-Почему опять Армения выводит на повестку дня Мадридские соглашения, чем они отличаются от сегодняшних предложений?

—О Мадридских принципах впервые заговорили в конце 2007 года, но тогда даже эти рыхлые и весьма приблизительные принципы урегулирования не были согласованы со сторонами конфликта. Те обновленные Мадридские принципы, о которых так много говорят после 10 июля этого года, никакие не обновленные, это просто перечень тех принципов, вокруг которых Армения и Азербайджан хотя бы предварительно договорились (и то, нет полной уверенности, что действительно договорились). Обсуждать эти принципы детально — не вижу смысла, потому что, как отмечено выше, нет шансов, что они станут руководством к действию. Просто стороны делают вид, что заняты урегулированием. Видимо, они в этом заинтересованы.

Севиндж Алиева, кандидат исторических наук

Институт истории им.А.А.Бакиханова НАН Азербайджана,

(Южный Дагестан в ходе административно-территориального реформирования русского самодержавия)

Начало читайте –

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=513

В состав Дербентской губернии вошли: Дербентский уезд (город Дербент с Улусским магалом, Кайтаг и Табасарань), Губинский уезд, Самурский и Даргинский округа, Кюринское и Казикумыкское владения, и другие владения к югу от Аварского Койсу. Вскоре звание Дербентского уездного начальника было упразднено, его функции было поручено исполнять дербентскому коменданту. Терекемейским участком и Улусским магалом управляли приставы. Казначейства в Губе и Дербенте подчинялись дербентскому военному губернатору и оставались в ведении Шемахинской казенной палаты. В 1847 году Дербентская губерния, шамхальство Тарковское и Мехтулинское ханство составили новую административную единицу – Прикаспийский край под управлением командующего войсками (3, с.255-256; 4, с.233–234; 8, с. 258–259).

Расчленение территории Южного Кавказа, административное деление, районирование происходило без учета местной специфики, национальных признаков, государственных и национальных интересов азербайджанских и северокавказских владетелей. Кроме того, мероприятия в социально-экономической сфере, военное управление, и др. вызывали недовольство населения. Вследствие административно-территориальных преобразований со стороны российских властей азербайджанские земли оказались разделены, включены в пределы различных губерний. Особенно тяжела была доля жителей Самурского округа и Кюринского ханства, включенных в Дербентскую губернию.

Административно-территориальный передел привел к расчленению азербайджанских земель, ликвидации азербайджанских ханств, политической самостоятельности. Надо отметить, что российское государство еще в XVIII веке ликвидировало все ханства на своей территории (Астраханское, Казанское, и др.) и включило их в состав различных губерний. В 1847 году Каспийская область была переименована в Прикаспийский край. Власть в крае, включающем все владения Дагестана, принадлежала командующему войсками. Российское правительство с целью упрочнения своей позиции в Кавказском регионе проводило политику- 1) христианизации и русификации (покровительство армянам, христианская колонизация, ущемление интересов мусульманского населения), 2) ограничения власти местных феодалов, запрет чеканить собственную монету, строгий контроль со стороны кавказской администрации всех сфер жизнедеятельности; 3) психологический гнет (превращение мечетей в христианские храмы); 4) налоговое бремя.

Реформы, начатые при Воронцове, с целью создать единую судебно-административную систему в крае, установить военно-народное управление в регионе и наладить регулярную связь мусульманских провинций Кавказа с центром России, привели к противоречивым результатам. Еще одной целью реформы стало ослабление исполнительной, судебной и законодательной власти мусульманских глав сельских общин и создание светской сельской администрации, прилежно исполняющих решения российской власти. После 1860 года реформы коснулись экономической, социально-политической, судебной и территориально-административной сферы. При этом, начиная с правления Воронцова проводилась более комплиментарная политика в отношении местной знати (в отличие от позиции в первой половине XIX века), поощрялось назначение на должности начальников области и округов царских офицеров местного происхождения, сохранялись наибства, до 1890-х годов сохранялась выборность джамаатов сельских старшин, восстанавливалась деятельность народного суда (по адату и шариату), и т.д.

В XIX веке расчленение Кавказа на Северный Кавказ и Закавказье не соответствовало современному. Ученые в то время полагали, что граница между этими частями не совпадает с линией Главного Кавказского хребта. Потому Дагестан, верхние долины реки Терека, Ассы и Аргуни в географическом отношении отнесли к Северному Кавказу, а в порядке управления причислили к Закавказью. В состав Кавказского края было включено все горское население, состоящее в военно-горском управлении: часть Кубанской, Терской и Дагестанской областей, Закатальский округ (азербайджанские земли Северо-Западного Азербайджана) и Сухумский отдел. В соответствии с новым территориально-административным делением в состав Северного Кавказа или Предкавказья включили Ставропольскую губернию, Кубанскую и Терскую области. Дагестанская область наряду Черноморской, Кутаисской, Тифлисской, Иреванской, Елисаветпольской и Бакинской губерниями, а так же Закатальским округом и Карсской областью входила в состав Закавказья. Окончательно в состав Закавказского края были включены- Тифлисская, Кутаисская, Елисаветпольская, Иреванская и Бакинская губернии, Дагестанская область с присоединенным к ней Дербентским Градоначальством; Закатальский и Черноморский округи, а так же Сухумский отдел. Дагестанская область была преобразована из Дербентской губернии, образованной в 1848 году. В нее входило девять округов- Темир- Хан-Шуринский, Андийский (Ботлих), Хунзахский, Гунибский, Даргинский, Кази-Кумухский (укр. Кумух), Кайтаго-Табасаранский (Дербент), Кюринский, Самурский (укр. Ахты), т.е. весь горный Дагестан, а также бывший Прикаспийский край без Губинского уезда (вошедшего в Бакинскую губернию).¹ Граница между Дагестанской областью и Бакинской губернией проходила по р.Самур. Управление и административное деление Дагестанской области, Закатальского округа, Сухумского отдела и Черноморского округа осуществлялось согласно особым положениям. Новое административное устройство было введено Положением об управлении Дагестанской областью и Закатальским округом, утвержденным главнокомандующим Кавказской армией 5 апреля 1860 года.

Разграничение исторической территории Азербайджана на Дагестанскую область и различные уезды, обделение азербайджанского народа собственными этнонимами и лишение его права на государственность и территориальную целостность, — привели к тому, что азербайджанский народ оказался расчленен территориальными барьерами. Все это вызвало возмущение населения, из-за чего в Дагестанской области было объявлено т.н. военно-народное управление. Область была разделена на четыре военных отдела- Северный Дагестан, Южный Дагестан, Средний Дагестан и Верхний Дагестан. Южный Дагестан, населенный преимущественно азербайджанским населением, подразделялся на три управления: Кайтаго-Табасаранский округ (Верхний и Нижний Кайтаг, Северная и Южная Табасарань), Кюринское ханство и Самурский округ. Два гражданских управления распространялись на Дербентское градоначальство (город Дербент и Улусский магал) и город Петровск, с прилегающими территориями. Военное и гражданское управление подчинялось начальнику Дагестанской области из царских офицеров. Кроме того, город Дербент с Улусским магалом составил особое управление в виде градоначальства. Остальные части Дербентской губернии вошли в состав однородных с ними военных управлений. Таким образом, Дербентская губерния была упразднена. Восточные пределы Кавказа вошли в Дагестанскую область и Закатальский округ(1, с.17; 6, с.1; 10, с.243, 244-245, 254-256; 13, с.1-2). По Проекту положения об управлении Дагестанской областью, округи подразделялись на наибства. Исключение составлял Кайтаго-Табасаранский округ. 18 июля 1860 года военный министр генерал-фельдмаршал князь Барятинский внес некоторые изменения в управление Прикаспийского края. Так, Губинский уезд Прикаспийского края был отделен от Прикаспийского края и присоединен к Бакинской губернии. По Учреждению управления Кавказского и Закавказского края 1876 года, распределение органов управления осуществлялось следующим образом- 1) Главное Управление Наместника Кавказского, 2) местные административные учреждения- губернские, уездные, городские, волостные, сельские, 3) судебные установления.

Проведение реформ в социально-экономической сфере, во многом, носило половинчатый и декларативный характер. Почти все они были не реализованы до конца. Незавершенность процесса воплощения всех задуманных проектов в жизнь, игнорирование специфических особенностей региона, пережитки самодержавно-крепостнического строя, и др. привело к тому, что уже в 1880-е годы наблюдается новая вспышка недовольства всех слоев населения Кавказа. В этих условиях власти приступили к разработке проекта о землеустройстве. Началась территориальная перекройка этнических границ. В условиях переселения, выселения коренных кавказских и тюркских народов, заселения исторических мест их проживания пришлым населением (славянская, казачья колонизация, образование иностранных колоний, т.д.) обширные земельные угодья на Кавказе распределялись российскими властями по собственному усмотрению. Со счетов сбрасывались интересы и вековые права местного кавказского и тюркского населения.

С 1883 года в действие вошло Учреждение управления Кавказского края. Согласно этому документу, Кавказский край подразделялся на Северный Кавказ и Закавказье. В пределы Северного Кавказа причислялись Ставропольская губерния, Терская и Кубанская области. Закавказье образовывали Тифлисская, Кутаисская, Елизаветпольская, Иреванская и Бакинская губернии, Дагестанская и Кутаисская области, Черноморский и Закатальский округи. Губернии делились на уезды, а области на округи. Управление Кавказского края осуществлялось следующими институтами- 1) Главноначальствующий гражданской частью на Кавказе и его Помощник, 2) Совет Главноначальствующего, 3) управление отдельными частями разных ведомств (постоянное и временное), 4) местные административные учреждения: губернаторские и областные, областные и окружные, городские и сельские, установления судебные (10, с.254–256; 13,с.1,5). Кроме того, отдельные части управления Кавказского края подчинялись ведению надлежащих министерств. Всем краем управлял главноначальствующий гражданской частью на Кавказе. Он, одновременно, являлся командующим войсками кавказского военного округа и войсковым наказным атаманом кавказских казачьих войск. Во всех губерниях Кавказского края функционировали губернские учреждения. Военно-народное управление сохранялось в Дагестанской и Карсской областях; в Закатальском округе; в Сухумском, Батумском и Артвинском округах Кутаисской губернии. Окружные начальники назначались из среды военнослужащих). Из-за переселенческой политики царизма остро стал земельный вопрос. Экспроприация земель народов Северного Кавказа в пользу казачества, рост арендных цен, материальная нужда, недостаток земли вызывали недовольство у местного населения. Российские власти превратили все земли, завоеванные на Южном Кавказе, а также в Дагестанской области, в казенные. В 1882 году Кавказское наместничество и Кавказский комитет были упразднены. В 1880-е годы в Дагестанской области власти упразднили должность командующего войсками и начальников отделов, штаб войск области и Южно-Дагестанскую сословно-поземельную комиссию.² Управление областью перешло военному губернатору, Дербентское градоначальство и особое управление при нем упразднили, часть ее, не входящую в состав г. Дербента, присоединили к Кюринскому округу. Министр финансов предложил упразднить Дагестанскую область и присоединить ее южные округа (Кайтаго-Табасаранский, Самурский и Кюринский) к Бакинской губернии, а остальные – к Терской области. Но это предложение не встретило поддержку в Государственном Совете. Нерешенность административно-территориального и земельного вопроса, отношений подчинения между беками и крестьянами, отказывавшимися платить подати и отбывать повинности, вылились в восстания 1880-х годов в Дагестанской области, в основном в южной ее части (12,с. 37).

Административно-территориальный передел расчленил азербайджанские земли, часть азербайджанцев оказалась в пределах новообразованных административных единиц. Этот вопрос обострился с провозглашением независимых государств в начале и в конце ХХ века. Разграничение исторической территории Азербайджана на Дагестанскую область и различные уезды, обделение азербайджанского народа собственными этнонимами и лишение его права на государственность и территориальную целостность, — привели к тому, что азербайджанский народ оказался расчленен территориальными барьерами.

Список литературы.

1. Административное деление Кавказского края// Весь Кавказ. Иллюстрированный справочно-литературный сборник, посвященный детальному и всестороннему исследованию Кавказского края во всех отношениях. № 1. Тифлис, 1903.
2. Высшие и центральные государственные учреждения Российской империи. 1801-1917. Т.1. СПб., 1998.
3. Из записки об устройстве областей- Имеретинской и Дагестанской 1846 г. Документы по истории Дагестана XIX в.// Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. 2. Махачкала, 1975.
4. Материалы для истории управления Дагестанской областью// Дагестанский сборник. Вып. I. Темир-Хан-Шура, 1902.
5. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Т. III, ч.I, 1801-1839. Махачкала, 1940.
6. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Дагестанская область. 1905.
7. Полное собрание законов Российской империи. Собр. Второе, отд. 1. Т. XV. № 13368.
8. Положение об управлении Дербентской губернией. 14 декабря 1846 г.// Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. 2. Махачкала, 1975.
9. Положение об управлении Кара-Казикумухским ханством и Елисуйским султанством 1838 г. Документы по истории Дагестана XIX в.// Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. 2. Махачкала, 1975.
10. Проект положения об управлении Дагестанской областью// Дагестанский сборник. Вып.I. Темир-Хан-Шура, 1902.
11. Русско-дагестанские отношения в XVIII –начале XX в. Сборник документов М.: Наука, 1988.
12. Управление Дагестанской областью// Весь Кавказ. № 1. Тифлис, 1903.
13. Учреждение управления Кавказского и Закавказского края. Т.1,2. СПб., 1876, 1886.

Алексей Топалов

Источник

Турция одобрила Nabucco. Поддержка европейского газопроводного проекта в противовес «Южному потоку» — политический реверанс в сторону Европы. Впрочем, эксперты говорят, что Турция вполне способна пустить через свою территорию и Nabucco, и «Южный поток» одновременно

Турецкий парламент одобрил законопроект о строительстве газопровода Nabucco. По сообщению ИТАР-ТАСС, решение, принятое в четверг, «содержит основные положения, необходимые для практической реализации проекта». Глава министерства энергетики Турции Танер Йылдыз заявил, что «Набукко» принесет республике большую выгоду: Турция намерена также резервировать для своих нужд до 15% объемов газа, проходящих по трубе.

Мощность Nabucco должна составить 32 млрд кубометров в год, Турция претендует на 4,8 млрд кубов.

«Турции в последнее время не хватает газа, — поясняет аналитик ИК «Финам» Александр Еремин. — Стране нужно больше «голубого топлива», чтобы обеспечивать сырьем свои электростанции, часть которых сейчас работают на мазуте».

«Южный поток»
«Южный поток» — проект газопровода, который пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну. Далее будет разделен на две ветви, которые пройдут через Балканский полуостров…
Использование газа для Турции было бы выгоднее, так как газ дешевле. Кроме того, по словам Йылдыза, Турция планирует взимать пошлины для компенсации расходов на транспортировку газа через свою территорию. Правда, не совсем понятно, о чем здесь идет речь, так как если Йылдыз говорил о техническом обслуживании ветки, то для этого обычно отбирается часть проходящего газа — эти объемы называются техническим газом, а если речь идет о деньгах, то это обычная плата за транзит. Еремин полагает, что турецкий министр имел в виду именно второй вариант.

Турция наряду с Венгрией и Болгарией, также участвующих в Nabucco, поддерживает одновременно и российский газопроводный проект «Южный поток». По поводу этих двух проектов существуют разные мнения: Европа неоднократно заявляла, что не считает их конкурирующими, часть экспертов рынка придерживаются той же точки зрения. Основным аргументом является возрастающее потребление газа в странах ЕС — каждый газопровод займет свою долю рынка.

Однако другие специалисты говорят, что две трубы, поставляющие газ в одном направлении, не нужны и реально работать будет только тот газопровод, который построят первым: во втором автоматически отпадет надобность.

Пока впереди «Южный поток» — ТЭО по этому проекту должно быть разработано до конца текущего года, в то время как с Nabucco никакой определенности нет — для этой трубы так и не нашли ресурсную базу.

Nabucco

Газопровод Nabucco предназначен для поставки в страны Европы газа из Прикаспийского региона, а также, возможно, Ирана и Ирака. В проекте с равными долями по 16,67% участвуют австрийская OMV Gas & Power…
Тем не менее участники «Южного потока» не отказываются и от Nabucco. С Турцией все просто: по словам Александра Еремина, она поддерживает Nabucco скорее из политических, нежели экономических соображений. «Турция давно хочет вступить в Евросоюз, так что одобрение Nabucco — реверанс в сторону Европы», — поясняет аналитик. Впрочем, Турция и в действительности может пропустить через свою территорию обе трубы — ей это выгодно, так как чем больше газопроводов, тем значимее роль Турции как газотранспортного узла. А вот Венгрия и Болгария сразу два проекта не осилят. «Эти страны могут поддерживать одновременно и Nabucco, и «Южный поток», но лишь по политическим причинам, — полагает заместитель гендиректора CIG — Broker Дмитрий Уголков. — А когда придет время выбирать, они, скорее всего, склонятся к проекту, гарантирующему поставки, причем больших объемов. То есть к «Южному потоку».

Источник

http://www.1news.az/politics/20100306013456662.html

Заведующий отделом политического анализа и информационного обеспечения Администрации Президента Азербайджана прокомментировал журналистам принятие Комитетом по внешним связям Конгресса США резолюции по так называемому «геноциду армян».

«Принятие Комитетом по внешним связям Конгресса США решения относительно так называемого «геноцида армян» является яркой демонстрацией «двойных стандартов». Во-первых, смущает разница в один голос после повторного пересчета. Во-вторых, радетели демократии и прав человека в лице законодателей США поднимая неподтвержденные никакими историческим фактами вопросы выступают с весьма тенденциозной позиции. Обсуждение вопросов, связанных с событиями, которые произошли более 95 лет тому назад, в законодательном органе США не способствует миру и стабильности в регионе Южного Кавказа. Более того, для законодателей, которые так активно стремятся к установлению истины, должно быть известно, что именно армянская сторона учинила сравнимый по своим масштабам с худшими примерами истребления людей – геноцид в Ходжалы 26 февраля 1992 года. Если конгрессменам важна правда, так почему же Комитет по внешним связям не поднимает вопрос Ходжалы и не требует наказать виновных?

Если уйти в историю, почему Конгресс США молчит относительно геноцида азербайджанцев в марте 1918 года со стороны армянских бандформирований в Баку, Губе, Ленкоране, Сальянах и Шемахе? Почему Конгресс США принимает за истину «заверения» стороны, которая объявила национальными героями руководивших этими массовыми истреблениями людей – Амазаспа, Андроника, Нжде и Дро, на руках которых кровь тысяч ни в чем не повинных людей?

Почему Комитет по внешним связям Конгресса США закрывает глаза на то, что права более миллиона азербайджанцев вот уже 22 года попраны Арменией?

Спрашивается, деятельность некоторых конгрессменов служит интересам всего американского общества или они прислуживают личным меркантильным интересам? Все это ставит под сомнение искренность заявленных намерений США по стабилизации ситуации на Южном Кавказе.

Каждый подобный шаг – это удар по американским идеалам демократии. Как может держава, стремящаяся экспортировать демократические ценности и идеи, слепо отстаивать интересы кучки армянских диаспорских организаций и их лоббистов в стенах законодательного органа США? Подобные шаги противоречат духу и логике стремления США установить мир и стабильность в отдельных частях света.

Почему господин Говард Берман, глава Комитета по внешним связям, говоря, что он 27 лет в Конгрессе, поднимая вопрос геноцида, игнорирует предложение турецкой стороны, сделанное Армении относительно совместного изучение исторических фактов. Однако, веками воспитываемая в духе ненависти ко всему турецкому и азербайджанскому, армянская диаспора и руководство Армении отказываются от рационального и конструктивного взгляда на исторические реалии. Карта «геноцида» стала своего рода разменной монетой в руках тех, кто пытается надавить на Турцию. Принятие Комитетом Палаты представителей США резолюции относительно «геноцида» армян в 1915 году является исторической ошибкой. Народ Турции помнит, что Великие державы в 1915-ом году сознательно толкали армян Турции на предательство по отношению к стране проживания. И сегодня они хотят использовать «армянскую карту» в своих амбициозных интересах. Но из этого ничего не получится. Мир изменился. В проигрыше окажутся те, кто инициирует нестабильность на Южном Кавказе. Надо надеется на то, что в Конгрессе США восторжествует разум.

Сегодня нам явственнее представляется картина того, к чему стремится армянское руководство, затягивая переговорный процесс вокруг армяно-азербайджанского конфликта.

Азербайджан и Турция – это не только геостратегические союзники, но и государства, связанные историей, языком и религией. Азербайджан солидарен с Турцией, мы призываем Конгресс отказаться от иллюзорных требований армян.

В условиях, когда экономическая ситуация в Армении день изо дня ухудшается, политическая ситуация в целом противоречит нормам демократии, в тюрьмах находятся журналисты, депутаты и другие общественные деятели, Конгрессу США совместно с армянским лобби стоило бы обсудить вопросы, связанные с причиной такого положения и дать всему этому справедливую оценку. Армянской же диаспоре стоит понимать, что направляя финансы на принятие решений, касающихся прошлого и не имеющих реальных оснований, они не принимают в расчет будущие проблемы Армении. Пустые резолюции не смогут поднять рухнувшую в период кризиса экономику, не создадут условия для регионального сотрудничества, а еще более усложнят незавидное положение Армении. Одним словом, резолюциями свой народ не прокормишь.

В третьих, министру иностранных дел Армении Эдварду Налбандяну, который так активно апеллирует к правам человека и к вопросам предупреждения преступлений против человечности, хотелось бы напомнить, что именно армянские бандформирования учиняли геноцид в отношении мирных азербайджанцев в 1905, 1918, 1992 годах. Со стороны армянских экстремистов при поддержке руководства Армении были убиты десятки турецких и азербайджанских политических и общественных деятелей. Поэтому, прежде чем официальному лицу Армении высказываться о правах человека и преступлениях против человечности, для начала следует взглянуть на собственную историю государства…».

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=156

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=222

Развитие национального самосознания одного народа не должно быть направлено на ущемление прав других народов. Иначе подобное самосознание принимает болезненное очертание шовинизма, и ошибочное толкование реализации национальных амбиций могут привести к губительным ,и разрушительным для всего этноса результатам. Эту тему с читателями Этноглобуса дискуссирует директор центра Ататюрк, депутат Милли Меджлиса, профессор Низами Джафаров.

-Национальное самосознание начало проявляться в форме идеи в процессе создания независимого Азербайджанского государства , а комплексно в государственном строительстве. Этот процесс, начатый в шестидесятые годы прошлого века на уровне просветительской идеологии ,в девяностые годы приняла агрессивно вульгарную форму. Национальное самосознание в те годы потерявшая свою нормативность, из-за агрессивности создаваемой эпилептики, в середине девяностых годов приняла нормативность и поднялась на уровень государственной политики. То , что национальное самосознание является не только общественным фактором, но и идеологией государственной политики можно видеть во всех указах общенационального лидера Гейдара Алиева и нынешнего президента Ильхама Алиева . Изучая выступления Гейдара Алиева сталкиваемся с очень сильными намерениями организации нации, превращения национального сознания в комплексную систему. Если национальное самосознание не будет урегулироваться со стороны государства, его нормативы не будут организованы, то он может превратиться в разрушительную силу. В национальном и националистическом самосознании может найти себе месте вульгарные элементы. Эта стихия, способная вмещать в себе разнородные эмоции и волнения . В Чечне стихия национального самосознания, не получившая государственную нормативность превратилась в разрушительную силу. Этот же процесс в Татарстане, Башкортостане, даже у сибирских тюрков не поднимаясь на государственный уровень, принял дипломатическую форму, что препятствовала агрессии России. Национальное самосознание очень сложный процесс ,исходящий от характера этноса и политической организованности.

-Азербайджанцы исторически не отличаются национализмом.

-Отсутствие национализма у азербайджанцев с одной стороны связана с нашей ментальностью, с другой стороны исламской религией. На фоне амбиции тюркизма ,ислам с его объединительной идеей создает национальную скромность , что в определенной мере убивает этнос. Во главе национальной борьбы Армении , сначала оккупировавшие наши земли ,теперь пытающиеся создать особую политику и региональную позицию, стоит объединяющая григорианская церковь Эчмиадзин с этнически-религиозным мышлением. А исламская религия бездействует, так как является универсальным, объединяющим фактором.

-То есть ислам противостоит развитию национальной идеи.

-Если взять конкретно, ислам не может нас поддержать в национальной борьбе. Христианская религия развивает государство, поддерживает народ в национальных конфликтах, объединяет государство и нацию, когда развитие ислама в некоторых случаях препятствует развитию государственности. Даже исламские партии направляют государство в разные стороны. Отдаленность ислама от государства, отсутствие в нем фактора национального государства связано с его общечеловеческим значением.

Развитие нашего сознания не должно нас изолироваться от внешнего мира. Наша открытость миру исходит из тюркского менталитета. Тюрки всегда жили рядом с другими народами , приняли все религии –иудаизм, христианство и ислам. Националистическая концепция такого народа отличается от изолированного китайского и непонятного стихийного российского национализма. Нельзя воспитывать азербайджанский народ, существующего в сфере демократического и открытого национализма, как агрессивного националиста .

-Часто идею азербайджанства ставят в противовес идее тюркизма…

-Это только так кажется. В действительности на основе идеологии азербайджанства стоит тюркизм. Тюркизм ,как методология и историко-идеологическая основа является объединяющим фактором. Мы должны возвышаться на базе тюркизма. В строительстве государства основой должны являться тюркские традиции. Практика показала, что борьба , ведущаяся на базе общей тюркской идеологии препятствует строительству национального государства. Когда в начале прошлого века Ататюрк создавал тюркское государство ,ему препятствовали силы, выступающие за создание Туранского государства. Но , он доказал, что в империалистическом , дифференцированном мире нельзя строить подобное государство. В настоящее время тюркские народы построили свое национальное государство на основе тюркской идеи. Все борьбы, основывающиеся на общетюркских принципах имели политическое поражение.

Большинство 50 млн.азербайджанцев и территория , где проживают наши соотечественники находятся за пределами азербайджанского государства. Территория Азербайджанской республики и народ составляет 1/5 часть этой цифры. Борьба за тюркизм может раздробить азербайджанцев. Азербайджанцев нужно объединить вокруг идеи азербайджанства, следует возродить дифференциальную систему. Политика государства в этом вопросе имеет системную политику. А у оппонентов этой идеи нет особой идеологической системы, существуют только претензии.

-Народы, населяющие Азербайджан настораживаются идеей тюркизма , боясь лишиться своей национальной идентичности.

-Азербайджанские тюрки несут ответственность за процессы , происходящие в Дагестане, Армении, Грузии, Южном Азербайджане , также за тюркских и не тюркских этносов, проживающих на этих территориях.

Опасность тюркизации , проявившаяся в анормальной форме в начале девяностых годов прошлого века, и существующая только на словах , в дальнейшем самоликвидировалась. Безусловно ,в определенных вопросах должно быть согласие. Азербайджанские тюрки всегда в вопросах государственности, в проявлении интересов малых народов шли на уступки , также в дальнейшем с условием сохранения единства супер этноса –азербайджанцев эти уступки будут продолжаться . Такова стихия исторических развитий. Параллельно с этими процессами будет развиваться упрочение тюркизма азербайджанцев.

-В подобном случае , малочисленные народы республики оставаясь носителем своих национальной идентичности должны чувствовать себя частью Азербайджана.

-Осознание себя частью Азербайджана их жизненные условия. Основные условия составляющих культурную систему татов, лезгин, талышей и др.этносов является объединение вокруг тюркизма. Большинство слов в словаре этих народов тюркские. Форма мышления , проявляющаяся в образований предложений тоже тюркокоренные. Их национальные атрибуты имеются только на бытовом уровне. Между ними существуют только этнографические отличия. Для отделения необходимо иметь отдельный характер, мышление, образ жизни, культуру , технологию взаимосвязи и создания отдельного государства. Исторически попытки отделения не имели результата.

Кямал Али.

Лондонское выступление президента Армении Сержа Саргсяна активно обсуждается аналитиками и политологами, поскольку это первая его речь с  международной трибуны после подписания Цюрихских мирных протоколов с Турцией. Как известно, в международный экономический Форум в Давосе Саргсяна не пригласили, хотя президент И.Алиев там присутствовал на правах специально приглашенного руководителя государства.  Речь Саргсяна в Лондоне удивляет некоторыми моментами, несвойственными руководителям государства. Об этом наше интервью с политологом,  директором Центра политических инноваций и  технологий Мубаризом Ахмедоглу.

— Чем вызван визит Саргсяна в Лондон?

— Его поездка столицу Великобритании преподносится в Ереване как важное событие в межгосударственных отношениях. На самом же деле в Лондоне проводилась презентация малозначительного ереванского проекта. Организаторы поездки Саргсяна поставили Королеву Великобритании перед фактом пребывания президента кавказской республики в Лондоне, убедив ее принять Саргсяна.  В армянской печати опубликована его речь, произнесенная   в Британском королевском институте международных отношений (Chatham House), и судить о выступлениях Саргсяна мы можем пока только по известному тексту.

— Чем интересно выступление Саргсяна в Chatham House?

— При знакомстве с опубликованным текстом сразу же появляется ощущение излишней эмоциональности, взволнованности выступающего. Это не удивительно, учитывая великую разницу между происхождением,  образованностью и культурой Саргсяна и его слушателей в Лондоне.  Выступление президента подготовлено без наличия концепции. Чувствуется, что на Саргсяна  оказывает эмоциональное давление карабахская, принципиальная политика Азербайджана. Или же в последний момент, накануне выступления ему сообщили о том, что в Армении происходят странные события.

Дело в том что в последние два дня армянская оппозиция, почти вся, стала тянуться к главе религиозного Великого Киликийского Дома Араму Первому. Его еще называют вторым патриархом всех армян. Штаб-квартира Арама Первого находится в Ливане, куда ереванские оппозиционеры и обращаются. В числе жалобщиков также армяне грузинской Джавахетии и армяне оккупированного Нагорного Карабаха. С Арамом Первым встречался так называемый министр иностранных дел «НКР». Обращения к альтернативному главе армянской церкви содержат жалобы на действия армянских властей.

Возможно, эти события и повлияли на эмоциональное состояние С.Саргсяна, накануне его выхода на лондонскую трибуну, вследствие чего выступление президента, как уже отмечено наблюдателями, получилось противоречивым и нелогичным.

— А что было понятного в его словах?

— Если  поискать в его словах своеобразную концепцию, то обнаружится следующая интересная картина: Саргсян почти не упоминает два тезиса, звучащие в официальной позиции Армении по карабахскому урегулированию. Как известно, в армянской карабахской политике существует три принципа. Первый: между «НКР» и Азербайджаном не может быть вертикальной связи подчиненности, второе – между «НКР» и Арменией должна быть сухопутная связь, или Лачинский коридор. И третье – обеспечение гарантии безопасности армянского населения НК.
Если освободить текст Саргсяна от эмоциональной оболочки, обнаруживается, что он поддерживает лишь один тезис из общеизвестной и многократно озвученной армянской позиции – о  безопасности живущих в НК армян. Два других тезиса – о сухопутном пути и вертикальной подчиненности НК Азербайджану, Саргсян в Лондоне абсолютно не упоминал.

— В его речи содержится обсуждение армяно-турецких отношений?

— Что касается армяно-турецких отношений, то здесь тоже присутствует множество интересных нюансов. Дело в том, что, направив президенту Турции послание с борта самолета на пути в Лондон, Саргсян показал,  что он лично, или руководимая им Армения не желают прислушиваться к мнению Москвы. Для него важнее позиция Запада – США или Великобритании, нежели учитывать волю России. Видимо, Саргсян обещал западным державам, что нормализует отношения Армении  с  Турцией при малейшей возможности.
И второй момент: Саргсян, видимо, обещал организаторам его лондонского турне, что, нормализовав отношения с Турцией, он разрешит ситуацию в нагорно-карабахском конфликте. В этом следует искать смысл заявления Саргсяна о том, что он пригласит президента И.Алиева на церемонию открытия армяно-турецкой границы. Это заявление очень напоминает такое же по эмоциональному тону приглашение Саргсяна президенту Турции Абдулле Гюлю, посетить Ереван для просмотра футбольного матча Армения-Турция. Приглашение армянского президента турецкому коллеге прозвучало в свое время из Москвы, в похожих с лондонскими обстоятельствах.

источник

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=417

Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

Визит в Баку президента Сирии Башара Асада, сразу после посещения главы еврейского государства Шимона Переса нашей страны, указал на возможную посредническую роль Азербайджана в переговорах между Сирией и Израилем. (1)

Не случайно президент Сирии Башар Асад в Баку заявил, что этот визит имеет стратегический характер. Заметим, что последние годы еврейское лобби, Израиль и США шаг за шагом работали над укреплением позиции Азербайджана на Ближнем Востоке. Израилю и США необходимо было получить на Ближнем Востоке еще одного партнера наряду с Турцией.

И вот настало удобное время и Иерусалим и США предоставили Азербайджану посредническую миссию на Ближнем Востоке и роль альтернативного России газопоставщика в Европу. Эти две роли взаимосвязаны между собой.

Для первой роли Азербайджан является неким ключом США и Израиля, которые пытаются вывести Иран и Сирию из под контроля России, точнее прервать связь между этим треугольником. Для этого важны уступки сторон и привлекательные предложения.

В диалоге между Дамаском и Иерусалимом в первую очередь речь идет об освобождении Израилем оккупированных у Сирии в результате шестидневной войны в 1967 г. стратегических Голанских высот.

Не случайно, что Ш.Перес одновременно с пребыванием в Баку сирийского президента заявил, что Президент Сирии Башар Асад должен понять, что не сможет получить на серебряном подносе Голанские высоты, продолжая связи с Ираном и поддержку Хизбаллы. (2)

Тем самым был послан меседж Тегерану, с которым еще предстоят дискуссии по сирийскому вопросу. В русле этих планов Израиль может освободить Голанские высоты. Но, уступив эти территории, Иерусалим должен получить гарантию безопасности для Израиля. Однако, Дамаск не может полностью прервать связи с Тегераном и его сателлитом Хизбаллой, и дать полную гарантию, что после освобождения стратегически важных высот, Иран не будет терроризировать Израиль. Только Тегеран может дать гарантию ненападения на Израиль в случае возвращения Голанских высот. (4)

Голанские высоты только видимая часть игры, за которыми стоят экономическая безопасность Ближнего Востока и Запада.

Заметим, что вслед за Ш.Пересом и Б.Асадом Баку посетил заместитель госсекретаря США Джеймс Стайнберг. В составе делегации находился также заместитель государственного секретаря США по вопросам Европы и Евразии Филипп Гордон.

Во время визита, в том числе обсуждался вопрос поддержки США диверсификации энергопоставок. Заявление сделанное в Баку Дж.Стайнбергом о том, что целью США является не исключение или вытеснение России из своих планов, а гарантирование множественных вариантов, указывает на энергетические планы, связанные с Сирией и Ираном.

Параллельно с циклом переговоров двинулся с мертвой точки газовый проект Набукко, который должен освободить Европу от российской газовой кабалы.

Тем временем Президент США Барак Обама принял решение восстановить американское посольство в Сирии, приостановивший свою деятельность 4 года назад. Очевидно, не без основания Дамаск уже заявляет о готовности включения к газовому проекту Баку-Тбилиси Эрзурум и получению нефти из Ирака.

Конечно, США и Израиль, с привлечением Сирии в свою сторону, намерены оставить Иран в изоляции. Так как все еще крупные иранские газовые залежи остаются вне контроля Запада, вряд ли возможно добиться полного отчуждении Ирана.

Поэтому возникает необходимость вовлечения Ирана к диалогу через третьи страны, в ряд которых и включен Азербайджан. Но самое важное в этом звене освобождение Ирана от российской манипуляции. Для чего необходимо привлечение Ирана к одному из западных газовых проектов, иначе газопровод Иран-Армения посредством Грузии присоединиться с Россией и иранский газ окажется под контролем Кремля.

Кроме всего, наступило время разработок нефтегазовых залежей на новых месторождениях на Каспии, часть из которых являются спорными. И здесь необходимо освободить Иран от российского влияния, так как официальные иранские круги считают, что не Тегеран, а именно Россия является ступором в нерешенности статуса Каспия. Поэтому посредническая миссия Азербайджана между США, Израилем и Сирией требует закрепления переговорами президентов Азербайджана и Ирана Ильхама Алиева и Махмуда Ахмединежада.

Вот и причины, требующие Израиль и США привлечь Иран к переговорному процессу. И напоследок, интересно, что вдруг на одном из последних массовых акций, начатых в Иране после президентских выборов, прозвучал непривычный лозунг — Смерть России!

Источники

1.http://news.bakililar.az/news_azerbayjan_pomirit_siriyu_23479.html

2. http://www.rosbalt.ru/2009/07/06/652677.html

3.http://www.rosbalt.ru/2009/07/11/654304.html

4. http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2009-07-19/5372.html

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=381

Ирада Багирова

Доктор исторических наук,

заведующая отделом История Кавказа

Института истории Национальной Академии Наук Азербайджана

Что касается национального мира, то вопрос о нем был решен постановлениями Кавбюро и Съездов Советов республик об образовании Нагорно-Карабахской Автономной Области (1923 г.), Нахичеванской Автономной Республики (1921 г.) в составе Азербайджана и Абхазской ССР (с 1921 по 1931 гг.), а затем АССР, Аджарской АССР (1921 г.) и Юго-Осетинской Автономной Области (1922 г.) в составе Грузии. Все перипетии обсуждений этих болезненных проблем являются темой отдельного исследования, поэтому мы можем лишь констатировать, что на долгое время этот вопрос был заморожен, а если имели место всплески этнического сепаратизма, они не носили массового характера и конечно же, всячески замалчивались советским официозом.

Единственное, что можно утверждать с полной уверенностью – это успешное решение за годы существования Закфедерации вопроса роста численности партийных рядов, которые возросли в 3 раза. Только с января 1924 по октябрь 1925 года число коммунистов грузин с 8.210 возросло до 13.510,

армян —с 6.297 до 12.273, а азербайджанцев—с 5.012 до 9.433 человек.¹ Все это происходило на фоне непрекращающейся борьбы с левыми и правыми уклонами в партии, в стороне от которой не оставалась и объединенная Закавкаская партийная организация. Однако в 20-е годы, до начала массовых репрессий, еще существовала известная свобода инакомыслия и политического волеизъявления. На XIV съезде партии, когда началась борьба с новой оппозицией Каменева и Зиновьева, выступивших против массовой индустриализации, к ним присоединилась часть закавказских, особенно грузинских большевиков, теперь уже во главе с К. М. Цинцадзе, М. С. Окуджава, В. Е. Думбадзе и другими. Собрание городского партактива Тифлиса резко осудило новую оппозицию и наметило мероприятия по усилению борьбы против нее. Пока еще борьба велась на уровне партийных нареканий.

Закавказская Федерация функционировала в составе Советского Союза до 1936 года. В связи с принятием новой Конституции СССР Закфедерация была ликвидирована. Как говорилось в документах того времени, она сыграла свою историческую роль, помогла изжить межнациональную рознь и укрепить дружбу народов Закавказья. Теперь каждая из южнокавказских республик самостоятельно вошла в состав Союза. Тем не менее, имеющее приоритетное значение объединенное железнодорожное управление, а также объединенная закавказская энергосистема функционировали вплоть до распада СССР.

Вторая Закфедерация, в отличие от первой просуществовавшая целых 14 лет, была объединением с возложенными на него четкими функциями, которые она в значительной степени выполнила. Созданная по инициативе нового советского имперского центра, Закфедерация фактически выровняла за счет Азербайджана несравнимые до того времени экономические показатели трех республик. В какой-то степени она также маргинализировала местные национализмы и, как бы ни камуфлировалась истинная цель такого объединения под вывеской возможной лишь при советском строе братской дружбы народов, федерация фактически восстановила на новой основе региональную систему экономической и частично политической жизнедеятельности, существовавшую в царской России. Имелось, однако, и существенное различие, выразившееся в определенном росте образовательного уровня населения, в формировании политических элит, в усилении национального самосознания, в принятии в будущем национального языка в качестве второго государственного, что в значительной степени было обусловлено предыдущим двухлетним опытом независимости.

Пост-советский этносепаратизм и новые тенденции интеграции

Резкий рост национального движения, вылившийся в этнические конфликты, и явился одним из главных катализаторов начала процесса распада советской империи. Появление на Южном Кавказе трех очагов этнической напряженности сделали практически невозможными не только политические союзы, но и трехсторонние экономические взаимоотношения. И тем не менее с первой половины 90-х годов начала актуализироваться идея Общекавказского дома, которую вслед за народами Северного Кавказа в 1992 г. выдвинул президент Грузии Э.Шеварднадзе. Во время визита в Грузию президента Азербайджана Г. Алиева в марте 1996г. в числе двусторонних документов был подписан и Манифест о мире, безопасности и сотрудничестве в Кавказском регионе, который называют Тбилисской декларацией.¹ Затем последовала кисловодская встреча президентов Азербайджана, Грузии, Армении и России в 1997 г. и подписание декларации За мир, экономическое и культурное сотрудничество на Кавказе. Пакт о региональном сотрудничестве был обсужден и на Стамбульском саммите ноябре 1999 года. Все эти декларации, однако, мало что изменили в региональном масштабе, за исключением налаживания двусторонних контактов (Грузия-Азербайджан, Грузия-Армения). Идею регионального сотрудничества с большим энтузиазмом подхватил Запад, стремясь минимизировать здесь роль России. Новым явлением постсоветской действительности стала выдвинутая странами Евросоюза и США тема региональной безопасности Южного Кавказа. На международных форумах дебатируется перспективный проект Южнокавказского сообщества в рамках федеративного государства, которое в перспективе сможет стать членом Европейского Союза. Подобное объединение, предполагающее взаимное ограничение суверенитетов стран-участников, координацию и совместное обеспечение безопасности по мнению как западных, так и некоторых местных политологов будет благоприятствовать достижению компромиссов и в конечном счете мирному разрешению этнических конфликтов. В этом контексте представляется целесообразным проработка и анализ как существующих в мире моделей, так и региональных моделей– 1917-1918 гг. и 1922-1936 гг., диктующих необходимость в задействовании этого исторического опыта. Наличие в прошлом исторической ситуации, моделирующей современность, — это возможность достойная научного исследования и введения в круг наших представлений о лучшем будущем Южного Кавказа.

В отличие от зарубежных, многие отечественные исследователи довольно пессимистично смотрят на перспективы такой интеграции, мотивируя это тем, что сегодня народы Южного Кавказа находятся на той стадии пробуждения национального самосознания, которая была присуща странам Западной Европы в XIX веке и которая еще далека от интеграционных процессов западноевропейских государств конца XX века. Одним из главных факторов, объективно препятствующих этому процессу, безусловно является наличие военных конфликтов на Южном Кавказе, старейшим и самым острым из которых является Карабахский.

Активное участие мирового сообщества и процессы глобализации, конечно, могут ускорить этот процесс, но пока наиболее тесное экономическое сотрудничество сложилось только между Грузией и Азербайджаном, задействованных в транснациональных проектах. Армения из-за непримиримой позиции, занятой ею в вопросе Нагорного Карабаха, фактически осталась в стороне от глобальных региональных проектов. Не явилось примером интеграционного сообщества и образованное на обломках бывшего Союза СНГ, среди участников которого уже сформировались отдельные политические и военные блоки — ГУАМ, ЕВРАЗЕС, ОДКБ и пр.

Внешнеполитические ориентации также не претерпели существенных различий за целый век, только приоритет Великобритании, Франции и Германии сменился США и Евросоюзом. Совместные военные учения в рамках программы НАТО Партнерство во имя мира вызывают напряженную внутреннюю реакцию в конфликтующих странах. В плане общественных связей наиболее существенные результаты пока приносят лишь гуманитарные проекты, многие из которых базируются на коалиции неправительственных организаций.

Тем не менее, нам представляется, что этнополитические, межнациональные проблемы региона меняют свой характер — они принципиально разрешимы. Межэтнические противоречия в принципе поддаются принятой в современном мире правовой регуляции. Необходимым условием этого является достижение компромиссов, на которые пока что стороны конфликтов не идут. Это касается не только Нагорно-Карабахского вопроса, но и Абхазского, и Южно-Осетинского, приведших в последнее время Грузию на грань холодной войны с Россией.

В ситуации обострения чувства этнокультурной идентичности, национальные идеи южнокавказских республик при условии их социализации, то есть осуществления социально-экономических прав граждан, могут выполнить интегративные функции. Однако, как показывает историческая практика, любое объединение, созданное под давлением извне, рано или поздно обречено на провал. Только четко осознание самими государствами целесообразности подобной интеграции, в какой бы форме она не произошла, может обладать жизненным потенциалом и иметь устойчивое развитие.