Рубрика: Азербайджан

Еще в советские времена, в отличие от других национальностей, проживающих в СССР, армяне имели определенные льготы.

С чем все это было связано, трудно сказать, но факт остается фактом. Как вспоминает бывший начальник Отдела виз и регистрации иностранцев МВД Грузии (проработал в отделе с 1970 по 1990 годы) Роланд Синаташвили, армяне Грузии еще в советское время в местах компактного проживания проводили насильственную арменизацию местного населения неармянской национальности.

«Этот процесс происходил не только в те времена, когда я работал в Отделе виз и регистрации иностранцев МВД Грузии, но и раньше, начиная с того периода, как Грузия потеряла независимость. Даже я помню, как грузинским крестьянам они самовольно меняли окончания фамилий на армянский лад. Потом эти крестьяне старались вернуть себе свои настоящие фамилии и национальность, но это им не удавалось.

Например, помню, что жители Дманисского района в течение двадцати лет обращались в соответствующие инстанции, чтоб им вернули их исторические грузинские фамилии и национальность, но почему-то руководители ЦК КП Грузии старались воздержаться от выполнения их законных требований, приводя в свое оправдание следующий довод — «мы, же не будем обижать армян».

Вот таким образом ущемлялись права тех грузин, которые даже не владели армянским языком, но были записаны армянами. «Не думайте, что только грузины находились в таком положении. В аналогичном положении находились и представители других национальностей. В том числе и азербайджанцы», — утверждает он.

В качестве свидетельства Синаташвили представил один из документов того времени из собственного архива. Это коллективное заявление гр. Нонянца, Поладянца и других (всего 57 семей), жителей сел Бослеби, Вардисубнис Диди Дманиси, Укана Гори и Машхвера Дманисского района, представленное в ЦК КП Грузии от 12 августа 1982 года, № 05/185. В коллективном письме говорится, что жители этих сел не владеют армянским языком, родным считают грузинский язык, на котором и получают образование, сами они являются носителям грузинских традиций и их предки как в церковных так и княжеско-родовых записях 18-19 вв. упомянуты как грузины. Они, как указывается в письме, еще в 1964 году индивидуальными заявлениями обратились в Президиум Верховного Совета Грузинской ССР с просьбой, восстановить им настоящие фамилии и национальность.

«Так как этот вопрос до сих пор не был рассмотрен, теперь повторно обращаемся коллективным требованием восстановить нам свои фамилии и национальность и прилагаем к письму свидетельства от Института истории и археологии Академии наук Грузинской ССР им. Иване Джавахишвили, подтверждающие то, что мы грузины», — отмечается в письме.

В нем также указаны фамилии конкретных чиновников, которые по собственному усмотрению грузинам меняли национальность и записывали их армянами.

«Проверкой выявлено, что бывшая управляющая местным ЗАГСом Тесян Роза Хачиковна (ныне работающая секретарем Гантиадского сельсовета Дманисского района) у грузинок и представительниц других национальностей, если они выходили замуж за армян, в книге записей и регистрации бракосочетания самовольно меняла национальность и записывала их как армянок», — указывается в письме.

Следует отметить, что она не единственная, кто занимался подобными махинациями. Как раз, таким образом в Грузии искусственно увеличивалось количество армян, а виновных, к сожалению, никто не наказывал, дабы «не обижать соседнюю Армению».

Синаташвили также рассказывает и о том, что армяне в СССР еще тогда имели определенную поддержку из-за границы от своих соотечественников. По его утверждению, о том, что армяне готовились захватить Карабах, еще в конце 80-х годов прошлого века извещала английская газета «Морнинг стар». Более того, в ней было написано, что в случае войны в Карабахе армяне, проживающие за границей, готовятся принять в ней активное участие. К сожалению, что произошло с молчаливого согласия советского руководства, всем прекрасно известно.

Синаташвили приводит такой пример, который наглядно свидетельствует о связях армянских и абхазских сепаратистов. Он вспоминает о факте, о котором мало кто знает. Дело касается рапорта министра внутренних дел Абхазской АССР генерала Чулкова М.А. министру внутренних дел Грузии генералу Кетиладзе под грифом «Совершенно секретно».

«К концу 80-х годов прошлого века в МВД Грузии, в кабинете одного чиновника, случайно наткнулся на рапорт под грифом «Совершенно секретно». Он лежал на столе без всякого присмотра, чем я был очень удивлен. В нем говорилось, что некоторые лица армянской национальности хотят, чтобы абхазские националисты оказали им посильную помощь в захвате Карабаха. Взамен армянские сепаратисты обещали абхазцам, что все свои силы приложат для того, чтобы отделить Абхазию от Грузии. К сожалению, на этот рапорт тогдашние власти Грузии не обратили должного внимания и чем все это кончилось, хорошо известно», — с большим сожалением констатирует Роланд Синаташвили.

Тут уместно вспомнить, что в свое время великий русский поэт Александр Сергеевич Грибоедов писал царю:

«Ваше величество, ни в коем случае не позволяйте армянам поселиться на центральных русских землях. Это такой род, который, прожив там несколько десятков лет, объявит всему миру, что это их исконные земли».

Хотя эти слова были обращены к российскому царю несколько сотен лет назад, они и по сей день не потеряли своей актуальности.

Особенно для руководства Грузии и Азербайджана.

Фридон Дочия

http://www.1news.az/analytics/20100524123500200.html

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=624

Нигяр Гезалова,

кандидат исторических наук, Институт истории НАН Азербайджана

В начале 20-х г. XVIII в. кризис Сефевидского государства завершился его крахом. Воспользовавшись ситуацией, Россия (прикаспийский поход Петра I 1722-1723 гг.) и Османская империи (в ходе военных действий 1723-1726 гг.) захватили часть Сефевидских территорий. Узкая прикаспийская полоса попала под власть России, остальная часть юго-восточного Кавказа, (в том числе большая часть Азербайджана), а также Западный Иран под власть Османской империи.

Однако расчеты на безропотное подчинение ослабевшего Сефевидского государства внешней силе оказались глубоко ошибочными. Помимо того, ни договор России с Сефевидским государством, ни договор России с Турцией не были признаны шахом Тахмасибом II*, местное население захваченных территорий также отказывалось подчиняться. Тяжелые последствия афганской, турецкой и русской оккупации способствовали подъему освободительной борьбы против захватчиков под руководством талантливого полководца Надира из рода Афшаров.*

Освободив в 1730 г. Исфаган от афганцев Надир начинает вытеснять Россию и Турцию из захваченных территорий. Россия, действуя гибко, стала проводить политику уступок Надиру. Русское правительство решило, что настал момент оставления всех новозавоеванных прикаспийских провинций. Из-за дальнего расстояния России неимоверно трудно было предпринять военные действия в Прикаспии и необычный климат вызывал повышение смертности среди русских солдат и офицеров. Вместе с тем России  не хотелось, чтобы Турция путем заключения мирного договора с Сефевидским государством вышла из так называемых персидских дел, опасаясь объединения этих государств. В тоже время нецелесообразно было ценою больших людских и материальных потерь удерживать дальше прикаспийские провинции, не имея конкретных перспектив, при надвигающейся войне с Османской империей и с набирающим силу Сефевидским государством. В то время Россия не имела достаточных сил для успешной борьбы одновременно с обоими государствами. Согласно заключенным Рештским (январь 1732 г.) и Гянджинским договорам (март 1735 г.) Россия, уступала шаху все завоевания Петра в этом регионе; все же, она следовала основному принципу своей восточной политики, не допустить укрепления в этом регионе Турции [14, p.188], поэтому вопрос о передаче земель Шаху вызывал меньше беспокойства. Так, К.Рондо в своем сообщении доносил -…Ея Величество, чего бы это ей ни стоило, никогда не даст туркам укрепиться на Каспийском море.[12, ст. 427] За проявление Россией доброй воли, Надир обещал быть союзником России и без её ведома не вести мирные переговоры с Османской империей. Несмотря на старания России, Надир, уже после начала русско-турецкой войны (1735—39), вступил в односторонние переговоры о мире с Османской империей.

В январе 1736 г. огромный лагерь был расположен в Мугани близ моста Джавата, у слияния рек Куры и Аракса, где Надир созвал свой гурултай (ассамблею). Он решил, что теперь пришло время объявить себя Шахом. В марте 1736 г., после отстранения от власти малолетнего шаха Аббаса III (он был убит позднее сыном Надир шаха [9, p.104]), Надир (1688-1747) провозгласил себя шахом или Вали-Неймат.[15, p.123; 7, p.53] Пришедший к власти после падения Сефевидского государства выдающийся

* Сын шаха Султана Хусейна – Тахмасиб, бежавший из Исфагана в сопровождении восьмисот гаджаров, еще в июне, в ноябре 1722г. объявил себя шахом Тахмасибом II. [16, p.113]

* Тюркское происхождение племени афшаров подтверждает множество источников, в том числе и Кашгари Афшары это одна из ветвей Тюркских Огузов. Огузы это Тюркоманы, состоящие из 22 ветвей. [11, p.55-56] и Али Акбар Дехода Афшары это одна из знатных тюркских племен. [1, p.3112] и многие другие источники.

азербайджанский — тюркский полководец Надир-шах Афшар (1736-1747) еще более расширил границы бывшей Сефевидской империи.

После возвращения с индийского похода, Надир шах снова попытался приблизиться с Россией и в 1739 г. направил посла с необычной свитой состоявшей из несколько тысяч человек к императрице. Одновременно начав осуществлять свои планы по созданию военно-морского флота на Каспийском море. В то время единственный фактический флот на Каспийском море имела только Россия; так, еще Петр I, стремясь укрепиться в этом регионе, построил довольно сильный флот на Каспии. На момент кончины Петра I, Российская империя имела около ста судов на Каспийском море. Как указывает С. Ашурбейли- Царское правительство предпринимало все меры для запрещения развития местного судоходства. [4, с.311] В частности, Россия запрещала ввоз определенных видов продукции, к которым относились – оружие, порох, свинец, сера, селитра и прочее, что принадлежало к военной амуниции, корабельный лес и судовые припасы, драгоценные металлы.[18, с.238] Такая политика была направлена на то, чтобы помешать строить оборонительные сооружения, корабли, вооружать войска, изготовлять орудия производства. Российское правительство исходило из того, что в противном случае это могло нанести ущерб как экономическим, так и главным образом политическим интересам России. В интересах России было не допустить, чтобы какая-то другая держава, чья бы-то ни была, на Каспийском море утвердилась.[2, с.53] Главным мотивом всяческого противодействия российским правительством строительству флота на Каспии было сознание того, что сильный Каспийский флот представлял бы реальную угрозу завоеваниям России в этом регионе. На это указывает в одном из своих писем и Д. Эльтон- Персидский флот мог бы российскому оружию препятствие приключить в случае какого-либо будущего покушения против северных персидских провинций по берегу Каспийского моря лежащих.[17, с.77]

Основной целью Надир шаха, на наш взгляд, было добиться именно военного превосходства на Каспии. Надир шах, обладая талантом великого полководца, не мог не понимать, что доминирование на Каспийском море имеет важное стратегическое значение, тем самым он, во-первых, обезопасил бы свои северные границы, во-вторых, обеспечил надежные поставки продовольствия своим войскам в случае начала военных действий в этом регионе, в частности в случае вторжения российских войск. Кроме того, следует заметить, что Надир шах был недоволен торговой монополией Российской империи на Каспийском море.[3, p. 60] Он, прекрасно осознавая значение Каспийского флота, преследовал далеко идущие цели в военно-политическом и экономическом аспектах, главным образом направленные на укрепление своей власти в регионе.

Попытки Надир шаха создать военно-морской флот на Каспии потерпели неудачу, столкнувшись главным образом с сильным противодействием Российской империи.[6] Вспыхивающие повсеместно восстания против власти Надир шаха значительно ослабили его власть. Как отмечает Сотавов, учитывая сложившуюся ситуацию, российское правительство действовало осторожно, поощряя горцев в борьбе против Ирана, снабжая провиантом, тайно обнадеживая через дипломатические каналы.[13, ст.178] К тому же российское правительство, чтобы затруднить положение афшарской армии, запретило ввозить продовольствие и лошадей в шахские порты Каспийского моря. Так, Бутков пишет- От российского правительства воспрещен выпуск съестных припасов к персидским портам Каспийского моря никому, кроме чрез руки российских купцов; равно и вывод в Персию и в горские места лошадей.[5, ст.212]

Таким образом, следует заключить, что отношения афшарского государства с Россией были довольно сложными, на первый взгляд прямых военных столкновений между ними никогда не было, и Россия согласилась добровольно покинуть захваченные сефевидские земли (по договорам 1732, 1735), более того Россия оказывала военную помощь Надиру во время войны с Османской империей (захват Ардебиля (1730г.) и Гянджи (1735г.). Однако постепенное потепление отношение между государством Надир Шаха и Османской империей, значительное усиление Надира после индийского похода, попытки строительство флота на Каспийском море, и др. все эти факты вызвали крайнее недовольство России и даже привели к открытым разногласиям и открытой дипломатической перепалке. Так что к концу правления Надира Шаха Афшара двусторонние отношения с Османской империей были более дружественные и мирные, чем с Россией.

Список используемой литературы

Ali Akbar Dehoda, Lugatname, Tehran, 1947p. 3112. (على اكبر دحودا. لوغتنامه. تهران، 1947. )

Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII – XIX вв. Москва, 1991.

Avery P. Nadir Shah and Afsharid legacy, The Cambridge history of Iran- From Nadir Shah to the Islamic Republic. Vol. VII. Cambridge, 1993, p.3-62.

Ашурбейли С.Б. История города Баку (период средневековья). Баку, 1992.

Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг., часть I. Санкт-Петербург, 1869.

Гезалова Н.Р. Попытки Надир Шаха Афшара по созданию военно-морского флота на Каспийском море // Известия Азербайджанского Государственного Педагогического Университета, №3, 2006, с. 183-194.

Floor W. The rise and fall of Nader Shah, Dutch east India company reports, 1730-1747. Washington, 2009.

Fraser J.B. The history of Nadir Shah, formerly called Thamas Kuli Khan, the present Emperor of Persia. London, 1742.

Lockhart L. Nadir Shah. A critical study based mainly upon contemporary sources. London, 1938.

Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.

Kashgarli Mahmud. Divanu Luğat-it-Turk, translated by Besim Altay, c. I. Ankara, 1939.

Сборник Императорского Российского Исторического Общества, Том 91, С. Петербург, 1894.

Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. Москва, 1991.

Sykes P. A history of Persia, vol. II. London, 1921.

Hanway J. An historical account of the British trade over the Caspian Sea: with the author’s journal of Travels from England through Russia into Persia and back through Russia, Germany and Holland. Vol. I-IV. London, 1762.

The chronicles of Travellers- or a history of Afghan wars with Persia, in the beginning of last century, being translation Tarekh-i Seeah from the Latin of J.C. Clodius. London, 1840.

Юнусова Л.И. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия. Баку, 1988.

Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVIII в. // Исторические Записки. Москва, 1984, том 111, с. 238-295

http://www.turksam.org/ru/a155.html

Hatem CABBARLI

После того как в 1998 году Тер-Петросьян подал в отставку, Президентом страны стал Премьер-Министр Роберт Кочарян, который начал вести на международной арене пропаганду признания геноцида. Кочарян координируя действия Армянской диаспоры в Европе и Америке сыграл не последнюю роль в том, что парламентарии некоторых стран признали геноцид, якобы совершенный против Армян. Эта политика Кочаряна отрицательно повлияла на Турецко-Армянские отношения. Не смотря на то, что Турция пожелала улучшить как дипломатические, так и экономические отношения с Армянией, Армения не показала такого же шага и к тому же потребовала, чтобы Турция признала геноцид и официально извинилась перед Армянским народом. Кроме этого Армения до сегодняшнего дня так и не признала целостность территорий Турции и все время стараясь держать тему контрибуции на повестке дня ищет поддержки как у России, так и у Европы в вопросе возможности аннулирования Карского (1921) и Московского Договоров.

Правительство Армении видит в этом ложном геноциде национальный союз общества, сотрудничество и солидарность. Этот вопрос является основой внешной политики страны. Для признания во всем мире не произошедшего в истории геноцида Академия Наук Армении и Организация Армян Всего Мира также ведут активную деятельность. В этих целях вышеназванные две организации 6-7 мая 2004 года организовали конференцию на тему «Фактор Геноцида в Процессе Нормализации Армянско-Турецких Отношений». Ещё до начала конференции Председатель Организации Армян всего Мира Ара Абрамян заявил журналистам, что конференция соберет всех специалистов по этому вопросу из таких стран как Армения, Германия, Греция, Франция, Италия, США, Россия, Австрия, Канада и Швейцария. Целью же конференции являлась характеристика проблемы в юридических рамках и известить об этом всему миру. В этих рамках было решено о создании специального комитета, который в конце конференции приготовил опирающийся на исторические источники коммюнике, благодаря которому Армения будет стараться заставить Турцию признать геноцид. Профессор исторических наук Андраник Миграньян в свою очередь заявил, что эта конференция сыграет важную роль в процессе признания геноцида мировым обществом, что в свою очередь повлияет и на признание геноцида самой Турции. Миграньян также заявил о необходимости потребовать территорию и контрибуцию от Турции.  В тоже время мнения Армянской диаспоры и руководства страны по этому вопросу расходятся. Президент Армении Кочарян в свою очередь заявил, что «для Армении важно признание Турцией фактора геноцида, а требование территории и выплаты контрибуции является требованием диаспоры.» Кстати это высказывание Кочаряна разозлило Миграняна. Миграньян заявив, что для развития отношений между Турцией и Арменией Турция выдвигает условия, требует, что если даже отношения между сторонами наладятся, а под этим Миграньян имеет в виду открытие ранее закрытых границ и развитие экономических отношений, Армения не должна ни  на минуту отказываться от требования признать геноцид.

Угроза «persona non grate» для Посла Англии, Который не Признал Геноцид: Чрезвычайный и Полномочный Посол Англии в Армении Дорта Еббот-Вотт 20 января 2004 года во время встречи с журналисатми заявила, что события 1915 года не имеют ничего общего с геноцидом и что даже признание этого не пойдет никому на пользу. Этим заявлением Еббот-Вотт вписала свое имя в список врагов Армении. Это заявление Еббот-Вотт все ещё продолжает вызывать реакцию в стране. Армянская Федерция Реформистов Армении во главе Партии Ташнаксютюн и другие общественные организации продолжают выражать недовольства по этому поводу. Этой же точки зрения придерживаются и Армянские организации и общества, находящиеся вне границ Армении. Армянское Общество «Нёшетел Жирайр», Женский Союз Армян Женевы, Швейцарско-Армянский Союз Солидарности обращаясь к Президенту Армении, Председателю Парламента и Министру Иностранных Дел страны потребовали о возобновлении действий в направлении признания геноцида всеми мировыми странами по всему миру, а также потребовали от руководства страны объявить  чрезвычайного посла Англии в Армении «не желаемым человеком в стране». Вышензванные организации высказав, что такие организации как Организация Препятствия Сепаратизма при ООН, Организация Защиты Меньшинств, Европейский Комитет, а также парламенты 15 стран мира официально признали геноцид, совершенный против Армении заявили, что невидение всего этого Еббот-Воттом  очень печальный факт.

Фактор Геноцида в Предвыборных Компаниях США: Продолжается предвыборная гонка в США, которая завершится президентскими выборами в ноябре 2004 года. Претенденты от Демократов для привлечения Армянских избирателей на свою сторону расширили границы сотрудничества с Армянскими общественными организациями, находящимися в США. Армянские организации во время предвыборных гонок пытаются в открытую узнать мнения претендентов о геноциде. Эти организации ведут торговлю с претендентами по поводу признания геноцида. Претенденты от Демократов Ховард Деан, Джон Едвардс, Джо Лиеберман и Веслей Кларк заявили, что в случае избрания на пост президента страны признают события 1915 года как геноцид. Ховард Деан в свою очередь в посланном Армянскому Национальному Комитету США письме попросил поддержки и заявил, что не смотря на то, что Турция является союзником США, для препятствия повторения событий 1915 года нужно признать события 1915 года как геноцид.

Новая Тактика В Процессе Пропаганды Ложного Геноцида:  Даже Турки Признают Геноцид: Руковдства Армении и Армянская диаспора в процессе пропаганды ложного геноцида, признавщих геноцид Турков начали использовать как средство пропаганды.  Эта тактика используется в основном в Европе и в США. Халиль Берктай, Али Ертем, Хюлья Енгин, Доган Ахали, Зюлбфю Ливанели и Танер Акчам заявляя, что являются как гражданами Турции, так и Турками по этнической классификации призывают признать геноцид и защищают тезис Армении. Статьи и книги вышеназванных лиц, где они выражают свои мнения, переводятся на иностранные языки.

«Если Даже Откроете Границу, Продолжим Пропаганду Геноцида»: В то время когда Армения как в лице государства, так и в лице отдельных организаций продолжает вести пропаганду против Турции, некоторые политические и академические среды Турции выступают за открытие Турецко-Армянской границы, что в свою очередь будет угрожать безопасности Турции. Комитет Развития Турецко-Армянского Сотрудничества также выступает за открытие границ. Комитет заявляя, что Армения взята  в экономическую блокаду со стороны Турции и что начало экономических отношений между сторонами в интересах обоих сторон. Но в то же время проедставители Комитета ни словом не затрагиваются агрессивной политики Армении. Председатель от Турецкой стороны этого Комитета Каан Сойак не обращая внимания на непримиримую вражду Армянской стороны пытается убедить Турцию и Азербайджан открыть границы с Арменией. А может Сойак, вообще не в курсе планов и мыслей Миграньяна, которые мы привели выше ?

Взгляды ЕС и США: Без сомнения пропаганда Армении принесла свои результаты. Несколько национальных и местных парламентов США и Европы признали геноцид. Национальный Парламент Швейцарии не без помощи Депутата от Демократической Партии Доминика Бумана признал геноцид, а также потребовал от Федерального парламента и правительства сделать такой же шаг. В свою очередь Генаральный Секретарь Иностранных Дел Партии Французских Социалистов Пьере Московичи во время одной из конференций, связанных с Турцией заявил, что если Турция не сделает требуемые от нее изменения во внешней и внутренней политике, не уменьшится роль военного класса в стране, секуляризация не будет взята под гарантию, а также не будет решен вопрос геноцида по отношению к Армянам, переговоры с Турцией о вхождении последней в ЕС не начнутся.

В результате пропаганды Армянской диаспоры в США, местные праламенты таких штатов как Луизанна, Небраска и Тенессе также признали геноцид, таким образом число штатов, признавших геноцид достиг 36. 21 Апреля 2004 года парламент Канады принял законопроект по этой теме. В этом большую роль сыграл Армянский Институт Канады, который действует в стране с 1980-х годов. Не смотря на то, что численность Армянской диаспоры в Аргентине очень маленькая, в результате действий диаспоры 20 августа 2003 года Сенат Аргентины сделал заявление, связанное с 88. летием ложного геноцида.

Оценка с Точки Зрения Турции: Продолжение пропаганды со с тороны Армении и Армян показывает, что даже в процессе нормализации отношений между странами эта пропаганда продолжится. В таком случае открытие границы со стороны Турции и начало дипломатических отношений между сторонами в Армении будет воспринята как большая победа, что позволит им поверить в справедливость пропаганды и борьбы. В этом случае руководство Кочаряна, которое находится в тяжелом положении внутри страны выдвигая вышеназванную «победу» может упрочить свою позицию в стране. Не разрешение экономических и социальных проблем со стороны Кочаряна, который известен как враг Турции может стоить ему кресла президента, что без сомнения будет в пользу Турции.

http://www.turksam.org/ru/a180.html

Синан Оган, руководитель Центра Международных отношений и стратегических исследований, Турция

Роман Темников.

Что изменят в жизни национальных диаспор в Грузии предстоящие выборы местного самоуправления? Какой выбор сделают свыше 700 тысяч граждан Грузии — проживающие в Грузии так называемые нацменьшинства? Будут ли они широко представлены в органах местной власти? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью «Новости-Азербайджан» отвечает грузинский публицист, политолог, эксперт по вопросам национальных меньшинств Арно Хидирбегишвили:

— Предстоящие выборы в жизни нацменьшинств Грузии ничего не изменят. Вы знаете, что проблемам негрузинского населения в Грузии я посвятил не одну публикацию – достаточно вспомнить изданный сразу же после «Революции роз»  сборник «Национальные меньшинства в Грузии – реалии и перспективы», который был разослан всему нашему политическому руководству. По сути, я тогда предложил пришедшей к власти партии («Нацдвижение») и ее лидеру (Михаилу Саакашвили) программу, учитывающую все основные аспекты государственной политики в отношении проживающих в Грузии нацменьшинств. И что?! Ни одна из поставленных там проблем не решена по сей день, никакой альтернативной программы у власти нет и в помине! Никакой реакции со стороны властей не вызвали также и мои последующие многочисленные публикации, содержащие квалифицированный анализ и рекомендации – как власти, так НПО.

Такая же участь постигла известное обращение лидеров этнических общин Грузии к президенту Саакашвили от 31 мая 2004 года, 60 подписантов которого просили учесть мою кандидатуру при назначении руководителя президентской структуры, занятой вопросами нацменьшинств.

Тщетно. Действующая власть в упор не видит эти проблемы, более того – она не признает само существование нацменьшинств: «В Грузии нет нацменьшинств – есть граждане Грузии разных национальностей!» — заявляет президент Саакашвили сразу же после «Революции роз», и эта сентенция оказалась очень удобной для его окружения – чиновников, призванных по долгу службы курировать эти вопросы, хотя в последствии реструктуризировали и их…

Да, существующая при президенте Шеварднадзе структура была мертворожденной, но что мы наблюдаем в Грузии после 2003 года?! Вереницу неизвестно откуда взявшихся, никому не известных и неизвестно чем занимающихся людей на непонятной должности, единственным достоинством и «заслугой» которых является негрузинское происхождение. По моим сведениям, сейчас это – одна штатная единица: советник президента Грузии по вопросам нацменьшинств. И знаете, кого назначили туда наши «реформаторы»?! Да все того же старого чиновника времен Шеварднадзе – господина Вана Байбурта, экс-члена парламента Грузии нескольких созывов и одновременно – экс-главного редактора армянской газеты «Врастан»!.. То есть, политику президента Грузии по отношению к одной четвертой ее населения  —  этническим азербайджанцам, русским, армянам, украинцам, грекам, курдам и многим другим — сегодня определяет и проводит один чиновник – армянин. Как вы думаете –  справедливо это по отношению ко всем другим, к тем же азербайджанцам?!

А риски есть – они остались и даже увеличились. Вышеприведенная формула Саакашвили была бы полностью оправдана в условиях реальной интеграции нацменьшинств в грузинское общество, в условиях развитой демократии и при наличии сформировавшихся, знающих и умеющих отстоять свои интересы диаспор.

Всего этого, как вы знаете, нет – достаточно сказать, что даже сами проблемы нацменьшинств,  довольно деликатные по своей специфике, кардинально различаются: в Тбилиси — и в районах их компактного проживания. Если в столице, где значительная часть нацменьшинств билингвальна, мы наблюдаем вялую ассимиляцию нацменьшинств в грузинское общество, то в районах компактного их проживания  нет ни ассимиляции, ни интеграции: люди, не владеющие государственным – грузинским языком (а иногда – даже русским!), живут там отдельным миром и из-за безработицы вынуждены постоянно смотреть за границу – в сторону своей исторической Родины, помышляя оттуда торговлей, уезжая туда на заработки и посылая туда своих детей на учебу, что очень опасно для многонациональной, утерявшей территориальную целостность страны, имеющей претензии к соседям и находящейся, по формулировке грузинских властей, в состоянии войны с самым сильным из них – с Россией.

Люди не ощущают себя гражданами Грузии различных национальностей, они не уверены в завтрашнем дне (это относится не только к нацменьшиствам!), зато они уверены, что у их детей в Грузии нет будущего, их никто не представляет во власти, и их формальные лидеры, в большинстве своем — неквалифицированные конформисты. Поэтому если Россия захочет признать Грузию несостоявшимся государством («failed state») и способствовать процессу ее дальнейшего раздробления, то от этих, лишенных активного участия в жизни Грузии людей, она не встретит  никакого сопротивления, а вот поддержку – очень может быть. Хотя наш президент очень любит с гордостью рассказывать легенду о капитане, по национальности-армянине, остановившем в августе 2008 года российскую 58-ю армию на подступах к Самцхе-Джавахети (району, компактно населенному армянами).

Из-за того, что нет единой политики, программы в этом направлении, даже многие, действительно полезные мероприятия и инициативы Саакашвили не дают желаемого эффекта, к примеру  —  разрешение представителям нацменьшинств, окончившим национальные школы, сдавать экзамены при поступлении в ВУЗ на родном языке, открытие института для нацменьшинств по подготовке руководящих кадров и др.

Что касается выборов – нацменьшинства в Грузии, особенно – в районах их компактного проживания, на выборах всегда поддерживали и поддержат действующую власть.

— А почему тогда многочисленные оппозиционные партии не используют этот мощный ресурс в политической борьбе? Почему не включают широко представителей нацменьшинств в свои предвыборные списки?

— Не секрет, что все политические партии Грузии вспоминают о нацменьшинствах лишь перед всевозможными выборами и забывают  сразу после них – ведь от нацменьшинств им нужны лишь голоса. Или когда надо потащить использованные унитазы к посольству РФ в Грузии. Ну и  во время визитов всевозможных европейских и американских экспертов-правозащитников,  которые должны дать заключение о состоянии прав человека в Грузии, от чего зависит – дадут нам или нет очередные  гранты, дабы наша власть еще больше «углубила и ускорила» процессы демократизации общества. Нет, американцы и европейцы не очень-то переживают за наши нацменьшинства, просто у них защита любых меньшинств – национальных, религиозных, сексуальных – идет первым пунктом  в инструкции,  а наши новые друзья привыкли все делать по инструкциям – универсальным, а поэтому – примитивным и формальным.

Оторванные от реального участия в государственных процессах и за последние два десятка лет резко поредевшие нацменьшинства Грузии  — не владеющие государственным языком и не имеющие достойных лидеров, разобщенные (Тбилиси — районы), законопослушные, инертные, с привитым в прошлом комплексом гостя и человека второго сорта, а потому — с постоянным «чемоданным» настроением являются игрушками в руках политических партий Грузии.  Они им, кроме голосов на выборах не могут дать ничего, и поэтому не представляют, по сравнению с автохтонным грузинским населением, никакой потенциальной опасности. Тем более что в Грузии нет политических партий как таковых – есть только имена и связанные с этими именами интересы, по которым их различает народ: «Падоша», Аласания, Бурджанадзе, Ногаидели, «Гречиха», Шалико… Соответственно, у Грузии нет государственной национальной политики — есть лишь политика Гамсахурдия, Шеварднадзе, Саакашвили. А если нет государственной политики – значит, нет государства и нет политиков.

К примеру, невозможно назвать хоть одного политика или политическую партию в Грузии, у которой была бы стратегия, да что там – стратегия,  хотя бы один пунктик в программе, касающийся нацменьшинств. Зачастую у этих партий вообще нет никакой программы.

Кстати, если бы политиканы хоть раз серьезно  заинтересовались этим вопросом, то они бы наткнулись на множество конкретных случаев, когда защите подлежали права не нацменьшинств, а грузин.

В Грузии права грузин сегодня ущемлены не меньше, чем права нацменьшинств, и это – не только в районах их компактного проживания, но и в столице – Тбилиси. «Он не прав, но он – армянин, лучше его не трогать: начнет жаловаться, и нас обвинят в ущемлении по национальному признаку. А потом дойдет до Страсбурга и, не дай Бог, это попадет в отчеты всяких там европейских правозащитных организаций и нашего омбудсмена, из-за чего Грузии приостановят очередной транш. «Миша об этом узнает и выкинет нас с работы!» — вот так у нас рассуждают многие представители контрольных, правоохранительных и в целом – властных структур.Да, наши политики – истинные интернационалисты: им одинаково наплевать как на негрузин, так и на грузин, единственное, что им нужно – карьера и деньги. И пока политическая элита — «бнелита» (груз. «бнели» — темный) будет играть в старые пошлые игры «Власть-Оппозиция», или «Я – начальник, ты – дурак!», в жизни всех граждан Грузии, вне зависимости от национальности, ничего не изменится.

— Господин Арно, как вы знаете, среди наших читателей есть люди самых различных национальностей. Они обеспокоены проявлениями ксенофобии в Грузии, считавшейся всегда очень толерантной страной.

— Проявления ксенофобии в последнее время у нас усилились и практически слились с неизжитыми проявлениями всегда существовавшего в Грузии шовинизма. Телезаявление фашиста Ираклия Церетели о том, что в Грузии прольется кровь всех про-русских меня особенно не удивило: на совести экс-диссидента Церетели — не знающего даже «Отче наш» и оскорбившего Патриарха Грузии – смерть всех погибших 9 апреля 1989 года, но националисту Церетели потворствует национал Саакашвили – вот что странно и опасно.

«Для тех, кто не любит армян – я армянин, кто не любит азербайджанцев – я  азербайджанец!» — заявляет Саакашвили, которого подозревают в армянском происхождении и для которого национальность действительно не имеет никакого значения. Саакашвили объявляет Новруз-байрам национальным праздником в Грузии, но – пародокс: наш президент, выросший в тбилисской (а значит – толерантной) атмосфере, в интеллигентной семье, прекрасно владеющий русским языком, учившийся в Киеве – в Институте международных отношений и прошедший там же воинскую службу в рядах КГБ СССР (погранвойска), которому затем в американских и европейских колледжах прививали азы демократии (насчет равных прав, вне зависимости от нации, расы, цвета кожи и вероисповедания), в последнее время, а точнее – после трагедии 08.08.08., не пресекает проявлений ксенофобии в Грузии.

Причина проста: перед выборами в органы местного самоуправления (практически – теста на политическую профпригодность), в условиях жесточайшей политической борьбы, оставшись один на один с Россией, глобалист и космополит Саакашвили, который все эти 6 с половиной лет «смывал в унитаз» все грузинское национальное, сегодня, в критической ситуации, вынужден обратиться за поддержкой к ультра-экстримистским, но зато  всегда безотказным силам, готовым на любую провокацию шовинист-демагогов. Использовав их антироссийскую риторику, выдав ее за мнение грузинского народа и удержавшись у власти, он потом опять «опустит их ниже плинтуса», открестившись от воинствующих национал-шовинистов перед Европой и Америкой.

Однако, национал-шовинизм «а ля Джорджия» – суть фашизм, а конец фашизма, как нас учит история, очень печален…    

Российский эксперт: « В Кремле всерьез решили заняться урегулированием карабахской проблемы»

Эксклюзивное интервью Vesti.Az с российским политологом, главным редактором информационно-аналитического портала «Вестник Кавказа», заместителем декана исторического факультета МГУ Алексеем Власовым.

— Как вы охарактеризуете недавний визит президента России Дмитрия Медведева в Турцию. Каков главный итог этого визита?

— Прежде всего, итоги связаны с решением целого блока экономических вопросов. Это и взаимодействие в сфере атомной энергетики, и подключение России по инициативе Турции в перспективе к целому ряду энергетических проектов, доведение торгового оборота до фантастической суммы, и отмена и без того либерального визового режима. Сейчас по отношению к Турции в России применяется формула стратегического партнерства. До этого у нас главным стратегическим партнером являлся Казахстан.

Впервые мы видим, что страна, которая на протяжении длительного времени относилась к западному блоку, открывает свои объятия для взаимодействия с Россией. Для США это удар ниже пояса. Я думаю, в перспективе Турция вообще может отказаться от перспективы вхождения в Евросоюз.

В повестке российско-турецких переговоров была и проблема безопасности на Южном Кавказе. Хотя каких-то четких формулировок от участников переговорного процесса не прозвучало, но, видимо, была организована «утечка» информации в турецкие СМИ, исходя из которой, надо полагать, что премьер-министр Турции Эрдоган готов представить новую «дорожную карту» по карабахской проблеме, согласованную с Россией. По слухам, первый шаг – это возвращение Азербайджану двух районов, которые в настоящий момент находятся под оккупацией. Насколько это соответствует действительности, пока сказать сложно, но предпосылки к этому все же есть. После того, как армяно-турецкие протоколы зашли в тупик, внимание Анкары и Москвы будет сконцентрировано на вопросах, связанных с урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Здесь позиции двух стран – России и Турции – достаточно близки.

— То есть, нынешний визит Эрдогана в Баку связан именно с новой «дорожной картой»?

— Да. Но я не уверен, будет ли это публично озвучено. Я вполне допускаю, что еще не наступило время для того, чтобы представлять на обсуждение общественности скрытые механизмы нового урегулирования конфликта. Так что, вполне возможно, что и на сей раз каких-либо официальных заявлений не последует.

— Что могут взамен на освобождение 7 районов потребовать от Азербайджана?

— Скорее всего, на первом этапе речь может пойти не о признании Нагорного Карабаха со стороны Азербайджана, а на отказ от применения силы в решении проблемы. Поэтому, если сейчас инициировать обмен оккупированных территорий Азербайджана в обмен на признание Карабаха, то официальный Баку вряд ли пойдет на это.

— А что взамен потребует от Азербайджана Россия?

— Не надо ставить вопрос таким образом. Сам характер отношений между Азербайджаном и Россией не требует «бартера». Мне кажется, что сейчас Москве очень важно, чтобы этот позитивный тренд в российско-азербайджанских отношениях развивался и дальше. Очень много хорошего в наших отношениях появилось в последние годы. Конечно, с моей точки зрения, со стороны Баку было бы сильным ходом признание русского языка как второго государственного. Это было бы показателем особого отношения Азербайджана к России. Но в Азербайджане этот вопрос пока не обсуждается в практическом плане.

— Но в Армении категорически отвергают саму идею возвращения семи оккупированных районов Азербайджану. Пойдет ли в таких условиях Армения на переговоры?

— У Сержа Саргсяна очень сложное положение. На него оказывается очень сильное давление со стороны диаспоры. У меня ощущение, что на итоговый отказ от ратификации армяно-турецких протоколов повлияла не столько позиция самого Саргсяна, сколько давление со стороны армянской диаспоры, которая буквально вынудила Саргсяна сделать то заявление. Так и в карабахском урегулировании не все зависит от настроения армянского общества, которое, я допускаю такую возможность, готово пойти на изменение ситуации вокруг Нагорного Карабаха, но влияние Степанакерта (Ханкенди – прим. ред.) и диаспоры может оказать влияние на отказ официального Еревана на какие-либо уступки без признания Карабаха со стороны Баку. На что Азербайджан, еще раз подчеркну, не пойдет.

— История показывает, что любые уступки в вопросе Нагорного Карабаха со стороны Еревана неминуемо ведут к внутриполитическим катаклизмам в самой Армении. Не повторится ли ситуация и на сей раз?

— Даже если такое и произойдет, то не будет связано с Карабахом. В ситуации с Тер-Петросяном это будет давление на власти, Карабах будет как разменная карта во внутриполитической игре. Не думаю, что это будет проблема, которая как пекло жжет сердце Тер-Петросяна, показавшего себя достаточно прагматичным и умеренно-циничным политиком, который будет использовать нагорно-карабахскую проблему для сведения счетов с нынешними властями.

— Кстати, разочаровавшись в России, Тер-Петросян сейчас отправился за поддержкой в Вашингтон. Как вы думаете, найдет ли он понимание в Белом доме?

— Вашингтону сейчас не до Армении и Южного Кавказа. У администрации Обамы достаточно проблем в экономике, в Ираке и Афганистане. Я думаю, Обама отдает сейчас часть приоритетов на постсоветском пространстве России. И события в Украине явное тому свидетельство.

— Вам не кажется странным, что если ранее отторжение Нагорного Карабаха шло под эгидой его объединения с Арменией, то впоследствии от этой бредовой идее благополучно забыли, вынеся на первый план «независимость» Карабаха?

— Армении это было бы невыгодно с точки зрения международной реакции. В одном случае – это аннексия, в другом – право жителей Нагорного Карабаха на самоопределение. Это тоже часть политической игры.

— Возможно ли, на ваш взгляд, включение Турции в состав МГ ОБСЕ, чтобы хоть как-то оживить эту структуру?

— Этот вопрос может растянуться на очень длительное время. Да и Армения не поддержит включение Турции в МГ ОБСЕ. Подключение Турции к этому процессу не вызовет позитивной реакции Еревана.

— Следует ли продолжать говорить, с учетом активизация России в переговорном процессе по Нагорному Карабаху, что ключ от решения данной проблемы по-прежнему в Москве?

— Я так не считаю. Ключ от решения карабахской проблемы в Баку и Ереване. Принудить к миру и согласию в нынешних условиях практически невозможно. Но Россия своей активностью может показать, что она не заинтересована в сохранении этой конфликтной зоны, что диалог между конфликтующими сторонами на самых различных уровнях — всегда путь, пусть и к постепенному, согласию. То, что Москва не теряет темпа в этом миротворчестве, показывает, что в Кремле всерьез решили заняться урегулированием нагорно-карабахской проблемы. Просто конфликт настолько запущен, что даже солидарных усилий Анкары и Москвы может не хватить на этом этапе, чтобы продавить урегулирование проблемы из области разговоров в область практических решений.

— Подобная активность Москвы не оттолкнет Ереван от России?

— Реакция нынешнего армянского лидера зависит не от активности Москвы, а от комплекса внутриполитических факторов. То есть, если раньше можно было сказать, что, да, Армения внимательно следит за позицией Москвы, Вашингтона, Анкары, то сейчас Саргсяну следует внимательно следить за позицией Степанакерта (Ханкенди) и диаспоры. Потому что, именно от этого будет зависеть устойчивость официального Еревана и то, в какой степени Саргсяну удастся сохранить власть.

У меня такое ощущение, что если даже Саргсян и хотел идти на какие-то уступки в карабахском урегулировании, то не всегда это желание могло бы реализовываться практически. Саргсяну все же не хочется повторить судьбу Левона Тер-Петросяна. А значит, ему следует обезопасить себя от оппозиции и показать себя поборником национальных интересов Армении. Соответственно, получается замкнутый круг.

Бахрам Батыев

Это не первый раз, когда Россия по-крупному сдает своих союзников

Старший советник президента США, отвечающий за политику в сфере оружия массового уничтожения, Гэри Сэймор заявил, что поставки российских противовоздушных ракетных комплексов С-300 в Иран могут серьезно сказаться на американо-российских отношениях, сообщает в среду иранский телеканал «Пресс-ТВ».

Координаторы Белого дома, тем не менее, считает, что Россия прекрасно понимает позицию Вашингтона, и будет удивлен, если Москва все-таки поставит Тегерану комплексы С-300, ранее заказанные Ираном, отмечается в сообщении («Интерфакс»).

«Мы дали ясно понять российской стороне, что подобный шаг может оказать значительное влияние на наши двусторонние отношения», — цитирует Г.Сеймора «Пресс-ТВ». «Я думаю, русские понимают, что последствия могут быть очень суровыми», — добавил он.

В апреле глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Михаил Дмитриев заявил, что контракт с Ираном на поставку российских зенитных ракетных систем С-300 не разорван, но вопрос его выполнения не решен.
«Что касается поставки (Ирану) комплексов С-300, вопрос неясен», — сказал М.Дмитриев журналистам. «Работа продолжается. Контракт не разорван, постоянно идут консультации», — пояснил глава ФСВТС.

По информации иранских СМИ, Москва и Тегеран несколько лет назад подписали договор о поставках пяти зенитных ракетных систем С-300 на сумму $800 млн. Однако поставки были заморожены.

Начнем с того, что предупреждение старшего советника президента США России, по крайней мере, вызывает удивление.
Дело в том, что, действительно, до последнего времени Москва называла себя стратегическим партнером Тегерана. Вроде бы у России в Иране всегда присутствовали собственные геостратегические интересы. К примеру, без Ирана не решить вопросов хозяйственной деятельности и природоохраны на Каспии. Необходимость сотрудничества с Тегераном нужна была и для нейтрализации западного проникновения в регион. Нельзя забывать и про баллистические ракеты, которые имеются у Ирана на вооружении. Так что, в принципе, для России совсем не было безразлично, другом или врагом является Иран.

Более того, Иран является одним из немногих реальных рынков для российской относительно высокотехнологичной продукции — от оборудования АЭС до оружия, а это миллиарды долларов. Заинтересована Россия и в реализации некоторых глобальных экономических проектов, связанных с Ираном. И, наконец, хорошие отношения с Ираном укрепляли позиции Кремля на Южном Кавказе, в Средней Азии, и особенно в Таджикистане. С учетом всех этих факторов вроде бы не было никаких оснований предполагать, что отношения России и Ирана могут испортиться: это, по крайней мере, было крайне нецелесообразно. Но Россия в отношении Ирана продемонстрировала такой подход, что для многих политологов, международных экспертов оказалось неожиданностью.

Напомним, что Совет управляющих МАГАТЭ 27 ноября прошлого года большинством голосов принял резолюцию, в которой осудил Иран за строительство второго завода по обогащению урана вблизи города Кум в дополнение к предприятию в Натанзе, которое контролирует МАГАТЭ. В резолюции прозвучало требование прекратить строительство. Документ также призывает Тегеран подтвердить, что им «не принимались решения о строительстве других ядерных объектов, которые не заявлены агентству».
Решение было принято без проволочек и получило неожиданную поддержку со стороны России и Китая. Но еще до этого, 25 сентября, президент России Дмитрий Медведев официально высказался о поддержке решительных мер относительно Ирана. Вместе с западными лидерами Медведев потребовал провести проверки на всех заводах по обогащению урана, которые есть на территории Ирана.

Россия заявила о готовности присоединиться к любому консенсусу по поводу введения дополнительных санкций против Ирана. То есть Иран больше не может рассчитывать на Россию, полагая, будто она и впредь станет блокировать попытки ужесточения мировым сообществом санкций против него.

Почему произошел такой поворот в политике России в отношении Ирана? Начнем с того, что это не первый раз, когда Россия сдавала своих союзников, и сдает, как принято говорить, по-крупному. Достаточно вспомнить, как Кремль сдавал братьев-славян сербов и союзнический Ирак. Ведь, не проголосуй Россия за резолюцию СБ ООН 1441, возможно, войны в Ираке и не было бы вовсе. Тогда официальная Москва приводила интересные аргументы, мотивируя сдачу своей позиции, возражающей против атаки на Ирак.

Косвенное согласие на военную операцию против режима Саддама Хусейна сопровождалось обширным списком российских пожеланий: право вето в НАТО, заключение договора по СНВ, конкретизация позиции США по использованию ядерного оружия, уведомление России об антитеррористической операции в Грузии, создание военных баз в Средней Азии только для антитеррористических целей, признание России как коспонсора на переговорах по Ближнему Востоку.

В список также можно добавить и гарантии США в отношении экономических интересов России в Ираке, которые Россия хотела бы сохранить, если там будет сменен политический режим.

То есть, просчитав на несколько шагов вперед, Кремль счел, что смена Саддама Хусейна, который отказывался допустить на военные объекты наблюдателей ООН, России так же выгодна, как и США с Великобританией. И, наконец, Россия своим решением якобы намеревалась подвигнуть Ирак все-таки согласиться на условия международного сообщества.

Что касается Ирана, то Россия поняла, что дальнейшая конфронтация с США не приведет ни к чему позитивному, и, несмотря на множество проблем с Вашингтоном, Москва, конечно же, проиграет это бессмысленное противостояние. Вместе с тем отношения с Ираном наполнены многими задачами, и им ничего не угрожает, так как, по предположениям Москвы, даже в случае самого грубого отношения к Ирану тот не станет дистанцироваться от России, которая необходима ему как ведущий поставщик вооружений, авиации и технологий.

То есть, Россия дала согласие в солидарном поведении с США и ведущими государствами Европы по проблемам Ирана, в том числе в Совете Безопасности ООН. А это в свою очередь уже привело к тому, что отношение Ирана к России стало предельно настороженным.

Это все привело к тому, что на фоне возможной изоляции и применения санкций в связи с ядерной программой, иранское руководство во внешней политике вынуждено было активизировать свои усилия на центрально-азиатском и кавказском направлениях.
В частности, в марте Тегераном была выдвинута идея создания модели интеграции Ирана, Турции, Ирака и Сирии по образцу Евросоюза. То есть о России ни слова. Кроме того, меджлис устами советника спикера парламента по внешней политике Хосейна Шейхольэслама заявил о готовности Ирана подписать договор о ненападении со странами региона.

Советник подчеркнул, что Иран готов подписать соглашение о ненападении со странами региона при условии ненападения этих стран на Иран, и отметил, что «США запугивают эти страны ядерной программой и ракетами Ирана для продажи им своего оружия».

Более того, в последние месяцы в Иране усилилась критика политической линии России по отношению к Ирану. С негативными высказываниями в адрес России выступают депутаты парламента, политические деятели, ученые, военные, представители государственных структур.

Одним словом, в Иране не удовлетворены нынешней политикой России, и негативные настроения продолжают усугубляться.

В позиции России также стали появляться более жесткие по отношению к Ирану моменты. Это выражалось также в высказываниях высших лиц государства. Суть российской позиции сводится к следующим моментам: Россию тревожат «ядерная политика» Ирана; РФ – за поиск компромиссного решения иранской ядерной проблемы; если же дело дойдет до введения санкций, то Москва за «умные» санкции, не вредящие жизненному уровню населения; санкции должны быть направлены только на обеспечение режима нераспространения ядерного оружия; Россия против изоляции Ирана, который обладает серьезными рычагами влияния и задача состоит в том, чтобы это влияние «внести в общую копилку и использовать в поиске конструктивных мирных решений в этом весьма взрывоопасном регионе».

Иными словами, Россия не будет защищать Иран на международной арене, если это будет противоречить ее интересам на других направлениях. Очевидно, что официальный Тегеран не готов принять такую позицию, поскольку исходит исключительно из своих представлений и задач. Так что между Москвой и Вашингтоном есть полюбовное соглашение в отношении Ирана и иранского атома.

Ведь не зря же, Россия дала понять, что не намерена поставлять давно согласованные ЗРК С-300 иранским военным. Одним словом, вопрос о поставке оборонного вооружения стал жертвой большой политики: проблемы отношения США к ядерной программе Ирана и российских военных поставок Тегерану взаимосвязаны.

Вот почему всё же удивляет реакция старшего советника президента США Гэри Сэймора на ситуацию с российскими поставками Ирану ЗРК С-300.

Тогрул Велиханлы

http://www.1news.az/analytics/20100517120018844.html

В эти дни внимание мировой общественности и политических кругов приковано к развитию российско-украинских отношений.

Не секрет, что именно от того как и насколько будут углубляться отношения между Москвой и Киевом, во многом зависит дальнейшее развитие ситуации на постсоветском пространстве и в Восточной Европе.

Предстоящий визит в Киев 17-18 мая президента России Дмитрия Медведева, объемный пакет обсуждаемых там вопросов и намеченных к подписанию документов говорит о новой странице, открывающейся в российско-украинских отношениях. В Киеве и Москве идет работа над 10—12 совместными документами. Они пока находятся на разной стадии готовности. Поэтому, возможно, не все документы будут подписаны в понедельник-вторник между президентами России и Украины. Кроме пяти ранее анонсированных совместных документов, будут подписаны как минимум еще три совместных заявления: о европейской безопасности, о безопасности в Черноморском регионе, о приднестровском урегулировании.

Янукович обсудит с Медведевым строительство моста через Керченский пролив, который соединит кратчайшим сухопутным путем Российскую Федерацию (Краснодарский край) с Украиной (Крым). Учитывая стратегическое значение Крыма в Черноморском бассейне, нахождение там российской военно-морской базы, не трудно догадаться насколько расширение российского присутствия в этом регионе укрепит позиции России в мировой политике. Последние 300 лет, со времен императора Петра Первого, Россия стремится поглубже продвинуться и укрепиться в Черном море и проливах ведущих в Средиземноморье. С распадом СССР, его наследница – Россия вынуждена была сильно потесниться и значительно ослабить свое присутствие, в том числе и в Черноморском бассейне. Но теперь, учитывая то, что уже четко прорисовывается тандем стратегического сотрудничества Россия-Турция-Украина можно предположить, что в ближайшие годы мы станем свидетелями беспрецедентного укрепления в первую очередь российских позиций в Юго-Восточной Европе, на Балканах, на Ближнем Востоке, на Южном Кавказе: регионах, которые оказывают ключевое влияние на международную политику в целом.

Также по словам первого вице премьер-министра Украины Андрея Клюева, во время визита в Киев Дмитрия Медведева будет подписано только пять документов: о демаркации украинско-российской границы, о сотрудничестве в сфере использования и развития навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, о межбанковском сотрудничестве между Укрэксимбанком и Внешторгбанком, о первоочередных мерах по развитию научно-образовательного сотрудничества на 2010—2012 годы, а также программа сотрудничества между Министерством культуры и туризма Украины и Министерством культуры РФ на 2010—2014 годы.

Столь успешное развитие отношений между региональными лидерами Россией, Украиной и Турцией означает возможность достижения долгожданной стабильности в Черноморском бассейне, который из региона соперничества превращается в регион сотрудничества. В этой ситуации вызывает немалый интерес, какие изменения на Южном Кавказе вызовет усиления политического тандема между Москвой, Анкарой и Киевом. Можно прогнозировать, что обеспечение устойчивой стабильности в Черноморском бассейне благотворно скажется на ситуации в регионе Южного Кавказа.

Дело в том, что Россия и Турция имеют широкое понимание и сотрудничество в энерготранзитной области. А теперь и Украина высказывает понимание и поддержку энерготранзитной политике проводимой Россией. То есть три страны договорились относительно формулы и маршрутов доставки нефтегаза в Европу – в самый перспективный и выгодный рынок мира.

Россия является одним из ведущих в мире производителей и транзитеров нефте-газа и нахождение взаимопонимания с другими крупными стратегически важными транзитерами: Турцией и Украиной можно назвать тактической геополитической победой Москвы над Западом. Для того, чтобы эта победа стала стратегической и долговременной недостаточно нынешнего взаимопонимания между политическими руководствами России, Турции и Украины по энергетическим и экономическим вопросам. Несомненно, необходимо политическое понимание и воля к разрешению Нагорно-Карабахского и Приднестровского конфликтов в первую очередь. Остановимся на Карабахском конфликте.

Если будет найдена формула его разрешения, которая стабилизирует ситуацию на Южном Кавказе, тогда сотрудничество России и Турции приобретет устойчивое развитие. Говоря о Карабахском конфликте, надо сказать, что позиция международного сообщества и права позволяют разрешить его только в рамках территориальной целостности Азербайджана с учетом права народов на самоопределение, опять-таки в рамках суверенитета Азербайджана. Иной формулы нет, и она подтверждена как сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Россия и Франция), так и всеми влиятельными международными, европейскими и другими организациями. На основе этой формулы разработаны нынешние обновленные Мадридские принципы, как документ разрешения Карабахского конфликта. Азербайджан принял и согласился с основными принципами Мадридского документа, а Армения до сих пор так и не высказала своей позиции по этому вопросу, поскольку эта самая позиция формируется далеко от Еревана, а роль самих армянских властей состоит только в том, чтобы выражать приказанные им со стороны ведущих мировых держав постулаты.

Москва не выступает против усиления турецкого влияния на Южном Кавказе и военно-стратегического сближения с Азербайджаном, тем более, что это только укрепит российские энерго-транзитные и геополитические позиции в регионе.

Стоит отметить, что нынешняя «уступчивость» США России на постсоветском пространстве связана с тем, что американская политика ныне занята тем, что переживает болезненные уроки военных кампаний в Ираке и Афганистане.

Большие трудности испытывают США и в иранском направлении, поскольку политика санкций и угроз в адрес Тегерана пока, что ничего Вашингтону не принесла. На фоне всех этих проблем, проходит 8 апреля встреча между президентами Медведевым и Обамой, где стороны договариваются о новом разделе интересов в Евразии и учете взаимных интересов в различных регионах. В Праге был подписан Договор о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), что позволит в первую очередь России уменьшить финансовые расходы в этой сфере и направить их в другие области, в частности вложить в модернизацию энерго-транзитной сферы.

А взамен на согласие России оказать широкую поддержку, в том числе возможно и в живой силе американской стороне в успешном завершении афганской кампании, США дали понять, что не будут против дальнейшего усиления роли России на энерго-транзитном рынке Европы. Также Москва получила согласие Вашингтона на усиление российского влияния на постсоветском пространстве, в Украине, Крыму, Южном Кавказе и Центральной Азии. Взамен Москва обещает оказывать активную поддержку американской политике в Азии, на Ближнем Востоке и других горячих точках мира.

Что касается Южного Кавказа, то уже есть некоторые симптомы того, что Россия и США готовы пожертвовать Арменией ради разблокирования этого региона и превращения его в транзитныймаршрут доставки нефте-газа с Востока на Запад и передислокации коалиционной группы войск из Ирака, через Турцию, Южный Кавказ, Центральную Азию в Афганистан.

Дело в том, что после подписания в мае 1994 года режима прекращения огня в Карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией по нынешний день ведущим державам удавалось удерживать статус-кво в регионе и это положение устраивало всех кроме Азербайджана. Все эти годы усилия посредников МГ ОБСЕ были направлены на стремление и далее удержать статус-кво и убедить Азербайджан не проводить военную кампанию по освобождению оккупированных Арменией территорий. Но, чтобы убедить Азербайджан, нужны были хоть какие-нибудь подвижки в мирном переговорном процессе, свидетелями чего мы так и не стали. Теперь же ослабление позиций Запада на Южном Кавказе привело к тому, что Россия больше не заинтересована в дальнейшем блокировании региона посредством неразрешенного Карабахского конфликта. Логическим продолжением российско-турецкого сближения в регионе должно стать разрешение Карабахского конфликта, препятствием чему является позиция нынешних армянских властей, состоящих из криминального «карабахского клана», в прямом смысле «выросшего» на волне Карабахского конфликта.

Армения в нынешней ситуации превратилась для российской политики на Южном Кавказе в «чемодан, который жалко бросить, но трудно нести».

Довольно суровый недавний прием президента Саргсяна в Москве, где ему дали понять, что дальнейшее затягивание переговорного процесса не в российских интересах, явился серьезным знаком для политического тандема Кочарян-Саргсян. С другой стороны, по приглашению американской стороны в США вылетел главный политический оппонент карабахского властного клана, экс-президент Армении Левон Тер-Петросян. Все это говорит о том, что в ближайшее время правящий в Армении режим будет вынужден принять обновленные Мадридские принципы, согласно которым намечено освободить семь оккупированных азербайджанских районов по формуле 2+3+2. В ином случае клану Кочарян-Саргсян придется распрощаться с властью и уступить свое место более прагматичному и гибкому политику Левону Тер-Петросяну. Понимая это, правящий карабахский клан, скорее всего, согласится с Мадридскими принципами, поскольку в этом случае у них еще будут шансы для того, чтобы удержаться у власти. У команды президента Саргсяна есть способы, в том числе и репрессивные, для того, чтобы объяснить армянскому народу, почему надо вернуть оккупированные азербайджанские территории.

В данной ситуации время работает на Азербайджан, который терпеливо выжидает изменения расклада сил и позиции ведущих держав на Южном Кавказе. При этом в вопросе разрешения Карабахского конфликта, наряду с международным правом официальный Баку имеет не менее весомый козырь в виде наращивания своего военного потенциала. Мировое сообщество понимает, что Азербайджан не просто так держит «порох сухим» и в случае провала переговорного процесса вся ответственность за дальнейшие события в Карабахском конфликте будут лежать и на странах-сопредседателях МГ ОБСЕ.

Ризван Гусейнов

https://1news.az/analytics/20100513112734346.html

Джавид Велиев, аналитик Центра Стратегических Исследований о деятельности министра иностранных дел Ахмеда Давутоглы.

«1 мая 2009 г. внешняя политика министра иностранных дел Турции Ахмеда Давутоглу подверглась первому испытанию в отношениях с Азербайджаном.

Процесс нормализации, начатый Давутоглу в отношениях с Арменией в рамках стратегии «Ноль проблем с соседями», на первых порах вызвал определенные вопросы между Турцией и её стратегическим партнёром – Азербайджаном.

Для решения данной проблемы Давутоглу совершил свой первый визит в качестве министра – за исключением его визита в Кипр – именно в Азербайджан, и попытался показать, что во встречах между представителями Турции и Армении приоритетным условием является вопрос о Нагорном Карабахе.

С назначением Давутоглу на пост главы МИД Турции, в своей книге «Стратегическая глубина» назвавшего оккупацию Карабаха наибольшей стратегической потерей Турции, а Азербайджан – своим стратегическим партнёром, отношения между Азербайджаном и Турцией осложнились именно в вопросах относительно нормализации армяно-турецких отношений в контексте урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.

Но в итоге, по данному вопросу между Турцией и Азербайджаном была достигнута полная координация.

Давутоглу , как советник Премьер-министра, и как министр иностранных дел, внёс серьёзные изменения в стиль проведения Турцией своей зарубежной политики. В отличие от традиционного понятия зарубежной политики, в период Давутоглу Турция отдавала большее предпочтение вопросам о свободном передвижении, увеличении торгового объёма, взаимозависимости, и деятельности НПО.

Визовая система между Турцией и многими странами была упразднена. Эти действия, направленные на сближение Турции с соседними странами, положительно повлияли на престиж Турции во всём мире, и поспособствовали решению проблем с Сирией и Ираком.

В свою бытность министром Давутоглу уже совершил 100 зарубежных визитов – 28 раз он посетил страны Европы, 27 раз – страны Среднего Востока, 18 раз – балканские страны, 9 раз – азиатские страны и 8 раз – США. Эти визиты отражают зарубежную политику Турции при Давутоглу .

Были созданы близкие отношения с арабскими странами, и с целью усиления позиции Турции в арабском мире, Турция даже «поссорилась» с Израилем.

После этих событий Турция заняла лидирующее место по авторитету в арабских странах, и таким образом заявила о своем намерении стать посредником не только в отношениях с Израилем, но и между Ираном и США.

Посредническая миссия приобрела огромное значение в зарубежной политике Турции. Однако, подобная политика Турции стала отнюдь не по душе таким государствам, как Египет и Саудовская Аравия.

Важно отметить, что Турция выступила против санкций, применяемых против Ирана, исходя из принципа соседства и взаимозависимости в вопросе природного газа с этой страной, и в ответ на это Иран поддержал её средневосточную политику.

Давутоглу, относящийся к Среднему Востоку, Балканам и Южному Кавказу как к области естественного влияния Турции, стремился к тому, чтобы придать Турции более активную роль в расширении данного влияния вплоть до Африки и Азии. Он попытался воспользоваться собственным имиджем в решении проблем между Пакистаном и Афганистаном.

Однако, зарубежная политика Давутоглу подверглась критике одновременно из трёх направлений. Она была критикована в утопичности, проявившейся в желании обеспечить ближневосточное единство; в идеалистичности, за односторонние шаги в процессе нормализации отношений с Арменией и решении Кипрской проблемы; и в отдалённости от тюркизма, из-за ненадлежащего внимания к тюркским странам.

Каковы будут результаты амбициозной внешней политики Давутоглу покажет время» – отметил Джавид Велиев.

Роман Темников.

Эксклюзивное интервью  с политологом Расимом Агаевым:

— С чем связан визит министра обороны Российской Федерации Анатолия Сердюкова в Азербайджан?

— Визит чиновника такого уровня – министра обороны РФ, зятя влиятельного вице-премьера российского правительства, пользующегося доверием, как Медведева, так и Путина, имеет большое значение, поэтому Сердюкова принял наш президент.

Несомненно, министру обороны России есть, что обсудить в Азербайджане. Во-первых, это ситуация вокруг Габалинской РЛС, договоренностей по ней, которые имеются у России с США. Во-вторых, это участившиеся в последнее время воинственные заявления, прозвучавшие со стороны чиновников разного уровня в Азербайджане. Эти заявления вызвали преувеличенное беспокойство на Западе. Но этими заявлениями воспользовалась Армения, в очередной раз завопившая на весь мир о своей многострадальности.

Как стратегический союзник Армении, Россия не может пропустить такого рода изменения характера отношений вокруг урегулирования карабахского конфликта, и Москва обязана будет внести ясность в этот вопрос. А поскольку Россия является одним из сопредседателей МГ ОБСЕ, и кровно заинтересована в стабильности в регионе, азербайджанская сторона выскажет свои предложения по поводу всего того, что Россия может предпринять в рамках урегулирования карабахского конфликта.

— На днях президент Азербайджана отказался встречаться с президентом Армении, а глава МИД отказался встречаться со своим армянским коллегой и сопредседателями МГ ОБСЕ. Чем это объяснить?

— Это можно объяснить тем, что Азербайджан не устраивает ситуация, сложившаяся вокруг урегулирования карабахского конфликта. Во-первых, Азербайджан не устраивает упертость Армении, сделавшей все, чтобы сорвать переговоры. Официальный Ереван с одной стороны выступает за урегулирование конфликта без предусловий, но вместе с тем выдвигает условие – вернуть ей Нагорный Карабах, а потом мириться. Во-вторых, официальный Баку не устраивает явная согласованность в намерениях Вашингтона, Москвы и Парижа в отношении перспектив урегулирования конфликта. А именно в том, чтобы закрыть глаза на явный агрессивный курс Армении. Предпринимая такого рода дипломатические шаги, Азербайджан хочет показать свое неудовольствие происходящим.

В благоприятном варианте, политика Азербайджана может преуспеть, пользуясь определенными козырями в давлении на США и Европу. В случае же неблагоприятного развития событий, это может привести к торпедированию мирного процесса. Но поскольку это не устраивает США, тут возможны разные варианты развития ситуации, в том числе и провокационные. К примеру, какая-то вооруженная стычка на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск.
Дело в том, что Азербайджан в лице Армении имеет дело с авантюрной страной, где правят бывшие военные командиры.

— Накануне визита Медведева в Турцию, официальная Анкара выступила с предложением о создании межгосударственного Совета сотрудничества высшего уровня. Как такое сближение России и Турции отразится на нашем регионе и урегулировании карабахского конфликта?

— Турецко-российское сотрудничество разносторонне. Пока в нем экономический компонент превалирует над политическим. Развитие этого сотрудничества является самым важным на европейском геополитическом пространстве. Оно даст о себе знать в ближайшем будущем.

Страны отошли от вековой конфронтации и подозрительности, связали себя с перспективными энергетическими проектами и одновременно оказывают благоприятное влияние на окружающее политическое пространство, в том числе и на Южный Кавказ. В нашем регионе многое зависит именно от этих двух стран.

Российскому и турецкому руководству будет о чем поговорить в ходе данного визита. В частности, Россия может сыграть позитивную роль в нормализации армяно-турецких отношений. Там же будет серьезно обсужден и вопрос карабахского конфликта.

http://izrus.co.il/oligarhi/article/2010-05-13/9912.html

Шимон Бриман, Александр Коган

Портал IzRus публикует подробности о закрытой вечеринке, прошедшей с участием президента Израиля на вилле самого богатого горского еврея. Через полторы недели он и его хороший знакомый, приближенный к главе Казахстана, появятся на массовом международном форуме в Тель-Авиве.

На этой неделе, находясь в Москве, президент Израиля Шимон Перес провел негласную встречу с крупными еврейскими бизнесменами стран СНГ. Она состоялась в ночь с 10 на 11 мая на вилле самого богатого горского еврея, миллиардера Тельмана Исмаилова. Организатором встречи выступал казахстанский магнат, приближенный к президенту Нурсултану Назарбаеву, глава Евро-азиатского еврейского конгресса (ЕАЕК) Александр Машкевич.

В общей сложности на вилле собрались около 20 крупных бизнесменов, большинство которых известно своими связями с Машкевичем. Помимо него и Тельмана Исмаилова, выделялись: украинско-британский магнат и вице-президент Всемирного еврейского конгресса Эдуард Шифрин, вице-президент ЕАЕК и глава Русского общества друзей Еврейского университета в Иерусалиме Марк Шабад, а также мультимиллионер Мераб Елашвили.

Эта вечеринка прошла сразу после более расширенной встречи Переса с еврейскими деятелями России, которую так же организовывал Машкевич, что вызвало неоднозначную реакцию представителей некоторых других диаспоральных структур и ряда израильских чиновников.

Реагируя на запрос портала IzRus о встрече Шимона Переса с бизнесменами на вилле Тельмана Исмаилова, заместительница пресс-секретаря президента Мейталь Ясловиц заявила: «Шимон Перес считает своей обязанностью продвигать расширение экономического и культурного сотрудничества с теми странами, которые он посещает. Так он делал в Азербайджане и Казахстане, в Бразилии и Аргентине. То же самое было в России».

Кстати, Машкевич и Исмаилов прибудут в Израиль в ближайшие полторы недели. Президент ЕАЕК является одним из организаторов съезда Всемирной ассоциации русскоязычной прессы (ВАРП), которую 23 мая откроет в Тель-Авиве премьер-министр Биньямин Нетаниягу. Накануне вечером Машкевич планирует провести встречу с редакторами израильских русскоязычных СМИ. А 23 в Израиль приедет Тельман Исмаилов, который был здесь в предыдущий раз в ноябре прошлого года. Скорее всего, он посетит съезд ВАРПа по приглашению Машкевича. Кстати, в декабре 2009-го они вместе ходили на конференцию, которую устраивал в Берлине российский сенатор и глава Всемирного конгресса русскоязычного еврейства Борис Шпигель.

http://www.1news.az/interview/20100513095834679.html

— Во-первых, надо сказать, что этот визит находится в русле укрепления взаимоотношений между Россией и Турцией, которое стартовало несколько лет назад в период президентства Владимира Путина.

Где-то с 2005-2006 года стало ясно, что Россия рассматривает Турцию совсем не в качестве геополитического или военного конкурента на Южном Кавказе, как это было в конце 90-х, когда было достаточно серьезное напряжение во взаимоотношениях, связанное в том числе с разными взглядами на карабахский конфликт, в отношении будущего Армении и ее развития.

На рубеже 2005 года ситуация в корне изменилась, и Турция стала рассматриваться в Кремле как надежный стратегический партнер в деле продвижения макроэкономических интересов двух стран, прежде всего России в регионе Ближнего востока, на стыке между Европой, Ближним Востоком и Южным Кавказом.

С тех пор я не заметил никаких спадов, наблюдая за тем, как выстраиваются эти отношения, и визит Медведева в какой-то степени является продолжением той наработанной программы, которая стала осуществляться при Владимире Путине.

Поездка была сформулирована предварительными договоренностями, которые проводились в последнее время. Это строительство АЭС, это непростые переговоры по подключению Турции газопроводу Южный поток, обсуждение планов транспортировки российской и центрально-азиатской нефти через терминалы Турции, строительство нового трубопровода с черноморского берега на средиземноморский. Все эти темы появились не вчера.

— Как этот визит можно рассматривать с точки зрения интересов Азербайджана?

— Если его рассматривать с точки зрения интересов Азербайджана, то в первую очередь вас интересует, как это повлияет на Карабахский конфликт. Я думаю, что напрямую ожидать влияния данной встречи на продвижение по Карабахскому урегулированию не стоит по ряду причин, связанных прежде всего с тем, что стороны пока не вышли из лихорадки, вызванной провалом армяно-турецких протоколов по нормализации дипломатических отношений и открытию границ.

Поэтому думаю, что о каких-либо новых инициативах заявлено не будет, но как тема обсуждения этот вопрос конечно присутствует. А о подробностях, по всей вероятности, мы не узнаем, кроме сухих комментариев для прессы.

Гораздо интереснее посмотреть, как развернется вот это взаимодействие, новое притяжение между Анкарой и Москвой в отношении экономических проектов, которые могли бы быть реализованы с участием Азербайджана или будут интересны Азербайджану.

Один из них – вопрос, связанный с транспортировкой азербайджанского газа. Тут образуется интересная схема, при которой у Азербайджана появляются два влиятельных и независимых покупателя газа, которые могут предложить достойную цену. Поэтому в этом треугольнике открываются определенные возможности, в том числе для развития второй стадии месторождения «Шахдениз».

Наверняка могут быть обнаружены какие-то еще новые интересные возможности в других секторах экономики, связанных с развитием туризма, транспорта.

В каком-то смысле Азербайджан мог бы идти за вслед за теми инициативами и разработанными проектами, которые уже получают свое развитие между Турцией и Россией.

В частности, это соглашение об отмене виз между Россией и Турцией. Я думаю, что для Азербайджана это был бы тоже очень важный шаг.

— Можно ли сказать, что укрепление отношений между Россией и Турцией приведет к ослаблению позиций Евросоюза и США на Южном Кавказе?

— Вот эти отношения развиваются и имеют собственный маршрут и собственную тематику и таких явных пересечений, где бы четко присутствовала конкуренция между другими векторами сил, Евросоюзом и США, не прослеживается.

В целом, если говорить о позиции Евросоюза, то эти позиции постепенно размываются и гаснут, но это не следствие усиления России и Турции. Это проблема внешней политики Евросоюза, которая не сумела кристаллизоваться в централизованную внешнюю политику. Остается внешняя политика Франции, Германии, Великобритании, а политика Евросоюза, это просто добрые намерения, заявления, мероприятия, связанные с Парламентской ассамблеей Совета Европы, и как бы этим перечнем они ограничены.

Такие вопросы, как соглашение об ассоциативном членстве, мало что дают, хотя, с другой стороны, они направлены на граждан.

Темы, которые возникают во взаимоотношениях между Россией и странами Южного Кавказа, не спускаются до уровня неправительственных организаций, проблем развития гуманитарного взаимодействия. Этим российская политика на Южном Кавказе как правило не занимается. Зато там присутствуют организации, которые непосредственно представляют влияние Евросоюза.

С другой стороны, если мы пойдем по такому сравнению, то увидим, что присутствие США – это прежде всего военное присутствие, связанное с инфраструктурами, трубопроводными проектами. Можно говорить о какой-то конкуренции.

Но дело в том, что такие вещи, которые США успели сделать в начале 90-х, они никуда не исчезают, они присутствуют, несмотря на то, что внимание США не сфокусировано теперь на Южном Кавказе и постсоветском пространстве, и что это внимание отведено в сторону.

Все равно интересы США там остаются. В какой-то степени эти интересы вступают в трения с интересами России и Турции. Эти трения всем известны. Сейчас, на конец первого десятилетия 21 века, в этом регионе положение таково, что сюда вновь с новыми проектами, с новой силой возвращается российское и турецкое влияние.

Причем это неконфликтное взаимодействие, о котором мы читали в учебниках, о чем привыкли мыслить в терминах геополитической конкуренции и как это было в конце 19-го — начале 20 века. Сейчас время другое и Россия другая, и Турция другая.

Так что это новые страны, которые приходят в регион исторического взаимодействия с новыми проектами, и это может быть выгодно и новым независимым государствам, которые там находятся.

Кямал Али.

В Азербайджане нередко удивляются и не понимают, почему общественность России, ее элита и простой народ  воспринимают наши реалии, причины карабахского конфликта иначе, чем мы. Зачастую в российской прессе неверно интерпретируют события в Азербайджане, ставя армянского агрессора на одну доску с Азербайджаном, и даже обвиняя нас в неких враждебных планах против России.  Почему такое происходит? Об этом интервью «Новости-Азербайджан» с  российским историком,  доцентом факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Ниязи Ниязовым.

— Каким видится из России азербайджано-армянский  конфликт?

— В России, как и раньше, население слабо информировано о реальном положении дел в зоне конфликта. Более того, политические и экономические реалии России рубежа 1990-2000-х гг оказались таковы, что жители переключили свое внимание на внутренние проблемы страны. Всплеск интереса к тем или иным событиям, происходящим на постсоветском пространстве, у россиян наблюдается только в случаях, когда там происходят какие-то экстраординарные события. С этой точки зрения «замороженный» карабахский конфликт мало интересует население РФ. Правда, большинство россиян, как и раньше, больше симпатизируют армянам, искренне веря в то, что они являются верными союзниками России на Кавказе.

В отличие от пристрастий населения, политическое руководство современной России осознает, что ключевой страной Южного Кавказа является не Армения, а Азербайджан. Именно по этой причине мы являемся свидетелями расширения российско-азербайджанских отношений в экономической, политической и военных областях. В то же время российское политическое и военное руководство все еще склонно считать, что наличие российской военной базы в Армении и членство этой страны в ОДКБ усиливает позиции России на Южном Кавказе.

В целом Россия стремится вести сбалансированную политику в отношении Еревана и Баку. При этом стратегическая цель Москвы заключается в том, чтобы Азербайджан и Армения не перешли в орбиту влияния Запада.

Можно долго спорить о роли России в урегулировании карабахского конфликта, но очевидно, что сегодня Россия отказалась от политики однозначной поддержки Армении в вопросе карабахского противостояния, как это было во времена Б.Ельцина.

—  Действительно ли так сильна армянская диаспора в РФ и какова ее роль в этом конфликте?

— Современная армянская диаспора России очень неоднородна по своему составу и политическим взглядам, и этим она нисколько не отличается от азербайджанской, грузинской или любой другой диаспоры, живущей и работающей на территории Российской Федерации. Но в то же время значительная часть интеллигенции армянской диаспоры России, заняв определенное положение в бизнесе, искусстве, науке и других областях начинает активно работать во благо своей исторической родины, не забывая при этом все время подчеркивать, что Армения является единственным и верным союзником России на Южном Кавказе, особенно в ее противостоянии с Турцией.  Именно эта группа лиц в течение уже многих десятилетий целенаправленно внедряет в общественное сознание россиян мнение о том, что Турция является врагом России. И хотя за последние 15 лет сотни тысяч россиян, побывав в Турции в качестве туристов, радикально изменили свое отношение к этой стране и полюбили ее, в целом, большинство жителей России продолжают считать, что Турция является геополитическим противником России. В том, что этот миф столь живуч, большая «заслуга» армянской диаспоры РФ.

Правда, политические и экономические реалии взаимоотношений России и Турции на современном этапе способствовали тому, что ряд российских политологов, в том числе А.Дугин, С.Сотниченко, призывают отказаться от «традиционного» восприятия Турции и перейти к налаживанию долгосрочных и прочных связей с этой страной. Судя по всему, дальнейшему российско-турецкому сближению будет способствовать и визит Президента России Дмитрия Медведева в Турцию 11-12 мая. Несмотря  на это, следует ожидать, что «высшие эшелоны» армянской диаспоры России будут и дальше навязывать россиянам искаженное представление о политике Турции, как в регионе, так и в мире.

Что касается рядовых членов диаспоры, то тут ситуация более сложная и противоречивая. С одной стороны, есть огромное количество армян, родившихся и выросших на территории России. Большинство из них имеют со своей исторической родиной виртуально-идеологическую связь, и по своим взглядам они близки к тем частям мирового армянства, которое мечтает о создании «Великой Армении от моря до моря». Им меньше всего понятны ежедневные  заботы и чаяния рядовых жителей Армении.

Другая  часть армянской диаспоры — это лица, родившиеся и выросшие на территории Армянской ССР. Вынужденные покинуть свою родину из-за тяжелых экономических условий, господствующих в Армении с середины девяностых годов, они в России занимаются различного рода коммерческой деятельностью ради того, чтобы, заработав те или иные средства, переправить их на содержание своих семей в Армению. Будучи патриотами своей страны, ее истории, они в то же время не являются в большинстве своем фанатичными сторонниками агрессивной политики официального Еревана.

Еще одна часть армянской диаспоры — это выходцы с территории Азербайджанской ССР. В рядах этих людей наибольшее количество лиц. открыто недовольных политикой Армении и армянской диаспоры, дислоцированной на Западе. Также многие их них поддерживают дружеские отношения с азербайджанцами, живущими в России, иногда даже занимаются с ними совместным бизнесом. Но, оказавшись в кругу своих соплеменников, этим людям приходится держать язык за зубами и изображать поддержку действиям официального Еревана.

— Что думает российская  интеллигенция о конфликте и почему думает именно так?

— Информированность российской интеллигенции о карабахском  конфликте не сильно отличается от информационности широких слоев населения этой страны о карабахском противостоянии, его истоках, причинах. Несомненно, существует определенное количество российских политологов, историков и политических деятелей, которые неплохо знают историю конфликта, понимают, что без разрешения карабахской проблемы мир никогда не придет не только на Южный, но и на Северный Кавказ. К сожалению, их не так много, в том числе потому, что Азербайджан пока не может в полном объеме донести свою правду о конфликте до внимания большей части российской общественности.

Кроме того, необходимо учесть, что для  нового поколения российской интеллигенции карабахский конфликт это уже «чужой» конфликт. Недавно я был в одном коллективе, основную массу которого составляли люди в возрасте от 26 до 38 лет. Случайно речь зашла о карабахском конфликте, посыпались соответствующие вопросы, и тут совершенно случайно выяснилось, что часть этих молодых интеллектуалов смутно себе представляют, где вообще находится Нагорный Карабах, но в то же время эти  лица прекрасно ориентируется в хитросплетениях мировой политики, современных компьютерных технологиях, экономике и экологии.

— Ваше видение возможного  развития конфликта?  В мирном или  военном варианте?

— На наш  взгляд, сложившееся положение дел может устроить кого угодно, только не Азербайджан. Поэтому в течение 2-5 лет официальный Баку или добьется освобождения своих территорий мирным путем, или сделает окончательную ставку на силовое решение проблемы. Для этого уже сегодня у Азербайджана есть все необходимое – дееспособные вооруженные силы, экономические и финансовые ресурсы, устойчивая политическая система, динамично развивающаяся военная промышленность, союзники и население, мечтающее о восстановлении территориальной целостности своей страны.

— Что бы вы посоветовали  руководству Азербайджана  для решения карабахского  конфликта?

— Сложный вопрос, ибо с нашей точки зрения сегодняшнее политическое руководство Азербайджана очень профессионально занимается разрешением Карабахского конфликта. И не вина официального Баку, что ему достался такой сложный «партнер» по переговорам.

Думаю, наши пожелания свелись бы к двум моментам. Первое – усилить информационную работу с Россией еще на порядок, второе – еще больше ускорить процессы социально-экономических преобразований в стране, тем более что у страны есть для этого все возможности и ресурсы.

http://www.1news.az/analytics/20100512022926942.html

Мы неоднократно уже обращались к теме появления хайских (нынешние армяне) племен в Малой Азии, а затем их переселения на Кавказ, но в этот раз решили уделить немного внимания самому процессу превращения хаев в армян.

Сперва стоит обратить внимание на некоторые неоспоримые доказательства недавнего (150-200 лет) переселения армяно-хаев на Кавказ на земли издревле населенные тюркскими народами, ныне называемые Республикой Армения.

Обратите внимание: Армения со всех сторон, практически по всей линии своей границы окружена тюркскими народами. С одной стороны эта Турция, далее Южный Азербайджан (Иран), затем Азербайджанская Республика, далее населенный азербайджанцами регион Борчалы – Квемо Картли (Грузия) и замыкают кольцо турки-месхетинцы Ахалкалаки (Грузия).

То есть Армения сегодня является «белым пятном» откуда в течение последних 200 лет выселяли азербайджанских тюрков и вселяли в массовом порядке армяно-хаев из Турции, Ирана, стран Ближнего Востока и других государств. Будучи чужеродным этническим элементом, армяно-хайи так и не смогли научиться жить в мире и согласии с окружающими их тюркскими народами. И до тех пор, пока мировое армянство ведет антитурецкую (читай антитюркскую) кампанию в мире, получается, что не видать Республике Армения процветания и мира, поскольку армяне изначально выбрали враждебную позицию к тюркскому миру, то бишь к своему окружению.

Откуда взялся Хаястан?

Как известно, армянский народ имеет самоназвание «hay» — хай, а свою страну называет Хаястаном. То есть сами армяне себя и свою страну называют не так, как их привыкли назвать другие народы. В последнее время среди армянских псевдоученных и в СМИ участились попытки дать новое объяснение тому, каким образом хайи стали армянами. Почувствовав, что ученые разных стран нащупали слабое место в надуманной исторической концепции армяно-хаев, ученые умы нынешних армян решили теперь удревнить слово «хай» и название «Хаястан».

В многочисленных публикациях армянские историки и филологи делают попытки связать слова «арман» и «hay», при этом псевдоученых совсем не смущает то, что их доводы строятся на сплошных предположениях и фальсификациях. Следует начать с того, что топоним «арме/арман» используется как название различных местностей в Азии еще с 3 тыс. до н.э. В записях, относящемуся к аккадскому царю Наррам-Суэну и его деду Саргону можно встретить следующее: SAG. GIS . RA ARMANIM. U EB-LA. Ar-ma-nAm u EBLA. Кроме того, этот топоним встречается в Малой и Средней Азии, в особенности на Алтае. Арман — два района в Башкириии; Арман — Туркменская башня близ Ашгабада; Аруман-город на возвышенности Диалы (Ирак); Армангу — местность в верхнем течении реки Кызыл-Узен (Иранский Азербаайджан); Эрманские горы в Забайкалье; Армуна- селение близ Урмии (Иранский Азербайджан); Армаит — крепость в Манаде близ местности Зивиййе (Иранский Азербайджан);. ( Пауль Гарелли, «Пояснения к топонимии в эблийских надписях» Л., 1982).

Академик И.Мещанинов в книге «К анализу имени ЭРИМЕНА» (т-1, Л., 1933 г.) указывает, что: «термин «эрмени/арман» бытует в здешних землях задолго до научно устанавливаемого вселения армян. Само слово «эрмени» появилось в форме «армини» в центре Митании». Шотландский историк J.McCarty доказал на основе лингвистического и этнологического анализа, что в указанный период в этой местности проживали тюркоязычные племена субаров /arme-subar/. («The Turkic World», Glazgo-2000).

Появление хайев и создание ими своей истории на основе культуры соседних народов

Факты показывают, что хайи не древний народ, поскольку до 5-6 вв. нигде в источниках не встречается слова «hay» (несмотря на старания армян усмотреть в хеттских надписях название никогда не существовавшей страны – «hayasa»). А имя того самого Гайка (родоначальника всех хаев) вписано в григорианскую Библию при переводе с греческого. Подтверждением тому может служить хотя бы то, что ни в греческом, ни в еврейском варианте такового имени нет, и нигде не встречается даже слова о хаях. То есть армянские священники по совместительству историки вписали имя Гайка в свою Библию при переводе с греческого языка, чтобы удревнить происхождение армяно-хаев.

Некоторые армянские псевдоученые доказывают автохтонность армяно-хаев в Малой Азии, приводя в пример героиню поэмы азербайджанского поэта Низами Гянджеви (11-12 вв.) «Хосров и Ширин», которая родом из местности Эрман. Эти армянские горе-ученые  называют «Ширин из армянского/хайского рода» или «армянской принцессой». Советуем им поискать в поэме Низами фразы, где Ширин называет себя тюрчанкой. (Низами Гянджеви, «Хосров и Ширин», Баку-1981, с.238, 245, 265). При этом сам великий Низами также представлял свою героиню Ширин тюрчанкой. «Она (Ширин) была похожа на мою Апак» — отмечал Низами, сравнивая героиню со своей женой Апак-ханум, происходившей из кыпчакского рода.

Известный средневековый историк Абул-Фарадж пишет, что во времена правления в Сирии и Арминийи (Армении) Ибн Ватаба (год 1037-й) «сельджуки вступили с походом в Арминийю и предали мечу все здешнее население, состоявшее из курдов и арабов» (Абул-Фарадж, с. 295). Любопытно, что нынешние армянские исследователи стараются не обращать, внимание на то, что согласно многочисленным историческим, административным и иным документам разных периодов, население средневековой Армении состояло в основном из тюрков, курдов и арабов.

Армянские исследователи в своих притязаниях апеллируют в основном к 19 веку, когда произошло расширение понятия «Армения» в политико-административном и географическом смысле. В марте 1828 года, по указу российского императора Николая I на новозахваченных кавказских землях объединяются Иреванская (Ереванская) и Нахичеванская губернии (образованные ранее на основе азербайджанских Иреванского и Нахичеванского ханств), и создается Армянская губерния. Однако эта Армянская губерния просуществовала лишь 12 лет и затем была упразднена, но до сих пор для армянских «следопытов» это является «неопровержимым» фактом принадлежности «издревле» этих земель армянам.

Кстати, будет весьма уместно отметить, чтодо 1912 года в Западном Азербайджане  (нынешняя Армения), в частности в Иреванском уезде действовали 42 мечети, в Эчмиадзинском уезде – 33, Зангезурском уезде – 35 мечетей. В настоящее время от этих мечетей не осталось и следа – все разрушены армянами.

Из чего состоит армянский язык?

Тщетны утверждения армян и о том, что территория вокруг озера Ван (Турция) является  еще одним «древним» прибежищем армяно-хаев. Эту гипотезу опровергает армянский историк, лингвист Григорий Капанцян («Хайаса — колыбель армян», Ереван, 1947), который писал: «Мои наблюдения показывают, что (древнеармянский) язык, зародившийся в тот период носил в себе элементы хеттского, тюркского, урартийского, грузинского и хурритского языков. Тот язык являлся своеобразным фундаментом для употребляемого ныне ашхарабара (нового армянского языка)».

А вот что указывает немецкий исследователь М.Мордман («О взаимодействии языков в процессе глоттогенеза», М., 1980): «Известно, что армян относят к европейцам как этнически, так и лингвистически. Однако их язык подвергся огромному влиянию туранского (тюркского-М.М.) языка. Я говорю не о периоде сельджукского и османского вторжений (11-15 вв.), а о гораздо ранних временах – 8-7 вв., когда еще и речи быть на могло об османах или сельджуках». Тем самым немецкий ученый опроверг бытующую у армянских ученых версию о том, что язык армян на 30-40% стал тюркским только после «завоевания» сельджуками и османами Малой Азии.

А изданная Ереванским Университетом «История армянского народа» (Ереван, 1980 г.) ставит жирную точку на фантазиях некоторых псевдоученых о том, что армяно-хайи исконно древний народ Малой Азии а тюркские народы являются пришлыми.«До принятия христианства хаи поклонялись пяти божествам. Это – Ара, Хайк, Хагр (бог войны в форме козла), Астхик и Анаис (богиня проституции). После прихода хаев в область Арман, населенную субарами (тюркскими народами), в состав армянского пантеона (как божество, перенятое у тюрков-субаров – Р.Г.) был включен и Торк (Турк)», — отмечается в «Истории армянского народа».

Почему у армян так много тюркских фамилий?

Имеет смысл обратиться к недалекому прошлому армян, переселенных на Кавказ: и здесь они, следуя своей прежней привычке, перенимали имена, слова, и элементы культуры тюркских народов. Не трудно заметить, что свыше половины фамилий армян живущих на Кавказе имеет тюркские корни. Некоторые армянские «ученые» пытаются назвать это «языковым симбиозом», то есть результатом смешения армянских и тюркских народов.Но в таком случае в азербайджанском языке и фамилиях тоже должно было быть не менее 50% армянских слов. Но этого не наблюдается: у азербайджанцев нет фамилий типа Карапетлы, Мкртычлы или Вазген-оглу, Хорен-заде и т.д. Значит никакого симбиоза: смешения двух народов не было, и быть не могло.

Дело в том, что в начале 20 века Царская Россия после Столыпинских реформ, начинается очередной этап переселения армяно-хаев из Османской Турции, Персии, Балкан на Кавказ.Оказавшись на новых территориях,армяне для того, чтобы иметь право наследовать землю стали способствовать смешанным бракам своих женщин с азербайджанскими тюрками, дабы укорениться за счет родственных связей на новой земле. Это явление приобрело массовый характер.Даже с установлением советской власти и предоставлением армянам автономии в Карабахе регистрация новорожденных велась в церкви. И уж тут-то матери приходилось предъявлять «отцовство» родившегося от смешанного брака. Вот так и стали появляться а паспортах армян азербайджанские фамилии с окончанием «-ян». Так появились Кочаряны, Шахбазяны, Шахназаряны, Шириняны, Бабаяны, Мурадяны, Агамбегяны и др. – в общей сложности свыше половины нынешних армянских фамилий.

Ризван Гусейнов

http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2010-05-10/9815.html

Выступление президента Ирана Махмуда Ахмадинежада 4 мая в Нью-Йорке, на Конференции 2010 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), вызвало нервную реакцию делегации США, которая покинула зал заседания вместе с делегациями Великобритании и Франции.

Подобная конференция проходит каждые пять лет. ДНЯО — основной механизм предотвращения разработки и распространения ядерного оружия. И пока единственный. Как считают комментаторы агентства Reuters, Ахмадинежад не без оснований подверг критике Организацию Объединенных Наций за беспомощность и лицемерие в вопросах распространения ядерного оружия. При этом Ахмадинежад, по оценке Reuters, был «единственным человеком в зале, говорившим то, о чем все остальные только думают…».

Утверждение иранского президента о том, что «ядерное разоружение и нераспространение не стали реальностью и МАГАТЭ не смогло выполнить свой мандат», очень близко к истине, считает Reuters. ДНЯО «провалился… не только потому, что не смог помешать таким странам, как Северная Корея, Израиль, Пакистан и Индия, разработать ядерное оружие, но и потому, что он основан на ошибочной предпосылке, будто никому, кроме пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, нельзя позволять разрабатывать, испытывать и иметь ядерное оружие». Действительно, если любой кандидат физических наук обладает теперь знаниями, необходимыми для создания ядерного устройства, то проблема распространения ядерного оружия — вопрос лишь времени и денег.

Трудно не согласиться с Ахмадинежадом, когда он говорит, что производство, накопление и качественное улучшение ядерного оружия в одной стране служит лучшим оправданием для других стран разрабатывать свои собственные арсеналы – и эта тенденция развивается последние 40 лет в нарушение обязательств, содержащихся в Договоре. Без Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, который Сенат США отказался ратифицировать, вооруженные ядерным оружием страны вынуждены постоянно модернизировать и улучшать свои арсеналы, чтобы не отстать друг от друга. Как, например, должны реагировать Россия или Китай на решение администрации Обамы модернизировать свое ядерное оружие?

Статья 1 ДНЯО, заявил Ахмадинежад, ясно запрещает ядерным государствам прямо или косвенно помогать разработке ядерного оружия странами, не подписавшими Договор. А Сенат США санкционировал многомиллиардную ядерную сделку с Индией, в которой не проводится никакого разграничения между гражданским и военным сегментами индийской ядерной программы. «Что мешает России или Китаю подписать схожую сделку с Ираном или Сирией?» — задается вопросом Reuters.

Касаясь позиции президента ИРИ по вопросу превращения Ближнего Востока в безъядерную зону, Reuters пишет: «Соединенные Штаты отказались поддержать свою собственную приверженность свободной от ядерного оружия зоне на Ближнем Востоке из-за еще большей приверженности по охране ядерного арсенала Израиля от международных проверок. Глупо думать, что мы можем сконцентрировать все свое внимание на ядерных амбициях Ирана, игнорируя другие ядерные государства в регионе – Израиль, Индию и Пакистан – которые получают миллиарды долларов из США, несмотря на свои незаконные программы по производству ядерного оружия».

К выступлению Ахмадинежада было приковано внимание мировой прессы не в последнюю очередь потому, что от него ждали ответа Тегерана на предложения по обмену низкообогащенного урана на ядерное топливо для иранского исследовательского реактора, которое может быть изготовлено в России и Франции, что дало бы гарантию его неиспользования для разработки ядерного оружия.

Принять это предложение МАГАТЭ призвал Ахмадинежада генсек ООН Пан Ги Мун. Ответ иранского президента прозвучал обнадеживающе. «Иран всегда был готов на это, я хочу еще раз объявить, что для Ирана это приемлемо и мы сделали свое предложение на этот счет. Теперь мяч находится на стороне других государств, которые должны принять наши предложения». Реакция Хиллари Клинтон на слова Ахмадинежада остудила энтузиастов: «Среди других вещей, о которых говорил сегодня президент Ирана, — заявила она, — было его заявление о том, что он согласился с предложением МАГАТЭ по поставкам топлива для исследовательского реактора. Иран ранее неоднократно делал путанные, противоречивые и неточные заявления, чтобы создать впечатление, что он занимает гибкую позицию по отношению к этому предложению. Но мы не видим до сих пор никаких признаков того, что Иран действительно намерен принять октябрьское предложение МАГАТЭ или какой-либо вариант этого предложения, который служил бы достижению цели создания доверия».

Много откликов на конференции вызвало требование президента Ирана реформировать структуру руководящих органов МАГАТЭ — приостановить членство в Совете управляющих МАГАТЭ Соединенных Штатов и других стран, «угрожающих неядерным странам применением ядерного оружия». «Как может правительство США быть членом Совета управляющих, если оно не только применило ядерную бомбу против Японии, но и использовало оружие с обедненным ураном в войне против Ирака?» — задал Ахмадинежад убийственный для американцев вопрос. Справедливой схемой установления ядерной безопасности в мире Ахмадинежад назвал демонтаж ядерного оружия на военных базах США в других странах, включая Германию, Италию, Японию и Нидерланды.

Откровенно говоря, я с удовольствием подписалась бы вместе с Ахмадинежадом под этим требованием. Мир, особенно незападный, устал от постоянного давления американского образа мыслей. Ни один народ не хочет считать себя «зоной стратегических интересов США». У каждого народа – свое, неамериканское лицо. Американцы же, считающие, что долларом они уже застолбили себе дорогу в будущее, пока понять это не готовы. Что ж, еще поймут. Придется.

Елена ПУСТОВОЙТОВА