Рубрика: Азербайджан

Первые волны миграции хайского (армянского) этноса на Южный Кавказ зафиксированы после первого раздела Армении (Малая Азия) в 387 году между Византийской и Сасанидской империями, затем процесс переселения усилился при арабском владычестве в Передней Азии в VII-IХ веках, а далее при сельджуках — в ХI-XII веках. Испокон веков толерантный и гостеприимный Кавказ являлся «тихой гаванью» для народов бегущих от деспотизма больших империй и религиозного преследования.

Так, поэтапно, предки армян обрели родину на Южном Кавказе, где заняли исконные земли тюрок-азери.Следующий этап переселения армян на Южный Кавказ ознаменован доброжелательным отношением к ним Арабского халифата, который искал социальную опору на завоеванных территориях, поэтому относился к переселению армян благожелательно. Потерявшие собственную государственность, расчлененные Сасанидской и Византийской империями, армяне стремились воспользоваться сложившейся в VII-VIII веках политической ситуацией и упрочить свои позиции на Южном Кавказе. С помощью Арабского халифата в 704 году Армяно-григорианская церковь попыталась подчинить себе Албанскую церковь (Южный Кавказ), а перешедшая в руки армянских церковных сановников библиотека албанского католикоса Нерсеса Бакура была уничтожена. Арабский халиф Абд ал-Малик Омеййад (685-705) отдал распоряжение о слиянии Афтокефальной Албанской церкви и албан-христиан, не перешедших в ислам, с армяно-григорианской церковью. Но в тот период не удалось до конца осуществить этот план, и албанам удалось отстоять независимость своей церкви и государственности. В 715 году Арабский халиф пожаловал податные привилегии Армянской церкви, а также освободил «армян от коварного и вероломного племени греков (византийцев), выселив их (армян) на Черное море и во все прибрежные места». «Ненависть же армян к грекам объясняется тем, что «греки очень злы и неправедны и злейшие враги армян. При виде нас, — пишет армянский путешественник Симеон Лехаци, — они плевались и кричали: «шикли, что значит «собака», «еретик», … греки – исконные враги армян».

Монофизитская Армянская церковь, по причине разногласий с ортодоксальным христианством, была предана проклятию-анафеме в 451-м году на  Вселенском христианском церковном Соборе в Халкидоне, где был представлен практически весь тогдашний христианский мир. Армянское вероучение было признано ересью, не имеющей никакого отношения к христианству. По этой причине армяне постоянно ощущали на себе давление Византийской и Римской Церквей. В 15 веке положение армян в Византии ухудшилось, и Армянская Церковь обратила свои взоры на лояльный Кавказ, где поставила целью создать свою государственность. Армянские первосвященники совершили ряд поездок и написали большое количество писем к Албанским патриархам с просьбой дать убежище им как братьям-христианам, терпящим бедствие. Армянская Церковь вынужденная скитаться по городам Византии, в итоге потеряла большую часть армянской паствы, которая перешла в католичество, тем самым, поставив под угрозу само существование Армянской Церкви.В итоге с позволения Албанского патриарха часть армянских сановников, около 1441 года, перебралась на Южный Кавказ, в монастырь Эчмиадзин (Три муэдзина) – Учкилисе, где получила долгожданный покой и место для претворения дальнейших политических планов. Стоявшие издревле три албанских святилища: Сурб Шокагат, Сурб Рип-симэ и Сурб Гайанэ — символы дохристианского верования коренного населения Кавказской Албании, впоследствии были превращены в армянские церкви св. Рипсимэ, св. Гайанэ и св. Мариам (Шокагат). Стоит отметить, что топонимАРЦАХ, как порой именуют Нагорный Карабах, — местного происхождения. В современном удинском языке, принадлежащем к одному из языков Кавказской Албании,арцесун означает «сидеть, садиться». От этой глагольной формы образовано арци — «оседлый; люди, ведущие оседлый образ жизни». В Азербайджане и на Северном Кавказе известны десятки географических названий с формантами типа -ах, -ех, -ух, -ох, -их, -юх, -ых. Они свойственны именно кавказским языкам. В Азербайджане, на территории которого исторически проживали албанские племена, принадлежащие к предкам азербайджанцев, до сего дня сохраняются топонимы с теми же формантами: Курм-ух, Кохм-ух, Мамр-ух, Мухах, Джимджим-ах, Сам-ух, Арц-ах, Шад-ух, Аз-ых.

При поддержке Армянской Церкви, которая опиралась на авторитет Албанского патриаршего престола, небольшими ручейками армяне находили пристанище на Южном Кавказе. Эчмиадзин, через торговые сделки, приобретая земли тюрок-азери, стремился расширить ареал расселения армян в регионе.Детальный анализ истории Албании и связей с Армянской церковью, прекрасно дан в фундаментальном академическом труде специалиста по древнеармянскому языку и истории, албановедом Фаридой Мамедовой в книге «Кавказская Албания и албаны». Мамедова, владеющая рядом древних языков, в том числе старыми армянскими наречиями, изучила средневековые армянские рукописи и выявила, что многие из них написаны 200-300 лет назад, но выдаются как «древние». Многие армянские летописи собраны на основе древних албанских книг, которые попали в руки армянам после того, как Российская империя в 1836 году упразднила Албанскую Церковь и передала все ее наследие Армянской Церкви, которая и собрала на этой основе «древнюю» армянскую историю. Мамедова скурпулезно собрала многочисленные ошибки, компиляции и фальсификации армянских летописцев, которые в спешке стрепали историю своего народа в прямом смысле на могиле албанской культуры.

В течение XV-XVII вв, во времена могущественных азербайджанских государств Ак-Коюнлу, Гара-Коюнлу и Сефевидов, армянские католикосы писали смиренные письма правителям этих государств, где клялись в верности и молили помочь с переселением армян на Кавказ ради спасения от «от ига вероломных османов». Таким образом в период противостояния между Османской  и Сефевидской империями, большое количество армян переселилось в приграничные между этими государствами сефевидские территории – в нынешнюю Армению, Нахчыван и др.

Однако период могущества азербайджанских государств сменился к началу XVIII века феодальной раздробленностью, в результате которой образовалось 20 ханств, где практически отсутствовала единая централизованная власть. Наступил период расцвета Российской империи, когда при правлении Петра I (1682-1725) Армянская церковь, возлагавшая большие надежды на Российскую корону в деле восстановления армянской государственности, стала расширять свои контакты и связи с российскими политическими кругами. Армяне в тот период понимали, что восстановить свою государственность на прежней территории — в Малой Азии надежды нет: там господствовала Османская империя, которая, не позволила бы отторгнуть у нее и пяди земли. А на Южном Кавказе, оказавшемся в центре внимания Российской державы, и благоволившей к армянам, у них было больше шансов достичь желаемого. В 1714 года армянский вардапед Минас подал императору Петру I «предложение в интересах предполагаемой войны России с Сефевидским государством построить монастырь на берегу Каспийского моря, который в период военных действий мог бы заменить крепость». Главная же цель вардапеда заключалась в том, чтобы Россия приняла в свое подданство рассеянных по свету армян, о чем тот же Минас просил Петра I позже, в 1718 году. При этом он ходатайствовал от имени «всех армян» и просил «освободить их от басурманского ига и принять в русское подданство». Завоевав Каспийское побережье, Петр I приступил к заселению его христианскими народами, для чего послал подпоручика Н.Толстого в 1722 году в Картли (Грузия), разузнать,«есть ли там жители, склонные к переселению в окрестности Дербенда и Шамахы (области населенные тюрками-азери)». Однако Каспийский поход Петра I (1722 год) не был доведен до конца, по причине его неудачности, и император не успел заселить Каспийское побережье армянами, которых считал «лучшим средством» для закрепления за Россией приобретенных на Кавказе территорий».

Но армяне не теряли надежд и посылали многочисленные обращения на имя императора Петра I, продолжали взывать о заступничестве. Откликаясь на эти просьбы, Петр I отправил армянам грамоту, по которой они могли беспрепятственно приезжать в Россию для торговли и «велено было обнадежить армянский народ императорской милостью, уверить в готовности государя принять их под свое покровительство». Одновременно 24 сентября 1724 года посланному в Стамбул А.Румянцеву император дал указание уговорить армян переселиться в Прикаспийские земли, при условии, что местные жители «будут высланы, а им, армянам, отдадут их земли». Политику Петра I в «армянском вопросе» продолжила Екатерина II (1762-1796), «изъявив согласие на восстановление Армянского царства под покровительством России». То есть Российская империя решила «восстановить» засчет кавказских земель, существовавшее некогда в Малой Азии (ныне Турция) всего несколько десятилетий армянское государство Тиграна I.

Сановниками Екатерины II был разработан план, где указывалось «на первый случай следует утвердиться в Дербенде, овладеть Шамахой и Гянджой, затем из Карабаха и Сыгнаха, собрав достаточное число войска, можно легко овладеть Эриванью».В итоге, уже в начале XIX века армяне в заметном количестве начали перебираться на Южный Кавказ, так как Российская империя уже завладела этим регионом, в том числе Северным Азербайджаном.

В течение XVII — начала XX веков Российская империя вела с Османской империей восемь войн: от Азовских походов 1695-1696 годов первого российского императора Петра I до Первой мировой войны 1914-1918 годов, по итогам которых Россия стала владычицей трех морей — Каспийского, Азовского, Черного — с выходом на Средиземное море, завладела Кавказом, Крымом, получила преимущества на Балканах. Территория Российской империи еще более расширились на Кавказе после окончания российско-персидских войн 1804-1813 и 1826-1828 гг.  Все это не могло не повлиять на изменение ориентации армян, которые с каждой новой победой русского оружия все больше склонялись на сторону России. Процесс массового переселения армян на Кавказ, в том числе в Северный Азербайджан продолжался по-прежнему и при активном участии двух сил — Российской империи, то есть официальных властей, и Армяно-григорианской церкви. Переселением занялся главнокомандующий на Кавказе генерал П.Д.Цицианов; начав этот процесс в октябре 1803 года, он указал на желание армян «видеть скорейшее и благоуспешное водворение в сих странах российского владычества». Стремясь к скорейшему водворению армян на всех завоеванных кавказских территориях, Цицианов тогда же в письме армянскому архиерею Иоаннесу просил, чтобы тот срочно прислал иреванских армян, уверяя в обеспечении их благоустройства. Следует отметить, что российское правительство с целью переселения обращалось не только к армянам, но и к другим восточным христианам. Так, в 1804 году П.Д.Цицианов приглашал в Северный Азербайджан 16 000 новоассирийцев (айсоров) из Персии. В обращении к ним он писал, что, соединившись с армянами, им будет легче противостоять преследованиям со стороны мусульман. В 1804-1813 гг. Россия вела переговоры с армянами Османского Эрзерумского вилайета в Малой Азии. Речь шла об их переселении на Южный Кавказ, главным образом — на азербайджанские земли. Ответ армян гласил: «Когда милостью Божьей занята будет Эривань российскими войсками, то непременно все армяне согласятся войти в покровительство России и на жительство в Эриванской провинции».

Продолжение следует…

Ризван Гусейнов

На днях завершил визит в Баку руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин. Официально было заявлено, что главная цель его приезда в Азербайджан – подготовка визита в эту страну Дмитрия Медведева, который может состояться в ближайшее время. Однако появилась неофициальная информация, подхваченная СМИ, о том, что якобы Нарышкину удалось в дружеской столице не все – его, сославшись на занятость, не принял Ильхам Алиев. В администрации президента Азербайджана «НГ» это не подтвердили.

Между тем слухи о том, что не все, видимо, хорошо в отношениях Баку и Москвы, появились и даже были обоснованы: Москва союзничает с Арменией и фактически не дает Баку надавить на Ереван в вопросе урегулирования карабахского конфликта. Тем более после признания Косово судом ООН, что в Нагорном Карабахе расценили как прецедент. То, что разногласия во взгляде на проблему существуют, «НГ» подтвердил источник в МИД РФ.

Как заметил армянский аналитик Давид Петросян, Азербайджан выступает против введения российских миротворцев в зону карабахского конфликта, чего добивается Россия. Именно этим, по его мнению, обусловлен демарш Баку в Санкт-Петербурге 16 июня, в ходе трехсторонней встречи президентов Армении, Азербайджана и России. Петросян также считает, что факт недавнего отказа президента Ильхама Алиева от встречи с Сергеем Нарышкиным в Баку связан именно с этой позицией РФ. По мнению аналитика, власти Армении должны вернуться к реализации соглашения о предотвращении инцидентов, подписанного в рамках ОБСЕ в 1995 году. Об этом Петросян, как сообщает ИА Regnum, заявил 4 августа в Ереване. По его мнению, это единственный документ, подписанный Арменией, Азербайджаном и Карабахом в рамках ОБСЕ, и в нем речь идет о возможности предотвращения инцидентов в зоне конфликтов без усилий миротворцев. Все последующие соглашения были подписаны при посредничестве России.

Между тем в Азербайджане с недоумением восприняли информацию о том, что президент отказался принять находившегося в начале недели с визитом в Баку руководителя администрации президента России. Эту информацию опровергли в администрации главы Азербайджана. Так, «НГ» сообщили, что программой визита Нарышкина в Баку не было предусмотрено проведение подобной встречи. Более того, руководитель администрации президента России остался доволен итогами своего визита в Баку. В то же время, акцентируя внимание на поступательном развитии азербайджано-российских отношений, Нарышкин заявил: «Позиции наших двух стран на международной арене очень схожи, а по большинству ключевых вопросов международной жизни полностью совпадают». По его словам, Москва весьма удовлетворена тем, «как развивается сотрудничество между странами в экономической сфере».

«Несмотря на глобальный экономический кризис, потери, которые мы наблюдали в объеме торговли в прошлом году, невелики, и мы уверены, что в кратчайшее время сможем восстановить тот объем товарооборота, который существовал до 2008 года. Безусловно, самая большая сфера экономического сотрудничества – это сфера энергетики, и здесь имеются новые договоренности в части сотрудничества в газовой сфере, электроэнергетике», – сказал журналистам в Баку Нарышкин.

Большинство местных политологов охарактеризовали информацию о том, что Нарышкин остался вне кабинета Алиева, как преднамеренную провокацию.

«Я думаю, что если бы президент находился в Баку и господин Нарышкин изъявил бы желание встретиться с ним, то глава Азербайджана, безусловно, принял бы его», – заявил «НГ» известный политолог Расим Мусабеков. По его словам, люди или издания, тиражирующие подобную информацию, преследуют цель нанести вред развивающимся отношениям между Азербайджаном и Россией.

Вместе с тем бакинские эксперты считают появление подобных материалов накануне ожидающегося визита в Азербайджан президента Дмитрия Медведева не случайным. Дело в том, что общественность республики недовольна затягиванием процесса урегулирования армяно-азербайджанского конфликта и считает, что Россия в отличие от других стран – сопредседателей в Минской группе ОБСЕ имеет больше возможностей ускорить этот процесс. Кстати, недавно об этом на съезде коалиции «Армянское общенациональное движение» заявил и первый президент Армении Левон Тер-Петросян, заметивший, что «ключи решения карабахского вопроса находятся в руках Москвы». Очевидно, определенные силы пытаются подлить масла в огонь и таким образом вбить клин в отношения между Москвой и Баку.

На этом фоне в Баку внимательно следят за укрепляющимися военными связями между Россией и Арменией, а некоторые азербайджанские политологи даже высказывают мысль, что Азербайджан должен пересмотреть отношения с Россией, которая фактически перевооружает армянскую армию, оккупировавшую почти 20% территории Азербайджана. Именно поэтому армянская сторона на переговорах всегда решительно демонстрирует неконструктивную позицию, считают местные эксперты, предполагая, что ответы на многие вопросы будут, по всей видимости, даны в ходе визита в Азербайджан президента Дмитрия Медведева.

Сохбет Мамедов, Светлана Гамова Источник — Независимая газета
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж.

Существует мнение, что выступающие против ядерной программы  Ирана США и Израиль пытаются в свою антииранскую кампанию вовлечь население Южного Азербайджана, и с этой целью даже спонсируются исследовательские центры и институты в США. За основу берутся неоднократные национальные выступления, происходящие в Южном Азербайджане (ЮА) в прошлом столетии и в XXI в. Ваше мнение на этот счет?

Эксклюзивное интервью  ведущего научного сотрудника отдела Южный Азербайджан Института Востоковедения НАН Азербайджана, кандидата исторических наук Акрама Рагимли (Биже).

— Антииранские силы в своем стремлении любыми способами вынудить Иран отказаться от развития атомной технологии, согласно мировым СМИ и израильским источникам, раздувают южно-азербайджанский элемент. Они ставят вопрос таким образом — разжигание национально-освободительного выступления в ЮА есть один из важных факторов вынуждения Ирана отказаться от своих намерений. Подход к национальным силам ЮА с этой точки зрения в корне ошибочен. Напряженные отношения между народом ЮА и иранским властями начались не сегодня, а с 1925 г. —  еще с периода правления Пехлевидов, потом после победы в 1979 г Исламской революции. 30-35 млн. азербайджанских тюрков, наряду с другими народами Ирана, боролись за свои национальные права. Периодически возникающие требования азербайджанцев о предоставлении им национальных прав, как говорят иранские эксперты, похожи на тлеющий уголек.

Если иранские власти  хотят, чтобы южные азербайджанцы в вопросе защиты государства выступали как сила, борющаяся за целостность страны, тогда должны стараться решить те проблемы, за которые наши соотечественники отдали десятки тысяч жизней.

Эти проблемы заключаются в экономическом и культурном неравенстве, в требовании предоставления прав культурной автономии. Иранский Азербайджан состоит из 6-ти провинций — Западного и Восточного Азербайджана, Зенджана, Ардебиля, Хамадана и Газвина. Рассматривая иранскую статистику экономических показателей, можем наблюдать явную отсталость этих 6-ти останов от других регионов страны, например, от Тегерана, Шираза, Йезда, населенного персами, что есть свидетельство неравного отношения к гражданам страны с разным этническим происхождением. Не оказывается внимание на развитие национальной индустрии, сельского хозяйства, строительства, в результате происходит отток азербайджанцев в развитые регионы страны, и в последнее время наблюдаем сокращение населения в ЮА. Этому предшествуют экономическая отсталость, безработица, искусственно создаваемая дороговизна.

Если тегеранские власти хотят, чтобы азербайджанцы в эти трудные минуты были рядом с государством, эти вопросы должны быть учтены во внутренней политике страны, слова и действия персидских националистических кругов (не персидского народа) должны совпадать, нужно отказаться от двойных стандартов в отношении населения страны.

Еще один фактор, выступающий раздражителем роста национальной активности в ЮА, это право использования родного языка.

Во-первых, персидские националисты говорят, что Иран — не многонациональная страна, есть только единый иранский народ. Согласно этому утверждению, все проживающие в Иране, в том числе и азербайджанцы, произошли от персов, то есть они арийцы. Этот язык им приобщился в 15-16 вв. с нашествием монголов. Эта теория не имеет никаких научных оснований. В исторических источниках корни азербайджанского этноса уходят во времена до нашей эры. Азербайджанцы играли большую роль в формировании экономики, государственности Ирана.

Во-вторых, право использования родного языка, указанное в 15-й статье Конституции Ирана, не должно носить формальный характер. Речь должна идти об использовании азербайджанского языка в регионах компактного проживания народа на правах второго государственного языка.

В-третьих, азербайджанским писателям, интеллигенции, журналистам запрещается поднимать и освещать национальные темы, разрешается писать только о едином иранском языке, народе и государстве. Например, река Урмия в последние 20 лет находится под угрозой высыхания. Местное население обратилось в государственные структуры местного и центрального уровня, в парламент Ирана, но никакие действенные меры со стороны властей не были предприняты. С высыханием реки регион, особенно западный Азербайджан, ждет опасность экологической катастрофы – сотни тысяч тонн соли, накрыв земли, превратят их в непригодные солончаки.

В Конституции Ирана нужно указать многонациональность его населения. Но персидские националисты опасаются, что в этом случае персы останутся в меньшинстве. В современном мире, с точки зрения прав человека, отрицание наличия какого-либо народа расценивается как идеология, близкая к фашизму.

Согласно подсчетам, в Иране проживает около 40 народов и национальных групп. Народы должны получить право получения образования на родном языке, крупным народам необходимо предоставить место в парламенте. Противоречивые оттенки в национальных отношениях приводят к недовольству своим государством, что дает некоторым лоббистским силам основание полагать, что эти недовольные властями группы будут содействовать антииранским силам при нападении на Иран. Но ошибочно их расценивать инструментом в антииранской политике, думать, что азербайджанские тюрки станут опорой внешней агрессии против Ирана. Азербайджанские тюрки не хотят войны, но если она станет неизбежной, они, как в разные исторические периоды, защитят свои земли.

Не надо расценивать национальную борьбу южных азербайджанцев как проявление современных вызовов последних 20-ти лет. Пока в Иране национальные вопросы не приведены в соответствие с общечеловеческими и исламскими принципами, нельзя говорить о единстве внутри страны.

Саттархан требовал признания азербайджанской национальной идентичности, Хиябани и Пишевари выступали за независимость, в Тебризском восстании 1979 г. ставилась та же цель. Но азербайджанцы требуют предоставления им национальных прав внутри Ирана, если им отказывают в этом, тогда они ставят вопрос о независимости. Поэтому в корне азербайджанцы не выступают за разрушение иранской государственности.

— Эксперты считают, что национальное самосознание азербайджанцев Ирана за последние годы особенно возросло.

—  Конечно, современный Иран нельзя сравнить с началом прошлого века. Возможности современных коммуникационных технологий, несмотря на запреты, проникли также в Иран. Интеллигенция не ограничена только пропагандой внутренних массмедиа, она получают доступ к мировым информационным службам. Альтернативные источники информации способствуют росту национального самосознания.

Бизнесмен, ученый, преподаватель, врач, педагог — все они национальная сила. К примеру, архитектор из Тебриза (ЮА) рассказал, как он занимался строительным бизнесом. Но на него возложили такие налоги, что его ожидало банкротство, и ему пришлось оставить свой профессиональный источник дохода и заняться торговлей. Его земляк, ныне работающий в Исфагане, предложил ему заняться строительством там. С его слов, он так и поступил, и через полтора года превратился в одного из знатных бизнесменов Исфагана. Власти препятствуют вложению капитала в азербайджанские регионы, искусственно поднимаются цены, налоги применяются выше, чем в регионах, населенных персами.

Экономические факторы, наряду со стихами Шахрияра, Самеда Бехренги, провоцирует рост национального самосознания.

В одной из поездок в Тебриз меня пригласили на концерт. Поражал профессионализм, талант музыкантов и певцов, развитие музыкального искусства без наличия в стране консерваторий. Певца, выступающего последним, попросили спеть Гарабаг шикэстэси, это исполнение почти весь зал слушал стоя. Несмотря на отсутствие национальных школ, запретам пропаганды национальной культуры в СМИ и на ТВ, национальное самосознание в Южном Азербайджане находится на том уровне, что даже мы представить не можем.

Для примера уровня национального сознания южных азербайджанцев, перескажу воспоминания ныне покойного ханэндэ Гаджибаба Гусейнова. С его слов, на его концерт, который должен был состояться в Тебризе в конце 80-х гг., были проданы все билеты. Но в последний момент организаторы сообщили, что концерт перенесен в город Урмия. Перед ним поставили условие не исполнять песни в национальном духе, об Азербайджане. Он так и делал, пока из зала не прозвучали пожелания услышать Гарабаг шикэстэси. Ханэндэ, нарушив договоренность, спел по заказу слушателей, и по залу прошло оживление. Организаторы выразили недовольство ханэндэ.

Ныне покойный президент Национальной Академии Азербайджана Гасан Абдуллаев рассказывал о своем выступлении перед студентами Тебризского университета еще в период шахского Ирана, где он находился по официальному приглашению. Ему разрешили посетить Тебриз и выступить перед студентами с условием, что он будет говорить на русском языке с переводом на фарси. Мотивировали это тем, что здесь не знают азербайджанского языка. Он соглашается. Во время выступления академик замечает, что молодежь недовольна им. И тогда ученый прочел  азербайджанскую пословицу Cobanın könlü olsa, təkədən yağ tutar (При желании пастух добудет масло у козла) на азербайджанском языке, на что зал зааплодировал. Г.Абдуллаев понял, что его обманули. Дальше лектор говорил на родном языке, зал оживился. Организаторы его не прервали, но в конце выразили недовольство нарушением уговора, на что академик ответил — Да, договорились, но здесь все понимают азербайджанский язык, и не было надобности говорить с переводчиком.

— Так ли это, что вопреки стараниям исламских властей, им не удалось закрепить у граждан религиозное сознание, наоборот, растет национальное сознание народов Ирана?

— Люди считаются с правдой. Иран исторически один из религиозных центров Ближнего Востока. За последние годы религиозное мышление начало сильно отступать, причиной тому является то, что народ, последовавший за религиозными отцами, не получил обещанное.

Исламская революция обещала провести земельную реформу, дать равноправие всем народам, чего не произошло. Взамен духовенство начало рваться к власти, обогащаться, старалось попасть в парламент и госслужбы. Бедное население, наблюдая за этим, постепенно отошло от религиозного сознания, и его место заняло национальное сознание.

Как-то в Иране я случайно наступил на длинный подол чадры одной женщины. Оказавшись в неудобном положении, я стал извиняться. А она, повернувшись, в ответ сказала — Пропади пропадом этот режим, что заставил нас надеть эту чадру. Нельзя заставлять людей надевать чадру, или насильно жить по законам религии. Когда идет насилие, ответ бывает таков.

Или другой случай, который я засвидетельствовал в Иране в 1993 г.- блюститель порядка задержал женщину и потребовал пойти с ним в отделение жандармерии. Когда женщина спросила причину, тот сказал, что видно ее тело. Я же вся прикрытая,- ответила та. Тогда жандарм указал на случайно порванный чулок женщины, который оголял ее пятку при ходьбе. Я тоже вмешался, и вместе с пострадавшей уговорили его не забирать женщину в жандармерию. Нельзя такими методами пропагандировать религию, человек сознательно, всем сердцем должен прийти к вере.

— Как относятся азербайджанцы Ирана к Азербайджанской Республике?

— Среди интеллигенции, бизнесменов, чиновников есть люди, служащие идее иранизма, являющиеся авторами книг и статей, где отрицается существование азербайджанской нации, языка, культуры, пропагандируется их принадлежность к арийцам.

В отношении Северного Азербайджана такое же отношение. Приобретение Азербайджаном вновь независимости — одна из важных причин, беспокоящих персидские националистические круги. Они понимают, что если хотя бы половина южных азербайджанцев вдохновятся Азербайджанским государством, то объединятся вокруг него. Но в Иране есть и такие наши соотечественники, которые не приемлют  наше государство, агитируют население против Азербайджана, передают происходящие здесь события в искаженном  виде. Когда нет реальности, слово не находит свое место. Национальные силы в Азербайджанском государстве видят опору, источник вдохновения, смотрят на него, как на алтарь, ну а для кого-то здесь  слово Баку, как колючка в глазу.

Сравнение — жестокая вещь, действует на формирование сознания. Почему пала Восточная Германия и присоединилась к Западной? Потому что в сравнении была очевидна отсталость первой.

Источник — http://novosti.az/analytics/20100727/43491970.html

Алибекова Элла

Интерес к истории Азербайджана в российской историографии возник ещё в начале первой половины Х века, что было связано с грабительскими походами в Азербайджан русов, а позднее – с частыми посещениями русскими купцами и путешественниками таких городов Азербайджана как Дербент, Баку, Шемаха, Барда и др.

Походы русов через Каспийское море в Северный Азербайджан засвидетельствованы в арабских источниках.¹ Сообщает о них и автор Истории Албании писавший, что с севера пришли в Албанию рузики и пробыли в Барде шесть месяцев.²

В русской летописи Повесть временных лет (XII в.) упоминаются такие страны древнего Азербайджана как Мидия и Албания.³

С XI-XII вв. взаимосвязи Ширвана с русскими княжествами становятся более тесными и приобретают не только торгово-экономический, но и политический характер. На базарах Дербента, Шемахи, Баку, Барды, Ардебиля появляются русские, а на рынках России – азербайджанские купцы. Из русских летописей, а также фольклорных материалов и, прежде всего былин, явствует, что дворцы русских князей, а с XV-XVI вв. и русского царя украшали ковры и шелка, вывезенные из Баку, Шемахи и Дербента. В XV в. Ширваншах и Московский великий князь Иван III обменялись дипломатическими миссиями. Н.И.Прокофьев отмечал, что московские и тверские купцы, узнав о предстоящем обмене послами, с разрешения Московского великого князя подготовили караван для торговой поездки Волгою в Прикаспийские страны и Персию. Собрались в путь около трёх десятков русских купцов, среди которых находился и Афанасий Никитин.⁴ Из сообщений последнего следует, что послом Московского князя к Ширваншаху Фаррух Ясару был назначен Василий Панин, а послом Ширваншаха в Москве – Гасанбек.⁵

Отметим, что, начиная с Афанасия Никитина, среди русских купцов и путешественников сложилась традиция описывать в путевых заметках всё увиденное в Азербайджане, освещать историю края.

Аналогичную миссию осуществляли прибывавшие в Азербайджан в последующие времена дипломаты и купцы, также оставившие путевые заметки. Наиболее ценными из них являются записи Ивана Брехова (1614-1615 гг.), князя Михаила Баратынского (1618 г.), московского купца Федора Котова (1623 г.), Артемия Волынского (1715 г.),⁶ и, особенно, полковника, историка, в последующем действительного члена Российской Академии наук П.Г.Буткова, побывавшего в Азербайджане в 1796-1797 гг. В его Записках персидского похода 1796 г. или всё, что я видел, слышал, узнал имеются ценные сведения о Северном Азербайджане, его городах, реках и т.п., а иногда и экскурсы в историю края.⁷ Не меньший интерес представляет Книга большого чертежа, фактически составленная в XV в. Литвиновская редакция этой книги, дополненная сведениями о Кавказе, в том числе и об Азербайджане, относится к 60-м годам XVII в. Ценность этого источника для нашего исследования заключается в том, что в нём упоминаются исторические Мидия, Атропатена и Албания.⁸

Интерес к истории Азербайджана ещё более усилился после прикаспийского похода Петра I, во время которого ему была подарена копия Дербентнаме.

Русская историография, благодаря многовековым экономическим, политическим и культурным связям с Азербайджаном, к началу XIX в. располагала достаточной базой для исследования его древней истории.

Определённый интерес для нашего исследования представляет работа С.Б.Броневского (1763-1830), участника похода русских войск во главе с генералом В.А.Зубовым в Азербайджан (1796), позже состоявшего на военной и гражданской службе на Кавказе, в том числе в качестве правителя дел канцелярии главнокомандующего Кавказа (1802-1808).

В предисловии к своей книге С.Б.Броневский писал, что работа будет состоять из двух частей — из истории и географии Кавказа. При написании автором были использованы наряду с материалами личных наблюдений, архивные и литературные данные. Книга, к сожалению, осталась незавершённой. Значительная часть его работы посвящена древней и средневековой истории Ширвана. С.Б.Броневский затронул также вопрос этногенеза некоторых кавказских народов. Причисляя албанцев к числу коренных или весьма древних жителей, он считал их предками лезгин.⁹ Работа С.Б.Броневского, являющаяся первым подробным и систематическим описанием народов Северного Кавказа и Азербайджана, вместе с тем, не свободна от неточностей и ошибок.

После завершения захвата Российской империей Северного Азербайджана (1828 г.) в русской историографии стал проявляться профессиональный интерес к истории, географии, этнографии, культуре и искусству племён, населявших Кавказскую Албанию.

Одним из первых изысканий, посвящённых Кавказской Албании явилась, опубликованная в 1835 г. статья О важности южнокавказских областей России в отношении антикварном и о Птолемее, главном писателе в рассуждении Географии сей страны,¹⁰ написанная Ф.Крузе. Фридрих Крузе (1790-1866) – профессор Дерптского университета, специалист по истории и археологии Прибалтики, по норманнскому вопросу и происхождению русов. В указанной статье отмечалось, что под сенью хранительных крыл мощного Орла Северного открыты теперь для взоров учёного изыскателя и области, лежащие на юг от Кавказа, где была первая колыбель человеческого рода – богатые поляны Иберии, Албании, Колхиды и Армении.¹¹ В статье, написанной предположительно по заказу,¹² автор, отражавший интересы определённых кругов русского общества, занимавшихся проблемами освоения присоединённых к Российской империи по Туркменчайскому договору 1828 г. областей. Ф.Крузе, изучая данные источников о перевозке в древности товаров из Средней Азии по Амударье и Куре к Чёрному морю, писал — Любопытно было бы сделать исследование: есть ли возможность ещё теперь или именно теперь, при усовершенствовании искусства проведения каналов, учредить такое водное сообщение между Киром и Фазисом.¹³

Описывая плодородие древней Албании, её богатство вином и плодами, огни, выходившие из земли её, а также возможность через эту область вниз по Куре, установить торговлю во внутренности Азии,¹⁴ Ф.Крузе пытался привлечь внимание официальной России к этой части Закавказья, отмечая хозяйственно-экономическое значение территории древней Албании для царской России.

Важным моментом для историографии XIX в. было осознание Ф.Крузе весомости археологических исследований для познания прошлого. Он писал, что именно археологические исследования поясняют иное даже в произведённых доселе изысканиях, и, показывая, чем была некогда эта земля, научают нас, чем она может сделаться под мудрым управлением.¹⁵

В 1835 году появились описания Нахичеванской, Елизаветпольской и других провинций, а также первый том Энциклопедического лексикона, где была опубликована довольно интересная статья анонимного автора Об Албании азиатской, древней¹⁶, в которой указывалось, что территория древней Албании включала в себя часть нынешнего Дагестана и всю Ширванскую область от Дербента до Аракса.¹⁷ В статье также отмечалось, что название Албания похоже на латинское, однако же, оно принадлежит к коренным именам этого края и ещё до римлян было известно грекам. Автор обнаруживает большую для своего времени осведомлённость и высказывает ряд интересных соображений, в частности, о северных и южных пределах Албании, о территории, занимаемой каспиями, а также о местонахождении Кабалы. Исходя из содержания статьи, можно утверждать, что автор был знаком с данными источников по истории Кавказской Албании.

В 1836 г. в Санкт-Петербурге было издано многотомное Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях.¹⁸ В первом томе Обозрения имеются весьма ценные сведения по отдельным аспектам истории Азербайджана. В очерках, посвящённых отдельным провинциям Азербайджана, приведены отрывочные сведения об их историческом прошлом, о территории, городах и т.д.

Интересны очерки Василия Легкобытова о Ширванской¹⁹ и Кубинской провинциях;²⁰ Николая Фролова о Елизаветпольском округе²¹ и Александра Яновского о Шекинской провинции.²²

В этих очерках освещены вопросы истории, географического положения, границ и населения описываемого региона. Так, Дмитрий Зубарев, описывая Карабахскую провинцию, предпринял попытку этимологизации названия Карабах и определения состава населения провинции, придя к выводу, что это население состояло из представителей древних азербайджанских племён Джеваншир, Демирчиасанлы, Джебраил, Сараджал, Кенгерли, Имирли и др.²³ Он писал — Страна, называемая ныне Карабахом, известна была в древности под названием Рани. В ней был город Барда….²⁴

Василий Легкобытов, описывая Бакинскую провинцию, отмечал, что Баку в древности назывался Хунсаром.²⁵

Таким образом, материалы Обозрения, посвящённые отдельным округам и провинциям Азербайджана, явились надёжным подспорьем для дальнейшей научной разработки проблем о территории древних государств и локализации древних городов Северного Азербайджана. Это начинание было поддержано другими русскими исследователями, и вскоре появились новые, более содержательные труды.

К концу 30-х годов XIX в. относится исследование Эдуарда Ивановича Эйхвальда, русского естествоиспытателя, академика, члена этнографического отделения Русского Географического общества. В 1825-1826 гг. он совершил путешествие по Кавказу и посетил ряд районов Азербайджана. Наблюдения учёного нашли своё отражение в его работе.²⁶ Автором впервые была предпринята попытка изучения происхождения удин. Э.И.Эйхвальд пытался установить родство удин с народом мордва и считал удин последними остатками финнов, пришедших на Кавказ с низовьев Волги. По мнению Э.И.Эйхвальда, удины, прежде исповедовавшие христианство, и обременённые оплатой за это подати, вынуждены были принять ислам.²⁷ Безусловно, автор ошибался, считая удин пришедшими с севера. Последние исследования выявили, что удины, как и другие народы северовосточнокавказской семьи являются автохтонами Кавказа. Они обитали в местах своего постоянного проживания, по крайней мере, со времён мезолита или плейстоценовой эпохи.²⁸

Новым явлением в азербайджанской историографии первой половины XIX в. явилась деятельность азербайджанского учёного Аббаскули ага Бакиханова (1794-1846), написавшего труд по истории Азербайджана с древнейших времён до 1813 г.

А.Бакиханов родился в селе Амираджаны Бакинского ханства. Первоначальное образование он получил у духовных лиц Баку и Кубы, под руководством которых в течение 20 лет изучал богословие, мусульманское право, персидский и арабский языки, а также литературу Востока. С января 1820 г. он начал службу в русской армии, а в январе 1822 г. был назначен переводчиком в чине полковника при наместнике на Кавказе, где хорошо изучил русский язык. В качестве переводчика А.Бакиханов в течение 25 лет участвовал в походах русских войск в Дагестан и Азербайджан, являлся членом комиссии по демаркации границ, согласно условиям Гюлистанского мирного договора. С 1833 по 1835 гг. А.Бакиханов занимался дипломатической деятельностью. Будучи сторонником сближения Азербайджана с Россией, он поддерживал тесные отношения с такими выдающимися представителями русской прогрессивной общественности, как А.С.Грибоедов, А.А.Бестужев-Марлинский. А.Бакиханов близко сошёлся с семьёй А.С.Пушкина, а также членами его кружка. Известны весьма лестные отзывы отца поэта – С.А.Пушкина о Бакиханове.²⁹ В 1843 г. в качестве депутата от Кубинского и Бакинского уездов участвовал в учреждённом в то время Комитете по определению прав состояний высшего сословия в мусульманских странах Закавказского края.³⁰

Написанное А.Бакихановым в 1841 г. фундаментальное исследование на персидском языке³¹, в 1844 г. было переведено на русский язык самим же автором. Труд этот явился главным историческим произведением А.Бакиханова, плодом долгой, кропотливой и напряжённой научной работы, итогом многочисленных путешествий по Ширвану, Дагестану, Грузии, Кавказскому региону. При написании автором были широко использованы письменные источники – как античные, так и восточные.

Гюлистан-и-Ирам³² – первый в азербайджанской историографии труд, в котором системно изложена история Азербайджана и Дагестана с древности до заключения Гюлистанского мирного договора (1813 г.). Во вводной главе автор даёт географический и этнический обзор Восточного Кавказа, в последующих главах в хронологическом порядке излагается история, главным образом Ширвана и Дагестана, с древних времён до Гюлистанского договора. В заключительной части исследования приводятся сведения об отличившихся учёностью и достоинством уроженцах Азербайджана.

Оценивая свою работу, А.Бакиханов писал- Я собрал, сколько мог материалов, сличил разбросанные сведения, сверил предания с памятниками и, имея в виду летописи, грамоты, монеты, надписи и разные исторические записки современников и предков, по возможности старался соблюсти условия историка – описать происшествия в связи и порядке, руководствуясь строгим беспристрастием в отношении к единоверцам своим и к родине, почитая весь род человеческий одним семейством, а шар земной – общим отечеством.³³

Попытка разрешения отдельных вопросов исторической географии была предпринята им с привлечением топографических данных. А.Бакиханов справедливо считал, что древняя Албания включала в себя Ширван и Дагестан. Большое место в труде отведено исследованию албанских племён и борьбе албан против иноземных завоевателей. Не обойдён вниманием и вопрос этимологии самого названия Албания.³⁴

Одна из серьёзных работ по Кавказской Албании принадлежит профессору А.Яновскому,³⁵ в 1829 г. объездившему территорию исторической Кавказской Албании.

Александр Григорьевич Яновский (род. около 1798 г. — ?) в 1818 г. окончил Харьковский Университет, в 1818-1819 гг. служил переводчиком в Екатеринославской конторе иностранных поселений. В 1819 г. переехал в Петербург, где служил в Военном министерстве, в Сенате, в Министерстве юстиции и Министерстве финансов, откуда в 1828 г. был переведён на Кавказ в Казённую экспедицию Верховного грузинского правительства. В 1829 г. был командирован в Шекинскую провинцию для обозрения казённого имущества. В 40-70-х гг. Яновский жил в Петербурге, в конце 60-х гг. ушёл в отставку в чине коллежского советника. Был одним из старейших членов Русского Географического Общества.³⁶

Источниковедческой базой исследования А.Яновского О древней Кавказской Албании, наряду с античными источниками, были и данные русской историографии. Статья А.Яновского, по определению К.В.Тревер³⁷, явилась первым в русской историографии исследованием, в котором собраны и сопоставлены сведения античных и раннесредневековых авторов о Кавказской Албании.³⁸ Особое место в работе отведено отождествлению имеющихся у античных авторов топонимов с существовавшими в начале XIX в. названиями городов, селений и рек.

Важно подчеркнуть, что, освещая в своём исследовании лишь ранний период истории Албании, автор справедливо отмечал, что в разные исторические периоды политические границы Албании различны, но собственно территорией Албании в древности он ошибочно считал лишь области Шеки и Ширвана. А.Яновский весьма детально проводит сопоставление упоминаемых Птолемеем 29 городов и других поселений с названиями своего времени, однако принципом его сопоставления является созвучие, а потому, как отмечала К.В.Тревер, выглядит это не всегда убедительно.³⁹

Птолемеевские реки А.Яновский рассматривает как притоки Куры, вопреки общему мнению, что они впадают в Каспий. Центром Албании А.Яновский считал Нухинскую провинцию, в качестве доказательств приводя как внешнее сходство албанов с жителями этой провинции, так и идентичность их обрядов и характера.⁴⁰

По мнению автора, Албания располагалась на левобережье Куры от Иверии до Каспийского моря. Северной границей Албании служил Кавказский хребет, однако восточные границы автором обозначены к западу от морского побережья, а не вдоль Каспийского моря – отсюда отрицание им распространения мореходства в Албании.

В работе А.Яновского имеется ряд ошибок и неточностей, например, удины упоминаются то, как жители Албании, то локализуются им на этнически смешанной границе Албании, в то время как научные исследования более позднего периода выявили, что удины составляли значительную часть населения Албании.

В отличие от других исследователей того времени, русский учёный, говоря о походе римлян через Албанию, выказывает явную симпатию к аборигенам, отмечая, что римляне по привычке всемирных победителей нанесли много вреда тамошним жителям, однако должна же быть сильная побудительная причина, заставившая албанцев напасть на римлян.⁴¹

В целом работу А.Яновского можно охарактеризовать как первое серьёзное исследование того времени, в котором наличествует ряд интересных мыслей, однако утверждения и выводы его не всегда могут быть приняты безоговорочно.

К этому же периоду относятся публикации Н.И.Богомолова по интересующей нас проблематике. Н.И.Богомолов был законоучителем Александропольского уездного училища, а впоследствии протоиереем собора Кавказской армии в Тифлисе. Н.И.Богомолов был прекрасным знатоком чеченского языка.

Ошибочное отождествление курдов со славянами

В 40-х гг. XIX в. в газете Кавказ Н.И.Богомоловым была опубликована статья, посвящённая этнической истории курдов,⁴² в которой ставился вопрос о происхождении курдов, об их нравах, обычаях, быте. Автор, относящий курдов к числу албанских племён, предпринял попытку этимологии этнонима албан. По мнению Н.И.Богомолова, курды были полукочевым народом, населявшим с глубокой древности большую часть Закавказской Аг-Вании. Автор безосновательно относил всю территорию Албании до Каспийского моря к Курдистану. Считая курдов славянами, он ошибочно отождествлял их с албанами и булгарами, пришедшими в район озера Ван в 118 г. до Р.Х. при армянском царе Аршаке. Автор полагал, что у курдов имелось своё царство, охватывавшее большую часть территории Персии, Ассирии и Армении, которое было ликвидировано в середине VI в. до н.э. персидским царём Киром.⁴³

Среди работ, изданных в 40-е годы XIX в. следует выделить опубликованный в 1848 г. в Москве труд П.Ф.Сума.⁴⁴ П.Ф.Сум, наряду с А.Калльем, Р.Нюэрупом, Х.Грамом и Я.Лангебеком, был представителем просветительско-абсолютической историографии Дании XVIII–XIX вв., основоположником которой в первой половине XVIII в. стал поэт и драматург Л.Хольберг.

В своём исследовании П.Ф.Сум главное внимание уделяет этнической истории, особенно подробно останавливается на описании печенегов и их происхождении. Исследователь называл их пацинаками, что, по его мнению, соответ­ствовало варианту этнонима печенег в Армянской географии VII в. Близкую точку зрения недавно в Кавказском этнографическом сборнике (IX, М., 1989) высказал В.П.Кобычев (критику см. ниже, в главе Население). П.Ф.Сум упоминает также хазар и населённые пункты, связанные с этнонимом хазар.

П.Ф.Сум в своём исследовании касается и племени кангаров, проживавших на территории древнего Азербайджана (точное время поселения их здесь неизвестно). Автором кангары отождествлялись с гандариями, проживавшими близ Самарканда. И он, возможно, отчасти был прав, ибо часть кангаров действительно проживала на территории Средней Азии и была зафиксирована в письменных памятниках VII в.⁴⁵ П.Ф.Сум полагал, что кангары, вышедшие из Средней Азии, вторглись в Европу через реки Яик и Волгу.⁴⁶

По мнению П.Ф.Сума, одним из гуннских племён, вторгшихся на территорию Азербайджана в первых веках нашей эры, были хазары, местом проживания которых с древности он считал Персию (Астрабад), отмечая при этом, что персами они не были. Согласно его гипотезе, в I в. н.э. хазары продвинулись из Персии на север и расположились на востоке от Волги, а затем, перейдя Волгу, расселились по западному берегу Каспийского моря до Дербента.⁴⁷ Он полагал также, что сыраки (сираки) были ассимилированы хазарами.⁴⁸ Тезис П.Ф.Сума бесспорно ошибочен, ибо хорошо известно, что сираки являются ираноязычным племенем.

В 60-е годы XIX в. появился ряд новых работ, написанных не столько профессиональными исследователями, сколько любителями, к числу которых следует отнести И.И.Шопена.

Иван Иванович Шопен (1798-1870), по происхождению француз, переехал в Россию около 1825 г., служил на гражданской службе на Кавказе. В 1829 г. Паскевич поручил ему составить описание присоединённых к Российской империи по условиям Туркменчайского договора (1828 г.) Эриванского и Нахчыванского ханств, переименованных в Армянскую область. В 1829-1832 гг. И.И.Шопен занимался обследованием Армянской области, в последующие годы был председателем Управления по доходам и казённым имуществам Армянской области. В 1838 г. переехал в Петербург, где служил в Министерстве государственных имуществ. Был членом-корреспондентом Статистического отделения совета Министерства внутренних дел.

Составленный И.И.Шопеном на основании собранных материалов труд вышел в свет со значительным опозданием под названием Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху её присоединения к Российской империи (СПб., 1852). Этот труд был капитальной работой, в которой приводилось основательное, детальное и разностороннее описание бывших Эриванского и Нахчыванского ханств, действительно ставшей своего рода памятником и доныне сохранившим историческую ценность. Представленная ещё в 1840 г. в Академию Наук работа И.И.Шопена получила положительный отзыв Броссе и Кеппена, ей была присвоена Демидовская премия. Собственно этнографическое содержание этого труда не велико. В 1839-1840 гг. И.И.Шопен посвятил исследованию этой территории ряд статей, которые позже вошли в его книгу. Перу И.И.Шопена принадлежит изданная под инициалами И.Ш. брошюра Некоторые замечания на книгу Обозрение российских владений за Кавказом (СПб., 1840). Из протоколов Кавказского отдела Русского Географического Общества известно, что И.И.Шопен работал над переводом известий античных авторов о Кавказе, собираясь издать соответствующий сборник, – идея, осуществлённая другими авторами значительно позже. И.И.Шопен также был автором книги Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей (СПб., 1866).⁴⁹

Объёмистый труд И.И.Шопена Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей⁵⁰ охватывает почти все географические объекты Азербайджана. Основное место в его исследовании отведено истории Армении, однако здесь также имеется специальная глава Агования, Албания и Чога. Затрагивает автор и историю Мидийского царства. В книге предпринята весьма неудачная попытка этимологизации палеохоронимов Мидия, Атропатена, Албания, а также этнонимов албан, удин и пр. Неплохо зная античные источники и литературу по кругу освещаемых вопросов, он либо редко ссылался на них, либо манипулировал ими весьма произвольно, в силу чего выводы его часто абсурдны и не имеют под собой научной основы. Неверна его трактовка хоронима-топонима Агования, а агованцев и албанцев он ошибочно считал разноплеменными народами. Территория Албании делится автором на области Агования, Лпиния и Чога (Чора), локализуемые как по обеим сторонам Куры, так и на побережье Каспийского моря. Название страны Албания он переводит как страна или царство гор.

Наличие большого количества ошибок, неточностей и абсурдных выводов значительно умаляет достоинство работы, требует осторожности в её использовании, однако, вместе с тем, его энтузиазм и попытка создания объёмного, фундаментального исследования, когда историческая наука ещё не располагала достаточной базой знаний, не может не быть приветствована и оценена положительно.

Большой вклад в развитие научной историографии России по древней истории внесли работы Петра Карловича Услара (1816-1875), с 1850 года до конца жизни служившего на Кавказе, где он вёл военную, педагогическую и научную работу, а также интенсивно изучал языки Кавказа. На военной стезе он дослужился до звания генерал-майора, а за научные изыскания получил звание член-корреспондента Российской Академии наук.

Особенно интересны для нашего исследования две работы П.К.Услара. Его статья Начало христианства в Закавказье и на Кавказе⁵¹ была опубликована в конце 60-х гг. XIX в. Главное место в статье отводится вопросу о насильственных выселениях евреев из Палестины, начиная с XIII в. до н.э., и расселении их в Армении, Иберии и отдельных районах Албании, в частности, на юго-западном побережье Каспийского моря. Ссылаясь на различные источники, он утверждал, что большая часть евреев смешалась с местным населением, другая часть сохранила свою религию и позже в период раннего средневековья распространилась среди некоторой части населения Кавказа и Поволжья.

В другой работе П.К.Услара⁵² имеются материалы по топонимии Азербайджана, в ней упоминаются такие топонимы, как Нахичевань, Маранд, Мугань, говорится также о племенах, проживавших в сатрапиях Ахеменидской империи, о языке албанцев, об антропологическом типе албан и других кавказских народностей. Особое место в работе занимают конфессиональные вопросы, главным образом связанные с огнепоклонничеством.

Азербайджанские и грузинские народы имеют общих предков

В первой работе автор, касаясь проблемы территории Албании, пишет, что в состав её входили земли Бакинской и Елизаветпольской губерний, заалазанская Кахетия и низменная долина Куры, а также Нагорный Дагестан, отмечая, однако, что северная граница Албании для него трудно определима.⁵³ Во второй статье П.К.Усларом выдвигается интересная гипотеза об общем происхождении албанов и иберов. Известно, что население исторической Иберии (Картли) формировалось на базе племён и племенных групп эров, кахов и т.д., о родстве которых сообщают древнегрузинские источники.⁵⁴ В этих областях в античное время была распространена единая Ялойлутепинская культура, а население этих районов принадлежало к одной антропологической группе.⁵⁵ Это подтверждается исследованиями распространения групп крови в Закавказье во второй половине ХХ века, которые показали высокую степень однородности по генным частотам кахетинского и азербайджанского населения Алазано-Эгричайской долины и Шемахинской зоны. Обстоятельство это свидетельствует о том, что вышеуказанная область была территорией, населённой албанским союзом племён. Позднее одна часть населения указанной зоны вошла в состав грузинской, а другая – азербайджанской народности. Таким образом, гипотеза П.К.Услара о том, что азербайджанское и грузинское население упомянутого региона имеет общих предков, не лишена оснований.

В своём исследовании П.К.Услар касался и скифской проблемы, отмечая, что следы скифов прослеживаются в области Сакасена. Однако, следуя сложившейся в армянской историографии традиции, он ошибочно локализовал Сакасену в Армении, в то время как она находилась в районе Гянджи. В числе племён древнего Азербайджана, П.К.Услар отмечает и мюков, обитавших близ низовьев Аракса, этноним которых, как он ошибочно считал, сохранился в названии Муганской степи.⁵⁶ Эта ошибка является следствием народной этимологии.⁵⁷ Этногенез мюков являлся объектом внимания ряда советских учёных. К.В.Тревер считала их южными соседями албанов,⁵⁸ локализуя их севернее Аракса. И.Б.Пьянков помещал их южнее Аракса,⁵⁹ Э.А.Грантовский на основе историко-филологического анализа пришёл к выводу, что миков следует искать на северо-западе, недалеко от Аракса, на территории Мугани,⁶⁰ академик И.Г.Алиев также территорией обитания миков считает нынешнюю Муганскую степь.⁶¹

70-е годы XIX в. ознаменованы в российской историографии выходом в свет фундаментальной работы академика Б.А.Дорна,⁶² явившейся результатом его поездки на Кавказ в 1860-1861 гг.

Борис Андреевич Дорн (1805-1881) – ориенталист. После получения звания приват-доцента в Лейпциге, был профессором кафедры восточных языков Харьковского Университета, затем – профессор истории и географии Востока в Институте восточных языков при Министерстве иностранных дел. В 1852 г. первым из европейских учёных занялся изучением истории Афганистана. Преподавал афганский язык в Санкт-Петербургском Университете. Б.А.Дорном были подготовлены Материалы для изучения иранских наречий, изданные в Санкт-Петербурге в 1866 г. В Учёных записках Академии наук были напечатаны его работы- Академик Фрэн и его учёная деятельность (1855, т. III, вып. 3), Азиатский музей Императорской Академии наук (1864, т. V, вып. 2) и Каспий. О походах древних русских в Табаристан (1875). Б.А.Дорну принадлежит также обзор новой коллекции восточных рукописей в Императорской публичной библиотеке, напечатанный в Журнале Министерства народного просвещения (1859, № 2).⁶³

В труде Б.А.Дорна Каспий⁶⁴ имеется дополнение, посвящённое древней Албании по Птолемею, в котором автор отождествляет птолемеевские названия албанских городов, поселений и рек с современными ему названиями, а также, что весьма важно, приводит точки зрения предшествующих ему исследователей по данному вопросу. Более критично автором использованы сообщения древних авторов о географическом положении Кавказской Албании. Б.А.Дорн территорию Албании ограничивает Сарматией (Керавнскими горами), Иберией (по реке Алазань), Арменией (у слияния Куры и Аракса) и Каспийским морем до реки Соаны. В территорию Албании он включает Шеки, Ширван и Южный Дагестан до Дербента, а также Каспиану. По его утверждению, реки древней Албании, упоминаемые в древних источниках, впадают не в Куру, а в Каспийское море. Указано им и местонахождение столицы Кавказской Албании – города Кабала. Подчеркнём, что в целом Б.А.Дорн верно определял территорию расселения албанских племён.

Заметную роль в развитии российской историографии древней истории Закавказья и Кавказа в конце XIX в. сыграли исследования В.Ф.Миллера.

Всеволод Федорович Миллер (1848-1913) – один из крупнейших русских учёных. Среднее образование получил в лучшем учебном заведении Москвы – пансионе Эннеса, где все предметы изучались на немецком и французском языках, он овладел также английским языком. В 1865 г. поступил в Московский университет на историко-филологический факультет, где изучал греческий и латинский языки, а также санскрит, специализировался по истории народов Востока и восточному фольклору. Следует отметить, что это было время, когда изучение Востока не особенно приветствовалось правительством России, а в единственном небольшом учебном заведении Москвы – Лазаревском институте – обучались, в основном отпрыски состоятельных армян.⁶⁵ В 1870 г. по окончании историко-филологического факультета, В.Ф.Миллер был оставлен при университете, где прошёл подготовку к профессуре по сравнительной грамматике и санскриту. В 1874 г. он был направлен в Германию для более углублённого изучения санскрита и древней истории Востока. Через год он переехал в Прагу, где изучал чешский язык. В 1876 г. В.Ф.Миллер вернулся в Москву с готовой работой Очерки арийской мифологии I. Асвины Диоскуры, которую защитил на степень магистра. В 1884 г. он стал профессором Московского университета, в 1897-1911 гг. был директором Лазаревского Института восточных языков, а в 1911 г. получил звание академика.

В.Ф.Миллер, занимаясь вопросами сравнительного языкознания и сравнительной мифологии, иранистики и кавказоведения, этнографии и археологии, литературы и фольклора, показал себя в каждой из этих областей сильным мастером, полностью владеющим материалом, одинаково сильным в анализе и синтезе, обладающим высокой эрудицией.⁶⁶ В.Ф.Миллеру принадлежит создание школы кавказоведов, объединявших как учёных, разрабатывавших вопросы кавказоведения в широком теоретическом аспекте, так и краеведов, собравших обширный материал по истории, этнографии, фольклору, археологии Кавказа.

В 1879-1886 гг. В.Ф.Миллер провёл ряд научных экспедиций на Кавказ. Он является автором около 200 научных работ, в числе которых классический труд Осетинские этюды,⁶⁷ где приводятся данные о племенах (саках, массагетах, аланах). В его работах говорится и об Албании, затрагивается вопрос этимологии этнонима албан.

Автор, допуская гипотезу Мищенко о принадлежности царских и кочевых скифов к неарийцам, доказательства его считает неубедительными. Сам же он твёрд в убеждении, что среди скифов в числе других этнических элементов, присутствует элемент иранский.⁶⁸ В.Ф.Миллер был одним из первых учёных, доказывавших на основании конкретного языкового материала ираноязычность скифов.⁶⁹

В.Ф.Миллером была выдвинута вполне допустимая гипотеза о том, что причиной, по которой исследователи часто путают албан с аланами, могла быть допущенная переписчиком армянской географии ошибка, которую он мог сделать сознательно в виду того, что дальше упоминался народ алан, и такое повторение могло показаться ему подозрительным.⁷⁰

В своих исследованиях В.Ф.Миллер касался также вопросов политической истории. Говоря о походах аланов в I в. он указывал, что они с разрешения царя гирканов (древнегрузинского царя – Э.А.) прошли через проход, укреплённый Александром Македонским железными вратами. Укрепление прохода никак не могло быть предпринято Александром Македонским, так как общеизвестно, что он никогда не был на Кавказе. Факт проникновения аланского элемента в Албанию (в область Камбисену) из Картли-Иберии в 70-е годы I в. н.э. и доминирование его в последней трети I в. н.э. подтверждается выявленными в зоне Мингечаура многочисленными катакомбными захоронения-ми, принадлежащими этим ираноязычным кочевникам. ⁷¹

Источники

¹ А.Ю.Якубовский. Ибн-Мискавейх о походе русов в Берда’а в 943/44 гг. (Хиджры 332). Византийский временник, т. ХХIV, 1926, с. 74.

² Моисей Каланкатуйский. История Албании. СПб., 1861, III, ХХI.

³ Повесть временных лет (по Лаврентьевской летописи) 1317 г., М.-Л., 1950, т. 1, с. 9, 205.

⁴ Хождение за три моря Афанасия Никитина 1466-1472 гг. М., 1980, Предисловие, с. 8.

⁵ Там же, с.46, 82.

⁶ См. Путешественники об Азербайджане. Баку, 1961, с.187-192,199-217, 219-236, 369-385.

⁷ П.Г.Бутков. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Т. 1-3, СПб., 1869.

⁸ Книга Большого чертежа. М.-Л., 1950, с. 4, 11.

⁹ С.Б.Броневский. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе в двух частях. Ч. 1, М., 1823, с. 4.

¹⁰ С.Б.Броневский. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе в двух частях. Ч. 1, М., 1823, с. 4.

^11.Ф.Крузе. О важности южно-кавказских областей России в отношении антикварном и о Птолемее, главном писателе в рассуждении географии сей страны. Журнал Министерства Народного Просвещения, ч. 5, 1835.

¹² Там же, с. 424.

^13.См. К.В.Тревер. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. М.-Л., 1959, с. 24.

¹⁴ Ф.Крузе. Указ. раб.

¹⁵ См.К.В.Тревер. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании, с. 427.

¹⁶ Ф.Крузе. Указ. раб., с. 430.

¹⁷ К.В.Тревер полагала, что статья могла принадлежать перу Крузе или Яновского, однако сличение текстов к такому выводу не приводит. (См. её Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. М.-Л., 1959, с. 26).

¹⁸ См. Энциклопедический лексикон. Т. 1, издание Плюшара, СПб., 1835, с. 415.

¹⁹ Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. Ч. I-IV, СПб., 1836.

²⁰ Там же, Ч. III, с. 35-174.

²¹ Там же, Ч. IV, с. 95-150.

²² Там же, Ч. II, с. 319-401.

^23.Там же, Ч. III, с. 274.

²⁴ Там же, Ч. III, с. 274.

²⁵ Там же, Ч. III, с. 301.

²⁶ Там же, Ч. IV, с. 83.

²⁷ Путешествие профессора Эйхвальда по Каспийскому морю и по Кавказскому краю. Библиотека для чтения, ч. 25, СПб., 1838.

²⁸ Там же, с. 180.

²⁹ См. И.М.Дьяконов. Алародии. ВДИ, 1995, № 1, с. 116; К.Ренфрю. Разнообразие языков мира, распространение земледелия и индоевропейская проблема. ВДИ, 1998, № 3, с. 113.

³⁰ Л.Павлищев. Из семейной хроники. Воспоминания о А.С.Пушкине. М., 1890, с. 354.

³¹ Кавказский этнографический сборник. Вып. I (Труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, т. XXVI). Отв. ред. М.О.Косвен. М., 1955, с. 337.

³² Абас-Кули-ага Кудси Бакиханов. Гюлистан-Ирам. Известия Общества Обследования и изучения Азербайджана, вып. 4, Баку, 1926; См. также Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1, М., 1955, с. 641.

³³ А.К.Бакиханов. Гюлистан-и-Ирам. Б., 1951

³⁴ А.К.Бакиханов. Сочинения. Записки. Письма. Баку, 1983, с. 132.

³⁵ А.К.Бакиханов. Гюлистан-Ирам. Б., 1951, с. 5.

^36.А.Яновский. О древней Кавказской Албании. ЖМНП, ч. 52, 1846, с. 97-203.

³⁷ Кавказский этнографический сборник. Вып. I (Труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, т. XXVI). Отв. ред. М.О.Косвен. М., 1955, с. 313.

³⁸ Тревер Камилла Васильевна (1892-1974) – известнейший советский историк культуры, востоковед, член-корр. АН СССР. Автор фундаментального исследования по истории Албании под названием Очерки по истории и культуре Кавказской Албании (М.-Л., 1959).

^39.К.В.Тревер. Указ. раб., с. 26.

⁴⁰ Там же.

^41.А.Яновский. Указ. раб., с. 128.

⁴² Там же, с. 185.

^43.Н.Богомолов. Аг-Вания. Курды. Газета Кавказ, № 32, 1847.

^44.Там же.

⁴⁵ П.Ф.Сум. Исторические рассуждения о происхождении народов, населявших в древние века Польшу, Россию и земли между Каспийским и Чёрным морями, а также Европейскую Турцию на севере от Дуная. М., 1846.

⁴⁶ См. С.Г.Кляшторный. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., 1964.

⁴⁷ П.Ф.Сум. Там же, с. 6.

⁴⁸ Там же, с. 11; п. 3, с. 14, п. 4.

⁴⁹ Там же, с. 15, п. 5.

⁵⁰ Кавказский этнографический сборник. Вып. I (Труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, т. XXVI). Отв. ред. М.О.Косвен. М., 1955. с. 305.

⁵¹ И.Шопен. Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей. СПб., 1866.

⁵² П.К.Услар. Начало христианства в Закавказье и на Кавказе. Сборник сведений о Кавказских горцах, Вып. II, Тифлис, 1869, с. 1-24.

^53.П.К.Услар. Древнейшие сказания о Кавказе. Тифлис, 1861.

^54.П.К.Услар. Начало христианства в Закавказье и на Кавказе, с. 15.

⁵⁵ В своё время Леонти Мровели предложил концепцию единого происхождения, ближайшего родства народов Кавказа. См. В.Б.Ковалевская. Скифы, Мидия, Иран во взаимоотношениях с Закавказьем по данным Леонти Мровели. Изв. АН Груз. ССР (серия истории, археологии, этнографии и искусства), 1975, № 3, с. 63.

⁵⁶ М.Г.Абдушелишвили. Антропология древнего и современного населения Кавказа. Тбилиси, 1964.

⁵⁷ П.К.Услар. Древнейшие сказания о Кавказе, с. 465.

⁵⁸ Э.А.Грантовский. Сагартии и XIV округ государства Ахеменидов по списку Геродота (III.93). – Краткие сообщения Института народов Азии, вып. 46, Древний Восток. М., 1962, с. 237-239.

⁵⁹ К.В.Тревер. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании, с. 50.

⁶⁰ И.В.Пьянков. Массагеты Геродота. ВДИ, 1975, № 2, с. 57.

⁶¹ Указ. раб., с. 237-238.

⁶².И.Г.Алиев. Очерк истории Атропатены. Баку, 1989, с. 8.

⁶³ Б.Дорн. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. Издание в приложении к Запискам Российской Академии Наук, т. 26, М., 1875.

^64.Большая Энциклопедия. Т. 8, СПб., б. г.

⁶⁵ Б.Дорн. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. Издание в приложении к Запискам Российской Академии Наук, т. 26, М., 1875.

⁶⁶ Б.А.Калоев. Миллер – кавказовед. Орджоникидзе, 1963, с. 6.

⁶⁷ В.И.Абаев. Всеволод Миллер как осетиновед. К столетию со дня рождения (1846-1948), Известия юго-осетинского научно-исследователь-ского института, вып. VI, Сталинир, 1948, с. 19.

⁶⁸ В.Ф.Миллер. Осетинские этюды. Ч. I-III, М., 1881-1887.

⁶⁹ Там же, ч. III. М., 1887, с. 118.

⁷⁰ В.Ф.Миллер. Эпиграфические следы иранства на юге России. ЖМНП, 9, 1886. Он же. Осетинские этюды. Ч. I-III, М., 1881-1887. ; В.Ф.Миллер. Осетинские этюды. Ч. III, с. 109-111.

71. И.Г.Алиев. К интерпретации параграфов 1, 3, 4 и 5 IV главы XI книги Географии Страбона. ВДИ, 1975, № 3, с. 164; См. также И.Алиев. Сармато-аланы на пути в Иран. В кн.История Иранского государства и культуры. М., 1971; И.Алиев, Г.Асланов. Племена сармато-массагето-аланского круга в Азербайджане. В сб. Древний Восток, 2, Ереван, 1976; они же. К вопросу о проникновении на территорию Азербайджана племён сармато-аланского круга в первые века нашего летоисчисления. В сб.Материалы научной конференции по аланской археологии и истории Северной Осетии. Орджоникидзе, 1975.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=667

Предыстория появления армян на Кавказе

История Карабахского конфликта является небольшим эпизодом в почти 200-летней хронике соприкосновения хайского (сегодня называющего себя армянским) этноса с кавказскими народами. Активизация армянства в регионе Южного Кавказа связана с масштабной переселенческой политикой XIX-XX вв. начатой Царской Россией и затем продолженной СССР,  вплоть до развала Советского государства.При этом процесс переселения можно разделить на две фазы:

1) XIX-XX вв., когда хайский народ переселялся из Персии, Османской Турции, Ближнего Востока на Кавказ.

2) В течение XX в., когда проводились внутрикавказские миграционные процессы, в результате которых с территорий уже заселенных армянами вытеснялись автохтоны (местное население): азербайджанцы, грузины, и малые кавказские народы и тем самым создавалось армянское большинство на этих землях, с целью дальнейшего обоснования территориальных претензий к народам Кавказа.

Но прежде чем рассмотреть развитие событий на Южном Кавказе, в Азербайджане и в Карабахе, где армянство сыграло немаловажную и по большей части трагическую для кавказских народов роль, мы попытаемся сделать историко-географический экскурс на путь, пройденный хайским народом.

Первым делом бросается в глаза факт того, что ученые, исследователи, арменисты пишут только «Историю армянского народа», то есть историю этноса, а не историю страны — географического ареала проживания армяно-хаев.К примеру, грузиноведы, пишут «Историю Грузии» — территории, где изначально живут предки грузин. Азербайджановеды, пишут «Историю Азербайджана» — территории, где изначально живут предки азербайджанцев.

Отличие составления истории хайского (армянского) народа исходит из того, что на нынешний географический ареал своего проживания – Южный Кавказ, этот народ попал в силу исторических событий и геополитической борьбы мировых держав на Ближнем Востоке, в Малой Азии и на Кавказе.

В сегодняшней мировой историографии большинство ученых-исследователей Древнего Востока сходятся во мнении, что начальной родиной хайского народа были Балканы (Юго-Восточная Европа).

Корифей арменистики Н.Адонц писал: в VIII веке до н.э. во Фракии, на Балканах, объявились киммерийцы, один из «народов моря», по определению древнеегипетских письменных памятников. Киммерийцы, вступив в контакт с предками армян, затем увели их с собой на восток — в Малую Азию. Именно этим путем «попутчики» киммерийцев оказались в малоазиатской исторической области Фригии.

«Отец истории» — Геродот, указывал, что армяне являются потомками фригийцев. Русский кавказовед XIX века И.Шопен также считал, что «армяне суть пришельцы. Это — колено фригийцев и ионийцев, перешедшее в северные долины Анатолийских гор».

Известный арменист М.Абегян указывал: «предполагают, что предки армян (хаев) задолго до нашей эры, обитали в Европе, вблизи предков греков и фракийцев, откуда они переправились в Малую Азию. Во времена Геродота в V веке до н.э. еще ясно помнили, что армяне пришли в свою страну с запада».

О том, что прародина армян находится за пределами Южного Кавказа и даже Малой Азии, пишет выдающийся русский ученый И.М.Дьяконов, который на основе лингвистического анализа древнеармянского языка выявил, что этот язык является индоевропейским. Тем самым снимается выдвигаемая идея родственности языка армян с языком древнего государства Урарту располагавшегося  вокруг озера Ван в Малой Азии, где намного позже появились армяне. Дьяконов констатирует: «предок древнеармянского языка, мог быть только индоевропейским, не родственным ни хуррито-урартским языкам, ни хаттскому, ни современным кавказским языкам, ни семитским…поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья — хурритов, урартов, ясно, что он занесен сюда извне».

К такому же выводу пришел в специальном исследовании о «докавказской родине» армян известный арменист Г.А.Капанцян отмечавший: «Местоположение страны Хайаса-Аззи нужно приурочить в основном к пространству между верховьями Евфрата (Кара-су), Чороха и Аракса» — то есть в Малой Азии, за пределами Кавказа.

Подобного мнения придерживаются американские историки Джастин и Каролин Маккартни в книге «Тюрки и армяне», французский исследователь Эрих Файгл в «Правде о терроре», и другие зарубежные ученые.

Предков армянского народа – хаев, перекочевавших с Балкан на Армянское нагорье (Восток Малой Азии), древние мидяне и персы, жившие по соседству, называли по имени своих прежних соседей — арменов, а саму территорию — Арменией. Так же стали именовать новый народ и занятую ими территорию древние греки и римляне, через которых эти названия — этноним «армяне» и топоним «Армения» распространились в нынешней исторической науке.

Говоря о быте, нравах, обычаях армян, исследователь М.Абегян отмечает большое влияние на них иранской культуры: «прежде всего, заметно в армянском языке, много уже окончательно арменизированных персидских слов… Не говоря о многочисленных собственных именах, можно насчитать приблизительно восемьсот корней слов, заимствованных из персидского языка. Они касаются различных сторон жизни и культуры, а именно: военного искусства, быта, классов и социальной жизни, ремесел, торговли, религии, растительного мира и т.д.». Здесь достаточно назвать армянские имена иранского происхождения – Аршак и Трдат, Тигран и Вардан, Артавазд и Нерсес, Арташес и Карэн, Сурэн и Ануш; топонимические окончания иранского корня типа -шен, -керт, -кан, — ван, например — Тигранакерт, Севан, Ван, Дастакерт, Пемзашен, Кировокан.

С другой стороны большое влияние на армянский язык и культуру оказали древние греки и сирийцы.

Исследователь К.Н.Юзбашян заключает: «Роль Византии в формировании армянской культуры исключительно велика… В области литературы можно настаивать если не на равенстве, то на безусловной соизмеримости греческого и сирийского влияния. Греческий язык оказал огромное влияние на развитие лексики и синтаксиса армянского литературного языка… На протяжении многих столетий судьбы армян в значительной мере определялись отношениями с двумя мирами — иранским и греко-римским, впоследствии — византийским».

В связи со сказанным стоит упомянуть, историю создания армянского алфавита: как доказано работами Г.Севака и Д.А.Ольдерогге, этот алфавит в своей основе — южносемитского происхождения и почти идентичен с эфиопской системой письма.

Русский кавказовед В.Л.Величко заметил в начале XX века: «армяне, народ неизвестного происхождения, с несомненно значительной примесью еврейской, сиро-халдейской и цыганской крови..; далеко не все, причисляющие себя к армянам, принадлежат к коренному армянскому племени. К примеру, армянский журнал «Мурч», говоря о значительной способности армян к ассимилированию других народностей, указывал в конце 50-х годов (XIX века) на наличность среди армян довольно большого процента ассимилированных цыган: Из ассимилированных цыган-армян вышли талантливые люди. Например, профессор С.-Петербургского университета Керобе Патканьян был цыганского происхождения, монах-поэт Аламдарьян — тоже, два из нынешних армянских писателей — тоже цыганского происхождения, народный поэт Ганес-оглы, сочинивший много стихов, и другие».

В связи с этим исследователь С.П.Зелинский отмечал, что армяне, появившиеся в разное время в Карабахе, не понимали друг друга по языку: «Главную разницу между армянами разных местностей Зангезура (входившего в состав Карабахского ханства) составляют наречия, на которых они говорят. Здесь чуть ли не столько наречий, сколько округов или отдельных селений».

Из вышеприведенных высказываний русских кавказоведов XIX — начала XX веков можно сделать несколько выводов: армянский этнос не мог быть автохтоном не только в Карабахе или в Азербайджане, но и на Южном Кавказе в целом.

Зангезур (сейчас входящий в состав Армянской Республики), являвшийся частью Карабаха, а также в другие зоны Азербайджана, армяне заселялись из разных стран и в различное время.

Прибывшие на Кавказ в различные периоды истории, «армяне» не подозревали о существовании друг друга, и говорили на различных наречиях, то есть в тот период не было понятия единого армянского языка.

Кавказоведы, говоря о наличии в Карабахе и Азербайджане «армян-туземцев» или «коренных армян-карабагцев» подразумевают при этом кавказских албанов не принявших Ислам и исповедовавших армяно-григорианскую веру и обармянившихся лишь 3-4 века тому назад.

Стоит привести мнение В.Л.Величко о Кавказской Албании: «Эта страна, в состав которой входили и нынешняя Елисаветпольская губерния (Гянджа), и части Тифлисской и Дагестана, была населена народами не армянского происхождения»…

Продолжение следует…

Ризван Гусейнов

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью  заместителя главного редактора влиятельного израильского интернет ресурса izrus.co.il, политического эксперта Александра Гольденштейна. -Обострение геополитической ситуации на Ближнем Востоке в начале июня с инцидентом гуманитарным конвоем Free Gaza на первый план вывел турецко-израильские отношения, прикрывая за собой более глубокие задачи. Было очевидно, что арестом гуманитарного конвоя Израиль позволяет росту авторитета Турции на Ближнем Востоке, что не в интересах официального Иерусалима. Израильские власти, опережая эти цели держав, борющихся за раздел сферы влияния в регионе пошли на демарш с гуманитарным конвоем. -Частичная блокада сектора Газа была введена не просто так. Об этом распространяться не надо, уже много было написано по этому поводу. Правый блок, победивший на выборах 2009 года в Израиле, не может позволить премьер-министру Турции Р. Т. Эрдогану нарушать блокаду – народ выбрал правое правительство именно для того, чтобы сдерживать ХАМАС и «Хизбаллу», вести себя жестче. Демарш, в данном случае, совершил Эрдоган, а не Нетаниягу. -В мае президент России Д.Медведев посетил Турцию и Сирию. Россия подписала соглашения с Дамаском на поставку Сирии военных самолетов, противотанкового оружия и системы ПВО. Москва также договаривается с Сирией о строительстве АЭС в этой стране. -Глава ХАМАС Халед Машаль, постоянный собеседник главы МИД России на Ближнем Востоке возглавляет организацию, которая еще недавно публично поддерживала северокавказских моджахедов в борьбе против «русских оккупантов». Напомню, что до тех пор, пока к середине 2000-х ХАМАС не ощутил в себе силы открыто заявить претензии на власть в Палестинской автономии, ее лидеры публично поддерживали исламистов Северного Кавказа против России. Теперь же, всячески пытаясь закрепить свой «особый статус» в геополитическом раскладе вокруг арабо-израильского конфликта, Москва делает вид, будто ничего не знает о недавних связях ХАМАСа с кавказскими террористами. Сирия не лучше. Диктаторский режим, поддерживающий террор. Однако Кремль делает вид, что ничего об этом не знает. Самое интересное, что Сирия должна РФ и бывшему СССР миллиарды, которые так не хватает простым россиянам. Но Медведев и Путин «забыли» про это, готовы поставлять Дамаску новое оружие, за которое, возможно, так же не будет уплачено. Все это делается с одной инфантильной целью – досадить американцам, и показать, что Россия все еще сильное государство. Люди нищенствуют и пьянствуют, но для решения собственных проблем у Кремля нет денег. Зато поставлять оружие диктаторам – есть. -США и Израиль пытаются вовлечь Иран в военные провокации на Заливе, не рискуя идти на открытый конфликт с Ираном. Какие конкретные опасения существуют в случае военной операции против Ирана? -Иран – сильная страна, никто не заблуждается по этому поводу. На мой взгляд, самое плохое, что может произойти в результате атаки по Ирану – это консолидация большей части стержневой нации вокруг правительства. Если подтачивать авторитет Ахмадинеджада, то есть шансы свергнуть его, а выводить на прямую конфронтацию – опасно. -Вы согласны с тем, что после вывода из Газы в 2005 г. израильских войск «Хезболла» превратился во влиятельное политическое образование ? -Израильские войска вышли из Южного Ливана в 2000 году. Для того, чтобы понять влияние «Хизбаллы», достаточно посмотреть результаты выборов. В целом, классический сценарий – став сильным политиком, Насралла частично связал себе руки. Ведь в случае нападения на Израиль он будет в ответе за инфраструктуру всей страны. Эхуд Барак уже дал понять, что в случае войны ЦАХАЛ будет уничтожать инфраструктуру Ливана. И Насралла может хорохориться, но он знает, к чему все может привести. -Насколько сильно иранское влияние в Южном Ливане и в Газе ? Очень сильное. Именно по этому, не исключено, что «Хизбалла» таки спровоцирует Израиль, хотя Насралле этого не хочется. У него есть кукловоды в Тегеране. Без них шиитская «Хизбалла» обречена на суннитском Ближнем Востоке. — -Тем временем, не смотря на психологический, экономический и военный натиск против Ирана , «Хезболла» не активизирует свои действия против Израиля. Эксперты, считают, что не смотря на укрепление в секторе Газа и Южном Ливане этой организации наряду с Хамас, после вывода оттуда израильских войск «Хезболле» сейчас не выгодно проводить операции. Очевидно, что Тегеран может использовать «Хезболла» не против Израиля , а в третьих странах, например, как стратегический партнер Израиля Азербайджан. -Тегеран будет делать все, лишь бы создать ядерную бомбу, и отсрочить удар по его ядерным объектам. Если надо – устроит резню между Азербайджаном и Арменией. Если надо – захватит самолет, как это было в случае с поимкой Абдулмалика Риги. В этом ничего удивительного нет. Однако в наше ненормальное время такие страны как Иран, Сирия, Ливия и другие диктаторские режимы с душевнобольными психопатами во главе, являются членами ООН, некоторые даже обучают других правам человека. Комментарии излишни. Запад пытается заигрывать с дьявольскими режимами, забыв, что нельзя с дьяволом есть из одного котла – у него всегда ложка длинней… Источник — «Пропади пропадом этот режим, что заставил нас надеть чадру»

Видади Камал (В.К.Мустафаев)

Название основного населения Сасанидского государства аджеми (чужеземцы), как уже говорилось выше, вероятнее всего было связано с формированием его этнонима. То есть, арабы неизвестные им этнос называли аджеми. Можно отметить, что турки-сельджуки по той же причине персов называли таджиками и татами.

В IX в. в период ослабления арабского халифата и начало его расчленения, в истории ираноязычных народов начали происходить знаменательные события. В северо-восточных окраинах халифата – в регионах ослабления его власти начались и постепенно усиливались антиарабские народные движения. Воспользовавшись этой волной, местные правители вначале приобрели фактическую, а потом формальную независимость. В результате в Центральной Азии и Хорасане, в том числе чуть позднее на юге Каспийского моря, на юге и юго-западе Ирана создались местные правительства. Саманидское государство (875-999), созданное нынешними таджиками обращало особое внимание возрождению и развитию одного из Иранских языков, то есть собственного языка, Иранской культурной, исторической традиции. Язык народа, сформировавший Саманидское государство, развиваясь, за короткий срок превратился в язык поэзии и начал проникать в близлежащие территории. Язык, сформировавшийся на территории Самании в IX—X вв. назывался дари. VII—X вв. арабский являлся языком халифата, науки и религии, что ограничивало использование этого языка в рамках художественного творчества, в первую очередь поэзией. Основной элемент процесса политической организации (государствообразования) ираноязычных народов начатый с начала IX в. на разных территориях и продолжившийся до конца I половины XI в. заключался в том, что большинство из них формировались за пределами Парса, ни один из них не мог объединить территории Сасанидского Ирана в едином государстве, и ни один из них не был учрежден Сасанидским халифатом. Народ, который по языковой принадлежности называем пехлеви в VII—X вв. находилс под всесторонним влиянием в основном арабов и ираноязычных народов. Основным результатом этого этнокультурного влияния заключается в замене пехлевийского языка на язык дари. Как отмечалось в росте статуса этого языка, распространения и развитии важную роль сыграли государства ираноязычных народов в Хорасане, особенно в Центральной Азии. Один из тюркских военных полководцев и глав вилайетов Саманидского государства в 962 г. в местности Газни нынешнего Афганистана основал новое государство. Самый выдающийся представитель нового государства Махмуд Газневи поставил конец существованию Саманидского государства (999) и большую часть территорий нынешнего Ирана объединил под своей властью. Новая династия Газневи, рожденная из утробы Саманидского государства, усиливающая свое правление на географии проживания в основном ираноязычного населения, создала благоприятные условия для развития, усовершенствования и самое главное распространения в западном направлении языка дари — пропагандиста культурных традиций в Саманидском государстве. Не случайно, что именно после этого, точнее после X в. язык дари назывался персидским языком. Не известно происхождение персидского языка и причины его нового названия. Но можем сказать, что с исторической точки зрения язык принял название географии, после того как он был распространен в более широко известном вилайете Парс, нежели другие части Ахаменидских и Сасанидских династий. Результатом этого этногенетического и антропологического события должно было быть возрастание разнообразия пехлевийского народа. Распространения языка в средние века было возможным в результате распространения его носителей. И еще для этого требовались две основные условия – или количественное преимущество носителей языка или их политическая власть. В государстве Газневи имело место первое условие.

Сложно говорить об уровне антропологического различия других ираноязычных народов от пехлевидов, поэтому определить то, в чем заключается это разнообразие, сложно. Одновременно, можем отметить, что признаки восточно – ираноязычных народов на антропологических особенностях арийцев достигли уровня полного превосходства. Позднее различия, возникшие в антропологических параметрах пехлевидов и ираноязычных народов формировались в результате других этногенетических и антропологических воздействий обеих групп народов.

Огузы-Сельджуки заменившие Газневидов, открывшие перед тюрками не только Иран, также весь Ближний Восток, Малую Азию оказали важное влияние на изменение антропологических, этногенетических параметров пехлевидов.

Сельджукское государство, расположенное в центрально- иранской равнине, то есть, на территориях распространения ираноязычных народов и персидского языка, продолжая культурную традицию Газневидов создавала еще больше условий для развития и распространения персидского языка. Официальным канцелярским языком Сельджукской империи расстилавшейся от Индии до Эгейского моря, от Кавказский гор, Персидского залива до Египта был персидский язык. Великие сельджукские султаны и многочисленные сельджукские государства, султанаты, атабекства, созданные после раскола империи (1092) продолжали существующую традицию и создавали всесторонние условия для развития, укрепления персидского языка как литературно-художественного языка, особенно как поэтического языка.

Не случайно, что именно период Сельджукского государства (1040-1157) считается самым важным этапом развития персидского языка. Дело в том, что в результате покровительства и заботы, оказанной персидскому языку со стороны разного уровня государственных деятелей, во всех крупных и малых дворцах собирались персоязычные прозаики и поэты и под их влиянием даже в странах, где не проживали ираноязычные народы, например в арабском Ираке, Азербайджане, Анатолии творили авторы, порой гениальные, пишущие на персидском языке. Нужно добавить, что такое широкое распространение персидского языка не обуславливалось ни количеством говорящих на этом языке, ни его политическим господством (они не были правящим народом). Это может быть объяснено исполнением персидского языка функции письменного языка и широкого представления людей, говорящих на этом языке в вспомогательных ролях в политическом и административном управлении. Естественно, желающие работать в канцелярской работе, с другой стороны желающие познакомиться с персоязычной поэзией должны были в совершенстве знать этот язык. В соответствии с условиями того времени желающие отличиться в мире поэзии и прозы, и таким путем проникнуть к дворцу и повысить свой статус старались писать на персидском языке. В условиях, когда в малых и крупных политических центрах, где использовался персидский язык, высоко ценилась персоязычная поэзия, естественно формирование определенной социальной группы желающих изучать и писать на этом языке. Последним примером этому можно привести персидские и азербайджанские (тюркские) аятоллы и муджтехиды написавшие десятки томов религиозных книг на арабском языке. Эти люди не арабы и не живут в арабском окружении, по собственному желанию изучив арабский язык, пишут произведения на этом языке.

Некоторые персидские националистические идеологи, основываясь на распространение персидского языка в ограниченной социальной среде – правящих кругов и интеллигенции в период селджуков заявляют, что на этих территориях проживало персоязычное население. Один факт доказывает безосновательность этой претензии. Персидский язык являлся одним из официальных языков и языком поэзии в Анатолийском Сельджукском государстве никогда не входящий в ареал ираоязычных народов.

Такое широкое распространение персидского языка во всей империи оказало большое влияние на дальнейшее этногенетическое, этнокультурное положение пехлевийского народа. Как в период Ахаменидов и Сасанидов во время Сельджукской империи говорящие на персидском языке, особенно мало-мальски образованные люди рассыпались по всей империи. На этот раз не как представители правящего народа, а как первостепенные помощники правящего тюркского народа, сопровождая их распространились в огромную территорию. В итоге, как в период Ахаменидов и Сасанидов часть персоязычного населения покинули свою основную этническую территорию, на новых землях подверглись этнокультурному воздействию, ассимиляции. Пока существовало Сельджукское государство вероятность этнокультурного воздействия, в первую очередь языковой ассимиляции персидских языков в чужой этнической среде было небольшим. Но с уходом со сцены истории Сельджукского государства, особенно началом господства монголов в Среднем и Ближнем Востоке персоязычное население лишившись статуса помощников правящей элиты, были уязвимы скорой ассимиляции в чужой этнической среде.

Не было ни каких барьер препятствующих влиянию на антропологические, этнокультурные компоненты, тюрков пришедших в Иран и движущихся на запад. Но эти влияния не оказывали отрицательное воздействие на этнокультурное единство персоязычного населения, наоборот они еще более укрепляли этнокультурное единство этого населения. Потому, что тюрки, роднящиеся с персидскими семьями в соответствии с общей тенденцией того времени более быстро ассимилировались, нежели наоборот. Кроме того, многие представители правящих кругов, в основном состоящих их тюрков приобщившись к персидскому языку, входили в персоязычную группу. Этот процесс составлял основу неестественного роста персоязычного населения. Этот процесс обеспечивал этногенетическое и антропологическое разнообразие персоязычного населения. Другими словами тюрки с одной стороны свои антропологические особенности передавали генетическим путем, с другой стороны входили в состав персоязычного населения как этническая группа, позднее также путем брачных связей еще более расширяли это разнообразие. В результате продолжения Сельджукими тюрками традиционной политики обусловило своеобразные особенности тюрко-персидских отношений. Тюрки еще более расширяли этногенетическое, антропологическое разнообразие персоязычного населения, одновременно еще более укрепляли их этнокультурное единство, обеспечивали неестественный рост. Распространение персоязычного населения на широкую территорию, расселение на территории этого населения представителей других этносов, также в результате языковой ассимиляции неперсидских этнических групп и присоединение к персоязычному населению препятствовало формированию этнического сознания и этнонима этого народа. Как известно, тюрки персоязычные народы называли таджик (тазик), тат. То есть, как арабам, также тюркам не был известен эндоэтноним персоязычного населения. Люди, говорящие на персидском языке называли себя персоязычными. Значит, топоним Парс не превратился в этноним, а только участвовал в определении названии языка. Неопределенность этнического сознания и этнонима персидских языков продолжалось до последней четверти XX в., что было связано с не ограничением персидских языков только Персидской территорией. Персоязычное население не ограниченное конкретной территорией, расчлененной разными политическими границами в периоды тюрков, потом монголов, потом опять тюрков, разбросанных по всему Ирану, а потом за пределами Ирана, определяли этническую структуру общества больше на основе языковой принадлежности. Кажется, что выступление языкового фактора в роли основного показателя этнической структуры, притеснении этнонима на задний план, полиэтническая, полилингвистическая структура территории расселения персоязычного населения было связано со знанием определенной части неперсоязычных этносов персидского языка. Персоязычные предпочитали выяснять этно-языковую принадлежность (является ли персидский их этническим языком) людей, входящих с ними в контакт на персидском языке. Здесь важное значение имело формирование Иранского общества из многих ираноязычных народов и племен и использование ими языкового фактора как различительный признак между собой. Подвергание персоязычного народа этногенетическому и антропологическому воздействию по отмеченным каналам ираноязычных и неираноязычных народов еще более углубилось после сельджуков и после монголов в этом процессе главную роль сыграли азербайджанцы (тюрки). Это, в первую очередь, связано с восстановлением политического правления тюрков после монголов и если не считать короткий перерыв (правление династии Зенд (1752-(58)-1785 (94), принадлежащей племени Сур) длившейся до начала XX в. Несмотря на то, что это не отмечено в исторической литературе и осталась вне внимания исследователей, возникновение понятия персоязычный в действительности было связано с широким употреблением тюркского языка в устном общении с основными помощниками тюрков в политической власти и управлении из числа персоязычных. Политический правитель и представители народа не знающие ни какого языка, кроме родного, безусловно, в устной сфере использовали родной язык, и персы были вынуждены выучить его. Именно этот фактор создавал условия для определения этнической принадлежности входящих в контакт преимущественно на основе родного языка. Это можно иллюстрировать таким образом – I вариант – персоязычный определял этническую принадлежность собеседника говорящего с ним на персидском языке на основе родного языка. II вариант – двое общающиеся между собой на тюркском языке этническую принадлежность собеседника также определяли на основе родного языка.

Понятие персоязычный заменял значение мы, а неперсоязычные они. Для демонстрации сильнейшего этногенетического и антропологического воздействия персоязычных со стороны других народов согласно указанным двум каналам, следует привести один факт, относящийся II половине XIX в. — дворцовый историк династии Гаджаров, перс по происхождению Мухаммед Таги Лисан ол-Мюлк Сепехр в своем произведении Мусехэт-тэварих (Musexət-təvarix), Тарихи Гаджариййе (Tarixi Qacariyyə) (Тегеран, 1377, ст. 552) отмечая статистические данные о Фахли шах и его многочисленных отпрысков показывает, что во II половине XIX в. у многих иранцах можно видеть приметы, то есть антропологические особенности Фахли шаха. Также добавим, что большинство членов многочисленного правящего племени Гаджаров сосредоточились в Тегеране и рассыпались во все основные провинции, поэтому подверглись этнокультурной ассимиляции, входя в состав персоязычного населения, еще более увеличили его этногенетическое разнообразие. Зарубежные наблюдатели отмечают, что дворцовым языком Насреддин шаха и Иранской армии являлся Азербайджанский (тюркский) язык. Учитывая службу в армии и во дворце многочисленных персоязычных, можно сказать, что они говорили на тюркском (Азербайджанском) языке.

Что касается понятию персоязычный, то в вышеназванном трехтомнике не встречается понятие персидский народ, этноним перс. Однако встречается понятие Парси – то есть население вилайета Парс. Естественно, здесь отсутствует понятие персоязычный. Дворцовый историк относительно азербайджанцам также как этноним не использует понятие ни азербайджанец, ни тюрок. Если на основе заметок автора определим этническую структуру населения Ирана в период правления династии Гаджаритов, создастся следующая картина – иранцы, курды, арабы, белуджи, луры, бахтияри, туркманы, гаджары, афшары, шахсевены, гарагёзлю, талыши, кайкаи, мамасаниды, бахариты, байаты и др. Используются термины азербайджанцы, мазандаранцы, гиланцы в какой то мере носящие этническое значение, но в первую очередь отражающие территориальную принадлежность. Если учесть, что не только гаджары, но и азербайджанцы играли очень важную роль в управлении государством, особенно в защите, удивляет редкое использование понятия азербайджанцы. Понятие иранцы автором используется в двух значениях – а) в настоящем смысле этого слова, то есть принадлежность населения Ирана к Иранскому государству, Иранской политической системе, в современном смысле Иранское гражданство. Это понятие охватывало все население Ирана и не могло носить этнический груз, и актуализировался во время сопоставления населения Ирана с гражданством других стран. Было бы абсолютно бессмысленным в Иране называть кого-то иранцем, другого арабом и т.д.

б) Понятие иранец использовался в основном для отделения персов и азербайджанцев от других народов. Логично определять в одном понятии двух этнических общностей.

Автор не учитывая отсутствие разных этнонимов у персов и присутствие понятия этнонима тюрк, с этой точки зрения идентифицируя азербайджанцев с персами, или еще в то время, проявляя шовинизм, не признавали азербайджанцев как отдельный этнос, или по какой-то другой причине понятие иранцы отмечали как этноним. Использование понятия политической принадлежности в полиэтническом государстве и стране также как этноним был показателем того, что персидский народ не имел ясный этноним, и продолжалась неопределенность в области этнонима.

Если учесть, что этап формирования народа считающийся переходом от племени к нации характеризуется распространением неопределенности этнического сознания и его проявление этнонима, тогда не покажется нелогичным непринадлежность этнониму персоязычных. Действительно, нам известен только прежний этноним ираноязычных племен учредивших династию Ахаменидов – этноним ария.

Этнические процессы, разворачивающиеся в Parsua после Ахаменидов, не завершились формированием народа с единым этнонимом. Как уже отмечалось, здесь ираноязычными народами, позже больше с участием неираноязычных народов продолжался в каком то роде перманентный этнический процесс. Основным показателем этапов этого процесса было распространение или формирование новых языков. Естественно, даже на основе единого корня не могло бы быть единого этнонима у трех народов, имеющих три отдельных языка. В Parsua – Парсе этапы этнических процессов завершились формированием новых языков, поэтому языковая принадлежность выступала как основной этнический элемент. Формирование нового языка в основном происходил под внешним этнокультурным влиянием, что становилось причиной стирания прежнего этнического сознания и этнонима. Так как язык не связан с этнонимом, между названием языка и прошлым этнонимом возникало противоречие, и разрешался превращением названия языка в этноним. Как известно, пехлевийский язык после Ахаменидов превратившийся в правящий язык был широко распространен в Parsua, что обусловило название людей говорящих на этом языке пехлевидами, и название языка превратился в экзоетноним парсуанцев. Но нет данных о превращении понятия пехлеви в эндоэтноним.

После завоевания арабами Ирана пехлевийский язык заменяется языком дари и с начала XI в. называется персидским языком. Некоторые ученые отмечают, что источники и причины возникновения понятия персидского языка неизвестны. Но, очевидно, по какой то причине это понятие проявилось на основе страны Парс, среди Иранских провинций привлекающей к себе наибольшее внимание. Можно предположить, что жители Парса быстро и в широком масштабе присвоили этот язык. Этим начался процесс превращения названия персидского языка в этноним и по многим внутриэтническим и экстраэтническим причинам продолжались многие века. Нужно также отметить, что персидский экзоэтноним начал свое формирование ранее, чем эндоэтноним. То есть, соседи персоязычных начали постепенно называть их персами, когда персоязычное население именовало себя персами. Интеллигенция персоязычного населения с конца правления сефевидов и в основном в письменностях XIX в. этот народ называли иранцами. Но термин иранцы, означающий государственную принадлежность, со стороны неперсидских этнических общностей Ирана не признавался как этноним персоязычного населения, особенно в общественной мысли неперсидских народов, их национальной идеологии персоязычное население воспринимался как персидский народ. Поэтому после разоблачения понятия иранец, который подразумевает ассимиляцию других народов, в условиях коренных общественных, экономических, политических, культурных изменений, персоязычное население постепенно начало себя называть персами и этим был поставлен конец необоснованной загрузке понятия иранец этническим значением. Итак, в Конституции принятой после Исламской революции в Иране 1978-79 гг. была юридически подтверждена полиэтническая структура Ирана, самое главное, этническое, религиозное, расовое, языковое равенство. Новый режим, объявивший абсолютно новые принципы создал хотя бы в ограниченных рамках юридическую базу и фактические условия для этнокультурного развития неперсидских народов. Под влиянием этих и других факторов в произведениях персидских авторов начали появляться понятия персы, персидская нация, персидский народ. Этим, можно сказать, что завершается формирование персидской нации, самым главным показателем которого является самоназвание — эндоэтноним народа, этноним в широком смысле.

Итак, кем с точки зрения этногенетики является народ называющий себя персами?

Персидский народ с этногенетической, антропологической точки зрения состоит из древних эламов, арийцев, парфян, других восточноираноязычных, арабов, тюрков идущих с востока, монголов, азербайджанцев (тюрков), гиляков, мазандаранцев, бахтияри, луров, курдов. Другими словами, иранцы не персы, а персы в генетическом, антропологическом смысле иранцы. Нет никаких материальных оснований называть другие народы Ирана персами. В действительности, персы никогда — со времен, когда они начали присваивать персидский язык, не являлись большинством и не имели большие колонии за пределами страны Парс. Показателем этого является тот факт, что персы не смогли ассимилировать другие ираноязычные народы, населяющие Иран, даже бывшее население провинции Парс. И сейчас в провинциях Парс и Кирман широко распространены песни, написанные на пехлевийском языке. Как уже отмечалось представители народа в период Ахаменидов называющийся арийцами, во времена Сасанидов не имеющих точного этнонима, иногда обозначающиеся пехлеви, как солдаты и как гражданские чиновники рассыпались по всей империи, ассимилировались в неарийской, непехлевидской сфере. С созданием Сельджукской империи люди, говорящие на языке дари, расселились на территории империи только в лице чиновников. По неизвестной причине язык дари был назван персидским, а говорящие на нем персоязычные. Последующая этническая история названия перс есть превращение языкового понятия этническому понятию. Понятие перс сначала был принят как экзоэтноним, потом как эндоэтноним.

Таким образом, ираноязычные племена, населяющие страну Парс носили эндоэтноним ария. К концу правления династии Парфия (Эшкани) население, проживающее в Парсе назывался пехлеви. В годы господства Сасанидов это население называлось парфянами и иранцами. Можно сказать, что после Сасанидов начинается период неопределенности населения Парс с точки зрения этнонима и языка. Сначала этот язык с распространением здесь персидского по неизвестной причине исчезает, а потом после долгого отсутствия превращаясь в название персидского языка этноним, непонятно завершает свое существование. Наконец, в этническом сознании нынешних персов представление, знание о наличии народа с эндоэтнонимом перс укореняется и утверждается связь названия народа с названием языка. Нам так кажется, что ныне правящий народ персы вновь и глубоко взглянув на свою этногенетическую историю, не усердствуя в сохранении позиции правящей нации любыми способами, будут проявлять инициативу заново урегулировать национальные отношения на основе чисто человеческих, демократических ценностей и принципов. Фактически сегодня персы поступают несправедливо, деспотично в отношении к самому себе, отдельным его частям, своему прошлому.

Исторический опыт показывает, что правящая националистическая, антигуманистическая, несправедливая, бесперспективная политика везде и всегда дает абсолютно противоположные результаты. Нам кажется, что одной из причин легкого поражения многочисленных армий великих Ахаменидских и Сасанидских империй в решающих сражениях с малочисленными греко-македонскими и арабскими армиями является дискриминация в отношении народов, входящих в состав империи. История империй последних трех веков показывает, что деспотичная, несправедливая, дискриминационная политика правящего режима дает тяжелые результаты для его самого. Надеемся, что персидский народ, гордящийся своей древней и богатой историей, культурой, традицией государственностью беря уроки из истории, не создаст условия для повторения горькой практики других. Последователям персидской правящей националистической политики представляется, что, откладывая справедливое, демократическое решение национальных вопросов им удается выиграть время для ассимиляции национальных меньшинств. Мировая практика свидетельствует, что даже языковая ассимиляция не препятствует росту этнического, национального самосознания этнических общностей и требованиям своих этнокультурных, этнонациональных прав. Нам не вериться, что персоязычная интеллигенция, осознающая свое неперсидское происхождение, и в дальнейшем будут проводить дискриминационную политику против своего народа. Нельзя упускать также такое предположение, что решение национального вопроса национально-освободительным путем может подвергнуть опасности территориальную целостность и этнонациональное единство персов. То есть, нельзя сомневаться, что для спасения от мести национальных меньшинств — вчерашних гиланцев, мазандаранцев, арабов, азербайджанцев произойдет отказ от персидства, будет предоставлено преимущество историческому этническому единству.

Все сказанные и не сказанные мнения требуют урегулирования национальных вопросов в Иране согласно демократическим принципам.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=671

А.Г. Гаджиев

Следующие 8-9 месяцев станут во многом решающими для Турции, которой придется пройти главное испытание последних лет: сначала референдум 12 сентября по внесению конституционных поправок, способных оказать существенное воздействие на дальнейшую эволюцию внутреннего устройства страны, затем всеобщие парламентские выборы. В обоих голосованиях турецкие граждане фактически будут голосовать «за» или «против» действующего премьер-министра страны – Реджепа Тайипа Эрдогана. Турецкие эксперты отмечают, что если нынешнему премьеру удастся выдержать эти «тесты на доверие народного большинства», и он будет переизбран на третий срок, то лидер Партии справедливости и развития (ПСР) станет первым турецким премьер-министром, сумевшим удержаться у власти в течение столь длительного периода. Правящая партия получит окончательную возможность проводить в Турции кардинальные перемены, полагаясь лишь на собственные силы. В противном случае турецкое государство ожидают времена коалиционных правительств, напомнят о себе почти забытые «кризисы», ужесточится политическая борьба, в которой, как представляется, наиболее активное участие примут лидеры оппозиционных Народно-республиканской партии (НРП) и Партии националистического движения (ПНД). Турецкий народ, по словам политического обозревателя газеты «Миллиет» Мехмета Али Биранда, в настоящее время столкнулся со «сложной дилеммой». Чтобы понять суть этой сложности рассмотрим главные результаты, которые были достигнуты за годы правления Р.Т. Эрдогана и его команды.

В число основных заслуг «консервативного альянса умеренных исламистов и либералов», как правило, относят следующие достижения: во-первых, несмотря на то, что все еще не удалось достичь по «курдскому вопросу» желаемых результатов, Р.Т. Эрдоган стал первым премьер-министром Турции, который достаточно глубоко и широко затронул эту тематику. М.А. Биранд в своей статье под названием «Эрдоган заслуживает аплодисментов, но вызывает опасения…», опубликованной 20 июля с.г. в «Миллиет», пишет: «Одно только то, что премьер запустил, так называемый, “процесс прорывов” заслуживает бурных аплодисментов. Однако при этом он не довел начатое дело до конца, не проявил необходимой решимости, был недостаточно храбрым». Разумеется, за это его можно упрекнуть, но следует все же оценить его настойчивость и подчеркнуть, что именно благодаря ему необратимый процесс по урегулированию курдской проблемы в итоге был запущен.

Во-вторых, по вопросу переговорного процесса Турции с Европейским союзом о ее полноправном членстве за годы правления ПСР были сделаны весьма серьезные шаги. Можно заявить, что, в целом, инициативы оказались не совсем достаточными, и действующему правительству не удалось достичь желаемой скорости продвижения переговорного процесса. Однако при оценке деятельности лидеров ПСР в этом направлении необходимо учитывать полный комплекс проблем, стоящих перед Турцией в настоящее время. Эти проблемы имеют не только внутреннее происхождение и зависят не только от турецкого руководства, они довольно чувствительны к целому ряду факторов внешнего характера, а зачастую некоторые препятствия «искусственно создаются» самими же странами-членами ЕС. Тем не менее, в годы правления ПСР Турция, наконец-таки, получила статус страны-кандидата на вступление в ЕС, что, безусловно, является, главным образом, достижением сторонников объединения принципов ислама с европейско-христианскими ценностями.

В-третьих, партией власти достигнуты «прорывные» результаты по «кипрскому вопросу» и «армянской проблематике». ПСР разрушила сформированные в течение долгих лет и прочно укрепившиеся в сознании турецких граждан устойчивые стереотипы относительно основных составляющих этих проблем. В данном контексте были также внесены существенные коррективы, в том числе, и в официальную идеологию турецкого государства. В стране изменилось самое восприятие этих проблем. Власти Турции стали совершенно иначе подходить к решению данных вопросов. Увеличилось число альтернативных методов урегулирования отдельных элементов этих комплексных проблем. Стало осознаваться, что необходимо прислушиваться к мнению противоположных сторон, и выводы делать не на основе собственных взглядов, а с учетом позиций всех заинтересованных игроков. Важно, что турецкое государство стало понимать чужое мнение, которое может содержать более адекватный вариант решения того или иного спора.

В-четвертых, Р.Т. Эрдоган стал, может быть, первым премьер-министром Турции, уделившим, находясь у власти, большое внимание местным алавитам. Лидер ПСР открыто выступил против предрассудков в отношении всех представителей проживающих на территории турецкого государства национальных меньшинств. В одном из своих выступлений он заявил, что их «безобидные убеждения» не заслуживают к себе «плохого отношения» и призвал избавиться от предрассудков прошлого.

В-пятых, очень важные изменения были сделаны во внешнеполитической сфере. Если раньше турецкая внешняя политика была ориентирована строго на Запад и круг проблем, в разрешении которых она принимала активное участие, был весьма ограниченным, то сегодня Турция выступает в качестве державы, способной оказывать большое влияние на решение региональных вопросов. Турция стала серьезным игроком, за действиями которого внимательно следит международное сообщество и мировое общественное мнение.

В-шестых, за годы правления ПСР были достигнуты значительные успехи в экономической сфере. Большинство турецких экономистов признает, что в плане экономического развития во время нахождения у власти партии Р.Т. Эрдогана Турция двигалась по большому счету в «правильном направлении». Несмотря на разразившийся международный финансовый кризис, правительство ПСР сумело преодолеть социально-экономические трудности, возникшие в результате повышения уровня безработицы. Турция, благодаря экономической политике правящей партии, гораздо быстрее и относительно с небольшими потерями смогла выйти из кризисной ситуации. Таким образом, партия Р.Т. Эрдогана хоть и не достигла в полном объеме всех намеченных целей, однако сыграла главную роль в процессе превращения Турции в одну из ведущих экономик мира. Следует также отметить, что за последние годы материальное положение турецких граждан заметно стабилизировалось.

В-седьмых, некоторые эксперты полагают, что лидера ПСР нельзя назвать «популистом», поскольку он открыто излагает свою позицию, даже если это приводит к снижению его рейтинга. Это относится к позитивным чертам Р.Т. Эрдогана. Однако существует и другое мнение. Так, аналитик турецкой газеты «Сабах» Омер Ташпынар в своих рассуждениях о факторах, усиливших позиции ПСР в стране, обращает внимание на то, что восхождение популистского правительства стало возможным по большому счету благодаря «умело использованному разочарованию турок Соединенными Штатами и Европой». Мнение этого эксперта, особенно на фоне громких слов лидеров ПСР и относительно скромных действий турецких властей в отношении Израиля после событий, связанных с «Флотилией свободы», выглядит более аргументированным. Профессор кафедры международных отношений стамбульского университета «Бильги» Соли Озел по этому поводу заявил, что «популистские инстинкты» Р.Т. Эрдогана и его команды вызваны стремлением повысить роль Турции на мировой арене. Однако, отмечает профессор, в их обязанности не должна входить задача «успокоить общественное мнение». По словам С. Озела, «турецкое правительство обязано руководить внешней политикой Турции, однако вместо этого оно уделяет большое внимание “арабской улице”, что становится причиной утраты контроля над ситуацией в целом».

На негативное отношение к партии власти и ее лидера оказали определяющее, на наш взгляд, воздействие следующие факторы:

Во-первых, Р.Т. Эрдоган фактически перестал воспринимать кого-либо внутри страны всерьез. В первые годы премьерства, по мнению большинства турецких экспертов, лидер ПСР обладал следующими человеческими качествами: «он смотрел своему собеседнику в глаза, терпеливо выслушивал мнение оппозиции, получив полезные советы, тут же делал заметки и давал поручение своим подчиненным». Р.Т. Эрдоган за годы своего руководства правительством изменился почти до неузнаваемости. Сейчас это «довольно вспыльчивый, весьма жесткий и предельно прагматичный управленец».

Во-вторых, раньше нынешний глава турецкого правительства «уважал СМИ, открыто спорил и совещался с работниками прессы». Сегодня создалось впечатление, будто Р.Т. Эрдоган пытается «уничтожить СМИ, выступающие с критикой его действий». Он стремится довести до минимального уровня критику, направленную против него также и путем оказания всяческой поддержки дружественным ему средствам массовой информации.

В-третьих, премьер-министр Турции стал все чаще создавать видимость напряженной обстановки. Даже в таких ситуациях, когда правда на его стороне, он повышает голос и языком тела демонстрирует свое превосходство. Р.Т. Эрдоган утратил свой прежний подход, основанный на терпении и понимании. Следует признать, что в свое время он был подвергнут преследованию со стороны оппозиции, многие пытались отстранить его от политических дел. Однако сегодня ситуация изменилась с точностью до наоборот, и, судя по всему, Р.Т. Эрдогана уже не остановить внутренними силами Турции, а он, в свою очередь, не может (или не хочет) избавиться от своих прошлых обид. Ярким примером его «мести» служат поэтапные шаги, направленные против основных «хранителей» секуляризма в стране – «военной верхушки», НРП, высших судебных органов и т.д. В этом контексте следует рассматривать судебные разбирательства по таким громким делам как «Эргенекон», «Балйоз», Пойразкёй, Кафес и т.д., обращает также на себя внимание и фактически уже запущенный процесс по введению альтернативной военной службы. Тем не менее, в турецких СМИ все еще бытует мнение о, так называемой, «последней надежде Турции сохранить принципы Ататюрка». Напомним, 30 августа с.г. истекает срок полномочий действующего начальника Генерального штаба Турции Илькера Башбуга. Разумеется, армия, роль которой во внутриполитических процессах страны стремительно снижается, не довольна действиями ПСР и, как считают некоторые аналитики оппозиционных СМИ, в скором времени предпримет ответные меры. Осталось только, по их мнению, дождаться ухода в отставку действующего начальника Генштаба.

В-четвертых, судя по всему, «секуляризм» в Турции постепенно уходит в прошлое. «Лаицистская терпимость», особенно на общественном уровне, становится все менее значимой. Усиливается напряжение между исламистами и сторонниками светских устоев. На передний план поэтапно стала выходить религия, а религиозные деятели начали получать большие дивиденды и усиливать свое влияние на турецких граждан. Гражданам, не входящим в тот или иной мусульманский круг, становится все труднее найти работу, а отказ от ношения «тюрбана» получает негативную реакцию со стороны общества.

В-пятых, во внешней политике Турции в период правления правительства Р.Т. Эрдогана, безусловно, были достигнуты определенные успехи. Однако политика ПСР в отношении Ирана и Израиля у многих экспертов вызывает большие опасения и много вопросов. Ощущение того, что Турция сменила свою внешнеполитическую ориентацию и почти отошла от своих традиционных приоритетов имеет под собой серьезные основания. Очевидно, что сохранение нынешней внешнеполитической программы грозит ухудшением отношений с США и ЕС.

В-шестых, эффективно начатая борьба с Рабочей партией Курдистана (РПК) возвращается к своим старым методам: проблема снова стала рассматриваться только с точки зрения обеспечения безопасности. Известно, что такой подход в прошлом не привел к позитивным для турецкого государства результатам, и Р.Т. Эрдоган прекрасно это знает, однако в настоящее время действует далеко не в рамках многократно обещанных ранее методов.

В-седьмых, турецкое общество стало еще больше расколотым, в результате чего в стране сложилась довольно сложная обстановка. Кемалисты выступают за сохранение в стране статуса-кво, а сторонники «происламской с либеральным оттенком» правящей партии – за новые структурные перемены практически во всех основных сферах жизни общества. В последнее время в стране все чаще и активнее стали проводиться широкие дебаты по вопросу об адекватности конституционных поправок, выносимых 12 сентября с.г. на референдум, современным международным и внутренним реалиям. Вопросы о том, насколько президентская форма правления и федеративное устройство государства соответствуют внутри- и внешнеполитическим особенностям Турции фактически приобрели характер рассмотрения проблемы продолжения проведения политики «нео-османизма».

В заключение отметим, что турецкое общество устало и требует перемен. Избрание Р.Т. Эрдогана на третий срок может довести растущее в стране недовольство до предела. Число вопросов, по которым возникают существенные разногласия среди турецких граждан, стремительно увеличивается. Все больше турок стали объединяться вокруг единой общей цели – «сменить власть в стране». Уровень внутриполитической стабильности в Турции снижается, что не может не вызывать опасений у ее граждан в отношении дальнейших действий Р.Т. Эрдогана и его команды.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/26-07-10b.htm

Москва проявляет уверенность в том, что ее обещания об энергетическом сотрудничестве с Ираном не станут причиной разрыва нового партнерства с Западом. Однако сделка с Ираном может оказаться весьма несвоевременной.

Россия в последние дни подает весьма неоднозначные сигналы по поводу Ирана, и это озадачивает многих западных аналитиков. Прошло чуть больше месяца после того, как она пошла навстречу Соединенным Штатам и поддержала более жесткие санкции против Ирана. И вот теперь Москва подписала с Ираном рамочное соглашение о сотрудничестве в целом ряде областей, включая углеводороды, а также объявила, что планирует осуществлять проекты в области ядерной энергетики.

«Дорожная карта» долгосрочного сотрудничества в нефтегазовой сфере и в области нефтепродуктов, которую Россия и Иран подписали на прошлой неделе, потребует налаживания взаимодействия в транспортировке, в обмене и сбыте природного газа, а также в продаже нефтяных и нефтехимических продуктов, о чем сообщило российское министерство энергетики. Россия поможет Ирану построить завод по сжижению природного газа стоимостью 100 миллионов долларов, чтобы снабжать топливом 8000 поселков в отдаленных иранских районах. Стороны договорились провести до конца года переговоры по конкретным проектам. Они также оценят перспективы создания совместного банка для финансирования углеводородных проектов и для выработки механизмов по использованию национальных валют двух стран в двусторонних сделках.

В рамках еще одного своего зигзагообразного хода Россия, по всей видимости, помогла заключить в середине мая сделку между Турцией и Ираном при посредничестве Бразилии, а затем мощно выступила в ее поддержку. Сделка эта предусматривает обмен низкообогащенного иранского урана на более высокообогащенное топливо для использования в медицинских реакторах. Но чуть позднее Москва поддержала санкции ООН, за которые выступал Вашингтон.

Российский министр энергетики Сергей Шматко заявил на прошлой неделе, что он не видит «практически никаких ограничений» для сотрудничества с Ираном в энергетической области. «Никакие санкции не помешают нашему сотрудничеству в сфере углеводородов. Оно не противоречит ни санкциям Совета Безопасности ООН, ни нормам международного права», — сказал он после подписания в среду документов «дорожной карты» с иранским министром нефти Масудом Мир-Каземи (Masoud Mir-Kazemi). Шматко также заявил, что стороны договорились о составлении «дорожных карт» по сотрудничеству в таких областях, как ядерная энергетика и традиционная выработка электроэнергии. Российские компании «готовы поставлять нефтепродукты в Иран, это не вызывает сомнений», если коммерческие условия окажутся привлекательными.

Санкции, которые были утверждены в результате голосования 9 июня, не налагают запрет на те проекты, которые Россия и Иран договорились осуществлять в рамках «дорожной карты». Но это своего рода вызов тем дополнительным односторонним санкциям, которые ввели против Ирана США и Европейский Союз. Американские законы предусматривают карательные меры против тех компаний, которые экспортируют в Иран продукты нефтепереработки.

Российские официальные лица неоднократно заявляли, что не одобряют введение односторонних санкций. Но две недели назад российский президент Дмитрий Медведев заявил, что не исключает введение дополнительных санкций ООН, если доклад ЦРУ, в котором утверждается, что у Ирана достаточно топлива для изготовления двух ядерных боезарядов, окажется соответствующим действительности. Медведев сказал, что этот доклад вызвал у него тревогу.

Две недели назад Медведев впервые заявил, что Иран приближается к обретению «потенциала для создания ядерного оружия». На той же неделе он призвал Иран объясниться по поводу «военных составляющих» его ядерной программы. Однако в тот же день высокопоставленный руководитель из российской оборонной промышленности объявил, что контракт на поставку в Иран комплексов ПВО С-300, против которого решительно возражают США и Израиль, не аннулирован, хотя Москва и признала, что он подпадает под режим санкций.

Министр обороны США Роберт Гейтс назвал российскую политику по Ирану «шизофренией», потому что Москва рассматривает Тегеран в качестве угрозы собственной безопасности, но в то же время заключает с ним коммерческие сделки. «Похоже, Кремль снова играет за обе стороны»; «Москва пытается усидеть на двух стульях»; «Россия и Китая мечутся между Ираном и Западом» – таковы типичные комментарии, появляющиеся в западных средствах массовой информации. Недовольство Запада, как кажется, вызвано следующим: он ожидал, что поддержав новые санкции против Ирана, Россия и дальше будет следовать курсом США в рамках продолжающегося процесса перезагрузки американо-российских отношений.

Голосование России за введение санкций в прошлом месяце было частью действий по уравновешиванию улучшенных отношений с США и ее заинтересованности в сближении с Ираном. Российское вето сделало бы позицию президента Барака Обамы крайне уязвимой для нападок оппозиции в Конгрессе, которая обвиняет его в том, что он нажал на кнопку «перезагрузки» в отношениях с Москвой. Россия также почувствовала, что новое осуждение Ирана может сыграть полезную роль, подтолкнув Тегеран к тому, чтобы сделать ядерную программу более открытой.

Москва неоднократно заявляла, что у нее по отношению к Ирану совершенно иная позиция, существенно отличающаяся от американской. «Давайте смотреть правде в глаза: Соединенные Штаты Америки вообще не имеют никакого сотрудничества с Ираном. Вам и терять нечего. Иран не ваш партнер», — заявил Медведев в прошлом месяце, давая интервью американским журналистам.

Иран является важным партнером России по вопросам безопасности в Афганистане, в Центральной Азии, на Кавказе и в районе Каспия. Россия это главный поставщик оружия и технологий в Иран. За последние 15 лет она поставляла туда боевые самолеты, вертолеты, дизельные подводные лодки, танки и комплексы ПВО. Атомная электростанция в Бушере, которая должна быть введена в строй в этом году, может стать первой в ряду нескольких объектов ядерной энергетики, планируемых к строительству в Иране с российской помощью.

Две страны, которым совместно принадлежит около 20 процентов общемировых запасов нефти и 42 процента природного газа, настойчиво развивают сотрудничество в области энергетики. Два года назад они стали главными инициаторами создания форума стран-экспортеров газа, который получил название «газовая ОПЕК». Российский газовый монополист «Газпром» предложил оказать техническую поддержку и проявил готовность помочь с финансированием запланированного к строительству газопровода из Ирана в Пакистан и Индию.

Самая крупная частная нефтяная компания России «Лукойл» вышла из анаранского проекта в Иране и прекратила в апреле поставки дизельного топлива в эту страну, чтобы спасти свои инвестиции в США. Однако государственные российские компании, у которых нет деловых связей с США, не стали разрывать отношения с Ираном. В конце прошлого года «Газпромнефть», являющаяся нефтяным подразделением «Газпрома», подписала соглашение с Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC) о совместной разработке двух нефтяных месторождений в Иране. У «Газпрома» также имеется соглашение с NIOC о разработке газового месторождения Южный Парс и о строительстве в Иране нефтеперерабатывающего завода.

И все же многое говорит о том, что российско-иранская энергетическая «дорожная карта» появилась несвоевременно, поскольку она может нанести ущерб планам Кремля перенести «перезагрузку» в отношениях с США в сферу высоких технологий. В своем обращении в начале совещания с российскими послами в июле месяце Медведев призвал налаживать «модернизационные альянсы» со странами Европы и США в целях продвижения экономической модернизации России.

Однако Москва, похоже, проявляет уверенность в том, что ее обещания об энергетическом сотрудничестве с Ираном не станут причиной разрыва нового партнерства с Западом. Безусловно, интересам Вашингтона соответствует то, что Москва поддерживает связи с Ираном, так как это дает рычаг воздействия на Тегеран и канал обратной связи с иранским руководством. Но масштабные проекты, изложенные в российско-иранской «дорожной карте», выходят далеко за рамки тактической необходимости поддержания контактов с Ираном.

Похоже, Кремль вполне серьезно воспринял предвыборное обещание Обамы решить иранскую проблему, смело протянув руку навстречу Тегерану. Последние полтора года интенсивных контактов с Обамой также могли убедить Медведева в том, что новый американский президент больше прислушивается к российским аргументам по поводу Ирана, чем его предшественник. «Он думающий человек, он думает, когда говорит» и «старается слышать партнера», заявил Медведев в ходе интервью в этом году.

Российский президент призывает своего американского коллегу изменить подход к Ирану, создав для него «систему стимулов», чтобы тот отказался от своих ядерных устремлений. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил в этом году в интервью, что решение иранской ядерной проблемы должно включать в себя полноценные гарантии безопасности для Ирана, а также широкое привлечение этой страны ко всем региональным вопросам. «Предыдущая американская администрация не хотела давать Ирану такие обещания… но я думаю, что сейчас решение будет найдено», — заявил в феврале Лавров, выступая на радиостанции «Эхо Москвы».

На майской конференции по анализу Договора о нераспространении ядерного оружия пять постоянных членов Совета Безопасности ООН выступили с заявлением в поддержку идеи о превращении Ближнего Востока в безъядерную зону, что в конечном итоге заставило бы Израиль отказаться от своего атомного оружия. Это может стать сигналом о том, что администрация Обамы шире смотрит на проблему ядерной программы Ирана.

Тем не менее, односторонние санкции США против Ирана в дополнение к карательным мерам ООН отнюдь не свидетельствуют о появлении нового мышления в Белом Доме. Если, конечно, это не маневр с целью заткнуть рты критикам Обамы внутри страны и укрепить позиции перед началом нового диалога с Ираном.

Если расчеты российского руководства верны, то такая ситуация выигрышна для Москвы. Однако если Россия ошибается по поводу Обамы, то она столкнется с болезненной необходимостью сделать выбор: либо нарушить свои обещания Ирану – в третий раз после многократного откладывания запуска Бушерской АЭС и замораживания контракта на поставку С-300, либо рискнуть своей «перезагрузкой» с США.

Владимир Радюхин
(«The Hindu», Индия) Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи —

Тогрул Велиханлы

Современный сепаратизм как политическая программа и насильственное действие основывается на ложно трактуемом принципе самоопределения: каждая этническая общность должна иметь собственную государственно оформленную территорию. На самом деле такого смысла нет ни в правовой теории, ни в международно-правовых документах. Последние трактуют право народов на самоопределение как уважение существующей системы государств и право территориальных сообществ, а не этнических групп, определять систему управления согласно демократически выраженной воле населения.

Однако сепаратизм оказался столь привлекательным и внешне простым способом решения противоречий для многоэтничных государств, что в ряде случаев ему удалось мобилизовать мощные внутренние и внешние ресурсы и довести дело до разрушительных вооруженных конфликтов.

События, которые происходят на Южном Кавказе, становятся своеобразным катализатором выявления факторов, которые и до этого регулярно напоминали об опасности, угрожающей всему региону. Трудно не согласиться с тем, что новый возможный всплеск сепаратизма еще более усложнит ситуацию в вопросе безопасности региона и создаст угрозу нового конфликта, как в плане внешнего давления, так и с точки зрения возможных внутренних столкновений. Поэтому с точки зрения региональной безопасности, события, которые сегодня разворачиваются в грузинском регионе Самцхе-Джавахети, не могут не беспокоить.

Дело в том, что в настоящее время так называемая «армянская» проблема данного региона разгорается с новой силой. А стратегическое значение Самцхе-Джавахети играет особую роль в вопросе безопасности и стабильности Грузии и не только.

Проблема в том, что сепаратизм вовлекает в свою орбиту слишком много заинтересованных и безответственных действующих лиц, чтобы избирать мирную и эффективную стратегию в интересах тех, от чьего имени, казалось бы, и действуют сепаратисты. Инициаторы сепаратизма только на словах выступают радетелями «своего народа», а на самом деле гораздо чаще преследуют узко эгоистические цели.

Не важна и цена, которую должны заплатить соплеменники за реализацию проекта сецессии (лат. secessio — выход из состава государства какой-либо его части — ред.), ибо сама сецессия провозглашается священным принципом, который не подлежит обсуждению.

При этом лозунг достижения независимости сопровождается мощной пропагандой вражды к существующему государству и к остальному населению страны, а само положение субъекта сецессии рисуется в намеренно искаженном виде. К примеру, в Карабахе для самопровозглашенной сецессии использовалась советская демагогия о безоговорочном праве этно-наций на самоопределение, мифы о культурном геноциде и антиармянской демографической политике.

Однако пропаганда воздействует на население, которое лишается возможности видеть позитивные перемены в своей жизни и разные варианты решения имеющихся проблем, кроме единственного, к которому призывают сепаратисты. Миф об «освобождении от гнета» становится морально и политически единственно приемлемым, и противостоять его авторитарной жесткости простому человеку очень трудно.

Сепаратисты навязывают свою волю через силу и принуждение остального населения, которое обычно живет в мире с другими и которое волнуют более, земные проблемы обустройства принадлежащих им земельных участков и домов, а не отвоевание территорий неизвестно у кого и для кого. Эту силу сепаратисты обретают через оружие и экстремистские организации, в которые рекрутируются молодые мужчины, готовые добывать средства к существованию и утверждать свое достоинство с помощью автомата Калашникова, а не рутинным трудом.

Сепаратизм питается внешней диаспорой, которая всегда склонна эмоционально и финансово поддерживать наиболее интригующие и рискованные проекты на «исторической родине», тем более, что большинство симпатизирующих никогда на этой родине не жили и жить не собираются. Кое-где диаспора, имея высокий статус в стране проживания, может навязывать свою версию ситуации в стране сецессии и даже влиять на политику государств, добиваясь нужных резолюций, правовых актов и ассигнований. Так это было в случае с армянами в США.

Конфликт вокруг Карабаха показал, что диаспора узурпирует право на выражение «воли народа» и манипулирует конфликтом на расстоянии.

Сепаратизм использует международную озабоченность нарушениями прав меньшинств в современном мире. Мир еще по инерции принимает политическую корректность идеологии «прав меньшинств». Но, кажется, пришло уже другое время-время защиты большинства от радикализма и агрессивности меньшинства, которое иногда обладает большими ресурсами, чем большинство, для навязывания собственного сценария.

Итак, буквально на днях председатель земляческого союза «Джавахк» (так в «армянском мире» называют Джавахети), депутат от фракции Республиканской партии Армении Ширак Торосян провел пресс-конференцию в Ереване, на которой заявил, что в Джавахке грузинское руководство начало новую политику вытеснения армян, которая является «белым геноцидом».

Ну, то, что слово «геноцид» лелеет слух каждого армянина – это общеизвестный факт. Так в чем же состоит «геноцид» на этот раз уже белый? Оказывается, в Тбилиси уже утверждена программа нового учебного года армянских школ «Джавахка», где количество уроков армянского языка и литературы сокращено в два раза.

Таким образом, в результате продолжающейся политики вытеснения армянского языка, количество армянских уроков по сравнению с советским периодом сократилось в 5 раз, а с постсоветским – в 2 раза. По словам Торосяна, целью данного шага властей Грузии является искоренение армянского языка из Джавахка, что представляет собой грубое нарушение прав национальных меньшинств. «Антиармянская политика руководства Грузии переходит все границы», — заявил депутат.

Как заметил Торосян, другое «грязное» явление в Джавахке — спецслужбами Грузии подготовлен список преподавателей армянского языка и истории, говорящих о вопросах национальной идентичности, которых лишают работы без каких-либо объяснений. «Им даже запрещено работать на каких либо других должностях в Грузии», — сказал Торосян, добавив, что подобные акты направлены на искажение национального облика армян Джавахка.

«На данный момент в Джавахке внедрена такая система репрессий, аналогов которых не было даже во времена СССР при Сталине», — сказал он.

Отвечая на вопрос о том, какова роль Армении в деле изменения ситуации в Джавахке, председатель земляческого союза «Джавахк» отметил, что армянская сторона должна во время всех встреч с грузинскими властями поднимать проблему армян в этом регионе Грузии.

«То есть сделать эту проблему одним из главных вопросов повестки двусторонних отношений. Я надеюсь, что грузинские власти, в конце концов, тоже поймут, какие катастрофические последствия (!-ред.) может иметь эта политика для самой Грузии», — отметил Ширак Торосян.

По мнению депутата, власти Грузии, исходя из коммуникационной зависимости Армении от них, проводят антиармянскую политику в Дажвахке. Они открыто заявляют, что любой разговор о национальных проблемах армян Джавахка обостряет армяно-грузинские отношения.

По словам Торосяна, Грузия хочет избавиться от армян Джавахка, чтобы они не стали фактором влияния на Тбилиси в руках Армении. «Окончательное вытеснение армян из Джавахка ухудшит также положение Армении, так как не будет уже армянского фактора в Грузии, который мог бы удержать произвол грузинского руководства по отношению к РА», — отметил он

Отвечая на вопрос журналистов о том, в каком состоянии находится вопрос самого Ширака Торосяна, которого не пускают в Грузию, он отметил, что пока ничего не изменилось. «Около месяца назад из посольства США в Грузии меня пригласили в Тбилиси обсуждать проблемы национальных меньшинств в грузинском государстве. Но, все равно, грузинские власти не разрешили мне поехать в Тбилиси», — сказал армянский депутат.

От себя добавим: «И правильно делают!».

Нужно отметить, что армянские сепаратисты не раз выступали с угрозой в адрес Грузии.
Помнится, во время августовской грузино-российской войны, итогом которой явилось признание Россией «независимости» Абхазии и Южной Осетии, армянские общественные организации Самцхе-Джавахети признали «формирование федеративного государства единственно возможным вариантом развития Грузии».

Такие инициативы время от времени появлялись в Джавахке на протяжении второй половины 1990-х — начала 2000-х гг. С большей или меньшей интенсивностью, с большей или меньшей степенью радикализма.

А что декларируют армянские сепаратисты сегодня? А вот что. Они заявляют, что официальный Тбилиси пытается свести проблему Джавахети к чисто социально-экономическим проблемам. По их мнению, такая постановка вопроса ошибочна, ибо в Джавахке существуют политические проблемы. Под этим как раз таки подразумевается то, что якобы армяне не могут обучаться на родном языке, преследуются за «инакомыслие». Немаловажную роль играет и российский фактор, который служит оправданием для Грузии во внутренней политике против армян, считают сепаратисты.
Более того, по их мнению, в Армении нет ни грузинской диаспоры, ни мест компактного проживания грузин, и это также является одной из причин, по которой Тбилиси не хочет якобы акцентировать внимание на проблемах армянской общины Грузии.

Что касается положения армянского языка в Грузии, то не кто-нибудь, а сам президент Армении Серж Саркисян заявлял о целесообразности придания армянскому языку в Грузии статуса регионального.

Вице-премьер грузинского правительства, госминистр по реинтеграции Темур Якобашвили, комментируя заявления армянского президента, заявил, что «Армения пусть занимается развитием армянского языка у себя, и мы очень рады, что армянский язык является единственным государственным языком в Армении».
«Грузия — демократическая страна, и здесь защищаются права всех нацменьшинств, в том числе и армян», — отметил госминистр.

А относительно целесообразности придания армянскому языку в Грузии статуса регионального, то, как отмечают эксперты, в ближайшем будущем Грузия как государство-член Совета Европы должна принять и признать Европейскую хартию о региональных языках и языках национальных меньшинств, а также Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств.

По мнению экспертов, в Грузии, где возвращение утерянных территорий остается главной проблемой, с принятием этих двух документов в трех-четырех регионах могут задействоваться новые «мины». Но и без этих документов Саркисян уже подложил «мину», а подрывают ее уже ретивые армянские политиканы, вроде Торосяна.

От себя же добавим, что согласно той же Европейской хартии о региональных языках и языках национальных меньшинств, государство в первую очередь должно защитить те языки, которые находятся под угрозой исчезновения. С другой стороны, какие бы ни были приняты решения в рамках хартии, они не могут ограничить полноценное использование государственного языка на всей территории Грузии.

То есть хартия не может использоваться как инструмент для ограничения грузинского языка. С этой точки зрения, во-первых, армянский язык ну уж никак не назовешь языком, который находится под угрозой исчезновения, а во-вторых, мало кто сомневается, что придание армянскому языку статуса регионального полностью вытеснит в Самцхе-Джавахети государственный, то есть грузинский язык.

Итак, ситуация вокруг армянского вопроса в Самцхе-Джавахети может обостриться с новой силой в любой момент. В Армении пытаются добиться признания данной проблемы именно в политическом контексте, ибо данный регион Грузии представляет значительный интерес для стратегии основных субъектов геополитики, поскольку от политического и военно-оперативного положения данного региона во многом зависит стабильность во всем регионе.

Роман Темников.

Эксклюзивное интервью с азербайджанским политологом Расимом Агаевым:

— С чем связана неудача переговоров в Алматы, несмотря на оптимистические ожидания?

— Я не знаю, на чем основывались эти оптимистические ожидания. Скорее всего, активизация ОБСЕ в карабахском вопросе и ожидания были вызваны определенными надеждами, которые связывались с приездом Клинтон и других высокопоставленных официальных лиц США  в Азербайджан. Это была свое рода пиар-кампания, призванная создать в обществе иллюзию того, что США контролируют процесс и делают все необходимое для быстрейшего урегулирования конфликта. Справедливости ради надо сказать, что со стороны США уже прозвучало несколько заявлений, воспринятых в Армении в качестве давления. Но не более того.

Причина в том, что для американцев карабахский конфликт не является приоритетным и первостепенным. У США свои приоритеты: Иран, Ирак, Афганистан. А Армения, пользуясь этим, уперлась на переговорах и не идет на уступки. Поэтому и встреча в Алматы закончилась ничем.

— Ряд экспертов считают, что в преддверии войны США с Ираном американцы будут обещать Баку все, что угодно, лишь бы Азербайджан «сжег мосты» с Ираном. Действительно ли вопрос возвращении оккупированных районов «намертво» связан с иранским вопросом?

— Я уверен, что вопрос возвращения оккупированных районов «намертво» связан с волей азербайджанского государства,  или же Баку так и будет идти на поводу многочисленных обнадеживающих обещаний со стороны международного сообщества.

Но я согласен, что ситуация вокруг Ирана создает очередную благоприятную для Азербайджана ситуацию для того, чтобы добиться от США давления на Армению в вопросе освобождения оккупированных территорий.

Вместе с тем я полагаю, что Азербайджану нет необходимости сжигать все мосты с Ираном. Достаточно политического согласия официального Баку на определенные требования США и Израиля в период проведения военной операции против Ирана. Важно добиться равнозначного бартера. Хорошие возможности для торга остаются.

— Насколько близка развязка в иранском вопросе, называются разные даты нападения США на Иран, даже в ближайшие несколько месяцев?

— Исходя из реальной ситуации, я сомневаюсь в том, что война будет иметь место в ближайшее время и носить характер коллективной операции нескольких стран. Сухопутная операция вообще невозможна. Возможен только ракетно-бомбовый удар.

Дело в том, что масштабная сухопутная операция грозит огромными материальными, моральными и прочими издержками со стороны атакующих. А недавняя обструкция, которую устроили в Европе Израилю за нападения на «флотилию свободы», полагает задуматься, что позиция Израиля вообще не устраивает мировое сообщество. Поэтому мировое сообщество не поддержит Израиль и США в нападении на Иран. К тому же Евросоюз и так сейчас находится на грани банкротства, и им не до войны. А американцам необходимо завершить свои дела в Афганистане и Ираке.

Что же касается иранцев, то за долгие годы они уже привыкли к постоянному психологическому давлению, оказываемому на них со стороны стран Запада. У иранцев совершенно иной менталитет, и они не боятся угроз. А как показала ирано-иракская война, потерять еще полмиллиона людей в новой войне для Ирана не проблема. Иран располагает серьезной, хорошо подготовленной армией, и он просто так не допустит на свою территорию международных мстителей. Это все-таки крепкий орешек, куда покрепче Ирака и Афганистана.

— Если все же предположить, что США разгромят Иран и выйдут на Каспий, насколько этот факт таит в себе угрозу для других прикаспийских государств, в том числе Азербайджана и Туркменистана, обладающим солидными ресурсными запасами?

— Вся политика в нашем регионе направлена на то, чтобы проникнуть на Каспий и закрепиться на Южном Кавказе и в Прикаспии. Но для этого им вовсе не обязательно воевать с Ираном. Они пытаются добиться своего политическим путем, используя методы давления, обещая политический бартер.

Что же касается подчинения Туркменистана и Азербайджана, то в этом ничего нового нет. Это полностью соответствует плану США по созданию Большого Ближнего Востока. Борьба идет не с мусульманами и не с шиитами, а за нефть и газ. Борьба идет за контроль «хартленда» вместе с Южным Кавказом. Если эту борьбу выиграют США, то Россия будет изолирована в рамках своих земель, и тогда встанет вопрос уже контроля над ее энергетическими ресурсами. В таком случае блокируется и Китай со своими амбициями.

Кто будет первым, а кто вторым в этом распорядке – вопрос будущего. Вместе с тем необходимо отметить, что на пути реализации данного американского проекта есть много препятствий. Во-первых, все это не нравится европейцам. Также это не может устраивать Россию, Китай и Иран.

Американцы уже испробовали ряд проектов для осуществления своего основного плана. К примеру, оранжевые революции. Но они не дали нужного эффекта.

Если в итоге американцы все же решатся на военную операцию в Иране, то тогда можно будет сказать, что они угодили в ту же ловушку, в которую в свое время угодил СССР в Афганистане. Потому, что Ирану будут помогать все, кому не лень.

l

Алекпер Алекперов, кандидат исторических наук, Азербайджан

Начиная с XIX века, этническая принадлежность скифов и первичная зона их обитания интересует многие поколения историков, которые подходили к изучению указанной проблемы с различных (иранской/осетинской/, славянской, тюркской) позиций [2; 35. с. 22-41; 4. с.63-76; 55; 64]. Следует отметить, что в изучении данного вопроса опять же нашла отражение идеологическая направленность подхода к разрабатываемой проблеме.

Так отец греческой истории Геродот отмечает, что самоназванием скифов было сколоты/Σκολοτυς, которое, судя по источнику, происходило от имени одного царя του βασιλεος εποωνυμιην [Herod IV:5; 1. с.76]. Скифами же их называли греческие поселенцы на Понте. Персы именовали их сака. В месопотамских, ассирийских и еврейских источниках их упоминают как Аш-гу-за/Ишгуза/Шгуда/Ашкеназ. В индийских источниках эти племена именуются шака, в китайских же — се (!!! – Алекпер), что идентично термину сака древнеперсидских и σακαι/саки древнегреческих источников.

По замечанию некоторых исследователей античные авторы, заимствовавшие этноним σακαι/саки скорее всего из персидской традиции, применяли его лишь к обитателям азиатской части этого обширного региона, именуя скифами только европейские племена. Эти же исследователи считают, что …древние авторы называли саками (с теми или иными вариациями) широкий круг народов евразийского степного пояса и примыкающих регионов, который в современной научной литературе обозначается … скифский мир [19. с.158]. Именно эта идеологическая направленность впоследствии и породила формулу — славяне происходят от скифов с последующим изменением славяне представляют стадиальную трансформацию скифов [26. с.300-38; 39]. Однако, известно и то, что большинство народов, проживающих на территории главенствующего этноса, всегда представлялись его именем. Например, тюркское по происхождению название кавказских албан на протяжении всего существования государства Албания  всегда было обобщающим наименованием для мелких народов, проживающих на данной территории. Или же до недавнего времени все жители бывшего Советского Союза для иностранцев были только Russian.

Но уже в XIX веке некоторыми исследователями вполне справедливо было выдвинуто предположение о тюркской принадлежности скифов. Поэтому, оставив в стороне всю идеологию, закрепленную конъюнктурой, чтобы подкрепить вышеизложенный материал новыми фактами, продолжим полемику.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что опирающиеся на древнюю традицию раннесредневековые греческие писатели под киммерийцами, скифами и саками однозначно подразумевают тюрок. Например, это можно подтвердить сообщениями Менанддра и Прокопия Кесарийского [18. с.375; 42. с.382]. Первый из них отмечает, что тюрки в древности именовались сака, тогда как второй, рассказывая о булгарах-тюрках – утигурах, отмечает, что в древности они именовались киммерийцами. Несколько позже это же сопоставление можно заметить у Никифора Грегора, который подчеркивает — Гомер называет их (булгар-тюрок – Алекпер) киммерийцами, Геродот разнородными и скифами, Плутарх кимврами и тевтонами… [61.p.26-27]. Как можно заметить, сказанное Никифором не противоречит сообщениям Менендра и Прокопия. Но более важно, что во всех этих сообщениях мы наблюдаем преемственность. Ведь этим историкам не зачем было вносить путаницу, как это было принято в последние 200 лет.

Такая же преемственность наблюдается и в славянских летописях. Это также закономерно, ибо, будучи православными христианами, раннеславянские хронисты, прежде всего, ориентировались на греческую историческую традицию. Так из рассказа славянского летописца Нестора мы узнаем, что наиболее южными представителями Древнекиевского государства в момент написания летописи (Повести временных лет – Алекпер) были дулебы, уличи и тиверцы – дулебы жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы по Днестру и соседили с Дунаем. Рассказывая же об этих племенах, летописец подчеркивает очень интересную деталь, а именно греки называли их (т.е. дулебов, yличей и тиверцев – Алекпер) Великая Скифь [41. с.210]. Уже последующий славянский летописец, автор Патриаршей или Никоновской летописи заменяет общепринятый греками термин скиф на кумани [38. с.21]. В исторических источниках – кутигуры это булгары, а куманы – это половцы. Но, учитывая закон ротацизма/зетацизма можно, считать, что имя тюркского рода kurtoqur значит kurtoquz. Тем не менее, в таком сопоставлении нет ничего предосудительного, ибо тех и других мы именуем общим названием Türk.

Еще в 1883 году П.Д.Шестаков отмечал, что булгары являлись автохтонами к северу от Меотиды и входили в комплекс племен, долгое время по литературной традиции именуемых скифами (курсив мой — Алекпер), точнее же их нужно называть аланскими племенами, генетическими связанными с сарматами [56. с.66-67]. К большому сожалению, выводы этого исследователя впоследствии многими историками были преданы забвению. А как бы ни противились этому представители иранистики, аланы, известные по источникам как азы/асы/ясы были тюрками. Это подтверждается исландским историком Снорри Стурулсуном и старославянским переводчиком Иосифа Флавия. Так, автор Младшей Эдды, рассказывая про Одина, отмечает, что он был главой асов-турок [46. с.5, 11; 7. c.75-85; 57. р. 12]. Или же переводчик Иудейской войны Иосифа Флавия отмечает — Язык же ясескый ведомо (!!!  курсив мой – Алекпер) есть яко Печенежска рода родися  /it is well know that the Jas … language (or people) is descended from Peчenegs…/ живущие подле Тана и Меотского моря [36. с.454; 66. p.29]. Здесь особенно следует подчеркнуть, что переводчик Иудейской войны, используя слово ведомо, этим конкретно подчеркивает ни у кого в то время не вызывающего сомнения факт. И как бы многие исследователи и ныне не хотят допустить тюрок в Европу и в Переднюю Азию ранее Рождества Христова, однако, письменные источники всегда переворачивают их выводы. Возьмем хотя бы Моисея Хоренского, который упоминает булгар в интересующем нас регионе в связи с событиями 149-127 гг. до н.э. [54. с.99]

В мае 1968 года археологической экспедицией во главе с М.А.Хабичевым в одном из центров исторической Алании, в Хумаринском городище Карачаево-Черкесии было обнаружено булгарское руническое письмо, предположительно относящееся к I веку нашей эры, где было написано saban azaγy/край, подножье пашни, поля [51. с.64-69].

Никифор Грегор, рассказывая о скифах, отмечает и такую немаловажную деталь — Теперь я объясню, откуда получила имя Булгария. Есть страна, лежащая по ту сторону и севернее Истра, а река через нее протекает Волга, от нее и сами туземные жители получили название, а сначала они были скифы [61. p.26-27; 45. с.99 и далее]. По сообщению же болгарского историка Паисия Хилендарского, указанные события происходили в IV веке [37. с.50-55]. Одним из названий Волги в арабских источниках было nahr as-saqalib [4 с.22-41]).

Как сказано, греческие, так и латинские источники под этнонимом Σκλαβοι/sklavin подразумевали булгар [4. с.22-41]. Особенно следует отметить, что, хотя термин славяне и производно из вышеуказанного названия, указанный греко-латино-арабский термин никакого отношения к нынешним славянам не имеет. Интересно, что Паисий Хилендарский именует Волгу Болга [37. с.55]. Учитывая же неустойчивую позицию сонорного r, слово Волга/Болга читается Болга-р. Наше исследование соответствующего понятия свидетельствует лишь о том, что, используемый в греко-латино-армяно-мусульманских источниках этноним Σκλαβοι/sklavin/as-saqalib является обозначением саков – sakalar [35. с.22-41]. Это уже позволяет утверждать, что даже в арабский период скифы/саки не сошли с исторической арены.

Исторические хроники свидетельствуют, что одним из наименований асов было венеды, с разновидностью написания анты [7. с.75-85]. Как тех, так и других долгое время необоснованно считали славянами. Венеды упоминаются уже в связи с греко-троянской войной [7. с.75-85]. Венедов фиксирует и Моисей Хоренский [54. с.55]. По мусульманским и еврейским источникам они известны как v.n.nd.r по Hudud al-A’lam, w-l-n-dr по ал-Масуди, n-n-d—r по Гардизи и w—n—n—tr по еврейско-хазарской переписке. [60. p.25]

Источники свидетельствуют, что название булгарских племен широко фиксируется в азербайджанской топонимии и гидронимии (Бургар-чай, Барсель/Ширван, Варсан, Партав/Барза’а/Барда и т.д.). Этимологический разбор этникона венед свидетельствует о взаимосвязи данного названия с маннейцами [9. с.17-34] Клинописные источники в Мазамуа, провинции Манны, упоминают Uru A-za-ri [59. p.165-166]. В этом же районе Azar локализуется и Страбоном.(1. с.154) Не углубляясь в предмет полемики, а также учитывая нарост и выпад сонорного r, полагаю, что имя Aza (718-717 гг. до н.э.) сына основателя централизованного маннейского государства Иранзу, должно читаться как Azar.

Согласно письменным сведениям, название Манна впервые фиксируется в источниках в IX веке до н.э. Одной из провинций Манны письменные источники называют Зикирту. В ассирийских источниках название этой провинции фиксируется как kur. Zikirtu. Название этой провинции сопоставляется с геродотовскими сагартиями. У Геродота сагартии упоминаются дважды – первый раз, когда он упоминает  о четырнадцатом округе империи, где наряду с ними перечисляются саранги, фаманеи, утии, мики и жители Красного моря; второй раз, когда он рассказывает о составе войска ахеменидского царя [Herod III:93; VII:85]. Исследователи локализуют сагартиев к востоку от озера Урмия. Большинство исследователей, избегая тюркских параллелей, возводят данное наименование к бессмысленному для личного имени хурритскому понятию asan /камень+garta /пещера/ или же к персидскому asa /лошадь/+grda /колесница/ (34. с.137-140)

Прежде всего, следует отметить, что здесь речь идет о племени. Общеизвестно, что окончания многих тюркских родов фиксируется посредством окончания t/d, например, все то же название Σκολοτυς. Тот же суффикс множественности можно проследить в таких названиях как Kozar-d; Savar-d;Başgir-d; Türkü-t [60. р.30]. Очередной особенностью тюркских племенных названий было то, что большей частью в этих наименованиях, как показатель доминирующего патриархата, фиксируется компонент ar/ər в смысле муж, например. katiar, tatar, bulqar, azər и т.д. При выделении же суффикса множественности t/d, а также показателя принадлежности ar/ər, в этом случае остаётся название saq/sag, что свидетельствует о том, что, фиксируемое в письменных источниках kur. Zikirtu, являлась письменным свидетельством наличия скифов в данном регионе уже с в IX века до н.э. Это уже позволяет пересмотреть вопрос переселения скифов в указанный регион из северного Причерноморья.

Интересно, что название Согдаина также идентифицируется cо cкифами/саками. А про жителей Согдианы soγdaq-цев Махмуд Кашкарлы писал; … люди кто осел в Баласагуне. Они из Согда, что между Бухарой и Самаркандом, но их одежда и манера тюркские (курсив мой – Алекпер) [65. p.330].

Также интересно бы продолжить полемику по поводу сообщения Геродота, почему скифы, преследуя киммерийцев, не последовали за ними причерноморским путем, а двинулись по Каспийскому побережью, оставляя Кавказ справа от себя? Но, так как возможности данной статьи не позволяют дать расширенный обзор соответствующего события, считаю, что это уже предмет другой статьи.

Мусульманские авторы (Ибн Русте, аноним Худуд ал-А’лам), рассказывая о булгарах, упоминают их три основных рода (bulgar, barsel, askal), из которых наиболее крупным были Аскалы Ишгиль~ اشغل ; Аскал~أسكل . Название этого племени зафиксировано в памятнике (saguntym) в честь Гюльтегина. Согласно Ибн Русте, хан рода Аскал был женат на дочери булгарского хана Алмушаالمش / [67. p.141, 142; 63. p.162].

Почему-то исследователи, занимающиеся данной проблемой, упускают из виду схожесть корневых фонем s—k—l, как в названии Аскал, так и имени Σκολοτυς Геродота. Хотя, ради приличия следует отметить, что на эту схожесть в свое время обратил внимание Д.А.Хвольсон [52. с.98].

Небезынтересно также и то, что преемник эфталитского хана Агсувара Тороман Текин, после захвата Пенджаба, столицей своего государства сделал город Sakal /She—kie—lo; Sialkot/ [63. p.249]. Sakalkand уже упоминается автором Худуд ал-А’лам среди городов Хорасана. В источниках он фиксируется и как Iskalkand [63. р. 39, 63,109]. Вполне допустимо, что при закономерности протезирования согласной b (at/b-at — падение; ol/b-ol – завершение) название азербайджанского ойконима Baskal, располагающегося недалеко от исторической столицы Кавказской Албании – Кабалы, также восходит к тем же аскалам.

Учитывая тот факт, что согласная s в тюркских языках в начале слова без согласной не употребляется (например, Смирна – Измир), а также, выделив в названии Σκολοτυς υς как окончание имени существительного, а τ как суффикс племенной множественности, полагаем, что геродотовы сколоты – это те же аскалы/саклабы мусульманских источников.

Рассказывая о втором походе Рамзеса II в 1280 г. до н.э., письменные источники гласят, что египетский фараон перед началом данного похода в течение трех лет вел упорную борьбу за овладение Палестиной. И, только после того, как он захватил сирийский город Аскалон (Ашкелон/אשקלון/еврейских источников) и утвердился в Северной Сирии, между Египтом и Хеттами был заключен договор. Если принять во внимание, что —on/-он в данном названии топонимический формант, то в названии Аскалон выделяется название тех же аскал. Известно, что любое название не сразу фиксируется в источниках. Для этого требуется значительное время. Тем не менее, можно полагать, что скифы/булгары уже в XIII в. до н.э. фиксируются в Передней Азии.

Упоминая про пятнадцатый округ Ахеменидского Ирана, Геродот помещает скифов/саков совместно с каспиями [Herod. III:93]. Разбирая этническую карту Прикаспия по античным источникам, Юсиф Джафаров приводит такое сообщение из Дионисия Периэгета — Фигура Каспийского моря … представляет закругляющуюся окружность; Я расскажу … все о том, какие племена живут вокруг него, начав с северо-западной стороны. Первые — скифы,, которые заселяют побережье… по устью Каспийского моря; потом унны, а за ними каспийцы, за этими воинственные албаны и кадусии…; вблизи их марды, гирканы и тапиры [29. с. 186; 24. с.12] Комментируя данный рассказ Юсиф Джафаров сетует, что греческий автор перепутал местоположение каспиев, которые в данном случае, видимо, переставлены местами с албанами, ибо по его суждению, каспии обитали южнее Куры и Аракса.. И это он объясняет тем, что такое смещение было сделано в угоду рифме, так как произведение Диония написано стихотворно [24. с.12]. Но полагаем, что в данном случае, Юсиф Джафаров сам упустил из виду рассказ албанского историка Моисея Каланкатуйского о деятельности Месропа и его соратников, где говорится — … Он возобновил и укрепил веру христианскую, распространив проповедение Евангелия в гаваре Ути в Алуанке, в Лпинке, в Каспии до ворот Чола (курсив мой – Алекпер) [27. с.60]

Как сказано, Геродот упоминает скифов совместно с каспиями. По рассказам греческих авторов также можно провести знак тождественности между скифами и каспиями. Например, Геродот, рассказывая о вооружении капиев, пишет — каспии были одеты в хитоны из шерсти, имели туземные луки из тростника и акинаки [Herod, VII:67]). Общеизвестно, что акинак — это короткий железный меч обязательная часть вооружения скифов [17. с.31; 35. с.104]. Впоследствии Страбон, описывая обычай каспиев, пишет — когда родители у них достигают возраста свыше 70 лет, их держат взаперти и морят голодом. Этот обычай менее жестокий и похож на кеосский, хотя он и скифского происхождения[Strаbo XI,11,3] (курсив мой – Алекпер).

Вообще следовало бы заметить, что в источниках скифы упоминаются и как массагеты или тиссагеты [29. с.86]. А сопоставление вышеуказанных названий свидетельствует, что они различаются лишь по начальным фонемам, т.е. если название массагеты начинается с согласной м, то имя тиссагеты — с согласной т. Уже подчеркивалось, что в большинстве случаев тюркские племенные названия образуются при помощи суффиксов племенной множественности t/d и принадлежности ar/ər. В обоих этнонимах суффикс племенной множественности — t/d — налицо. В случае же с массагетами или тиссагетами функцию суффикса принадлежности ar/ər в смысле человек/муж исполняет фонема к, что приводит к очеловечиванию данных понятий (например, Спарта-к, Мазда-к, Хай-к, Тур-к) и исполняет функцию синонима ar/ər. Таким образом, в первом случае выделяется основа assa, а во втором issa. Если же мы оставим в стороне различительные фонемы названий масаgет и тисаgет, то оба наименования обозначают as-saka-t. Таким образом, наши выводы не противоречат сообщениям Снорри Стурулсона и старославянского переводчика о том, что асы – это тюрки.

Кроме вышеуказанных параллелей, учитывая закономерность протезирования в тюркских языках согласной k/q/g (например, ut/k-ut – огонь/святой дух; utigur/kutigur — племя; el(elat)/gel(Gelati) – племя, поселение; Abdulla/Qabdulla — личное имя) мы можем отождествить асов с каспиями, т.е. k /преффикс/ + as /этноним/ + pi /суф.мн.ч/. Все вышеприведенные примеры свидетельствуют о безусловной тюркской принадлежности каспиев, и потому нет ничего предосудительного их упоминания Овидием в нижнем течении Дуная [35. с.105]. Значительно позже асы/ясы размещаются автором Повести временных лет на берегу р. Ворсклы, когда он упоминает о походе Святослава на Белую вежу [14. с.421; 3. с.132].

Каспийское море имеет массу наименований. Но официально за ним закреплено два названия  — Каспий и Хазар. И здесь прослеживается преемственность. Наверно в этом тоже есть определенная закономерность. Так, согласно источникам как каспии, так и хазары изготовляли клей из осетровых [29, с. 249-250; 32, с. 101]. По старославянским источникам хазары известны как козаре. Учитывая вышеуказанную закономерность протезирование согласной к/х в имени хазар налицо, что здесь прослеживается название азар, т.е. этнонима, которое является составной частью хоронима Азербайджан и в котором опять же прослеживаются вышеупомянутые асы. Не будет излишним, что название kas-/kaz- закреплено в таких понятиях как касог, kazax, kazak. Считаем неубедительным предположение О.Сулейменова о том, что kazax значит гусь белый [48, c.468], ибо в тюркских языках прилагательное предшествует существительному.

Известно, что касоги старославянских летописей (kaşak, kasak/  كشك–арабских источников) – это черкесы, чье имя по-моему убеждению двусоставно и состоит из тюркских слов черик /воин/+ас, что дословно значит воин ас, с названием которых ныне связана Адыгея.

При закономерности перехода d/z (а это подтверждается тем, что в источниках название Азербайджан фиксируется и как Адирбиджан; или как у Махмуда Кашкарлы adak/azak /[65, p. 35]) Adıq/Adıx соответствует названию Azıx. Как видим, во всех выше представленных названиях ıq, отраженный в источниках как ıx/ak (кумык, кыпчак) является топонимическим формантом. Адыги лишь с периода средневековья стали носителями названия черкес. Нынешние же адыгеи, как авары, болгары и курды, армяне являются лишь носителями исторического тюркизма. Таким образом, исторический термин as/az в источниках находит свое отражение и форме ad.

Страбон, ссылаясь на Эратосфена, отмечает, что аборигены называют Кавказ Каспием, быть может, переименовывая так по имени каспиев [Strabo XI, 2, 15].Такое сравнение Эратосфена, а вслед за ним и Страбона вполне оправдано, ибо в обоих названиях (Кавказ/Καυκασον/ Каспиана/Κασπιανη) прослеживается название kas-. К этой же категории восходит и название Kəpəz, горы, которая после землетрясения 1139 года дала начало озеру Гёкгель.

Если мы учтем то, что источники ставят знак тождества между саками/скифами и каспиями, то можно заметить, что посредством палиндрома, т.е. обратного чтения [17, с. 956], kas— значит sak. В простонародье это именуется зеркальным отображением. Этому наглядный пример употребления этнонима gel как leg, а as как se. Эта же двойственность отразилась в названии Сисакан, где —ан это топонимический формант.

Подводя итог сказанному, хотим подчеркнуть, что в названии καδουσιοι/кадусий греческих авторов сохранено название тюрок-асов с диалектным развитием k+ad.Если учитывать наличие тюрок на берегах восточного средиземноморья как минимум с XIII до н.э., а также то, что город Кадеш возник на земле гиксосов, имя которых значит gek/голубой/+ as/племя/ + os/греч. окон. сущ./ (ведь есть же и белые асы — /x/ak+as), то и в сообщении Тита Ливия также нет ничего невразумительного [35, с. 152].

Список литературы

1. Həşim Kəlbiyev, İqbal Ağayev, Kadusilərin (qədim talışların) Azərbaycan tarixində yeri.

Bakı.2008

2. Абаев В.И. Скифо-европейский изоглоссы М.1965

3. Алекперов А.Ф. О русско-хазарских взаимоотношениях в свете изучения истории

Азербайджана. Изв.АН АзССр, сер. ист. фил. права, 1990,  №1,

4.Алекпер А.Ф. О происхождении этнонима саклаб // Средневековый Восток. 2. Баку.1993.

5.Алекперов Алекпер О происхождении названия мугам //Azərbaycan musiqisinin tədqiqi problemləri.Elmi məqalələr toplusu.3. Bakı.1999

6.Алекперов Алекпер Бог/Царь-Жрец/воин // Tarix və onun problemləri. 2. Bakı.1999

7.Алекперов А.Ф. О незначительной путанице русской историографии //Kitabi –Dədə Qorqud dastanının 1300 illiyinə həsr olunmuş elmi –nəzəri konfransın materialları, № 1. Bakı. 1999

8.Алекперов Алекпер О спорных моментах этнической истории Европы и Передней Азии XIII в. до н.э.-IV в. н.э. в свете изучения истории кавказской Албании// Газета Элм. 4-25 мая. 2000

9.Алекперов Алекпер О кресте, Рождестве и раскрытии их мифологической сущности; его же Азербайджан —  это Страна Света или Атропатина //Sosial bilgilər. İnformasiya bülleteni. №8-9. Bakı2000

10.Алекперов Алекпeр О характеристике понятий Кентавр и Минотавр // Sosial bilgilər.. № 4. Баку. 2004

11.Алиев Играр История Mидии. Баку.1960

12.Алиев Играр Очерки истории Атропатены. Баку.1989

13.Алиев Кемал Античные источники по истории Азербайджана. Баку. 1987

14. Артамонов И.М. История хазар. Л.1962

15.Бартольд В.В. Историко-географический обзор Ирана Соч.т.VII.М.1971

16.Бартольд В.В. Тяньшанские киргизы в XVIII и XIX веках. Соч. т.1. ч.2. М-Л.1963.

17.Большой энциклопедический словарь. М.1985.

18.Византийские историки. Пер. С.Дестуниса. СПб.1861

19.Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. Очерк истории. М.1988

20.Гамкрелидзе Т.М., Вяч. Вс.Иванов Первые индоевропейцы в истории: предки тохар в

Древней Передней Азии. ВДИ. 1989. №.1

21.Гейбуллаев Г.А. Топонимия Азербайджана Баку.1986.

22.Грантовский Э.А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М.1970.

23.Гумилев Л.Н. Тысячелетия вокруг Каспия. Баку.1991.

24. Джафаров Юсиф Гунны и Азербайджан. Баку.1993

25. Дьяконов И.М. История Мидии- с древнейших времен до конца IV в. до н.э. М-Л.1956.

26. Забелин И.О. О русской жизни с древнейших времен. М.1876

27. Каганкатваци Мовсес История страны Алуанк. Ереван.1984.

28 Kaсумова С.Ю. Южный Азербайджан в III-VII вв. (проблема этнокультурной и

социально-экономической истории). Баку.1983

29.Латышев В.В. Известия древних писателей (греческих и латинских) о Скифии и

Кавказе. СПб. 1893, вып. 1

30.Латышев В.В. Известия древних писателей (греческих и латинских) о Скифии и

Кавказе //Вестник древней истори (далее ВДИ) , 1949, № 4

31. Латышев В.В. Известия … ВДИ.1948, № 1

32. Магомедов М.Т. Образование Хазарского каганата.М.1983

33. Мамедова Фарида Кавказская Албания и албаны. Баку.2005

34.Меликов Рауф Сагартии. Изв. АН Аз.ССР, сер ист. фил, права. 1990, № 1.

35.Меликов Рауф Этническая картина Азербайджана в период Ахеменидского

Владычества. Баку. 2003.

36.Мещерский Н.А. История Иудейской войны Иосифа Флавия в славянорусском

переводе . М.1954

37.Паисий Хилендарский История словеноболгарская. Препис 1772. София.1961

38.Патриаршая или Никоновская летопись. ПСРЛ. т.9-10. М.1965.

39.Петрухов Ю.Д. Васильева Н.И Евразийская империя скифов. М.2007

40.Плетнева С.А. Половцы. М.1990

41.Повесть временных лет. Под ред.В.П.Адриановой-Перетц. М.1950 т.1

42.Прокопий из Кесарии Война с готами. Пер. С.П.Кондратьева. М.1950.

43.Радлов В.В. Опыт словаря … СПБ 1899. т.II

44.Радлов В.В.Опыт словаря тюркских наречий.СПб.1905 т.III

45.Смирнов А.П. О возникновении волжских булгар. // ВДИ.1938, № «(3)

46.Снорри Стурулсон Младшая Эдда Л.1970

47.Собрание историй. Маджму ат-таварих под ред А.Г.Тагирджанова Л.1960.

48.Сулейменов Олжас Аз и Я Алма-Аты. 1989

49.Тунманн Крымское царство // Хазар. Баку.1990. № 4

50.Тойнби Д.Ж. Происхождение истории. Пер. Е.Д.Жарковского. М.1996.

51.Хабичев М.А. О древнерунических надписях в аланских катакомбах//Советская

тюркология. № 2. 1970

52.Хвольсон Д.А. Известия о хозарах, буртасах, булгарах, мадьярах, славянах и руссах

Абу Али Ахмеда бен Омар ибн Даста. СПб.1869

53.Хордадбех. Ибн Хордадбех Книга путей и стран. пер и ком. Н.Велиханлы Баку.1986

54.Хоренский Моисей История Армениии. М.1883.

55.Шелов В. Скифы // Исчезнувшие нарды. М.1988

56.Шестаков П.Д. Кто были древние булгары. ЖМНП. 1883.

57.Alekperov Alekper On The problem of autohtonity of the Turkic population of Garabag //

Sosial bilgilər. № 1, Bakı, 2000

58.Gebl I.J. Hurrians and Suberians /Studies in ancient oriental civilization, 22/, Chicago/1944

59.Giovanni B, Lanfanchi Simo Papola The correspondence of Sargon II. part.II (State Archves of Assuria). Helsinki.1990.v.5. № 5, r.1-9.

60.Golden P. The people نو كردة // Archivum Eurasia Medii Aevi.1975. v.I.

61.Gregoras Nicephori. Bizantina histоria, cura Ludovuci Shcopeni. Bonnae, MDCCI, XXIX

62.Hallo W.W. Gutium // Realektion  der Assuriologie und Vorderasiatischen Arhäologie-

Walter de Gruzter. Berlin. New York., 1957-1971

63.Hudud al-A’lam /The region of the world/ tr. and ed. by V.F.Minorsky. London.1937.

64.Justi . Iranischen namenbuch von Ferdinand Justi. Magdeburg. 1895

65.Kaşгari Mahmud Compedium the Turks dialekts. Ed. and tr. by Robert Dankoff.

Harvard.1982. v.1

66.Pritsak O. The Pecenegs // Archivum Eurasia Medii Aevi. 1975. v.I.

67.Ruste. Ibn Ruste Kitab al-A’la an-nafisa. BGA.Leyden.1892

68.Zehtabi (Kirishchi) M.T. Ancient history of Iranian Turks. Tabriz

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=661

Гезалова Нигяр, кандидат исторических наук

Настоящая статья просвещена анализу деятельности Надир Шаха во второй четверти XVIII в., в частности его попыток создать военно-морской флот на Каспии. Актуальность нашего исследования основана на новизне поставленного нами вопроса. Никогда прежде предлагаемая нами проблема не была объектом отдельного исследования в отечественной историографии. В то же время некоторые аспекты предлагаемого нами вопроса освещались в трудах многих исследователей, но лишь в контексте англо-российского соперничества на Каспии или ограничиваясь лишь краткими сведениями по исследуемому нами вопросу. Кроме того, за исходные данные брались торговые интересы Русской компании¹ в этом регионе, и совершенно не уделялось внимания политическим аспектам данного вопроса, так как строительство собственного военно-морского флота Надир шахом создавало реальную угрозу присутствия России на Кавказе. Среди азербайджанских исследователей некоторые аспекты исследуемого нами вопроса освещены в трудах Ф.М.Алиева, А.А.Абдурахманова, С.Б. Ашурбейли², и т.д.

Наиболее подробно деятельность английской компании в бассейне Каспия рассмотрена в монографии Л.И. Юнусовой³, где приводиться интересные сведения о стремлении англичан иметь собственный флот на Каспии, а также о судостроительной деятельности Д. Эльтона для Надир шаха. В советской историографии деятельность английской компании и в связи с этим и деятельность Дж. Эльтона, рассмотрена в трудах А.И. Юхта, О.П. Марковой, Н.Г. Кукановой⁴ и т. д. Несмотря на богатые источниковедческими и историографическими материалами эти труды, написанные в советский период, имеют некоторый идеологический тон. В особенности всячески отрицается вероятность того, что инициатива иметь собственный флот на Каспии могла принадлежать Надир шаху, и утверждается, что она была навязана английской компании, с помощью своего агента Д. Эльтона. Исследуемый нами вопрос подробно рассмотрен в зарубежной историографии. В целом зарубежная историография в отличие от советской, склонна рассматривать попытку создания флота на Каспии как инициативу самого Надир шаха, а деятельность Д. Эльтона была направлена на то, чтобы помочь ему в этом, однако из-за нежелания России допускать какое-либо другое государство на Каспийское море, деятельности Русской компании был положен конец. Среди зарубежной историографии в основном следует отметить труды Л.Локкарта, В.Флура, К. Ридинга ⁵, а также Р.Маркхам, А.Басуани⁶, и др. В силу всего выше сказанного, исследование вопроса о попытках создания Надир Шахом на Каспии военно-морской флота во второй четверти XVIII в. представляет собой интересную тему для исторического анализа.

В начале XVIII в. Азербайджан входил в состав Сефевидского государства, которое с конца XVII и начала XVIII вв. находилось в состоянии крайнего упадка. В 20х г. XVIII в. кризис Сефевидского государства завершился его крахом. Полная неспособность выродившейся монархии Сефевидов к эффективному противодействию внешней угрозе привела к капитуляции шахского двора перед афганским предводителем Мир Махмудом, а шах Султан Хусейн⁷ вынужден был уступить власть афганцам.⁸ Как отмечает Браун, коллапс власти в Иране стал сигналом для агрессии соседних империй, первая военная агрессия началась со стороны России- государства, которое до этого не было врагом Ирана.⁹ Получив известия о поражении под Исфаганом шахских войск (в марте 1722 г.) Петр I предпринимает свой каспийский (персидский) поход (в 1722-1723гг.) результатом которого явились значительные территориальные приобретения в Прикаспии. Османская империя не могла позволить России утвердиться на юге Кавказа и, объявив все эти владения принадлежащим ей по наследному праву ¹⁰, она также приступила к захвату этих земель.

Активность Османской империи и России на Кавказе подогревалась тем, что ослабленный нашествием афганцев и междоусобной борьбой Иран, уже не мог поддерживать свою власть в этом регионе. Тяжелые последствия афганской, турецкой и русской оккупации способствовали подъему освободительной борьбы против захватчиков под руководством талантливого азербайджанского полководца Надир Гули Авшара¹¹, изгнавшего в конце 1729 г., афганцев из Исфагана.¹² Воспользовавшись неудачными военными действиями шаха против Турции, Надир в августе 1732 г., сверг с престола шаха Тахмасиба и провозгласил шахом его сына — малолетнего Аббаса III; то есть начиная с этого времени Надир стал де-факто полновластным правителем.

По мере усиления власти и влияния Надира он потребовал от Османской империи и России возвращения всех земель, ранее принадлежавших Сефевидам. В результате Россия, понимая, что не сможет далее удерживать захваченные ею территории согласилась вернуть все оккупированные ею территории, по Рештскому (1февраля 1732г.) и Гянджинскому (21 марта 1735г.) договорам. В результате длительных переговоров Османская империя также вынуждена была уступить захваченные земли. Согласно договоренности (в марте 1736 г.) было решено вернуться к границам, установленных по договору 1639 г.¹³ Обеспечив себе полную власть в стране Надир в марте 1736г. вытеснив Сефевидскую династию, провозглашает себя Шахом.¹⁴

Интерес соседних государств в этом регионе был в основном обусловлен, стремлением установить свое господство на Каспии из военно-стратегических экономических и, прежде всего торговых преимуществ данного региона. Каспийское море являлось транзитной артерией связывающей не только с Ираном, но и Южным Кавказом, Центральной Азией, а также с Индией. Из Азербайджана на внешний рынок поставляли в основном щелк-сырец, хлопок, шерсть, шелковые и хлопчатобумажные ткани, пряности, фрукты, вина и т.д. Самым ценным предметом экспорта является щелк-сырец. Заинтересованность в торговле шелком, кроме России и Турции, проявляли, и некоторые европейские государства. Наиболее заинтересованно и активно выступала Англия. Согласно Перри, Британия проявляла заинтересованность в участии в торговле через Каспий еще со времен Сефевидов.¹⁵ С этой целью создавались торговые компании английского купечества, которые лоббировали подписание выгодных торговых договоров с Россией.¹⁶

В 1739г. Русская компания отправила в регион с разведывательной целью своих агентов Д. Эльтона и Мунго Грема. Ознакомившись с местной торговлей, англичане пришли к выводу, что торговля в бассейне Каспийского моря сулит большие выгоды.¹⁷ Маркхам отмечает, что самым значительным событием в правление Надир Шаха была попытка некоторых английских купцов установить торговлю с Персией через Россию и Каспийское море.¹⁸ В целом следует отметить, что в цепи причин, привлекающих Англию и Россию в бассейн Каспийского моря, одно из первых мест благодаря морским гаваням, оживленной международной торговле, сосредоточенной в его городах, емкости рынков сбыта, богатству источников сырья и выгодному стратегическому положению, занимал Азербайджан.¹⁹

По мнению Л. Юнусовой, английская торговая экспансия в этом регионе, преследовала далеко идущие цели — уничтожить экономические связи России с Ираном, монополизировать торговлю шелком, порвать политические отношения России с Ираном. Для осуществления своих планов Англии, в первую очередь, необходимо было иметь свой флот на Каспии. ²⁰ С этим согласны почти все советские исследователи, хотя, по мнению английских исследователей, действия Эльтона совершались по его собственной инициативе.²¹ Мы не можем согласиться полностью как с мнением большинства советских, так и зарубежных историков. Несомненно, Англия была заинтересована в торговле в этом регионе, кроме того, осознавая политические преимущества доминирования в этом регионе, стремилась к этому. Поэтому нам кажутся неправдоподобными утверждения зарубежных авторов, что Эльтон действовал по собственной инициативе. Англичане рассчитывали получить от этого свои выгоды, правильно расценив, что у иранцев незнакомых с мореплаванием, флот фактически будет находиться в руках построивших его англичан.²² Как верно замечает Л.Юнусова, это стало началом английского проникновения в бассейн Каспийского моря.²³ В то же время мы не можем согласиться полностью с мнением советских историков, что идея создания флота принадлежала Англии, которая в лице агентов своей Русской компании добившись поддержки от Надир шаха, принялась за осуществление этой инициативы. Такая концепция оставляет в тени политику, проводимую Надир шахом направленную на усиление своего государства. У нас не вызывает сомнения тот факт что Надир шах прекрасно осознавая значение Каспийского флота, преследовал далеко идущие цели в военно-политическом и экономическом аспектах, главным образом направленные на укрепление своей власти в регионе.

В то время единственный фактический флот на Каспийском море имела только Россия, так Петр I стремясь укрепиться в этом регионе, построил довольно сильный флот на Каспии; в момент кончины Петра I, Россия имела около ста судов на Каспийском море.²⁴ Как указывает С. Ашурбейли — Царское правительство предпринимало все меры для запрещения развития местного судоходства.²⁵ В частности Россия запрещало ввоз определенных видов продукции, к ним относились — оружие, порох, свинец, сера, селитра и прочее, что принадлежало к военной амуниции, корабельный лес и судовые припасы, драгоценные металлы.²⁶ Такая политика была направлена на то, чтобы помешать строить оборонительные сооружения, строить корабли, вооружать войска, изготовлять орудия производства. Российское правительство исходило из того, что в противном случае это могло нанести ущерб как экономическим, так и главным образом политическим интересам России. В интересах России было не допустить чтобы какая то другая держава, чья бы то ни была на Каспийском море утвердилась.²⁷ Главным мотивом всяческого противодействия российским правительством строительству флота на Каспии было сознание того, что сильный Каспийский флот представлял бы реальную угрозу завоеваниям России в этом регионе. На это указывает и Д. Эльтон, в одном из своих писем которое приводит Л. Юнусова, персидский флот мог бы российскому оружию препятствие приключить в случае какого-либо будущего покушения против северных персидских провинций по берегу Каспийского моря лежащих.²⁸

Как отмечает Д. Эльтон в своих письмах, он предложил свои услуги Надир шаху, который был заинтересован в создании каспийского флота.²⁹ Дюранд так характеризует деятельность Д. Эльтона — Эльтон, служа Надиру…. Следил за работой по строительству эскадры кораблей… Целью его было превратить Каспий в персидское озеро.³⁰ Как указывает Керзон, цели Надира в создании собственного флота на Каспии были следующие — препятствовать постоянным нападениям туркменских пиратов на восточные берега его империи, наказать и подчинить непокорные племена лезгин на западном берегу, и прибрать в свои руки монополию на торговлю с Астраханью, а также установить персидскую власть над как можно большей частью прибрежной зоны.³¹ Сайкс также пишет, что помимо необходимости создания флота для обеспечения войск продовольствием в ходе военных действиях против горцев, дополнительным мотивом было стремление разделить (sharing) торговлю и власть на Каспии.³² Кроме того, Надир шах был недоволен торговой монополией России на Каспийском море.³³ Принимая во внимание все выше перечисленное, главной целью Надир шаха на наш взгляд было добиться именно военного превосходства на Каспии. Надир шах обладая талантом великого полководца, не мог не понимать, что доминирование на Каспийском море имеет важное стратегическое значение, тем самым он, во-первых, обезопасил бы свои северные границы, во-вторых, обеспечил надежные поставки продовольствия своим войскам в случае начала военных действий в этом регионе, в частности в случае вторжения российских войск. Стремление к экономическим выгодам на наш взгляд занимало Надир шаха в последнюю очередь, главным мотивом Надир шаха было ослабить позиции России в регионе.

.

Продолжение следует…

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=662