Рубрика: Нагорный Карабах

А.Г. Гаджиев

Следующие 8-9 месяцев станут во многом решающими для Турции, которой придется пройти главное испытание последних лет: сначала референдум 12 сентября по внесению конституционных поправок, способных оказать существенное воздействие на дальнейшую эволюцию внутреннего устройства страны, затем всеобщие парламентские выборы. В обоих голосованиях турецкие граждане фактически будут голосовать «за» или «против» действующего премьер-министра страны – Реджепа Тайипа Эрдогана. Турецкие эксперты отмечают, что если нынешнему премьеру удастся выдержать эти «тесты на доверие народного большинства», и он будет переизбран на третий срок, то лидер Партии справедливости и развития (ПСР) станет первым турецким премьер-министром, сумевшим удержаться у власти в течение столь длительного периода. Правящая партия получит окончательную возможность проводить в Турции кардинальные перемены, полагаясь лишь на собственные силы. В противном случае турецкое государство ожидают времена коалиционных правительств, напомнят о себе почти забытые «кризисы», ужесточится политическая борьба, в которой, как представляется, наиболее активное участие примут лидеры оппозиционных Народно-республиканской партии (НРП) и Партии националистического движения (ПНД). Турецкий народ, по словам политического обозревателя газеты «Миллиет» Мехмета Али Биранда, в настоящее время столкнулся со «сложной дилеммой». Чтобы понять суть этой сложности рассмотрим главные результаты, которые были достигнуты за годы правления Р.Т. Эрдогана и его команды.

В число основных заслуг «консервативного альянса умеренных исламистов и либералов», как правило, относят следующие достижения: во-первых, несмотря на то, что все еще не удалось достичь по «курдскому вопросу» желаемых результатов, Р.Т. Эрдоган стал первым премьер-министром Турции, который достаточно глубоко и широко затронул эту тематику. М.А. Биранд в своей статье под названием «Эрдоган заслуживает аплодисментов, но вызывает опасения…», опубликованной 20 июля с.г. в «Миллиет», пишет: «Одно только то, что премьер запустил, так называемый, “процесс прорывов” заслуживает бурных аплодисментов. Однако при этом он не довел начатое дело до конца, не проявил необходимой решимости, был недостаточно храбрым». Разумеется, за это его можно упрекнуть, но следует все же оценить его настойчивость и подчеркнуть, что именно благодаря ему необратимый процесс по урегулированию курдской проблемы в итоге был запущен.

Во-вторых, по вопросу переговорного процесса Турции с Европейским союзом о ее полноправном членстве за годы правления ПСР были сделаны весьма серьезные шаги. Можно заявить, что, в целом, инициативы оказались не совсем достаточными, и действующему правительству не удалось достичь желаемой скорости продвижения переговорного процесса. Однако при оценке деятельности лидеров ПСР в этом направлении необходимо учитывать полный комплекс проблем, стоящих перед Турцией в настоящее время. Эти проблемы имеют не только внутреннее происхождение и зависят не только от турецкого руководства, они довольно чувствительны к целому ряду факторов внешнего характера, а зачастую некоторые препятствия «искусственно создаются» самими же странами-членами ЕС. Тем не менее, в годы правления ПСР Турция, наконец-таки, получила статус страны-кандидата на вступление в ЕС, что, безусловно, является, главным образом, достижением сторонников объединения принципов ислама с европейско-христианскими ценностями.

В-третьих, партией власти достигнуты «прорывные» результаты по «кипрскому вопросу» и «армянской проблематике». ПСР разрушила сформированные в течение долгих лет и прочно укрепившиеся в сознании турецких граждан устойчивые стереотипы относительно основных составляющих этих проблем. В данном контексте были также внесены существенные коррективы, в том числе, и в официальную идеологию турецкого государства. В стране изменилось самое восприятие этих проблем. Власти Турции стали совершенно иначе подходить к решению данных вопросов. Увеличилось число альтернативных методов урегулирования отдельных элементов этих комплексных проблем. Стало осознаваться, что необходимо прислушиваться к мнению противоположных сторон, и выводы делать не на основе собственных взглядов, а с учетом позиций всех заинтересованных игроков. Важно, что турецкое государство стало понимать чужое мнение, которое может содержать более адекватный вариант решения того или иного спора.

В-четвертых, Р.Т. Эрдоган стал, может быть, первым премьер-министром Турции, уделившим, находясь у власти, большое внимание местным алавитам. Лидер ПСР открыто выступил против предрассудков в отношении всех представителей проживающих на территории турецкого государства национальных меньшинств. В одном из своих выступлений он заявил, что их «безобидные убеждения» не заслуживают к себе «плохого отношения» и призвал избавиться от предрассудков прошлого.

В-пятых, очень важные изменения были сделаны во внешнеполитической сфере. Если раньше турецкая внешняя политика была ориентирована строго на Запад и круг проблем, в разрешении которых она принимала активное участие, был весьма ограниченным, то сегодня Турция выступает в качестве державы, способной оказывать большое влияние на решение региональных вопросов. Турция стала серьезным игроком, за действиями которого внимательно следит международное сообщество и мировое общественное мнение.

В-шестых, за годы правления ПСР были достигнуты значительные успехи в экономической сфере. Большинство турецких экономистов признает, что в плане экономического развития во время нахождения у власти партии Р.Т. Эрдогана Турция двигалась по большому счету в «правильном направлении». Несмотря на разразившийся международный финансовый кризис, правительство ПСР сумело преодолеть социально-экономические трудности, возникшие в результате повышения уровня безработицы. Турция, благодаря экономической политике правящей партии, гораздо быстрее и относительно с небольшими потерями смогла выйти из кризисной ситуации. Таким образом, партия Р.Т. Эрдогана хоть и не достигла в полном объеме всех намеченных целей, однако сыграла главную роль в процессе превращения Турции в одну из ведущих экономик мира. Следует также отметить, что за последние годы материальное положение турецких граждан заметно стабилизировалось.

В-седьмых, некоторые эксперты полагают, что лидера ПСР нельзя назвать «популистом», поскольку он открыто излагает свою позицию, даже если это приводит к снижению его рейтинга. Это относится к позитивным чертам Р.Т. Эрдогана. Однако существует и другое мнение. Так, аналитик турецкой газеты «Сабах» Омер Ташпынар в своих рассуждениях о факторах, усиливших позиции ПСР в стране, обращает внимание на то, что восхождение популистского правительства стало возможным по большому счету благодаря «умело использованному разочарованию турок Соединенными Штатами и Европой». Мнение этого эксперта, особенно на фоне громких слов лидеров ПСР и относительно скромных действий турецких властей в отношении Израиля после событий, связанных с «Флотилией свободы», выглядит более аргументированным. Профессор кафедры международных отношений стамбульского университета «Бильги» Соли Озел по этому поводу заявил, что «популистские инстинкты» Р.Т. Эрдогана и его команды вызваны стремлением повысить роль Турции на мировой арене. Однако, отмечает профессор, в их обязанности не должна входить задача «успокоить общественное мнение». По словам С. Озела, «турецкое правительство обязано руководить внешней политикой Турции, однако вместо этого оно уделяет большое внимание “арабской улице”, что становится причиной утраты контроля над ситуацией в целом».

На негативное отношение к партии власти и ее лидера оказали определяющее, на наш взгляд, воздействие следующие факторы:

Во-первых, Р.Т. Эрдоган фактически перестал воспринимать кого-либо внутри страны всерьез. В первые годы премьерства, по мнению большинства турецких экспертов, лидер ПСР обладал следующими человеческими качествами: «он смотрел своему собеседнику в глаза, терпеливо выслушивал мнение оппозиции, получив полезные советы, тут же делал заметки и давал поручение своим подчиненным». Р.Т. Эрдоган за годы своего руководства правительством изменился почти до неузнаваемости. Сейчас это «довольно вспыльчивый, весьма жесткий и предельно прагматичный управленец».

Во-вторых, раньше нынешний глава турецкого правительства «уважал СМИ, открыто спорил и совещался с работниками прессы». Сегодня создалось впечатление, будто Р.Т. Эрдоган пытается «уничтожить СМИ, выступающие с критикой его действий». Он стремится довести до минимального уровня критику, направленную против него также и путем оказания всяческой поддержки дружественным ему средствам массовой информации.

В-третьих, премьер-министр Турции стал все чаще создавать видимость напряженной обстановки. Даже в таких ситуациях, когда правда на его стороне, он повышает голос и языком тела демонстрирует свое превосходство. Р.Т. Эрдоган утратил свой прежний подход, основанный на терпении и понимании. Следует признать, что в свое время он был подвергнут преследованию со стороны оппозиции, многие пытались отстранить его от политических дел. Однако сегодня ситуация изменилась с точностью до наоборот, и, судя по всему, Р.Т. Эрдогана уже не остановить внутренними силами Турции, а он, в свою очередь, не может (или не хочет) избавиться от своих прошлых обид. Ярким примером его «мести» служат поэтапные шаги, направленные против основных «хранителей» секуляризма в стране – «военной верхушки», НРП, высших судебных органов и т.д. В этом контексте следует рассматривать судебные разбирательства по таким громким делам как «Эргенекон», «Балйоз», Пойразкёй, Кафес и т.д., обращает также на себя внимание и фактически уже запущенный процесс по введению альтернативной военной службы. Тем не менее, в турецких СМИ все еще бытует мнение о, так называемой, «последней надежде Турции сохранить принципы Ататюрка». Напомним, 30 августа с.г. истекает срок полномочий действующего начальника Генерального штаба Турции Илькера Башбуга. Разумеется, армия, роль которой во внутриполитических процессах страны стремительно снижается, не довольна действиями ПСР и, как считают некоторые аналитики оппозиционных СМИ, в скором времени предпримет ответные меры. Осталось только, по их мнению, дождаться ухода в отставку действующего начальника Генштаба.

В-четвертых, судя по всему, «секуляризм» в Турции постепенно уходит в прошлое. «Лаицистская терпимость», особенно на общественном уровне, становится все менее значимой. Усиливается напряжение между исламистами и сторонниками светских устоев. На передний план поэтапно стала выходить религия, а религиозные деятели начали получать большие дивиденды и усиливать свое влияние на турецких граждан. Гражданам, не входящим в тот или иной мусульманский круг, становится все труднее найти работу, а отказ от ношения «тюрбана» получает негативную реакцию со стороны общества.

В-пятых, во внешней политике Турции в период правления правительства Р.Т. Эрдогана, безусловно, были достигнуты определенные успехи. Однако политика ПСР в отношении Ирана и Израиля у многих экспертов вызывает большие опасения и много вопросов. Ощущение того, что Турция сменила свою внешнеполитическую ориентацию и почти отошла от своих традиционных приоритетов имеет под собой серьезные основания. Очевидно, что сохранение нынешней внешнеполитической программы грозит ухудшением отношений с США и ЕС.

В-шестых, эффективно начатая борьба с Рабочей партией Курдистана (РПК) возвращается к своим старым методам: проблема снова стала рассматриваться только с точки зрения обеспечения безопасности. Известно, что такой подход в прошлом не привел к позитивным для турецкого государства результатам, и Р.Т. Эрдоган прекрасно это знает, однако в настоящее время действует далеко не в рамках многократно обещанных ранее методов.

В-седьмых, турецкое общество стало еще больше расколотым, в результате чего в стране сложилась довольно сложная обстановка. Кемалисты выступают за сохранение в стране статуса-кво, а сторонники «происламской с либеральным оттенком» правящей партии – за новые структурные перемены практически во всех основных сферах жизни общества. В последнее время в стране все чаще и активнее стали проводиться широкие дебаты по вопросу об адекватности конституционных поправок, выносимых 12 сентября с.г. на референдум, современным международным и внутренним реалиям. Вопросы о том, насколько президентская форма правления и федеративное устройство государства соответствуют внутри- и внешнеполитическим особенностям Турции фактически приобрели характер рассмотрения проблемы продолжения проведения политики «нео-османизма».

В заключение отметим, что турецкое общество устало и требует перемен. Избрание Р.Т. Эрдогана на третий срок может довести растущее в стране недовольство до предела. Число вопросов, по которым возникают существенные разногласия среди турецких граждан, стремительно увеличивается. Все больше турок стали объединяться вокруг единой общей цели – «сменить власть в стране». Уровень внутриполитической стабильности в Турции снижается, что не может не вызывать опасений у ее граждан в отношении дальнейших действий Р.Т. Эрдогана и его команды.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/26-07-10b.htm

Москва проявляет уверенность в том, что ее обещания об энергетическом сотрудничестве с Ираном не станут причиной разрыва нового партнерства с Западом. Однако сделка с Ираном может оказаться весьма несвоевременной.

Россия в последние дни подает весьма неоднозначные сигналы по поводу Ирана, и это озадачивает многих западных аналитиков. Прошло чуть больше месяца после того, как она пошла навстречу Соединенным Штатам и поддержала более жесткие санкции против Ирана. И вот теперь Москва подписала с Ираном рамочное соглашение о сотрудничестве в целом ряде областей, включая углеводороды, а также объявила, что планирует осуществлять проекты в области ядерной энергетики.

«Дорожная карта» долгосрочного сотрудничества в нефтегазовой сфере и в области нефтепродуктов, которую Россия и Иран подписали на прошлой неделе, потребует налаживания взаимодействия в транспортировке, в обмене и сбыте природного газа, а также в продаже нефтяных и нефтехимических продуктов, о чем сообщило российское министерство энергетики. Россия поможет Ирану построить завод по сжижению природного газа стоимостью 100 миллионов долларов, чтобы снабжать топливом 8000 поселков в отдаленных иранских районах. Стороны договорились провести до конца года переговоры по конкретным проектам. Они также оценят перспективы создания совместного банка для финансирования углеводородных проектов и для выработки механизмов по использованию национальных валют двух стран в двусторонних сделках.

В рамках еще одного своего зигзагообразного хода Россия, по всей видимости, помогла заключить в середине мая сделку между Турцией и Ираном при посредничестве Бразилии, а затем мощно выступила в ее поддержку. Сделка эта предусматривает обмен низкообогащенного иранского урана на более высокообогащенное топливо для использования в медицинских реакторах. Но чуть позднее Москва поддержала санкции ООН, за которые выступал Вашингтон.

Российский министр энергетики Сергей Шматко заявил на прошлой неделе, что он не видит «практически никаких ограничений» для сотрудничества с Ираном в энергетической области. «Никакие санкции не помешают нашему сотрудничеству в сфере углеводородов. Оно не противоречит ни санкциям Совета Безопасности ООН, ни нормам международного права», — сказал он после подписания в среду документов «дорожной карты» с иранским министром нефти Масудом Мир-Каземи (Masoud Mir-Kazemi). Шматко также заявил, что стороны договорились о составлении «дорожных карт» по сотрудничеству в таких областях, как ядерная энергетика и традиционная выработка электроэнергии. Российские компании «готовы поставлять нефтепродукты в Иран, это не вызывает сомнений», если коммерческие условия окажутся привлекательными.

Санкции, которые были утверждены в результате голосования 9 июня, не налагают запрет на те проекты, которые Россия и Иран договорились осуществлять в рамках «дорожной карты». Но это своего рода вызов тем дополнительным односторонним санкциям, которые ввели против Ирана США и Европейский Союз. Американские законы предусматривают карательные меры против тех компаний, которые экспортируют в Иран продукты нефтепереработки.

Российские официальные лица неоднократно заявляли, что не одобряют введение односторонних санкций. Но две недели назад российский президент Дмитрий Медведев заявил, что не исключает введение дополнительных санкций ООН, если доклад ЦРУ, в котором утверждается, что у Ирана достаточно топлива для изготовления двух ядерных боезарядов, окажется соответствующим действительности. Медведев сказал, что этот доклад вызвал у него тревогу.

Две недели назад Медведев впервые заявил, что Иран приближается к обретению «потенциала для создания ядерного оружия». На той же неделе он призвал Иран объясниться по поводу «военных составляющих» его ядерной программы. Однако в тот же день высокопоставленный руководитель из российской оборонной промышленности объявил, что контракт на поставку в Иран комплексов ПВО С-300, против которого решительно возражают США и Израиль, не аннулирован, хотя Москва и признала, что он подпадает под режим санкций.

Министр обороны США Роберт Гейтс назвал российскую политику по Ирану «шизофренией», потому что Москва рассматривает Тегеран в качестве угрозы собственной безопасности, но в то же время заключает с ним коммерческие сделки. «Похоже, Кремль снова играет за обе стороны»; «Москва пытается усидеть на двух стульях»; «Россия и Китая мечутся между Ираном и Западом» – таковы типичные комментарии, появляющиеся в западных средствах массовой информации. Недовольство Запада, как кажется, вызвано следующим: он ожидал, что поддержав новые санкции против Ирана, Россия и дальше будет следовать курсом США в рамках продолжающегося процесса перезагрузки американо-российских отношений.

Голосование России за введение санкций в прошлом месяце было частью действий по уравновешиванию улучшенных отношений с США и ее заинтересованности в сближении с Ираном. Российское вето сделало бы позицию президента Барака Обамы крайне уязвимой для нападок оппозиции в Конгрессе, которая обвиняет его в том, что он нажал на кнопку «перезагрузки» в отношениях с Москвой. Россия также почувствовала, что новое осуждение Ирана может сыграть полезную роль, подтолкнув Тегеран к тому, чтобы сделать ядерную программу более открытой.

Москва неоднократно заявляла, что у нее по отношению к Ирану совершенно иная позиция, существенно отличающаяся от американской. «Давайте смотреть правде в глаза: Соединенные Штаты Америки вообще не имеют никакого сотрудничества с Ираном. Вам и терять нечего. Иран не ваш партнер», — заявил Медведев в прошлом месяце, давая интервью американским журналистам.

Иран является важным партнером России по вопросам безопасности в Афганистане, в Центральной Азии, на Кавказе и в районе Каспия. Россия это главный поставщик оружия и технологий в Иран. За последние 15 лет она поставляла туда боевые самолеты, вертолеты, дизельные подводные лодки, танки и комплексы ПВО. Атомная электростанция в Бушере, которая должна быть введена в строй в этом году, может стать первой в ряду нескольких объектов ядерной энергетики, планируемых к строительству в Иране с российской помощью.

Две страны, которым совместно принадлежит около 20 процентов общемировых запасов нефти и 42 процента природного газа, настойчиво развивают сотрудничество в области энергетики. Два года назад они стали главными инициаторами создания форума стран-экспортеров газа, который получил название «газовая ОПЕК». Российский газовый монополист «Газпром» предложил оказать техническую поддержку и проявил готовность помочь с финансированием запланированного к строительству газопровода из Ирана в Пакистан и Индию.

Самая крупная частная нефтяная компания России «Лукойл» вышла из анаранского проекта в Иране и прекратила в апреле поставки дизельного топлива в эту страну, чтобы спасти свои инвестиции в США. Однако государственные российские компании, у которых нет деловых связей с США, не стали разрывать отношения с Ираном. В конце прошлого года «Газпромнефть», являющаяся нефтяным подразделением «Газпрома», подписала соглашение с Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC) о совместной разработке двух нефтяных месторождений в Иране. У «Газпрома» также имеется соглашение с NIOC о разработке газового месторождения Южный Парс и о строительстве в Иране нефтеперерабатывающего завода.

И все же многое говорит о том, что российско-иранская энергетическая «дорожная карта» появилась несвоевременно, поскольку она может нанести ущерб планам Кремля перенести «перезагрузку» в отношениях с США в сферу высоких технологий. В своем обращении в начале совещания с российскими послами в июле месяце Медведев призвал налаживать «модернизационные альянсы» со странами Европы и США в целях продвижения экономической модернизации России.

Однако Москва, похоже, проявляет уверенность в том, что ее обещания об энергетическом сотрудничестве с Ираном не станут причиной разрыва нового партнерства с Западом. Безусловно, интересам Вашингтона соответствует то, что Москва поддерживает связи с Ираном, так как это дает рычаг воздействия на Тегеран и канал обратной связи с иранским руководством. Но масштабные проекты, изложенные в российско-иранской «дорожной карте», выходят далеко за рамки тактической необходимости поддержания контактов с Ираном.

Похоже, Кремль вполне серьезно воспринял предвыборное обещание Обамы решить иранскую проблему, смело протянув руку навстречу Тегерану. Последние полтора года интенсивных контактов с Обамой также могли убедить Медведева в том, что новый американский президент больше прислушивается к российским аргументам по поводу Ирана, чем его предшественник. «Он думающий человек, он думает, когда говорит» и «старается слышать партнера», заявил Медведев в ходе интервью в этом году.

Российский президент призывает своего американского коллегу изменить подход к Ирану, создав для него «систему стимулов», чтобы тот отказался от своих ядерных устремлений. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил в этом году в интервью, что решение иранской ядерной проблемы должно включать в себя полноценные гарантии безопасности для Ирана, а также широкое привлечение этой страны ко всем региональным вопросам. «Предыдущая американская администрация не хотела давать Ирану такие обещания… но я думаю, что сейчас решение будет найдено», — заявил в феврале Лавров, выступая на радиостанции «Эхо Москвы».

На майской конференции по анализу Договора о нераспространении ядерного оружия пять постоянных членов Совета Безопасности ООН выступили с заявлением в поддержку идеи о превращении Ближнего Востока в безъядерную зону, что в конечном итоге заставило бы Израиль отказаться от своего атомного оружия. Это может стать сигналом о том, что администрация Обамы шире смотрит на проблему ядерной программы Ирана.

Тем не менее, односторонние санкции США против Ирана в дополнение к карательным мерам ООН отнюдь не свидетельствуют о появлении нового мышления в Белом Доме. Если, конечно, это не маневр с целью заткнуть рты критикам Обамы внутри страны и укрепить позиции перед началом нового диалога с Ираном.

Если расчеты российского руководства верны, то такая ситуация выигрышна для Москвы. Однако если Россия ошибается по поводу Обамы, то она столкнется с болезненной необходимостью сделать выбор: либо нарушить свои обещания Ирану – в третий раз после многократного откладывания запуска Бушерской АЭС и замораживания контракта на поставку С-300, либо рискнуть своей «перезагрузкой» с США.

Владимир Радюхин
(«The Hindu», Индия) Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи —

Тогрул Велиханлы

Современный сепаратизм как политическая программа и насильственное действие основывается на ложно трактуемом принципе самоопределения: каждая этническая общность должна иметь собственную государственно оформленную территорию. На самом деле такого смысла нет ни в правовой теории, ни в международно-правовых документах. Последние трактуют право народов на самоопределение как уважение существующей системы государств и право территориальных сообществ, а не этнических групп, определять систему управления согласно демократически выраженной воле населения.

Однако сепаратизм оказался столь привлекательным и внешне простым способом решения противоречий для многоэтничных государств, что в ряде случаев ему удалось мобилизовать мощные внутренние и внешние ресурсы и довести дело до разрушительных вооруженных конфликтов.

События, которые происходят на Южном Кавказе, становятся своеобразным катализатором выявления факторов, которые и до этого регулярно напоминали об опасности, угрожающей всему региону. Трудно не согласиться с тем, что новый возможный всплеск сепаратизма еще более усложнит ситуацию в вопросе безопасности региона и создаст угрозу нового конфликта, как в плане внешнего давления, так и с точки зрения возможных внутренних столкновений. Поэтому с точки зрения региональной безопасности, события, которые сегодня разворачиваются в грузинском регионе Самцхе-Джавахети, не могут не беспокоить.

Дело в том, что в настоящее время так называемая «армянская» проблема данного региона разгорается с новой силой. А стратегическое значение Самцхе-Джавахети играет особую роль в вопросе безопасности и стабильности Грузии и не только.

Проблема в том, что сепаратизм вовлекает в свою орбиту слишком много заинтересованных и безответственных действующих лиц, чтобы избирать мирную и эффективную стратегию в интересах тех, от чьего имени, казалось бы, и действуют сепаратисты. Инициаторы сепаратизма только на словах выступают радетелями «своего народа», а на самом деле гораздо чаще преследуют узко эгоистические цели.

Не важна и цена, которую должны заплатить соплеменники за реализацию проекта сецессии (лат. secessio — выход из состава государства какой-либо его части — ред.), ибо сама сецессия провозглашается священным принципом, который не подлежит обсуждению.

При этом лозунг достижения независимости сопровождается мощной пропагандой вражды к существующему государству и к остальному населению страны, а само положение субъекта сецессии рисуется в намеренно искаженном виде. К примеру, в Карабахе для самопровозглашенной сецессии использовалась советская демагогия о безоговорочном праве этно-наций на самоопределение, мифы о культурном геноциде и антиармянской демографической политике.

Однако пропаганда воздействует на население, которое лишается возможности видеть позитивные перемены в своей жизни и разные варианты решения имеющихся проблем, кроме единственного, к которому призывают сепаратисты. Миф об «освобождении от гнета» становится морально и политически единственно приемлемым, и противостоять его авторитарной жесткости простому человеку очень трудно.

Сепаратисты навязывают свою волю через силу и принуждение остального населения, которое обычно живет в мире с другими и которое волнуют более, земные проблемы обустройства принадлежащих им земельных участков и домов, а не отвоевание территорий неизвестно у кого и для кого. Эту силу сепаратисты обретают через оружие и экстремистские организации, в которые рекрутируются молодые мужчины, готовые добывать средства к существованию и утверждать свое достоинство с помощью автомата Калашникова, а не рутинным трудом.

Сепаратизм питается внешней диаспорой, которая всегда склонна эмоционально и финансово поддерживать наиболее интригующие и рискованные проекты на «исторической родине», тем более, что большинство симпатизирующих никогда на этой родине не жили и жить не собираются. Кое-где диаспора, имея высокий статус в стране проживания, может навязывать свою версию ситуации в стране сецессии и даже влиять на политику государств, добиваясь нужных резолюций, правовых актов и ассигнований. Так это было в случае с армянами в США.

Конфликт вокруг Карабаха показал, что диаспора узурпирует право на выражение «воли народа» и манипулирует конфликтом на расстоянии.

Сепаратизм использует международную озабоченность нарушениями прав меньшинств в современном мире. Мир еще по инерции принимает политическую корректность идеологии «прав меньшинств». Но, кажется, пришло уже другое время-время защиты большинства от радикализма и агрессивности меньшинства, которое иногда обладает большими ресурсами, чем большинство, для навязывания собственного сценария.

Итак, буквально на днях председатель земляческого союза «Джавахк» (так в «армянском мире» называют Джавахети), депутат от фракции Республиканской партии Армении Ширак Торосян провел пресс-конференцию в Ереване, на которой заявил, что в Джавахке грузинское руководство начало новую политику вытеснения армян, которая является «белым геноцидом».

Ну, то, что слово «геноцид» лелеет слух каждого армянина – это общеизвестный факт. Так в чем же состоит «геноцид» на этот раз уже белый? Оказывается, в Тбилиси уже утверждена программа нового учебного года армянских школ «Джавахка», где количество уроков армянского языка и литературы сокращено в два раза.

Таким образом, в результате продолжающейся политики вытеснения армянского языка, количество армянских уроков по сравнению с советским периодом сократилось в 5 раз, а с постсоветским – в 2 раза. По словам Торосяна, целью данного шага властей Грузии является искоренение армянского языка из Джавахка, что представляет собой грубое нарушение прав национальных меньшинств. «Антиармянская политика руководства Грузии переходит все границы», — заявил депутат.

Как заметил Торосян, другое «грязное» явление в Джавахке — спецслужбами Грузии подготовлен список преподавателей армянского языка и истории, говорящих о вопросах национальной идентичности, которых лишают работы без каких-либо объяснений. «Им даже запрещено работать на каких либо других должностях в Грузии», — сказал Торосян, добавив, что подобные акты направлены на искажение национального облика армян Джавахка.

«На данный момент в Джавахке внедрена такая система репрессий, аналогов которых не было даже во времена СССР при Сталине», — сказал он.

Отвечая на вопрос о том, какова роль Армении в деле изменения ситуации в Джавахке, председатель земляческого союза «Джавахк» отметил, что армянская сторона должна во время всех встреч с грузинскими властями поднимать проблему армян в этом регионе Грузии.

«То есть сделать эту проблему одним из главных вопросов повестки двусторонних отношений. Я надеюсь, что грузинские власти, в конце концов, тоже поймут, какие катастрофические последствия (!-ред.) может иметь эта политика для самой Грузии», — отметил Ширак Торосян.

По мнению депутата, власти Грузии, исходя из коммуникационной зависимости Армении от них, проводят антиармянскую политику в Дажвахке. Они открыто заявляют, что любой разговор о национальных проблемах армян Джавахка обостряет армяно-грузинские отношения.

По словам Торосяна, Грузия хочет избавиться от армян Джавахка, чтобы они не стали фактором влияния на Тбилиси в руках Армении. «Окончательное вытеснение армян из Джавахка ухудшит также положение Армении, так как не будет уже армянского фактора в Грузии, который мог бы удержать произвол грузинского руководства по отношению к РА», — отметил он

Отвечая на вопрос журналистов о том, в каком состоянии находится вопрос самого Ширака Торосяна, которого не пускают в Грузию, он отметил, что пока ничего не изменилось. «Около месяца назад из посольства США в Грузии меня пригласили в Тбилиси обсуждать проблемы национальных меньшинств в грузинском государстве. Но, все равно, грузинские власти не разрешили мне поехать в Тбилиси», — сказал армянский депутат.

От себя добавим: «И правильно делают!».

Нужно отметить, что армянские сепаратисты не раз выступали с угрозой в адрес Грузии.
Помнится, во время августовской грузино-российской войны, итогом которой явилось признание Россией «независимости» Абхазии и Южной Осетии, армянские общественные организации Самцхе-Джавахети признали «формирование федеративного государства единственно возможным вариантом развития Грузии».

Такие инициативы время от времени появлялись в Джавахке на протяжении второй половины 1990-х — начала 2000-х гг. С большей или меньшей интенсивностью, с большей или меньшей степенью радикализма.

А что декларируют армянские сепаратисты сегодня? А вот что. Они заявляют, что официальный Тбилиси пытается свести проблему Джавахети к чисто социально-экономическим проблемам. По их мнению, такая постановка вопроса ошибочна, ибо в Джавахке существуют политические проблемы. Под этим как раз таки подразумевается то, что якобы армяне не могут обучаться на родном языке, преследуются за «инакомыслие». Немаловажную роль играет и российский фактор, который служит оправданием для Грузии во внутренней политике против армян, считают сепаратисты.
Более того, по их мнению, в Армении нет ни грузинской диаспоры, ни мест компактного проживания грузин, и это также является одной из причин, по которой Тбилиси не хочет якобы акцентировать внимание на проблемах армянской общины Грузии.

Что касается положения армянского языка в Грузии, то не кто-нибудь, а сам президент Армении Серж Саркисян заявлял о целесообразности придания армянскому языку в Грузии статуса регионального.

Вице-премьер грузинского правительства, госминистр по реинтеграции Темур Якобашвили, комментируя заявления армянского президента, заявил, что «Армения пусть занимается развитием армянского языка у себя, и мы очень рады, что армянский язык является единственным государственным языком в Армении».
«Грузия — демократическая страна, и здесь защищаются права всех нацменьшинств, в том числе и армян», — отметил госминистр.

А относительно целесообразности придания армянскому языку в Грузии статуса регионального, то, как отмечают эксперты, в ближайшем будущем Грузия как государство-член Совета Европы должна принять и признать Европейскую хартию о региональных языках и языках национальных меньшинств, а также Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств.

По мнению экспертов, в Грузии, где возвращение утерянных территорий остается главной проблемой, с принятием этих двух документов в трех-четырех регионах могут задействоваться новые «мины». Но и без этих документов Саркисян уже подложил «мину», а подрывают ее уже ретивые армянские политиканы, вроде Торосяна.

От себя же добавим, что согласно той же Европейской хартии о региональных языках и языках национальных меньшинств, государство в первую очередь должно защитить те языки, которые находятся под угрозой исчезновения. С другой стороны, какие бы ни были приняты решения в рамках хартии, они не могут ограничить полноценное использование государственного языка на всей территории Грузии.

То есть хартия не может использоваться как инструмент для ограничения грузинского языка. С этой точки зрения, во-первых, армянский язык ну уж никак не назовешь языком, который находится под угрозой исчезновения, а во-вторых, мало кто сомневается, что придание армянскому языку статуса регионального полностью вытеснит в Самцхе-Джавахети государственный, то есть грузинский язык.

Итак, ситуация вокруг армянского вопроса в Самцхе-Джавахети может обостриться с новой силой в любой момент. В Армении пытаются добиться признания данной проблемы именно в политическом контексте, ибо данный регион Грузии представляет значительный интерес для стратегии основных субъектов геополитики, поскольку от политического и военно-оперативного положения данного региона во многом зависит стабильность во всем регионе.

Роман Темников.

Эксклюзивное интервью с азербайджанским политологом Расимом Агаевым:

— С чем связана неудача переговоров в Алматы, несмотря на оптимистические ожидания?

— Я не знаю, на чем основывались эти оптимистические ожидания. Скорее всего, активизация ОБСЕ в карабахском вопросе и ожидания были вызваны определенными надеждами, которые связывались с приездом Клинтон и других высокопоставленных официальных лиц США  в Азербайджан. Это была свое рода пиар-кампания, призванная создать в обществе иллюзию того, что США контролируют процесс и делают все необходимое для быстрейшего урегулирования конфликта. Справедливости ради надо сказать, что со стороны США уже прозвучало несколько заявлений, воспринятых в Армении в качестве давления. Но не более того.

Причина в том, что для американцев карабахский конфликт не является приоритетным и первостепенным. У США свои приоритеты: Иран, Ирак, Афганистан. А Армения, пользуясь этим, уперлась на переговорах и не идет на уступки. Поэтому и встреча в Алматы закончилась ничем.

— Ряд экспертов считают, что в преддверии войны США с Ираном американцы будут обещать Баку все, что угодно, лишь бы Азербайджан «сжег мосты» с Ираном. Действительно ли вопрос возвращении оккупированных районов «намертво» связан с иранским вопросом?

— Я уверен, что вопрос возвращения оккупированных районов «намертво» связан с волей азербайджанского государства,  или же Баку так и будет идти на поводу многочисленных обнадеживающих обещаний со стороны международного сообщества.

Но я согласен, что ситуация вокруг Ирана создает очередную благоприятную для Азербайджана ситуацию для того, чтобы добиться от США давления на Армению в вопросе освобождения оккупированных территорий.

Вместе с тем я полагаю, что Азербайджану нет необходимости сжигать все мосты с Ираном. Достаточно политического согласия официального Баку на определенные требования США и Израиля в период проведения военной операции против Ирана. Важно добиться равнозначного бартера. Хорошие возможности для торга остаются.

— Насколько близка развязка в иранском вопросе, называются разные даты нападения США на Иран, даже в ближайшие несколько месяцев?

— Исходя из реальной ситуации, я сомневаюсь в том, что война будет иметь место в ближайшее время и носить характер коллективной операции нескольких стран. Сухопутная операция вообще невозможна. Возможен только ракетно-бомбовый удар.

Дело в том, что масштабная сухопутная операция грозит огромными материальными, моральными и прочими издержками со стороны атакующих. А недавняя обструкция, которую устроили в Европе Израилю за нападения на «флотилию свободы», полагает задуматься, что позиция Израиля вообще не устраивает мировое сообщество. Поэтому мировое сообщество не поддержит Израиль и США в нападении на Иран. К тому же Евросоюз и так сейчас находится на грани банкротства, и им не до войны. А американцам необходимо завершить свои дела в Афганистане и Ираке.

Что же касается иранцев, то за долгие годы они уже привыкли к постоянному психологическому давлению, оказываемому на них со стороны стран Запада. У иранцев совершенно иной менталитет, и они не боятся угроз. А как показала ирано-иракская война, потерять еще полмиллиона людей в новой войне для Ирана не проблема. Иран располагает серьезной, хорошо подготовленной армией, и он просто так не допустит на свою территорию международных мстителей. Это все-таки крепкий орешек, куда покрепче Ирака и Афганистана.

— Если все же предположить, что США разгромят Иран и выйдут на Каспий, насколько этот факт таит в себе угрозу для других прикаспийских государств, в том числе Азербайджана и Туркменистана, обладающим солидными ресурсными запасами?

— Вся политика в нашем регионе направлена на то, чтобы проникнуть на Каспий и закрепиться на Южном Кавказе и в Прикаспии. Но для этого им вовсе не обязательно воевать с Ираном. Они пытаются добиться своего политическим путем, используя методы давления, обещая политический бартер.

Что же касается подчинения Туркменистана и Азербайджана, то в этом ничего нового нет. Это полностью соответствует плану США по созданию Большого Ближнего Востока. Борьба идет не с мусульманами и не с шиитами, а за нефть и газ. Борьба идет за контроль «хартленда» вместе с Южным Кавказом. Если эту борьбу выиграют США, то Россия будет изолирована в рамках своих земель, и тогда встанет вопрос уже контроля над ее энергетическими ресурсами. В таком случае блокируется и Китай со своими амбициями.

Кто будет первым, а кто вторым в этом распорядке – вопрос будущего. Вместе с тем необходимо отметить, что на пути реализации данного американского проекта есть много препятствий. Во-первых, все это не нравится европейцам. Также это не может устраивать Россию, Китай и Иран.

Американцы уже испробовали ряд проектов для осуществления своего основного плана. К примеру, оранжевые революции. Но они не дали нужного эффекта.

Если в итоге американцы все же решатся на военную операцию в Иране, то тогда можно будет сказать, что они угодили в ту же ловушку, в которую в свое время угодил СССР в Афганистане. Потому, что Ирану будут помогать все, кому не лень.

l

Интервью  ЭХО Москвы с российским экспертом Максимом Шевченко. —  Скажите, вот этот благостный визит Медведева, встреча с Обамой – он вообще о чем говорит? Это какая-то другая картинка? Для кого-то еще? Если ведется некая политика, сложная, многоходовая, с влиянием там на всех на свете. —Моя позиция – она мною высказывалась, я не боюсь его высказывать и буду. Я считаю, что после присоединения к санкциям по Ирану Россия утратила возможность стратегического маневра, в частности, в регионе Малой Азии и Причерноморском регионе. Потому что теперь Россия сама не может делать никаких шагов в этом направлении, она связана санкциями, а Конгресс США в ближайшее время примет закон об усилении санкций против Ирана, который будет иметь статус закона Североамериканских Штатов. И Россия хочет, не хочет, она к этому закону, естественно, не присоединится, но так как Россия косвенно уже санкции приняла, то есть подключилась в фарватер американской политики, то закон, который примет Конгресс, который будет несравненно более жестким, чем санкции, прошедшие через Совет безопасности. Несравненно. Я уверен, что он будет с перечнем фирм, компаний и так далее, достаточно широким. Россия должна будет смириться с этим давлением на Иран или выйти из режима санкций опять через Совет безопасности. Вообще, это была достаточно серьезная ошибка. — А можно сейчас эту ситуацию переломить? Вот как вам видится? — «Переломить»? Что вы имеете в виду? — Вот, вы сейчас говорили о том, что Россия прогнулась фактически под Штаты. И сейчас уже они скажут, что это шпионы, мы скажем «Да, конечно» и отдадим им кого попросят. — Ну, я думаю, что в обмен на обещания содействия созданию мирового финансового центра и мирового центра IT-технологий, которую, по крайней мере, публично (я смотрю по публичным источникам только, которые сопровождали таким фоном визит президента в США). В обмен на эти неподтвержденные никакими документами обещания, только, наверняка, на словах (содействие модернизации американцы обещали). Не факт еще, что Обама после выборов в Конгресс, которые будут осенью, сможет исполнять свои обещания в полной мере по отношению к России, кстати. — Мы получили какие-то пустяки в обмен на серьезные уступки. — Я считаю, что мы получили мыльные пузыри в обмен на… Нет, пока это не уступки. Но просто проблема – мы сами себе связали руки. У американцев визит госпожи Клинтон показывает, что у американцев статус гораздо больше. Американцы в этом регионе могут выходить напрямую с каждым лидером каждой страны, Украины, Грузии, Азербайджана, Армении. А мы даже знать не будем, о чем они там разговаривают, поскольку госпожа Клинтон не собирается докладывать господину Лаврову о своих переговорах, которые проходили за закрытыми дверями. И остается только гадать, чем мы и занимаемся. В частности, в контексте недавней эскалации в зоне Карабахского конфликта и документа, который был принят государственной Минской группой, где говорилось о возможности вооруженной эскалации в этом документе. Значит ли это, что, в частности… Ведь, последствия управляемого военного конфликта на Карабахском фронте могут быть для американцев очень благоприятными. Они могут не слишком серьезно отразиться на судьбе Азербайджана или Армении, но могут быть весьма благоприятны в контексте дальнейшей изоляции Ирана и подготовки вооруженного удара по Ирану. Вот здесь открываются такие возможности игры, такие возможности таких страшных шахматных партий и таких плясок в стиле уже не Марлезонского балета, а кого-то авангардного бродвейского балета, что просто, как говорится, становится… Ну, хочется быть очень внимательным и последовательно изучать все эти возможности. Потому что, еще раз, каждая возможность теперь, каждая возможность войны, возможность мира, возможность дестабилизации в любой стране – она теперь стала иметь место. Показательно: арест этих 11 шпионов – это демонстрация силы. Это безусловная демонстрация силы. — А у нас? У нашей властной элиты, вот, что? Какие интересы? Что ими движет? — Я думаю, что у российской элиты и у России интерес такой – чтобы внутриамериканская политическая борьба, которая там развивается и приобретает достаточно серьезные масштабы. По крайней мере, еще раз повторюсь, я был в Штатах где-то 2 недели назад, и меня поразила та ненависть, которая со стороны республиканской части общества направлена на Обаму в связи с социальной реформой, в связи с его позицией по Ближнему Востоку. Даже в связи с его уступками по СНВ в связи с договором, который они с Медведевым подписали. Вот, я думаю, что там развернется очень серьезная борьба, выборы в Конгресс для демократов – в ходе выборов у них практически нет пространства для маневра, у республиканцев очень много точек критики Обамы и демократов. Для демократов вопрос заключается в том, чтобы они проиграли выборы в Конгрессе не с разгромным счетом, условно говоря, чтобы сохранить хоть какое-то влияние на принятие решений представительской власти в США. И отталкиваясь от этого, дальше на следующем витке, втором 2-летии президентства выйти на президентские выборы, на которые, возможно, пойдет не Обама, а Хиллари Клинтон. А, может быть, и сам Обама. По крайней мере, Клинтон демонстрирует возврат к некоей политике, которая ассоциировалась, скорее, с республиканцами. То, что поехала она, а не Джо Байден. Ольга Журавлева

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=66604

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=659

Севда Сулейманова,

Институт Востоковедения Национальной Академии Наук Азербайджана

Китайские источники отмечают страну Фулин в конце пути к византийским колониям. Ученые пришли в выводу, что Fulin – это Rom, перешедшее в китайский из согдийского From. К туркам согдийский From перешел в форме Apurum. В Орхонских надписях среди племен, пришедших на похороны Бумын хагана (552г.) отмечается апар апурум (вар-пурум), в чем видели племя аваров (apar). Парпурум сопоставляли с телеским племенем фуфуло, т.к. к VII в. племя а-бо (apar) входило в состав огузской конфедерации (теле). Но после раскрытия Fulin от Rom, стали считать, что Apar и Apurum – это разные западные народы и если Apar – это и авары, то под Apurum подразумевается какое-то византийское посольство (1,с.64-84;2,с.73). Но следует заметить, что когда в Орхонских надписях позже снова перечисляются те же племена, отсутствует и апар, и апурум. Это естественно, т.к. авары-хиониты (вар-хуни) ушли в Европу, а оставшиеся выступали в оппозиции в различных конфедерациях. Китайский источник (Huei—ch`ao) сообщает, что гёг-турки продвигались вперед, постепенно завоевывая Фулин, но полностью покорить его не смогли. Б.Огел считает, что в этой информации отражается тот факт, что гёг-турки несколько раз брали Крым. Но здесь речь идет о том, что гёг-турки, которые пришли в Европу, преследуя аваров, завладели Шелковым путем, завоевав аваров-хионитов (вар-хуни) и эфталитов. Значит под Фулином имеются ввиду хиониты-авары, контролирующие Шелковый путь, или же определенная группа, куда входили хиониты, эфталиты (на Гиндикуше), возможно, и таугасты (на Тян-Шане).

Возможно, Фулином называли Парфию, которая долгое время сохраняла за собой выгодную роль посредников в торговле между Китаем и Римской империей. Китайские источники говорят о судоходстве на Аму-Дарье только в рассказе о парфянах. После распада Парфии это название могло перейти к образованиям, возникшим на этой почве. Происхождение парфянских Аршакидов возводят к племенам парна (апарна), которых связывают со значением горцы, исходя из апар — вверху. И.М.Дьяконов отмечает, что название Парфии восходит к мидийскому и означает окраина, край (3,с.69). Во время восстания кушанов, хионитов, эфталитов отдаленная страна Апар или Апаршахр у Нишапура в источниках (Елише, Себеос) представляется военным лагерем в восточных пределах Персии. Хамдуллах Казвини отмечает недалеко от устья Куры город Апаршахр, который С.Т.Еремян, как и город Aparhunik (Манавазакерт), связывает с племенем апарнов, обитающим в пределах области Баласакан-Каспиана (4,с.56). Армянская география (VII век) также отмечает город Варазманавар недалеко от Куры, что С.Ашурбейли связывает с аварами, поселенными в Албании (5,с.63).

Грузинские источники повествуют о свирепых племенах бунтурков, живущих по течению реки Куры в четырех городах. Источник называет их йарусеями (йавуссеи) и говорит об их крепостях на скале Саркинети. Относительно бунтурков следует заметить, что и после ухода аваров в Хорватии, Венгрии правителей областей, наместников называли аварским военно-административным термином бан (от баян), означающим знатный, вельможа (6,с.24). В Родословии Ксанских эриставов отмечается о назначении Юстинианом I самых знатных аваров на должности правителей Карталинии. Что касается йарусеев, следует отметить, что лакцы называют аварцев йаруса, а местные источники (Дербент-наме, Ирхан-наме, Тарих-Дагестан и т.д.) называют аварцев рус (ср. зиги-языги). Возможно, этот этноним связан с древним этническим пластом Восточной Европы и Средней Азии – арсии (ас-яс, аорсы-йансай), к которым относились парфянские Аршакиды (кит.Аньси). В их руках был древний путь из Северного Причерноморья на Восток. К арсиям, видимо, относились древние неславянские росы, титул хаган шах ар-Рус, дотюркютский хазарский род Анса (7,с.219), хоронимы Рус, Арсиани (Аришиани) в северо-западной Албании и т.д. Саркинети, где поселились бунтурки, можно сравнить с варягским названием Сарира – Серкланд (Экспедиция Ингвара путешественника), сиракским союзом сарматских племен в предкавказских степях и страной серов – Серики, откуда шел северный путь китайской торговли. Отсюда, видимо, термин черик — конвоир. Возможно, изначально со службой конвоя были связаны названия черкесов, черкасов (украинцы), шерикес (казахи), киргизов. О.О.Прицак отмечает, что авары – ю-вень (ср. Явань-Йунан-Рим), которых китайские источники называют восточные варвары (Дун-Ху), считались гегемонами степи и хранителями северных границ (8). Под северной границей, видимо, нужно понимать отправной путь китайской торговли через Согдиану (по Аму-Дарье) и Каспийское море, который контролировали авары-хиониты.

В этой связи следует заметить сведение Страбона об албанском городе Айниана на Каспийском побережье, где описываются гробницы, прорицалище спящих. К.Тревер и Андреас связывают его с местностью Хани или Ханхани в Армянской географии (VIIв.), исходя из иранской формы Hanian. Hanian можно соотнести со старым названием города Баку – Хунсар, этимологизируя его как град хонов или хионитов (авест.Huaona — хиониты). Согласно преданию, записанному Б.Дорном, это — имя правителя, обосновавшего Баку. Он также приводит расплывчатые сведения о развалинах легендарного города Шахри Йунан (Хунан?) вблизи Баку (9,с.66,171), что согласуется с айнианами, в которых видят греческих поселенцев. Были ли здесь согдийцы, или хиониты, правившие в Согде, или же греческие поселенцы, они имели отношение к связывавшему Восток и Запад сухопутно-водному пути по Каспию, где Баку был важным портовым городом с естественным горящим маяком. Согдийцы (в манихейской форме – Сули) сыграли важную роль не только в образовании городов в торговых колониях, но и в распространении религии (манихейства, буддизма). Возможно, манихейство было занесено в Албанию из Согда, откуда оно проникло в Китай и туркам, и где до Х в. существовали алоу-хона и ханака манихеев — замки для богослужения и отправления поста, с которыми можно сравнить комплекс дворца Ширваншахов. Догмы манихейства, интегрировавшие в суфизм, вложены и в структуру Бакинской башни, которая к тому же близка к образу тамги хионитов, которая относилась к хионитам, эфталитам, кушанам (10,с.222-224,227-228;11,102-119).

Сведения античных и китайских авторов о существовании водного пути из Центральной Азии по Каспию (в широтном направлении) в Албанию, затем по Куре в следующие местности и далее в Черное море, также подтверждаются археологическими раскопками, свидетельствующими о существовании на правобережье и левобережье Куры поселений городского типа, которые могли возникнуть с целью обслуживания купеческих караванов. Эти города являлись узловыми пунктами, обеспечивающими функционирование одной из наиболее оживленных трасс Великого Шелкового пути (12,с.205-209;13,с.22). Из этих узловых пунктов через горные перевалы, проходы и тропы (Салаватский, Саваланский, Кодорский, Сарыбашский, Диндидагский, Цорский, Шахдагский и т.д.) товары перевозились в различные области Кавказа, о чем говорит большое количество античного импорта, выявленное в могильниках на территории Азербайджана и Дагестана (14,с.296-299;15,с.111-119). Табари отмечает по обе стороны Куры два города – Тифлис на юго-западе и Сугдабил на юго-востоке, где жила жена Тифлисского эмира Исхака – дочь владетеля Сарира (16,Т.IX,с.192). Мюнеджим-башы также упоминает ворота Сугд, где Буга распял тело Тифлисского эмира Исхака. В.Ф.Минорский считает, что название Сугд, означающее место скорби на грузинском языке, никакого отношения к Согду не имеет. Но Табари, Ибн Хордадбех говорят, что город Сугдабил был построен Ануширваном вместе с Баб ал-Абвабом и сюда из Согда были переселены гарнизоны. Табари утверждает, что Фируз еще раньше Баб ал-Абваба воздвиг в труднодоступном пути в области Сул рядом с Джурджаном строения из скал (16,Т.II,с.100,101). Под Сулом, обычно понимают или Гурган на юго-западном побережье Каспия или же Дербентский проход, но Табари, видимо, имел в виду проход Цор (Цоор кац) в албанской области Лпиния на границе с Джурджаном – Грузией. С проходом Цор, который также называют Хунсвери (перевал хонов), мы отожествили пахак хонов (хоны, как мы отмечали, могут обозначать хионитов, эфталитов, кушанов) в пограничной области Чор в армянских и албанских источниках, где во время восстания в Армении в 450 г. располагалась ставка персидского марзбана (17,с.56). Здесь в битве между армянскими и персидскими войсками у берегов реки Лопнас персам помогали баласаканы и лпины (М.Каланкатуйский, Л.Парбский, Егише,). Так, область Цор или Чор у Табари называется Сулом, как называли и Дербентский проход.

Сули является китайской транскрипцией манихейской формы слова Согд. Видимо, в северной Албании существовали согдийские торговые колонии, как и на юге — в Баласакане (на юго-западном побережье Каспия), или же в Крыму, где имелось поселение Сугдак (там же следует указать город Фулл или Сугде-Фульскую митрополию). В Туркестане всю страну называли Сули (Махмуд Кашкари называет жителей Баласагуна – сугдак, т.е. согдийцы). Согдийцы основали целый ряд торговых колоний в Средней Азии на пути до Китая. Китайские источники знали хуни – хионитов в стране Суде – Согде, над которой они господствовали (18,с.107). Связь с Согдом и хионитами, к которым мы относили пахак хонов, подтверждается также названием Хени этой области. С.Т.Еремян и С.Ащурбейли связывают албанский округ Хени с гидронимом Ганых – Алазань, и также с хенутами (генук) Армянской географии и античными хениохами, к которым можно добавить современных генухцев – дидойцев в юго-западном Дагестане. В связи с хениохами мы выявили еще одно название этой области в парфянской версии надписи царя Шапура – Sykn, что соотнесли с согдийским (манихейская форма) S’ykn (военный лагерь > дворец, замок) (19,с.101). Sykn можно связать с зекенами (цекан) Армянской географии, которых отмечают вместе с хенутами, и топонимом Зекан-тала (совр. Закаталы).

Хиониты (вар-хуни — авары) из сарматского круга были марзбанами как в северных, так и в восточных провинциях Ирана. С ними можно связать воспетого Низами Гянджеви в Искендер-наме владыку Сарира, который служил дому Кайхосрова. Леонти Мровели говорит о царе леков Ипаджадже (араб. сибасиджа — спасиг) или главаре леков, родом хузанха и чародея. Его можно соотнести с Абухвастро грузинского источника, который представляется потомком правителей нагорья и управляет Цукетией, Тушетией, Хундзахом и всеми язычниками тех мест (Джуаншериани). В генеологической истории кавказских народов — таргомосидов у Л.Мровели Хозоник из рода Лекана в горной теснине воздвиг город Хозонихети. Хозонихети — это центр царства Сарира (Авар) Хунзах на территории нагорного Дагестана. Имя Xwzunk—Xwazenak, засвидетельствованное в древнехорезмийских памятниках в известной форме парфянских имен, связывают или с корнем xuz— подниматься, или xwazaina— с хорошим оружием (20,с.38). Первое сходится с этимологией апар — вверху.

Исходя из вышесказанного один из титулов владетеля Сарира – Филан-шах можно соотнести с Фулином, что связывают с аварами-хионитами (Апар Апурум). Буддийский монах (Usuan—tzang) в своих путевых записях 646г. пишет, что на юго-западе Фулина находится королевство амазонок (1,с.87). Далее он рассказывает ту же историю об амазонках, что и античные авторы, которые помещали воинственных амазонок у Алазани рядом с гелами и легами. Локализация Фулина в северо-западной Албании может оправдываться древней шелководческой традицией этой области и тем, что здесь проходила торговая линия Гилян-Шемаха-Астрахань, о чем говорит знаменитый Шекинский каравансарай и известный центр шелководства Ханабад (Царабад). Накануне восстания 1877г. Карла Серена писала — между Шеки и Закаталой имеется большая торговая дорогая, где можно встретить даже американских купцов. Но в связи с обстановкой никто не выходит в дорогу (21). В нач. XVIII в. И.Г.Гербер описывал промысел Джара — Имеют землю хорошую, пашни, сады, шёлковые заводы…. С Фулином связывается еще одна традиция. Б.Огел утверждает, что китайские источники отожествляют Фулин с Ликаном. В записках путешественника Чанг Чуена говорится об акробатах (канатоходцах) Ликана (1,с.64). В связи с этим можно отметить бродячие труппы дарвозов (пахлюманов) в Средней Азии, связанных в древней традицией и суфийскими орденами. Особенно славились дарвозы лезгины из Дагестана, большею частью из с.Цовкра Лакского округа, которые гастролировали в Китайский Туркестан (22,с.7-9). Так, еще раз доказывается связь Фулина или Ликана с Кавказом и участие кавказских народов в международной торговле в Великом Шелковом пути. Авары-хиониты ассимилировались с албанами, картами, армянами. Интеграция Запада-Востока повлияла на этногенез не только аварцев, но и чеченцев, лакцев, кайтаков, ингилоев, сванов и других народов Кавказа.

Литература

1. Bahaeddin Ogel. Göktürk yazıtlarının apurimları ve fu-lin problemi. Belleten. IX, №33
2. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники. М.,1964
3. Дьяконов И.М. История Мидии. М.-Л., 1956
4. Еремян С.Т. Страна Махелония надписи Кааба-и-Зардушт, ВДИ, 1967, №4
5. Ашурбейли С. Государство Ширваншахов (VI—XVIвв.). Б.,1983
6. Фердо Чулинович. Дрзавноправна итория Югославенски земаля.Загреб,1961
7. Peter B.Golden. Khazar Studies. Budapest 1980
8. Прицак О.О.Протомонголы в Хазарском Закавказье. Всесоюзная конференция востоковедов. М.,1991
9. Дорн Б. Каспий. СПб.,1875
10. Сулейманова С.А. Храм Большой Медведицы в древнем порту Баку. Археология и этнография Азербайджана. Б.,2005.№1
11. Гаджиев М.С. Гемма-печать царя Албании Асвагена. ВДИ. 2003, №1
12. Гошгарлы Г. Могильники древнего Мингечаура как показатель международных торговых связей Кавказской Албании. Археология Кавказа. Тб.,2006.№1.
13. И.А.Бабаев. Города Кавказской Албании в IVв. до н.э.-III в. н.э. Б.,1990
14. Давудов О.М. Материальная культура Дагестана Албанского времени. Мх.,1996
15. Гаджиев М.С. Между Европой и Азией (из истории торговых связей Дагестана в албано-сарматский период). Мх., 1997//12,с.205-209;13,с.22*14,с.296-299;15,с.111-119

16. Tarih at-Tabari. Tarih ar-rusul va-l-muluk liabi Cafer Muhammet bin Cerir at-Tabari. C.II. Mısır, 1961; C. IX. Mısır, 1968.

17. Сулейманова С.А. Этнополитическая история северо-западной Албании в свете архетипов в местных источниках. Известия (серия истории, философии и права) НАНА. Б., 2004, № 4
18. Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962
19. Согдийские документы с горы Муг. Вып.II (чтение, перевод и комментарии В.А.Лившица). М.,1962
20. В.А.Лившиц, М.М,Мамбетуллаев. Острак из Хумбуз-тепе. Памятники истории и литературы Востока (статьи и сообщения), М.,1986
21. Карла Серена. Мое путеществие; Александр Дюма и 20 лет спустя (на азерб.яз.). Гобустан 34, 1985
22. А.Боровков. Дарвоз. Бродячий цирк в Средней Азии. Ташкент, 1928

Таир Фарадов

Перед наукой, изучающей межнациональные отношения, возникают очевидными две взаимосвязанные задачи. Во-первых, создать соответствующую современным тенденциям глобального развития теорию культуры межнационального общения. Так, согласно одному из наших экспертов, культуру межнационального общения можно определить как сложившуюся естественно-историческим путем нормативность и этику во взаимоотношениях представителей различных этносов. Во-вторых, учитывая специфику межнациональных отношений в Азербайджане, отразить в ней своеобразие культуры общения и взаимодействия наших народов.

Можно, конечно, предположить, что во время кардинальных, глобальных перемен люди в большей мере склонны к тому, чтобы разбрестись, разбежаться по своим национальным квартирам и озабочены лишь проблемами своей нации, своей национальной группы. Однако не подлежит сомнению, что полноценное развитие этносов невозможно в изоляции от других народов. Поэтому наряду с ярко выраженной тенденцией к национальной самоидентификации, которая не происходит в отрыве от понимания и признания других народов, всегда имеет место стремление народов к общению, сотрудничеству, коммуникации.

Хотя значение собственно этнокультурных моментов в жизни населения является очевидным, столь же очевидно, что мы живем в век глобализации и интеграции, которые тоже имеют свою притягательность, равно как и свои противоречия и проблемы. Стало быть, культивируя национальные ценности и приоритеты, необходимо помнить, что ключевым, важнейшим условием полноценного и устойчивого развития любой национальной общности является ее активное вовлечение в широкие межнациональные связи и отношения.

Для такой многонациональной страны, как Азербайджан, вопросы состояния и культуры межнационального общения представляют особую актуальность и имеют важное практическое значение в плане пpедупpеждения разного рода конфликтных ситуаций. Итак, каково общественное мнение о состоянии межнациональных отношений в нашей стране?

В целом можно утверждать, что современное состояние межэтнических отношений в Азербайджане характеризуется стабильностью и благоприятной динамикой. Все национально-этнические группы населения проявляют высокую толерантность и готовность к таким формам межэтнического взаимодействия, как работа и учеба в многонациональном коллективе, личная дружба с людьми других национальностей, общение и сотрудничество с представителями других национальностей в различных социальных сферах и ситуациях.

Проведенные в стране за последние годы социологические исследования позволяют с цифрами в руках констатировать в целом позитивную динамику межэтнических отношений.

Так, в ходе нашего опроса 1998-1999 годов респондентам предлогалось пpежде всего оценить общую ситуацию в сфеpе межнациональных отношений в стpане. Картина оценок характера межнациональных отношений в стране, полученная в данном исследовании, является достаточно красноречивой и показательной — эти отношения воспринимаются как спокойные, нормальные — 39,8%, дружественные, хорошие, благоприятные — 29,9%, корректные, нейтральные — 22,3%, не всегда дружественные — 6,3%, конфликтные, напряженные — 1,7%.

Характеризуя отношения между людьми разных национальностей, сложившиеся в стране, почти все респонденты указывали на то, что в Азербайджане представители разных народов тесно общаются между собой, поддерживают отношения добрососедства, взаимного уважения и доверия. Лишь не более десятой частью опрошенных отмечалось, что каждый народ живет сам по себе, не вникая в проблемы другого. И практически никто из респондентов не указал на преобладание у нас взаимной неприязни, недоверия и враждебности между людьми разных национальностей.

Более того, среди респондентов, представляющих национальные меньшинства, не было подмечено ни одного случая негативных явлений, какой-либо несправедливости или дискриминации по национальному признаку. Так, к примеру, представители еврейской национальности, участвовавшие в опросе, указывали на полное отсутствие какого-либо антисемитизма в Азербайджане. Наоборот, приводилась масса примеров очень уважительного к ним отношения со стороны азербайджанцев, других национальностей.

Пpедполагалось также узнать, как участники анкетного опроса квалифициpуют изменения, котоpые пpоизошли в этой сфеpе по сpавнению с советским пеpиодом.

Опрос показал, что довольно значительная часть респондентов (44,1%) полагает, что эта ситуация несколько улучшилась, а 12,9% вообще воспринимают ее как значительно улучшившуюся. В то же время сдвиги в негативном направлении были отмечены в ответах 24,0% опpошенных: 14,5% указали, что ситуация несколько ухудшилась, а 9,5% — что значительно ухудшилась. Почти каждый пятый pеспондент (19,0%) считает, что эта ситуация не изменилась, осталась без изменений.

Как видим, более половины всех опpошенных субъективно зафиксиpовали сдвиг в позитивную стоpону в области межнациональных взаимоотношений за последние годы. Пpичем, данную категоpию составили пpедставители pазличных национальностей, пpинявших участие в опpосе. Это показатель того, что подобное воспpиятие общей ситуации не пpисуще какой-либо отдельной национальности, а отражает общую, консолидированную позицию по данному вопросу. Негативное же восприятие состояния межнациональных отношений связано, скоpее всего, с последствиями этнополитического, территориального конфликта.

А вот как распределились ответы респондентов на вопрос Что обеспечивает стабильность в межнациональных отношениях в Азеpбайджане?. Чаще всего назывался такой фактор, как гибкая и взвешенная политика руководства страны, причем, у азербайджанцев этот показатель достигал 41,2%, а у представителей национальных меньшинств — З2,7%.

Далее упоминались такие факторы и обстоятельства, как традиционно сложившиеся добрые и взаимоуважительные отношения (28,6% и 24,5%), понимание людьми общности своей исторической судьбы (17,6% и 29,6%), трудности в экономической жизни сплачивают (9,2% и 10,8%) и полезная деятельность национально-культурных ассоциаций, общественных объединений (2,4% и 3,4%). Более того, в ходе опроса свыше половины (56,9%) отметили, что позитивная атмосфера межнациональных отношений в первую очередь зависит от политики, проводимой президентом и правительством страны. Причем обеспечение справедливости и порядка в этой сфере увязывается ими с рациональными, цивилизованными формами общественно-политического устройства и правовыми методами управления.

Довольно красноречивой иллюстрацией восприятия и оценки массовым сознанием принципов и практических итогов политики, проводимой политическим руководством страны в сфере межнациональных отношений, могут служить и другие данные этого социологического опроса.

О том, что эта политика взвешенная, активная, содействует межнациональному диалогу и согласию говорили 8З,1% азербайджанцев, 61,8% русских, 74,0% представителей других национальностей. Кроме того, перечислялись следующие факторы и обстоятельства, касающиеся различных аспектов этой политики — в столице в общем и целом говорится все правильно, но на местах делается по-другому (З,6%, 5,6% и 4,9% соответственно), у нас ведется линия на предоставление преимуществ, поддержки одной нации за счет вытеснения других (0,9%, 4,2% и 3,8%), у нас интересы национального большинства игнорируются, не всегда учитываются в угоду пресловутой стабильности (5,4%, 1,8% и 1,4%).

А существует ли сейчас, по мнению опрошенных, какая-либо неприязнь между представителями различных национальностей? Ответы были следующие — неприязни совершенно не наблюдается — 82,3%, не очень сильная — 5,7%, сильная — 2,3%. Не пожелали ответить на данный вопрос почти десять процентов, аргументируя это тем, что не бывает плохих или хороших наций, а бывают плохие или хорошие люди.

Получены также данные о том, что 85% опрошенных не испытывают неприязнь к представителям других национальностей. Каждый пятнадцатый затруднился дать ответ на данный вопрос. Тем не менее, респонденты, утвердительно ответившие на вопрос об этнической неприязни, отказывались по ходу интервью назвать ту национальность, которая вызывает у них неприязнь, что является проявлением их деликатности и тактичности, внутренней неопределенности или же наличия просто обобщенного негативного этнического стереотипа.

Согласно другому исследованию, проведенному нами совместно с Д. Эфенди в 2002 году среди студентов ряда бакинских вузов, значительное большинство молодых респондентов было уверено, что этническое разнообразие делает нашу страну культурно более богатой и более интересной (3.52 балла), все национальности должны иметь равные права (3.40), Азербайджан — общий дом для многих этнических групп (3.38) и различные этнические группы, живущие в одной стране, могут легко принять друг друга такими, какими они являются и уважать взаимные права друг друга (3.63).

Наши молодые респонденты думают, что хороший друг — это хороший друг, и не имеет значения, какое этническое происхождение он имеет (3.78) и не возражали бы, если их ребенок женился бы на ком-либо другой национальности, при условии, что они любят друг друга (3.35). И напротив, совсем небольшое число респондентов полагает, что национальность/этническая принадлежность человека должна всегда объявляться, декларироваться в его паспорте (2.78), азeрбайджанцы должны иметь больше прав, чем представители других наций (2.32) и только азeрбайджанцы должны решать, как управлять Азербайджаном (2.24). А вот некоторые суждения относительно языковой проблемы — все люди, живущие в Азербайджане, должны понимать и говорить на азeрбайджанском языке — 3.38, правительство должно одобрять и благоприятствовать использованию единого официального языка в нашей стране — азeрбайджанского языка — 2.99.

Исследование показало, что современная азербайджанская молодежь не демонстрирует этноцентристских установок и чувствует себя вполне комфортно в многоэтнических структурах, сообществах. Согласно их ответам, рейтинговое значение тех, кто предпочитает общаться с людьми, которые говорят на их собственном языке составило только 2.07, а тех, кто чувствует, ощущает себя очень близко к людям их собственной национальности, безотносительно к их образованию, богатству, материальному положению или политическим пристрастиям достигало 2.62.

Молодые респонденты особенно не волнуются, не беспокоятся ни о каких-либо возможных конфликтных ситуациях или напряженных отношениях из-за этнических причин, например, о потере азербайджанской идентичности, потому что много наций живут здесь (1.71) или о том, чтобы испытать несправедливое отношение к себе из-за своей этнической принадлежности (1.80). Исключением из правил являются азербайджанско-армянские отношения — как последствие много лет длящегося конфликта и отсутствия каких-либо отношений между двумя странами и народами большинство респондентов думает, что мир и сотрудничество между азeрбайджанцами и армянами, возможно, могут стать невозможными (2.81). Этот эмпирический факт свидетельствует о наличии подспудных проблем в этой сфере и требует к своему пониманию более пристального внимания.

Таким образом, анализируя процентные и рейтинговые значения, отражающие процессы в сфере межнационального взаимодействия, можно заключить, что, по крайней мере внешне, не обнаружилось никаких явных проблем в этой области. [7]

Надо сказать, что наши данные вполне согласуются с результатами других аналогичных исследований. Так, например, участники опроса 2003 года оценили состояние межэтнических отношений в Азербайджане позитивно (62,6%), либо удовлетворительно (29,1%). Более половины респондентов считают почти все этнические меньшинства Азербайджана своими соседями и друзьями, причем, первенство в этом списке вместе с азербайджанцами разделили талыши и лезгины.

Толерантность получила подтверждение и в ответах на вопрос о возможности и желательности смешанного проживания представителей различных этнических и конфессиональных групп. Только отношение к армянам по всем позициям анкеты оказалось крайне отрицательным, что, принимая во внимание оккупацию наших земель и существующее вот уже более десяти лет состояние ни мира, ни войны, не удивительно.

Распределение ответов показывает, что респонденты в своем подавляющем большинстве не разделяют крайние идеи национальной исключительности и ксенофобии. Почти три четверти респондентов продемонстрировали толерантность в отношении этнического и религиозного многообразия своей страны. Ответы на другие вопросы анкеты показали, что абсолютное большинство респондентов одобряет реализацию государством мер в поддержку самобытности этнических меньшинств. Так, 61,1% респондентов – позитивно и еще 33,3% — удовлетворительно принимают государственную политику в сфере межэтнических отношений. Такое единодушие не наблюдается в оценке ни одной другой сферы общественной жизни. [8, 26-27].

Дpугим достаточно наглядным индикатоpом состояния толеpантности в сфеpе межнационального общения являются этнические стеpеотипы и пpедставления. Участникам опpоса было пpедложено опpеделить, какие, по их мнению, отличительные чеpты национального хаpактеpа и психологии, специфические качества пpисущи пpедставителям pазличных национальностей, в частности, таким, как азеpбайджанцы, pусские, гpузины, евpеи, татары, лезгины и дpугие. Для сpавнения им пpедлагалось также охаpактеpизовать их собственную национальную гpуппу, то есть выявить этнический автостеpеотип. В pезультате исследования было установлено, что в обыденном сознании населения обследуемых pегионов доминиpуют, превалируют позитивные этностеpеотипные оценки, а жесткие негативные этнические стеpеотипы пpактически не зафиксиpованы. Различия в оценках положительных качеств своей и дpугих национальных гpупп оказались не очень существенными. В общественном мнении многонационального населения pегионов высоко были оценены свойства и качества, пpисущие всем пеpечисленным национальностям. Особенно часто назывались такие, к примеру, элементы национального характера, как дружелюбие, патриотизм, трудолюбие, миролюбие, доброта, гостеприимство, чистоплотность, уважение к другим нациям, открытость, свободолюбие, независимость, благородство, великодушие, готовность помочь другим, надежность, взаимовыручка, взаимная поддержка, национальная гордость, самолюбие. Можно, конечно, привести многочисленные примеры других позитивных национальных стереотипов, с каждым из которых можно поспорить или же согласиться. Представляется, что мотивация некоторых встречающихся негативных этностереотипов носит скорее социально-экономический, а не сугубо этнический характер, возникающая как реакция на реальную или мнимую, непропорциональную, с точки зрения респондентов, концентрацию представителей некоторых национальностей в наиболее доходных и престижных социальных и экономических нишах. Или же это обусловлено чисто бытовой, соционормативной практикой межнационального взаимодействия.

В ходе исследования была обнаpужена интеpесная особенность. Очень многие pеспонденты затpуднялись отметить качества, пpисущие тому или иному наpоду. Так, напpимеp, около 18% опpошенных пpямо ответили, что затpудняются назвать хаpактеpные чеpты дpугих наpодов или что они не задумывались над этим вопpосом, а пpимеpно 22% смогли указать только одну-две такие чеpты. Это значит, что у населения данных pегионов глубоко не акцентиpуется внимание на национальных pазличиях, люди очень сеpьезно и ответственно относятся к факту оценки дpугих национальных гpупп, не желают неспpаведливо обидеть наpоды, задеть их национальные чувства, понимают относительность своих оценок пpименительно к целым нациям. Все это является еще одним свидетельством благопpиятного, взаимотолеpантного моpально-психологического климата межнационального общения. Поэтому мы совершенно не можем согласиться с утверждением о том, что распространенность негативных этнических стереотипов, невыгодно отличающих Азербайджан от многих постсоветских государств, является еще одним фактором конфликтности. [9, 35] Не вполне понятно, на чем именно основаны утверждения авторов этой книги, поскольку наши конкретные эмпирические исследования свидетельствуют как раз об обратном, то есть, об отсутствии жестких негативных этностереотипов среди нашего населения.

Не откроем Америки, если скажем, что все эти выявленные стереотипы очень живучи и ригидны, но главное — они работают в реальном общении. Стереотипные представления несут и культивируют, в том числе, и СМИ, причем зачастую они даже не пытаются их преодолеть или скорректировать, чему есть немало примеров. Если эти стереотипы принимаются населением, то они становятся психологической установкой, своеобразными правилами игры, которые определяют межнациональное общение. По сути, речь идет о мифологизации сознания с помощью стереотипов: человек как бы кодируется с помощью стереотипных образов, причем эффективность такой закодированности практически не зависит от того, насколько эти образы соответствуют пониманию действительности.

Разумеется, стереотипизация гораздо более действенна по отношению к сознанию масс, чем к сознанию элиты, в силу их большего конформизма и более низкой способности к критике.

Стереотипное восприятие какой-либо конкретной этнической общности осуществляется как снаружи в виде гетеростереотипов, так и изнутри посредством автостереотипов, то есть системы представлений о самих себе. В случае нормальной и позитивной этнической идентичности автостереотипы практически всегда позитивно окрашены и могут служить характерной иллюстрацией явления, которое Л. Гумилев назвал внутриэтнической комплиментарностью, то есть симпатией к членам своей этнической общности. [10]

При этом, сознательная сочувственная оценка этноса и его дифференциация от других чревата не только двойными стандартами в оценке своих и чужих, но и формированием образа врага, что может вести к росту нетолерантных, агрессивных установок в массовом сознании, но и как это неприятно, активности, пассионарности индивидов. Тем не менее, динамика изменений гетеростереотипов и автостереотипов может дать обширный материал для размышлений о процессах, происходящих как с самим этносом, так и в сфере межнационального общения.

Говоря о вопросах повышения культуры межнационального общения, нельзя не затронуть тему национализма и ксенофобии. В связи с крушением Советского Союза и детонацией такого явления, как этнический национализм, именно национальная идея стала господствующей в некоторых постсоветских регионах и определяющей их экономическую, социальную и культурную политику.

Кризис коммунистической идеи в конце 80-ых — начале 90-ых годов привел к образованию морально-идеологического вакуума, который и был заполнен национализмом. Основой национализма в постсоветских республиках стали не только стремление к национальному самоутверждению, накопившиеся социальные, экономические и другие проблемы, но и сознательное стремление некоторых политиков использовать проявления национальных чувств народа для удовлетворения личных политических амбиций.

Национализм является мощным источником социальной энергии, обладающей как созидательной, так и разрушительной силой в зависимости от направленности политики, где сталкиваются и согласуются национальные интересы. К национализму также ведут гипертрофированное национальное самосознание, непомерная национальная гордость, однобокий автостереотип, а иногда и уязвимые национальные чувства, уязвленная историческая память этноса.

Национализм выполняет и компенсаторную функцию. Ощущение исконных уз, дух сплоченности, которые возникают посредством апелляции к общей судьбе нации или этнической группы, в состоянии стимулировать столь необходимую в переходном процессе способность терпеть лишения и оказывать взаимопомощь. [11]

В ранний постсоветский период верх взяла политическая программа этнонационализма, суть которой состояла в том, что нации были объявлены тем типом этнической общности, который являлся основой для легитимизации государственности, создания жизнеспособных систем и социально-культурных институтов. Анализ ряда межнациональных конфликтов показывает, что в период обострения межэтнических отношений поднимают голову, и даже порой берут верх, радикальные течения этнонационализма, призывающие к обособлению этноса, или его части, в границах своей так называемой государственности.

Особую активность и старательность в стремлении к национальному самоопределению проявляют местные элиты, для которых данный процесс сопровождается повышением их социального статуса и материального благополучия. Однако подобного рода национальный экстремизм, исповедуемый отдельными группами и поддерживаемый некоторыми СМИ, а также зачастую подпитываемый внешними силами, подавляющим большинством населения решительно осуждается.

Воинствующий национализм и сепаратизм от имени одной этнической общности неизбежно создают напряженность и конфликты, с которыми не могут мириться остальные граждане страны. Это означает, что различными формами самоопределения следует пользоваться крайне осторожно и грамотно, исключительно лишь в пределах конституционных рамок.

Не политика преимуществ для одних и ущемления других, а политика культурного плюрализма и уважения гражданских прав на уровне как всей страны, так и отдельных регионов, должна лежать в основе общественного устройства, чтобы избежать кризисов и конфликтов. Вот почему конфликты и насилие наносят прежде всего удар по народам, от имени которых так часто выступают самозванные лидеры.

Одной из важных особенностей межэтнических конфликтов является также то, что в них немало спонтанного, стихийного, взрывного, связанного с импульсивным поведением больших масс людей, объединенных одной фикс-идеей, общим настроением, устремлением. Именно эти психологические особенности больших масс людей использовались для манипуляции их этническими чувствами. Поэтому национализм явился формой выражения национального, реального или мнимого, иллюзорного интереса. Обострению межнациональных отношений способствовало также отсутствие реально действующих механизмов разрешения конфликтов, что было характерно для бывших советских республик.

Так как национализм являлся естественным и неизбежным идеологическим основанием новой государственности, то для реализации планов создания национального государства политические лидеры обращались к национальному популизму как наиболее эффективному виду политической деятельности, которая может привести к намеченной цели. К наиболее распространенным методам национального популизма можно отнести — обращение к национальным чувствам людей; апелляцию к лестному для этноса историческому прошлому; использование психологических особенностей этноса; восхваление обычаев, традиций, реликвий; возвеличивание национальных символов, героев; опору на творческую интеллигенцию как выразителя национальных идей; спекуляцию на национальной гордости людей.

Предположение, что мы живем в эпоху планируемой истории (термин А. Зиновьева), означает многократно возросшую ответственность политиков, идеологов, всех людей, имеющих дело с социальной инженерией. Эмоциональная агитация за национальное возрождение и возвращение к корням, имеющая чисто культурологическое значение в спокойные эпохи, во время коренной ломки привычных основ национального бытия и затяжного кризиса может иметь следствием политику изоляционизма или, что гораздо опаснее, выпустить из бутылки джина агрессивного национализма.

Многие специалисты в этой связи говорят о необходимости деэтнизации государственной власти, хотя реальные политические процессы идут пока зачастую в противоположном направлении.

Так, американской исследовательницей Л. Гринфелд была предложена достаточно интересная классификация типов национализма. Используя два критерия, определение нации и условия членства в ней, Л. Гринфелд выделяет индивидуалистский национализм, то есть когда нация рассматривается как суверенная общность равноправных индивидов, а также коллективистский национализм, когда нация представляет собой коллективный индивид, чьи интересы имеют первенство над интересами индивидов, ее составляющих, и который, в свою очередь, подразделяется на гражданский и этнический в зависимости от критериев членства в общности. [12]

Если воспользоваться данной классификацией, то национализм народов на всем постсоветском евразийском пространстве будет, преимущественно, относиться к коллективистскому этническому типу. Поэтому условием его формирования является этнонациональная идентификация индивида.

Развал советской империи, изменение образа жизни, разрушение привычных ниш бытия, кризис идентичности — все это значительно увеличило число людей, выброшенных из нормальной, монотонной колеи жизни, разбудило их ото сна. Но, проснувшись, люди ищут ответа на последние вопросы, вопросы о смысле своего существования. Они легко получают ответы на эти вопросы у идеологий с националистической окраской, когда личность приносится в жертву целому.

Национализм может дать такой смысл жизни миллионам своих последователей. Поэтому вполне рациональная и прагматическая установка идеологов на использование национальных чувств для достижения тех или иных политических целей может разбудить абсолютно иррациональную и непредсказуемую стихию национализма, тем более опасного, когда он является обоснованием сепаратистских тенденций.

Таким образом, налицо некоторая противоречивость и неопределенность во взглядах на свою нацию, ее характер, роль в обществе. Каким образом эта неопределенность будет преодолена, в какую сторону качнется маятник поведения масс, зависит, прежде всего, от направленного идеологического воздействия. Если исходить из признания наличия истины в этом высказывании, то попытки рационально использовать иррациональную стихию национализма могут привести к созданию устойчивого и влиятельного националистического движения, что чрезвычайно опасно в многонациональных странах.

Этноцентристская позиция может проявляться в ксенофобии — неприязни и ненависти ко всему чужому, инородному. Ксенофобию можно рассматривать как социально-психологический феномен, где образ врага сильно преувеличен, гипертрофирован. Степень подверженности ксенофобии зависит от многих личных и общественных обстоятельств.

Попытки нейтрализовать отрицательные последствия ксенофобии во многих странах до сих пор не увенчались успехом. Причиной неудач в этой сфере является сложность природы этого феномена, в основе которого лежит множество факторов — психологический, культурологический как проблема совместимости ценностей, социально-политический, экономический. Все эти факторы следует рассматривать в совокупности.

Ключевой для выявления признаков ксенофобии представляется категория мы-они. Другим вариантом этой модели, включающим оценочный элемент, становится категория свой-чужой. С наибольшей очевидностью функционирование данной модели проявляется в политической культуре общества. При этом на первый план выходят наиболее очевидные этнонациональные характеристики, по которым и происходит идентификация.

И если это верно, что главными признаками националистического общества являются ксенофобия, отчужденность, то к азербайджанскому обществу это не применимо. Здесь скорее всего, более правомерно говорить о социальной и имущественной отчужденности и неравенстве, но об этом подробнее будет изложено в специальной главе.

Многие факты современной жизни говорят о том, что со стороны определенных политических сил предпринимались попытки сделать национализм политическим проектом в нашей стране. Идеализированная модель нации, сконцентрированность на тенденциозно истолкованных образах прошлого и будущего рассматривались как средство для решения практических политических и экономических задач, придавая им эмоциональную привлекательность, аттрактивность. По сути, национализм становился своеобразной оболочкой для различных идеологических конструкций, которая способствовала адаптации этих конструкций к массовому сознанию.

Однако, более разумной альтернативой национализму является, как считают многие наши специалисты, идеология азербайджанизма, консолидирующая многочисленные народы, проживающие в Азербайджане. [13]

Как граждане одной страны, мы должны думать о совместном проживании, заботиться о том, чтобы отношения между национальными группами формировались гармонично, а не принимали характер противостояния и отчуждения, не говоря уже о конфликтах. Очень важно ответить на вопросы — будет ли происходить интеграция или дезинтеграция, ассимиляция или плюрализм, будет ли это националистическая, этноцентристская модель или модель гражданского общества.

Если когда-то близкий нашему сердцу социалистический интернационализм был связан с подавлением многообразных особенностей и интересов национальных групп, с неудачной попыткой переплавить их в одном котле в новую историческую общность и единый советский народ, единую супернацию, то современное содержание понятия национального развития предполагает единство в многообразии, достижение взаимопонимания и сотрудничества в решении социальных, экономических и иных проблем между всеми самобытными этносами, населяющими нашу страну. Таковы уроки исторического развития.

Продолжение следует…

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Г. Солдатова. Психологическое исследование этнической идентичности. В кн. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов, М., 1994.

2. О. Волкогонова, И. Татаренко. Этническая идентификация и искушение национализмом — Мир России, № 2, 2001.

3. М. М. Кучуков. Нация и социальная жизнь, Нальчик, 1996.

4. Ф. Мамедов. Культурология. Баку, 2002.

5. Государство и идеология. Баку, № 8 (8638), 12 марта 1994 года.

6. Г. Салимов. Этнонационализм и этнополитическая ситуация в Азербайджане — Центральная Азия и Кавказ, № 15, 1998.

7. Данный опрос был осуществлен в рамках международного исследовательского проекта Переосмысление гражданственности на Южном Кавказе- выявление динамики и противоречий между формальными концепциями и неформальной практикой/Reinventing Citizenship in the South Caucasus— Exploring the Dynamic and Contradictions Between Formal Conceptions and Informal Practices совместно с Женевским Университетом и организацией CIMERA в Швейцарии при финансовой поддержке Швейцарского Национального Научного Фонда — Swiss National Science Foundation/SCOPES Program, 2001-2002 гг.

8. Р. Мусабеков. Наш общий дом — Азербайджан!, — Мусават, № 12, 2003.

9. Этничность, конфликт и согласие. Москва, 2003.

10. Л. Н. Гумилев. География этноса в исторический период. Л., 1990.

11. Э. Геллнер. Пришествие национализма. Мифы нации и класса, Д. Бройи Подходы к исследованию национализма — В кн. Нации и национализм, М., 2002.

12. L. Greenfeld. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, 1985.

13. R. Mustafayev. Azərbaycan dövlətçiliyi- özümüzü və dünyani dərketmə yolunda, Baki, 1995; N. Cəfərov. Azərbaycanşünasliq məsələləri, Baki, 2001; Ü. Şəfiev. Azərbaycanli və Azərbaycançilig tarixi — Dirçəliş — XXI əsr, № 65, İyul, 2003.

Национальная Академия Наук Азербайджана

Институт археологии и этнографии

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

(Сборник статей)

Баку – 2007

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=660

Роман Темников. Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с президентом газеты «Известия» Владимиром Мамонтовым:

— Возможна ли интеграция постсоветских стран?

— Это вполне возможно. Дело в том, что мы иногда находимся в плену у названий, терминов и самим себе указанных направлений. Как будет называться новая структура, интегрирующая постсоветские страны – не известно. Будет ли это СНГ или что-то другое – это не главное. Более важное – не потерять в силу изменения вектора геополитического развития, географии прокладки труб и прочего, не потерять деилогизированные вещи: культуру, искусство, интеграцию производств.

Вот сейчас идет тяжелый процесс формирования Таможенного союза. Каждый выгадывает что-то для себя и тормозит этот процесс. Тем не менее, плюсов от этого союза больше, чем минусов. То, что в интеграции больше плюсов, ранее показывал нам СССР, а сейчас показывает Евросоюз.

— В настоящее время между Россией и Грузией нет дипломатических отношений. Как дальше будут складываться отношения между этими странами?

— Эти отношения никак не будут складываться, пока в Грузии у власти находится Саакашвили. Это принципиальная позиция нашего руководства. На самом деле взаимоотношения между народами и странами не претерпели никаких изменений. Только посмотрите, как идут поставки газа и обмен электроэнергией. Более того, по разным оценкам в России работают около двух миллионов грузин. Как и  до событий 2008 года, их никто не трогает.

Мне кажется, что с Грузией отношения будут развиваться, как и в последний год правления Ющенко на Украине, когда наши власти отказывались с ним сотрудничать. В итоге, Ющенко уже нет у власти в Украине, и наши отношения с Украиной вновь наладились.

Что же касается признания независимости Абхазии и Южной Осетии, то я согласен с тем утверждением, что Россия этим признанием нанесла страшный удар по суверенитету Грузии. Но у России не было иного выхода. Грузия собственной неправильной политикой загнала Россию в угол, и та вынуждена была так поступить. В действительности, в России никто не рад этому решению. Для России бывшие советские республики в массовом сознании все равно остаются очень близкими, братскими. Даже наши десантники, воевавшие с грузинскими военнослужащими в 2008 году, продолжают смотреть «Мимино», пить грузинское вино, любят грузинскую кухню. То есть, никакой ненависти к Грузии и грузинам у нас нет. Но и обижать себя мы никому не позволим.

А новое руководство Грузии, которое придет к власти на место Саакашвили, на мой взгляд, должно выступить со следующей линией: «Мы ни на секунду не признаем независимости Абхазии и Южной Осетии, но выстраиваем отношения с Россией и начинаем переговоры по урегулированию конфликтов в Абхазии и Южной Осетии».

— Как вы оцениваете отношения России и Азербайджана?

— Между нашими странами  здравые отношения, взаимопонимание. Приезжая в Азербайджан на конгресс русской прессы и другие мероприятия, я всегда с теплом вспоминаю приемы у президента. Между нашими странами действительно очень теплые отношения. Они хороши тем, что наряду с дружеским теплом обладают и хорошим прагматизмом. В обеих странах есть диаспоры, есть общие интересы.

Нас связывает и очень сложный конфликт между Азербайджаном и Арменией, где в роли посредника выступает Россия.

— Как будут развиваться события в Афганистане и Ираке?

— Уход американских войск из Ирака и Афганистана не будет скорым, а медленным и осторожным. В целом, это очень тяжелая проблема, о которую споткнулись уже многие государства и международные организации. Именно международные организации в первую очередь показали неспособность справиться с ситуацией в условиях сложных конфликтов.

В ситуации с Ираном мир просто не желает, чтобы ядерное оружие появилось у этой страны. Да и России это  не особо нравится. Но все же я считаю, что санкции тут не помогут, и если Иран твердо пожелал заполучить ядерное оружие, то он его получит. Дело в том, что ядерное оружие в последние годы потеряло свою сакральность. Это раньше тот, кто обладал ядерным оружием, считался Богом. А сейчас есть даже возможность того, что группа террористов может заполучить ядерное оружие. А уж государство – тем более.

Израиль наиболее радикально настроен в отношении Ирана, и именно там есть группа радикалов, выступающих за превентивный удар по Ирану. Но уничтожить одним ударом можно только готовое оружие, грубо говоря, железяку. Но ее можно заново построить, глубже закопаться, получше спрятаться.

Израиль обладает влиянием на Ближнем Востоке, пока является «осажденной крепостью». Перестанет быть «осажденной крепостью», и тогда ситуация станет складываться по иному. Стоит Ирану перестать быть региональным пугалом, и все изменится. А это вполне возможно. Ведь нас не пугает ядерное оружие во Франции. Поэтому я думаю, что с Ираном необходимо работать более тонко – не бомбить его, а действовать тоньше. В то время как американцы привыкли работать точечно. В целом необходимо сделать Иран с политической точки зрения приемлемой для мирового сообщества страной.

— Возможна ли большая война на Кавказе сквозь призму попыток Грузии восстановить свою территориальную целостность?

— Конечно, власти Грузии могут еще раз попробовать войной решить вопрос восстановления территориальной целостности. Но пусть попробуют – ответ будет таким же. Сейчас говорят, что Грузия усиливает свои вооруженные силы, увеличивает их численность и вооружение. Но и мы учтем некоторые уроки той военной кампании.

Ведь даже наша армия, кроме Чечни и Грузии, не имеет военного опыта. Но из этих военных кампаний мы извлекли важные уроки.

Уверяю вас, даже если Грузия увеличит свою армию в 10 раз – всех завербует, то все равно проиграет. Просто война будет длиться не пять дней, а десять.

К тому же я думаю, чтобы что-то получилось у Грузии, только  под шумок большой ирано-израильской войны. Ведь ни Россия, ни США не собираются напрямую участвовать в этой войне.

Кямал Али.

Завершился визит в Азербайджан и Армению государственного секретаря США Хиллари Клинтон. Значение данного визита  комментирует политолог Мубариз Ахмедоглу:

— Как вы оцениваете значение поездки в регион госсекретаря США Х.Клинтон?

— Вояж госсекретаря США Хиллари Клинтон по Украине, Польше, Азербайджану и Армении является без сомнения важной акцией американской внешнеполитической дипломатии. Учитывая большое внимание, которое США уделяют нашему региону, можно ожидать, что приезд Клинтон может стать предвестником визита в регион других высокопоставленных особ американской администрации – президента или вице-президента США.

Находясь в Баку и Ереване, Клинтон внесла ясность в американское понимание карабахской проблемы, и фактически опровергла имеющие хождение в последнее время рассуждения о сложностях в американо-азербайджанских отношениях. Мнение госсекретаря  созвучно с заявлением президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, причем самое важное – это позитивное отношение Армении к этому заявлению. Напомню, что в заявлении президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ четко указывается на оккупацию азербайджанской земли со стороны Армении, и Армения фактически с этим согласна.

Визит Клинтон ускоряет и стимулирует карабахский процесс, не указывая на новый путь его разрешения.  Думаю,  главное,  что сегодня происходит, это заявления сопредседателей и согласие с этим заявлением Армении.

— Но заявления и одобрение этих заявлений не означает освобождения оккупированной земли. Когда армянские ВС покинут нашу территорию?

— Я тоже считаю, что одними заявлениями захваченные земли не возвращаются. Пока слова являются только подготовительным этапом,  к реальным действиям мы еще не пришли. Но сопредседатели МГ ОБСЕ выражают очень серьезную решимость начать реальный процесс урегулирования конфликта именно в этом году. В заявлении стран-сопредседателей МГ ОБСЕ говорится  о следующей встрече конфликтующих сторон в Алма-Ате, Казахстан, 16 июля, после чего намечается  подписание мирное соглашения.

Еще раз повторяю – то, что Армения признает последний официальный документ МГ ОБСЕ, говорит о безвыходном положении этой страны. Возможно, Армения будет искать другие варианты выхода из ситуации, и я даже уверен, что она этот вариант ищет. В  ближайшее время Ереван может вновь закинуть в обиход тему открытия границ с Турцией, чтобы отвести карабахский вопрос на задний план.

—  Как взаимодействуют американо-российские отношения в Карабахе?

— В последнее время замечается следующая закономерность – Россия любит ту страну, которую любит Америка, и не любит ту страну, которую не любит Америка. Обратите внимание – в Белоруссии нет  американского влияния, и российско-белорусские отношения напряжены. Азербайджан тесно сотрудничает с США, и Россия также принимает активное участие в происходящих в Азербайджане процессах.   Армения пригласила НАТО для участия в карабахском процессе, и Россия тут же стала активней на армянском направлении своей политики. То есть, приезд Клинтон в Азербайджан естественным образом улучшает азербайджано-российские отношения.

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью  с вице-президентом Организации международных стратегических исследований Турции (USAK), профессором Камером Касымом.

— Что несет в себе российско-турецкое сближение странам Южного Кавказа?

— Заранее сложно предсказать, как будет отражаться развитие турецко-российских отношений на проблемах Южного Кавказа. Изначально Россия в армяно-азербайджанском конфликте заняла проармянскую позицию, что не соответствует долгосрочным интересам Кремля. Армения — маленькая, экономически не развитая страна и ее привлекательность для России ограничена. Турция же — крупная региональная держава с соответствующими экономическими и политическими ресурсами. Развивая отношения с Анкарой, Россия может воспользоваться этими возможностями.

Россия видит в Армении исторического партнера, Москва беспрепятственно разместила на территории Армении свои военные базы. Чтобы быть объективным в Нагорно-Карабахском конфликте и рассматривать проблемы в ином ракурсе, России следует выступать не с политикой давления, а на паритетных условиях.

С другой стороны, укрепление отношений Турции со странами Ближнего Востока, в частности, с Сирией, может повлиять на российско-турецкие отношения. В 1999 году Турция была на грани войны с Сирией, а сейчас снят визовый режим между странами. Значит, можно договариваться. Россия тоже может, перешагнув исторические стереотипы, отбросив военную мощь на второй план, вести свою внешнюю политику. Но во внешней политике Кремля бывают мимолетные решения, вроде августовской войны 2008 года с Грузией, когда Кремль продемонстрировал, что может использовать военную силу.

— И Турция, и Россия имеют свои интересы на Кавказе. Турция пытается вернуть свои позиции, имевшиеся во времена Османской империи. Россия, в свою очередь, сопротивляется попыткам ее вытеснения из региона. Будет ли между ними соперничество?

— Если рассматривать Турцию и Россию как соперничающие силы, то достигнуть мира на Кавказе будет невозможно. Москва, пытаясь вынудить Азербайджан войти в СНГ, поддержала Армению, в результате были оккупированы азербайджанские территории. Но и Россия экономически ничего не выиграла. Если эти две региональные силы будут стремиться нести Кавказу благополучие, то от этого выиграют все. Нужно поддержать экономическое процветание Кавказа, иначе в дальнейшем это может выступить против самой России.

-Одной из причин, сближающих Анкару и Москву, является возможная военная агрессия США и Израиля против Ирана. Если произойдет военное вмешательство в Иран, то это серьезно пошатнет экономику стран региона, в том числе Турции и России.

— Не думаю, что США начнут войну против Ирана. Но приостановление процесса обогащения урана в Иране в интересах как Турции, так и России. Ни одно государство не пожелает видеть в регионе силу, владеющую атомным оружием. Государство, обладающее атомным оружием, беспокоит страны региона. Есть также опасения в том, что за Ираном атомным оружием захотят владеть и страны Персидского залива.

Анкара предложила решить проблему дипломатическими путями — вместе с Бразилией и Ираном было подписано соглашение, что, однако, не удовлетворило Вашингтон и страны Запада. Тегеран после подписания соглашения заявил, что намерен продолжать обогащение урана. США вывели вопрос на обсуждение СБ ООН и добились санкций против Ирана. Это решение ставит Турцию и Россию в сложное положение. Ирану необходимо декларировать свой отказ от обогащения урана, сотрудничать с МАГАТЭ. Турция сделала все, что могла, Иран тоже должен поддержать что-то предпринять в ответ. Ведь от санкций ООН пострадает не атомная промышленность Ирана, а экономика в общем.

— Как отразится американо-иранское противостояние на странах Южного Кавказа?

— Южный Кавказ стоит перед выбором — идти по пути интеграции с НАТО, или договориться с Россией. В 2008 году Грузии было отказано во вступлении в число кандидатов НАТО, так как Франция и Германия сочли, что согласно уставу структуры, ее членами не могут стать государства, имеющие конфликты на своей территории. Россия, увидела, что Запад не взял Грузию под зонт своей защиты, и Москва смело решилась на августовскую войну.

Действия России по отношению к Южной Осетии и Абхазии не оставили Грузии пути назад. Проблема только в том, что Грузия не примириться с потерей своих территорий. Этим Россия потеряла возможность ведения политики soft power –мягкой силы относительно к Грузии.

В международных отношениях конфликты не разрешаются, они только меняют форму. Могут быть подписаны мирные соглашения, подразумевающие завершение конфликта, но через годы она проявится в другой форме.

В Карабахской войне есть два пути разрешения – военный и мирный. Оба апробированы, но безрезультатно. То же самое касается абхазского и южноосетинского конфликтов. Главное — контролировать конфликты, решить экономические проблемы беженцев. Эти проблемы не сегодня появились, они имеют исторические корни.

В армяно-азербайджанском конфликте главное заключается в том, чтобы не допускать карабахских сепаратистов к переговорам. Это превратит армянских сепаратистов в полноправную сторону конфликта и может их легитимизировать. Азербайджан поступает абсолютно правильно, не соглашаясь садиться за стол переговоров с карабахскими сепаратистами. Для Азербайджана противной стороной в конфликте, бесспорно, является Армения.

Ризван Гусейнов

Если проследить за развитием ситуации вокруг разрешения Карабахского конфликта то можно заметить, что участившиеся на линии фронта стычки между азербайджанскими и армянскими вооруженными силами повлияли на официальный Ереван больше, чем годы бесплодных мирных переговоров по разрешению армяно-азербайджанского конфликта.

За две ночи, 18 и 21 июня, в военных стычках на карабахском фронте потери армянской стороны только убитыми составили около 10 солдат. Фактически наметилась новая эскалация Карабахского конфликта, похожая на инцидент в марте 2008 года, когда погибло 12 армянских военнослужащих. Тогда усилиями международного сообщества удалось достичь сохранения статус-кво в Карабахском конфликте и были выдвинуты новые предложения по продолжению мирного переговорного процесса. Но прошло 2 года напряженных переговоров с участием США, России и Европы, но и за этот период Армения ничего, кроме имитации переговоров, не продемонстрировала.

Как и прогнозировало большинство экспертов и аналитиков, занимающихся южно-кавказской политикой, безрезультатные переговоры обернулись ростом напряженности между Азербайджаном и Арменией из-за неразрешенного Карабахского конфликта. Постепенно Азербайджан от военной полемики переходит к подготовке проведения войсковой операции по освобождению оккупированных Арменией территорий.

Именно после не имевшей никаких результатов встречи в Санкт-Петербурге президентов Алиева и Саргсяна при посредничестве президента Медведева, на следующий день 18 июня произошел вооруженный инцидент на армяно-азербайджанской линии фронта, который окончился весьма плачевно для армянской стороны. В результате столкновения было убито четыре и ранено четыре армянских солдата. Однако согласно неофициальным армянским источникам и сообщению Минобороны Азербайджана, число погибших и раненных с армянской стороны значительно выше. С азербайджанской же стороны погиб один военнослужащий. Затем, ночью 21 июня армянская сторона совершила диверсию, проникнув через линию Карабахского фронта, однако в результате отпора с азербайджанской стороны, армяне потеряли, по неофициальным данным, еще троих своих солдат.

Следует отметить, что эти инциденты подтвердили мнение многочисленных зарубежных военных экспертов, в том числе и российских, о том, что идущие в азербайджанской армии реформы сделали ее намного боеспособной и маневренной, чем армянская. Азербайджанская армия при минимальных потерях в живой силе смогла неоднократно нанести значительный урон армянской стороне и показала свое превосходство в окопной или позиционной войне. Это удручающе повлияло на официальный Ереван, который до этого убеждал свое общество в том, что географическое преимущество на линии карабахского фронта и глубоко эшелонированная оборонительная система плюс боевой опыт армянских командиров являются неприступным препятствием для азербайджанской армии. Теперь, когда это «препятствие» оказалось не больше чем пропагандистским трюком или самообманом армянской стороны, официальный Ереван стал судорожно искать способы убедить Азербайджан продолжить мирные переговоры по разрешению Карабахского конфликта.

Тревогу официальному Еревану прибавляет тот факт, что международное сообщество «никак не реагирует на милитаристские шаги Азербайджана». К тому же через несколько дней со стороны Азербайджана последовал еще более конкретный мессидж: с 22 по 24 июня прошли широкомасштабные совместные учения частей Минобороны, Внутренних войск Министерства внутренних дел и Государственной пограничной службы под названием «Отпор вооруженной агрессии против Азербайджанской Республики». В учениях приняло участие более 4.000 военнослужащих, 100 танков, 77 единиц тяжелой техники, 125 — артиллерийской техники, 17 — боевых самолетов, 12 — боевых вертолетов и 4 транспортных военных вертолета. Основной задачей учений стала координация действий силовых ведомств Азербайджана в период проведения операции по восстановлению территориальной целостности страны.

Фактически Азербайджан отрабатывает последние штрихи перед проведением антитеррористической операции в Нагорном Карабахе. Следует отметить, что Армения рассчитывает на то, что вооруженный конфликт в Карабахе перекинется на ее территорию и тогда официальный Ереван сможет призвать на помощь ОДКБ и, в первую очередь, российские вооруженные силы. Но этот расчет тоже призрачен, поскольку официальный Баку неоднократно заявлял, что проведет войсковую операцию строго в границах страны — на международно-признанных территориях, ныне оккупированных армянскими ВС, то есть в Нагорном Карабахе и прилегающих к нему семи районах. Нарастающее преимущество азербайджанской армии на суше, в географически сложном рельефе прифронтовой линии, не может не вызывать серьезного беспокойства у армянского Минобороны и ереванских властей. В Армении понимают, что вместо армянского солдата никто — даже из столь «любимого» армянами ОДКБ, не будет посылать своих солдат погибать на оккупированных Арменией азербайджанских землях.

Итак, столкновения на линии карабахского фронта и военно-тактические учения, проведенные Азербайджаном, ясно дали понять странам-сопредседателям Минской группы ОБСЕ и международному сообществу, что Баку находится всего в одном шаге от того, чтобы полностью разочароваться в перспективности дальнейших мирных переговоров. Сразу наметилось оживление на международном уровне. Президенты США, России и Франции выступили на встрече «большой восьмерки», состоявшейся в Канаде, с совместным заявлением относительно необходимости скорейшего разрешения армяно-азербайджанского конфликта. Это был конкретный призыв к Армении принять обновленные Мадридские принципы. В регион Южного Кавказа прибыли сопредседатели МГ ОБСЕ и параллельно с ними госсекретарь США Хилари Клинтон, которые приложили усилия для того, чтобы попытаться удержать ситуацию вокруг Карабахского конфликта от скатывания к новой войне. Настала острая необходимость срочно «спасать» ереванские власти, для чего и активизировались страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ.

Армянские эксперты и СМИ особое внимание уделили визиту госсекретаря Клинтон в Ереван. По мнению экспертного сообщества, госпожа Клинтон смогла убедить ереванские власти в необходимости принять обновленные Мадридские принципы. Убежденность в этом, по мнению армянских СМИ добавляет то, что Клинтон не подняла в Ереване проблемы политзаключенных и мартовских событий 2008 года, о которых она ранее критически высказывалась в отчете Госдепа. Напрашивается вывод, что Клинтон не понадобилось использовать в Ереване «кнут» в виде проблемы армянских политзаключенных и событий 2008 года. Значит, Россия и США смогли в краткий срок подготовить официальный Ереван к необходимости кардинальных подвижек: принятия обновленных Мадридских принципов без чего не удастся убедить Азербайджан продолжить мирные переговоры. Видимо Армения заявит о согласии с обновленными Мадридскими принципами на предстоящей в рамках неформальной встречи глав МИД стран-членов ОБСЕ 16-17 июля в Алма-Ате, где также пройдут переговоры между главами МИД Азербайджана и Армении.

Так же стоит отметить, что в преддверии встречи глав МИД в Алма-Ате, прошедший 10 июля в Ялте неформальный саммит глав ряда стран СНГ, приуроченный к 60-летию президента Украины Януковича, также дал возможность обсудить возможность продолжения мирных переговоров. Напомним, что в Ялте собрались президенты Украины Виктор Янукович, России Дмитрий Медведев, Азербайджана Ильхам Алиев, Армении Серж Саргсян, Беларуси Александр Лукашенко и Казахстана Нурсултан Назарбаев. На закрытой от прессы встрече президентов прошли консультации относительно сближения позиций Азербайджана и Армении по разрешению Карабахского конфликта. Несомненно,- это было важное обсуждение в преддверии предстоящей в Алма-Ате встрече глав МИД двух стран.

Понятна заинтересованность официального Еревана найти поскорее возможность обсудить с руководством Азербайджана непростую ситуацию на Карабахском фронте, которая грозит перерасти в фазу открытых военных действий. Однако если Армения считает, что еще есть потенциал продолжения мирных переговоров, а не их имитации, то сперва ереванские власти должны принять обновленные Мадридские принципы — разработанный США, Россией и Францией документ для разрешения Карабахского конфликта. Напомним, что Азербайджан еще в марте 2010 года одобрил обновленные Мадридские принципы, представленные сопредседателями МГ ОБСЕ. Напомним, что согласно плану МГ ОБСЕ предполагается вывод армянских войск сперва с 5 азербайджанских районов, затем еще с двух, после чего по итогам возвращения всех беженцев на родные земли будет рассмотрен статус Нагорного Карабаха в рамках территориальной целостности Азербайджана.

Подводя итоги можно твердо заявить, что Азербайджан, не начиная пока военной операции по освобождению оккупированных территорий, дает Армении, возможно, последний шанс одуматься и вывести свои войска с оккупированных территорий. Этим шансом станет предстоящая в Алма-Ате встреча глав МИД Азербайджана и Армении. Если по ее итогам Армения одобрит предложенный международными посредниками план разрешения Карабахского конфликта, то мирные переговоры между Баку и Ереваном продолжатся. В случае если Армения постарается вновь избежать прямого ответа на этот план МГ ОБСЕ, то фактически дальнейший рост напряжения ситуации на Карабахском фронте неизбежен. А пока что официальный Баку пока продолжает проявлять добрую волю, стремление мирным путем разрешить Карабахский конфликт, демонстрирует терпение, которое действительно не бесконечно и есть все симптомы того, что оно подходит к концу.

Официальный Ереван и мировое сообщество должны понять, насколько было несправедливо изгнание около 700.000 азербайджанцев (получивших после 1994 года статус внутренне перемещенных лиц) из Нагорного Карабаха и семи прилегающих районов, смерть 40.000 людей, только ради того, чтобы 90.000 карабахских армян получили «независимость»? Разве в Армении не понимают, что такая несправедливость обязательно обернется новой войной в Карабахе, как минимум потому, что 700 тысяч азербайджанцев обязаны вернуться на свои родные земли? Вот она — несложная, но горькая арифметика Карабахского конфликта, которая диктует рост напряженности.

Очередной отказ Армении принять обновленные Мадридские принципы приведет к тому, что Азербайджан отдаст предпочтение силовому пути разрешения Карабахского конфликта и освобождения оккупированных Арменией территорий. Тем более, что ООН, европейские и другие международные организации приняли целый ряд резолюций и постановлений, признающих территориальную целостность Азербайджана и призывающих Армению вывести свои войска с азербайджанских земель.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1303265.html

Гюльнара Инандж

Запад Кавказ рассматривает в едином ключе – с его южным и северным частями. Поэтому стремления Запада, в том числе США вытеснить Москву из Кавказа нужно расценивать как стремление ослабления влияния Кремля на южных территориях – точнее откол этого региона от России.

Это один из факторов проявления в регионе сепаратистских настроений среди северокавказских народов. В начале девяностых годов первой на этот путь встала Чечня. Мнения в отношении ситуации в Чечне расходятся – одни считают, что президент республики Рамзан Кадыров создал свою вотчину, другие считают, что, наоборот в стране воцарилась нормальная ситуация для жизни чеченцев.

Тему в эксклюзивном интервью комментирует главный редактор газеты Грозненский рабочий Лёма Турпалов.

-В первой и второй чеченской войне чеченская карта была разменной монетой как для региональных си, также для Западных держав. Например, когда бывший президент Грузии Эдуард Шеварднадзе не мог урегулировать абхазскую и южноосетинскую проблему принялся немного использовать чеченскую тему — разрешил пробить дорог через Грузию в Чечню.

Сейчас ситуацию иная, и использовать чеченскую войну невозможно, так как граница закрыта. Панкисское ущелье тоже не возможно использовать для спекуляции — там проживают очень малое количество семей чеченцев-кистинцев -многие уехали в Европу, часть вернулась в Чечню.

Кроме того, в настоящее время нет независимой Ичкерии как при Аслане Масхадове. По этим причинам заинтересованные силы как в регионе, также за океаном манипулировать чеченским фактором не могут.

-Раньше указывали три причины примыкания чеченцев к боевикам – месть за убитых родственников, деньги и приверженность к идее независимости. Сейчас какая категория людей попадает к боевикам?

-Я объезжаю всю республику и могу сказать, что так таково боевиков давно уже в Чечне нет. Ну, вдруг в какой то точке республики как грибы появляются несколько радикалов, проводят операцию и исчезают. Вся горная Чечня напичкана армией, нет возможности для беспрепятственного передвижения. Кроме того, боевики появляются с длинными бородами. В таком внешним видом спрятаться в деревнях, населенных пунктах невозможно. Не понятно где все это время они находятся и откуда появляются.

Если раньше их было 100-150 чел., то сейчас их вообще нет. Если даже появляются, то они говорят только на чеченском языке, иностранцев среди них нет.

Кроме того, население не поддерживает боевиков. Ни один мирный житель не будет желать крови, войны. Люди хотят жить мирно. Если так называемые боевики несли бы людям что-то хорошее. Любое их действие негативно отражается на мирных гражданах.

В прошлом году боевики в Бамуте устроили засаду, когда на границе Чечни и Ингушетии шла широкомасштабная антитеррористическая операция, с привлечением авиации, разведки, артиллерии. А милиционерам приказали поехать в горы, леса безоружным, без прикрытия. И вдруг появляются боевики и обстреливают военную колонну.

Обычным гражданам давно известно, что теми и другими управляют одни и те же силы.

-Последние месяцы начался очередной этап активизации терактов. Кто стоит за этими акциями насилия и какую цель на данной стадии они преследуют?

-Теракты нужны заинтересованным силам для управления ситуацией, для оказания давления на политическое руководство России. Чечня это такая мелочь в крупных политических целях. Закулисные игроки, управляющие страной, хотят показать, что сложное положение в Чечне, и в государстве в целом. В России сейчас очень сложная ситуация. Поэтому придумываются разные истории, выискиваются международных врагов, чтобы отвлечь внимание общественности.

Россия вмешивается во все процессы, происходящие в мире. Она кость в горле всего мира, мы швыряем деньги по всему миру, не даем людям жить спокойно. Где бы, чтобы не происходило там Россия, это естественно раздражает другие народы.

-В России несколько лет реализуется укрупнение регионов. Если в Северной части страны этот процесс прошел безболезненно, на Кавказе начались недовольства. Вопрос об объединении Чечни и Ингушетии сразу был принят отрицательно.

-Россия целостное государство. Объединение того или иного региона страны не имеет значение. В России между районами есть административное деление. Пусть законы Чечни Ингушетии, Краснодара будут одинаковы, чтобы люди могли спокойно передвигаться по стране. Через каждые 20 км. расставлены блок посты, которые нужно пересекать как государственную границу. Поэтому считаю, что укрупнение нескольких регионов в единую административную единицу практично.

Слухи распускаются этими же силами. До населения слухи доходят в интерпретируемых вариантах. Создание федеральных округов разгружают Москву. Все административные структуры находятся в Москве и Московской области. Здесь сосредоточилась половина громадного государства.

-Многие злорадствуют, прогнозируя распад России и создание независимых республик на Северном Кавказе. При этом, даже не осознавая, что мы получим такую же страшную картину хаоса, которая нам досталась после распада Советского Союза. Народы Северного Кавказа исторически были в составе разных империй, и не имеют практику государственности, не готовы на самостоятельную жизнь.

-Соглашаюсь с этим мнением. В большинстве случаях на Северном Кавказе нет элиты воспитанной на мировых стандартах. Другой пути они не видят. Национальные северокавказские общественно — политические организации пытаются повлиять на Россию через международные структуры.

Россия, коррумпированная чиновничья страна, где властьимущие так крепко схватились за власть, что выйти из этой ситуации элементарным выборами невозможно. Это очевидно не только нам, но также всему миру. Они будут делать все, чтобы не дать гражданам жить спокойно, иначе коррумпированная элита будет как на ладони. Была Чечня, Южная Осетия, потом станет Крым или что-то другое.

Российская элита не думает жить в мире со всеми. Почему ненавидящие друг друга, исторические соперники Франция и Германия живут в мире, между ними стерты границы. Потому что была политическая воля. Если бы политическая элита всех народов думали о завтрашнем дне, все было бы иначе. Если я верующий мусульманин, христианин и иудей должен понимать что Всевышний создал одного черным, другого белым, желтым. Все имеют одинаковое право жить в этом мире. Если у нас истинная вера, а не показная, мы не имеем право убивать других.

-В Чечне происходят жестокие убийства, в которых обвиняют президента Рамзана Кадырова. Что происходит?

-Необъективно все вваливать на Кадырова. Система позволяющая убивать действующая ныне в России родилась не сегодня. Большевизм Берии и Сталина оправдывал убийство. Есть определенные силы в России желающие вернуть большевистский период как эффективную систему. Считают его необходимым, как продуманная методика для устрашения.

В оборот пускают термин суверенная демократия. Суверенитет или есть или его нет. Эта система достаточно мощных деконструктивных сил хотят установить монополию власти. Они извлекли уроки от коммунистов, все разворачивается негласно, документы не отправляются в архивы. Точнее тоталитарная система 30-40 –х. гг. практикуется в более изощренном порядке.

Обострение нужно, прежде всего, тем силам, которые хотят все взять под свой контроль. Поползновение к миру их не устраивает. Стабильность означает, что публично заявляется о начале борьбы с коррупцией, и в стране стабильная общественно-политическая, криминальная ситуация. Если война закончиться люди начнут требовать свои права.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=652

Гюльнара Инандж

Политическое напряжение в русско — грузинских отношениях, начатое после признанием сепаратистских регионов Грузии Абхазии и Южной Осетии кажется неразрешенным. США предлагают грузинским властям оставаться толерантными в отношении к России и выжидать удобного времени. Профессор Тбилисского Государственного университета, политический эксперт Александр Кухианидзе в эксклюзивном интервью комментирует развитие русско-грузинских отношений с данного ракурса.

-Госсекретарь США Хиллари Клинтон предложила Грузии в ответ на те вызовы, с которыми мы столкнулись в августе 2008 г. демонстрировать стратегическую терпимость в отношении к России. То есть, Белый Дом считает, что после войны 2008 г. необходимо время для заживления послевоенных обид и заживления раны.

Для Грузии этот период необходим для демократического созидания, продвижения в сторону евроатлантических структур. Это шанс стать привлекательной страной для тех людей, которые оказались по ту сторону линии огня в Абхазском и Цхинвальском конфликте. Необходимо время и терпимость для того, чтобы разрешить проблемы конфликтов Абхазии и Южной Осетии. Часто у нас проводят сравнение с берлинской стеной построенной между западной и восточной Германией после Второй мировой войны, которая рухнула через полвека. Наверное, также произойдет той же невидимой стеной, которую построили российские военные и политики между Грузией и Осетией и Абхазией после нападения России на Грузию.

Кстати хочу отметить, что Грузия не начинала войну, потому, что 7 августа 2008 г. наш президент в 7 часов вечера объявил о прекращении огня, а в ответ 8-30 началась массированная атака грузинских деревень расположенных вокруг Цхинвала. Таким был ответ на мирные инициативы грузинского государства, не смотря на одностороннее прекращение огня с грузинской стороны, артиллерийские обстрелы продолжались до 12 ночи. Конечно, российские военные напрямую не начинали войну, они отправили вперед сепаратистов. Любой президент любой страны, если вооруженные соседней страной сепаратисты начнут артиллерийских обстрел деревень и убивать жителей, предпринял бы военное решение для защиты своих граждан. Россия также себя повела в Чечне. Решение президента Грузии М. Саакшили взять под контроль Цхинвал, восстановить конституционный порядок было правильным шагом в той ситуации. Однако они не достаточно учли, что это не происки сепаратистов, а прокручено кремлевскими политиками. Они готовились к этой войне годами и ее спровоцировали.

-Признание этих сепаратистских регионов, особенно Абхазии Россией привлекло за собой активизацию черкесов на Северном Кавказе. Черкесы используют этот факт для объединения в единое черкесское административное образование на юге России или присоединении к Абхазии.

Постфактум Грузия начала использовать черкесский вопрос, так как абхазы тоже являются черкесами. Учитывали ли грузинские власти черкесский фактор в переговорах с Сухуми или Тбилиси после потери Абхазии, поддерживая черкесов, пытается овладеть ситуацией в этом направлении?

-В принципе эти факторы, которые существуют на Северном Кавказе, Грузия всегда принимала во внимание. Вопрос заключается  в том, что насколько Грузия была активна в этих процессах, которые происходили и происходят на Северном Кавказе. Грузия в отличии от России последовательна в соблюдении международных принципов территориальной целостности государств и признает территории РФ согласно уставу ООН.

С другой стороны тот акт, что на территории Грузии прошли две конференции по черкесскому вопросу, где рассматривались геноцид черкесского народа — это было инициативой местных НПО, а не правительства. НПО свободны в принятии решений о проведении конференций.

Хотя с другой стороны нужно отметить, что со своим признанием Абхазии, Россия поставила себя в трудное положение. Признание независимости Абхазии и Южной Осетии откликнулось ей на Северном Кавказе. Северокавказские народы тоже хотят признания независимости и борются за это. С правовой точки зрения мы поддерживаем целостность России. Эмоционально хотели бы видеть, как повела себя Россия, если бы отдельные автономные образования на ее территории получили бы статус независимых государств.

-Россия тоже имеет право на защиту, когда все хотят ее выдворить из Кавказа.

-Возникает вопрос, почему хотят ее выдворить из региона. В свое время некоторые штаты Америки воевали за независимость, а теперь ни один штат не хочет выйти из состава США. Потому, что страна привлекательна по своей сути. Россия проводит такую политику на Кавказе, что от нее все шарахаются и бегут в разные стороны. Не удивляет тот факт, что многие народы Северного Кавказа, хотели бы жить без контроля со стороны Кремля.

-Отколовшись от России Северный Кавказ, населенный многочисленными народами без практики государственности превратится в хаос.

-Я сказал, что Грузия поддерживает территориальную целостность России. Прекрасно понимаем, что правильная политика со стороны руководства РФ могла бы мирными способами нейтрализовать многие негативные тенденции, в том числе центробежные которые сейчас наблюдаются на Северном Кавказе.

К сожалению, Москва проводит противоположную политику, которая фактически ведет к войне на Кавказе, а может быть развалу самой России. Это политика в отношении к Грузии, также в отношении северокавказских народов. Может быть эмоционально хотели бы, посмотреть, как себя поведет Москва и как это понравится, когда на Северном Кавказе появятся независимые государства. Это только эмоции. Залогом стабильности в регионе является сильная устойчивая Россия.

К сожалению, Россия является сильной своими танками и абсолютно слабой в отношении демократии. На местах эти республики и их народы не хотят иметь дело авторитарной властью.

-Вы хотите сказать, что у Запада, какие то другие методы. США таким же образом вторглись в Ирак, Афганистан, сейчас в очереди Иран. Для них тоже права, какого то народа не имеют никакого значения. Если было иначе, они бы выступили в защиту абхазов и осетин, когда началась война. У них тоже свои интересы, Запад использует эти народы для раскола России.

-Понимаю что, что у западноевропейских и американских стран так США и Канада есть свои национальные интересы, и они могут быть разными и сталкиваться. Для них национальные интересы заключаются в распространении демократии в мире. США хотят иметь либеральные демократические страны, как они, с которыми им легче строить отношения, нежели с диктаторами.

Но национальные интересы могут быть связаны с энергоресурсами, геополитикой, влиянием. Иногда получается так, что эти интересы сталкиваются, например в Европе. Когда Франция продает России современные военные корабли в сумме 500 млн. евро и собирается продать еще три. Один из российских генералов заявил, что если эти корабли у них имелись бы в августе 2008 г., то война с Грузией вместо 14 часов закончилась за 8 часов. Эта сделка фактически привела в состояние шока Грузию, Балтийские страны, Польшу, так как видели в этом прямую угрозу со стороны России.

Такие противоречивые действия западноевропейских стран, мягко говоря, удивляет.

Иногда весы от либеральных демократических ценностей перевешивают в сторону газа и рынка сбыта. Если посмотреть более широко во времени видим, что западные страны оказывали и оказывают поддержку Грузии — экономическую помощь, подготовку военных. Грузия продолжает свою интеграцию в НАТО и евроатлантические структуры, что возможно только помощью Западных стран. Я более оптимистично отношусь взаимоотношениям с Западом.

-Россия не скрывает, что против процесса сближения Грузии с НАТО. Это было одной из причин начала войны в 2008 г. Если в данной случае Кремль не занял бы позиции в Абхазии и Цхинвал, то завтра это сделали бы США или НАТО. Россия не может оставить 600 км. побережье Черного моря в Абхазии.

-Никто Россию с Черного моря не гонит. У нее есть Новороссийский порт, который выходит на Черное море. Но России нужно больше — хочет иметь Украину, Грузию под каблуком. У России свое желание, у нас свое видение. Проблема в несколько ином. На данном этапе у нас нет альтернативы, или мы идем путем евроатлантической интеграции, входим в семью развитых, цивилизованных демократий, становимся как они, или же попадаем в сферу российского влияния.

Официальная политика Москвы придерживается концепции однополярного мира, центром которого должна быть Россия, а все остальные территории должны быть вассалами. Грузию это не устраивает, и она продолжит евроатлантический путь.

-Без Абхазской и Южноосетинской конфликтов Грузии будет легко войти в НАТО?

-Посмотрим, как пойдут дела у России. Сохранит ли она Абхазию и Цхинвал или потеряет Северный Кавказ. Глубоко уверен, что если Россия будет идти путем авторитаризма, то расчлениться сама. Грузия без Абхазии и Цхинвал, в подконтрольных нам территориях может стать процветающей страной. Если даже Грузия откажется от НАТО и вернется под каблук России, она вернет оккупированные территории. Россия хочет все, и не отдавать взамен ничего.

Политика Тбилиси заключается в том, чтобы держать Россию на расстоянии. Это даст нам возможность продвигаться в евроатлантические структуры.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=650

Эксклюзивное интервью  c генеральным директором информационно-аналитического центра при МГУ, политологом Алексеем Власовым.

— Как бы вы прокомментировали последнее совместное заявление президентов Франции, США, России по Нагорному Карабаху, принятое в рамках саммита «большой восьмерки» в Канаде?

— Я до конца не понял, какая из версий заявления точно отражает суть сказанного, потому что в русской и английской версии есть некие разночтения, которые, на мой взгляд, имеют существенный характер. Во-первых, идет ли речь в этом заявлении об оккупированных территориях вокруг Нагорного Карабаха. Эта формулировка различается в русском и английском переводе и, во-вторых, также есть определенные разночтения касательно волеизъявления населения Нагорного Карабаха и статуса этого волеизъявления.

Пока существуют определенные разночтения, трудно окончательно говорить о том, насколько этот документ может повлиять на процесс дальнейшего развития мирных переговоров по Нагорно-Карабахскому конфликту. Но в целом, мне кажется, что это серьезная попытка посредников ускорить переговорный процесс и придать ему новый импульс, поскольку заметно, что несколько месяцев ощущается усталость от отсутствия конкретных результатов, прежде всего в Азербайджане. Видимо, посредники уловили этот тренд и пытаются все-таки побудить Баку и Ереван к активным действиям по достижению компромиссов, которые могли бы быть воплощены в практические результаты.

— Есть ли какой-то прогресс в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта?

— Нет, но есть желание сохранить переговорную площадку, то есть сохранить определенную динамику переговоров. В нынешних условиях, мне кажется, это большой плюс. Но после того как процесс армяно-турецких переговоров по открытию границ сведен на нет, тема Нагорного Карабаха вновь стала доминирующей на Южном Кавказе, и понятно, что сейчас усилия всех посредников будут сконцентрированы именно на ее решении. Это тоже хороший сигнал о возможности достижения прорыва.

— Насколько реальна возможность начала боевых действий в Нагорном Карабахе?

— Реальность все-таки невелика, потому что, во-первых, посредники будут прилагать максимум усилий, чтобы конфликт не перерос в острую фазу. Во-вторых, и в Баку, и в Ереване понимают, что нынешние конфликтные зоны в любой точке земного шара и не только в Карабахе, будут развиваться по скоротечному сценарию, то есть военные действия будут длиться несколько дней, как в 2008 году в Южной Осетии.

Война будет длиться пару дней, а потом победитель будет приглашать мировое сообщество, чтобы зафиксировать результат этой войны. Мне кажется, что ни Азербайджан, ни Армения не уверены, что такой сценарий удастся реализовать.

— Как вы считаете, сможет ли визит Хиллари Клинтон повлиять на урегулирование конфликта?

-Мне кажется, что этот визит вряд ли окажет какое-то серьезное влияние в нынешних условиях на ход переговорного процесса. Его внутренняя логика определяется не отдельными визитами, а совокупностью фактов.

— Могут ли произойти какие либо подвижки по урегулированию армяно-азербайджанского Нагорно-Карабахского конфликта до конца года?

— То, чего все ожидают последний год, если Ереван объявит о возвращении нескольких районов вокруг Нагорного Карабаха, которые были оккупированы армянскими соединениями, это будет началом серьезного продвижения. Будет ли этот шаг сделан до конца года, полной уверенности ни у кого нет, но надежда есть.

Эльшан Рустамов

http://www.1news.az/interview/20100630113220786.html