Рубрика: Нагорный Карабах

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью с экспертом «Lider-TV» Тофиком Аббасовым:

— Международное экспертное сообщество относит зону Каспийского моря к нестабильным регионам. Считаете ли вы, что причиной этому является нерешенность юридического статуса моря?

— Статус Каспия все еще остается в подвешенном состоянии. Но его нерешенность не помешала странам региона реализовать планы по размещению интересов. В их ряду значатся также и военные приготовления. И это тоже свидетельствует о том, что вокруг Каспия наличествует пояс напряженности. Каждая страна укрепляет пограничные силы, создаются флотилии. Если посмотреть на хронику последних лет после падения Советского Союза, нерешенностью статуса Каспия воспользовались фактически все страны. В первую очередь это касается реализации энергетических проектов, усиления торговых флотов, совместного использования биоресурсов. Собственно говоря, отсутствие юридического статуса, по крайней мере, не мешает. Но в будущем этим пробелом могут воспользоваться сторонние силы, для которых присутствие в морской акватории является неотложной целью.

— Азербайджан, как известно, находится на второй позиции по мощи военно-морской флотилии, и она будет развиваться и укрепляться. И как это повлияет на геополитическую позицию страны?

— Когда произошел бракоразводный процесс, Каспийская флотилия в основном была разделена между Россией и Азербайджаном. Но Россия отхватила лучший кусок, считая, что у нее на это больше прав. Дележка в принципе прошла не на объективной основе. До 70 % современных и хорошо оснащенных кораблей Каспийской военно-морской флотилии остались за РФ, Азербайджану же достались 4 архаичных сторожевых корабля,  и пара единиц наступательных судов. Но за годы независимости Баку сумел воссоздать свою флотилию, обновить всю береговую инфраструктуру, идет процесс обновления и реконструкции портов базирования.

Данный процесс не следует рассматривать в зеркале милитаристских приготовлений. У Азербайджана в морской акватории сосредоточены достаточно рельефные экономические интересы, в море добываются нефть и газ, ведутся геолого-разведывательные работы, осуществляется не менее важный транзит и грузоперевозки. Все это и предписывает стране надежно обеспечивать безопасность дорогостоящей инфраструктуры и думать о неприкосновенности морских рубежей.

— Какие притязания в разделе сферы влияния на Каспии имеют великие державы?

— Присутствие здесь стран, не имеющих доступа к водной акватории, видится странным.  Приход сюда чужаков, скажем так, лишь прибавит напряженности. Обратите внимание на ситуацию на Черном море. Долгое время США добивались присутствия в его акватории. Этому всячески препятствовали Россия и Турция, хотя последняя является и союзницей Вашингтона, и членом НАТО. Две страны за долгие годы договорились о разграничении интересов на паритетной основе.

После юго-осетинской войны господин Саакашвили раздобыл военно-политический коридор для прихода в Черное море американских военных судов. Это стало очень сильным фактором раздражения для многих стран региона и, в первую очередь, для Москвы и Анкары. Они всерьез задумались о восстановлении статус-кво. Почему? Чтобы не допустить нарушения баланса, сложившегося за все предыдущие годы.

Растущая военная эскалация на Каспии лишь может поставить вверх дном многое. И потом, учитывая то, что Исламская Республика Иран имеет напряженные отношения с США, а Израиль испытывает большой интерес к региону, думаю, что физически ощутимое появление здесь не каспийских стран лишь прибавит новых рисков.

Благо на состоявшихся ранее Прикаспийских гуманитарных форумах уже звучали призывы относительно создания благоприятной почвы сотрудничества. Но думаю, что магистральную линию в этом вопросе должны утвердить политические лидеры каспийской пятерки. Пора бы собраться очередному саммиту глав прикаспийских стран. Он сможет разрядить атмосферу вокруг региональных проблем, и это не позволит сторонним силам воспользоваться создавшимися пустотами.

—  Израиль и США хотят выйти к иранским границам с каспийской акватории, не для проведения военных действий, а с целью ужесточения контроля над Ираном?

—  Периметр Каспийского моря гармонично ложится на линию противостояния Западного и Восточного полюсов. Генералитет НАТО бесконечно твердит о проблемах безопасности и под этим соусом хочет продвинуться на Восток. Это не может не беспокоить такие страны, как Россия и Иран. Именно они настаивают на решении всех проблем усилиями региональных государств.  Грузия, скажем, думает о вступлении в НАТО. Этого еще не произошло, но это и не  помешало США утвердиться на Южном Кавказе. И теперь на повестке дня у НАТО планы о дальнейшем продвижении на Восток.

Россия усиливает свои позиции в Армении, дает знать, что ее присутствие в регионе рассчитано на долгую перспективу. Пролонгация договора о ее присутствии в Гюмри на 49 лет говорит о том, что Москва настраивается на укрепление защитной оси, которая проходит вдоль Каспия и отгораживает Центральную Азию от Европы.

Это не значит, что НАТО И США вместе со своими союзниками перестают работать в этом направлении. Они ищут пути прорыва. И потом, в этой активно развивающейся зоне размещены стратегические интересы таких ведущих стран, как США, Великобритания, Италия и других.

Их капитал реально изменил социально-экономическую панораму каспийского бассейна. Посему их устремления  видятся обоснованными и логичными. Но только ли экономические интересы в тактической плоскости ими двигают? Полагаю, что нет.

В будущем, если ирано-израильские, ирано-американские отношения перейдут в плоскость военного противостояния, то могут последовать необратимые процессы.
Дабы этого не произошло, страны региона всеми силами пытаются сохранить статус-кво.

— В сентябре прошлого года израильский ресурс ДЕБКА распространил информацию о намерениях США разместить мобильные радары слежения в Израиле и Азербайджане. Под этим имелось ввиду размещение дополнительных мобильных радарных систем (2 уже размещены в Дивичинском и Астаринском районах) на восточном побережье Каспия, не так?

— Для нападения на Иран имеются мощные силы в Персидском Заливе, системы электронного слежения (СЭС) имеют цель предупредить планы, над которыми работает ИРИ. Эта страна живет под ожесточенными санкциями, она окольцована СЭС для того, чтобы не дать Тегерану возможности совершенствовать свой военный потенциал.
В таких условиях  усиление Ираном ракетных технологий становится вынужденной ответной мерой. Иран практически окружен со всех сторон, исключая северо-восток, я имею в виду границу с Азербайджаном. В Омане, Саудовской Аравии, Бахрейне, Кувейте, Катаре, Ираке, Афганистане размещены американские СЭС, военные базы с современным вооружением, плюс системы космического мониторинга.

Потенциальные противники Ирана — Великобритания и Франция, Израиль, арабские соседи тоже готовы, в случае необходимости, включится в военную коалицию.
Это ведь еще и имеет психологическое значение, дабы вынудить Тегеран смягчить позицию, стать более сговорчивым. Но Иран капитулировать не собирается.
Хочу напомнить о взрывах в мечетях на юго-востоке Ирана в провинции Систан-Белуджистан. Иран обвинил США и Израиль в этих терактах и своеобразно ответил на эти вызовы столкновениями и взрывами в суннитских кварталах иракских городов. Это говорит о том, что война между противниками идет на чужих территориях и без непосредственного контакта. И в интересах таких стран, как Азербайджан, только одно – недопущение военной эскалации, способствование планам мирного разрешения обозначившегося кризиса.

— Если в Азербайджане есть интересы США и Израиля, о чем заявляют официальные представители этих стран, то получается, что в случае войны с Ираном и Азербайджан вовлечется в орбиту силового противостояния?

— В Азербайджане присутствует американский капитал. А там, где задействованы вещественные интересы, присутствует естественное желание их защитить. Это желание западных держав понятно и объяснимо. С другой стороны Азербайджан не может дистанцироваться от соседей, с которыми сложились самодостаточные экономические, культурные, гуманитарные отношения. В условиях, когда создается конфигурация многовекторных связей, не во всем дополняющих, а скорее взаимоисключающих друг друга, приходится работать над созданием механизмов страховки собственных интересов. Мы живем в мире ассиметричных теорий, алогичных измерений. В этом плане ни одна страна, включая те же США, не может сказать, что полностью чувствует себя в безопасности.

Потому в подобных ситуациях необходимы целенаправленные действия для усиления миротворческого потенциала.  Тегерану незачем портить отношения с Баку. Тем более что Азербайджан недвусмысленно заявил о своем нейтралитете касательно американо-иранского кризиса.  Азербайджану угрожает только Армения, которая лязгает не только своим, но и чужим, я имею в виду российским оружием. Армения реальный враг, чего нельзя сказать об Иране, Туркмении или какой-либо другой стране. И если враг, да еще и агрессор, не сдается, то его обезвреживают. С Ираном же у Азербайджана нет ни территориальных, ни иных споров, а есть устойчиво развивающийся диалог. И это является гарантией того, что отношения развиваются на доверительной основе.

Кямал Али. Завершился визит президента России в Армению и 3 сентября он  прибудет с официальным визитом в Азербайджан.  Эти события прокомментировал политолог Мубариз Ахмедоглу.

— Заключение нового договора о военной базе России в Армении были воспринято в Баку как угроза безопасности Азербайджана.  Как вы расцениваете такую оценку российско-армянского договора о военной базе?

— Продление российско-армянского военного договора до 2044 года и возможная продажа российских сугубо оборонительных систем С-300 Азербайджану объясняется официальной  Россией  как укрепление безопасности  на Кавказе. Тут важно отметить следующее – если Армения превратилась в российскую провинцию, по примеру Калининградской области, и находящиеся в Армении С-300 принадлежат России, то те же ракетные системы, которые проданы или будут проданы  Азербайджану,  принадлежат только нам .  Факт в том, что Азербайджан для России – это независимый игрок на Кавказе, Армения же – не более чем одна из российских губерний. Это совсем не та картина, которую хотят преподнести миру в Ереване. Речь скорее идет о серьезном желании   Москвы обеспечить безопасность на Кавказе.

— Угрожает ли российская военная база в Армении безопасности населения Азербайджана?

— Панические действия С.Саргсяна навлекли беды на его страну. В итоге свою безопасность армяне увязали с политикой антииранизма, которую они ведут с разрешения США. Все американские системы слежения за иранской территорией размещены в Армении, в том числе собранные в Туркменистане и ОАЭ сведения об Иране также передаются на американские аналитические системы в Армении. Таков план США, которые заставили Ереван просить  Россию поручить ей обеспечение безопасности Армении. Однажды в Тегеране обязательно поймут, что вскормленные Ираном армяне стали угрозой для Ирана, и будет принято решение о наказании продажного соседа.  Я не считаю российскую военную базу в Гюмри угрозой для Азербайджана. Эта база нацелена против Ирана.

Мало того, если просмотреть распространенное Кремлем позавчерашнее заявление и слова министра ИД Лаврова сказанные в Ереване, обнаружится, что второй задачей визита Медведева в Армению является подготовка армян к урегулированию карабахского конфликта. Причем этот план не соответствует устремлениям армян и армянским интересам.  Представьте себе, что в дни пребывания Медведева в Ереване лидер карабахских сепаратистов был в Ливане и просил там о помощи. То есть они не надеются на русских, а просят содействия у армян, живущих в арабских странах.

— 3 сентября президент  РФ Дм. Медведев совершит визит в нашу страну. Можно ли это событие считать продолжением российской политики по Карабаху?

— Обобществляя ереван ский визит президента России, можно сказать, что Медведев в Ереване нотариально заверил приватизацию Армении. Экономика, военная сфера и политика Армении целиком подчинена Кремлю, и только культура остается сугубо армянской. Теперь, готовясь к визиту в Баку, Медведев намерен вынести на торг с Азербайджаном приватизированную Москвой Армению.

Русские  выступили в Москве с двумя важными заявлениями. Министр ИД С.Лавров сказал о возможности обсуждения карабахского вопроса в Совете безопасности ООН, а Дм. Медведев высказался за экономическое трехстороннее сотрудничество в нашем регионе. Тут мне вспоминается предложение С.Саргсяна азербайджанской стороне о размещении в Армении азербайджанских инвестиций, сделанное им в интервью BBC.  Не будут же армяне вкладывать деньги в Азербайджане. Армения может быть только донором, получающим помощь из России или Азербайджана. Ни Иран, ни Турция вкладывать деньги в Армению не будут.

Трехстороннее сотрудничество может реализоваться при условии открытия железной дороги Баку-Нахчыван-Ереван, это единственная возможная коммуникация для приватизации Россией Армении. А открытие этой дороги возможно лишь при удовлетворении национальных интересов Азербайджана. Об этом – обсуждении «купчей» приватизации  Армении, и будет вести беседу в Баку президент Медведев.

Конечно, часть заявления Медведева по Нагорному Карабаху, сделанного им в Ереване, вызвало в Баку настороженность, но последующие события показали, что все происходящее делается для скорейшего и эффективного  разрешения карабахского конфликта. Эти положения содержатся в обновленных Мадридских принципах, и предусматривают не применение силы, соблюдение территориальной целостности Азербайджана, а также принцип равенства народов и право народов на самоопределение.

Учитывая то, что в СМИ и в Интернете в последнее время появилась огромная масса лживых армянских материалов об истории, причинах армяно-азербайджанского конфликта, 1news.az решил дать старт новой рубрике.

В рамках этой рубрики будут печататься материалы на основе фактов и трудов зарубежных, в том числе и армянских ученых, в которых повествуется о том, как переселенные на Кавказ армяне «ковали» себе новую историю и культуру, выдав ее затем за летопись «древней великой Армении».

Надеемся, что собранные нами факты вызовут большой интерес у интернет-пользователей, поскольку основной целью проекта является в сжатой и удобной для Интернет-юзеров форме передать как можно большее количество полезной фактологической информации. Рубрика под названием «Карабах: История одной агрессии» будет выходить отдельными тематическими частями, удобными для чтения и использования.

Несмотря на успешное окончание русско-персидской войны (1826-1828), Россия не спешила с заключением мирного договора с Персией. Так, для получения как можно больших выгод Николай I инструктировал генерала И.Ф.Паскевича о том, что «по первом востребовании персиян изъявите о согласии войти с ними в объяснения о мире»; однако одновременно император писал: «доколе не овладеете Эриванской крепостью и не поставите себя за Араксом (река Араз – Р.Г.) на твердой ноге, вы можете вступать с ними в переговоры, но продолжать военные действия также. Когда уже приобретете все вышеуказанные выгоды, склонитесь на перемирие до окончания переговоров о мире». Более того, как доверенное лицо Российской империи на переговорах с Персией — А.С.Грибоедов представил договор о мире, согласно которому Иреванское и Нахчыванское ханства отходили к России. 10 февраля 1828 года между Российской империей и Персидским государством был подписан Туркменчайский мир. По его условиям, Азербайджан оказался разделен на две части – Северный и Южный, а река Араз была определена как демаркационная линия.

Особое место занимала статья 15-ая Туркменчайского договора, которая давала «всем жителям и чиновникам Азербайджанской области годичный срок для свободного перехода со своими семействами из персидских областей в российские». В первую очередь, она касалась «персидских армян». Немаловажную роль в составлении текста этой статьи сыграл А.С.Грибоедов. Большую активность в организации переселения армян из Персии в Северный Азербайджан проявил полковник русской армии, армянин Х.Е.Лазарев, который предлагал «особый проект, в котором говорилось о создании автономной армянской государственности в пределах исторической территории Северной Армении» (т.е. на исконно азербайджанских землях). В исполнение этого плана был принят «высочайший указ» Российского Сената от 21 марта 1828 года, в котором говорилось: «Силою трактата с Персией, заключенного 10 февраля 1828 года, присоединенные к России — Ханство Эриванское и Ханство Нахичеванское повелеваем во всех делах именовать отныне областью Армянской». Таким образом, был заложен фундамент будущей армянской государственности на Кавказе.

Переселяя армян из Персии на Южный Кавказ, Россия тем самым решала главную задачу колониальной политики империи: создание на завоеванной враждебной территории опоры для своей власти, которая будет играть роль буфера между российскими владениями на Кавказе и двумя мусульманскими государствами — Персией и Османской империей. Не случайно в российских документах того времени говорится: «Вообще соглашать христиан, дабы они следовали в Нахичеванскую и Эриванскую области, где предполагается увеличить, сколько можно, народонаселение христианами». С этой целью был создан Комитет по переселению, который контролировал миграционный процессы, обустраивая переселенных армян на новых местах таким образом, чтобы жители созданных поселений не входили в контакт с уже существующими азербайджанскими селами. Эриванское временное правление инструктировало Комитет: «избегать всячески, дабы селения христиан не были перемешиваемы с мусульманскими, но стараться составить из христиан отдельные округи или магалы».

Приход Царской России на Кавказ поставил последнюю точку в многовековом поглощении албанской культуры со стороны армян. Как отмечает в книге «Кавказская Албания и албаны» Фарида Мамедова, смертным приговором для албан, явился указ 1836 года об упразднении Афтокефальной Албанской церкви, ее слиянии и подчинении Армяно-григорианской Церкви с ликвидацией сана албанского католикоса. Слияние албанской церкви с армянской, переход на церковную службу для албан на армянском языке, передача практически всех исторических документов, церковно-религиозных книг в руки Армянской церкви, поставили точку на многовековой культуре Кавказской Албании.

Не успевая обустраивать огромный поток переселенцев в Иреванской губернии, Кавказская администрация решает уговорить большую часть армян-переселенцев, особенно беднейших, устроиться в Карабахе. О целесообразности их размещения в Гарабагской провинции писал в докладной записке И.Ф. Паскевичу полковник Х.Е.Лазарев: «Более 1000 семейств армян из окрестностей Мараги и Тавриза (Персия) тронулись с мест и частью достигли провинции Нахичеванской, и почти все христиане из Урмии, Салмаса и Хоя (Персия) готовятся к переселению. Наиболее нуждающихся направлять в Карабаг, где могут быть до нового урожая продовольствованы до 3 000 семейств». В результате массового переселения армян из Персии в 1828-1829 годах в Северный Азербайджан здесь оказалось 35 560 мигрантов. Из них 2 558 семей или 10 000 чел. разместили в Нахичеванской провинции. В Гарабагской провинции разместили примерно 15 тыс. чел. В течение 1828-1829 годов в Иреванской провинции были обустроены 1458 армянских семей (около 5 тыс. чел.). Ц.П.Агаян привел данные за 1832 год: тогда в Армянской области имелось 164 450 жителей, из коих армян 82 317 (50%), остальные — азербайджанцы, курды и новоассирийцы. Причем, как отметил Цатур Агаян, из указанного количества местных армян было 25 151 (15%) от численности всех жителей, а остальные являлись переселенцами из Персии – 35 560 (22%), и Османской империи – 21 600 (13%).

В общем, в результате Туркменчайского договора в течение нескольких месяцев из Персии в Азербайджан переселилось 40 тысяч армянских семей. Затем, опираясь на договор с Османской империей, в 1830 году Россия переселила из Малой Азии на Кавказ ещё 12 655 армянских семей. В итоге, в 1828-30 годах империя переселила 84600 семей из Турции на Кавказ и разместила их на самых хороших землях Карабаха, Иревана, Борчалы, Ахалкана и Ахалтахисина. Армяне переселились не только на Карабахские земли, но и на территории, расположенные от озера Гейча (Севан) в горных территориях, сначала официально приблизительно 12400 семей, а в дальнейшем, по не официальным данным, ещё больше. В период 1828-39 гг. в горные части Карабаха было переселено 200 тысяч армян. В 1877-79 годах во время русско-турецкой войны на юг Кавказа были переселены еще 185 тысяч армян. В результате, в Северном Азербайджане произошли значительные демографические изменения, которые еще более усилились вследствие ухода коренного населения, с территорий, заселяемых армянами. Эти встречные потоки носили вполне «законный» характер, так как официальные русские власти, переселяя армян в Северный Азербайджан, не препятствовали уходу отсюда тюрков-азери в иранские и османские пределы. Так, в 1827-1828 годах в Нахчыванском ханстве из общего числа 4 600 семей, азербайджанцы составляли 4 170, то есть более 90%. Но в процессе переселенческой кампании эту землю покинули почти 1 400 семей азербайджанцев, и в 1832 году осталось примерно 2 791 семей, то есть 60% от общего числа жителей.

Самое большое переселение было в 1893-94 годах. Уже в 1896 году число пришедших армян достигало 900 тысяч. Из-за переселения в 1908 году в Закавказье число армян достигало 1 миллиона 300 тысяч человек, 1 миллион из которых был переселён царской властью из зарубежных стран. За счёт этого в 1921 году в Закавказье появилось Армянское государство. Профессор В.А.Парсамян в «Истории Армянского народа-Аястан 1801-1900 гг.» пишет: «До соединения с Россией население Восточной Армении (Иреванского ханства) составляло 169 155 человек из них 57 305 (33,8%) армян, 84 089 (49,7%) мусульман, 26 911 (16%) курды и 850 (0,5%) другие национальности». После взятия Карской области Армянской Дашнакской Республики (1918 год) число населения возросло до 1 млн. 510 тысяч человек. Из них были 795 тысяч армян, 575 тысяч азербайджанцев, 140 тысяч были представителями других национальностей».

К концу XIX века наступила новая фаза активизации армянства, связанная с национальным пробуждением народов, феноменом, перекочевавшим из Европы в Азию. В 1878 году под влиянием политических событий того времени среди османских армян Малой Азии возникла мысль о возможности образования самостоятельного армянского государства; выразителем этой идеи явился армянин Партугамян, проживавший в городе Ване. Он объединил группу людей, составивших центр и основу будущей партии «Арменистов», которая ставила своей целью достижение более «свободного существования и прав» османских армян, а средством для реализации идеи рекомендовалось «вооруженное сопротивление турецкому правительству». В 1896-1897 годах их деятельность сосредоточилась главным образом в России, и была посвящена сбору денег и покупке оружия. Идею образования «самостоятельного армянского государства» поддержала и приняла на вооружение партия «Гнчак» («Колокол»), созданная осенью 1887 года и ставшая первой армянской политической организацией. Другая партия — «Дашнакцутюн» («Союз»), основанная в 1890 году и действующая по сей день, в 1892 году заявила, что будет «Требовать свободу для шести турецких армянских вилайетов и равные права для всех, без различия религии и национальности; как защитник интересов рабочей массы, партия принимает интернациональный социалистический великий принцип». В 1902 году в программе партии было записано: «Приобретение автономии и политических прав — только часть наших трудов».Великие державы отнеслись к этим событиям равнодушно. «Минутная» заинтересованность Британии в армянах прошла. Проводившая в этот момент политику русификации на Южном Кавказе, Россия тоже открыто выступала против идеи «образования в Азии территории, где армяне пользовались бы исключительным преимуществом». Представители российского императорского двора открыто говорили: «Нам нужна Армения (Турецкая), а не армяне», то есть часть Османской империи, а не тамошнее армянское население. Таким образом, Российскую империю армяне интересовали лишь как политическая карта в игре великих держав.

Продолжение следует…

Ризван Гусейнов

Кемал Алиев,

доктор исторических наук, главный научный сотрудник НАН Азербайджана,

Азербайджан тесно примыкал странам древнего Востока и все вопросы, связанные с ономастикой, прямо или косвенно переплетаются с их историей. Относительно Азербайджана для глубокой древности речь в источниках идет главным образом о кашши (касситы), кути (кутии) и лулуме (луллубеи).

В начале I тыс. до н.э. здесь прослеживаются племена гильзанцев (Гильзан) и андийцев(Андиа), обитавших к востоку от озера Урмия вплот до юго-западного Каспия, а во времена Саргона II (721-705 гг. до н.э.) – страна маннеев, Зикерту и Андиа , потом Гизильбунда в верховьях реки Кызыл –Узен, Тармакиса (предоложительно Тебриз) вместе с племенами далийев, а затем и Сангибуту к северу от озера Урмия.упоминаются и мехранцы. ¹ Отсюда было рукой подать до бывших центров распространения древних агглютинативных языков. Терриориально, а может быть, и этнически далийцы примыкали к племенам, которых античные авторы именовали кадусиями. Страна Сангибуту является северной окраиной будущей Атропатены, непосредственно гранича с территорией, где несколько позднее античные авторы помещали Кавказскую Албанию. В надписи Русы I (730-714 гг.до н.э.) говорится о захвате Манатваии, Ариани, Замани, Элиани, Алзирани, Уидуани, Эриани и других областей и стран, которые находились по ту сторону озера в горах высоких .² По видимому , урартский царь имел в виду горные долины Малого Кавказа на Восток от Севана (Гёчка), хотя обращает на себя внимание, что урартская ономастика не сходится с ассирийской.

Начале этого же тысячелетия, обитавшие между Черным морем и каспием скифские племена манда, гимира и ишкуза в поисках добычи и новых пастбищ совершали набеги на страны, находившиеся южнее главного Кавказского хребта. Два последних известны грекам как кимеры и скифы (скаты или скюты).³ Дальнейшее продвижение кочевников связано с племенами саков. Плацдармом для скотоводов служила территория, простиравшаяся от северно-восточной Анатолии вплоть до юго-восточного Кавказа, включая бассейн озера Урмия, где была расположена Манна. Это ускорило разрушение могущественных держав Ассирии, Урарту, Вавилонии. Одновременно стирались не только политические, но и этнические границы. ⁴

Следующий этап изучения связан с античными источниками, более реально отражавшими ономастику древнего Азербайджана. При сравнении названий, упоминаемых в клинописных источниках, с названиями, приведенными античными авторами, в большинстве случаев отсутствует этнонимическая или топонимическая преемственность. В источниках впервые более или менее подробно о населении страны, впоследствии носящей название Малой Мидии или Мидии Атропатены, упоминается у Геродота. Отец истории говорит о матианах, непосредственных соседях армян (I. 102; V,49;50). Более поздними авторами упоминается Симбака, Газака (летняя столица), Вера (зимняя столица), в 2400 стадиях (одна стадия около185 м.) от реки Аракса; горы Загор и Нифат; Гирканское море, озеро Капавта или Спавта (Урмия), Аракс и Кура, отмечается река Ус. По видимому, кура восходит к кавказскому кюр со значением река, водный бассейн, а Ус к прототюркскому юз со значением река, как , например, гидрониме Кызыл –Узен. Отмечаются этнонимы кадусиев, амардов (или мардов), тапиров и куртиев. Отдельные иранские имена Мидии и Атропатены говорят о распространении ираноязычного населения, но не могут служить основанием для выводов о повсеместной иранизации. На древних языках анариаков, каспиев и других аборигенов говорили многие столетия.

Более известно об албанах. Сличение антропологического материала и данных письменных источников дает возможность утверждать, что древние албаны относились к европесидам, из разговорным языком был именно албанский, отличающийся от соседних языков – армянского и иберского, а также от языка каспиев. Албания — местное географическое название и попытка представить его как иноназвание, видимо, не оправдана. По Албани упоминается Каспиана, Кавказа, Камбисена, Кераунские горы, река Алазони (у грузин — Алазани, у азербайджанцев — Ганык) и др.

Если упоминаемых на территории Албании легов и удинов можно отнести к хуррито-урартскому кругу населения, то каспии не имели к им отношения, восходя к древним аборигенам края.

И в последние века, предшествовавшие нашей эре, скотоводы продолжали занимать бассейны Куры и Аракса. Еще Птоломей отмечает в Албании топоним Гагара. Канкар тюркский этноним, известный как в средневековье, так и в наши дни. Птоломей также отмечает здесь Кабалу, Нигу, Смехию; Плиний говорит о Кабалаке. Эти названия аналогичны Гэбэлэ, Нуха, Шемахи Азербайджане и этнонимам капал, нука и шамак в Туркмении. Упоминаются в источниках и гаргары. Как известно, можно из подразделений эрсари носит название каркар, а племенное ответвление сакаров, как и одно из племен казахов в Семиречье называется албан. ⁵ Позднее создается алфавит именно для гаргаров; ни один древний автор не говорит об алфавите для удинов, легов или каспиев. Значит, или гаргары входили в состав албанов, возглавив население Агванк лишь в раннем средневековье, или больше связаны с очередным большим потоком населения. В любом случае бросается в глаза значение гаргаров в жизни восточного Кавказа. В дальнейшем албанские названия упоминаются армянскими авторами. К ним относятся главным образом Шакаен, страна Ути, равнина гаргаров, Камбечан, область Кабалы, Каспиана. Наряду с ними упоминаются географические названия, отсутствующие у античных авторов. Из их числа можно упомянуть Шаки Партав, Тертер и др.⁶ Древнеармянские историки отмечали название Чога, Халхал, Тертер, которые аналогичны соответствующим этнонимам на территории Туркмении. ⁷

Значительная часть современной топонимики демонстрирует особенности населения Азербайджана. К ней относятся Тебриз, Ардебиль, Марага, Астара, Джулфа, Маку, Герми, а также Гянджа, Баку, Тавуз (Тауз), Казах, Халадж, Шамкир (Шемкир) и другие топонимы, с одной стороны, и Каракоюнлу, Отузикилер, Кенгерли, Ацплы, Гарасаккал, Джелаир, Дюгерли и другие — с другой. Отголоском иранской топонимической номенклатуры являются хоронимы Аран, Апшерон, Автапар, Хуан, Муган, Ширван, Салиан, Ленкоран, Миль и другие. Ряд топонимов Азербайджана также перекликаются со среднеазиатскими. Так топонимы Ялама, Ковлар, Джаир, Казах, Дуванлы, Хыныслы представляют собой наименования, связанные с салорами, эрсари, скарами, ата. Таким образом, уточняя этническую принадлежность, либо следует согласиться с тем, что носители среднеазиатских этнонимов не являются тюрками, либо же признать, что топонимы древнего и средневекового Азербайджана восходят к тюркам.

Показателен Апшеронский полуостров, изобилующий иранскими названиями Гюрган, Шювалан, Мардакян, Хырдалан, Тюркан, а также Кюрдеханы, Балаханы, Сураханы, Новханы, где ханы – водоем, водохранилище, источник воды. ⁸ Эти топонимы близки к географическим названиям Ирана и свидетельствуют о том, что весь этот регион был населен ираноязычным населением. Однако на Апшероне встречаются и другие названия. К ним относится и название так называемой девичьей Башки, или Гыз галасы. Такие башни имеются в Ярдымлинском, Кедабекском, Шемахиснком и других раойнах Азербайджана. Девичьи башни известны в иранском Азербайджане. Слова гыз— девушка, гызармаг –краснеть, гыздырмаг — лихорадить относятся к одному и тому же гнежду слов с корнем гыз (имеется соответствие с чувашским – xer – калиться, закалиться, накалиться, xerü – жар, жара, xerülen –сделаться горячим, xer —дочь), восходящему в конечном счете к древней форме гыр – огонь. Таким образом, гыз галасы означает, по-видимому , сигнальную башню. Девичьи башни, как известно, вытянуты в линию – поднявшись на одну, можно увидеть другую; если цепочка прерывается, то, значит, следует искать остатки башни под землей. Цепочка башен тянется от северных границ Азербайджана до Ирана и далее на юг. Иногда она начинается у моря, как это получилось с бакинской Гыз галасы.

В этом отношении показательны названия съедобной зелени, овощей, фруктов, варенья, сельскохозяйственных орудий труда. К ним относятся ряд названий, принятый на Апшероне и районах Азербайджана шому – испанах (шпинат), туршенг-гузу гулагы (шавель), везери – аджи тере (кирсалат), чугундур –пазы (бурак, свекла), хулу –шафталы (персик), агджагенед-мильчек(комар), шибхар-данадиши (медведка), парабузенг –учуч (божья коровка), дошаб-бекмез (вареный виноградный сок), ченг-дырмых (грабли) и т.д. Сразу нужно сказать — апшеронская фитонимика и зоонимика находится под сильным влиянием иранского субстрата.

Античные авторы упоминают несколько имен Мидии Атропатены и Албании. Это или цари, или знатные люди. К ним в первую очередь относятся Атропат (от арт- огонь, может быть, владыка огня), ⁹Ариобарзан, Дарий, Кобар, Тирида и др. имена. Из источников также известно албанское Ороис (варианты – Оройдз, Ород и т.д.) Привлекает аналогия с парфянским антропонимом Орозом. Это имя зафиксировано в форме Уруз в Китабе –Деде Коркуд. ¹⁰ Еще и теперь у азербайджанцев бытует имя Оруз. К албанским именам относятся Косис-брат Ороиса – и Зобер (Дзобер), идентифицируемый с Заберганом, встречающимся 5 веков спустя после гуннов-котригуров. ¹¹ Сравнение дает основание предполагать, что Забер античных албанов и Заберган (возможно, вторая часть антропонима – хан или каган) гуннов-котригуров являются идентичными именами, восходящими к одному и тому же корню. ¹²

Атропатеновские и албанские антропонимы приводятся и в более поздних источниках. Так, древнеармянским авторами упоминаются Аран, Урнайр, Ваче, Вачаган, Сато, Арсваген и др. имена, в основном не имеющие аналогий с немногими именами атропатенов с иранской этимологией ¹³ и именами албанов, приведенными в античных источниках. Средневековье ознаменовано проникновением в Азербайджан арабских антропонимов, сохранивших удельный вес и по наше время.

Примечания

1. Дъяконов И.М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н.э. М.; изд-во

АН СССР, 1956,с. 98-139 и др. ;Алиев К.Г. Топонимика и этнонимика об этногенезе на территории Азербайджанской ССР. В кн. Материалы докладов II научной конференции, посвященной изучении топонимии Азербайджанской ССР. Баку. Изд-во Эль, 1981. с. 31-33.; Алиев К.Г. Этюды о населения древнего Азербайджана. в кн. К проблеме этногенеза азербайджанского народа. Баку. Изд—во Элм, 1984. с.40-68;Diakonoff I.M., Kashkai S.M. Geographikal names according to urartian texts. Wiesbaden-dr.Ludwig Reichter Verlag, 1981, p.127.

2.Меликишвили Г.А. Наири-Урату /древневосточные материалы по истории народ Закавказья/. Тбилиси, 1954, с.69; В Этиуни выделяется суффикс –иу, который , отождествляется с суффиксом иб в Гуниб, Арчиб, Кахиб и т.д., а Эриани связывается с эрами грузинских источников; говорится также об однородности населения Албании и приурмийского района. См. Меликишвили Г.А. Новая урартуйская надпись из иранского Азербайджана . ВДИ, 1960, 3, с. 9-11.

3.В таком случае в основе скют – проглядывается сак и ит или ют или просто т как в этнониме массагет. См. показатель множественного числа в монгольском Санжеев Г.Д. Совеременный монгольский язык. М. Изд-во Восточной литературы, 1960, с.41.

4.Алиев К.Г. Ж.Е.Еримеев. Этногенез турок… Советская тюркология, 1972, 2,с. 108.

5.Винников Я.Р. Родоплеменной этнический состав населения Чарджоуской области туркменской ССР и его расселение. В кн. Труды института Истории , археологии и этнографии, т.6, серия этнографии. Ашхабад. Изд-во АН Туркменской ССР, 1962, с.42 и др.

6. Алиев К.Г. К вопросу об источниках и литературе по истории древней Кавказской Албании. В кн. Вопросы истории Кавказской Албании, Баку. Изд-во. АН Азерб. ССР, 1962, с.18.

7.Алиев К.Г. Историческая топонимика, Известия АН Азерб.ССР, серия истории, философии и права, 1969, 4, с.121; о тюркизации Азербайджана см. Алиев К.Г. К вопросу о племенах Кавказской Албании. Москва, Изд-во Наука, 1964, с.1-8; Юзбашев Р.М., Алиев К.Г., Саадев Ш.М. Географические названия Азербайджана (очерки), Баку, изд-во Маариф, 1972, с.71-89.

8. Юзбашев Р.М. и др, Географические названия, с.78

9. Дъяконов И.М. История Мидии, с.443

10. Китаби – Деде Коркуд. Баку, Азербайджанское государственное изд-во, 1962, с.29 и др.

11. Агафий Миринейский . О царствовании Юстиниана . М.; Л., 1953,с.219 /V,II, 12,20,23,24/.

12. Алиев К.Г. Албаны –кочевники и басилевс Зобер. Известия АН ССР, серия общественных наук, 1962, 8, с.26.

13.Алиев К.Г. Античные источники о истории Азербайджана. Издание второе, стереотипное. Баку. Изд-во Элм, 1987, с.3 и др.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=684

Зенитно-ракетные комплексы С-300 на военном параде 9 мая 2009 на Красной Площади в Москве. Предполагаемая закупка двух таких систем Азербайджаном может позволить этому закавказскому государству обезопасить свои стратегические объекты, такие как нефтяные платформы, терминалы и трубопроводы, от возможных ракетных ударов. (Фото президентской пресс-службы РФ)

Предполагаемая продажа Азербайджану Россией двух зенитно-ракетных комплексов С-300 ПМУ-2 «Фаворит» воспринимается в Баку как дело уже решенное. Местные аналитики высказывают мнение, что комплексы сослужат хорошую службу по защите многочисленных нефтегазовых объектов и системы трубопроводов страны.

Сначала информация о предполагаемой поставке этих комплексов «Рособоронэкспортом», специализирующимся на продаже российских вооружений, появилась в конце июля в российской газете «Ведомости». Затем некий неназванный источник в российском оборонном ведомстве сообщил «Независимой газете», что сделка «обговаривается, но принципиальное решение на этот счет уже принято [российским] правительством». По оценке «Ведомостей», предполагаемая сумма контракта в 300 млн. долларов является самой крупной единовременной закупкой вооружений какой-либо из бывших советских республик помимо самой России.

Нет особых сомнений в том, что богатый энергоресурсами Баку располагает средствами для подобного приобретения. Как заявил 24 июня, по сообщению информагентств, президент Азербайджана Ильхам Алиев, за последние семь лет военные расходы государства выросли более чем в 13 раз и составили 2,15 млрд. долларов.

Власти в Баку не отрицают возможности выделения бюджетных средств на приобретение двух С-300 ПМУ-2 «Фаворит».

«Азербайджан укрепляет свои вооруженные силы и, следовательно, закупает различные типы новых вооружений. И этот процесс будет продолжаться», – сказал EurasiaNet.org заместитель начальника пресс-службы минобороны Азербайджана Теймур Абдуллаев, не вдаваясь в дальнейшие подробности.

По мнению военного аналитика Джасура Сумеринли, учредителя и главного редактора электронного военного бюллетеня «MilAz», подобные комментарии свидетельствуют о том, что Баку «действительно готов приобрести комплексы С-300». Вооруженные силы Азербайджана на девяносто процентов укомплектованы вооружением, произведенным главным образом в России, Украине и Беларуси, добавил он.

Москва же, по мнению одного политического аналитика, преследует свой интерес в демонстрации подобных намерений давнему недругу Азербайджана, Армении. Появление 29 июля статьи в «Ведомостях» о предполагаемой продаже систем С-300 примерно совпало со временем с информацией об ожидаемом заключении 19 августа соглашения с Арменией об аренде Россией базы Гюмри сроком на 49 лет.

«Обе эти темы появились одновременно, и у меня нет сомнений, что они взаимосвязаны», – отмечает соучредитель оппозиционного объединения «Республиканская альтернатива» Ильгар Мамедов.

«В Армении есть силы, критикующие и возражающие против этих планов. Поэтому, чтобы заставить общественность Армении согласиться на это соглашение, Кремль организовал утечку информации о планах продажи Азербайджану средств ПВО и, в целом, об укреплении своего военного сотрудничества с Баку», – говорит он.

Информация о других странах, располагающих системами С-300, разнится. Так, в одном из репортажей 2005 года в «Военно-промышленном курьере» говорилось, что на вооружении Армении находится зенитно-ракетный комплекс С-300 ПС, являющийся предыдущей версией системы из семейства ЗРК С-300. А недавно российские военные заявили о размещении комплекса С-300 в сепаратистской республике Абхазия, независимость которой от Грузии была официально признана Москвой.

Укрепление военного потенциала Азербайджана системами С-300 ПМУ-2 «Фаворит» можно приветствовать, отмечают военные аналитики.

«Несмотря на серьезную модернизацию вооруженных сил в последнее время, азербайджанской армии по-прежнему недостает современных средств ПВО. Почти все, что имеется у нас на вооружении на данный момент, было произведено еще при советской власти», – говорит полковник в отставке Хаджи Асадов.

Комплекс С-300, предназначенный для отражения авиударов, а также ударов баллистических и крылатых ракет, представляет собой «современную, высокотехнологичную и сравнительно недорогую по сравнению со своими западными аналогами систему», добавляет Асадов. Примерным аналогом комплекса является американская система ПВО «Патриот».

На взгляд местных военных экспертов, комплекс С-300 позволит Азербайджану обезопасить от возможных ракетных ударов свои стратегические объекты, включая нефтяные платформы, терминалы и трубопроводы – сценарий, обычно связываемый с Арменией.

«Они не сыграют большой роли в случае локальных военных действий на территории Нагорного Карабаха и вокруг него, – подчеркивает Сумеренли. – Однако они важны на случай серьезного риска ракетного удара по стратегическим объектам страны».

Как сообщил 2 августа «Независимой газете» некий источник в российском оборонном ведомстве, курс обучения азербайджанских курсантов в военной академии воздушно-космической обороны в Твери включает изучение ЗРК С-300.

Посол же РФ в Баку Владимир Дорохин сообщил информагентству «Туран», что Москва «передает ООН и другим организациям информацию о продаже оружия», и «если такое событие [продажа ЗРК С-300] имело место, мы их проинформируем».

От редактора:
Шахин Аббасов является независимым бакинским журналистом и членом правления Института «Открытое Общество» – Азербайджан.
| Источник — Еurasianet.org
Постоянный адрес статьи —

Эксклюзивное интервью  с кавалером ордена «Азербайджанского Знамени», командиром диверсионно-разведывательного отряда Ибадом Гусейновым.

После того как мы опубликовали материал, повествующий о смерти известного международного армянского террориста Монте Мелконяна, к нам обратились участники операции по его ликвидации.

Выяснилось, что долгие годы от широкой общественности в целях безопасности скрывались истинные подробности уничтожения национального героя Армении Монте Мелконяна – ученика всемирно известного террориста Рамироса «Шакала». Необходимо отметить, что профессиональный террорист Мелконян, являвшийся одним из лидеров террористической армянской организации АСАЛА, совершил десятки терактов, приведших к гибели турецких дипломатов в разных странах мира. Мелконян в течение многих лет воевал в различных «горячих точках», в частности против Израиля в Ливане, в долине Бекаа и был неуловим для израильских спецслужб.

— Где вы встретили начало Карабахской войны?

— Когда начались первые боевые столкновения с армянскими оккупантами в Карабахе, я служил в Советской армии в одной из частей на Амуре. Именно здесь до нас дошла весть о том, что советская армия вторглась в январе 1990 года в Баку и пролила кровь сотен мирных граждан. Я вместе с другими военнослужащими из Азербайджана начал бессрочную голодовку с требованием отпустить нас на Родину. Несмотря на все давление со стороны командования мы не прекратили голодовку и в итоге руководство части пошло на беспрецедентный шаг – нас уволили в запас до завершения срока службы и я смог спешно вернуться в объятый пламенем Азербайджан.

— Куда вы направились после возвращения на Родину?

— По прибытии в Азербайджан в 1990 году я направился в свой родной Мартунинский — ныне Ходжавендский район и пытался организовать сопротивление нападениям армянских боевиков на наши села и мирное азербайджанское население. Именно в этот период началась горячая фаза Нагорно-Карабахского конфликта и в регион боевых действий стали проникать международные армянские террористические группы, отличавшиеся невиданной жестокостью к мирному населению. У армян было всевозможное вооружение и оснащение, которое они получали из-за рубежа и покупали из советских войсковых частей, дислоцированных в регионе. У нас не было возможности ни купить, ни получить оружие – еще было советское время и нам просто неоткуда было достать все необходимое.

Тогда я создал первый диверсионно-разведывательный отряд, который совершал вылазки, уничтожал армянских «фидаинов» и отбирал у них оружие. Также мы нападали на те советские войсковые подразделения, которые в открытую продавали армянам оружие и военную технику. Таким образом, в прямом смысле голыми руками мы начали борьбу с армянскими оккупантами, всесторонне обеспечиваемыми извне и изнутри. Никакой поддержки со стороны властей у нас не было, и мы полагались только на свою смелость и взаимовыручку.

Однажды радиоперехват переговоров армянской стороны выявил, что командовать армянскими подразделениями в Мартунинском (Агдам-Ходжавендском) направлении прибыл известный полевой командир по кличке Аво.

— Вам тогда стало известно, что это международный террорист Монте Мелконян?

— Мы не знали, что это один из известнейших своей дерзостью и безжалостностью международных террористов по имени Монте Мелконян. Мы знали его как Аво, слышали, что армяне его уважают. Он был знатоком подрывного дела, террора и захвата заложников, участвовал в ряде войн на Ближнем Востоке, был организатором террористических актов в разных странах мира. Всего этого мы – простые азербайджанские воины-добровольцы — тогда не знали.

— Какие задания выполнял назначенный в Ходжавенде полевым командиром Монте Мелконян?

— Агдам-Ходжавендское направление было одним из стратегически важных в период Карабахской войны, поэтому здесь проходили кровопролитнейшие боевые действия между армянским и азербайджанскими войсками. В конце 1991 начале 1992 года ситуация в этом направлении линии фронта ухудшилась. Анархия и беспорядок, царившие в Баку, в тогдашнем руководстве страны создавали дополнительные благоприятные условия для армянских оккупантов. Непосредственно под руководством Монте Мелконяна был разработан план по захвату одного из самых больших азербайджанских сел – Гарадаглы. Однако благодаря нашему смелому плану армянским оккупантам в тот раз не удалось захватить Гарадаглы. Возглавляемый мною малочисленный отряд, с целью отвлечь внимание противника от села Гарадаглы, дважды нанес удар по оккупированному армянами райцентру Мартуни (Ходжавенд). Мы освободили от отрядов Мелконяна сам райцентр и почти 70% территории района. Таким образом, нам удалось отбросить врага, вывезти и спасти значительную часть мирного населения Гарадаглы. Однако нас было мало и подкрепления из Баку не стоило ожидать и армянские отряды Арабо и Арамо все-таки захватили Гарадаглы и учинили там геноцид мирного населения. Армянами были захвачены в плен, жестоко убиты и заживо сожжены около 100 жителей Гарадаглы.

Спустя некоторое время армянские отряды Арабо совершили геноцид мирного населения Ходжалы, в котором принимали участие Монте Мелконян, Серж Саркисян (нынешний президент Армении), Сейран Оганян (ныне министр обороны Армении) и другие армянские головорезы. Эти изверги убили свыше 600 женщин, детей, стариков и гражданского населения. Около 1300 ходжалинцев были пленены и свыше 1000 стали инвалидами.

— Чем ответил ваш отряд на бесчеловечные акции армянских бандитов в Гарадаглы и Ходжалы?

— Зверства, совершенные армянскими бандитами в Гарадаглы и Ходжалы,  оказали сильное влияние на меня. После этого я поместил свою фотографию на доске Шехидов и теперь уходил на разведзадания как в последний свой бой, чтобы самому стать шехидом. Проводимые мною разведоперации преследовали три основные цели: пресечь планируемые противником боевые задачи, уберечь азербайджанские позиции от вражеского огня и обеспечить командование достоверной информацией о дислокации и передвижениях противника. В этот период, возглавляемый мной диверсионно-разведывательный отряд провел большое количество операций в тылу противника. Мы в любой нужный момент проникали и свободно передвигались на территории, контролируемой отрядами Аво (Монте Мелконяна). Во время этих операций нами были уничтожены сотни армянских боевиков.

Я преследовал цель найти и уничтожить армянского командира Аво (Монте Мелконяна), и тем самым отомстить за пролитую им кровь мирного азербайджанского населения Гарадаглы, Ходжалы и других населенных пунктов. Мною собиралась и отслеживалась вся информация о передвижениях и операциях Аво. У меня было специальное поручение ко всем ребятам – если где-нибудь увидите Аво, не стреляйте в него, а дайте мне знать об этом. Я хотел встретиться с ним лицом к лицу и посмотреть в его глаза.

— Ваши боевые товарищи говорят, что вы ни на минуту не сомневались в том, что рано или поздно встретите Аво…

— Да, меня не покидало такое чувство, что я обязательно увижу Аво. В июне 1993 года на всей линии Карабахского фронта сложилась тяжелая обстановка – Баку сотрясали политические страсти, войска Сурета Гусейнова с одной стороны и находящиеся у власти народофронтовцы — с другой стороны вступили в кровопролитную схватку за власть в Азербайджане. В этой ситуации приход к власти Гейдара Алиева смог бы остановить гражданскую войну, однако армянские оккупанты, воспользовавшись политическими сложностями и безвластием в Азербайджане, замыслили перейти в наступление в Ходжавендском направлении. Армяне планировали захватить стратегически важные пункты Агджабеди, Тахтакерпю, Бейлаганского, Физулинского направлений и другие пути, ведущие в центр страны и столицу Азербайджана. Осуществить эти планы армянское руководство поручило Аво. Наши разведданные показывали, что армянская сторона усиленно готовится к большой операции в Ходжавендском направлении и собирает здесь большую ударную группировку войск и техники.

— Расскажите, при каких обстоятельствах вам удалось уничтожить Монте  Мелконяна?

— Возглавляемому мною отряду было поручено проникнуть на сторону противника, изучить дислокацию сил врага, его количество и передвижение. Отрядом из 14 человек мы проникли на вражескую сторону, и в течение двух суток собрали всю необходимую информацию. В ночь с 11 на 12 июня я с отрядом вошел в родное село Муганлы, находящееся под контролем армянских ВС. На рассвете мы посетили могилы родных на сельском кладбище, после чего я пошел в свой родной дом, опустошенный и сожженный армянами. Затем взяв с собой четырех воинов, я направился вглубь армянских позиций. Мы увидели, как со стороны райцентра Ходжавенд и села Куропаткино едет один УАЗ в направлении села Муганлы. Через некоторое время УАЗ застрял в горной речке Хонашен и из него вышел человек в военной форме – он приказал двум другим оставаться на месте, а сам направился в сторону Муганлы. Один из моих ребят посмотрел в бинокль и сказал: «Кажется, это Аво!». Я сказал: «Он — Аво, а я Ибад – это мой бой» и направился вслед за Аво.

Мы столкнулись с Аво лицом к лицу во дворе сельской школы, в которой я когда-тоучился. Мы молча, смотрели друг на друга, при этом каждый нацелил оружие. Я тихо сказал: «Бросай оружие!». Я хотел взять его живым. Аво начал молить меня, чтобы я не стрелял в него. Но я вижу, как его рука тянется к курку автомата. Я выстрелил в него, и Аво, уронив автомат, упал на землю, но он вновь сделал рывок, чтобы подняться и выстрелить в меня. Я сделал еще выстрел, Аво упал и на коленях пытался на турецком языке молить не убивать его. Именно в этот момент я увидел в глазах Аво разочарование и сожаление, что он встретил смерть на чужой для него земле, на которой он безнаказанно проливал кровь невинных людей. Однако я повалил Аво навзничь и обезглавил его, чтобы потом армяне навсегда запомнили, что Мелконян умер от руки азербайджанского воина. Его погубила неоправданная самоуверенность – Аво был  убийцей-профессионалом и не ожидал, что его давно ищут. Аво и не подозревал, что его уничтожит 22-летний азербайджанский воин. Там же я забрал документы, блокнот, фотки, оружие Аво и затем, собрав своих ребят, двинулся далее вглубь армянских позиций (подробнее об уничтожении Монте Мелконяна, можно узнать на личном сайте Ибада Гусейнова).

— Армяне долго искали своего командира Аво?

— Через несколько часов после гибели Аво армяне стали его лихорадочно искать. В Муганлы прибыло несколько грузовиков, набитых армянскими боевиками, а также четыре единицы бронетехники, которые и стали прочесывать село. Армянские подразделения рассыпались цепью и с криками «Аво!Аво!» прочесывали село Муганлы. Мой отряд наблюдал за всем этим из укрытия, мы понимали, что после того как армяне найдут труп Аво, оцепят всю линию фронта. Тогда я принял дерзкое решение и двинул свой отряд в противоположном направлении – в сторону оккупированного армянами райцентра Ходжавенд. Мы заняли позицию буквально в нескольких шагах от армянского блокпоста, и видели, какой хаос царит в связи с гибелью Аво. Затем под покровом ночи в течение двух дней, сделав большой крюк в тылу армянских позиций, наш отряд вышел на третий день к азербайджанским позициям у села Марзили Агдамского района.

— Вы знаете, что армяне не хотят признавать, при каких обстоятельствах погиб Монте Мелконян и стараются героизировать сцену его смерти, придумывая различные мифы о последнем моменте жизни Аво?

— Я горжусь тем, что уничтожил Аво именно в моем родном селе Муганлы, что именно здесь нашел свою смерть один из жесточайших убийц – международный террорист Монте Аво Мелконян.

Небольшая часть бывшего НКАО в Ходжавендском районе освобождена от армянских оккупантов и удерживалась в период Карабахской войны благодаря отваге нашего небольшого отряда. Эти освобожденные 18 тыс. га Ходжавендского района являются ныне опорным пунктом, откуда по приказу нашего верховного главнокомандующего мы вновь ринемся в бой и вышвырнем армянских оккупантов со всех оккупированных азербайджанских территорий. Несмотря на мои ранения, я готов в любой момент отдать жизнь за суверенитет Азербайджана.

— Говорят, с вами случилось настоящее чудо – получив смертельное ранение в Карабахской войне, вы смогли вопреки всему выжить?

— Почти за три года боевых действий в период Карабахской войны у меня не было и одной царапины, что мои боевые товарищи считали чем-то сверхъестественным. Но в декабре 1993 года я был тяжело ранен, подорвавшись на мине. Осколки проникли мне в череп, руку и ноги и я впал в кому. После 28-дневной комы у врачей пропала надежда спасти меня. Как-то из Москвы прибыл известный хирург, который, увидев мое безнадежное положение, попросил разрешения у родственников вскрыть мой череп, чтобы выяснить причины моей комы – в чисто медицинских, исследовательских целях. Он сказал, что делает это ради науки, и нет никаких гарантий, что я останусь жив. Вскрыв мой череп, он обнаружил большое внутренне кровоизлияние, которое и не позволяло нормально функционировать головному мозгу и телу. Удалив эту внутреннюю гематому, врач опять-таки не надеялся, что я выживу. Но я вышел из комы и вернулся к полноценной жизни, несмотря на диагнозы врачей, говоривших, что останусь на всю жизнь инвалидом. Прямо с больничной койки, на костылях я вернулся в расположение своей воинской части на линии фронта, где желание биться с врагом подняло меня на ноги.

Я и сейчас в строю и жду того часа, когда снова буду громить оккупанта, освобожу свое родное село Муганлы, где нашел свою смерть Монте Мелконян, освобожу все наши земли. Эта мысль вдохновляет меня и многих азербайджанских воинов, готовых на все ради того, чтобы отомстить врагу и восстановить суверенитет Азербайджана.

Ризван Гусейнов

http://www.1news.az/interview/20100817095722303.html

Таир Фарадов

В ходе социологического исследования 1998-1999 годов нами изучались вопросы о гранях этнической идентификации, функциональной роли родного языка, а также роли средств массовой информации в возрождении этнического самосознания. Кроме того, нами задавались специальные вопросы с целью определить у населения степень знания элементов традиционной национальной культуры, являющихся важнейшим признаком идентификации.

Судя по результатам исследования, этническая самоидентификация граждан достаточно устойчива и носит позитивную направленность. Так, 77,7% опрошенных сельских жителей придают значение своей национальной принадлежности (считаю это очень важным для себя) и только 13,5% составила доля, не придающих значения своей национальной принадлежности; 8,8% респондентов затруднились дать ответ. Среди горожан аналогичные показатели составили соответственно- 78,7%, 7,6% и 13,7%.

Обнаружено превышение доли лиц, отдающих предпочтение этнокультурным и психологическим критериям идентификации в сравнении с этническими. Если только 6,8% опрошенных полагали, что национальность следует определять по желанию самого человека, 5,5% — по родному языку, то для четырех из пяти опрошенных (81,5%) первостепенное значение имело происхождение, то есть национальность родителей (национальность отца — 67,4%, национальность матери — 6,2%, национальность отца и матери — 7,9%). Как видим, на уровне обыденного сознания абсолютное большинство идентифицируют личность по национальности родителей. Лишь 5,4% респондентов увязывают определение национальности с гражданством, а 0,8% обращают внимание на анкетные данные.

Для определения того, как понимают свою национальность опрашиваемые, предлагалось несколько высказываний, отражающих содержание национальности. Ответы распределились следующим образом- каждый человек должен гордиться своей национальностью — 30,7%; национальность дана человеку от рождения и менять ее нельзя — 24,9%; национальность — это то, что объединяет людей, позволяет им добиваться общих целей — 23,7%; благодаря национальной принадлежности у людей сохраняется историческая память — 9,3%; человек вправе сам выбирать свою национальность — 5,6%; национальность — это то, что разъединяет людей, противопоставляет их друг другу — 4,3%; сейчас понятие национальности в значительной мере устарело — 1,5%.

А вот распределение ответов почти на аналогичный вопрос- я никогда не забываю о своей национальной принадлежности (90,8%) и для меня не имеет особого значения моя национальная принадлежность (9,2%); человеку необходимо чувствовать себя представителем какой-то нации (84,5%) и современному человеку не обязательно чувствовать себя представителем какой-то нации (15,5%); при общении с людьми я обязательно обращаю внимание на их национальность (48,3%) и при общении с людьми я не обращаю особого внимания на их национальность (51,7%). Как следует из этих данных, национальность представляется безусловно позитивной ценностью подавляющему большинству опрошенных.

Узы, связывающие наших респондентов со своей национальной группой, довольно крепки. В их представлении, наиболее важным и ценным, что сближает, роднит их со своим народом, являются- территория проживания, родная земля (68,4%), обычаи и традиции (59,3%), общее историческое прошлое (55,1%), национальность родителей (42,0%), материальные и духовные ценности нации (34,8%).

Важны также следующие черты для их этнической принадлежности, для ощущения себя представителем данной, конкретной нации — единство национальных интересов (29,5%), национальный характер и психология (19,7%), религия (16,3%), внешность (8,9%). И в принципе они согласны с бытующим мнением, согласно которому знание родного, национального языка можно считать единственным и основным критерием национальной принадлежности (28,6%).

Этнодифференцирующие признаки идентичности — это как бы обратная сторона собственной самоидентификации. Сквозь призму различения ее критериев проступает восприятие не-нас и самоидентификация народа. Так, 29,8% опрошенных, проживающих в сельской местности, полагают, что народы различаются языком общения. Не менее значимыми критериями различения являются для них народные традиции и обычаи (23,4%) и религия (20,2%). Менее важными оказались историческое прошлое (8,5%), внешность (6,4%), особенности национального характера (4,5%) и государство, в котором живем (4,3%). Особенности поведения играют минимальную роль — 3,2%.

Результаты опроса горожан несколько отличаются. Так, для них наиболее значимым фактором, различающим людей по национальному признаку, является язык — 28,1%. Далее были названы традиции и обычаи (23,6%), на третьем месте — особенности национального характера (20,7%). Весьма существенными критериями дифференциации они считают, в отличие от сельских респондентов, внешность (14,0%) и особенности поведения (11,6%). Зато такой фактор, как конфессиональное единство, значим лишь для двух процентов городских жителей.

Исследование подтвердило значимость средств массовой информации в процессе становления и возрождения национального самосознания. Оказалось, что 22,2% городских и 21,5% сельских респондентов постоянно слушают радиопередачи на азербайджанском языке, а иногда, соответственно, — 45,5% и 43,2%. Также читают: художественную литературу на азербайджанском языке постоянно и иногда — 66,3% горожан и 55,9% селян; газеты на том же языке — соответственно 58,7% и 46,6%.

Респонденты, проживающие в деревнях, чаще, чем городские смотрят телевизионные передачи на азербайджанском языке (61,5% против 40,5%). Ответивших, что не смотрят телевизионные передачи, не слушают радиопередачи, не читают газеты и художественную литературу на азербайджанском языке, просили указать, с чем это связано. Выяснилось, что основной причиной является плохое знание или незнание родного языка.

Национальная принадлежность человека в нашей стране, в их коллективе, по мнению респондентов, практически не влияет на его взаимоотношения с товарищами по работе (58,8%), продвижение по служебной лестнице (46,3%), улучшение жилищных условий (30,4%), назначение на руководящие должности (18,7%), получение социальных благ (15,9%), избрание в органы власти (10,6%). То есть, социальная карьера и мобильность не определяются фактором национальности.

Согласно взглядам опрошенных, все национальности, проживающие в Азербайджане, могли бы объединить следующие идеи, интересы и ценности- желание жить в едином, целостном сильном и процветающем государстве (68,9%), осознание Азербайджана как общей Родины, общего дома для всех (64,6%), забота о территориальной целостности и суверенитете страны (58,8%), отпор агрессорам извне, борьба против общего врага (47,3%), общие заботы, проблемы, жизненные трудности (36,0%), общность исторических судеб (18,4%), общие черты в культуре, образе жизни (17,6%). И лишь не более 6% полагают, что ничто не может объединить, так как у всех разные интересы, устремления.

Общественное восприятие многонациональности нашей страны, представлено следующей гаммой суждений и мнений — это нормально, так как это исторически сложившееся явление (38,4%), это хорошо, так как способствует обогащению культур, делает жизнь интереснее и разнообразнее, это наше богатство, наше достояние (35,6%), это плохо, так как приводит к разным конфликтам, разногласиям и противоречиям на национальной почве (5,4%), ведет к сепаратизму (5,0%), это не имеет принципиального значения, так как все зависит от самих людей и их отношений (15,6%).

Можно сказать, что представителей национальных меньшинств проблема утраты национальной идентичности, национального своеобразия и самобытности практически не беспокоит. По мнению абсолютного большинства (94,6%) представителей национальных меньшинств, проживающих в сельской местности, для них не существует реальной опасности утраты своей национальной самобытности и идентичности (считаю, что такой проблемы вовсе нет). Среди горожан так считают 89,2% опрошенных. Лишь небольшой процент горожан и деревенских жителей полагает, что такая опасность существует, но не стоит ее преувеличивать (есть некоторые основания для беспокойства).

И только один из ста респондентов утверждает, что их национальной группе указанная опасность грозит (да, очень волнует эта проблема). Были и такие респонденты, кого эта проблема в принципе не интересует. Подавляющее большинство представителей национальных меньшинств считает Азербайджан своей Родиной (88,3%), чувствуют и считают себя полноправными гражданами страны (79,6%). При этом, они гордятся своим народом, его достижениями, культурой и историей (81,7%).

В процессе изучения общественного мнения Ф. Мамедовым была получена интересная информация о таком компоненте национальной культуры, как национальное самосознание. Его рост в стране обусловлен рядом объективных факторов, среди которых демократизация общества (31,7%), возрождение самобытных национально-культурных традиций, преданных забвению в советский период развития (57,7%), возвращение к религиозно-гуманистическим ценностям Ислама (44,4%), обретение национального суверенитета (3,9%), рост патриотических настроений, связанных с военной агрессией со стороны Армении (1,8%) и другие факторы.

Вместе с тем, значительная часть опрошенных (29,2%) считает, что в настоящее время рост национального самосознания не наблюдается в связи с падением культурно-образовательного уровня, обусловленного такими факторами, как низкая степень материального благосостояния общества, отсутствие эффективного просвещения и культурной политики, бюрократизм и коррупция.

Важнейшим направлением культурной политики является культура междунациональных отношений. Традиционно Азербайджан являлся и является образцом высокой этики межнациональных и межконфессиональных отношений. Показателем высокой толерантности азербайджанцев является мирное сосуществование и свободное, нестесненное развитие в стране представителей множества народов, наций, этносов и религий.

Учитывая диалектические особенности и трудности переходного периода, новая культурная политика, используя возможности культурного просвещения и культурного плюрализма, должна сохранять преемственность этих гуманистических традиций высокой культуры, способствовать дальнейшей гармонизации разных культур в стране, развитию и обогащению этого позитивного опыта. В рамках новой культурной политики предстоит многое сделать и для развития религиозной культуры, в том числе культуры межконфессиональных отношений, гармонизации и взаимодействия религий в интересах развития культуры гражданского общества. [4, 510-514]

Определенный интерес представляет также выяснение вопроса относительно показателей этнической идентификации среди представителей русскоязычного населения нашей страны.

Так, в частности, интересные результаты были получены в ходе исследования, проведенного нами в 1994 году совместно с А. Мамедовым и Ф. Гаджиевым среди представителей русскоязычной азербайджанской интеллигенции.

Самыми главными индикаторами при определении национальности человека эта категория населения считает, прежде всего национальность родителей (46,3%), язык (41,2%), знание, соблюдение национальных обычаев и традиций (38,3%), черты национального характера (22,4%), гражданство (18,5%), религию (11,7%), привязанность к родной земле (8,3%) и внешность (5,7%). Представителей русскоязычной интеллигенции связывает с Азербайджаном, его народом и культурой, прежде всего образ жизни (62,8%), общая историческая судьба (59,4%), традиции (49,8%), культура, искусство и литература (44,3%), образ мышления (30,7%), язык (24,6%) и религия (14,6%).

Несмотря на то, что они являются интегральной частью азербайджанской нации, и это наглядно проявлялось по их достаточно сильно выраженному национальному самосознанию, у этих людей возникали некоторые проблемы и сложности в связи с их русскоязычием: сложности в общении с коллегами по работе (35,9%), трудности в получении необходимой информации из азербайджанских источников (28,7%), отсутствие продвижения по служебной лестнице (17,3%), трудности бытового общения (16,8%), невозможность углубления знаний об истории и культуре Азербайджана (14,2%). У большинства же никаких особых проблем не возникало в этой связи.

А вот как они описывали свое психологическое состояние, когда находились, оказывались в азербайджаноязычной среде — испытывали чувство дискомфорта (36,8%), испытывали отсутствие взаимопонимания (26,4%), стыдились своего незнания языка (19,8%), чувствовали негативное отношение, презрение, высокомерие со стороны окружающих (8,3%).

Уже тогда решение этих проблем они видели в том, чтобы изучать более углубленно азербайджанский язык, историю и культуру Азербайджана (42,8%), интенсифицировать общение с азербайджаноязычными людьми (35,6%), ограничить общение с азербайджаноязычными людьми (6,3%) или же, в крайнем случае, выехать за пределы страны» (5,4%). В то же время, довольно немалая часть из них чувствовала себя нормально, комфортно в данной ситуации, так как знают в некоторой степени язык и могут достаточно активно участвовать в беседе.

Респонденты безусловно считают себя полноправными, полновесными представителями азербайджанской культуры (73,8%), в некоторой степени (17,5%), не считают себя таковыми всего 8,7%. На вопрос, какую роль сыграла азербайджанская культура в их становлении, указали, что определяющую — 22,4%, основную — 28,6%, второстепенную — 34,8%, никакую — 14,2%. Они оценивают свое знание культуры Азербайджана на отлично (28,3%), хорошо (39,5%), слабо, плохо (22,2%).

Свою задачу как русскоязычной интеллигенции они видят в основном в развитии азербайджанской культуры, в содействии обмену духовными ценностями между азербайджанской и другими культурами, чтобы способствовать широкому межнациональному, международному общению, быть своеобразным культурным мостом между Востоком и Западом. Некоторые указали на то, что свою миссию видят в том, чтобы достойно представлять нашу страну, наш народ на различных международных форумах.

Они считают, что своей профессиональной деятельностью вносят значительный (35,3%) или определенный (47,8%) вклад в развитие азербайджанской национальной культуры, который осуществляется посредством написания книг, статей, монографий, создания произведений искусства и литературы. Обогащение азербайджанской культуры происходит также в форме педагогической, научной и творческой деятельности. Некоторые же отметили, что не вносят никакого вклада (16,7%) или же не задумывались над этим (5,6%).

Чувствуют ли они отчужденность от азербайджанской культуры? Опрос показал, что в очень сильной степени чувствуют свою отчужденность 19,8%, а в некоторой степени — 25,9%. Надо сказать, что, несмотря на некоторые элементы отчуждения, они достаточно хорошо осведомлены об основных, ключевых событиях в нашей истории, очень высоко отзываются об основных чертах характера, присущего азербайджанцам, высоко оценивают историческое прошлое нашего народа.

Таким образом, в полиэтнической стране, которой является Азербайджан, взаимодействуют культуры разных этносов, и происходит, с одной стороны, общение представителей данных культур, а с другой, у них не наблюдается утрата этнической идентификации и отсутствует угроза подобной утраты.

Строительство нового независимого государства вовсе не подразумевает отказа от своей национальной самобытности. Современная этносфера нашей страны характеризуется динамичными процессами роста этнического самосознания, интереса к национальным истокам, языку, обычаям и традициям. Этническая идентичность, пока что в результате разумной этнополитики, проводимой государством, не противоречит гражданской идентичности. Азербайджанская модель этнополитики базируется на этническом многообразии, самобытности всех этносов Азербайджана, при одновременном укреплении гражданской идентичности, азербайджанского патриотизма, идеологии азербайджанизма.

Кстати сказать, при нашем непосредственном участии еще в 1994 году Азербайджанским Институтом Государственного Строительства и Международных Отношений был проведен опрос общественного мнения по теме, касающейся проблем необходимости выработки, формирования национальной идеологии. Анализ результатов проведенного исследования показал, что 55% опрашиваемых проявляли большой интерес к данным проблемам, 35% опрошенных интересовались данными проблемами в некоторой степени и лишь 5% отметили, что проблемы национальной идеологии их совершенно не интересуют.

На вопрос Считаете ли Вы проблему национальной идеологии одной из важнейших для нашей республики? подавляющее большинство респондентов (80%) ответили да, так как без идеологии нет государства и от решения этой проблемы во многом зависит будущее нашей страны. Также, 15 процентов опрошенных заявили, что есть более важные проблемы и 5% ответили, что этот вопрос вообще не имеет никакого значения. На вопрос Для чего в первую очередь должна быть создана национальная идеология? было получено следующее распределение- наибольший процент горожан (65%) считал, что для укрепления государственности, суверенитета и независимости Азербайджана.

Далее по численности следовали ответы- для формирования жизненных ориентиров и идеалов у населения — 25%; для утверждения национального мира и гражданского согласия — 25%; по 20 процентов — для сплочения всего народа республики и для духовного обновления людей; по 10 процентов респондентов ответили, что идеология нужна для возрождения азербайджанского народа и для возможности проведения социально-экономических реформ. Таким образом, несмотря на неоднозначность термина национальная идеология, проблемы, связанные с ней, волновали общество в тот период. Люди не только хотели разобраться в этих вопросах, но и связывали их решение с надеждами на позитивные изменения.[5]

Наверное, можно в основном согласиться с Г. Салимовым в том, что новой основой для национального единства являются международные стандарты в области прав человека. Политические, социальные, экономические и культурные права, гарантируемые каждому, позволили бы человеку сосуществовать в едином государстве, не забывая своего этнического происхождения и самобытности. [6]

В таком контексте представляется вполне оправданным, например, призыв ряда этнологов, социологов, философов (В. Тишкова, Г. Гусейнова) о сознательном переходе к новой доктрине национальной солидарности, связанной с созданием нации на основе двойной, традиционно-культурной и гражданской, идентичности. В этом случае понятие азербайджанской нации будет иметь помимо собственно этнического значения, и гражданское, политическое значение.

Представляется важным, что общеазербайджанская идентичность — не только проект, но уже отчасти и реальность- по данным нашего исследования 1997 года 89,7% респондентов идентифицировали себя как гражданина Азербайджана при одновременном осознании себя как представителя своей национальности (84,5%). Тем не менее, очевидно, что процесс перевода национальной идеологии с этнических на гражданские рельсы требует необходимого общественного консенсуса, долгого времени и целенаправленных идейно-политических и пропагандистских усилий.

Со временем стало ясно, что все-таки необходима система позиций, принципов, целей, которая должна объединять общество. Такой объединяющей системой может стать гражданственность — политико-нравственная позиция, выражающаяся в чувстве долга и ответственности человека перед гражданским сообществом, к которому он принадлежит, в чувстве своего национального достоинства, в готовности отстаивать и защищать от всяких посягательств на его права и интересы, в правильном определении и понимании национальных приоритетов.

Надо сделать так, чтобы процессы развития азербайджанской идентичности, стремление к защите азербайджанских ценностей, эта волна возрождения своей национальной культуры и языка, не вызывали бы опасений у представителей национальных меньшинств, которые также не менее заинтересованы в сохранении, приумножении и защите своей национальной самобытности и иногда могут воспринимать эти процессы как проявления национализма.

Подобные настроения могут привести к тому, что они останутся в стороне от происходящих событий по построению новых общественных отношений, основ демократического общества. Ответной реакцией на подобную ситуацию может также стать стихийное создание национальных организаций, цели которых будут идти вразрез с объединительными, интегративными тенденциями, подлинными социально-культурными интересами национальных групп.

Сегодня все больше людей начинает осознавать вред национальной отчужденности, ограниченности и изоляции, признавать полиэтничность как основу государства, стремиться к знаниям о других народах и их культурах. Как отметил один из интервьюируемых экспертов, величие народа заключается в умении осознать свою сущность и самобытность, оценить богатые возможности своей нации, в желании ее защитить, а также в верности своей культуре и национальному менталитету. Прогресс заключается не в отречении от своего национального я, а наоборот, перенимая достижения европейской, в том числе русской цивилизации, мы стремились к развитию своей национальной культуры. А вот мнения других специалистов — именно критерии преемственности и солидарности формируют образ мышления, нормы и ценности каждой нации, защищают ее от опасности исчезновения со сцены истории и возвышают ее в глазах мирового сообщества, азербайджанский народ всегда отличался верностью своим историческим корням, национальным нравственным нормам и традициям.

Национальное самосознание неразрывно связано с патриотизмом, содействующим мобилизации сил общества на решение возникших перед ним задач, облегчающим преодоление трудностей и испытаний. Говорят, что настоящий гражданин-патриот должен любить свою Родину, но что такое Родина? Ведь вокруг так много проблем- безработица, нищета, высокие цены, неуважение к закону, отсутствие профессионализма, межнациональный конфликт, беженцы. Это тоже любить, это тоже Родина? Это сложные, неоднозначные вопросы, во многом зависящие от личного выбора человека. Нельзя любить негативные факты нашей действительности. Но истинный гражданин, видя и критикуя недостатки, переживает за будущее своей Родины, стремится к исправлению положения. Конечно, патриотические слова о Родине патетически произносить гораздо легче, чем вносить конкретный вклад в процесс национального развития и консолидации, тем более чем-то пожертвовать во имя этого. Как с горечью указывали некоторые респонденты, у нас патриотизм только на словах, сейчас можно услышать огромное количество ура-патриотической фразеологии, не подкрепленной реальными практическими делами. А по мнению одного из экспертов, любовь к своей нации должна не ослеплять людей, а оставлять простор для критической оценки недостатков общественного развития, не мешать реалистическому осмыслению причин имеющихся трудностей и неудач. Патриотически настроенные граждане не изощряются в демонстрации лояльности собственной нации, а живут по правде, занимают активную гражданскую позицию по всем важнейшим и острым проблемам национального развития, не избегают бремени ответственности за все хорошее и плохое в своей стране.

Думается, что чувство национального самосознания, а его подъем является неизбежным ответом на крупные социально-политические потрясения последнего времени, и чувство любви к своей стране должны быть воспитаны в человеке семьей и школой. Гражданственность — это единство правовой, политической и нравственной культуры. Содержание всех школьных предметов должно быть нацелено на формирование гражданина, патриота. Но особенно велика в этом роль гуманитарных предметов, прежде всего обществознания, истории, литературы, географии. Большие возможности для гражданского образования школьников заложены в содержании большинства учебных предметов. Незаменимую роль играет в школе специальный курс граждановедение, который решает те задачи гражданского образования, которые не могут решить другие предметы. Этот курс содержит сведения о государстве, законах, правах и обязанностях человека, о его культуре, о гражданских ценностях. Таким образом, при соответствующей организации учебного и воспитательного процесса, возможно воспитание у молодого поколения чувства патриотизма, гражданственности, формирование национального самосознания, уважения к историческому и культурному наследию всех народов Азербайджана, к человеческой личности, правам человека.

Надо сказать, что культура межнационального общения входит в научное познание как малоисследованная, многоаспектная и внутренне сложная проблема. Научная и практическая значимость ее проблемного исследования растет по мере усложнения и модернизации межнациональных и внутринациональных отношений в различных странах и регионах мира.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Г. Солдатова. Психологическое исследование этнической идентичности. В кн. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов, М., 1994.

2. О. Волкогонова, И. Татаренко. Этническая идентификация и искушение национализмом — Мир России, № 2, 2001.

3. М. М. Кучуков. Нация и социальная жизнь, Нальчик, 1996.

4. Ф. Мамедов. Культурология. Баку, 2002.

5. Государство и идеология. Баку, № 8 (8638), 12 марта 1994 года.

6. Г. Салимов. Этнонационализм и этнополитическая ситуация в Азербайджане — Центральная Азия и Кавказ, № 15, 1998.

7. Данный опрос был осуществлен в рамках международного исследовательского проекта Переосмысление гражданственности на Южном Кавказе- выявление динамики и противоречий между формальными концепциями и неформальной практикой/Reinventing Citizenship in the South Caucasus— Exploring the Dynamic and Contradictions Between Formal Conceptions and Informal Practices совместно с Женевским Университетом и организацией CIMERA в Швейцарии при финансовой поддержке Швейцарского Национального Научного Фонда — Swiss National Science Foundation/SCOPES Program, 2001-2002 гг.

8. Р. Мусабеков. Наш общий дом — Азербайджан!, — Мусават, № 12, 2003.

9. Этничность, конфликт и согласие. Москва, 2003.

10. Л. Н. Гумилев. География этноса в исторический период. Л., 1990.

11. Э. Геллнер. Пришествие национализма. Мифы нации и класса, Д. Бройи Подходы к исследованию национализма — В кн. Нации и национализм, М., 2002.

12. L. Greenfeld. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, 1985.

13. R. Mustafayev. Azərbaycan dövlətçiliyi- özümüzü və dünyani dərketmə yolunda, Baki, 1995; N. Cəfərov. Azərbaycanşünasliq məsələləri, Baki, 2001; Ü. Şəfiev. Azərbaycanli və Azərbaycançilig tarixi — Dirçəliş — XXI əsr, № 65, İyul, 2003.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=681

Как сообщают армянские СМИ, Минобороны Армении распространило заявление относительно интервью армянских военнослужащих и их комментариев (в том числе родственника министра обороны Сейрана Оганяна).

Управление информации и по связям с общественностью Министерства обороны Армении распространило сообщение, в котором в частности говорится: «10 августа ряд азербайджанских СМИ, в частности, сайты APA, 1news.az, day.az опубликовали интервью, якобы проведенные с находящимися в Азербайджане армянскими военнослужащими, а также разместили их фотографии».

По мнению армянского, Минобороны, тем самым азербайджанская сторона якобы нарушила нормы Международного гуманитарного права, в частности Женевской Конвенции от 1949 года, передает 1news.az со ссылкой на армянские СМИ.

Видимо, Сейран Оганян, сильно расстроенный откровениями перешедшего в Азербайджан своего родственника военнослужащего Огана Арутюняна, вдруг «вспомнил» о существовании Женевской Конвенции.

Было бы интересно увидеть, как всполошившийся глава оборонного ведомства Армении лихорадочно ищет и потом читает статьи Женевской Конвенции, о которой этот головорез не вспоминал, когда в феврале 1992 года командовал вместе с нынешним президентом Сержем Саргсяном захватом азербайджанского города Ходжалы. В том самом Ходжалы, население которого Оганян и его подручные подвергли геноциду, уничтожив и стар и млад. И теперь Оганян, по которому давно уже плачет Международный военный трибунал, вдруг стал «знатоком» Женевской Конвенции и даже начал бойко цитировать ее статьи.

Минобороны Армении еще имеет наглость обращаться в Международный Комитет Красного Креста (МККК) и жаловаться на действия азербайджанской стороны относительно интервью армянских военнослужащих СМИ Азербайджана.

При этом армянская сторона, кажется, забыла, что попирая все нормы международного права, гуманности и правила человеческого общества, несмотря на обращения МККК и азербайджанской стороны, до сих пор не возвращает тело прапорщика Мубариза Ибрагимова, геройски погибшего 28 июня этого года. Интересно, как еще после этого у армянской стороны поворачивается язык говорить о гуманности? О каких международных конвенциях может говорить Армения, которая распространяет в Интернете и своих СМИ фотографии и видео трупа прапорщика Мубариза Ибрагримова со следами насилия и демонстрацией неуважительного отношения к телу погибшего?

Напоминаем «знатокам» международного права из армянского Минобороны, что согласно основополагающим статьям Женевской Конвенции от 12 августа 1949 года, Армения, как страна, подписавшаяся под конвенцией, обязана уважительно относиться к трупам военных и возвращать их неприятельской стороне – в данном случае Азербайджану. Об этом ясно сказано в статьях 16-17  Главы I Женевской Конвенции «Об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях».

С текстом этой конвенции армянская сторона может ознакомиться на официальном сайте Международного Комитета Красного Креста, в который ныне Минобороны Армении так спешит жаловаться. В частности в статье 17 Конвенции говорится: «Кроме того стороны, находящиеся в конфликте, должны наблюдать, чтобы умершие были погребены с честью и, если возможно, согласно обрядам религии, к которой они принадлежат, чтобы могилы уважались… (стороны, находящиеся в конфликте) организуют… опознавание трупов и их возможную отправку на родину».

Засим со своей стороны считаем необходимым напомнить Минобороны Армении и его обиженному главе Сейрану Оганяну старую пословицу, которая гласит: «Что посеешь – то и пожнешь».

О какой гуманности может разводить демагогию армянская сторона, президент, министр обороны и ряд высокопоставленных чиновников, которой лично участвовали в уничтожении азербайджанского гражданского населения в период Карабахской войны?

Надеемся, что международные организации, в том числе и МККК, учтут этот факт при рассмотрении кляузы армянского Минобороны, относительно интервью армянских военных СМИ Азербайджана… также надеемся, что МККК напомнит армянской стороне о необходимости уважительно отношения к трупам и их возвращения неприятельской стороне (Азербайджану).

Со своей стороны, смеем заверить Сейрана Оганяна, беспокоящегося о безопасности армянских граждан, перешедших в Азербайджан – у них все в порядке.

Их безопасности, так же как и безопасности  30,000 армян проживающих в Азербайджане, ничто не угрожает.

Чего наши собеседники армяне не могли сказать о своей Родине, откуда им пришлось бежать во «вражеский», как его называют в Армении, Азербайджан…

Ризван Гусейнов

источник — http://www.1news.az/analytics/20100811122730612.html

Интервью c ведущим экспертом The Heritage Foundation (США) по вопросам России, Евразии и международной энергетической безопасности Ариэлем Коэном.

— Господин Коэн, как бы Вы прокомментировали продление срока пребывания российской военной базы в Армении?

— Как сообщалось, в банке данных нормативных актов правительства России появилось постановление о проекте протокола, который вносит серьезные изменения в договор о размещении российской военной базы в Гюмри на территории Армении.

Теперь военная база в Гюмри, кроме осуществления функций по защите интересов России, будет обеспечивать совместно с вооруженными силами Армении безопасность этой республики. А для обеспечения безопасности Армении Россия будет обеспечивать Армению современным вооружением.

Более того, в случае ратификации протокола российская база останется в Гюмри как минимум до 2044 года с дальнейшим автоматическим продлением каждые пять лет, тогда как по предыдущему договору база должна была оставаться в Армении до 2015 года.

Ратификация договора, скорее всего, будет приурочена к визиту президента Дмитрия Медведева в Ереван в августе.

— А с чем связаны столь серьезные изменения…?

— Судя по всему, после недавнего визита госсекретаря США Хиллари Клинтон в Ереван, в ходе которого госсекретарь ограничилась призывами к демократии и стабильности в регионе, Россия решила заполнить брешь и дать Армении некие политические гарантии.

Сегодня Москва делает все, чтобы укрепить региональное лидерство всеми доступными средствами. На фоне явного ослабления интереса к Южному Кавказу администрации Обамы добиться этого несложно.

Кремль взял на себя основную роль медиатора в территориальном споре между Арменией и Азербайджаном и теперь пытается соблюсти хрупкий баланс между традиционным союзником и перспективным партнером. Кстати, это не говорит о том, что Москва стремится к урегулированию конфликта. Куда как удобнее иметь рычаг влияния в регионе, исполняя роль важного переговорщика.

В отличие от Соединенных Штатов Москва уже два года с готовностью предлагает свои схемы урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха и укрепляет сотрудничество с Ереваном и Баку. В том числе и военное.

— Имеет ли это какое-то отношение к иранской ядерной программе?

— Разумеется, немаловажную роль в том, что договор по базе был продлен именно сейчас, играет и растущее напряжение вокруг иранской ядерной программы.

Ну а то, что продление договора по базе негативно скажется на потеплевших в последнее время азербайджано-российских отношениях, как предрекают некоторые аналитики, маловероятно.

Если бы Баку считал, что договор направлен против Азербайджана, это не замедлило бы сказаться на отношении Баку к Москве и соответственно на интересах России в регионе.

Однако рисковать экономическими и энергетическими отношениями с Азербайджаном и российской РЛС в Габале Кремль не собирается.

— Как Вы считаете, насколько обоснованны заявления некоторых экспертов, что данный договор представляет опасность для Азербайджана?

— На самом деле договор о защите Армении ничем Баку не грозит. Даже в случае военного сценария развития событий вокруг Нагорного Карабаха российские солдаты не столкнутся с азербайджанской армией.

Нагорный Карабах – де-юре территория Азербайджана, как и семь оккупированных азербайджанских районов, и в случае блицкрига опасности для самой Армении, от которой ее должна защищать Россия, просто не будет.

Кроме того, Россия может в самое ближайшее время уравновесить положение в регионе.

Не случайно, что параллельно с появлением на сайте правительства проекта протокола произошла утечка важной информации.

Газета «Ведомости» сообщила, что Минобороны Азербайджана заключило контракт с «Рособоронэкспортом» на поставку двух дивизионов зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) С-300 ПМУ-2 «Фаворит».

Позже информацию об уже заключенном контракте опровергло российское Минобороны. А вот в Минобороны Азербайджана, ничего не опровергая, ответили обтекаемо, мол, Азербайджан усиливает и продолжает деятельность по усилению своей армии.

Как тут не вспомнить череду внезапных визитов министров обороны Азербайджана и России, которые имели место весной.

Вполне вероятно, что именно тот факт, что информация о продаже С-300 — правда, и послужил поводом для молчания официального Азербайджана по поводу изменений в договоре о базе в Гюмри.

Интересно, что на военной российской базе в Гюмри, по официальным данным, также числится 2 дивизиона ЗРК С-300. Баланс соблюден.

Намекая на поставки Азербайджану комплексов С-300, Россия использует страхи армянской стороны, предлагает ей более прочный зонт безопасности, обеспечивая себе форпост на Южном Кавказе на долгие годы.

Эльшан Рустамов

источник  -http://www.1news.az/interview/20100811113612802.html

Когда Анкара и Москва в 1984 году подписали свое первое соглашение о поставках природного газа, некоторые турецкие эксперты по вопросам энергетики начали беспокоиться, что страна не сможет потребить весь тот газ, который она должна была закупить согласно взятым на себя контрактным обязательствам.

Эти страхи оказались беспочвенными, но им на смену быстро пришла обеспокоенность по поводу чрезмерной зависимости, когда испытывающая энергетический голод Турция активизировала свое сотрудничество (а также конкуренцию) с Россией в нефтяной и газовой области.

Обязательство Турции от 1984 года ежегодно закупать у Советского Союза 6 миллиардов кубометров газа вызвало панику у одного эксперта по энергетике из государственного департамента планирования, вспоминает его коллега. «Он тогда сказал: «Мы в итоге будем платить за газ, который не используем»», — заявил корреспонденту Hürriyet Daily News & Economic Review бывший специалист из этого департамента Юрдакул Игитгюден (Yurdakul Yiğitgüden).

Поставки газа начались в 1987 году. Но вместо проблем с излишками у Турции к 1996 году появилось желание и готовность подписать второе соглашение на дополнительные поставки 8 миллиардов кубометров газа в год. «В начале 90-х мы постоянно просили Россию продавать нам больше газа», — говорит Игитгюден, который также занимал пост заместителя министра энергетики. Рост спроса заставил две страны подписать в 1997 году важнейшее соглашение о строительстве «Голубого потока», цель которого заключалась в поставке дополнительных объемов природного газа по подводному трубопроводу, проложенному по дну Черного моря.

«»Голубой поток» был конкурентным ответом России на газопроводный проект Туркменистана. Была гонка с целью захвата турецкого рынка», — говорит старший аналитик Владимир Сокор (Vladimir Socor) из вашингтонского Джеймстаунского фонда (Jamestown Foundation), специализирующегося на Евразии и Китае. Это соглашение стало ошибкой для Турции, заявляет Сокор, вторя тогдашним критикам, которые заявляли, что правительство заключило невыгодную для турецких потребителей сделку. «Условия соглашения держались в тайне, но известно, что Турция платила огромную цену за природный газ», — сказал Сокор Hürriyet Daily News.

О содержании таких соглашений общественность обычно не информируется, и поэтому условия, согласованные Турцией и Россией, стали предметом многочисленных спекуляций. «В энергетических кругах существует общепринятая точка зрения, что нынешнее и предыдущие правительства на переговорах не отстояли должным образом интересы Турции», — говорит турецкий эксперт из области энергетики Недждет Памир (Necdet Pamir).

По мере наращивания поисково-разведочных работ на новых нефтегазовых месторождениях бывших советских республик, таких как Азербайджан, усиливалась и конкуренция между Турцией и Россией. Она особенно активизировалась после того, как Турция вместе с British Petroleum и азербайджанской компанией SOCAR стала акционером трубопроводной компании «Баку-Тбилиси-Джейхан» (ВТС), созданной в 2002 году. Этот 1768-километровый трубопровод, заканчивающийся на турецком средиземноморском побережье в Джейхане, был построен в 2005 году, а нефть по нему пошла годом позже. Явно демонстрируя свое недовольство стремлением Турции стать транзитным коридором для перекачки энергоресурсов, Россия весьма неприязненно отнеслась к этому трубопроводу, продолжая перевозить свою нефть танкерами через Босфор, несмотря на предупреждения Турции об опасной перегруженности этого морского пути.

Согласно официальной турецкой статистике, в 2009 году через Босфор и Дарданеллы прошло 51422 танкера. Восемьдесят процентов этих судов перевозили потенциально опасные грузы, такие как нефть и нефтепродукты, общий вес которых составил порядка 144,7 миллиона тонн. Известно, что Россия экспортирует через эти проливы около четверти своей сырой нефти.

Энергетическая диверсификация и усиление соперничества

В последнее десятилетие Турция пытается позиционировать себя как альтернативный маршрут поставок газа, поскольку растет обеспокоенность по поводу усиления зависимости Турции и Европы от России.

В попытке снизить зависимость от российского газа ЕС поддержал трубопроводный проект Nabucco, в котором Турции отводится роль ключевого связующего звена, дающего выход к газовым месторождениям Каспия и Ближнего Востока. Трубопровод этот свяжет восточную границу Турции с австрийским Баумгартеном, который является одним из важнейших узлов транспортировки газа в Центральной Европе. Он пройдет через территорию Болгарии, Румынии и Венгрии. Длина трубопровода составит 3300 километров, а годовой объем транзита – 31 миллиард кубометров. Строительство газопровода планируется завершить к 2014 году.

Этот проект стал очередным раздражителем для Москвы, которая в ответ выступила с инициативой строительства газопровода «Южный поток». Эту ветку планируется проложить по морскому дну из России в Болгарию.

«»Южный поток» это сплошной блеф. У России нет газа для заполнения этого газопровода. Нет и конкретного рынка для «Южного потока»», — говорит Сокор из Джеймстаунского фонда, считающий, что российский проект имеет целью посеять сомнения в умах инвесторов по поводу Nabucco, пользующегося поддержкой Евросоюза. «»Южный поток» предназначен для уничтожения Nabucco», — заявляет он.

Российский энергетический гигант «Газпром» опровергает заявления о том, что у него недостаточно газа.

Тем не менее, несмотря на обстановку соперничества, усилия по развитию сотрудничества двух стран продолжаются. Во время визита российского премьер-министра Владимира Путина в Анкару 6 августа 2009 года Турция дала «Газпрому» разрешение на проведение работ по технико-экономическому обоснованию проекта «Южный поток» и сейсмических исследований в районе его прокладки в турецкой части Черного моря. Этот шаг удивил многих, особенно сторонников Nabucco. Но решение Турции было отчасти основано на уверенности в том, что проект «Южный поток» никогда не будет реализован из-за недостатка финансирования.

Была и еще одна причина, по которой Турция дала «зеленый свет». В обмен на это разрешение Анкара, наконец, добилась от Москвы согласия на закачку нефти в турецкий трубопровод Самсун-Джейхан, который Турция считает крайне важным инструментом для снятия транспортной нагрузки на Босфор. После завершения строительства этот трубопровод свяжет терминал на Черном море в порту Самсун с терминалом в Джейхане. В итоге количество танкеров, проходящих через проливы, уменьшится на 50 процентов. Этот проект также важен для планов Турции по превращению Джейхана в транспортный узел по перекачке энергоресурсов.

Россия сняла свои возражения против этого трубопровода, который, как считает она, подрывает ее господствующее положение. Но окончательное соглашение по проекту Самсун-Джейхан пока не подписано. Из-за этого некоторые обозреватели утверждают, что Анкаре не следовало заключать в мае сделку по строительству первой в Турции атомной электростанции, помогать в сооружении которой будет Россия. В этом конкурсе Москва была единственным претендентом.

Данные соглашения, а также договор о слиянии между «Газпромом» и частной турецкой фирмой, обладающей лицензией на газоснабжение 23 городов Турции, являются часть компенсационного пакета, говорит Памир, являющийся членом турецкого национального комитета Всемирного энергетического совета (World Energy Council). Он жестко критикует энергетическую политику Турции, заявляя, что она ставит страну в зависимость от зарубежных источников поставок.

В настоящее время Турция импортирует 98 процентов потребляемого газа и около 92 процентов нефти. В 2008 году она заплатила 44,8 миллиарда долларов за нефть, нефтепродукты, природный газ и сжиженный попутный газ. По словам Памира, это непозволительная сумма.

«России предоставляются государственные льготы в обмен на сделки с избранными компаниями, о которых известно, что они принадлежат правящей партии», — заявил Памир Hürriyet Daily News.

Проект Самсун-Джейхан отдали компании, в руководстве которой работает зять премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана. Оппозиционные парламентские партии подвергли это решение острой критике.

Памир также подверг критике позицию правительства, состоящую в том, что у Турции нет своих энергетических ресурсов. Он заявил, что страна вполне может развивать солнечную и ветровую энергетику, а также строить электростанции на угле и ГЭС. Памир уверен, что энергетические отношения с Россией, которая обеспечивает две трети турецкого газового импорта, создали чрезмерно опасную зависимость Турции от одного источника поставок.

«Те, кто говорят о зависимости от России, должны понять, что и Россия зависит от Турции. Это взаимная зависимость, — заявляет Сергей Комлев, возглавляющий управление структурирования контрактов и ценообразования «Газпрома», — отношения развиваются к обоюдной выгоде сторон».

По словам Комлева, покупать газ в России для Турции вполне естественно. «В силу географических условий ей легче всего получать газ из России», — заявил он Hürriyet Daily News, добавив при этом, что газовые сделки это часть общего энергетического сотрудничества двух стран. «Турция считается самым важным клиентом «Газпрома». Она занимает второе место по объемам», — сказал Комлев.

Он отверг критику по поводу того, что Россия использует энергоресурсы в качестве инструмента политического давления. «Для нас было бы самоубийством использовать газ в качестве политического инструмента против Турции, — сказал он, — мы не против того, чтобы Турция пыталась диверсифицировать свои ресурсы».

По словам главы «Газпрома» Алексея Миллера, остальные поставщики газа в Турцию – а это Иран и Азербайджан – зачастую не в состоянии выполнять свои обязательства по поставкам в силу погодных условий. «Каждый год я получаю благодарственные письма от своих турецких коллег по поводу того, что «Газпром» в очередной раз поставил в Турцию дополнительные объемы газа – больше, чем предусмотрено нашими официальными контрактами», — говорит он.

Но поскольку из-за мирового экономического кризиса безопасность спроса начала по важности опережать безопасность предложения, страны-потребители, такие как Турция, обретают дополнительное влияние в глазах поставщиков, например, России. Такое изменение в динамике власти вполне может повлиять на исход переговоров по новому газовому соглашению, которое должно прийти на смену старому, поскольку его срок действия заканчивается в 2011 году.

Оригинал публикации: Old rivals, new partners: Russia and Turkey, tied by energy dependence

(«Hurriyet», Турция)
Барчин Инанч (BARÇIN YİNANÇ) Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи —

Эльвира Летифова

Кандидат исторических наук,

Бакинский Государственный Университет

По статистическим данным 1836 года владения Илисуйского султанства составляли 2100 вëрст, а население – 21000 душ мужского пола (1,с.24). Сведений о количестве населения женского пола в указанных данных не имеется.

Первое камеральное описание населения Илисуйского султанства было произведено в 1859 г. после окончательного его покорения. К этому времени население султанства составляло 2981 дыма в 43 деревнях, входивших в Илисуйское и Карасуйское наибства (2,с.6-8). В 1871 г. в тех же 43 деревнях насчитывалось 3456 дыма, в которых проживало 16982 душ обоего пола (22), а в 1873 г. – 21338 душ обоего пола (22). Сокращению численности населения по сравнению с 1836 годом способствовало, на наш взгляд, два фактора.

Во-первых, это было связано с переселенческой политикой, проводившейся Российской империей на территории султанства в 1852-1855 г.г. с целью подавления национально-освободительной борьбы, развернувшейся здесь против экспансии первой (3, с.74-76). В результате этой политики горные селения были частично уничтожены, а частично переселены на плоскость с целью содержания под контролем. Только в 1852 г. было переселено 1500 семейств (4,с.422).

Вторая же причина заключалась в отторжении царским правительством от Илисуйского султанства Горного магала ( сс.Цахур, Муслах, Сëгут, Хиях, Микик, Курдул и Гельмец ) и включении его в состав Самурского округа (5,с.434).

Население Илисуйского султанства было представлено тремя основными этническими группами, издревле проживавшими на северо-западной территории Кавказской Албании- цахуры, мугалы и ингилои.d

Цахуры заселяли в основном оба склона Главного Кавказского хребта и северную и южную среднюю части территории султанства. В трудах историков XIX в. цахуров, как и всех горцев вообще, называли лезгинами и считали их пришельцами-завоевателями, якобы захватившими восточную часть Кахетии в XVII в. (6,с.74).
Однако нет хотя бы одного источника, указывающего на переселение или вторжение цахуров значительной массой на северо-западные территории Кавказской Албании в какой-либо один период (7,с.74). Следует заметить, что царевич Вахушти в своем труде География Грузии писал о наличии здесь цахурских поселений еще до XVI столетия (8,с.116-117).
Наименование цахур не являлось самоназванием, а восходило к топониму Цахур, являвшемуся их главным населенным пунктом. Цахуры имеют самоназвание йихъбы.

Г.А.Гейбуллаев в работе К этногенезу азербайджанцев считает, что в северо-западной Албании обитало кавказоязычное племя джигбы — предки современных цахуров (йихъбы) (9,с.156). По его мнению проживание предков цахуров в Албании косвенно подтверждается тем, что название реки Хан в Албании, упоминаемое Страбоном, восходит к цахурскому хьан — вода, река и Хан – это современный Ганых – часть р.Алазань, по которой проходит в настоящее время граница между Азербайджаном и Грузией (10,с.156).

Это мнение подтверждает и Г.Ворошил, который пишет, что название р.Ганых восходит к цахурскому хьан (11,с.19).

Данные топонимики позволяют утверждать, что предки цахуров обитали в долине, прилегающей к той части р.Алазань, которая получила название на их языке (12,с.156), и что они являлись одними из коренных жителей Илисуйского султанства.

Этимология топонима Цахур до сих пор окончательно не выяснена. По нашему мнению, топоним Цахур образован из двух компонентов- Ца – огонь (на языке цахуров и некоторых соседних этносов- Э.Л.) и хур — селение ( на лезгинском языке ) (13, с.229). Если учесть, что в областях Кавказской Албании до принятия христианства в IV в. имело место огнепоклонничество, то такое толкование этимологии топонима Цахур оказывается вполне логичным. Тем более что Цахур впервые упоминается в форме Сахур в персидской надписи 293 г. из Пайкули (14,с.156). Таким образом, Цахур можно причислить к группе топонимов, первый компонент которых является существительным, обозначающим связанный с прошлым народа социальный или религиозный титул, должность, объект (15,с.37).

По нашему предположению, топоним Цахур можно также связать с тюркским племенем саков- Сак – хур, то есть сакское поселение. Верность такого предположения, на наш взгляд, подтверждается и тем фактом, что до конца XIX в. на территории современного Кахского района, в трех верстах от с.Ках имелся населенный пункт Сакан (16, 1, л.10).

Сведения о Цахуре имеются у Абд ар-Рашида ал-Бакуви- Захир (Цахур– Э.Л.) – большой, населенный город в шести переходах от Джанзы, столица страны Лакзан. Там очень холодно. Вода у них из реки, которая называется Самур (17,с.107-108). Если учесть, что сочинение ал-Бакуви представляет собой сокращенную редакцию географического труда Закарийа ал-Казвини Асар ал-билад ва ахбар ал-билад, составленного в 1275-1276 г.г., то можно утверждать, что Цахур в действительности к XIII в. был большим населенным пунктом.

Как известно, топонимы очень тесно связаны с историей, языком, мышлением и бытом народа. Как отмечал З.И.Ямпольский, Лингвисты и историки утверждают, что географические термины представляют собой застывшие названия племен народов и что этнополитическое имя отлагается в географических названиях» (18,с.23).

Так, селения Илисуйского султанства Лекит, Лекит-Кëтюклю, Лекит-Малах и Лек (Курдул) сохранили в своих названиях этноним албанского племени легов.

В составе топонима Лекит сохранилось окончание множественного числа т, употреблявшееся в древних тюркских языках (19,с.20). Этот сам по себе примечательный факт может говорить о наличии тюркского элемента на данной территории с древних времен.

Мугалы. Другая народность, населявшая Илисуйское султанство – мугалы. Они в основном проживали на юге территории султанства и частично в предгорных селениях.

Историки XIX в., пытавшиеся исследовать проблему происхождения мугалов, старались доказать, что тюркский элемент, как и цахурский, в северо-западной части Азербайджана появился совсем недавно и, что указанные территории принадлежали Грузии.

Однако данные источников и топонимики позволяют отнести наличие здесь тюркских напластований уже в древности, начиная со скифского периода, затем гуннского и хазарского проникновения в начале н.э., и наконец, огузского и монгольского периодов.

Ярким свидетельством наличия тюркского этноса на территории бывшего Илисуйского султанства еще в древности является сохранившееся до наших дней название одного из горных перевалов в Илису – Хун бели. Этот топоним, сохранившийся в народной памяти на протяжении многих веков, позволяет нам утверждать, что тюрки появились здесь еще в начале н.э. и их появление в северо-западной части Азербайджана связано с перевалом Хун бели. В Азербайджане гунны появились под именем гуннов-кушанов. Наименование гуннов кушанами происходит от названия одного из пяти священных тотемов древних тюрков, а именно от куша, что значит птица (20,с.31).

Свидетельством того, что гунны-кушаны осели в Илису, является сохранившееся в этом селении название рода Куш ушагы или Кушлар. Следы гуннов-кушанов сохранились и в других районах Азербайджана- с.Кушлар в Агдашском, Кабалинском и Кюрдамирском районах, с.Кушчу в Шемахинском и Кубинском районах, с.Кушчу Айрум в Казахском районе (21).

Ценнейшим источником по истории Азербайджана и других тюркских народов является выдающийся памятник средневекового огузского героического эпоса Китаб-и деде Коркут, создававшийся в VII-IX веках. В этом героическом эпосе ярко отражена борьба огузов против, византийских, грузинских феодалов и их союзников кыпчаков, посягавших время от времени на территории Азербайджана.

Как известно, в связи с возвышением Грузии в период правления Давида Строителя (1089-1125), грузинские феодалы, войдя в союз с кыпчаками, пытались завоевать западные территории Азербайджана (22,с.59).

В Китаб-и деде Коркут прослеживается также политика, византийских и грузинских феодалов, направленная на натравливание друг на друга двух тюркских народов – кыпчаков и огузов (23,с.59-60). Результатом такой политики явилось постепенное исчезновение с политической арены тюрков-кыпчаков. Однако они оставили след в названиях местностей, где они проживали, в том числе и на территории бывшего Илисуйского султанства.

Одним из древних ойконимов на территории Илисуйского султанства является Гыпчах. Селение Гыпчах сохранило название одного из крупнейших тюркских племен – кыпчаков. Известно, что кыпчаки проживали на территории Азербайджана уже с IV-V веков (24,с.825). При этом имеются в виду называемые в грузинских источниках первые кыпчаки, проникавшие на Кавказ в период с VIII в. до н.э.-VI в.н.э. (25,с.19-21).

Гыпчах можно считать ценным историческим памятником, оставленным нам от одноименных древних племен.

Другой ойконим, связанный с именем одного из кыпчакских племëн «Онджа» – с.Онджалы Илисуйского султанства.

Следует отметить и связь с кыпчаками древнего названия с.Ках Илисуйского султанства. Как уже было отмечено, И.Линевич приводил предание, согласно которому Ках в древности называли Торагаем (26,с.15). В кыпчакско-латинском словаре торагай переводится как впадина, низменность (27,с.288).

В ценнейшем источнике по тюркскому языку и истории Дивану люгат-ит-тюрк, составленном в XI в. Махмудом Кашгарлы это слово приведено в форме торуг — местность среди гор, где можно укрыться (28, ч.I,с.373).

Если учесть, что Ках действительно расположен на сравнительно ровной местности среди гор, то можно полагать, что кыпчаки, проникавшие сюда через горные перевалы Большого Кавказа, основали населенный пункт Торагай (29, с.31-32).

Следует отметить, что некоторые имена и названия местностей, приводимых в Китаб-и деде Коркут, локализуются на территории северо-западного Азербайджана, что доказывает факт проживания здесь тюрков-огузов с древности (30, с.17).

На северо-западной территории Азербайджана, в том числе и Илисуйского султанства, имеется ряд топонимов, связанных с тюркским племенем кыныков, которых М.Кашгарлы относит к одной из двадцати двух ветвей огузов, причем считает их самыми главными и первыми (31, ч.I,с.55). Имя кыныков в этом регионе сохранилось в следующих топонимах- р.Ганых (Алазань), селения Баш Гëйнюк и Ашагы Гëйнюк Шекинского района, название горы Гонух и рода Гануглар в с.Илису.

Исходя из всех вышеперечисленных названий, можно сделать вывод, что все они восходят к имени огузского племени кыныков, проживавших здесь со времен Кавказской Албании. Исследование этнической истории северо-западных областей Азербайджана показывает, что тюркские племена проживали здесь бок о бок с другими албанскими племенами.

Третий период массового появления различных тюркских племен в Азербайджане охватывает XIII-XIV в.в. и связан с монгольским завоеванием. Во время походов Хулагу-хана (1258-1265) в Азербайджане и других завоеванных территориях были поселены некоторые тюркско-монгольские племена, большинство из которых навсегда осело на занятых ими землях (32, с.69-70).

В труде Рашид ад-Дина отдельно перечислены тюркские племена, которых в его время называли монголами- джалаир, сунит, татар, меркит, курлаут, тулас, тумат, булагачин, кэрэмучин, урасут, тамгалык, таргут, ойрат, баргут, кори, теленгут, кесутами, урянка, куркан и сукаит (33, ч.I, с.77).В топонимике Илисуйского султанства нашли четкое отражение название трех из вышеназванных племен — джалаир, тамгалык и куркан. С племенем джалаиров в Илисуйском султанстве связано название древнего селения Джалаир и одноименной горы около с.Илису. Следует отметить, что одноименные селения имеются в Ахсуинском и Джалилабадском районах Азербайджана (34, с.25,33).

С племенем тамгалык связано название с.Дамгалы, указанное на карте Илисуйского султанства рядом с с.Джалаир. В настоящее время это селение исчезло, скорее всего оно слилось с с.Джалаир.

Что же касается племени куркан, то оно отражено в двух ойконимах Горган в Дивичинском и Физулинском районах, а также и в названии с.Гораган Кахского района (35, с.77).

Другой топоним на территории Илисуйского султанства – Тангыт, безусловно связан с тюркским племенем тангут, о котором сообщает Рашид ад-Дин (43,с.143). Племя тангут упомянуто также у М.Кашгарлы как тюрки, проживающие вблизи Китая (36, ч.III,с.362).

После разрушения Тангутского государства монголами, часть его населения была вынуждена отправиться с ними на запад (37, с.128).

На территории Илисуйского султанства сохранились также топонимы Буджаг и Гарадолаг. Так, в сс.Илису и Байдарлы имеются кварталы – мехле Буджаг. Топонимы с компонентом буджаг сохранились в различных уголках Азербайджана- Гарабуджак в Кюрдамирском районе, с.Буджак в Огузском районе и сс.Ашагы Буджак и Юхары Буджак в Евлахском районе (38, с.30,38,62). Буджак – название одной из ветвей кыпчаков (39,с.54). Следовательно, топонимы Буджак также можно считать оставленными одноименными тюркскими племенами.

Что же касается топонима Гарадолаг, то это название одного из древних тюркских племен Азербайджана. Они жили в основном в Карабахе (40, с.54). Основным их занятием было земледелие. Название их произошло от черных повязок, которыми они завязывали головы (там же). Селение Ени Гарадолаг в Агджебединском районе (41, с.21), а также квартал Гарадолаг в с.Илису сохранили этническое самоназвание аборигенных жителей.

Этимологию этнонима мугал можно найти у Рашид ад-Дина- Так как к ним (монголам-Э.Л.) была проявлена божественная помощь, то за время около четырехсот лет от них произошло множество ответвлений и по своей численности они превысили другие (народы); вследствие же их могущества другие (племена) в этих областях также стали известны под их именем, так что большую часть тюрков (теперь) называют монголами (42, ч.I, с.77).

По-видимому, вследствие искажения слово монгол постепенно приняло форму мугал и стало собирательным именем для всех тюркских племен, подчиненных монголами. Этнические группы, живущие в северо-западном Азербайджане, по настоящее время азербайджанцев называют мугалами, с которыми связан и ойконим Ках-мугал (43,с.74).

Продолжение следует…

Источники

1.Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом и финансовом отношениях. Ч.1, СПб, 1836

2.Население Закатальского округа. ССКГ, вып.V. Тифлис, 1871

3. Летифова Э.М. Северо-западный Азербайджан- Илисуйское султанство, Баку, 1999

4. Письмо А.П.Ермолова к М.С.Воронцову. Архив князя Воронцова, вып.XXXVI, М., 1890

5. Проект положения об управлении Дагестанской областью. АКАК, т.12, Тифлис, 1904

6. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX века. 2-е изд., Махачкала, 1993

7.тамже

8. Царевич Вахушти. География Грузии. ЗКОИРГО, кн.XXIV, вып.5, Тифлис, 1904

9. Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев, Т.I, Баку, 1991

10.там же

11. Voroşil G. Qafqaz Albaniyasının bəzi toponimlərinin tarixi fiıoıoji analizi. Материалы научной конференции, посвящённой изучению топонимии Азербайджана, Баку, 1973

12. Гейбуллаев Г.А. указ. книга

13. Бушуhttp://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=678ева Е.Н. Словарь географических терминов и других слов, встречающихся в топонимии Дагестанской АССР, М., 1972

14. Гейбуллаев Г.А. указ. книга

15. Моллазаде С.М. Топонимия Северных районов Азербайджана, Баку, 1979

16. ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.3.

17. Бакуви Абдуррашид. Сокращение (книг о) памятниках и чудесах царя могучего, М., 1971

18. Ямпольский З.И. Из истории древней Кавказской Албании, М., 1949

19. ГИА Азербайджанской республики. Ф.579, оп.1. Ингилойское (Закатальское) Благочиние, ед.хр.3.

20. Велиев М.Г. (Бахарлы). Азербайджан. Баку, 1921

21. Азербайджанская ССР. Административно-территориальное деление на 1 января 1977 года. Баку, 1978

22. Мащмудлу Й.М. Китаби-Дядя Горгуд тарихи мянбядир. Дядя Горгуд-1300. Бакы, 1999

23.там же

24. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., 1954

25. Кырзыоьлу Фащреттин М. Йукары-Кцр ве Чорук бойларында кыпчаклар. Анкара, 1992

26. Линевич И.П. Бывшее Елисуйское султанство. ССКГ, вып.7, Тифлис, 1873

27.Куун Г. Ъодех ъуманикус. Будапест, 1981

28. Кашгарлы М. Диванц лцьат-ит-тцрк. 1-3 бюлцм. Анкара, 1985

29. Летифова Э.М. Северо-западный Азербайджан- Илисуйское султанство, Баку, 1999

30. Мащмудлу Й.М. Китаби-Дядя Горгуд тарихи мянбя кими вя йа тцркцн чаьлайан тарихи булаьы. Алтай дцнйасы. 1997

31. Кашгарлы М. Диванц лцьат-ит-тцрк. 1-3 бюлцм. Анкара, 1985

32. Пириев В.З. Об исторической географии Азербайджана XIII- начала XV в.в. Историческая география Азербайджана, Баку,1987

33. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.1, кн.1,2. М-Л., 1952

34. Азербайджанская ССР. Административно-территориальное деление на 1 января 1977 года. Баку, 1978

35. Гейбуллаев Г.А. Монгольские топонимы в Азербайджане. Известия АН Азерб. ССР, 1981, №4

36. Кашгарлы М. Диванц лцьат-ит-тцрк. 1-3 бюлцм. Анкара, 1985

37. Бцнйадов З.М. Азярбайъан VII-IX ясрлярдя, Елм, 1989

38. Азербайджанская ССР. Административно-территориальное деление на 1 января 1977 года. Баку, 1978

39. Ялийев Я.И., Нурийев Е.Б. Гах районунун топонимийасы. Азярб. ССР ЕА хябярляри, 1978

40.там же

4b1. Азербайджанская ССР. Административно-территориальное деление на 1 января 1977 года. Баку, 1978

42. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.1, кн.1,2. М-Л., 1952

43. Гейбуллаев Г.А. Монгольские топонимы в Азербайджане. Известия АН Азерб. ССР, 1981, №4

источник -http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=678

Гюльнара Инандж

Сближение между Турцией и Россией, наблюдаемое последние годы воспринимаются в мировом сообществе и среди специалистов неоднозначно. Существует стереотип об исторической конкуренции, периодически переходящий в военную агрессию между странами за раздел сферы влияния на Черноморском и Каспийском бассейнах, на Кавказе.

Доктор исторических наук, заведующий отдела Истории связей Азербайджана с соседними народами в период ханств Института истории НАН Азербайджана, председатель Азербайджанского исторического общества Тофик Мустафазаде в эксклюзивном интервью предоставляет историческую картину геополитической борьбы Турции и России за укрепление в регионе, что дает возможность рассматривать определяющие элементы отношения стран в современном ракурсе.

-Между Российской и Турецкой империями исторически не происходили военные действия по причине этнической неприязни. В основе военный кампаний, сталкивающий стороны стояли завоевание территорий, контролирование торговых путей, экономические причины. Россия старалась продвинуться на юг, где жили тюркоязычные народы. Чтобы противостоять против России Казанское, Астраханское, Крымское ханства, северокавказские правители смотрели на Турцию как на естественную союзницу, которая в свою очередь выступала в их защиту. Конечно, Турция тоже имела свои расчеты, что порождало войны.

В истории только один раз в конце XVIII –начале XIX века, когда французский монарх Наполеон Бонапарт хотел завоевать Турцию и когда Египетский правитель Мухаммед Али восстал против Османского правления Турция и Россия подписали соглашение известного как Хункар искелеси. Соглашение, подразумевало помощь российских кораблей туркам против Мухаммед Али. Это первый и единственный раз, когда Россия и Турция были союзниками.

Одна из причин побудивший Российскую империю на участие в I мировой войне был захват плана Стамбула и прилегающие к нему территорий, в том числе восточной Анатолии. После русско-японской войны 1904-1905 гг. Россия не хотела выступать в войну, но Антанта без русской армии не могла победить Германию. Тогда Англия, выступающая за целостность Турции, для привлечения Российского императора к военной кампании предложила поделить территории Османской империи. В Лондоне знали о претензиях России на эти территории.

В поражении России в I мировой войне, в конечном счете, развале империи имели немаловажное значение ее выступление против Турции. Турция закрыла границы, союзники не могли помогать России оружием — Балтийское море было под контролем Германии, через Дальний Восток пути были труднодоступны. В результате Россия попала в кризисное положение.

Сегодня геополитика изменилась. Турция уже не Османская империя, а национальное государство, развивается путем демократических программ. Россия тоже идет по пути демократизации. В российской политической элите есть люди, живущие имперским мышлением, но здравомыслящие политики осознают, что доброе отношение с соседями приносить только пользу. Причем с соседом с огромными экономическим возможностями, транспортными путями на Восток и Запад. Остаются кое-какие разногласия, но это не антагонизм. При желании сторон эти вопросы будут решены.

Несколько раз протяжение XVIII в. русско-турецкие отношения переходили на военную конфронтацию. 1699 г. Русская армия вступила в поход и заняла крепость Азов, 1711 г. Петр I под видом преследования шведских войск вторгся на территорию Молдавии и Малахии, которые находились под правлением Османской империи. Турецкая армия во главе Балтачы Мехмет паши вышла на встречу русской армии и окружила ее. Петр I попал в такую ситуацию, что ему грозило пленение. Даже существует его письмо, адресованное Сенату, где он указывает найти кандидатуру на престол вместо него, так как он может не выйти из окружения турецкой армии. Ему повезло, что Балтачы Мехмет паша после первой атаки его лагеря, понес много потерь, и второй раз не хотел рисковать. Тогда Петр I предложил выгодный для Турции мирное соглашение, на что Мехмет паша согласился. Самое главное Азов был возвращен Турции и не только Черное море, но и Азов осталось как внутренним озером Османской империи.

В русско-турецкой войне 1735-1739 г. на стороне России выступала Австрия. Турция победила армию Австрии. Удачная экспедиция России в Крыму и некоторые военные поражения заставили Турцию подписать мирное соглашение. В результате Турция почти ничего не потеряла.

-К какого этапа истории Русской империи «Восточный вопрос» начинает принимает доминирующее значение?

Во II половине 18 в. начинается усиливаться давление России на Турцию. Это было связано с тем, что императрица Екатерина II очень хотела овладеть Стамбулом и проливами. Она расписала проект восстановления Греческой империи — Византии. Екатерина II новорожденного внука назвала Константин в честь первых двух императоров Византии, наняла ему греческую кормилицу, учителя, чтобы в будущем сделать его императором возрожденной Византии.

Так называемый «Восточный вопрос» начинает с этого времени входить в политический обиход. Для реализации этого плана началась русско-турецкая война 1768-1784 гг. Благодаря генералу Ф.Ушакову и наступательной армии, Турция была поражена и впервые Россия получила выход к Черному морю. Кроме того, Турция вынуждена была принять независимость Крымского ханства, которая была сторонником Турции. Через несколько лет Россия присоединила Крым к империи.

Противоречия между империями росли, они были особенно острыми на Кавказе. Россия хотела завоевать независимые Азербайджанские ханства. Турция не могла допустить это, не только потому, что они были мусульманами, а не могла подпускать Россию ближе к своим границам. Турция в то время ослабла и не могла противодействовать России.

Тогда как часть Восточного плана Российской империи возникает проект создание Араратского ханства на территории Иреванского и Карабахского ханств. Россия хотела создать марионеточные государства и укрепиться на Южном Кавказе. Армяне говорили, что они в древности жили на этой территории. В период созревания этой идеи Иреван был тюркским ханством, где армянское население было меньше 20%. Россию устраивало создание форпоста как проводника политики империи на Востоке, в том числе на Кавказе.

В другом проекте подразумевалась восстановление на территории Северного Азербайджана так называемого Албанского царства, существовавшего более тысяча лет и ликвидированного арабами в 705 г. Согласно плану подразумевалось создание княжества или губернии, возможно независимый от России, во главе которого Екатерина II видела своего любимца Григория Потемкина. Но эти планы были не полностью уточнены.

Планируемые походы в начале 80- гг. XVIII в. под руководством полководца А.Суворова по некоторым причинам не реализовались. Одним из них было совсем недавно происшедшее Пугачевское восстание, которое ослабило империю.

-Российско-турецкие отношения исторически, как и ныне пересекаются с Ираном. Это борьба за Каспийское и Черное море, контролирование Кавказа.

-В 1883 г. Россия правитель восточных владений Ирана Алимурад Хан хотел стать правителем всей империи и свое желание он решил реализовать при помощи России. Он предложил России ханства севернее от реки Аракс, на которые он не имел ни каких прав взамен за Иранский престол. Предложение присоединить к империи новые земли без войны понравились России. Сразу начались переговоры, дело шло к оформлению. Но внезапно скончался Алимурад Хан, который в конце своей жизни под натиском французского дипломата отказался от свои обещаний.

В русско-турецких отношениях второй половины XVIII века большую роль играл раздел влияния на Кавказе. 1783 г. Россия приняла под свое покровительство восточную Грузию, Картли – Кахетию. Турция еще не могла забыть, что Россия завоевала Крым. Началась третья русско-турецкая война 1787-91, которая завершилась подписанием в 1792 г. договора «Яссы». Россия расширила свои территории на Черном море, самое главное Турция была лишена права вмешиваться в дела Южного Кавказа.

В начале XVIII века в регионе соперничали Турция, Россия и Сефевидское государство. В начале XVIII в. Сефевидское государство переживало трудный период, империя была охвачена восстаниями – повстанцы под руководством Гаджи Давуда, заняли Ширван Шемаху. Роковым для Сефевидов было восстание гилязских племен под руководством Мир Вейса. В 1722 г. шахская армия потерпела поражение и в октябре этого года Сефевидская империя пала и шах надир надел корону на афганского царя Мир Махмуда. Тахмасиб II пытался собрать войска и вернуть Сефевидам трон, но его власть была ограничена на Астрабад, Гилан, Мазандаран. В таком положении Сефевидского государства решили использовать его давнишние соперники Россия и Турция.

Петр I давно строил планы захвата Прикасяпийских территорий и Каспийского моря. Он был заинтересован в выходе к южным морям, он потерпев поражение в Турции, не осмеливался идти на султанскую армию войной. Но можно идти против ослабевших Сефевидов и занять их территории оттуда выйти на Индийский океан и Персидский Залив. Дербент, Нязабад, Баку, Ленкорань имели очень важное торговое и стратегическое значение, являясь хорошо укрепленными  естественными гаванями.

Северные провинции Ирана имели не только стратегическое, но и экономическое значение. Азербайджан был богат нефтью, который и тогда обращал к себе внимание, шелком, хлопком, шафраном. Гянджинский и Шемахинский шелк славился. Эти территории были привлекательны как рынок сбыта и сырья.

Быстро развивающаяся русская мануфактурная промышленность нуждалась в сырье, в первую очередь – в шелке-сырце. Согласно архивным документам цены на шелковую парчу, сшитый золотом и серебром длиной 7 аршин при ширине 1 аршин колебались от 55 рублей за самый плохой до – 122-123 рубль. Для сравнения скажу, что за 1. 20 рубль можно было купить один баран, 150 р. одну лошадь.

В военном отношении через Азербайджан можно было выйти к грузинам и армянам и управлять флангом Турции. Россия понимала, что если сейчас не занять эти территории, то Турция займет и выйдет Каспию и соединиться с Астраханскими татарами, чем поставит русских в тяжелое положение.

В 1703 г. армянский авантюрист, может быть из карабахских албан Исраил Ори ездил по Западной Европе, предлагая занять часть территории Азербайджана и создать армянское государство. Это могла сделать Россия, имеющая границы с Азербайджаном и сильная на то время. Он дал ложную информацию о многочисленности армянского населения, которые встретят Российскую армию многотысячной армией, несколько лет русская армия будет обеспечена одеждой и питанием. Петра I привлекла возможность малыми силами занять эти территории. Но Россия не могла решиться на это так как шла

русско-шведская война. Петра I отправил Волынского в шахский дворец, где он официально был ответственен контроль исполнения шахского договора, а в действительности ему секретно было поручено собирать данные о количестве христианского и мусульманского населения, укреплений. Кроме того, для исследований южных и западных берегов Каспия было проведены морские экспедиции, создана карта.

Для развития торговли с прикаспийскими странами Петр I использовал систему поощрительных мер. В 1710 г. заключено соглашение с армянами иранского подданства, согласно которому они весь сефевидский шелк-сырец должны были вывозить в Россию, за что им были предоставлены привилегии в уплате пошлины. Далее убедившись в малой эффективности  методов экономической экспансии в Прикаспье, Петра I решил установить свое господство в торговле с прикаспийскими  областями военными средствами.

В начале XVIII в. Каспийское море единственным южным морем, к которому Россия имела свободный доступ. Петра I хотел превратить Каспий во внутреннее озеро России и таким образом сделать Россию посредницей в торговле между Востоком и Западом.

Первые волны миграции хайского (армянского) этноса на Южный Кавказ зафиксированы после первого раздела Армении (Малая Азия) в 387 году между Византийской и Сасанидской империями, затем процесс переселения усилился при арабском владычестве в Передней Азии в VII-IХ веках, а далее при сельджуках — в ХI-XII веках. Испокон веков толерантный и гостеприимный Кавказ являлся «тихой гаванью» для народов бегущих от деспотизма больших империй и религиозного преследования.

Так, поэтапно, предки армян обрели родину на Южном Кавказе, где заняли исконные земли тюрок-азери.Следующий этап переселения армян на Южный Кавказ ознаменован доброжелательным отношением к ним Арабского халифата, который искал социальную опору на завоеванных территориях, поэтому относился к переселению армян благожелательно. Потерявшие собственную государственность, расчлененные Сасанидской и Византийской империями, армяне стремились воспользоваться сложившейся в VII-VIII веках политической ситуацией и упрочить свои позиции на Южном Кавказе. С помощью Арабского халифата в 704 году Армяно-григорианская церковь попыталась подчинить себе Албанскую церковь (Южный Кавказ), а перешедшая в руки армянских церковных сановников библиотека албанского католикоса Нерсеса Бакура была уничтожена. Арабский халиф Абд ал-Малик Омеййад (685-705) отдал распоряжение о слиянии Афтокефальной Албанской церкви и албан-христиан, не перешедших в ислам, с армяно-григорианской церковью. Но в тот период не удалось до конца осуществить этот план, и албанам удалось отстоять независимость своей церкви и государственности. В 715 году Арабский халиф пожаловал податные привилегии Армянской церкви, а также освободил «армян от коварного и вероломного племени греков (византийцев), выселив их (армян) на Черное море и во все прибрежные места». «Ненависть же армян к грекам объясняется тем, что «греки очень злы и неправедны и злейшие враги армян. При виде нас, — пишет армянский путешественник Симеон Лехаци, — они плевались и кричали: «шикли, что значит «собака», «еретик», … греки – исконные враги армян».

Монофизитская Армянская церковь, по причине разногласий с ортодоксальным христианством, была предана проклятию-анафеме в 451-м году на  Вселенском христианском церковном Соборе в Халкидоне, где был представлен практически весь тогдашний христианский мир. Армянское вероучение было признано ересью, не имеющей никакого отношения к христианству. По этой причине армяне постоянно ощущали на себе давление Византийской и Римской Церквей. В 15 веке положение армян в Византии ухудшилось, и Армянская Церковь обратила свои взоры на лояльный Кавказ, где поставила целью создать свою государственность. Армянские первосвященники совершили ряд поездок и написали большое количество писем к Албанским патриархам с просьбой дать убежище им как братьям-христианам, терпящим бедствие. Армянская Церковь вынужденная скитаться по городам Византии, в итоге потеряла большую часть армянской паствы, которая перешла в католичество, тем самым, поставив под угрозу само существование Армянской Церкви.В итоге с позволения Албанского патриарха часть армянских сановников, около 1441 года, перебралась на Южный Кавказ, в монастырь Эчмиадзин (Три муэдзина) – Учкилисе, где получила долгожданный покой и место для претворения дальнейших политических планов. Стоявшие издревле три албанских святилища: Сурб Шокагат, Сурб Рип-симэ и Сурб Гайанэ — символы дохристианского верования коренного населения Кавказской Албании, впоследствии были превращены в армянские церкви св. Рипсимэ, св. Гайанэ и св. Мариам (Шокагат). Стоит отметить, что топонимАРЦАХ, как порой именуют Нагорный Карабах, — местного происхождения. В современном удинском языке, принадлежащем к одному из языков Кавказской Албании,арцесун означает «сидеть, садиться». От этой глагольной формы образовано арци — «оседлый; люди, ведущие оседлый образ жизни». В Азербайджане и на Северном Кавказе известны десятки географических названий с формантами типа -ах, -ех, -ух, -ох, -их, -юх, -ых. Они свойственны именно кавказским языкам. В Азербайджане, на территории которого исторически проживали албанские племена, принадлежащие к предкам азербайджанцев, до сего дня сохраняются топонимы с теми же формантами: Курм-ух, Кохм-ух, Мамр-ух, Мухах, Джимджим-ах, Сам-ух, Арц-ах, Шад-ух, Аз-ых.

При поддержке Армянской Церкви, которая опиралась на авторитет Албанского патриаршего престола, небольшими ручейками армяне находили пристанище на Южном Кавказе. Эчмиадзин, через торговые сделки, приобретая земли тюрок-азери, стремился расширить ареал расселения армян в регионе.Детальный анализ истории Албании и связей с Армянской церковью, прекрасно дан в фундаментальном академическом труде специалиста по древнеармянскому языку и истории, албановедом Фаридой Мамедовой в книге «Кавказская Албания и албаны». Мамедова, владеющая рядом древних языков, в том числе старыми армянскими наречиями, изучила средневековые армянские рукописи и выявила, что многие из них написаны 200-300 лет назад, но выдаются как «древние». Многие армянские летописи собраны на основе древних албанских книг, которые попали в руки армянам после того, как Российская империя в 1836 году упразднила Албанскую Церковь и передала все ее наследие Армянской Церкви, которая и собрала на этой основе «древнюю» армянскую историю. Мамедова скурпулезно собрала многочисленные ошибки, компиляции и фальсификации армянских летописцев, которые в спешке стрепали историю своего народа в прямом смысле на могиле албанской культуры.

В течение XV-XVII вв, во времена могущественных азербайджанских государств Ак-Коюнлу, Гара-Коюнлу и Сефевидов, армянские католикосы писали смиренные письма правителям этих государств, где клялись в верности и молили помочь с переселением армян на Кавказ ради спасения от «от ига вероломных османов». Таким образом в период противостояния между Османской  и Сефевидской империями, большое количество армян переселилось в приграничные между этими государствами сефевидские территории – в нынешнюю Армению, Нахчыван и др.

Однако период могущества азербайджанских государств сменился к началу XVIII века феодальной раздробленностью, в результате которой образовалось 20 ханств, где практически отсутствовала единая централизованная власть. Наступил период расцвета Российской империи, когда при правлении Петра I (1682-1725) Армянская церковь, возлагавшая большие надежды на Российскую корону в деле восстановления армянской государственности, стала расширять свои контакты и связи с российскими политическими кругами. Армяне в тот период понимали, что восстановить свою государственность на прежней территории — в Малой Азии надежды нет: там господствовала Османская империя, которая, не позволила бы отторгнуть у нее и пяди земли. А на Южном Кавказе, оказавшемся в центре внимания Российской державы, и благоволившей к армянам, у них было больше шансов достичь желаемого. В 1714 года армянский вардапед Минас подал императору Петру I «предложение в интересах предполагаемой войны России с Сефевидским государством построить монастырь на берегу Каспийского моря, который в период военных действий мог бы заменить крепость». Главная же цель вардапеда заключалась в том, чтобы Россия приняла в свое подданство рассеянных по свету армян, о чем тот же Минас просил Петра I позже, в 1718 году. При этом он ходатайствовал от имени «всех армян» и просил «освободить их от басурманского ига и принять в русское подданство». Завоевав Каспийское побережье, Петр I приступил к заселению его христианскими народами, для чего послал подпоручика Н.Толстого в 1722 году в Картли (Грузия), разузнать,«есть ли там жители, склонные к переселению в окрестности Дербенда и Шамахы (области населенные тюрками-азери)». Однако Каспийский поход Петра I (1722 год) не был доведен до конца, по причине его неудачности, и император не успел заселить Каспийское побережье армянами, которых считал «лучшим средством» для закрепления за Россией приобретенных на Кавказе территорий».

Но армяне не теряли надежд и посылали многочисленные обращения на имя императора Петра I, продолжали взывать о заступничестве. Откликаясь на эти просьбы, Петр I отправил армянам грамоту, по которой они могли беспрепятственно приезжать в Россию для торговли и «велено было обнадежить армянский народ императорской милостью, уверить в готовности государя принять их под свое покровительство». Одновременно 24 сентября 1724 года посланному в Стамбул А.Румянцеву император дал указание уговорить армян переселиться в Прикаспийские земли, при условии, что местные жители «будут высланы, а им, армянам, отдадут их земли». Политику Петра I в «армянском вопросе» продолжила Екатерина II (1762-1796), «изъявив согласие на восстановление Армянского царства под покровительством России». То есть Российская империя решила «восстановить» засчет кавказских земель, существовавшее некогда в Малой Азии (ныне Турция) всего несколько десятилетий армянское государство Тиграна I.

Сановниками Екатерины II был разработан план, где указывалось «на первый случай следует утвердиться в Дербенде, овладеть Шамахой и Гянджой, затем из Карабаха и Сыгнаха, собрав достаточное число войска, можно легко овладеть Эриванью».В итоге, уже в начале XIX века армяне в заметном количестве начали перебираться на Южный Кавказ, так как Российская империя уже завладела этим регионом, в том числе Северным Азербайджаном.

В течение XVII — начала XX веков Российская империя вела с Османской империей восемь войн: от Азовских походов 1695-1696 годов первого российского императора Петра I до Первой мировой войны 1914-1918 годов, по итогам которых Россия стала владычицей трех морей — Каспийского, Азовского, Черного — с выходом на Средиземное море, завладела Кавказом, Крымом, получила преимущества на Балканах. Территория Российской империи еще более расширились на Кавказе после окончания российско-персидских войн 1804-1813 и 1826-1828 гг.  Все это не могло не повлиять на изменение ориентации армян, которые с каждой новой победой русского оружия все больше склонялись на сторону России. Процесс массового переселения армян на Кавказ, в том числе в Северный Азербайджан продолжался по-прежнему и при активном участии двух сил — Российской империи, то есть официальных властей, и Армяно-григорианской церкви. Переселением занялся главнокомандующий на Кавказе генерал П.Д.Цицианов; начав этот процесс в октябре 1803 года, он указал на желание армян «видеть скорейшее и благоуспешное водворение в сих странах российского владычества». Стремясь к скорейшему водворению армян на всех завоеванных кавказских территориях, Цицианов тогда же в письме армянскому архиерею Иоаннесу просил, чтобы тот срочно прислал иреванских армян, уверяя в обеспечении их благоустройства. Следует отметить, что российское правительство с целью переселения обращалось не только к армянам, но и к другим восточным христианам. Так, в 1804 году П.Д.Цицианов приглашал в Северный Азербайджан 16 000 новоассирийцев (айсоров) из Персии. В обращении к ним он писал, что, соединившись с армянами, им будет легче противостоять преследованиям со стороны мусульман. В 1804-1813 гг. Россия вела переговоры с армянами Османского Эрзерумского вилайета в Малой Азии. Речь шла об их переселении на Южный Кавказ, главным образом — на азербайджанские земли. Ответ армян гласил: «Когда милостью Божьей занята будет Эривань российскими войсками, то непременно все армяне согласятся войти в покровительство России и на жительство в Эриванской провинции».

Продолжение следует…

Ризван Гусейнов

На днях завершил визит в Баку руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин. Официально было заявлено, что главная цель его приезда в Азербайджан – подготовка визита в эту страну Дмитрия Медведева, который может состояться в ближайшее время. Однако появилась неофициальная информация, подхваченная СМИ, о том, что якобы Нарышкину удалось в дружеской столице не все – его, сославшись на занятость, не принял Ильхам Алиев. В администрации президента Азербайджана «НГ» это не подтвердили.

Между тем слухи о том, что не все, видимо, хорошо в отношениях Баку и Москвы, появились и даже были обоснованы: Москва союзничает с Арменией и фактически не дает Баку надавить на Ереван в вопросе урегулирования карабахского конфликта. Тем более после признания Косово судом ООН, что в Нагорном Карабахе расценили как прецедент. То, что разногласия во взгляде на проблему существуют, «НГ» подтвердил источник в МИД РФ.

Как заметил армянский аналитик Давид Петросян, Азербайджан выступает против введения российских миротворцев в зону карабахского конфликта, чего добивается Россия. Именно этим, по его мнению, обусловлен демарш Баку в Санкт-Петербурге 16 июня, в ходе трехсторонней встречи президентов Армении, Азербайджана и России. Петросян также считает, что факт недавнего отказа президента Ильхама Алиева от встречи с Сергеем Нарышкиным в Баку связан именно с этой позицией РФ. По мнению аналитика, власти Армении должны вернуться к реализации соглашения о предотвращении инцидентов, подписанного в рамках ОБСЕ в 1995 году. Об этом Петросян, как сообщает ИА Regnum, заявил 4 августа в Ереване. По его мнению, это единственный документ, подписанный Арменией, Азербайджаном и Карабахом в рамках ОБСЕ, и в нем речь идет о возможности предотвращения инцидентов в зоне конфликтов без усилий миротворцев. Все последующие соглашения были подписаны при посредничестве России.

Между тем в Азербайджане с недоумением восприняли информацию о том, что президент отказался принять находившегося в начале недели с визитом в Баку руководителя администрации президента России. Эту информацию опровергли в администрации главы Азербайджана. Так, «НГ» сообщили, что программой визита Нарышкина в Баку не было предусмотрено проведение подобной встречи. Более того, руководитель администрации президента России остался доволен итогами своего визита в Баку. В то же время, акцентируя внимание на поступательном развитии азербайджано-российских отношений, Нарышкин заявил: «Позиции наших двух стран на международной арене очень схожи, а по большинству ключевых вопросов международной жизни полностью совпадают». По его словам, Москва весьма удовлетворена тем, «как развивается сотрудничество между странами в экономической сфере».

«Несмотря на глобальный экономический кризис, потери, которые мы наблюдали в объеме торговли в прошлом году, невелики, и мы уверены, что в кратчайшее время сможем восстановить тот объем товарооборота, который существовал до 2008 года. Безусловно, самая большая сфера экономического сотрудничества – это сфера энергетики, и здесь имеются новые договоренности в части сотрудничества в газовой сфере, электроэнергетике», – сказал журналистам в Баку Нарышкин.

Большинство местных политологов охарактеризовали информацию о том, что Нарышкин остался вне кабинета Алиева, как преднамеренную провокацию.

«Я думаю, что если бы президент находился в Баку и господин Нарышкин изъявил бы желание встретиться с ним, то глава Азербайджана, безусловно, принял бы его», – заявил «НГ» известный политолог Расим Мусабеков. По его словам, люди или издания, тиражирующие подобную информацию, преследуют цель нанести вред развивающимся отношениям между Азербайджаном и Россией.

Вместе с тем бакинские эксперты считают появление подобных материалов накануне ожидающегося визита в Азербайджан президента Дмитрия Медведева не случайным. Дело в том, что общественность республики недовольна затягиванием процесса урегулирования армяно-азербайджанского конфликта и считает, что Россия в отличие от других стран – сопредседателей в Минской группе ОБСЕ имеет больше возможностей ускорить этот процесс. Кстати, недавно об этом на съезде коалиции «Армянское общенациональное движение» заявил и первый президент Армении Левон Тер-Петросян, заметивший, что «ключи решения карабахского вопроса находятся в руках Москвы». Очевидно, определенные силы пытаются подлить масла в огонь и таким образом вбить клин в отношения между Москвой и Баку.

На этом фоне в Баку внимательно следят за укрепляющимися военными связями между Россией и Арменией, а некоторые азербайджанские политологи даже высказывают мысль, что Азербайджан должен пересмотреть отношения с Россией, которая фактически перевооружает армянскую армию, оккупировавшую почти 20% территории Азербайджана. Именно поэтому армянская сторона на переговорах всегда решительно демонстрирует неконструктивную позицию, считают местные эксперты, предполагая, что ответы на многие вопросы будут, по всей видимости, даны в ходе визита в Азербайджан президента Дмитрия Медведева.

Сохбет Мамедов, Светлана Гамова Источник — Независимая газета
Постоянный адрес статьи —

Алибекова Элла

Интерес к истории Азербайджана в российской историографии возник ещё в начале первой половины Х века, что было связано с грабительскими походами в Азербайджан русов, а позднее – с частыми посещениями русскими купцами и путешественниками таких городов Азербайджана как Дербент, Баку, Шемаха, Барда и др.

Походы русов через Каспийское море в Северный Азербайджан засвидетельствованы в арабских источниках.¹ Сообщает о них и автор Истории Албании писавший, что с севера пришли в Албанию рузики и пробыли в Барде шесть месяцев.²

В русской летописи Повесть временных лет (XII в.) упоминаются такие страны древнего Азербайджана как Мидия и Албания.³

С XI-XII вв. взаимосвязи Ширвана с русскими княжествами становятся более тесными и приобретают не только торгово-экономический, но и политический характер. На базарах Дербента, Шемахи, Баку, Барды, Ардебиля появляются русские, а на рынках России – азербайджанские купцы. Из русских летописей, а также фольклорных материалов и, прежде всего былин, явствует, что дворцы русских князей, а с XV-XVI вв. и русского царя украшали ковры и шелка, вывезенные из Баку, Шемахи и Дербента. В XV в. Ширваншах и Московский великий князь Иван III обменялись дипломатическими миссиями. Н.И.Прокофьев отмечал, что московские и тверские купцы, узнав о предстоящем обмене послами, с разрешения Московского великого князя подготовили караван для торговой поездки Волгою в Прикаспийские страны и Персию. Собрались в путь около трёх десятков русских купцов, среди которых находился и Афанасий Никитин.⁴ Из сообщений последнего следует, что послом Московского князя к Ширваншаху Фаррух Ясару был назначен Василий Панин, а послом Ширваншаха в Москве – Гасанбек.⁵

Отметим, что, начиная с Афанасия Никитина, среди русских купцов и путешественников сложилась традиция описывать в путевых заметках всё увиденное в Азербайджане, освещать историю края.

Аналогичную миссию осуществляли прибывавшие в Азербайджан в последующие времена дипломаты и купцы, также оставившие путевые заметки. Наиболее ценными из них являются записи Ивана Брехова (1614-1615 гг.), князя Михаила Баратынского (1618 г.), московского купца Федора Котова (1623 г.), Артемия Волынского (1715 г.),⁶ и, особенно, полковника, историка, в последующем действительного члена Российской Академии наук П.Г.Буткова, побывавшего в Азербайджане в 1796-1797 гг. В его Записках персидского похода 1796 г. или всё, что я видел, слышал, узнал имеются ценные сведения о Северном Азербайджане, его городах, реках и т.п., а иногда и экскурсы в историю края.⁷ Не меньший интерес представляет Книга большого чертежа, фактически составленная в XV в. Литвиновская редакция этой книги, дополненная сведениями о Кавказе, в том числе и об Азербайджане, относится к 60-м годам XVII в. Ценность этого источника для нашего исследования заключается в том, что в нём упоминаются исторические Мидия, Атропатена и Албания.⁸

Интерес к истории Азербайджана ещё более усилился после прикаспийского похода Петра I, во время которого ему была подарена копия Дербентнаме.

Русская историография, благодаря многовековым экономическим, политическим и культурным связям с Азербайджаном, к началу XIX в. располагала достаточной базой для исследования его древней истории.

Определённый интерес для нашего исследования представляет работа С.Б.Броневского (1763-1830), участника похода русских войск во главе с генералом В.А.Зубовым в Азербайджан (1796), позже состоявшего на военной и гражданской службе на Кавказе, в том числе в качестве правителя дел канцелярии главнокомандующего Кавказа (1802-1808).

В предисловии к своей книге С.Б.Броневский писал, что работа будет состоять из двух частей — из истории и географии Кавказа. При написании автором были использованы наряду с материалами личных наблюдений, архивные и литературные данные. Книга, к сожалению, осталась незавершённой. Значительная часть его работы посвящена древней и средневековой истории Ширвана. С.Б.Броневский затронул также вопрос этногенеза некоторых кавказских народов. Причисляя албанцев к числу коренных или весьма древних жителей, он считал их предками лезгин.⁹ Работа С.Б.Броневского, являющаяся первым подробным и систематическим описанием народов Северного Кавказа и Азербайджана, вместе с тем, не свободна от неточностей и ошибок.

После завершения захвата Российской империей Северного Азербайджана (1828 г.) в русской историографии стал проявляться профессиональный интерес к истории, географии, этнографии, культуре и искусству племён, населявших Кавказскую Албанию.

Одним из первых изысканий, посвящённых Кавказской Албании явилась, опубликованная в 1835 г. статья О важности южнокавказских областей России в отношении антикварном и о Птолемее, главном писателе в рассуждении Географии сей страны,¹⁰ написанная Ф.Крузе. Фридрих Крузе (1790-1866) – профессор Дерптского университета, специалист по истории и археологии Прибалтики, по норманнскому вопросу и происхождению русов. В указанной статье отмечалось, что под сенью хранительных крыл мощного Орла Северного открыты теперь для взоров учёного изыскателя и области, лежащие на юг от Кавказа, где была первая колыбель человеческого рода – богатые поляны Иберии, Албании, Колхиды и Армении.¹¹ В статье, написанной предположительно по заказу,¹² автор, отражавший интересы определённых кругов русского общества, занимавшихся проблемами освоения присоединённых к Российской империи по Туркменчайскому договору 1828 г. областей. Ф.Крузе, изучая данные источников о перевозке в древности товаров из Средней Азии по Амударье и Куре к Чёрному морю, писал — Любопытно было бы сделать исследование: есть ли возможность ещё теперь или именно теперь, при усовершенствовании искусства проведения каналов, учредить такое водное сообщение между Киром и Фазисом.¹³

Описывая плодородие древней Албании, её богатство вином и плодами, огни, выходившие из земли её, а также возможность через эту область вниз по Куре, установить торговлю во внутренности Азии,¹⁴ Ф.Крузе пытался привлечь внимание официальной России к этой части Закавказья, отмечая хозяйственно-экономическое значение территории древней Албании для царской России.

Важным моментом для историографии XIX в. было осознание Ф.Крузе весомости археологических исследований для познания прошлого. Он писал, что именно археологические исследования поясняют иное даже в произведённых доселе изысканиях, и, показывая, чем была некогда эта земля, научают нас, чем она может сделаться под мудрым управлением.¹⁵

В 1835 году появились описания Нахичеванской, Елизаветпольской и других провинций, а также первый том Энциклопедического лексикона, где была опубликована довольно интересная статья анонимного автора Об Албании азиатской, древней¹⁶, в которой указывалось, что территория древней Албании включала в себя часть нынешнего Дагестана и всю Ширванскую область от Дербента до Аракса.¹⁷ В статье также отмечалось, что название Албания похоже на латинское, однако же, оно принадлежит к коренным именам этого края и ещё до римлян было известно грекам. Автор обнаруживает большую для своего времени осведомлённость и высказывает ряд интересных соображений, в частности, о северных и южных пределах Албании, о территории, занимаемой каспиями, а также о местонахождении Кабалы. Исходя из содержания статьи, можно утверждать, что автор был знаком с данными источников по истории Кавказской Албании.

В 1836 г. в Санкт-Петербурге было издано многотомное Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях.¹⁸ В первом томе Обозрения имеются весьма ценные сведения по отдельным аспектам истории Азербайджана. В очерках, посвящённых отдельным провинциям Азербайджана, приведены отрывочные сведения об их историческом прошлом, о территории, городах и т.д.

Интересны очерки Василия Легкобытова о Ширванской¹⁹ и Кубинской провинциях;²⁰ Николая Фролова о Елизаветпольском округе²¹ и Александра Яновского о Шекинской провинции.²²

В этих очерках освещены вопросы истории, географического положения, границ и населения описываемого региона. Так, Дмитрий Зубарев, описывая Карабахскую провинцию, предпринял попытку этимологизации названия Карабах и определения состава населения провинции, придя к выводу, что это население состояло из представителей древних азербайджанских племён Джеваншир, Демирчиасанлы, Джебраил, Сараджал, Кенгерли, Имирли и др.²³ Он писал — Страна, называемая ныне Карабахом, известна была в древности под названием Рани. В ней был город Барда….²⁴

Василий Легкобытов, описывая Бакинскую провинцию, отмечал, что Баку в древности назывался Хунсаром.²⁵

Таким образом, материалы Обозрения, посвящённые отдельным округам и провинциям Азербайджана, явились надёжным подспорьем для дальнейшей научной разработки проблем о территории древних государств и локализации древних городов Северного Азербайджана. Это начинание было поддержано другими русскими исследователями, и вскоре появились новые, более содержательные труды.

К концу 30-х годов XIX в. относится исследование Эдуарда Ивановича Эйхвальда, русского естествоиспытателя, академика, члена этнографического отделения Русского Географического общества. В 1825-1826 гг. он совершил путешествие по Кавказу и посетил ряд районов Азербайджана. Наблюдения учёного нашли своё отражение в его работе.²⁶ Автором впервые была предпринята попытка изучения происхождения удин. Э.И.Эйхвальд пытался установить родство удин с народом мордва и считал удин последними остатками финнов, пришедших на Кавказ с низовьев Волги. По мнению Э.И.Эйхвальда, удины, прежде исповедовавшие христианство, и обременённые оплатой за это подати, вынуждены были принять ислам.²⁷ Безусловно, автор ошибался, считая удин пришедшими с севера. Последние исследования выявили, что удины, как и другие народы северовосточнокавказской семьи являются автохтонами Кавказа. Они обитали в местах своего постоянного проживания, по крайней мере, со времён мезолита или плейстоценовой эпохи.²⁸

Новым явлением в азербайджанской историографии первой половины XIX в. явилась деятельность азербайджанского учёного Аббаскули ага Бакиханова (1794-1846), написавшего труд по истории Азербайджана с древнейших времён до 1813 г.

А.Бакиханов родился в селе Амираджаны Бакинского ханства. Первоначальное образование он получил у духовных лиц Баку и Кубы, под руководством которых в течение 20 лет изучал богословие, мусульманское право, персидский и арабский языки, а также литературу Востока. С января 1820 г. он начал службу в русской армии, а в январе 1822 г. был назначен переводчиком в чине полковника при наместнике на Кавказе, где хорошо изучил русский язык. В качестве переводчика А.Бакиханов в течение 25 лет участвовал в походах русских войск в Дагестан и Азербайджан, являлся членом комиссии по демаркации границ, согласно условиям Гюлистанского мирного договора. С 1833 по 1835 гг. А.Бакиханов занимался дипломатической деятельностью. Будучи сторонником сближения Азербайджана с Россией, он поддерживал тесные отношения с такими выдающимися представителями русской прогрессивной общественности, как А.С.Грибоедов, А.А.Бестужев-Марлинский. А.Бакиханов близко сошёлся с семьёй А.С.Пушкина, а также членами его кружка. Известны весьма лестные отзывы отца поэта – С.А.Пушкина о Бакиханове.²⁹ В 1843 г. в качестве депутата от Кубинского и Бакинского уездов участвовал в учреждённом в то время Комитете по определению прав состояний высшего сословия в мусульманских странах Закавказского края.³⁰

Написанное А.Бакихановым в 1841 г. фундаментальное исследование на персидском языке³¹, в 1844 г. было переведено на русский язык самим же автором. Труд этот явился главным историческим произведением А.Бакиханова, плодом долгой, кропотливой и напряжённой научной работы, итогом многочисленных путешествий по Ширвану, Дагестану, Грузии, Кавказскому региону. При написании автором были широко использованы письменные источники – как античные, так и восточные.

Гюлистан-и-Ирам³² – первый в азербайджанской историографии труд, в котором системно изложена история Азербайджана и Дагестана с древности до заключения Гюлистанского мирного договора (1813 г.). Во вводной главе автор даёт географический и этнический обзор Восточного Кавказа, в последующих главах в хронологическом порядке излагается история, главным образом Ширвана и Дагестана, с древних времён до Гюлистанского договора. В заключительной части исследования приводятся сведения об отличившихся учёностью и достоинством уроженцах Азербайджана.

Оценивая свою работу, А.Бакиханов писал- Я собрал, сколько мог материалов, сличил разбросанные сведения, сверил предания с памятниками и, имея в виду летописи, грамоты, монеты, надписи и разные исторические записки современников и предков, по возможности старался соблюсти условия историка – описать происшествия в связи и порядке, руководствуясь строгим беспристрастием в отношении к единоверцам своим и к родине, почитая весь род человеческий одним семейством, а шар земной – общим отечеством.³³

Попытка разрешения отдельных вопросов исторической географии была предпринята им с привлечением топографических данных. А.Бакиханов справедливо считал, что древняя Албания включала в себя Ширван и Дагестан. Большое место в труде отведено исследованию албанских племён и борьбе албан против иноземных завоевателей. Не обойдён вниманием и вопрос этимологии самого названия Албания.³⁴

Одна из серьёзных работ по Кавказской Албании принадлежит профессору А.Яновскому,³⁵ в 1829 г. объездившему территорию исторической Кавказской Албании.

Александр Григорьевич Яновский (род. около 1798 г. — ?) в 1818 г. окончил Харьковский Университет, в 1818-1819 гг. служил переводчиком в Екатеринославской конторе иностранных поселений. В 1819 г. переехал в Петербург, где служил в Военном министерстве, в Сенате, в Министерстве юстиции и Министерстве финансов, откуда в 1828 г. был переведён на Кавказ в Казённую экспедицию Верховного грузинского правительства. В 1829 г. был командирован в Шекинскую провинцию для обозрения казённого имущества. В 40-70-х гг. Яновский жил в Петербурге, в конце 60-х гг. ушёл в отставку в чине коллежского советника. Был одним из старейших членов Русского Географического Общества.³⁶

Источниковедческой базой исследования А.Яновского О древней Кавказской Албании, наряду с античными источниками, были и данные русской историографии. Статья А.Яновского, по определению К.В.Тревер³⁷, явилась первым в русской историографии исследованием, в котором собраны и сопоставлены сведения античных и раннесредневековых авторов о Кавказской Албании.³⁸ Особое место в работе отведено отождествлению имеющихся у античных авторов топонимов с существовавшими в начале XIX в. названиями городов, селений и рек.

Важно подчеркнуть, что, освещая в своём исследовании лишь ранний период истории Албании, автор справедливо отмечал, что в разные исторические периоды политические границы Албании различны, но собственно территорией Албании в древности он ошибочно считал лишь области Шеки и Ширвана. А.Яновский весьма детально проводит сопоставление упоминаемых Птолемеем 29 городов и других поселений с названиями своего времени, однако принципом его сопоставления является созвучие, а потому, как отмечала К.В.Тревер, выглядит это не всегда убедительно.³⁹

Птолемеевские реки А.Яновский рассматривает как притоки Куры, вопреки общему мнению, что они впадают в Каспий. Центром Албании А.Яновский считал Нухинскую провинцию, в качестве доказательств приводя как внешнее сходство албанов с жителями этой провинции, так и идентичность их обрядов и характера.⁴⁰

По мнению автора, Албания располагалась на левобережье Куры от Иверии до Каспийского моря. Северной границей Албании служил Кавказский хребет, однако восточные границы автором обозначены к западу от морского побережья, а не вдоль Каспийского моря – отсюда отрицание им распространения мореходства в Албании.

В работе А.Яновского имеется ряд ошибок и неточностей, например, удины упоминаются то, как жители Албании, то локализуются им на этнически смешанной границе Албании, в то время как научные исследования более позднего периода выявили, что удины составляли значительную часть населения Албании.

В отличие от других исследователей того времени, русский учёный, говоря о походе римлян через Албанию, выказывает явную симпатию к аборигенам, отмечая, что римляне по привычке всемирных победителей нанесли много вреда тамошним жителям, однако должна же быть сильная побудительная причина, заставившая албанцев напасть на римлян.⁴¹

В целом работу А.Яновского можно охарактеризовать как первое серьёзное исследование того времени, в котором наличествует ряд интересных мыслей, однако утверждения и выводы его не всегда могут быть приняты безоговорочно.

К этому же периоду относятся публикации Н.И.Богомолова по интересующей нас проблематике. Н.И.Богомолов был законоучителем Александропольского уездного училища, а впоследствии протоиереем собора Кавказской армии в Тифлисе. Н.И.Богомолов был прекрасным знатоком чеченского языка.

Ошибочное отождествление курдов со славянами

В 40-х гг. XIX в. в газете Кавказ Н.И.Богомоловым была опубликована статья, посвящённая этнической истории курдов,⁴² в которой ставился вопрос о происхождении курдов, об их нравах, обычаях, быте. Автор, относящий курдов к числу албанских племён, предпринял попытку этимологии этнонима албан. По мнению Н.И.Богомолова, курды были полукочевым народом, населявшим с глубокой древности большую часть Закавказской Аг-Вании. Автор безосновательно относил всю территорию Албании до Каспийского моря к Курдистану. Считая курдов славянами, он ошибочно отождествлял их с албанами и булгарами, пришедшими в район озера Ван в 118 г. до Р.Х. при армянском царе Аршаке. Автор полагал, что у курдов имелось своё царство, охватывавшее большую часть территории Персии, Ассирии и Армении, которое было ликвидировано в середине VI в. до н.э. персидским царём Киром.⁴³

Среди работ, изданных в 40-е годы XIX в. следует выделить опубликованный в 1848 г. в Москве труд П.Ф.Сума.⁴⁴ П.Ф.Сум, наряду с А.Калльем, Р.Нюэрупом, Х.Грамом и Я.Лангебеком, был представителем просветительско-абсолютической историографии Дании XVIII–XIX вв., основоположником которой в первой половине XVIII в. стал поэт и драматург Л.Хольберг.

В своём исследовании П.Ф.Сум главное внимание уделяет этнической истории, особенно подробно останавливается на описании печенегов и их происхождении. Исследователь называл их пацинаками, что, по его мнению, соответ­ствовало варианту этнонима печенег в Армянской географии VII в. Близкую точку зрения недавно в Кавказском этнографическом сборнике (IX, М., 1989) высказал В.П.Кобычев (критику см. ниже, в главе Население). П.Ф.Сум упоминает также хазар и населённые пункты, связанные с этнонимом хазар.

П.Ф.Сум в своём исследовании касается и племени кангаров, проживавших на территории древнего Азербайджана (точное время поселения их здесь неизвестно). Автором кангары отождествлялись с гандариями, проживавшими близ Самарканда. И он, возможно, отчасти был прав, ибо часть кангаров действительно проживала на территории Средней Азии и была зафиксирована в письменных памятниках VII в.⁴⁵ П.Ф.Сум полагал, что кангары, вышедшие из Средней Азии, вторглись в Европу через реки Яик и Волгу.⁴⁶

По мнению П.Ф.Сума, одним из гуннских племён, вторгшихся на территорию Азербайджана в первых веках нашей эры, были хазары, местом проживания которых с древности он считал Персию (Астрабад), отмечая при этом, что персами они не были. Согласно его гипотезе, в I в. н.э. хазары продвинулись из Персии на север и расположились на востоке от Волги, а затем, перейдя Волгу, расселились по западному берегу Каспийского моря до Дербента.⁴⁷ Он полагал также, что сыраки (сираки) были ассимилированы хазарами.⁴⁸ Тезис П.Ф.Сума бесспорно ошибочен, ибо хорошо известно, что сираки являются ираноязычным племенем.

В 60-е годы XIX в. появился ряд новых работ, написанных не столько профессиональными исследователями, сколько любителями, к числу которых следует отнести И.И.Шопена.

Иван Иванович Шопен (1798-1870), по происхождению француз, переехал в Россию около 1825 г., служил на гражданской службе на Кавказе. В 1829 г. Паскевич поручил ему составить описание присоединённых к Российской империи по условиям Туркменчайского договора (1828 г.) Эриванского и Нахчыванского ханств, переименованных в Армянскую область. В 1829-1832 гг. И.И.Шопен занимался обследованием Армянской области, в последующие годы был председателем Управления по доходам и казённым имуществам Армянской области. В 1838 г. переехал в Петербург, где служил в Министерстве государственных имуществ. Был членом-корреспондентом Статистического отделения совета Министерства внутренних дел.

Составленный И.И.Шопеном на основании собранных материалов труд вышел в свет со значительным опозданием под названием Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху её присоединения к Российской империи (СПб., 1852). Этот труд был капитальной работой, в которой приводилось основательное, детальное и разностороннее описание бывших Эриванского и Нахчыванского ханств, действительно ставшей своего рода памятником и доныне сохранившим историческую ценность. Представленная ещё в 1840 г. в Академию Наук работа И.И.Шопена получила положительный отзыв Броссе и Кеппена, ей была присвоена Демидовская премия. Собственно этнографическое содержание этого труда не велико. В 1839-1840 гг. И.И.Шопен посвятил исследованию этой территории ряд статей, которые позже вошли в его книгу. Перу И.И.Шопена принадлежит изданная под инициалами И.Ш. брошюра Некоторые замечания на книгу Обозрение российских владений за Кавказом (СПб., 1840). Из протоколов Кавказского отдела Русского Географического Общества известно, что И.И.Шопен работал над переводом известий античных авторов о Кавказе, собираясь издать соответствующий сборник, – идея, осуществлённая другими авторами значительно позже. И.И.Шопен также был автором книги Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей (СПб., 1866).⁴⁹

Объёмистый труд И.И.Шопена Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей⁵⁰ охватывает почти все географические объекты Азербайджана. Основное место в его исследовании отведено истории Армении, однако здесь также имеется специальная глава Агования, Албания и Чога. Затрагивает автор и историю Мидийского царства. В книге предпринята весьма неудачная попытка этимологизации палеохоронимов Мидия, Атропатена, Албания, а также этнонимов албан, удин и пр. Неплохо зная античные источники и литературу по кругу освещаемых вопросов, он либо редко ссылался на них, либо манипулировал ими весьма произвольно, в силу чего выводы его часто абсурдны и не имеют под собой научной основы. Неверна его трактовка хоронима-топонима Агования, а агованцев и албанцев он ошибочно считал разноплеменными народами. Территория Албании делится автором на области Агования, Лпиния и Чога (Чора), локализуемые как по обеим сторонам Куры, так и на побережье Каспийского моря. Название страны Албания он переводит как страна или царство гор.

Наличие большого количества ошибок, неточностей и абсурдных выводов значительно умаляет достоинство работы, требует осторожности в её использовании, однако, вместе с тем, его энтузиазм и попытка создания объёмного, фундаментального исследования, когда историческая наука ещё не располагала достаточной базой знаний, не может не быть приветствована и оценена положительно.

Большой вклад в развитие научной историографии России по древней истории внесли работы Петра Карловича Услара (1816-1875), с 1850 года до конца жизни служившего на Кавказе, где он вёл военную, педагогическую и научную работу, а также интенсивно изучал языки Кавказа. На военной стезе он дослужился до звания генерал-майора, а за научные изыскания получил звание член-корреспондента Российской Академии наук.

Особенно интересны для нашего исследования две работы П.К.Услара. Его статья Начало христианства в Закавказье и на Кавказе⁵¹ была опубликована в конце 60-х гг. XIX в. Главное место в статье отводится вопросу о насильственных выселениях евреев из Палестины, начиная с XIII в. до н.э., и расселении их в Армении, Иберии и отдельных районах Албании, в частности, на юго-западном побережье Каспийского моря. Ссылаясь на различные источники, он утверждал, что большая часть евреев смешалась с местным населением, другая часть сохранила свою религию и позже в период раннего средневековья распространилась среди некоторой части населения Кавказа и Поволжья.

В другой работе П.К.Услара⁵² имеются материалы по топонимии Азербайджана, в ней упоминаются такие топонимы, как Нахичевань, Маранд, Мугань, говорится также о племенах, проживавших в сатрапиях Ахеменидской империи, о языке албанцев, об антропологическом типе албан и других кавказских народностей. Особое место в работе занимают конфессиональные вопросы, главным образом связанные с огнепоклонничеством.

Азербайджанские и грузинские народы имеют общих предков

В первой работе автор, касаясь проблемы территории Албании, пишет, что в состав её входили земли Бакинской и Елизаветпольской губерний, заалазанская Кахетия и низменная долина Куры, а также Нагорный Дагестан, отмечая, однако, что северная граница Албании для него трудно определима.⁵³ Во второй статье П.К.Усларом выдвигается интересная гипотеза об общем происхождении албанов и иберов. Известно, что население исторической Иберии (Картли) формировалось на базе племён и племенных групп эров, кахов и т.д., о родстве которых сообщают древнегрузинские источники.⁵⁴ В этих областях в античное время была распространена единая Ялойлутепинская культура, а население этих районов принадлежало к одной антропологической группе.⁵⁵ Это подтверждается исследованиями распространения групп крови в Закавказье во второй половине ХХ века, которые показали высокую степень однородности по генным частотам кахетинского и азербайджанского населения Алазано-Эгричайской долины и Шемахинской зоны. Обстоятельство это свидетельствует о том, что вышеуказанная область была территорией, населённой албанским союзом племён. Позднее одна часть населения указанной зоны вошла в состав грузинской, а другая – азербайджанской народности. Таким образом, гипотеза П.К.Услара о том, что азербайджанское и грузинское население упомянутого региона имеет общих предков, не лишена оснований.

В своём исследовании П.К.Услар касался и скифской проблемы, отмечая, что следы скифов прослеживаются в области Сакасена. Однако, следуя сложившейся в армянской историографии традиции, он ошибочно локализовал Сакасену в Армении, в то время как она находилась в районе Гянджи. В числе племён древнего Азербайджана, П.К.Услар отмечает и мюков, обитавших близ низовьев Аракса, этноним которых, как он ошибочно считал, сохранился в названии Муганской степи.⁵⁶ Эта ошибка является следствием народной этимологии.⁵⁷ Этногенез мюков являлся объектом внимания ряда советских учёных. К.В.Тревер считала их южными соседями албанов,⁵⁸ локализуя их севернее Аракса. И.Б.Пьянков помещал их южнее Аракса,⁵⁹ Э.А.Грантовский на основе историко-филологического анализа пришёл к выводу, что миков следует искать на северо-западе, недалеко от Аракса, на территории Мугани,⁶⁰ академик И.Г.Алиев также территорией обитания миков считает нынешнюю Муганскую степь.⁶¹

70-е годы XIX в. ознаменованы в российской историографии выходом в свет фундаментальной работы академика Б.А.Дорна,⁶² явившейся результатом его поездки на Кавказ в 1860-1861 гг.

Борис Андреевич Дорн (1805-1881) – ориенталист. После получения звания приват-доцента в Лейпциге, был профессором кафедры восточных языков Харьковского Университета, затем – профессор истории и географии Востока в Институте восточных языков при Министерстве иностранных дел. В 1852 г. первым из европейских учёных занялся изучением истории Афганистана. Преподавал афганский язык в Санкт-Петербургском Университете. Б.А.Дорном были подготовлены Материалы для изучения иранских наречий, изданные в Санкт-Петербурге в 1866 г. В Учёных записках Академии наук были напечатаны его работы- Академик Фрэн и его учёная деятельность (1855, т. III, вып. 3), Азиатский музей Императорской Академии наук (1864, т. V, вып. 2) и Каспий. О походах древних русских в Табаристан (1875). Б.А.Дорну принадлежит также обзор новой коллекции восточных рукописей в Императорской публичной библиотеке, напечатанный в Журнале Министерства народного просвещения (1859, № 2).⁶³

В труде Б.А.Дорна Каспий⁶⁴ имеется дополнение, посвящённое древней Албании по Птолемею, в котором автор отождествляет птолемеевские названия албанских городов, поселений и рек с современными ему названиями, а также, что весьма важно, приводит точки зрения предшествующих ему исследователей по данному вопросу. Более критично автором использованы сообщения древних авторов о географическом положении Кавказской Албании. Б.А.Дорн территорию Албании ограничивает Сарматией (Керавнскими горами), Иберией (по реке Алазань), Арменией (у слияния Куры и Аракса) и Каспийским морем до реки Соаны. В территорию Албании он включает Шеки, Ширван и Южный Дагестан до Дербента, а также Каспиану. По его утверждению, реки древней Албании, упоминаемые в древних источниках, впадают не в Куру, а в Каспийское море. Указано им и местонахождение столицы Кавказской Албании – города Кабала. Подчеркнём, что в целом Б.А.Дорн верно определял территорию расселения албанских племён.

Заметную роль в развитии российской историографии древней истории Закавказья и Кавказа в конце XIX в. сыграли исследования В.Ф.Миллера.

Всеволод Федорович Миллер (1848-1913) – один из крупнейших русских учёных. Среднее образование получил в лучшем учебном заведении Москвы – пансионе Эннеса, где все предметы изучались на немецком и французском языках, он овладел также английским языком. В 1865 г. поступил в Московский университет на историко-филологический факультет, где изучал греческий и латинский языки, а также санскрит, специализировался по истории народов Востока и восточному фольклору. Следует отметить, что это было время, когда изучение Востока не особенно приветствовалось правительством России, а в единственном небольшом учебном заведении Москвы – Лазаревском институте – обучались, в основном отпрыски состоятельных армян.⁶⁵ В 1870 г. по окончании историко-филологического факультета, В.Ф.Миллер был оставлен при университете, где прошёл подготовку к профессуре по сравнительной грамматике и санскриту. В 1874 г. он был направлен в Германию для более углублённого изучения санскрита и древней истории Востока. Через год он переехал в Прагу, где изучал чешский язык. В 1876 г. В.Ф.Миллер вернулся в Москву с готовой работой Очерки арийской мифологии I. Асвины Диоскуры, которую защитил на степень магистра. В 1884 г. он стал профессором Московского университета, в 1897-1911 гг. был директором Лазаревского Института восточных языков, а в 1911 г. получил звание академика.

В.Ф.Миллер, занимаясь вопросами сравнительного языкознания и сравнительной мифологии, иранистики и кавказоведения, этнографии и археологии, литературы и фольклора, показал себя в каждой из этих областей сильным мастером, полностью владеющим материалом, одинаково сильным в анализе и синтезе, обладающим высокой эрудицией.⁶⁶ В.Ф.Миллеру принадлежит создание школы кавказоведов, объединявших как учёных, разрабатывавших вопросы кавказоведения в широком теоретическом аспекте, так и краеведов, собравших обширный материал по истории, этнографии, фольклору, археологии Кавказа.

В 1879-1886 гг. В.Ф.Миллер провёл ряд научных экспедиций на Кавказ. Он является автором около 200 научных работ, в числе которых классический труд Осетинские этюды,⁶⁷ где приводятся данные о племенах (саках, массагетах, аланах). В его работах говорится и об Албании, затрагивается вопрос этимологии этнонима албан.

Автор, допуская гипотезу Мищенко о принадлежности царских и кочевых скифов к неарийцам, доказательства его считает неубедительными. Сам же он твёрд в убеждении, что среди скифов в числе других этнических элементов, присутствует элемент иранский.⁶⁸ В.Ф.Миллер был одним из первых учёных, доказывавших на основании конкретного языкового материала ираноязычность скифов.⁶⁹

В.Ф.Миллером была выдвинута вполне допустимая гипотеза о том, что причиной, по которой исследователи часто путают албан с аланами, могла быть допущенная переписчиком армянской географии ошибка, которую он мог сделать сознательно в виду того, что дальше упоминался народ алан, и такое повторение могло показаться ему подозрительным.⁷⁰

В своих исследованиях В.Ф.Миллер касался также вопросов политической истории. Говоря о походах аланов в I в. он указывал, что они с разрешения царя гирканов (древнегрузинского царя – Э.А.) прошли через проход, укреплённый Александром Македонским железными вратами. Укрепление прохода никак не могло быть предпринято Александром Македонским, так как общеизвестно, что он никогда не был на Кавказе. Факт проникновения аланского элемента в Албанию (в область Камбисену) из Картли-Иберии в 70-е годы I в. н.э. и доминирование его в последней трети I в. н.э. подтверждается выявленными в зоне Мингечаура многочисленными катакомбными захоронения-ми, принадлежащими этим ираноязычным кочевникам. ⁷¹

Источники

¹ А.Ю.Якубовский. Ибн-Мискавейх о походе русов в Берда’а в 943/44 гг. (Хиджры 332). Византийский временник, т. ХХIV, 1926, с. 74.

² Моисей Каланкатуйский. История Албании. СПб., 1861, III, ХХI.

³ Повесть временных лет (по Лаврентьевской летописи) 1317 г., М.-Л., 1950, т. 1, с. 9, 205.

⁴ Хождение за три моря Афанасия Никитина 1466-1472 гг. М., 1980, Предисловие, с. 8.

⁵ Там же, с.46, 82.

⁶ См. Путешественники об Азербайджане. Баку, 1961, с.187-192,199-217, 219-236, 369-385.

⁷ П.Г.Бутков. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Т. 1-3, СПб., 1869.

⁸ Книга Большого чертежа. М.-Л., 1950, с. 4, 11.

⁹ С.Б.Броневский. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе в двух частях. Ч. 1, М., 1823, с. 4.

¹⁰ С.Б.Броневский. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе в двух частях. Ч. 1, М., 1823, с. 4.

^11.Ф.Крузе. О важности южно-кавказских областей России в отношении антикварном и о Птолемее, главном писателе в рассуждении географии сей страны. Журнал Министерства Народного Просвещения, ч. 5, 1835.

¹² Там же, с. 424.

^13.См. К.В.Тревер. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. М.-Л., 1959, с. 24.

¹⁴ Ф.Крузе. Указ. раб.

¹⁵ См.К.В.Тревер. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании, с. 427.

¹⁶ Ф.Крузе. Указ. раб., с. 430.

¹⁷ К.В.Тревер полагала, что статья могла принадлежать перу Крузе или Яновского, однако сличение текстов к такому выводу не приводит. (См. её Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. М.-Л., 1959, с. 26).

¹⁸ См. Энциклопедический лексикон. Т. 1, издание Плюшара, СПб., 1835, с. 415.

¹⁹ Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. Ч. I-IV, СПб., 1836.

²⁰ Там же, Ч. III, с. 35-174.

²¹ Там же, Ч. IV, с. 95-150.

²² Там же, Ч. II, с. 319-401.

^23.Там же, Ч. III, с. 274.

²⁴ Там же, Ч. III, с. 274.

²⁵ Там же, Ч. III, с. 301.

²⁶ Там же, Ч. IV, с. 83.

²⁷ Путешествие профессора Эйхвальда по Каспийскому морю и по Кавказскому краю. Библиотека для чтения, ч. 25, СПб., 1838.

²⁸ Там же, с. 180.

²⁹ См. И.М.Дьяконов. Алародии. ВДИ, 1995, № 1, с. 116; К.Ренфрю. Разнообразие языков мира, распространение земледелия и индоевропейская проблема. ВДИ, 1998, № 3, с. 113.

³⁰ Л.Павлищев. Из семейной хроники. Воспоминания о А.С.Пушкине. М., 1890, с. 354.

³¹ Кавказский этнографический сборник. Вып. I (Труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, т. XXVI). Отв. ред. М.О.Косвен. М., 1955, с. 337.

³² Абас-Кули-ага Кудси Бакиханов. Гюлистан-Ирам. Известия Общества Обследования и изучения Азербайджана, вып. 4, Баку, 1926; См. также Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1, М., 1955, с. 641.

³³ А.К.Бакиханов. Гюлистан-и-Ирам. Б., 1951

³⁴ А.К.Бакиханов. Сочинения. Записки. Письма. Баку, 1983, с. 132.

³⁵ А.К.Бакиханов. Гюлистан-Ирам. Б., 1951, с. 5.

^36.А.Яновский. О древней Кавказской Албании. ЖМНП, ч. 52, 1846, с. 97-203.

³⁷ Кавказский этнографический сборник. Вып. I (Труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, т. XXVI). Отв. ред. М.О.Косвен. М., 1955, с. 313.

³⁸ Тревер Камилла Васильевна (1892-1974) – известнейший советский историк культуры, востоковед, член-корр. АН СССР. Автор фундаментального исследования по истории Албании под названием Очерки по истории и культуре Кавказской Албании (М.-Л., 1959).

^39.К.В.Тревер. Указ. раб., с. 26.

⁴⁰ Там же.

^41.А.Яновский. Указ. раб., с. 128.

⁴² Там же, с. 185.

^43.Н.Богомолов. Аг-Вания. Курды. Газета Кавказ, № 32, 1847.

^44.Там же.

⁴⁵ П.Ф.Сум. Исторические рассуждения о происхождении народов, населявших в древние века Польшу, Россию и земли между Каспийским и Чёрным морями, а также Европейскую Турцию на севере от Дуная. М., 1846.

⁴⁶ См. С.Г.Кляшторный. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., 1964.

⁴⁷ П.Ф.Сум. Там же, с. 6.

⁴⁸ Там же, с. 11; п. 3, с. 14, п. 4.

⁴⁹ Там же, с. 15, п. 5.

⁵⁰ Кавказский этнографический сборник. Вып. I (Труды Института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, т. XXVI). Отв. ред. М.О.Косвен. М., 1955. с. 305.

⁵¹ И.Шопен. Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей. СПб., 1866.

⁵² П.К.Услар. Начало христианства в Закавказье и на Кавказе. Сборник сведений о Кавказских горцах, Вып. II, Тифлис, 1869, с. 1-24.

^53.П.К.Услар. Древнейшие сказания о Кавказе. Тифлис, 1861.

^54.П.К.Услар. Начало христианства в Закавказье и на Кавказе, с. 15.

⁵⁵ В своё время Леонти Мровели предложил концепцию единого происхождения, ближайшего родства народов Кавказа. См. В.Б.Ковалевская. Скифы, Мидия, Иран во взаимоотношениях с Закавказьем по данным Леонти Мровели. Изв. АН Груз. ССР (серия истории, археологии, этнографии и искусства), 1975, № 3, с. 63.

⁵⁶ М.Г.Абдушелишвили. Антропология древнего и современного населения Кавказа. Тбилиси, 1964.

⁵⁷ П.К.Услар. Древнейшие сказания о Кавказе, с. 465.

⁵⁸ Э.А.Грантовский. Сагартии и XIV округ государства Ахеменидов по списку Геродота (III.93). – Краткие сообщения Института народов Азии, вып. 46, Древний Восток. М., 1962, с. 237-239.

⁵⁹ К.В.Тревер. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании, с. 50.

⁶⁰ И.В.Пьянков. Массагеты Геродота. ВДИ, 1975, № 2, с. 57.

⁶¹ Указ. раб., с. 237-238.

⁶².И.Г.Алиев. Очерк истории Атропатены. Баку, 1989, с. 8.

⁶³ Б.Дорн. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. Издание в приложении к Запискам Российской Академии Наук, т. 26, М., 1875.

^64.Большая Энциклопедия. Т. 8, СПб., б. г.

⁶⁵ Б.Дорн. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. Издание в приложении к Запискам Российской Академии Наук, т. 26, М., 1875.

⁶⁶ Б.А.Калоев. Миллер – кавказовед. Орджоникидзе, 1963, с. 6.

⁶⁷ В.И.Абаев. Всеволод Миллер как осетиновед. К столетию со дня рождения (1846-1948), Известия юго-осетинского научно-исследователь-ского института, вып. VI, Сталинир, 1948, с. 19.

⁶⁸ В.Ф.Миллер. Осетинские этюды. Ч. I-III, М., 1881-1887.

⁶⁹ Там же, ч. III. М., 1887, с. 118.

⁷⁰ В.Ф.Миллер. Эпиграфические следы иранства на юге России. ЖМНП, 9, 1886. Он же. Осетинские этюды. Ч. I-III, М., 1881-1887. ; В.Ф.Миллер. Осетинские этюды. Ч. III, с. 109-111.

71. И.Г.Алиев. К интерпретации параграфов 1, 3, 4 и 5 IV главы XI книги Географии Страбона. ВДИ, 1975, № 3, с. 164; См. также И.Алиев. Сармато-аланы на пути в Иран. В кн.История Иранского государства и культуры. М., 1971; И.Алиев, Г.Асланов. Племена сармато-массагето-аланского круга в Азербайджане. В сб. Древний Восток, 2, Ереван, 1976; они же. К вопросу о проникновении на территорию Азербайджана племён сармато-аланского круга в первые века нашего летоисчисления. В сб.Материалы научной конференции по аланской археологии и истории Северной Осетии. Орджоникидзе, 1975.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=667

Предыстория появления армян на Кавказе

История Карабахского конфликта является небольшим эпизодом в почти 200-летней хронике соприкосновения хайского (сегодня называющего себя армянским) этноса с кавказскими народами. Активизация армянства в регионе Южного Кавказа связана с масштабной переселенческой политикой XIX-XX вв. начатой Царской Россией и затем продолженной СССР,  вплоть до развала Советского государства.При этом процесс переселения можно разделить на две фазы:

1) XIX-XX вв., когда хайский народ переселялся из Персии, Османской Турции, Ближнего Востока на Кавказ.

2) В течение XX в., когда проводились внутрикавказские миграционные процессы, в результате которых с территорий уже заселенных армянами вытеснялись автохтоны (местное население): азербайджанцы, грузины, и малые кавказские народы и тем самым создавалось армянское большинство на этих землях, с целью дальнейшего обоснования территориальных претензий к народам Кавказа.

Но прежде чем рассмотреть развитие событий на Южном Кавказе, в Азербайджане и в Карабахе, где армянство сыграло немаловажную и по большей части трагическую для кавказских народов роль, мы попытаемся сделать историко-географический экскурс на путь, пройденный хайским народом.

Первым делом бросается в глаза факт того, что ученые, исследователи, арменисты пишут только «Историю армянского народа», то есть историю этноса, а не историю страны — географического ареала проживания армяно-хаев.К примеру, грузиноведы, пишут «Историю Грузии» — территории, где изначально живут предки грузин. Азербайджановеды, пишут «Историю Азербайджана» — территории, где изначально живут предки азербайджанцев.

Отличие составления истории хайского (армянского) народа исходит из того, что на нынешний географический ареал своего проживания – Южный Кавказ, этот народ попал в силу исторических событий и геополитической борьбы мировых держав на Ближнем Востоке, в Малой Азии и на Кавказе.

В сегодняшней мировой историографии большинство ученых-исследователей Древнего Востока сходятся во мнении, что начальной родиной хайского народа были Балканы (Юго-Восточная Европа).

Корифей арменистики Н.Адонц писал: в VIII веке до н.э. во Фракии, на Балканах, объявились киммерийцы, один из «народов моря», по определению древнеегипетских письменных памятников. Киммерийцы, вступив в контакт с предками армян, затем увели их с собой на восток — в Малую Азию. Именно этим путем «попутчики» киммерийцев оказались в малоазиатской исторической области Фригии.

«Отец истории» — Геродот, указывал, что армяне являются потомками фригийцев. Русский кавказовед XIX века И.Шопен также считал, что «армяне суть пришельцы. Это — колено фригийцев и ионийцев, перешедшее в северные долины Анатолийских гор».

Известный арменист М.Абегян указывал: «предполагают, что предки армян (хаев) задолго до нашей эры, обитали в Европе, вблизи предков греков и фракийцев, откуда они переправились в Малую Азию. Во времена Геродота в V веке до н.э. еще ясно помнили, что армяне пришли в свою страну с запада».

О том, что прародина армян находится за пределами Южного Кавказа и даже Малой Азии, пишет выдающийся русский ученый И.М.Дьяконов, который на основе лингвистического анализа древнеармянского языка выявил, что этот язык является индоевропейским. Тем самым снимается выдвигаемая идея родственности языка армян с языком древнего государства Урарту располагавшегося  вокруг озера Ван в Малой Азии, где намного позже появились армяне. Дьяконов констатирует: «предок древнеармянского языка, мог быть только индоевропейским, не родственным ни хуррито-урартским языкам, ни хаттскому, ни современным кавказским языкам, ни семитским…поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья — хурритов, урартов, ясно, что он занесен сюда извне».

К такому же выводу пришел в специальном исследовании о «докавказской родине» армян известный арменист Г.А.Капанцян отмечавший: «Местоположение страны Хайаса-Аззи нужно приурочить в основном к пространству между верховьями Евфрата (Кара-су), Чороха и Аракса» — то есть в Малой Азии, за пределами Кавказа.

Подобного мнения придерживаются американские историки Джастин и Каролин Маккартни в книге «Тюрки и армяне», французский исследователь Эрих Файгл в «Правде о терроре», и другие зарубежные ученые.

Предков армянского народа – хаев, перекочевавших с Балкан на Армянское нагорье (Восток Малой Азии), древние мидяне и персы, жившие по соседству, называли по имени своих прежних соседей — арменов, а саму территорию — Арменией. Так же стали именовать новый народ и занятую ими территорию древние греки и римляне, через которых эти названия — этноним «армяне» и топоним «Армения» распространились в нынешней исторической науке.

Говоря о быте, нравах, обычаях армян, исследователь М.Абегян отмечает большое влияние на них иранской культуры: «прежде всего, заметно в армянском языке, много уже окончательно арменизированных персидских слов… Не говоря о многочисленных собственных именах, можно насчитать приблизительно восемьсот корней слов, заимствованных из персидского языка. Они касаются различных сторон жизни и культуры, а именно: военного искусства, быта, классов и социальной жизни, ремесел, торговли, религии, растительного мира и т.д.». Здесь достаточно назвать армянские имена иранского происхождения – Аршак и Трдат, Тигран и Вардан, Артавазд и Нерсес, Арташес и Карэн, Сурэн и Ануш; топонимические окончания иранского корня типа -шен, -керт, -кан, — ван, например — Тигранакерт, Севан, Ван, Дастакерт, Пемзашен, Кировокан.

С другой стороны большое влияние на армянский язык и культуру оказали древние греки и сирийцы.

Исследователь К.Н.Юзбашян заключает: «Роль Византии в формировании армянской культуры исключительно велика… В области литературы можно настаивать если не на равенстве, то на безусловной соизмеримости греческого и сирийского влияния. Греческий язык оказал огромное влияние на развитие лексики и синтаксиса армянского литературного языка… На протяжении многих столетий судьбы армян в значительной мере определялись отношениями с двумя мирами — иранским и греко-римским, впоследствии — византийским».

В связи со сказанным стоит упомянуть, историю создания армянского алфавита: как доказано работами Г.Севака и Д.А.Ольдерогге, этот алфавит в своей основе — южносемитского происхождения и почти идентичен с эфиопской системой письма.

Русский кавказовед В.Л.Величко заметил в начале XX века: «армяне, народ неизвестного происхождения, с несомненно значительной примесью еврейской, сиро-халдейской и цыганской крови..; далеко не все, причисляющие себя к армянам, принадлежат к коренному армянскому племени. К примеру, армянский журнал «Мурч», говоря о значительной способности армян к ассимилированию других народностей, указывал в конце 50-х годов (XIX века) на наличность среди армян довольно большого процента ассимилированных цыган: Из ассимилированных цыган-армян вышли талантливые люди. Например, профессор С.-Петербургского университета Керобе Патканьян был цыганского происхождения, монах-поэт Аламдарьян — тоже, два из нынешних армянских писателей — тоже цыганского происхождения, народный поэт Ганес-оглы, сочинивший много стихов, и другие».

В связи с этим исследователь С.П.Зелинский отмечал, что армяне, появившиеся в разное время в Карабахе, не понимали друг друга по языку: «Главную разницу между армянами разных местностей Зангезура (входившего в состав Карабахского ханства) составляют наречия, на которых они говорят. Здесь чуть ли не столько наречий, сколько округов или отдельных селений».

Из вышеприведенных высказываний русских кавказоведов XIX — начала XX веков можно сделать несколько выводов: армянский этнос не мог быть автохтоном не только в Карабахе или в Азербайджане, но и на Южном Кавказе в целом.

Зангезур (сейчас входящий в состав Армянской Республики), являвшийся частью Карабаха, а также в другие зоны Азербайджана, армяне заселялись из разных стран и в различное время.

Прибывшие на Кавказ в различные периоды истории, «армяне» не подозревали о существовании друг друга, и говорили на различных наречиях, то есть в тот период не было понятия единого армянского языка.

Кавказоведы, говоря о наличии в Карабахе и Азербайджане «армян-туземцев» или «коренных армян-карабагцев» подразумевают при этом кавказских албанов не принявших Ислам и исповедовавших армяно-григорианскую веру и обармянившихся лишь 3-4 века тому назад.

Стоит привести мнение В.Л.Величко о Кавказской Албании: «Эта страна, в состав которой входили и нынешняя Елисаветпольская губерния (Гянджа), и части Тифлисской и Дагестана, была населена народами не армянского происхождения»…

Продолжение следует…

Ризван Гусейнов