Turkish Forum

Рубрика: Нагорный Карабах

  • Тюркские народы исторически мирно сосуществуют с цыганами

    Тюркские народы исторически мирно сосуществуют с цыганами

    Гюльнара Инандж
    В Европе, которую ставят всему миру в пример как оплот демократии и человеческих прав, на самом деле не все так идеально. Тому примером является недавнее решение французских властей о выселении из страны цыган. Это не первый случай в Европе подобного отношения к цыганам. Власти вместо того, чтобы решить проблему предпочитают просто избавиться от нее радикальным путем – нежеланием видеть их в пределах своей страны. Цыганская тема в Азербайджане не изучается, поэтому эксклюзивное интервью Vesti.Az с редактором Ромской (цыганской) Виртуальной Сети

    ) Валерием Новосельским даст ответ на некоторые интересующие общество вопросы.

    В начале беседе он сказал, что из Франции выдворялись цыгане — граждане Болгарии и Румынии, стран, вошедших в Евросоюз 1 января 2007 г. Несмотря на то, что скандал, связанный с депортацией иностранных цыган начался в июле с.г., выдворение цыган имели место уже с января текущего года и коснулись порядка 6-7 тысяч человек.
    В.Новосельский отметил, что в августе вместе с цыганами выдворили и группу болгарских турок, но никто на этот факт внимания не обратил…

    — Насколько адаптируются к современным оседлым условиям цыгане в Европе. Что мешает процессу интеграции цыган в общество?

    — Порядка 80% современных цыган ведут оседлый образ жизни. Поэтому говорить о цыганах, как о кочевом народе, неправильно. Ещё со времён Иосифа Броз Тито десятки тысяч югославских цыган эмигрировали в страны Западной Европы и большей частью там интегрировались. Уже после падения железного занавеса десятки тысяч цыган из бывших социалистических стран Центральной и Юго-Восточной Европы эмигрировали на Запад, подобно своим нецыганским соотечественникам. Часть их гармонично адаптировалась к новым условиям, другие до сих пор живут в специальных лагерях для беженцев (например, в Италии).

    Цыгане, имеющие проблемы с интеграцией в западное общество, много лет испытывают трудности с документацией (паспортом и т.д.), уровнем образования, системой здравоохранением, нежеланием властей страны помочь им и изменить ситуацию к лучшему.

    — В период существования СССР были законы, требующие беспрекословного подчинения всех граждан, в том числе и цыган. В тот период многие цыгане переняли оседлую жизнь. Но часть продолжала кочевать. Цыгане также принимали оседлый образ в период Османской империи. То есть вынудить цыган к оседлой жизни возможно. Какие шаги нужно предпринять для полноценного вовлечения цыган в общественную жизнь, отказа от кочевой жизни?

    — Феномен кочевой жизни сам по себе не опасен для общества, если государство правильно его регулирует. В Великобритании и Ирландии для постоянно мигрирующих рома и трэвэлерс выделяются участки во многих городах (на размещение их автофургонов). Среди этой категории населения немало ремесленников (кузнецы, автослесари, плотники и др.) труд которых востребован в обществе вне зависимости от их оседлого или кочевого образа жизни.

    — Конечно, обвинить в расизме руководителей многих стран можно. Но это не даст ответа на многие вопросы. Например, как быть с той частью цыган, которые не переходят на оседлый образ жизни, не хотят работать и т.д.? Как в таком случае должны действовать местные власти той или иной страны?

    — Немалое число кочевых цыган работает как независимые бизнесмены (ремесло, торговля, музыка) и не вносит диссонанса в экономическую жизнь стран проживания. С другой стороны, а среди оседлых есть те, кто имеют проблемы с законом. Поэтому в попытках решить проблемы с новыми иммигрантами правительствам европейских государств лучше не размышлять по шаблону оседлый — кочевой, цыган — не цыган, но рассматривать по конкретным делам конкретного человека.

    — В Азербайджане, славящейся своей толерантностью, проблемы с цыганами, а точнее сказать, попрошайками, решается очень просто. Цыганок, занимающихся попрошайничеством на улице, собирают в полицейские воронки и вывозят за пределы города. Все дело в том, что азербайджанское общество цыган не воспринимает в качестве этноса. Они воспринимаются как своеобразная прослойка общества. Ведь цыгане в Азербайджане известны, как попрошайки и мелкие воры.

    — Я знаком с одной цыганской семьей (русские цыгане), более 10 лет прожившей в Баку, а ныне проживающей в Израиле. Они — люди, зарабатывающие на жизнь честным трудом. Проживая в Баку в 1980-х гг. они не сталкивались с негативным отношением со стороны бакинцев. Тем не менее, подобно другим цыганам города, они не особо афишировали свою принадлежность к цыганам. Причина — именно упомянутый вами стереотип о попрошайках…

    — Несмотря на негативное отношение к цыганам примечательно, что в Азербайджане есть как отдельные цыганские села, так и села, где цыгане живут вместе с азербайджанцами. Но каких-либо столкновений между цыганами и титульным этносом или другими этносами не фиксировались.

    — Это неудивительно, так как тюркские народы исторически мирно сосуществуют с цыганами, даже несмотря на стереотипы. Ярким примером такой этно-культурной интеграции является турецкое общество.

    Источник —

  • Салафитская модель – идеальная для прихода к власти

    Салафитская модель – идеальная для прихода к власти

    Предоставляем вашему вниманию интервью с директором «Института диалога цивилизаций» (Прага), экспертом по вопросам исламоведения и современного исламского экстремизма, Тарасом Черниенко.

    ПРАГА, 30 ноября. Caucasus Times: — Как известно боевики на Северном Кавказе сегодня сплотились вокруг провозглашенного их лидером Доку Умаровым Имарата Кавказ. Данная организация отнесена к числу террористических организаций. По крайней мере, в России. На какую идеологическую платформу опираются лидеры Имарата Кавказ и существует ли связь между северокавказскими подпольем и международными террористическими организациями, такими как «Хизб-ут-тахрир» в центральной Азии и «Аль-Каида» на Ближнем Востоке?

    Тарас Черниенко: Ваххабиты (которые имеют самоназвание салафитов, то есть ревнителей чистоты Ислама времен первых сподвижников – салафов) составляют ядро вооруженной оппозиции на Северном Кавказе.

    В силу специфики самого их учения, как политической партии, организованной под религиозной вывеской и имеющей сектантскую структуру они смогли сплотить значительное число сторонников среди представителей других северокавказских народов.

    Они претендуют на монопольное обладание истиной и призывают к беспрекословному повиновению своим вождям, будучи не в праве обсуждать их морально-нравственную сторону. Подобная идеология, естественным образом, будет осуществлять вооруженную экспансию (как это было с первых дней ее становления в Хиджазе, на Аравийском Полуострове), считая правомочными агрессивные действия в отношении всех, кого они считают чужаками – а это любой, кто не принадлежит данной секте и проводит в жизнь политику, отличную от ее установок, как бы плоха или хороша она ни была. Таким образом, ваххабитское ядро кавказского сопротивления – самое агрессивное, лучше остальных организовано и обеспечено за счет существенных зарубежных вливаний.

    Благодаря своему имиджу, своим временным тактическим успехам, простоте лозунгов, общей пассионарности ваххабиты способны сплотить вокруг себя большое число последователей и союзников из других оппозиционных группировок, с которыми их временно роднят общие цели и задачи. Что мы собственно и наблюдаем на всем постсоветском пространстве, особенно на Северном Кавказе, на примере Имарата Кавказ.

    Салафизм лежит в идеологической основе движения Аль-Каида, однако, есть еще одно обстоятельство, способное объединить вокруг него и другие партии – например, «Хизб-ут-тахрир» (в религиозной основе которой лежит традиционный ислам суннитского толка) или «Талибан» (выросший из суфийского ордена Накшбандийа). Сюда же могут примкнуть и более малочисленные группы просалафитской направленности – такие, как «Джундулла», «Сипахсалар-е Сахаба», «Лашкар-е Таййиба», действующие в основном в Южной Азии, и прочие. Этим обстоятельством служат общие для всех реваншистские настроения, отражающие общие чаяния возрождения былого могущества Халифата, вследствие чего перечисленные группы можно классифицировать как джихадистско-халифатистские (по исповедуемой ими политической доктрине и методам ее реализации). Пока мы не можем говорить о наличии у них единого координационного центра, однако, такая перспектива не за горами. Ведь доктрина Халифата основана на беспрекословном повиновении тому мусульманину, кто сумел первым захватить трон, без оглядки на методы узурпации власти и его личные нравственные качества. Подобные «критерии» справедливы и в отношении более мелких командиов – амиров. Поэтому когда институты амирата укрепятся в достаточной степени, представители различных халифатистских групп легко преодолеют свои идеологические разногласия на основе этой самой доктрины, общей для них для всех и свято ими почитаемой.

    Caucasus Times: — Помимо очевидных выгод – расширение географии войны на Кавказе, вовлечение в ряды боевиков представителей разных этносов, — что еще побудило Докку Умарова избрать салафитскую модель для построения своего Имарата?

    Тарас Черниенко: Два главных аспекта – геополитический и личностный. В геополитическом плане салафитский Имарат легко вливается в ряды международного «джихадистского интернационала» — кстати, хороший пример того, каким образом спонтанно возникающие на местах группировки координируются со временем единым центром – сперва в рамках самой салафитской секты, в перспективе же – в масштабах более широкого мирового халифатистского движения. Это, естественно, позволяло ему рассчитывать на более активную помощь из-за рубежа – деньгами и оружием. В личном плане салафитская модель – идеальная для прихода к власти такой личности, как Умаров – не обремененной глубокими знаниями исламского богословия и не вдающейся в тонкости мусульманского права, дабы сверяться с положениями шариата в вопросе законности своих действий. Соответствие этим двум главным критериям – компетентности и справедливости – как я уже говорил, не требуется потенциальному салафитскому лидеру. Ему, согласно изложенному Мухаммадом бин Абдель-Ваххабом (основателем современного ваххабизма) в его собственных фундаментальных трудах, достаточно просто формально быть мусульманином и первым провозгласить себя амиром (повелителем, командиром) под зеленым знаменем Пророка, — остальные мусульмане на данной территории автоматически обязуются принести ему присягу на верность (бай’ат). Нарушение этой присяги, выраженное не только в отказе от беспрекословного повиновения своему лидеру, но и просто в обсуждении его личностных недостатков и соответствия его взглядов и поступков духу откровения Корана, рассматривается салафитами как серьезное нарушение религиозного законодательства (шариата). Это обеспечивает Умарову беспроигрышную позицию мусульманского авторитета, будучи некомпетентным в вопросах мусульманской теологии и права (фикха).

    Caucasus Times: — Какие психологические приемы использует салафиты, для того чтобы вербовать новых членов? Какие категории населения можно включить в группу риска?

    Тарас Черниенко: Характерной чертой салафизма является исламский буквализм. Некоторые исследователи именуют его исламским пуританизмом, но такое определение не совсем точно. Дело в том, что, говоря о пуританских взглядах в Исламе, мы должны понимать, что нет ни одного течения или секты в исламском мире, которая не призывала бы следовать по пути истинного Ислама Пророка Мухаммада и чистого откровения Корана. Разница заключается в понимании самой этой чистоты. Если для традиционного Ислама характерно восприятие прежде всего духа религии, то буквалисты настаивают как раз на примате буквы Закона, причем во всех аспектах – от ритуальных практик до этики ведения беседы и покроя одежды. Поскольку такого рода буквализм не характерен для откровения Корана, они компенсируют это, возводя предания (хадисы) практически на один уровень непогрешимости со Священной Книгой, в результате чего записи о частных случаях поступков и высказываний Пророка (зачастую недостоверные или характеризующие исключительный подход к ситуации) приобретают характер непреложного Закона. Фактически, получается, что не закон для Человека, а человек – для Закона, и в этом спор между традиционным мусульманином и салафитом напоминает споры Христа с фарисеями.

    Caucasus Times: — На какую аудиторию рассчитан этот фарисейский подход?

    Тарас Черниенко: Естественно, прежде всего – на ультраконформистскую, на людей с гипертрофированным желанием не подчеркнуть собственную индивидуальность, а, напротив, всячески нивелировать ее. Далее, ими эксплуатируется гипертрофированное желание человека непременно принадлежать к какому-нибудь коллективу, в данном случае – общине (джамаату), понятие которой у салафитов играет главную роль, в силу буквального толкования хадиса: «Длань Господня простирается над общиной». Такое желание происходит от комплекса собственной нереализованности или незащищенности. Будучи не в силах справиться с личными проблемами или с давлением со стороны государства, человек ищет поддержки в джамаате.

    Caucasus Times: — Какая конечная цель? Есть ли у них общая цель и координация? Я имею ввиду, например салафитов в Таджикистане, в Чечне и Ираке?

    Тарас Черниенко: Выше мы уже затронули вопрос о координации – остается лишь дополнить, что подобная ситуация характерна для всех регионов, в том числе – и перечисленных Вами. Дополним одним важным моментом. Если для халифатистов возрождение института халифата есть самоцель, то для ваххабитов нет существования без внешней вооруженной экспансии. Изначально эта секта была идеологией грабителей, поэтому она не остановится на достижении на конкретной территории халифатистской модели власти, а будет стремиться к мировому господству.

    Caucasus Times: — Можем ли мы говорить о мировой исламской революции в песрпективе?

    Тарас Черниенко: Это дело не сегодняшнего дня, так как у радикальных джихадистов нет единого координационного центра. Но давайте вспомним историю России: в 1905 году такого центра не было и у вооруженной антимонархической оппозиции. Тем не менее, уже на этом этапе борьбы многие антиправительственные партии действовали в ряде случаев сообща. До государственного переворота было еще далеко, но теракты 1904-1905 гг и ощущение собственного бессилия перед террористами заставили царя Николая пойти на определенные уступки и издать Манифест о гражданских свободах 17 октября. Сегодня страны Западной цивилизации играют роль предреволюционной российской монархии. И в ряде заявлений западных политиков мы уже прослеживаем откровенные уступки исламистам. Давайте теперь вспомним, что принес России 1917 год и подумаем о том, как быстро оппозиция сумела не только создать единый координационный центр, но и прийти в конечном итоге к однопартийности, в основном – путем физической ликвидации конкурентов в течение двух лет после прихода к власти в 1917. А учитывая явление компрессии времени, то есть то, что сегодня в единицу времени происходит на порядки больше событий, чем сто лет назад, можно смело утверждать, что нашему миру, находящемуся в состоянии «джихадистского 1905 года», не потребуется ждать целых двенадцать лет, чтобы прийти к состоянию 1917. Может, и пары-тройки лет будет достаточно.

    Caucasus Times: — Какие страны на постсоветском пространстве можно включить в группу риска? Где созданы более благоприятные условия для радикальных исламистских группировок таких как «Хизб-ут-тахрир» и возникновения халифатистских государств?

    Тарас Черниенко: Начнем с конца. Все условия для возникновения таких государств уже созданы. Если мы говорим о том, что энергичные западные державы могут проглядеть халифатистский реваншизм у себя дома, то, что говорить о традиционно менее поворотливых восточных соседях! Пока мы не видим тенденций к изменению ими политического курса, а значит, смена нынешних правительств «шариатскими» — это уже вопрос времени.

    Теперь давайте доведем до логического конца аналогию с коммунизмом, вернее – с большевизмом и его временными союзниками по борьбе. Как и для современных джихадистов, для их идеологии были характерны идеи интернационала угнетенных и экспорта революции на все страны мира. Первая идея вызвала к жизни волну протестных настроений, сплотив немало боевиков в ряды революционных организаций, вторая же позволила этой волне не угаснуть, а, напротив, подпитывать саму себя. На сегодняшний день именно религиозные мусульмане подвержены протестным настроениям больше всех и, с учетом их религиозной пассионарности, представляют собой самый мощный боевой потенциал на планете, бочку с порохом, к которой осталось поднести фитиль. К факторам угнетенности относятся и общая социально-экономическая отсталость, и последствия политики колониализма в отношении большинства мусульманских земель. На это накладываются еще и собственные проблемы на уровне индивидов: ощущение социальной незащищенности, тотального беззакония со стороны властей, произвола коррумпированных чиновников, которые в устах салафитских проповедников выставляются в качестве пережитков безбожной власти, после свержения которой должно наступить всеобщее равенство и благоденствие. Знакомая картина, не правда ли? Мы помним, чем закончились в свое время утопические обещания коммунистических вождей, но – увы – мы также помним, с каким успехом все у них начиналось. Поэтому, говоря о нежизнеспособности модели салафитского рая на земле, мы должны не забывать и о том, что прежде, чем это станет понятно всем, они наделают в мире немало шума. Пока этому только способствует бездарная политика чиновников в Средней Азии и на Кавказе, большинство из которых имеет нулевой уровень религиозного образования. Как следствие, они не способны полемизировать с ваххабитами на идеологической почве, и вынуждены решать проблему с позиции силы (то есть, репрессивными мерами). Это имеет прямо противоположный эффект: принимая во внимание почитание мученичества как высшего проявления религиозности, органы правопорядка подобными мерами лишь заставляют мученический ореол светиться еще ярче над головой салафитов, что привлекает в их ряды десятки новых членов вместо каждого ликвидированного или заключенного. Ваххабизм сегодня – немногочисленная секта, но она является той идеологической платформой, которая отвечает чаяниям сотен миллионов мусульман, проживающих в разных частях планеты и подверженных протестным настроениям. Эти настроения, подпитываемые не только пропагандой изнутри, но и геополитическими факторами извне (войны на Кавказе, в Ираке, в Афганистане и т.п.), растут из года в год в геометрической прогрессии, что пропорционально увеличивает число потенциальных приверженцев данной идеологии. Ваххабитская идеология по сути своей наивна и невежественна, но никто из чиновников пока не удосужился заняться политпросвещением в достаточной степени, чтобы продемонстрировать окружающим его подлинную личину. Хуже того, от своих прямых обязанностей по религиозному воспитанию населения отказываются и представители традиционного мусульманского духовенства – Духовное Управление мусульман Северного Кавказа, например, закрывая мечети на все время кроме ритуальной молитвы под тем предлогом, чтобы в них не собирались ваххабиты, не отдает себе отчета в том, что оно манкирует своими прямыми обязанностями. Мечеть никогда у мусульман не играла сугубо роль храма, будучи всегда местом общих собраний, религиозных и научных диспутов. Отказываясь от лечения болезни джихадизма, Духовное Управление на Кавказе лишь загоняет эту болезнь вглубь, где в подполье она цветет пышным цветом: ведь ваххабитским джамаатам не нужен официальный статус (в получении которого традиционным мусульманским организациям также зачастую создаются препоны), и им не нужно помещение мечети: они могут (и даже предпочитают) собираться тайком на частных квартирах: там им никто не помешает промывать мозги неофитам. Единственный недостаток такого метода: подпольные квартиры труднее отыскать простому человеку, нежели мечеть, поэтому в своих духовных исканиях он имеет больше шансов прийти к традиционному Исламу. Но Духовные Управления помогают ваххабитам ликвидировать этот пробел, закрывая мечети и отказываясь от открытых дискуссий. А в том же Азербайджане ситуация еще горше: закрывая традиционные для азербайджанского народа шиитские мечети, государство долгое время закрывало глаза на деятельность в столице Баку ваххабитской мечети Абу-Бакра. В результате народ, религиозность которого десятилетия выжигалась коммунистами, сегодня имеет все меньше шансов вернуться в традиционную для него шиитскую школу Ислама. Зато ваххабитская проповедь цветет пышным цветом, на ее поддержку тратятся немалые средства из-за рубежа, и в столице Азербайджана (ранее – на 75% шиитском городе) число верующих мусульман сегодня на 50% — салафиты. Салафитские проповедники-азербайджанцы уже активно действуют и в Москве и Санкт-Петербурге, а также и на Кавказе, особенно яростно обрушиваясь на азербайджаноговорящий шиитский анклав в городе Дербенте (Дагестан). В результате, в Дербенте, Баку, Гяндже и других населенных пунктах ситуация доходила до вооруженных столкновений и терактов. Кому выгодна эта нестабильность? Во всяком случае, статистика показывает, что как раз в означенном регионе ситуация обострилась до предела (вспомним также недавние события в Андижане и Киргизии – успех партии «Хизб-ут-тахрир» в Средней Азии, которая при наличии благоприятных условий может слиться с салафитскими боевиками). Одним словом, 1917 год для джихадизма уже не за горами, и его призрак, как когда-то призрак коммунизма, давно уже бродит не только по Азии и Кавказу, но и по Европе.

    Примечание :

    Хизб-ут-тахрир — Хизб ут-Тахрир аль-Ислами (араб. حزب التحرير‎‎ — «Партия (исламского) освобождения») — организация, основанная в 1953 году в Иерусалиме судьёй местного шариатского апелляционного суда Такиуддином ан-Набхани.

    В ряде государств Средней Азии и в России Хизб ут-Тахрир аль-Ислами считается террористической организацией. В то же время, ни США, ни большинство европейских государств, до настоящего времени не отнесли Хизб ут-Тахрир к числу структур, поддерживающих терроризм.

    Аль-Ка́ида (араб. القاعدة‎‎, «основа», «база», «фундамент») — одна из самых крупных и известных международных террористических организаций ваххабитского направления ислама.

    Создана во второй половине 1980-х, точнее в период с августа 1988 по конец 1989 года, при участии ЦРУ США в рамках операции «Циклон» по оказанию помощи афганским моджахедам в их войне против советского военного присутствия в Афганистане. После вывода войск СССР из Афганистана «Аль-Каида» направила острие борьбы против США, стран т. н. «западного мира» и их сторонников в исламских странах.

    Целью организации является свержение светских режимов в исламских странах, создание «Великого исламского халифата»

    После взрывов посольств США в столицах Кении и Танзании в 1998 году Аль-Каида приобрела статус террористической организации № 1 в мире. На счету «Аль-Каиды» — планирование и осуществление целого ряда крупных террористических актов, в том числе терактов 11 сентября 2001 года в США. Цепь событий, начавшаяся с нападения 11 сентября 2001 года, и связанная с деятельностью «Аль-Каиды» и мерами по её подавлению, известна как Война

    Кавка́зский эмира́т (самоназвание Имарат Кавказ, также Северокавказский Эмира́т) — концепция создания исламского (шариатского) государства на территории Северного Кавказа. Кавказский эмират был провозглашён в октябре 2007 года президентом непризнанной Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) Доку Умаровым

    Фактически Кавказский эмират представляет собой сепаратистское исламистское подполье, охватывающее Дагестан, Чечню, Ингушетию, Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкесию, а также вооружённые отряды, действующие в горно-лесистых районах этих республик.

    Различные группы (джамааты), составляющие движение, объединены религиозной идеологией и используемыми методами — вооружённой борьбой против российской государственности на Северном Кавказе, местных органов власти и российских силовых структур. В основе идеологии движения лежат идеи салафии (ваххабизм) и газавата.

    8 февраля 2010 года Верховный суд РФ по заявлению Генпрокуратуры запретил деятельность Кавказского эмирата в России, признав организацию террористической 25 февраля это решение вступило в законную силу

    Ваххаби́зм (от араб. الوهابية‎‎) — религиозно-политическое движение в исламе, оформившееся в XVIII веке. Ярлык «ваххабизм» употребляется оппонентами этого течения (как правило его сторонники называют себя салафитами). Ваххабизм назван по имени Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба ат-Тамими (1703—1792), являющегося последователем Ибн Таймийа (1263—1328).

    Мухаммад ибн Абд-аль-Ваххаб полагал, что настоящий ислам практиковался только первыми тремя поколениями последователей пророка Мухаммеда («Аль-Саляф Ас-Салих»), и протестовал против всех последующих инноваций, считая их привнесенной извне ересью. В 1932 году последователи идей Абд Аль-Ваххаба в результате борьбы создали независимое арабское государство — Саудовскую Аравию.
    Хади́с (араб. الحديث‎‎) — изречение (кауль), одобрение (такрир), образ (васфи) или действие (филь) пророка Мухаммада, сумма которых образует Сунну, являющуюся авторитетной для всех мусульман и составляющую одну из основ шариата. Хадисы передавались посредством сподвижников пророка. Слово «хадис» в переводе с арабского языка буквально означает «новый», «беседа», «предание», «рассказ» . В исламском богословии изучением хадисов занимается специальная наука — хадисоведение (усуль аль-хадис).

    Хадис имеет две составные части: иснад (санад) и матн.
    1.Иснад (араб. اٍسْنادٌ‎‎) — это цепочка людей, передававших друг от друга то, что сказал (совершил, одобрил) пророк Мухаммад. Иснад составляется от пророка или Сахаба или Таби’ий и до ученых, составивших собрания хадисов пророка Мухаммада. Часть иснада, которая ближе к нам, является его началом; часть, которая, ближе к пророку, является завершением иснада. Человек, упоминающийся в иснаде, называется равий. Иснад — это перечисление имен всех равиев, передававших хадис. Передача хадиса от одного равия к другому называется ривайат, а передаваемый хадис — марвий.
    2.Матн (араб. مَتْنٌ‎‎) — это непосредственно то, что сказал (совершил, одобрил) пророк Мухаммад. Матн является основной частью хадиса. Матн следует после иснада. По существу, основой хадиса является матн. Иснад же является подтверждением того, что сказанное в матн принадлежит непосредственно пророку или Сахабу.

    источник —

  • Карабахский процесс: дипломатия переходит на «второй путь»?

    Карабахский процесс: дипломатия переходит на «второй путь»?

    Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX — NET-ФАКС:

    — Ризван, нетрудно заметить, что в Азербайджан участились визиты влиятельных в армянстве персон: в Баку побывал католикос армян Гарегин II, настоятели армянских Епархий из разных стран, затем представители руководства АРФ «Дашнакцутюн», и даже армянской диаспоры. Очевидно, это надо рассматривать как некий политический симптом.

    Может быть, это — зондаж позиций, изучение азербайджанских реалий, искреннее стремление понять, чем сегодня живет Азербайджанская Республика. А, может быть, это желание наиболее трезвой части армянского истеблишмента взять на себя ответственность за долгожданное разрешение карабахского конфликта вне формата дискредитировавших себя властных структур Армении. А, на Ваш взгляд, с чем, связана подобная активность различных крыльев мирового армянства?

    Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

    — Действительно, мало, кто пытался анализировать причины и успешность подобных визитов в Азербайджан влиятельных в мировом армянстве фигур. Фактически, после весьма успешного визита в апреле 2010 года в Баку делегации армянских духовных деятелей во главе с католикосом Гарегином II, открылась широкая возможность для представителей различных авторитетных армянских организаций побывать в Азербайджане. Здесь в Баку армянские представители имели возможность наглядно увидеть, какой же в действительности страной является Азербайджан, как развивается и чем живет. Стоит отметить, что на всех побывавших, по их словам, Баку и азербайджанские реалии произвели очень позитивное впечатление и развеяли массу ложных мифов и клише.

    Так же здесь в Баку состоялся прямой диалог с азербайджанской стороной по различным проблемам армяно-азербайджанских отношений. Отрадно отметить, армянские представители особо отмечали высокий уровень и темпы развития Азербайджана, что позволило составить им свое мнение о нашей стране и поделиться им со своими коллегами, в том числе зарубежной армянской диаспорой, которая, в основном, судит об Азербайджане из армянских и иных СМИ. Реалии иногда оказываются очень не похожими на то, что пишут или говорят в прессе, к тому же люди несведущие и тенденциозно настроенные.

    — В Баку проходил Международный форум по безопасности на Южном Кавказе, в котором также принимала участие армянская сторона. Ее представлял бывший посол Армении в России, ныне директор Аналитического центра глобализации и регионального сотрудничества Степан Григорян. У Вас была хорошая возможность пообщаться лично с ним. Прежде всего, что представляет собой этот человек как интеллектуальная личность? Насколько он обладает информацией по вопросам армянской диаспоры; карабахского конфликта; политического контента, в который помещена проблема этого самого конфликта?

    — Степан Григорян имеет давние связи с азербайджанскими экспертами, политологами и бывал в Баку лет десять назад. Он — известный дипломат и эксперт, чье мнение уважается не только в армянской среде, но и за ее пределами. У него есть своя сформировавшаяся позиция относительно армяно-азербайджанского конфликта, армяно-турецких отношений, внутренних проблем Армении и путей интеграции в региональное сотрудничество. Свою позицию Григорян хорошо аргументирует, опираясь на важность регионального сотрудничества между Арменией и соседними странами. По его мнению, для того, чтобы успешно развиваться, Армении необходимо решить проблемы с соседями, в первую очередь с Азербайджаном и Турцией. Григорян считает, что это позволит ослабить зависимость Армении от внешних игроков в лице армянской диаспоры, России, которые, по его мнению, не всегда учитывают интересы стран Южного Кавказа.

    Григорян не считает нужным в вопросе разрешения Карабахского конфликта делать акцент на обязательное достижение независимости Нагорного Карабаха. Он считает, что это — дело армянской и азербайджанской общин региона и многое здесь зависит от того, как Азербайджан сумеет найти язык с карабахскими армянами.

    То есть, Григорян выступает за расширение двусторонних контактов между Арменией и Азербайджаном, между карабахскими армянами и азербайджанцами, при минимальном вмешательстве внешних посредников. Он обоснованно отмечает, что посреднические миссии направлены, в первую очередь, на обеспечение интересов различных держав, а не на разрешение конфликтов в регионе. Григорян предлагал в Баку начать налаживание трехстороннего сотрудничества между Арменией, Азербайджаном и Турцией, поскольку он уверен, что именно так можно разрешить все проблемы и взять под контроль процессы, идущие в регионе. При этом он большие надежды возлагает на Турцию, как страну с четко сформировавшейся внешней политикой, мировым авторитетом и развитой рыночной экономикой, устремленной на Запад.

    — О г-не Григоряне я могу судить только по его не редким выступлениям в прессе и, конечно, по Вашему интервью с ним в «1news». Несмотря на то, что он был послом в России, все-таки он ориентирован на Запад. Так ли это и, главное, как все-таки Григоряну видится конечное разрешение карабахского кризиса?

    — У Григоряна четко выраженный прозападный взгляд, ведь он был членом команды экс-президента Левона Тер-Петросяна, который связывал и сейчас связывает основные пункты развития Армении с Западом. Григорян считает, что усиление России в регионе не принесет сюда стабильности и разрешения конфликтов. По его мнению, следует удерживать баланс между Западом и Россией, а также усилить роль Турции и Ирана в региональных процессах. Конечное разрешение карабахского вопроса он видит в сотрудничестве Армения-Турция-Азербайджан, которые могут совместно договориться об условиях открытия армяно-турецкой границы и разрешения Нагорно-Карабахского конфликта. Без взаимного доверия и прямых диалогов между Баку, Ереваном и Анкарой, по мнению Григоряна, не решить тут ни одной проблемы.

    — Вы с г-ном Григоряном обсуждали возможность налаживания трехсторонних контактов на уровне гражданского общества между Азербайджаном, Арменией, Турцией. И Вы сами, и Ваш визави, верите в эффективность подобного взаимодействия?

    — Да, Григорян связывает большие надежды с таким трехсторонним диалогом на уровне гражданского общества. Я думаю, что, несомненно, подобные контакты потенциально эффективны. Я считаю полезной мысль Григоряна о том, что Армения-Турция-Азербайджан должны сами решать свои проблемы и внешние посредники ничего кроме своих интересов в этом процессе не защищают. К тому же именно внешние силы заинтересованы в том, чтобы бесконечно шли переговоры в частности по карабахскому конфликту: видимо, ничего более оригинального для обеспечения своих интересов они так и не придумали.

    — И последнее, Ваша эмоциональная, внутренняя оценка общения со Степаном Григоряном. Убедили ли лично Вас контакты с г-ном Григоряном в том, что с этими людьми можно общаться, находить какие-то точки соприкосновения и, в конце концов, более или менее конструктивно сотрудничать? Извините за банальность, но так и хочется спросить: «Есть ли свет в конце туннеля?».

    — Я считаю, что такие опытные и открытые к диалогу эксперты, как Григорян, должны принимать активное участие в налаживании контактов и попытках вместе разрешить проблемы. Всегда остается позитивное впечатление от общения с такими людьми. Но, главное, чтобы их инициативы имели реальную поддержку и не оставались лишь инициативами. Свет в конце даже самого длинного туннеля всегда есть. Главное, чтобы это точно был туннель, а не тупик.

    — На каком этапе, по Вашему мнению, находится Карабахский конфликт — близким к мирному разрешению или к военному?

    Ризван Гусейнов: — Я считаю, что ведущие державы, четко осознав, что Азербайджан не намерен уступать Нагорный Карабах, ищут ныне пути донесения этой информации до Армении и мирового армянства. Основными тремя модераторами переговоров являются Россия, США и Франция, где есть сильная и имеющая влияние на политические власти армянская диаспора. Поэтому эти три страны не могут или не хотят портить свои отношения с армянской диаспорой и лишаться ее услуг. Если эти державы не смогут найти выход из ситуации, то военный сценарий автоматически становится единственной альтернативой разрешения карабахского конфликта. И здесь не помогут никакие прямые контакты между руководством Азербайджана и Армении, потому, что, как минимум, официальный Ереван не принимает решения самостоятельно.

    Руководство Армении выполняет решения, которые ей рекомендуются со стороны России, США, Франции, армянской диаспоры в этих и других странах. Ни у кого из этих субъектов карабахского процесса нет единого конструктивного мнения о путях разрешения карабахского конфликта. Поэтому я считаю бессмысленными переговоры с руководством Армении на данном этапе. Возможно, диалог азербайджанской стороны с руководителями зарубежной армянской диаспоры что-то прояснит, но и армянская диаспора не однородна и не сможет дать гарантии справедливого урегулирования карабахского кризиса.

    Думаю, самым верным на данном этапе остается то, что делает Азербайджан — максимальный прессинг Армении во всех сферах. Он дорого обходиться зарубежной армянской диаспоре и странам, поддерживающим Армению. Эти внешние силы начинают уже задумываться над тем, как найти общий язык с Азербайджаном. Поэтому, по моему мнению, и зачастили ныне в Баку представители армянских структур: церковных, диаспорских, политических и гражданских.

    Дело в том, что мертвая хватка Азербайджана на шее Армении может стать необратимым процессом, который потом уже никто не сможет остановить. Я думаю, что грядущий 2011 год покажет насколько серьезно мировое сообщество понимает, что Азербайджан может использовать силовой метод разрешения Карабахского конфликта. В этот раз позиции противоборствующих сторон явно не в пользу Армении, а тем более горстки сепаратистов Нагорного Карабаха.

    источник —

  • Гарабах-Арцах всегда был в составе Азербайджана

    Гарабах-Арцах всегда был в составе Азербайджана


    Кандидат исторических наук Гезалова Нигяр


    (О переводе Истории Гарабаха Мирза Джамала Джаваншира Гарабахского на английский язык Д. Борнотьяном)

    Настоящая статья посвящена переводу Истории Гарабаха Мирза Джамала Джаваншира на английский язык американским ученым армянского происхождения Д. Борнотьяном. Прежде чем дать оценку этого перевода Д. Борнотьяна, хотелось бы отметить, что он является автором многочисленных статей и книг, посвященных истории Армении; его труды как и труды всех армянских историков проникнуты единой целью утверждения концепции о существовании Армянского государства на Кавказе за счет ущемления истории Азербайджана. В целом вся армянская историография, начиная с конца средних веков, пытается утвердить в исторической науке мысль о существовании армянского государства на территории Кавказа с древнейших времен.[1] Следует отметить заметную активизацию армянской пропагандийской машины в связи с возникновения армяно-азербайджанского конфликта.

    Несомненно, труд Мирза Джамала Джаваншира[2] является одним из самых ценных и значимых первоисточников при исследовании истории Азербайджана XVIII-XIX в.в. В книге Мирза Джамала Истории Гарабаха кратко изложена политическая история Гарабаха с древнейших времен до 1828г. Мирза Джамал Джаваншир написал свой труд на фарсидском языке, но используя многочисленные азербайджанские выражения и термины. Следует отметить что, несмотря на то, что основная часть населения Южного Кавказа в XVIII-XIX в.в. говорила на азербайджанском языке, персидский язык все еще оставался языком государственного делопроизводства и частично литературы. Первый неполный перевод этого произведения был сделан А. Берже и напечатан в 1855г. в издававшемся в городе Тифлисе газете Кавказ (№61, 62, 65, 67, 68, 69). Первый перевод на азербайджанском языке был опубликован в 1959г.[3] Этот перевод был сделан с рукописи хранящейся в Рукописном фонде НАН Азербайджана (инв. № В-712/11603). Учитывая значимость публикуемого произведения в деле изучения истории Азербайджана XVIII-XIX в.в., Институт Истории Академии Наук Аз. ССР счел необходимым издать этот труд, как в оригинале, так и в переводе на азербайджанский и русский языки. В 1989 все труды по истории Гарабаха, в том числе и История Гарабаха Мирза Джамала были опубликованы в двух томном сборнике Qarabağnamələr.[4] В 1990г. в Анкаре был опубликован турецкий перевод.[5]

    В последнее время стало известно о переводе этого труда Д. Борнотьяном на английский язык.[6] Свой интерес к этому источнику он объясняет особой значимостью этого источника при исследовании истории региона, а также утверждает, что якобы этот источник как многие другие ….. свидетельствующие о весомых военных и экономических позициях армян в регионе[7]. Проармянские позиции автора служат исходным пунктом при подходе к изучению истории региона (о чем свидетельствует краткое изложение его позиций в предисловии к переводу). Борнотьян исходит из предвзятой позиции, что азербайджанские исследователи якобы умышленно преуменьшали значение некоторых отрывков источника, в которых упоминается об армянском населении Гарабаха. Хотя он и не приводит каких-либо убедительных доказательств этого. Именно из этих позиций исходит Д. Борнотьян в своих многочисленных трудах посвященных истории Армении, и в ходе упомянутого перевода он многочисленными комментариями в тексте пытается следовать данной концепции, доходя иногда до самых абсурдных выводов.[8]

    Перевод Д. Борнотьян снабжен предисловием, введением и многочисленными комментариями (которые в принципе сводят к нулю в принципе неплохое качество перевода самой рукописи), а также пятью картами. Борнотьян отмечая существование уже азербайджанского, русского и турецкого перевода этой рукописи утверждает что необходимость перевода возникла в связи с тем, что прежние переводы не отвечают должным требованиям, лишены необходимых комментариев и в них якобы отсутствуют целые отрывки этого источника.[9]

    Касаясь вопроса о датировки рукописи, с которой осуществлялся перевод[10], Д. Борнотьян утверждает, что в азербайджанском, русском и турецком переводе эта рукопись датируется 1875г., тогда как он предлагает датировать рукопись 1877/78г.г. Следует отметить, что действительно если в первых переводах можно заметить эту ошибку то уже в сборнике Qarabağnamələr рукопись датируется 1877г. очевидно, что Борнотьян не знаком с этим сборником и тем самым «ошибка» якобы обнаруженная им не может считаться весомой.

    Затем Борнотьян приводит свои интересные размышления о дате составления своего труда Мирза Джамал Джаванширом где он утверждает что наброски рукописи были готовы к 1847г. Автор, по мнению Борнотьяна, приступил к написанию своего труда намного раньше, а в 1847г. лишь дополнил его введением и заключительными разделами. В подтверждении этого он приводит такие примеры, что в тексте автор называет Аббаса Мирзу и Мехти Гули Хана без отметки покойный, а в заключительных разделах уже указывает покойный Аббас Мирза, покойный Мехти Гули Хан. В любом случае как замечет Борнотьян, незавершенная рукопись его труда уже была готова к 1845.[11] Исследователей всегда занимал вопрос, имело ли место заимствования Мирза Адыгезал бека у Мирза Джамала или нет. Борнотьян отмечает что Мирза Адыгезал бек[12] при написании своего более обширного труда по истории Гарабаха, использовал множество источников включая и Историю Гарабаха Мирзы Джамала.[13] В этом отношении следует заметить, что факт заимствований Мирзой Адыгезал беком у Мирза Джамала Джаваншира признается большинством исследователей[14], за исключением Али Гусейнзаде[15], который утверждает, что некоторое сходство в трудах этих двух авторов является лишь совпадением, и даже замечает, что если кто-то и заимствовал у другого, то это Мирза Джамала у Мирзы Адыгезал бека. На наш взгляд следует согласиться с мнением большинства исследователей, по-видимому, неполная рукопись Мирза Джамала была готова раньше 1847г.

    Заслуживает внимания предположение Борнотьяна о существовании нескольких версий рукописи Истории Гарабаха. Эти рукописи как указывает Борнотьян, он условно называет: рукопись А –самая ранняя версия написанная между 1823-1844г.г.; рукопись В версия 1847г. представленная с некоторыми дополнениями Воронцову; и рукопись С – это копия рукописи 1847года сделанная переписчиком и которая в настоящее время хранится в Рукописном фонде НАН Азербайджана, и именно этот вариант использовался почти во всех азербайджанских, русских, турецких и английских переводах текста.[16] За исключением перевода А.Берже который, по мнению Борнотьяна также как и Мирза Адыгезал бек были знакомы с вариантом рукописи А.[17] Так в переводе А. Берже отсутствует вступление и посвящение Воронцову, а также заключительные главы и разделы имеющиеся в рукописи С. Тем не менее в переводе Берже есть некоторые параграфы которые отсутствуют в рукописи С, однако эти сведения повторяются дословно и у Мирзы Адыгезал бека. Тем самым возможно, что А. Берже и Мирза Адыгезал бек пользовались вариантом рукописи А.

    В параграфе Армяне Гарабаха Борнотьян как и все армянские исследователи начисто отрицает историю региона в противовес всем очевидным фактам пытается всячески утвердить мысль о вхождении Гарабаха как и других Азербайджанских земель в состав армянского государства. Так он утверждает, что регион на западе и юге Куры, восточнее Хазара, и севернее реки Араз начиная с II в. до н.э. образовывал часть Армянского государства[18], и составлял часть древней Армянской провинции Арцаха и Ути.[19] Что является полным абсурдом, так как с IV в. до н.э. по VIII н.э. Арцах – это область Кавказкой Албании, самого древнего государства на территории северного Азербайджана. Впоследствии Гарабах-Арцах являлись неотъемлемой областью всех тех государственных образований, которые существовали на территории северного Азербайджана с древнейших времен и поныне.[20] Как и все армянские историки Борнотьян преподносит пять албанских меликств в Гарабахе как армянские. Многочисленные источники и объективные исследования профессионалов убедительно доказывают обратное. Историческая провинция Гарабах на протяжении всей истории была важным политическими, культурным, духовным центром осколочного албанского христианского населения сумевшего вплоть до позднего средневековья сохранить свое албанское самосознание. В отношении предлагаемых Борнотьяном картах предшествующих переводу, следует отметить, что исходя из антинаучных методов исследования он, продолжает армянскую тенденциозную традицию внедрения несуществующей Армении на территорию Кавказа и в частности за счет исконно Азербайджанских земель.[21]

    Нашей задачей не являлось опровержение многочисленных заведомо ложных комментариев Борнотьяна. Надо отдать должное Борнотьяну который блестяще манипулирует историческими реалиями. Такой ловкий исторические прием (многочисленные доходящие до абсурда неверные комментарии к тексту) может смутить читателя не знакомого с действительными историческими реалиями. Таким образом, в свете вышеизложенного возникает определенная необходимость в скорейшей публикации этого и других азербайджанских источников на английском языке с достоверными комментариями азербайджанских исследователей что, несомненно, способствует восстановлению исторической правды.

    Источники

    [1] Что является абсолютной иллюзией и эфемерной выдумкой армянских лжеисториков, так как не о каком не только государстве, а даже хоть какой-либо значительной плотности армянского населения во всем Южном Кавказе вплоть до XIX в. не может идти речи.

    2 Мы не станем давать подробных сведений о личности Мирза Джамала Джаваншира и оценки его труда, так как в этом отношении проделана уже большая рабата многими исследователями. Али Щусейнзадя XIX ясрин икинчи йарысында Азярбайъан тарихшунаслыьы, Бакы, 1967. Гарабаьнамяляр, Бакы, 1989, История Карабаха, Баку, 1959, и т.д.

    3 История Карабаха, Баку, 1959

    4Гарабаьнамяляр, Бакы, 1989

    5 Mirza Cemal Cevansir Karabaghli “ Karabag Tarihi”, Ankara, 1990.

    6A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, Mazda Publishers, 1994.

    7 A History of Qarabag, р.20

    8 Так в комментариях к словам Мирза Джамала …один из потомков Ноя да будет мир над ним! – завладев и благоустроив эти вилайеты и земли, расположенные между реками Кура и Аракс…, стал управлять ими и назвал их Араном, так как его самого звали Аран, Борнотьян замечает- интересно отметить, что эти сведения Мирзы Джамала полностью совпадает с армянской традицией, согласно которой потомок Яфета, сына Ноя был отцом Армян, населяющих регион .(A History of Qarabag, р.36) Эти и другие попытки любым способом утвердить мысль о существовании армянского населения на Кавказе и в частности в Гарабахе прослеживается почти во всех комментариях к тексту предлагаемых Борнотьяном.

    9 Здесь речь идет об одном единственном отрывке, который мы приводим здесь- … На третий день покойный Панах Хан захватил их крепость. Часть населения была перебита для устрашения других, и чтобы преподать урок, была сооружена башня из трехсот отрезанных голов в Сартелли на берегу реки Хачын. В данном отрывке речь идет о наказании Панах Ханом жителей Хачинского магала оказавших ему сопротивление. Не останавливаясь на причинах, почему этот отрывок был пропущен переводчиком, мы, тем не менее, абсолютно не можем согласиться с Борнотьяном усматривающих в этом попытку принизить роль армянского населения в Гарабахе. Во первых это обстоятельно доказано азербайджанскими исследователями что не о каком компактном проживании армян на Кавказе не может быть и речи вплоть до XIX в., здесь речь идет о жителях одного из албанских меликств. Во-вторых, жестокое обращение с населением было присущей чертой всех средневековых правителей, только таким способом они могли добиться полного покорения населения, таковы были законы того времени.

    10 Интересно отметь, что Борнотьян во введении выражает благодарность Рукописному фонду АН Азербайджанской ССР за предоставление копии этой рукописи, в то время как азербайджанским исследователям невозможно получить рукопись из армянских архивов.

    11 A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, p.6-7.

    12 Рукопись Мирза Адыгезал бека Qarabağnamələr датируется 1845г.

    13 A History of Qarabag, р.6.; Мирза Адыгезел Бек написал свой труд Qarabağnamə на азербайджанском языке. Хотя по ошибочному утверждению Бороньяна, в предисловии к своему переводу, он написал свой труд на фарсидском языке (A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, Mazda Publishers, 1994, p.11), что еще раз свидетельствует о недостаточном или, мягко говоря, невнимательном знакомстве Д. Борнотьяна с азербайджанскими источниками.

    14 Qarabağnamələr, вступление В.Н. Левиатова, ст. 25-56; И.П. Петрушевский Очерки по истории феодальных отношений Азербайджана, ст.48; Ф. Бабаев История Гарабаха Мирзы Джамала, ст. 25

    15 Qarabağnamələr ст.104-105.

    16 A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, р.7.

    17A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, р.7-8.

    18 В действительности как отмечает Ф. Мамедова-Первое Армянское государство возникло в Малой Азии в VI в. до н.э. и просуществовало до 428г. (Гарабаг- Кюрекчайский договор-2000, Баку, 2005г., ст. 46.) Как видно Гарабах никогда не входил в состав Армянского государства, которое образовало далеко за пределами Кавказа и просуществовало столь короткое время.

    19A History of Qarabag, by George A. Bournoutian, р.15.

    20Гарабаг- Кюрекчайский договор-2000, ст 42-43.

    21 Особой критики заслуживает карта №5, где игнорируясь, все исторические реалии азербайджанские земли Гарабаха, Зангезура и Нахичевани входят в состав несуществующей в то время Армении.


    http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=767

  • Пора привести Армению в чувство…

    Пора привести Армению в чувство…

    Матанат Насибова.

    На прошедшем саммите ОБСЕ в Астане главы делегаций стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ — президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, премьер-министр Франции Франсуа Фийон, государственный секретарь США Хиллари Клинтон, а также президент Азербайджана Ильхам Алиев и президент Армении Серж Саргсян приняли совместное заявление, предусматривающее начало более решительных усилий по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта.

    В документе упоминается совместное заявление президентов Азербайджана и Армении с президентом России 2 ноября 2008 года в Москве, а также совместное заявление 27 октября 2010 года в Астрахани. На вопросы АМИ Новости-Азербайджан относительно данного заявления ответил депутат Милли Меджлиса (парламента), политолог Расим Мусабеков:

    — Как вы оцениваете реальные возможности принятого заявления. Может ли оно серьезно повлиять на процесс урегулирования карабахской проблемы?

    — Думаю, совместное заявление, принятое на саммите ОБСЕ главами делегаций стран – сопредседателей Минской группы ОБСЕ, нисколько не продвинет вперед процесс урегулирования карабахской проблемы.

    Безусловно, надо прилагать усилия для урегулирования этого вопроса, однако, хотя по тексту заявления трудно установить, каким образом собираются реализовать эти шаги. Если уж усилия российского президента не привели к какому–то позитивному сдвигу, то не понятно, что еще должно быть предпринято в этом направлении.

    Президент России встречался с главами двух государств, и его усилия оказались не достаточными для того, чтобы сблизить позиции сторон. Напрашивается вполне логичный вопрос, что означает «время более решительных усилий», и кто будет делать эти шаги? Фактически, ситуация заключается в том, что Азербайджан принял Мадридские принципы, а Армения отказалась от компромиссного варианта, который был ей предложен. Так в чем же все-таки заключается решительность этих самых шагов? Пусть продемонстрируют их, и приводят в чувства Армению, тем более такие возможности есть как у России, так и у Европы и США.

    — Можно ли сказать, что данное заявление подтвердило курс на реализацию документа, который был принят в Аквиле?

    — Лично я курса не вижу, потому что самого курса как такового, кроме призыва принять решительные шаги, не видно. На мой взгляд, это декларативное заявление, которое призвано замаскировать неудачу в продвижении процесса урегулирования вперед.

    — Ожидаемая встреча президентов Азербайджана и Армении в рамках саммита так и не состоялась…

    — Фактически, Армения заявляет, что вместо того, чтобы получить в руки возможность механизма отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана, она освобождать оккупированные территории не собирается, что в принципе прямо противоречит четырем резолюциям Совета безопасности ООН. В них говорится, что надо вывести войска и вести разговор насчет статуса, а не о том, что армяне могут шантажировать захваченными территориями, чтобы решить вопрос статуса так, как им это хочется.

    — В таком случае, что ждать в итоге от этого саммита?

    — Я думаю, что никаких изменений в решении основной проблемы ждать не стоит, и Азербайджан сам расценит результаты этого мирного процесса. А пока надо подождать официальной реакции азербайджанского руководства.

    — Отсутствие прогресса на саммите может ли спровоцировать элемент военного вмешательства сторон?

    — Я не думаю, чтобы из-за неудавшегося прогресса в процессе переговоров на саммите сработал автоматизм по принятию решения военного вмешательства.

    Война слишком серьезный шаг, и, вероятнее всего, Азербайджан будет искать возможности по усилению давления на Армению, причем всякого рода, дипломатического, экономического и военного в том числе тоже.

    Дело в том, что реальные рычаги давления на Армению находятся у России, США и Евросоюза, и для нас важнее, чтобы они не просто обсуждали проблему, а реально способствовали ее решению. И если эти страны действительно лишат Армению финансовой подпитки, то я думаю, что амбиции у них очень быстро поубавятся.

    — За последнее время Азербайджан все больше подвергается нападкам интернет-сайта WikiLeaks. Как вы считаете, какие факторы провоцируют это?

    — Я не считаю, что такие нападки имеют место быть, поэтому не стал бы придавать той части, которая касается Азербайджана, слишком большого внимания. Азербайджан дал официально понять, что все, о чем написано, не представляет собой ничего серьезного и обоснованного. Я готов все это еще раз повторить публично, и даже не сомневаюсь в том, что также поступили бы все остальные 100 депутатов парламента.

    В том, что сказано по версии американцев, ничего нового нет, ни для Азербайджана, ни для мировой общественности, а также для стран, с которыми взаимодействует Азербайджан.

    источник —

  • Ногайская орда в центре русско-турецких отношений

    Ногайская орда в центре русско-турецких отношений

    Алиева Севиндж,

    кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории НАН Азербайджана

    Долгое время политизация исторической науки препятствовала исследованию в должной мере истории тюркских народов. Между тем, тюрки приняли судьбоносное участие в истории многих народов и вписали особые страницы в летопись Кавказского региона.

    Кавказ с древних времен тесно связан с народами тюркского мира. По Кавказу – мировому пути сообщения — тюркские кочевые племена проникали в бассейн Средиземного моря. Тюрки издревле зарекомендовали себя мощной, многочисленной и сильной степной армией. На Кавказе локализовались в основном в степях Северного Кавказа.

    Наиболее прочное политическое влияние тюрков на историю Кавказа проявилось в середине IV века с появлением гуннов. Гуннские воины привлекались на службу местными правителями в многочисленных региональных и международных войнах. Так, албанцы воспользовались помощью гуннов во время восстания против Пероса (458 – 484).

    Тюркские племена Западной Сибири и Центральной Азии активно заполняли Понто-Каспийские степи, образовывая новые тюркские федерации в Западно-Евразийских степях. Среди них, в частности, были тюрки-огуры – часть большого племенного союза Тле-ле китайских источников, теснимые из-за экспансии Юань-Юании в Монголии. Тюрки-огуры занимались торговлей мехами, пр., преуспевали в сельском хозяйстве и изготовлении военного снаряжения, выступали союзниками Византии. В византийских и сирийских источниках сообщается об огурах, оногурах, сарагурах, утургурах.

    В начале первой четверти V века огуры на Кавказе соединились с сабирами. Сабирский союз племен в основной своей массе откочевал в степи Северного Кавказа. Они частично укрепились на Волге, в дальнейшем органично влившись в Булгарский племенной союз – Сувар. Сабиры участвовали в византийско-сасанидских войнах на территории Южного Кавказа.

    Затем их стеснил другой тюркский массив – авары, распространившие свою гегемонию на Северном Кавказе. Но вскоре и они были вытеснены в Паннонию тюрками, свергнувшими власть Аварского (Юань-Юаньского) каганата в Монголии в 552 году. Тюркский каганат расстилался на территории от Маньчжурии до Боспора, от верховьев Енисея до верховьев Амударьи. Тюркский каганат надолго установил господство в регионе, превратившись в важный объект международной политики и экономики. В руках тюрок сосредотачивалась торговля шелком и производство оружия. Тюрки объединили многочисленные тюркские племена сабиров, огуров, аваров, др. западноевразийских степей в мощную конфедерацию под управлением правителя западной части тюркского объединения Ябгу Когана – представителя правящего клана Ашина. В 603 году империя распалась на два государства — Восточно-тюркский каганат (Монголия и Южная Сибирь) и Западно-тюркский (Центральная Азия и Джунгария). В VII веке на Кавказе образовалось два крупных тюркских союза – хазаров и булгар.

    В 630 — 640 годы распалась Хазарско-Оногуро-Булгарская конфедерация. В 659 году Тюркский каганат, чьи правители управляли тюркскими подразделениями на Кавказе, подчинился Китаю, и, наконец, началась серия поражений от арабов, установивших контроль на Кавказе. Хазары двинулись на Северный Кавказ, вели серию войн с булгарами, подчинили северокавказских гуннов и другие тюркские племена. В 737 году омейадский предводитель Марван разгромил Хазарский каганат и захватил его столицу Итиль. Хазарский халифат принял ислам.

    Почти все тюрки c VIII века исповедовали ислам. Так, к началу VIII века северные границы Арабского государства проходили по Главному Кавказскому хребту до Дербента. Процесс распространения ислама среди тюркоязычных народов Нижнего и Среднего Поволжья, Северного Кавказа завершился в 922 году с принятием ислама в Великой Булгарии. Тюркское Поволжье и Северный Кавказ являлись форпостом средневековой мусульманской цивилизации.

    В последней четверти VIII века вследствие падения Второго Тюркского каганата в 741 году в районе Сыр-Дарьи сформировалась конфедерация Огузов. Впоследствии они объединились с печенегами, прикаспийскими асами, др. и разгромили в 965 году Хазарский каганат. Осевшие на Волге Огузы, в свою очередь, были стеснены на запад куманами и распавшимися племенами кименского союза. Огузы исповедовали ислам и в дальнейшем они основали Сельджукидский султанат.

    Тюрки-Сельджуки в 1029 году дошли до территории Азербайджана и в 1054 – 1056 годы подчинили практически весь Южный Кавказ. Турки-Сельджуки полностью управляли на Южном Кавказе, включив этот регион в империю Сельджуков.

    В начале XIII века на Кавказе предстали новые тюркские племена – кыпчаки. А с 1222 – 1223 годов – вестники татаро-монголов, подчинившие в 1231 – 1240 годы Южный Кавказ. В управляемых монголами государствах основное население представляли тюркоязычные племена и народности. Монголы и многочисленные тюркские племена из Центральной Азии, господствовавшие в регионе пополнялись за счет местных тюркских народов Азербайджана и Северного Кавказа. Местные тюркские народы Кавказа уже долгое время исповедовали ислам, а прибывшие татаро-монголы обратились в мусульман, последовав их примеру. В основном это произошло во время правления Газан хана (1295 – 1304).

    Во времена тюрков Огузов, а затем татаро-монголов и турок связи тюрок с Кавказом стали регулярными. Тюрки коренным образом повлияли на весь уклад общественной жизни народов Кавказа и их этнолингвистические характеристики.

    С распадом мощного тюркского государства Золотой Орды появились следующие тюркские государства- ханства — Астраханское (60-е годы XV века), Крымское (с 1443 года), Казанское (с 1436 года), Казахское (с середины XV века), Сибирское ханство (со второй половины XV века), а также Большая Орда (со второй половины XV века), Ногайская Орда (с конца XIV века) и государство Абулхайр хана.[1]

    На территории Кавказа после распада Золотой Орды возникли различные государственные образования тюрков- Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу. В середине XV века на Южном Кавказе усилились два тюркских государства- Суни Оттоманы на западе и Силь Сафавиды на востоке.

    Стоит отметить, что на протяжении I тысячелетия нашей эры существовали две группы тюркских языков — восточная (тюрки Алтая, огузы, карлуки, кимаки, др.) и западная (авары, хазары и булгары, др.).

    Всего в мире тюрок насчитывается, по одним данным — свыше 110 миллионов, по другим – 300 миллионов. В России, по официальным данным, проживает около 30 тюркских народов численностью примерно 14 миллионов человек.

    Ныне, в частности, на Кавказе тюрки представлены в основном следующими народностями- азербайджанцами, балкарцами, карачаевцами, кумыками, ногайцами, татарами, ахыскинскими турками (турки-месхитинцы) и ставропольскими туркменами.

    На Кавказе в настоящее время тюрки представлены азербайджанцами, балкарцами, карачаевцами, кумыками, ногайцами, татарами, ахыскинскими тюрками, туркменами, и др.

    Развитие тюркологического кавказоведения всегда запаздывало в сравнении с изучением собственно кавказских или индоевропейских, ираноязычных народов. Это относится и к ногайским тюркам Северного Кавказа. Ногайцы – некогда крупный и широко расселенный в европейских степях народ.

    В середине ХХ века они оказались разделены между Карачаево-Черкесской, Чеченской, Дагестанской республиками и Ставропольским краем. Территория Северного Кавказа исстари полиэтнична. Исследование истории отдельно взятого народа — ногайцев служит примером изучения объекта в неразрывной связи истории всего Кавказского региона и народов его населяющих.

    Обращение к истории народов, в том числе и ногайцев, стало важным фактором национально-культурного возрождения. Несмотря на большое количество научных работ, многие страницы истории нашего региона, его отдельных частей и отдельных народов еще недостаточно изучены или требуют пересмотра с учетом привлечения в научный оборот малоизвестных документальных источников, а также накопленных современных научных данных и новых взглядов на исторические процессы. Явная скудность источниковой базы по истории ногайских тюрок Кавказа ощущалась еще в советское время.

    Актуальность темы стала диктоваться необходимостью накопления новых исторических знаний о ногайцах, которые впоследствии могли бы способствовать более полному пониманию истории региона. Потому что изучение истории ногайcких тюрок, живших на Кавказа, позволит восстановить причины, ход и последствия существования тюркских этносов в изучаемом регионе. При этом в качестве главного критерия изучения ногайских тюрок выставлен не исключительно хозяйственно-географический, а политико-правовой как фактор влияния на различия исторических и социо-культурных судеб ногайцев в прошлом.

    Как известно, ногайцы — народ, который в средние века занимал территорию от Волги до Иртыша и от берегов Каспийского и Аральского морей до границы лесостепной полосы Восточной Европы. Прошлое ногайцев, проживавших на Северо-Западном Кавказе, отличался от путей исторического развития ногайцев, живших в других местах (на р. Тереке, р. Волге, и др.). Это было связано с их статусом, т.е. политическим фактором. Это обусловлено тем, что рассматриваемый регион до 1783 года являлся владением Крымского ханства — вассала Османской империи.

    Возможно проследить схожесть военно-политической истории ногайцев Северного Кавказа и ногайцев западных провинций Крымского ханства. Поэтому, насколько это было уместно и необходимо, затрагивается территория Северо-Западного Причерноморья. Для того чтобы взвешенно подойти к освещению и оценке событий, связанных с историей ногайцев Кавказа и их взаимоотношений с соседями, предпринят также показ ситуации в приграничных местах. Под территорией Северо-Западного Кавказа понимается бассейн р. Кубани и Восточное Причерноморье. Северо-Западный Кавказ политически и географически занимает особое место в истории российско-османско-крымского соперничества, поэтому более обстоятельное изучение истории региона, народов его населявших, в частности, ногайцев, помогло бы объективно подойти к оценке событий, связанных с историей всего Кавказа, так и исторических процессов, охвативших регион.

    Северный Кавказ ныне входит в Северокавказский федеральный округ и Южный Федеральный округ (ЮФО) РФ. Этот регион, как известно, географически состоит из степной, приморской и высокогорной зоны. Автор рассматривает этнический принцип федерализма и территориального разграничения, оставшийся с советских времен; депортации, наличия ареалов смешанного проживания ногайских тюрков с представителями других народов. Освещается процесс перекраивания российскими властями административных границ на протяжении XIX – XX веков, осуществляемый без учета общественного мнения и историко-культурного тяготения местных сообществ. Рассматриваются современные внешнеполитические и внутригосударственные факторы нестабильности, влияющие на положение ногайцев.

    Объектом настоящего исследования являются ногайские тюрки, а предметом — специфика их исторического развития и функциональная роль в исторических процессах в масштабах Кавказа. Как известно, ногайцы, будучи крупным и сильным этнообразованием, считаются преемниками Золотой Орды наряду с Крымским ханством, и другими государственными образованьями и вступают в политическую борьбу, в которой участвуют с попеременным успехом также Османская империя, Российская империя, Сефевидское государство и др. державы. Раскол Ногайской Орды повлек переселение части ногайцев в ареал Крымского ханства. Ограничив исследование лишь изучением роли ногайцев в исторических событиях и процессах, мы сможем получить ответы и на целый ряд более общих, пока дискуссионных вопросов — каким образом Крымское ханство вовлекало своих подданных в сферу османской политики, как и в чем это отразилось во взаимоотношениях между Османской и Российской империями. И, наконец, с военно-политической историей ногайцев связаны почти все более или менее важные шаги крупных мировых держав на Кавказе, что также не может не вызывать повышенный интерес.

    ХV — ХХ века период исторического развития ногайцев на Кавказе. Мы посчитали целесообразным и оправданным рассмотрение всего временного отрезка истории ногайцев на Кавказе. Процесс исторической реконструкции военно-политической истории ногайских тюрок Кавказа оправдывает себя в том плане, что последовательное исследование отражает неразрывную связь происходящих событий и явлений, дает объяснение обусловленности причин и последствий исторических реалий. Таким образом, стало возможным восстановить раннюю историю пребывания ногайцев в регионе, обосновать тенденции дальнейшего притока представителей этого этноса на Кавказ во всем многообразии влияния факторов, в том числе политического, а главное — выявить развитие истории части ногайского народа, проживавшего раздельно от общей массы своих сородичей как пример исторического существования. В 60-е годы ХIХ века окончательно завершается сложный и длительный процесс покорения Кавказа со стороны Российской империи. С 60-х годов ХIХ века до начала ХХ века идет процесс включения ногайцев в правовое и социально-экономическое поле Российского государства. Автор рассматривает этапы районирования и национально-территориального передела ногайских просторов на протяжении ХХ века.

    В исторической литературе ХV в. — до 1917 года содержится мощный пласт материала, неоценимый в плане насыщенности разнообразной информацией для изучения прошлого ногайцев Кавказа. Первое по времени описание военно-политической жизни ногайцев, живших на Северо-Западном Кавказе, дал выдающийся турецкий географ, историк и этнограф Эвлия Челеби (1611 — около 1680). Дважды побывав на Северном Кавказе он собрал разнообразные ведения о местном населении. В первый раз он столкнулся с ногайцами в 1641 году, участвуя в сражениях против донских казаков за Азов, а во второй раз — в 1666 году, проходя через их земли в свите крымского хана Мехмед Гирея IV. В его сочинении Сеяхат-наме или Книге путешествия передаются сведения об этносоставе ногайцев. Весомое изложение фактов, касающиеся ногайско-турецких, ногайско-русских, ногайско-калмыцких и кабардино-ногайских отношений отражает положение ногайцев в Крымском ханстве, их участие в различных акциях против российской стороны.[2]

    Ценность представляет сочинение турецкого историка начала ХVIII века Ахмеда Ресми-эфенди, в котором затронуты аспекты военно-политического положения ногайцев на Северо-Западном Кавказе, состав, потенциал, и др. Турецкие авторы Эвлия Челеби и Ресми-эфенди придавали ногайцам значение как потенциально боеспособному контингенту в регионе.[3]

    Об отношениях ногайцев с османскими турками, взаимосвязях с другими народами сообщал дипломат, консул Франции в Крымском ханстве (1750 — 1762) Шарль Пейсоннель (1727 — 1790).[4]

    Со второй половины ХVIII века появляется все больше работ, в которых встречаются упоминания о ногайцах. В частности, Иоганн Антон Гюльденштедт (1745 — 1781) по результатам своих экспедиций 1769 — 1774 годов опубликовал сведения о четырех главных ногайских ордах, владевших всей Кубанской равниной. Это были ногайцы, переселившиеся к тому времени на Кубань под российским контролем. Сведения о ногайцах, проживавших и до этого стабильно в регионе, ограничивались упоминанием двух фамилий. Это было связано с тем, что ученый не имел доступа в зону не подчиненную российским властям.[5] В этом плане недостаток материалов восполняют работы турецких авторов, чьи исследования публиковались в российских журналах. Например, перевод произведения Джевдет-паши представляет большой интерес с точки зрения показа роли ногайцев в событиях 1777 — 1785 годов на Северо-Западном Кавказе.[6]

    В год присоединения Крымского ханства к Российской империи на русском языке был опубликован перевод Клееманова путешествия…. Автор затронул зависимое положение ногайцев от крымских ханов и турецких султанов. Это сочинение интересно в плане изучения переселения ногайцев с Крымского полуострова на Кубань в конце 60-х годов ХVIII века.[7] После ликвидации Крымского ханства и перехода большей части крымских владений в сферу российского влияния, — открылся широкий доступ в регион для многих исследователей, в том числе и для историков.

    В работах целого ряда авторов известия о ногайцах приводятся в том контексте, что они своими набегами на российские пределы вызывали недовольство царского правительства. Так, например, Людвик Филипп де Сегюр — представитель Франции в Российской империи (1785 — 1791) в своих записках отмечал, что первоначально российское правительство предупреждало Османскую империю, но в 1778 году из-за непрекращающихся похищений русских людей, силой оружия расправилось с ногайцами на Кубани.[8]

    Выдающийся ученый Петер Симон Паллас (1741 — 1811) в своих работах реально констатировал факты набегов ногайцев на российскую укрепленную линию. Особое место в его сочинении занимает тема перехода кубанских ногайцев в российское подданство. Объектом внимания Палласа стали те ногайцы, которые находились под покровительством России. Прекрасный исследовательский труд Тунманна Крымское ханство, (1784) во многом иллюстрирует ситуацию, в которой находились ногайцы, будучи еще подданными крымских ханов. Для понимания истории ногайцев ХVIII века, т.е. связанной с крымской государственностью, имеет неоценимое значение фундаментальная работа В.Д. Смирнова Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты….[9]

    Большое значение имело мнение, высказанное основателем российской исторической науки и историографии Н.М. Карамзиным. Проанализировав сочинения предшественников и источники, он пришел к выводу, что враждебная позиция ногайцев, размещавшихся на Кубани — на территории Крымского ханства, — по отношению к России, берет свое начало с истории Золотой Орды, а также последующих ей образований — Малой и Большой Ногайских Орд, и, наконец, Казыева Улуса.[10]

    Созданное в середине ХIХ века общество по изучению истории и древностей публиковало многообразные материалы документального характера, научные изыскания. Большой интерес представляют работы Ф. Бруна, М. Венюкова и многих других, содержащие сведения о ногайцах.[11]

    В 1869 году вышел в свет знаменитый архив Петра Григорьевича Буткова, известный под названием Материалы для Новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год П.Г. Буткова. П.Г. Бутков называл ногайцев кубанцами. Обширная документальная база, собранная автором позволяет оценить исторические события и отношение к действиям российских войск, властей, общественности относительно ногайцев, а также со стороны российского правительства и командования в условиях военного времени, острого соперничества между Османской и Российской империями, ситуации внутри ногайских обществ.[12]

    В отличие от предшественников автор второй половины ХIХ века А. Берже предпринял попытки по-новому взвесить геополитические интересы Османской и Российской империй в отношении Кавказа. Он впервые высказал мысль, что земля закубанцев нужна была, в их самих не было никакой необходимости. Между тем, в вековых соперничествах мировых держав гибли целые народы….[13]

    В литературе части современников, участников военных событий, отношение к ногайцам на Кавказе было сложным. Борьба за включение региона в Российскую империю требовала исторического оправдания. В этом русле оценивался уровень жизнедеятельности ногайцев, велся поиск этнических корней, времени появления их в регионе, исследовались исторические корни для обоснования удаления ногайцев с мест их обитания.

    В начале ХХ века ногайцы вновь изображаются в крайне негативном ракурсе. Так, начальник военно-исторического отдела полковник Семен Эсадзе в своем труде Покорение Западного Кавказа и окончания Кавказской войны выставляет ногайцев полудикой ордой, совершавшей набеги на станицы казаков. Расправа над ногайцами, их выселение с Кубани — акт, способствовавший, по мнению автора, умиротворению края от Кубани до Дона.[14]

    Особенно полезны для понимания изучаемой нами проблемы фундаментальные работы исследователей казачества, а именно И. Бентковского, В.А. Потто и Ф.А. Щербины. По В.А. Потто, автора известных изданий Кавказская война и Два века Терского казачества, российская политика в отношении кубанских ногайцев оценивается как оберегательная, ответная. Автор показывает историю региона и, в частности, ногайцев в контексте русско-турецких отношений. Соответственно, ногайцы у Потто, прежде всего противники России и союзники Турции. Если ногайцы совершают набеги на русские поселения, то они называются хищниками, дикими. Если они живут мирно, то отношение к ним иное-К югу от Дона и его притока Маныча простиралась до самой Кубани обширная степь, по которой привольно кочевали ногайцы — настоящие хозяева края. Причинами расправы над ногайцами в 80-е годы ХVIII века, по В.А. Потто, была необходимость положить предел необузданному своеволию ногайского народа, до тех пор пока на Кубани Орда, нечего было и думать о заселении степного пространства нынешней Ставропольской губернии каким бы то ни было оседлым мирным населением. Вхождение кубанских ногайцев в состав Российской империи, по мнению В.А. Потто, было благо для них, облеченное в понятие цивилизация и свет.[15] Ф.А. Щербина в своем труде История Кубанского казачьего войска назвал ногайцев главной массой кубанских степей. Производимые ими набеги он считал следствием кочевого уклада, способом, характером существования, а не признаком состояния войны. Между тем, причинами противодействующего характера русско-ногайских отношений Ф.А. Щербина считал религиозную ненависть, а также стремление России к удержанию Предкавказья за собою и к недопущению политического могущества здесь тюркских народностей. Расправу, учиненную над ногайцами, выселение их с Кубани Ф.А. Щербина оправдывает с точки зрения политической необходимости. Для заселения русским населением просторов Кубани, нужно было, полагал Ф.А. Щербина, продвинуть беспокойных местных жителей с мест своего обитания. Набеги ногайцев служили поводом для осуществления этих мер.[16]

    Исследования Н. Веселовского, А.Л. Зиссермана, Л. Колли, С.В. Фарфаровского, И.Л. Щеглова, А.И. Якобия, и др. проливают свет на некоторые вехи развития ногайского общества.[17]

    В советское время наметилась специализация в изучении тех или иных проблем исторической науки, в результате чего, в сферу интересов ученых попадали некоторые страницы истории ногайцев. Однако, резонанс исследования Кавказа, да и интерес к тюркологии в целом заметно снизился. Вместе с тем, стоит отметить, что проблематика многих работ была ограничена. В целом, важно обратить внимание на преобладание работ этнографического характера. Подавляющее большинство научных работ особенно советского периода включает лишь упоминание о пребывании ногайцев на Кавказе.

    Ногайские тюрки сыграли яркую роль в истории всего Кавказа. Их появление в регионе, историческое и культурное прошлое дискуссионны.

    В истории изучения ногайцев, пожалуй, наиболее острой является проблема определения места этого народа во внутренней и внешней политике Османской и Российской империй. В связи с этим следует отметить, что авторы ХVI — ХIХ веков оставили ценные описания исторических событий. Так, Дж. Флетчер, Р. Ченслор, А. Дженкинсон, Т. Бэнистер, Дж. Дэкет, Х. Бэрроу (ХVI), Ж. Маржрет, Э. Челеби (ХVII), Л.Ф. де Сегюр, Клееман, П.С. Паллас, Тунманн, П.Г. Бутков (ХVIII), В.А. Потто, Ф.А. Щербина, и др. рассматривают ногайцев ХVI века — конца ХVIII века в качестве боевого оплота Крымского ханства и Османской империи. Ногайцы называются подданными крымского хана и турецкого султана.[18]

    О том, как строились между ними отношения, отмечается в сочинениях Хаджи Халфа (ХVI — ХVII), Ахмеда Ресми-эфендия, Сайид-Гирея, Андрея Лызлова, Абулгази, Осман-бея (ХVIII век), в фундаментальных трудах Ф. Лашкова, а в настоящее время — А.Р. Андреевым в его Истории Крыма.[19] Как правило, подавляющее большинство современников причиной боевых действий российских войск против ногайцев считали производимые ими набеги на территорию Российской империи и ее союзников. Лишь Джилс Флетчер видел разницу между поводом и причинами подобного противостояния. Последними были территориальные претензии Российской империи и Крымского ханства на приграничные земли и собственно владения соперника.

    Историки по-разному оценивают взаимоотношения ногайцев с российской стороной до конца ХVIII века. Е.П. Алексеева отношения ногайцев с Российской империей ХVI — ХVIII веков назвала политическим союзом, скрепленным интенсивными экономическими и торговыми отношениями.[20] По мнению С.А. Чекменева, известные Акты о вхождении ногайцев в состав России носили в основном условный характер и не соблюдались.[21] Т.М. Феофилактова отношения России с ногайцами до конца ХVIII века определяет как военно-политические.[22] Большая часть ученых считает, что причиной русско-турецких (османо-российских) войн, принесших бедствия ногайскому народу, были не приграничные конфликты, а противоборство между Османской и Российской империями, с одной стороны, и Англией и Францией – с другой (Я.З. Ахмадов, Н.А. Сотавов и др.).[23] Некоторые авторы видят в ногайцах дестабилизирующий элемент в межгосударственных взаимоотношениях (О.Б. Демин, В.А. Пирко).[24]

    Б.Б. Кочекаев, изучивший ногайско-русские отношения ХV — ХVIII веков, пришел к выводу о неприемлемости употребления, как это было принято, термина подданство по отношению к ногайцам, в том числе и к тем, которые жили на Кубани. По его мнению, о подданстве ногайцев Российскому государству речь может идти лишь с того времени, когда у ногайцев ввели русскую систему управления (конец ХVIII — начало ХХ века). Вхождение ногайцев в состав России, отмечал Б.Б. Кочекаев, происходило как путем завоевания, так и путем признания населением русской власти без вооруженного сопротивления. Политическое безволие, неумение ногайцев отстаивать свою независимость, считал исследователь, обуславливались отсталостью социально-экономического и политического строя этого народа.[25]

    По-разному определялась политика российского правительства на Кавказе. Так, еще в ХIХ веке М. Венюков писал о знаменитых трех этапах колонизации края, в каждый из которых он вписал состояние ногайцев, переходные моменты, последствия для них и т.д. Позже П.А. Шацкий стал придавать одинаковое значение терминам колониальный режим, русская колонизация.[26] Т.М. Феофилактова видела объективно-прогрессивное значение в присоединении к России Правобережной Кубани для ее народов.[27] В.Н. Ратушняк рассмотрел аспекты политической истории России и Турции, повлиявшие на присоединение кубанских народов и территории их обитания к России. Завершился процесс колониальной политики освобождением от крымских ханов и вхождением в сферу прогрессивного экономического и культурного влияния России.[28] Н.С. Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев, освещая программу России на Северном Кавказе в контексте изучения ими внешней политики России, пришли к выводу, что период с 1784 по 80-е годы ХIХ века следует считать столетием колонизации края, и также подчеркивали прогрессивное значение присоединения народов, в том числе и ногайцев.[29]

    В середине 90-х годов появляются новые оценки обращения ногайцев в подданных России. Стоит особо выделить работу С.А. Чекменева Мухаджирство, переселение, выселение горцев Северного Кавказа в Турцию. Лихолетья после Кавказской войны, по мнению историка, были трагическими в судьбах народов Северного Кавказа.[30] О том, что ногайцы пережили подлинную этническую трагедию, отметили в своих трудах А.В. Авксентьев и В.А.Шаповалов.[31]

    Наиболее открыто выступил ученый из Майкопа А. Чирг. Трагизм истории ногайцев, равно как и адыгов, заключался в заинтересованности России и Турции регионом их проживания, пишет автор. Действия российских войск на Кубани автор расценивает как вмешательство во внутренние дела Крымского ханства. Организованное царским правительством принятие присяги ногайцев российскому престолу было нежелательным событием для ногайцев. Мероприятия по выселению ногайцев с Кубани названы А. Чиргом главным фактором, вызвавшим недовольство ногайцев. Последующие меры правительства по локализации очага напряженности оцениваются как акция геноцида ногайского народа, осуществлявшаяся в ходе славянской колонизации края.[32]

    Известный кавказовед профессор В.Б. Виноградов в своих публикациях также не обходит стороной имевшие место трагические события в истории ногайцев, которые, по его словам, лишь на время омрачили ногайско-русские отношения.[33]

    Таким образом, для историографии проблемы большое значение имеют в основном работы кавказоведческой тематики. Заслуживает пристального внимания теория М.М. Блиева и В.В. Дегоева о существовании кубанского общества у ногайцев.[34] Б.Б. Кочекаев в своей работе прекрасно мобилизовал архивные источники. Важные эпизоды истории ногайцев встречаются в трудах И.Х. Калмыкова, Р.Х. Керейтова, А.И. Сикалиева, А.А. Ялбулганова.[35]

    По истории и этнографии ногайцев существуют две монографии под названием Ногайцы (1900, 1988). Эти работы дают ответ на целый ряд общих вопросов.[36] В 1995 году профессор В.Б. Виноградов в соавторстве со специалистом по Золотой Орде Е.И. Нарожным и с автором этих строк сделал попытку целостного осмысления истории ногайцев в главе Ногайцы в работе Средняя Кубань- земляки и соседи. Так наметилось углубленное изучение истории ногайских тюрков, так как некоторые аспекты прошлого ногайских тюрков на Кавказе (из-за несовершенства представлений о них) оценены недостаточно. К ним применялись зачастую шаблонные мерки как к одному из народов региона.

    Одна из неразработанных тем изучения истории Кавказа — это определение степени вовлеченности ногайцев в исторические процессы, охватившие регион, т.е. место ногайцев в османо-российском противоборстве во всей конкретности и действительности фактов, и в частности, их участие в османо-российских войнах, роль в приграничных конфликтах, реальное участие в движениях (Бахты Гирея, Шейха Мансура, наибов Шамиля и т.д.). Проблемы совместного общежития ногайцев с адыгами, черкесами, кабардинцами, разлученными соплеменниками и др., взаимопроникновение этнических судеб, характер исторических связей между ними и многие другие вопросы недостаточно изучены или не освещены вообще российской историографией. Между тем, наибольшее значение уделялось истории развития дружественных русско-кабардинских, русско-ногайских и пр. отношений. Все это связано с тем, что пока не имеется полной и ясной концепции истории ногайцев Кавказа.

    Высоко оценивая заслуги специалистов, стоит отметить, что многие затронутые ими темы требуют дальнейшей разработки. Обращение к истории ногайцев — последовательный шаг в деле изучения исторического прошлого во всем многообразии и конкретности событий и процессов. Специалисты не могли не заметить, что используемого ими документального материала о ногайских тюрках Кавказа явно недостаточно, чтобы сделать серьезные выводы о ногайцах в исторических процессах ХV — ХХ веков.

    Между тем, этот народ, будучи в свое время довольно представительным, сыгравшим яркую роль в истории региона, претендующим (и ныне) на государственность, справедливо заслуживает более пристального внимания историков.

    Мощный пласт фактического материала содержится в Посольских книгах, которые отражают картину взаимодействия ногайцев с русскими и крымцами. Документальные свидетельства показывают причины и обстоятельства, вызвавшие раскол ногайского народа на Больших и Малых Ногаев, а так же их разную политическую направленность. Содержание нескольких Посольских книг было опубликовано в издании Посольская книга по связям России с Ногайской Ордой 1489 — 1508 гг..[37] Опубликованные в издании Путешествия русских послов ХVI — ХVII вв. статейные списки И.П. Новосильцева, Г.И. Микулина, позволяют почерпнуть дипломатические сведения о ногайцах, представленные в Англии и Турции.[38]

    Для восстановления картины российско-крымских отношений, и в частности какую роль в них играли ногайцы важными являются Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в ХV — ХVII вв., хранящиеся в Московском Главном Архиве Министерства Иностранных Дел (изданные Ф.Ф. Лашковым).[39]

    Помещенные в двухтомном издании Кабардино-русские отношения в ХVI — ХVIII вв. архивные документы: письма, грамоты, указы, протоколы, донесения, рапорты, журналы переговоров, документы коллегии иностранных дел, — прекрасная фундаментальная база фактологических сведений для изучения истории, в частности ногайцев.[40]

    Некоторые ценные документы по поводу приведения ногайцев на Кубани в российское подданство под руководством А.В. Суворова в 1783 году содержатся в издании А.В. Суворов.[41] Интерес представляют так же опубликованные Новые документы Суворова, Ушакова, Потемкина-Таврического, Кутузова.[42] Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального Штаба.[43]

    Для изучения военно-политической истории ногайцев интерес представляют документы, вошедшие в издания Крымские дела 1775 — 1776 г. Московское отделение общего архива Главного Штаба,[44] Перевод двух писем некоторого татарского мурзы к знакомому ему Россиянину, написанные из полуострова Крымского 1777 г.,[45] в работу Ф.Ф. Лашкова Архивные данные о бейликах в Крымском ханстве.[46]

    Весомое значение имеют документы, извлеченные из архивов и вошедшие в двухтомник Н. Дубровина под названием «Присоединение Крыма к России. Рескрипты, письма, реляции и донесения».[47]

    Особое место занимают архивные материалы, подобранные Е.Д. Фелицыным в Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска и Кубанской Области, собранных почетным членом областного статистического комитета Е.Д. Фелицыным.[48]

    Конкретизируют и детально дополняют картину военно-политической жизнедеятельности ногайцев на Кавказе второй половины ХVIII века, показывают место ногайцев во внешней политике Российской империи, раскрывают страницы боевой истории ногайцев документы, вошедшие в издание Высочайшие рескрипты императрицы Екатерины II и Министерская переписка по делам Крымским из Семейного архива графа Виктора Никитича Панина (Части I, II).[49]

    Ситуацию в регионе несколько иллюстрирует собранная и опубликованная переписка государственных сановников и видных лиц, вышедшая под названием Татищев В.Н. 1717 — 1750 гг.,[50] Письма правителя Таврической Области Василия Васильевича Каховского правителю канцелярии В.С. Попову, для доклада его светлости князю Григорию Александровичу Потемкину-Таврическому,[51] Письма с Кавказа к Редактору Московских ведомостей Р.Фадеева,[52] Погром Батал-паши на берегах Кубани 30 сентября 1790 года. Журнал кампании по Кавказской линии покойного генерала от инфантерии и кавалерии Ивана Ивановича Германа, 1790 г.,[53] а так же в издание Пятидесятилетие покорения Западного Кавказа и окончания Кавказской войны,[54] составленного по материалам журналов Военный сборник, Русская старина, Кавказский сборник и Н.Ф. Дубровина.

    Уникальные сведения об истории ногайцев сообщаются в сочинениях путешественников, исследователей, воспоминаниях военачальников и офицеров русской армии. Они дают яркое представление о многих сторонах прошлого изучаемого народа. В этом плане большую ценность имеют сочинения Джилса Флетчера, Николая Варкоча, Оруджбек Баята, А.Дженкинсона, М.Меховского (ХVI), Рейнгоут ван Бредероде, Дидерих Баса, Альберта Иоакими, Жака Маржерета, Адама Олеария, Жана де Люка, Жан Батиста Тавернье, Эмиддио Дортелли д`Асколи, Эвлии Челеби, Корнелия де Бруина (ХVII), Феррана, Сайид Гирей-хана, Абулгази, Иоганна Густава Гербера, Я.Я.Стрейса, Ксаверио Главани, Обри де ла Мотрэ, Шарля Пейсоннеля, Джевдет-паши, Иоганна Готлиба Георги, Иогана Антона Гюльденштедта, Джованни де Лукка, Якоба Рейнеггса, Андрея Лызлова, Сегюра, Штедера, Клеемана, Самуйла Георга Гмелина, Тотто, П.С. Палласа, А.Нарушевича, П.Г.Буткова, Яна Потоцкого (ХVIII), Э. Спенсера, И. Дебу, Семена Броневского, Ф.Ф.Торнау, Боплан, Г.И.Филипсона, Генриха-Юлиуса Клапрота, Леонтия Яковлевича Люлье, Султана Хан-Гирея, Султана Казы-Гирея, Иогана Якоба Мейера, Шоры Бекмурзина Ногмова, С.В. Фарфоровского, Е.А.Головина, А.Воейкова, Осман-бея, А.Скальковского, Иоганна (Жан-Море) Бларамберга, А.Берже, Иосифа Бентковского, М.Венюкова, Н. Дубровина, В.Бруна, М. Бережкова, Н. Веселовского, А.Л. Зисермана, Ф. Лашкова, В.Х. Кондараки, П.П. Надеждина, А. Андриевского, Е.Д. Фелицына, В.Д. Смирнова, А. Накко, Семена Эсадзе (XIX). Их труды освещают широкий круг вопросов, связанных с различными сторонами жизни ногайских тюрков.

    Источники

    [1] Из состава Золотой Орды в XIV веке выделились также образования – княжество Валахия (Мунтянское), которое входило в состав Османской империи с начала XIV века и княжество Молдавия – в составе Османской империи с XVI века.

    2Эвлия Челеби. Книга путешествия. М., 1979.

    3Зденка Весела. Турецкий трактат об османских крепостях Северного Причерноморья в начале XVIII в.// Восточные источники по истории народов Юго-Восточной Европы. Вып. 2. М., 1969.

    4 Пейсонель Ш. Исследование торговли на черкеско-абхазском берегу Черного моря в 1750 – 1762 г. Майкоп, 1990.

    5 Дневник в южную Россию академика Санкт-Петербургской Академии наук Гильденштедта в 1773 – 1774 г.// Записки императорского Одесского общества истории и древностей (далее – ЗИООИД). Одесса, 1879.

    6Джевдет-паша. Описание событий в Грузии и Черкесии по отношению к Оттоманской империи от 1192 года по 1202 год хиджры (1775 – 1784)// Русский архив, 1888. Кн. 3. М., 1888.

    7 Клееманово путешествие из Вены в Белград и Новую Килию, також в земли Буджатских и Ногайских татар и во весь Крым, с возвратом через Константинополь, Смирну и Триест в Австрию в 1768, 1769 и 1770 годах, с приобщением описания достопримечательностей крымских. СПб., 1783.

    8Записки Графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II. СПб., 1865.

    9 Паллас П.С. Описание народов, населяющих Кавказ, преимущественно черкесов// В.М. Аталиков. Страницы истории. Нальчик, 1987; он же. Путешествие по южным провинциям Российской империи в 1793 г. – 1794 г. Т. I.// Аталиков В.М. Страницы истории. Нальчик, 1987; он же. Путешествие по Крыму академика Палласа в 1793 и 1794 гг.// ЗООИД. Т. 12. Одесса, 1881; Тунманн. Крымское ханство. Б.м., 1936; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887; он же. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII столетии. Одесса, 1886.

    10 Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1989.

    11Брун Ф. Крым в половине XVIII столетия. Одесса, 1867; он же. Путешествие турецкого туриста вдоль по восточному берегу Черного моря// ЗИООИД. Т. 9. Одесса, 1875; он же. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России (1852 – 1877). Ч. I. Одесса, 1879; он же. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России Ф. Бруна (1852 – 1877). Ч. 2. Одесса, 1880; Венюков М. Население Северо-Западного Кавказа в три эпохи его колонизации в 1841, 1860 и 1863 гг. Б.м., б.г.; он же Очерк пространства между реками Кубанью и Белой, составленный Венюковым, 1862. Кн. 2. СПб., 1863.

    12 Бутков П.Г. Материалы для Новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год П.Г. Буткова. Ч. 1, 2. СПб., 1869.

    13Берже Ад. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Нальчик, 1992.

    14Эсадзе Д. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Исторический очерк Кавказско-горской войны в Закубанском крае и Черноморском побережье. Майкоп, 1993.

    15 Бентковский И. Заселение Черномории с 1792 по 1825 год// Памятная книжка Кубанской Области. 1881. Екатеринодар, 1881; Потто В.А. Кавказская война. Ставрополь, 1994. Т. 1, 2, 5; он же. Два века Терского казачества (1577 – 1801).Т. I. Владикавказ, 1912.

    16Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. I. Екатеринодар, 1910; он же. История Кубанского казачьего войска. Т. 2. Екатеринодар, 1913; он же. Очерки борьбы русских с черкесами. Вып. I. Екатеринодар, 1912.

    17Колли Л. Хаджи-Гирей и его политика (по генуэзским источникам). Взгляд на политические отношения Кафы к татарам в XV веке. Симферополь, 1913; Фарфоровский С.В. Ногайцы Ставропольской губернии. Историко-этнографический очерк из кн. 26, вып. 7. Русского Географического Общества. Тифлис, 1909; Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. Т. I. 1910; Якобий А.И. Тюрки степей Северного Кавказа. На правах рукописи. СПб., 1901; Зиссерман А.Л. История 88-го пехотного Кабардинского генерал-фельдмаршала Князя Барятинского полка (1726 – 1880). Т. I. СПб., 1881; он же. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский// Русский архив. 1888. Кн. 1, 2, 4. М., 1888; Веселовский Н. Благословительная халифская грамота 1778// Известия Таврической Ученой архивной комиссии. Симферополь, 1913.

    18 Бэрроу Х. 1579 – 1581 гг.// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937; Дженкинсон. Путешествие в Среднюю Азию Азию 1558 – 1560 гг.// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937; Ричард Ченслор (1553 – 1554 гг.)// Английские путешественники в Московском государстве. М., 1937; Флетчер Дж. О государстве русском// Проезжая по Московии (Россия XVI – XVIII веков глазами дипломатов). М., 1991; Бэнистер Т., Дэкет Т. Пятое путешествие в Персию// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. М., 1937; Маржерет Ж. Состояние Российской империи и великого княжества Московии// Россия XV – XVII вв. глазами иностранцев. Ленинград, 1986.

    19Абулгази. Родословная история о татарах, переведенная на французский язык, с рукописной татарской книги, сочиненная Абулгачи Байдуром-ханом, и дополненная великим числом примечаний достоверных и любопытственных о прямом нынешнем состоянии Северной Азии с потребными географическими ландкартами, а с французского на российский в АН. Т. 1, 2. СПб., 1768; Джевдет-паша. Описание событий в Грузии и Черкесии по отношению к Оттоманской империи от 1192 года по 1202 год хиджры (1775 – 1784)// Русский архив, 1888. Кн. 3. М., 1888; Зденка Весела. Турецкий трактат об османских крепостях Северного Причерноморья в начале XVIII в.// Восточные источники по истории народов Юго-Восточной Европы. Вып. 20. М., 1969; Мухамедьяров Ш.Ф. Крымско-татарская хроника Тарихи-Сайид Гирей-Хан как источник по истории и этнографии ногайцев// Основные аспекты историко-географического развития Ногайской Орды. М. – Терекли-Мектеб, 1991.

    21 Алексеева Е.П. Истоки дружбы народов Северного Кавказа с русским народом (IX – XVII)// Вопросы археологии и истории Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1991. С. 68 – 73.

    22 Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. Черкесск, 1993.

    23 Феофилактова Т.М. Политические отношения России с народами Северо-Западного Кавказа в период подготовки второй русско-турецкой войны (1783 – 1787)// Россия и Черкесия (вторая половина XVIII – XIX вв.). Майкоп, 1995. С. 69 – 71, 74; она же. Северо-Западный Кавказ во внешней политике России во второй половине XVIII века. Ростов-н/Д., 1975. С. 13 – 19.

    24Ахмадов Я.З. Народы Северного Кавказа во внешней политике России, Ирана и Османской империи (XVI – первая четверть XVIII в.). Автореф. Дисс. На соиск. Уч. Степени д.и.н. Ростов-н/Д., 1989; Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М., 1991.

    25 Демин О.Б. Приазовье второй четверти XVII века и формирование мировой системы государств// 350-летие Азовского осадного сидения. Азов, 1991; Пирко В.А. Роль народных миграций в заселении и освоении Северного Приазовья (XVI – XVIII в.)// Социо-демографические процессы в российской деревне (XVI начало XVIII в.). Вып. 2. Таллинн, 1986.

    26 Кочекаев Б.Б. Ногайско-русские отношения в XV – XVIII вв. Алма-Ата, 1988; он же. Социально-экономическое и политическое развитие ногайского общества в XIX – начале XX века. Алма-Ата, 1973; Ратушняк В.Н. История Кубани XVI – начала XX в. в Отечественной историографии 1920 – 1980 гг.// Проблемы историографии истории Кубани. Краснодар, 1994. С. 31.

    27Венюков М. Население Северо-Западного Кавказа…; Шацкий П.А. Русская колонизация территории Карачаево-Черкесии в XIX веке// История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Вып. 1. Ставрополь, 1975.

    28 Феофилактова Т.М. Северо-Западный Кавказ… С. 13 – 19.

    29 Ратушняк В.Н. Вхождение Северо-Западного Кавказа в состав России и его капиталистическое развитие. Краснодар, 1978. С. 10 – 41.

    30 Киняпина Н.С., Блиев М.М. Дегоев В.К. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII – 80-е годы XIX в.). М., 1984. С. 58, 60.

    31Чекменев С.А. Мухаджирство, переселение, выселение горцев Северного Кавказа в Турцию// Тарих, 1994. № 1. С. 58, 60.

    32 Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этно-социальные проблемы России. Ставрополь, 1994. С. 17 – 18, 31, 41, 57 – 58.

    33 Чирг А. Краткая история Черкесии (с древнейших времен до начала XIX века)// Гибель Черкесии. Краснодар, 1994. С. 25 – 26, 29 – 31; он же. Черкесы в русско-османских отношениях второй половины XVIII в.// Россия и Черкесия (вторая половина XVIII – XIX вв.). Майкоп, 1995. С. 46 – 48, 50 – 54.

    34 Виноградов В.Б. Средняя Кубань: земляки и соседи. Армавир, 1995. С. 102 – 112; Керейтов Р.Х., Алиева С.И. Изучение истории народов Северного Кавказа в историко-регионоведческой лаборатории академика В.Б. Виноградова// Историческое регионоведение Северного Кавказа – вузу и школе. Армавир, 1999. С. 35 – 36.

    35Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

    36Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы. Черкесск, 1988; Керейтов Р.Х. Об участии кубанских ногайцев в движении Шамиля// Кавказская война. Махачкала, 1998; он же. К истории участия ногайцев в Кавказской войне// Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995; Ялбулганов А.А. Ногайцы Северного Кавказа в XVIII – XIX веках (Проблемы социально-экономического строя). Автореф. Дисс. М., 1995.

    37Александров Ногайцы. 1900; Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х. Сикалиев А.И. Ногайцы. Черкесск, 1988.

    38Посольская книга по связям России с Ногайской Ордой 1489 – 1549 гг. Махачкала, 1995.

    39Статейный список Г.И. Микулина (Англия)// Путешествия русских послов XVI – XVII вв. Статейные списки. М., 1954; Статейный список И.П. Новосильцева (Турция)// Путешествия русских послов XVI – XVIIвв. Статейные списки. М., 1954.

    40 Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XV и XVII вв. Симферополь, 1891.

    41 Погром Батал-паши на берегах Кубани 30 сентября 1790 года. Журнал кампании по Кавказской линии покойного генерала от инфантерии и кавалерии Ивана Ивановича Германа, 1790 г., 22 сентября по 30 число. Екатеринодар, 1896.

    42 Башенев Н. Пятидесятилетие покорения Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Тифлис, 1914.

    43 Кабардино-русские отношения в XVI – XVIII вв. В 2-х томах. М., 1957.

    44 Суворов А.В. Т. I. М., 1949.

    45 Новые документы Суворова, Ушакова, Потемкина-Таврического, Кутузова. Симферополь, 1947.

    46 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Бессарабская область. Ч. 1. СПб., 1862.

    47 Крымские дела 1775 – 1776 г. Московское отделение общего архива Главного Штаба// ЗООИД. Т. 18. Одесса, 1895.

    48 Перевод двух писем некоторого татарского мурзы к знакомому ему Россиянину, написанные из полуострова Крмыского 1777 года. Б.м., б.г.

    49 Лашков Ф.Ф. Архивные данные о бейликах в Крымском ханстве. Б.м., б.г.

    50 Дубровин Н. Присоединение Крыма к России. Т. 1, 2. СПб., 1885.

    51 Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска и Кубанской Области. Т. 1. Екатеринодар, 1904.

    52 Высочайшие рескрипты императрицы Екатерины II и Министерская переписка по делам Крымским из Семейного архива графа Виктора Никитича Панина. Ч. 1. М., 1872.

    53Татищев В.Н. 1717 – 1750 гг. Т. 14. М., 1990.

    54Письма правителя Таврической Области Василия Васильевича Коховского правителю канцелярии В.С. Попову, для доклада его светлости князю Григорию Александровичу Потемкину – Таврическому// ЗИООИД. Т. 10. Одесса, 1877.

    http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=757

  • США создают новый имидж для Турции

    США создают новый имидж для Турции

    Гюльнара Инандж
    Прошлая неделя ознаменовалась скандальными информациями, распространенными на американском Интернет ресурсе Wikileaks. Многие страны оказались под ударом этого издания. Возникает много вопросов — какие геополитические процессы, и какие международные силы могут стоять за этой ситуацией? Какова истинная роль США в распространении скандальных материалов и почему именно сейчас появилась та или иная секретная информация.
    В эксклюзивном интервью данную тему комментирует турецкий политолог Мехмет Перинджек (Mehmet Perinçek).
    — Здесь очень важно понять, кто стоит за распространением этой информации- силы, не контролируемые властями США, или плановое оформление группы в самой американской власти? Для здоровых выводов необходимо рассматривать продолжение информаций. В этих публикациях имеются информации, тесно интересующие Турцию. Нельзя оставлять без внимания эти информации, несущие опасность международной безопасности и будущему Турции.

    — Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что следует ожидать публикаций всех документов Wikileaks, а также поставил под сомнение серьезность Wikileaks и выразил обеспокоенность в связи с возможными последствиями…
    — В документах, опубликованных на Wikileaks, особое место занимает Турция. Каждый из документов несет большое значение, с точки зрения близкой политической истории Турции. Даже информация о восьми тайных банковских счетах в швейцарских банках, якобы принадлежащих премьер-министру Турции Реджепу Таййыпу Эрдогану, не обосновывает отставку правительства АКП (Партия справедливости и развития).
    Распространенные информации открыто свидетельствуют о том, что США тесно следят за Турцией, чиновники из АКП находятся на ладони американских властей, и готовы к любому шантажу турецких властей. Это точка американской гегемонии над Турцией. Интересно, чем не угодили США нынешние власти Турции, ведь они столько раз торговались, манипулируя интересами Турции?
    С другой стороны, сотрудничество между США и АКП оголило свою сущность. Многие детали — от курдского вопроса до вхождения Турции в ЕС, от взаимоотношений с Израилем до коррупции властей, были представлены в документальной форме.
    Также открыто видно, что политика АКП в отношении Ирана-Израиля-Сирии полностью соответствует проекту США Большой Ближний Восток. АКП, претендующая на первенство на Ближнем Востоке под патронажем США, создавая видимость антиизраильской политики, стремится к лидерству в мире арабских стран и изолирует Иран.
    Эта реальность, устами посла США в Турции Джеймса Джефри (James Jeffrey), в информациях Wikileaks преподносится следующим образом- Если турки серьезны в намерениях изолировать Сирию от Ирана, и вместо подписания спорных протоколов достоинством телефонных книжек примут действенные меры, то это было бы в угоду всем нас.
    Эти информации также демонстрируют, что Турция никогда не станет членом ЕС. Другая шокирующая точка — это усилия Турции по вступлению в ЕС и выполнение требований этой организации, сотрудничество между США и ПКК, просачивание информаций от властей в американское посольство. Поэтому АКП хочет замять распространенные информации и создать подозрение об их достоверности.
    — Какие цели преследуются распространением той части информации, которая касается Азербайджана и Турции, и какие последствия это может иметь в азербайджано-турецких отношениях и в других геополитических вопросах? Ранее были недоразумения между Анкарой и Баку, что было связано с ценой газа и армяно-турецким протоколом. И в тексте Wikileaks также указывается именно на этот аспект в азербайджано-турецких отношениях.
    — Информации Wikileaks подтверждают, что политика АКП, проводимая на Кавказе во имя США, противоречит интересам Азербайджана. Слова президента Ильхама Алиева были выбраны из контекста, представлены в неестественной и грубой форме.
    Недовольство Азербайджана особо выражается в армянском вопросе Анкары. Любой глава государства был бы озабочен поведением турецких властей в столь болезненном для страны вопросе, когда оккупированы территории государства. Любящий свою страну, желающий жить в мирном и стабильном регионе, будет обеспокоен политикой АКП.
    Здесь нет ничего удивительного. Турция и Азербайджан — братья, между ними могут быть недопонимания, споры, обиды. Важно устранение от влияния создающих их.
    Информации Wikileaks вновь показала необходимость ликвидации турецко-армянских протоколов. В этом случае турецко-азербайджанские отношения получат большее развитие, и не будет оснований для недопонимания.

    — В текстах Wikileaks отмечается также политика Турции на Ближнем Востоке…
    — Во времена Буша у Турции была одна роль- правительство Эрдогана поддерживало агрессивную политику США на Ближнем Востоке. Во времена Обамы эта роль изменилась. Оккупировав Ирак и Афганистан, Америка потеряла лицо на Ближнем Востоке. В новой ситуации оказалось, что прежние методы Белого Дома не эффективны. Американцы сменили своего президента и свою политику. Как следствие, миссия Турции в планах американской администрации тоже изменилась.
    Для того чтобы Турция могла выступать в роли посредника между США и Ближним Востоком, а также Азией, необходимо поднять ее престиж в регионе. Светская, проамериканская Турция ни у кого не вызовет доверия. Нужна новая Турция — друг арабских стран и враг Израиля. Именно через такую Турцию США смогут последовательно навязывать свою волю странам Ближнего Востока. Таким образом, Америка планирует изолировать антиамерикански настроенный Иран, выдвигая на передний план, по сути, проамериканскую Турцию.
    Государственные деятели США говорят, что турецкое правительство имеет возможность проникнуть туда, куда не могут они, и встретиться с теми людьми, с которыми им самим не удается. Например- официальный Вашингтон не может напрямую (и уж тем более официально) установить связь с движением Хамас, однако, посредством турецкого правительств, возможно контактировать с этим движением и навязывать свою политику.
    Для исполнения этой роли Турция примеряет образ умереного Ислама. В действительности, умеренный Ислам, как проект США, не приносит пользу Турции. Наоборот, вредит ей. С одной стороны, сохраняется американский контроль над Турцией, с другой стороны Анкара постепенно отходит от политики Ататюрка и возвращает страну в средневековье.
    — Одной из причин провокационных информаций относительно региона прослеживается намерение испортить отношения Азербайджана с Турцией, и изменившей в последнее время свою региональную политику Россией, в отношении Армении и нагорно-карабахского вопроса.
    — Азербайджан никогда, и ни при каких обстоятельствах, не останется без поддержки Турции. Какой бы не была политика турецкого правительства, турецкий народ, как единое сердце, рядом с азербайджанским народом. Это должны знать и азербайджанские власти, и все наши братья. Также в нагорно-карабахском вопросе ни одна сила, в том числе США, не могут не только подтолкнуть Турцию против Азербайджана, но даже не позволят лишить ее поддержки. К сожалению, возможности Турции с ее нынешним положением не безграничны. Турция должна еще больше поддержать Азербайджан, продвинуть еще дальше турецко-азербайджанские отношения. В вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта, как я говорил ранее неоднократно, важную роль играют региональные союзы. Вот и Турция, усердствуя в создании Западно-Азиатского союза, может оказать Азербайджану большую помощь в освобождении оккупированных территорий. Но для этого Турции следует отказаться от проамериканской политики и избрать национальный путь государственного курса.

    Источник —

  • Карабахский вопрос будет обсуждаться в СБ ООН

    Карабахский вопрос будет обсуждаться в СБ ООН

    Кямал Али

    «Стоянием на месте» в карабахском мирном процессе урегулирования назвал политолог Мубариз Ахмедоглу документ, принятый сегодня на саммите ОБСЕ в Астане. На саммите принято совместное заявление президента России, премьер-министра Франции, госсекретаря США и президентов Азербайджана и Армении, начинающееся со слов «настало время для более решительных усилий по урегулированию нагорно-карабахского конфликта».

    Президенты Армении и Азербайджана вновь подтвердили свое обязательство добиваться окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта на принципах и нормах международного права, Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинкского Заключительного акта, а также заявления президентов Медведева, Саркози и Обамы, сделанного в Аквиле 10 июля 2009 года и Мускоке 26 июня 2010 года.

    «Это заявление подтвердило курс на реализацию документа, принятого в Аквиле, но шагом вперед является подписание этого документа на этот раз президентами Азербайджана и Армении», — заявил директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу.

    Он считает принятие этого заявление успехом азербайджанской дипломатии и провалом армянской дипломатии.

    «В тексте документа чувствуется категоричность, акцент на важности Основных принципов мирного урегулирования. Но в сравнении с возможностями и требованиями Азербайджана, значение этого документа я считаю мизерным», — добавил он.

    Азербайджан обязательно потребует рассмотрения вопроса о положении на оккупированных армянами территориях в Совете Безопасности ООН, 13 декабря. Ожидается, что одновременно СБ ООН рассмотрит обращения Азербайджана, ОИК и ГУАМ о положении на оккупированных армянами азербайджанских территориях. Высока вероятность принятия Совбезом ООН отрицательной, по отношению к армянам, резолюции, заявил Ахмедоглу, указав на то, что в Астанинском заявлении есть ссылка на устав ООН, принципы и нормы международного права.

    «Генеральный секретарь ООН специально указывал на право ОБСЕ опираться в своих действиях по карабахскому урегулированию на ООН», — подчеркнул политолог.

    В совместном заявлении глав делегаций стран-сопредседателей МГ ОБСЕ — президента РФ Дмитрия Медведева, премьер-министра Франции Франсуа Фийона, Госсекретаря США Хиллари Клинтон, президента Азербайджана Ильхама Алиева, а также президента Армении Сержа Саргсяна стороны конфликта согласились с тем, что мирное урегулирование принесет стабильность и безопасность, и является единственным способом обеспечить реальное примирение народов региона.

    Страны-сопредседатели ОБСЕ заявили о своей поддержке президентам Азербайджана и Армении в деле достижения мирного урегулирования. Они настоятельно призвали лидеров Армении и Азербайджана сфокусироваться с удвоенной энергией на вопросах, отраженных в Основных принципах, и поручили сопредседателям продолжить работу со сторонами конфликта.

    источник -novosti.az

  • Россия намерена создать щит против западного влияния на Каспии

    Россия намерена создать щит против западного влияния на Каспии

    Гюльнара Инандж

    Бакинский саммит каспийских государств, увы, не стал переломным в разрешении противоречий, касающихся правового статуса моря. На фоне этих реалий некоторые круги лоббируют проект соединения Каспия с Персидским Заливом. Можно ли такие идеи рассматривать в прикладном ключе? Данную тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует политический эксперт Лидер TV Тофик Аббасов:

    — Бакинский саммит по позиционным положениям достиг поставленных целей. Он продемонстрировал готовность сторон к сотрудничеству. Потому загодя форматировать проблему временными рамками, думаю, было бы не верно…

    А что касается идеи соединения Каспия с Персидским заливом, то она не нова. Ею был одержим последний иранский шах, который вынашивал планы диверсификации и решительно хотел построить альтернативный Волго-Донскому пути водоканал. Но обстоятельства 70-ых годов вынудили монарха отложить проект в долгий ящик.

    И сегодня для стран региона есть дела более важные, чем прорыв канала в южном направлении. Но сообща они могут его осуществить, если на то будет обоснованная необходимость.

    — Иран в вопросе статуса не идет на уступки. Москва по этому поводу держит паузу и пытается не допустить появления в регионе западного влияния, и вот здесь интересы Москвы и Тегерана совпадают. А насколько велики шансы нерегиональных сил в прорыве каспийской твердыни?

    — Приход в регион нерегиональных сил может стать следствием неординарных процессов. Вспомните, как долго американские военные корабли добивались доступа в акваторию Черного моря. Без событий в Южной Осетии в 2008 году это вряд ли бы состоялось…

    Или другой пример – под видом конвоирования танкеров в Персидском заливе американцы прочно и надолго обосновались в заливе с 80-х годов прошлого века…

    Так вот, пока нет военных кампаний, очагов напряженности между странами регионами, и поводов не будет, чтобы другие державы вошли в зону Каспия.

    Движение НАТО на Восток через Кавказ, в общем-то, застопорилось. Максимум достигнут в виде полномасштабного присутствия западных сил в Грузии. Потому пробитие коридора через южное направление сохраняет актуальность для США и их союзников. Если в иранском вопросе не наступит рельефного перелома, то есть не начнется военная кампания и Тегеран сохранит статус-кво, то Западу придется довольствоваться наблюдениями издалека…

    — Насколько определение правового статуса Каспия изменит геополитический расклад в Евразии, и сможет ли новый статус помешать усилению в регионе Китая, Запада, Турции?

    — Отрегулированный статус должен стать плодом пятистороннего консенсуса.
    Но чисто географически Каспий своим периметром несет в себе пограничные функции. Являясь своеобразным продолжением Уральской гряды, он создает геополитический водораздел не только между частями света, но и сферами влияния. Потому задача одних состоит в том, чтобы пересечь этот рубеж, а другие стараются использовать природную межу, чтобы не дать конкурентам укрепиться в зоне собственных интересов.

    К тому же, Азербайджан, Казахстан, частично Туркменистан успешно сотрудничают с западными кампаниями, воссоздают благоприятный инвестиционный пояс.

    Если спадет напряженность по оси Иран-Запад, то перспективы могут оказаться более благоприятными.

    Я склонен считать, что в скором времени этого не произойдет, потому что борьба между сторонами постепенно сползает к режиму измора. Потому и сопредельным странам все время приходится думать над механизмами нейтрализации вызовов.

    — Предложенный Россией проект Организации Каспийского Экономического Сотрудничества (ОКЭС), наверное, и является одной из моделей щита против сторонних вмешательств, не так ли?

    — Скорее да. К тому же и Иран предлагает создать схожую структуру с расширенными полномочиями. Но одно дело предлагать, совсем другое дело осуществить планы и следовать их предписаниям. Россией и Ираном дело не исчерпывается. На реализацию этих инициатив необходимо принципиальное согласие всех государств региона.
    При наличии общей воли можно создать объединения региональных стран, но с условием, чтобы цели и задачи отвечали бы реальным ожиданиям государств-соседей.
    Печальный опыт СНГ может сыграть роль примера тому, как нельзя договариваться и как нельзя сотрудничать.

    — После Бакинского саммита вновь на повестку дня вернулась тема газового проекта НАБУККО. Каковы шансы на его реализацию в свете нежелания некоторых государств региона?

    — Добра, как говорится, никогда не бывает много. Силы, которые противятся НАБУККО, повторяют ошибки последних десятилетий, когда наперекор планам конкурентов отдельные страны торпедировали проекты новых транзитных маршрутов.

    Практика показала, что многовариантность зачастую приходит на пользу даже тем, кто некогда выказывал скепсис по тем или иным маршрутам доставки энергоносителей.
    Некоторые страны откровенно торпедируют НАБУККО, некоторые двумя руками выступают «за», а некоторые, имея даже неплохие предпосылки для участия, следят за развитием событий…
    Мне кажется, что НАБУККО все же реализуется, и в дальнейшем оправдает те расчеты, которые с ним связывают и потенциальные поставщики, и потенциальные потребители.

    — Азербайджан предпочитает вести сбалансированную политику и, скорее, Баку не против участия Запада на Каспии, не так ли?

    — Сбалансированный политический курс Азербайджана как раз являет собой ту прагматичную модель, которая подрывает почву рисков и формирует благоприятную основу для взаимодействия конкурирующих сил.

    Сотрудничество Баку с западными кампаниями не направлено против третьих стран. Оно целиком укладывается в программу развития реформ, с помощью которой страна решает экономические, социальные, гуманитарные и культурные программы.

    В широком спектре приоритетов официального Баку наличествует всего лишь один запрет на сближение, и это касается Армении, которая оккупировала азербайджанские земли.
    Со всеми остальными странами двери для сотрудничества открыты, и Азербайджан демонстрирует, как нужно строить отношения с соседями, с государствами Европы и остального мира.

    Более разумной альтернативы такому курсу, как мне кажется, просто не существует. Эта модель может стать панацеей для всех бед на всем пространстве человеческой жизнедеятельности.

    источник —

  • Иранские локти на Южном Кавказе

    Иранские локти на Южном Кавказе

    Иранская армия, несмотря на многочисленность и силу, не является средством расширения зоны влияния Тегерана.

    5 декабря 2010 года возобновляются переговоры представителей Исламской Республики Иран (ИРИ), «шестерки» международных посредников (пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и Германии) и Европейского союза (ЕС) с целью урегулирования иранской ядерной проблемы. Скорее всего это произойдет в Женеве, где 1 октября 2009 года состоялась последняя аналогичная встреча. За это время случилось достаточно много, в основном негативных для Тегерана событий, которые привели к эскалации ядерного кризиса и усилению его политической и экономической изоляции.

    В частности, летом текущего года против ИРИ были введены санкции со стороны Совета Безопасности ООН, ЕС, Канады, Австралии, Японии и Республики Кореи. Тем не менее Иран, подписавший Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерного государства, продолжает создание собственного ракетно-ядерного потенциала, что вызывает серьезную обеспокоенность не только у мировых держав, но и у близлежащих соседей.

    Нарастающая международная изоляция ИРИ подталкивает иранское руководство к активизации своей внешней политики на региональном уровне. При этом основное внимание уделяется не арабским государствам Персидского залива, а Афганистану, Центральной Азии и Южному Кавказу, где исторически влияние Ирана было значительным. Насколько это критично для национальных интересов Российской Федерации и не приведет ли такая активность ИРИ, как толчки локтями, к постепенному вытеснению Москвы из стратегически важных для нее регионов? Актуальность этого вопроса для нашей страны не вызывает сомнений, что требует проведения тщательного и глубокого анализа. Решить эту задачу достаточно сложно, что вынуждает сосредоточиться только на Южном Кавказе с целью показа основных тенденцию взаимоотношений Ирана с расположенными в регионе государствами с исторической, политической и экономической точек зрения.

    ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

    На протяжении веков Иран оказывал значительное влияние на Южный Кавказ, через который проходили торговые пути с Востока в Европу и из Европы на Восток. Свое право на это он отстаивал в ожесточенной борьбе с Османской Турцией и Российской империей. Религиозный фактор только усиливал противоборство: в отличие от турок-суннитов правившие Ираном в XVI – первой половине XVIII века Сефевиды были фанатичными шиитами, огнем и мечом насаждавшими свою веру. В этих условиях русские остро ощущали свой моральный долг по защите братьев-христиан (армян, грузин и осетин) от чуждой им веры.

    Многочисленные войны Сефевидского Ирана и Османской Турции велись с переменным успехом. Окончательная, хотя далеко и не полная победа была на стороне турок-османов. Тем не менее в основном сохранял свою силу подписанный в 1555 году в городе Амасья мирный договор, согласно которому области Западной Грузии – Имеретия, Менгрелия и Гурия перешли в сферу влияния османов, а ее восточные области – Месхия, Картли и Кахетия попали под власть сефевидов. Аналогично на западную и восточную части воюющие державы поделили Армению, что позволило сефевидам создать беглярбегство Чухур-Саад со столицей в Эривани (Ереван), в состав которого вошла территория нынешней Нахичеванской автономной республики. Современный Азербайджан в то время являлся составной частью Сефевидского Ирана.

    В XVII веке влияние Ирана на восточную часть Южного Кавказа необычайно возросло. Так, в 1633 году в Карли стал править иранский ставленник, исповедовавший ислам, Ростом-хан из династии Багратионов. Прежний царь – Теймураз был свергнут из-за попытки союза с Россией. Ростом-хан всячески демонстрировал шаху покорность и способствовал распространению в Восточной Грузии иранских обычаев. Что касается Восточной Армении, то и здесь власть иранских шахов не имела границ. Так, по приказу Аббаса I во внутренние области Ирана были переселены 250 тыс. армян, которые стали национальным меньшинством на своей исторической родине. Таким же путем на территорию Ирана тогда попали более 200 тыс. грузин, в основном из Кахетии.

    С конца XVII века начался закат династии Сефевидов, что привело к постепенному освобождению Южного Кавказа от иранского влияния. Надир-шах смог остановить этот процесс, но в дальнейшем возникли междоусобицы, которые привели к власти вначале династию Зендов, а затем Каджаров. Каджарам удалось несколько стабилизировать ситуацию в стране; но в целом их эпоха была временем упадка, военных поражений, полного государственного бессилия и превращения страны в полуколонию европейских держав.

    РУССКО-ИРАНСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

    Оно также имеет давнюю историю. Его начало можно отнести к середине XVII века, а завершение к 1830-м годам. В этих хронологических рамках можно выделить пять этапов:

    – русско-иранский локальный конфликт (1651–1653), обусловленный стремлением Сефевидского Ирана подчинить себе Северный Кавказ;

    – «персидский поход» Петра I (1722–1723), вызванный желанием молодой Российском империи пробить «окно на Восток»;

    – ограниченная русско-иранская война (1796), основополагающей причиной которой стала вторичная попытка закрепления России на побережье Каспийского моря;

    – крупномасштабная русско-иранская война (1804–1813), как расширение зоны влияния России на Южном Кавказе после включения в состав империи Восточной Грузии;

    – итоговая русско-иранская война (1826–1828), обусловленная тщетными попытками угасающей иранской державы вернуть отобранные Россией кавказские территории.

    Согласно Гюлистанскому мирному договору, положившему конец русско-иранской войне 1804–1813 годов, ханства Карабахское, Гянджинское, Шекинское, Ширванское, Дербентское, Кубинское, Бакинское и часть Талышинского с крепостью Ленкорань отошли к России. Помимо этого Иран отказался от всяких притязаний на Дагестан, Восточную Грузию, Менгрелию, Имеретию, Гурию и Абхазию. России было предоставлено исключительное право иметь свой военный флот на Каспии, а купцы обеих стран получали право свободной торговли.

    Подписанный в феврале 1828 года Туркманчайский трактат предоставил русским капитуляционные права, то есть преимущества над иранцами на территории их собственной страны. К Российской империи отошли территории Нахичеванского ханства, Ордубадского округа и Эриванского ханства. Иран обязывался уплатить военную контрибуцию в размере 20 млн. руб. серебром – огромную по тем временам сумму. Стороны обменивались миссиями на уровне послов.

    Сразу после взятия русскими войсками Эриванского ханства российские армяне предложили образовать автономное армянское княжество под русским протекторатом.

    Вместо этого император Николай I одобрил план создания Армянской области со столицей в Эривани и русскими управляющими. В Армянскую область вошли земли Эриванского и Нахичеванского ханств и Ордубадского округа, что примерно соответствует нынешней территории Республики Армения.

    Согласно ст. 15 договора предусматривалось беспрепятственное переселение в Россию жителей иранского Азербайджана. Иранское правительство пыталось воспрепятствовать этому. Тем не менее от 60 до 100 тыс. армян тогда перешло за реку Аракс, разместившись на территориях ханств Эриванского, Карабахского и Нахичеванского. Это стало еще одной предпосылкой для возникновения в будущем карабахской проблемы.

    Существенную роль как в заключении выгодного для России договора, так и в организации переселения армян сыграл Александр Грибоедов, который в 1828 году был назначен министром-резидентом (послом) в Тегеран.

    По-видимому, он многое смог бы сделать и в дальнейшем, но по прибытии в Тегеран был убит иранскими религиозными фанатиками при косвенном участии со стороны англичан. Возникший дипломатический скандал удалось уладить – в том числе и богатыми дарами из сокровищницы персидских шахов (в их числе был и хранящийся ныне в Алмазном фонде РФ алмаз «Шах»).

    На протяжении всего XX века влияние Тегерана на Южном Кавказе было незначительным. Российская империя, а потом Советский Союз не только полностью контролировали эти территории, но и оказывали существенное влияние на северную часть Ирана, что дважды привело к угрозе ее аннексии. Эта ситуация принципиально изменилась в начале 1990-х годов, когда произошел распад Советского Союза. Иранское, как, впрочем, и турецкое руководство попытались взять Южный Кавказ под свой контроль. Наиболее благоприятные условия для этого наблюдались в тюркоязычном Азербайджане, большинство населения которого были шиитами. К середине 1990-х годов Анкара смогла добиться на этом направлении значительного успеха ввиду этнической близости и безусловной поддержки Баку по вопросу территориальной принадлежности Нагорного Карабаха. Тегеран, в свою очередь, поддержал Ереван, не допустив полной транспортной блокады Армении.

    ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С АРМЕНИЕЙ

    В настоящее время армяно-иранские отношения развиваются достаточно успешно. В конце 2008 года началась поставка в Армению иранского природного газа по газопроводу Тебриз–Мегри–Каджаран–Арарат мощностью до 2,6 млрд. куб. м газа в год. Оплата за полученный газ осуществляется поставками в ИРИ электроэнергии. Общая стоимость проекта, в реализации которого участвовала российская компания «Газпром», составила 250 млн. долл. Ранее Армения получала природный газ только из России транзитом через Грузию.

    В настоящее время между Арменией и Ираном действуют две высоковольтные линии электропередач, посредством которых между двумя странами осуществляются сезонные взаимоперетоки электроэнергии. Сейчас рассматривается сооружение еще одной такой линии напряжением в 400 кВ. Стоимость этого проекта составляет около 100 млн. евро.

    Между странами уже построена одна и строятся еще две современные шоссейные дороги, подписано соглашение о прокладке из Ирана в Армению железной дороги. По предварительным данным, стоимость последней составит 1,8 млрд. долл., из которых 1,4 млрд. предоставит Иран, а оставшуюся часть – ОАО «Российские железные дороги». Срок реализации этого проекта составит пять лет при ежегодном объеме перевозок 3–5 млрд. тонн. В дальнейшем планируется его увеличение до 10 млрд. тонн. Потребность в этом может возникнуть после открытия Прикаспийской железной дороги и аналогичной дороги Иран–Пакистан, что позволит Армении выйти на индийский, центральноазиатский и российский рынки.

    ВМС Исламской республики Иран – весьма важный фактор региональной безопасности.
    Фото Reuters

    ОАО «Газпром» готово участвовать в строительстве ирано-армянского нефтепродуктопровода и терминала жидкого топлива мощностью до 1,5 млн. тонн, что имеет важное значение для обеспечения Армении топливом. В рамках двустороннего сотрудничества планируется также сооружение Мегринской ГЭС. Стоимость указанных проектов составляет около 500 млн. долл.

    Тем не менее в 2009 году ирано-армянский товарооборот сократился на 35%, составив в январе–ноябре 138 млн. долл. При этом объем экспорта из Армении в Иран не превысил 17 млн. долл. (3% от общего объема экспорта). В условиях действия в отношении Тегерана уже шести резолюций Совета Безопасности ООН, а также односторонних санкций США, Европейского союза и ряда ведущих государств достаточно сложно говорить о существенном увеличении двустороннего товарооборота даже в случае подписания договора о свободной торговле.

    Стремясь к укреплению своих политических и экономических позиций в Армении, Исламская Республика Иран не раз предлагала Еревану на экспорт стрелковое оружие и боеприпасы, минометы, реактивные системы залпового огня, снаряжение и другое имущество. Однако реальное военно-техническое сотрудничество ограничивалось поставками иранского вещевого имущества и продуктов питания длительного хранения для вооруженных сил Армении. После принятия в июне текущего года резолюции 1929 Совета Безопасности ООН возможности для такого сотрудничества еще более сузились.

    По некоторым данным, между Ираном и Арменией существует договор о сотрудничестве на случай войны. В соответствии с этим договором в военное время ИРИ обеспечивает тыл Армении, а Ереван препятствует блокаде иранской территории и не допускает нанесения вооруженного ударов по ИРИ с этого направления. Реализуемость такого договора вызывает серьезные сомнения, особенно в случае американо-иранского конфликта. В Ереване слишком дорожат своими отношениями с Вашингтоном и не исключают саму возможность вступления в НАТО. Любая же форма поддержки нынешнего иранского руководства неминуемо приведет к ухудшению отношений Армении с Западом в целом и резко уменьшит финансовую помощь, в первую очередь со стороны родственных диаспор Франции и США.

    В то же время следует учитывать ту позитивную роль, которую ИРИ сыграла при урегулировании вооруженного карабахского конфликта. До 1997 года Тегеран принимал опосредованное участие в этом процессе, взаимодействуя по дипломатическим каналам с Россией. Позднее, после формирования института сопредседательства Минской группы ОБСЕ, активность Ирана на этом направлении снизилась. Тем не менее Тегеран продолжает предлагать свои услуги в качестве посредника при урегулировании карабахской проблемы и, что имеет для России особое значение, выступает против развертывания в зоне этого конфликта миротворческого контингента НАТО.

    ИРАНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

    Сразу после распада Советского Союза Тегеран попытался расширить свое влияние на территорию Республики Азербайджан. Для этого иранские власти существенно облегчили условия пересечения границы, открыли прямое авиационное и автобусное сообщение между азербайджанскими провинциями ИРИ и районами соседнего государства и санкционировали двусторонние связи на местном уровне в области торговли, образования, научных исследований и экономического сотрудничества. Помимо этого, Иран содействовал вступлению Азербайджана в региональные организации, оказывал экономическую и гуманитарную помощь, пытался стать посредником в урегулировании карабахской проблемы. В тот период, который продолжался до 1994 года, между Баку и Тегераном развивались доброжелательные, конструктивные и взаимовыгодные отношения. Однако в Тегеране боялись роста азербайджанского сепаратизма, поэтому иранское руководство отказалось от приема азербайджанских беженцев из Нагорного Карабаха и прилегающих к нему районов, но не препятствовало их транзиту через собственную территорию.

    Позднее между ИРИ и Республикой Азербайджан стали нарастать противоречия, что могло привести к глубокому политическому кризису. В ответ на существенное укрепление американо-азербайджанских отношений, что создавало потенциальную угрозу иранским национальным интересам, в первую очередь на Каспийском море, Тегеран стал активно развивать отношения с Ереваном. Однако на официальном уровне иранское руководство продолжало осуждать агрессию Армении против Азербайджана.

    Восстановление партнерских отношений между Баку и Тегераном началось в 1997 году, после прихода к власти в ИРИ президента Мохаммада Хатами. Иранское руководство стало проводить на Южном Кавказе более сбалансированную внешнюю политику, уделяя основное внимание сферам энергетики и транспорта. Однако существенные межгосударственные трения еще сохранялись, что привело, например, в июне 2001 года к угрозе нападения иранского военного корабля на судно, которое выполняло в Каспийском море геологоразведку в интересах Азербайджана.

    Активизировать двустороннее сотрудничество на политическом уровне удалось только в 2002 году, после официального визита в Иран президента Республики Азербайджан Гейдара Алиева. Главным итогом визита стало возобновление диалога по таким спорным вопросам, как статус Каспийского моря. Одновременно был принят ряд документов о сотрудничестве в сфере дорожного строительства, таможенного контроля, транспорта и коммуникаций, культуры и спорта. Достигнутый уровень взаимопонимания помог урегулировать ситуацию, связанную с фактом нарушения иранским военным самолетом летом 2003 года воздушной границы Республики Азербайджан.

    Дальнейшее развитие двустороннего диалога на высшем уровне произошло в январе 2005 года, когда состоялся первый визит в ИРИ нового азербайджанского президента Ильхама Алиева. В рамках этого визита было сделано совместное политическое заявление и подписаны двусторонние соглашения. В частности, стороны договорились соединить железнодорожные сети двух стран, построить автомагистраль Баку–Астара и соорудить ГЭС на пограничной реке Аракс. Кроме этого, было открыто генеральное консульство Азербайджана в Тебризе.

    Следует отметить, что потенциал азербайджано-иранского экономического сотрудничества остается нереализованным (товарооборот не превышает 600 млн. долл. в год). Изменить эту ситуацию достаточно трудно ввиду стремления Баку к независимости от своего южного соседа. Об этом свидетельствует факт подписания летом текущего года договора о транзите в Нахичеванскую автономную республику азербайджанского природного газа через Турцию. Ранее для этих целей использовался иранский газ.

    Несмотря на существенное улучшение ирано-азербайджанских отношений в последние годы, на них по-прежнему действуют следующие негативные факторы. Во-первых, Тегеран продолжает активно сотрудничать с Ереваном, что создает серьезную брешь в транспортной блокаде армянской территории и объективно отодвигает на будущее решение карабахской проблемы. Во-вторых, права огромной азербайджанской диаспоры (по некоторым оценкам, ее численность составляет 20 млн. чел., что превышает 25% всего населения страны) в ИРИ постоянно ограничиваются. В-третьих, Республика Азербайджан поддерживает тесные отношения с основным иранским внешним противником – США, что неизбежно приводит к дополнительным трениям в ирано-азербайджанских отношениях, в частности по вопросу размещения на Южном Кавказе американских военнослужащих. В-четвертых, неопределенность статуса Каспийского моря не только затрудняет эксплуатацию его ресурсов, но и создает условия для возможного вооруженного конфликта между Тегераном и Баку. В-пятых, ИРИ и Республика Азербайджан как экспортеры углеводородного сырья являются конкурентами на европейском рынке природного газа.

    ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ГРУЗИЕЙ

    О существенном сближении взаимоотношений между Ираном и Грузией свидетельствует подписанное 3 ноября 2010 года соглашение о безвизовом режиме, согласно которому граждане обеих стран смогут ездить друг к другу на срок до 45 дней без оформления виз. Помимо этого, открыто консульство ИРИ в Батуми и возобновлено прямое авиасообщение между Тбилиси и Тегераном, прерванное в 2000 году. Со стороны Грузии этому способствовало не столько увеличение в два с половиной раза количества иранских туристов или ожидание крупных инвестиций, сколько фактический отказ ИРИ от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, явное охлаждение российско-иранских отношений и факт проживания в ИРИ не менее 300 тыс. грузин. Иранская сторона, по-видимому, таким образом старается ослабить нарастающую политическую и экономическую изоляцию, расширить влияние на Южном Кавказе и не допустить вполне возможного военного удара США/НАТО с этого направления.

    Однако ирано-грузинский товарооборот по-прежнему мал (ИРИ обеспечивает менее 1% общего объема импорта Грузии). Это создает неустойчивость в развитии двусторонних отношений, что усугубляется отсутствием общих границ и сохранением труднопреодолимых различий в области культуры, религии и языка. Помимо этого, США как основная военно-политическая и финансовая опора нынешнего грузинского руководства будут всячески блокировать развитие таких отношений.

    Таким образом, в силу исторических, культурных, политических и экономических причин даже после распада Советского Союза ИРИ не смогла широко раздвинуть свои локти и существенно расширить на Южном Кавказе свое влияние и получить здесь статус региональной державы, как Россия или Турция. Этому способствовали следующие причины:

    – серьезная конфронтация Тегерана с Западом, которая привела к введению против него международных и односторонних санкций, что создает крайне неблагоприятные условия для развития экономического и политического сотрудничества ИРИ с расположенными в регионе государствами;

    – отсутствие у Ирана на Южном Кавказе союзников (ирано-армянские отношения носят больше конъюнктурный характер ввиду явной ориентации Еревана в военно-политической сфере на Москву);

    – ускоренное развитие иранских ядерных и ракетных программ, что на фоне агрессивной внешней политике ИРИ и отсутствия в регионе систем противоракетной обороны вызывает на Южном Кавказе вполне обоснованное беспокойство;

    – крайне жесткая и недостаточно обоснованная позиция Тегерана по статусу Каспийского моря.

    Владимир Валерьевич Евсеев — кандидат технических наук, директор Центра общественно-политических исследований.

    Источник — Независимая газета-НВО
    Постоянный адрес статьи —

  • Армянская «рать» летит со всего мира в Карабах… захватить Ереван

    Армянская «рать» летит со всего мира в Карабах… захватить Ереван

    Нарушение элементарных правил лжи армянского агитпропа – именно так можно охарактеризовать материал ИА Regnum.ru, под названием «Армянская диаспора объявила мобилизацию: «Война у ворот!»».

    Армянский автор этого материала в преддверии декабрьского саммита ОБСЕ в Астане, видимо, морально прижатый к стенке в вопросе разрешения Карабахского конфликта, заболел тяжелыми формами галлюцинаций. По-другому назвать состояние того, кто писал этот материал о «войне у ворот» и мобилизации объявленной армянскими диаспорскими «военкоматами» просто не поворачивается язык.

    Автору материала «на условиях анонимности один из инициаторов программы «Превентивная мобилизация», хочет доказать, что «армянская диаспора по всему миру начала мобилизацию армянских наемников для новой войны в Карабахе». На полном серьезе армянский анонимщик рассказывает, что недавно создано Международное армянское общественное движение «Союз армянских резервистов и ветеранов».

    Затем армянский фантазер пишет, что «крупные бизнесмены армянской национальности из 4 стран мира — России, Франции, США и Уругвая (!) создали координационные центры по сбору резервистов и ветеранов, которых, в случае возобновления военных действий, планируется перекинуть в зону конфликта воздушным транспортом через пространство Ирана в Карабах.

    После столь фантастического заявления, автор вынужден привести хоть какие-то цифры и факты о деятельности наспех им же придуманного «Союза армянских резервистов и ветеранов». И тут он «выдает на гора» информацию, рассчитанную на любителей детского фэнтези в стиле «Властелина Колец»:

    «По расчетам активистов мобилизационного движения, в нем могут принять участие до 200 тысяч армян из более 38 стран мира. Армянство России выступает здесь лидером общеармянских инициатив… На вопрос, какими методами будет действовать диаспоры в случае начала войны в зоне карабахского конфликта, источник заявил: «Война у ворот! А на ней все методы хороши. Я не говорю, что мы будем практиковать опыт Усамы Бен Ладена. Нет! Мы будем действовать открыто и более жестко. В настоящее время совершенно очевидно, что Карабах в опасности. Если не будет Карабаха, не будет и Армении».

    Далее армянский бизнесмен-анонимщик, открыто угрожающий Азербайджану террором, на вопрос армянского журналиста-«фантаста» о том, что «поддерживает ли армянское государство и власть данное начинание», заявляет:

    «В этой части я пока не буду раскрывать скобки. После Астаны все само собой прояснится».

    Считая бесполезным и утомительным серьезно углубляться в эту новую армянскую сказку, мы решили от души посмеяться вместе с нашими читателями над некоторыми «суперскими» моментами этого бреда. Ведь ничего кроме смеха не может вызвать уверенность автора в том, что через Россию, США и Францию (три страны сопредседателя МГ ОБСЕ, а про Уругвай вообще молчу – и при чем тут он?) через воздушное пространство Ирана будет переброшено в Карабах 200 000 армянских наемников!

    То есть США и Франция (враги номер один Ирана) будут молча смотреть как с их территории и военных аэродромов, деловитые армянские бизнесмены будут перебрасывать, черт знает каким маршрутом через иранское воздушное пространство наемников и террористов со всего мира в Карабах! К тому же немного не мало, а перебросить целых 200 000 вооруженных головорезов, а ведь это цифра равная почти всем коалиционным войскам стран НАТО в Ираке и Афганистане! То есть армянская диаспора сильнее и мощнее США — государства номер один в мире, которое в течение нескольких месяцев и только в коалиции с другими ведущими державами мира смогло вооружить и обеспечить воздушную и морскую переброску такого огромного количества военных в Ирак и Афганистан. К тому же один день обеспечения этих войск стоит 1 млрд. долларов США.

    Подведя итоги, хочется посоветовать армянским журналистам хотя бы знать элементарные вещи в окружающем мире и научиться «азам вранья», прежде чем выдавать в интернет-пространство такую примитивную «дезу». А теперь спустим на землю горе-фантаста и поговорим о реальных вещах. К примеру, сегодня армянская молодежь делает все, чтобы не попасть служить на оккупированные азербайджанские территории, где армянские военнослужащие избивают, обворовывают, унижают, насилуют, стреляют и убивают друг друга. В самой же Армении царит социально-экономический кризис и засилье криминального клана в лице армянских олигархов и правящего клана Саргсян-Кочарян.

    В этой ситуации скорее оставшиеся 70-80 тысяч карабахских армян и 1,8 млн. граждан Армении покинут Южный Кавказ, чем 200 000 придуманных наемников прилетят воевать за «Арцах». Потому что, как показывает опыт Первой Карабахской войны, армянские наемники и террористы первым делом убивают и грабят своих сородичей армян, чтобы потом закабалить остальное население страны. Во всяком случае, опыт ныне правящего в Армении «Карабахского клана», состоящего из террористов, наемников, детоубийц, преступников, показал, что лозунг «спасения Арцаха» самый лучший для того, чтобы прийти к власти в Ереване.

    Ризван Гусейнов

  • Кавказ занимает очень важное место в сознании иранцев

    Кавказ занимает очень важное место в сознании иранцев

    Сейед Джавад Мири: Кавказ занимает очень важное место в сознании иранцев
    ПРАГА, 22 ноября, Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию беседу с Сейедом Джавад Мири

    Сейед Джавад Мири (Seyed Javad Miri) — иранско-шведский социолог. Родился в северо-восточной части Ирана (Тебриз), но в детские годы переехал в Швецию. Получил дипломы бакалавра и магистра в университете Гетеборга (1) , а в 1998 году переехал в Великобританию, где работал над докторской диссертацией (защитил ее на факультете социологии в Бристоле). Вел исследования по проблемам межцивилизационного диалога, занимался сравнительным анализом духовных и светских идей Али Шариати и Алламы Икбала (2) , а также изучением социологических концепций Энтони Гидденса и Эрвинга Гофмана (3) . С 2004 года преподавал и занимался исследовательской работой в Китае и в России. В настоящее время живет и работает в Иране. Сейед Джавад Мири — профессор гуманитарных наук и социологии в Институте гуманитарных и культурных исследований и в Технологическом Университете Шариф в Тегеране (4) . Он – автор нескольких книг и более 50 академических статей по широкому спектру вопросов (социальная теория, история, вопросы религии и политики), опубликованных в разных странах, включая США и Великобританию. Профессор Сейед Джавад Мири — редактор «The Islamic Perspective Journal» (ежеквартальное издание, посвященное исламской теологии и культуре).

    Интервью с Сейедом Джавадом Мири подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук.

    1. Caucasus Times: — Исторически Иран играл значительную роль на Кавказе. Некоторые территории современной Грузии, Армении, Азербайджана, российского Северного Кавказа были частями Персидской империи. Как это историческое наследие интерпретируется в современном Иране (в политических кругах, СМИ и в научном сообществе)?

    С.Д.М.: Мой взгляд на эту проблему, конечно, не носит официальный характер, это — подход социолога, который интересуется региональными исследованиями. Кавказ занимает очень важное место в иранском сознании и потеря этого большого региона в результате войн все еще имеет трагический отзвук для иранцев (5) .

    Если рассматривать вопрос в исторической ретроспективе, то было бы справедливым утверждать, что все эти три этнические группы (азербайджанцы, армяне, грузины) сыграли важную роль в развитии Ирана в новое время. В начале XVI века тюрки (азербайджанцы) были фактически основателями Иранской державы Сефевидов, могущественного государства тогдашнего мира. (6) Грузины сыграли важную роль в продвижении интересов Иранской державы (заметьте, что некоторые представители Сефевидов были грузинами по материнской линии, а также многие первые министры и высшие военачальники армии Сефевидов имели грузинское происхождение). И армяне внесли очень большой вклад в формировании экономики Ирана нового времени. Говоря другими словами, разрыв между Ираном и этими территориями сказался очень пагубно на всех сторонах. И мы видим продолжающиеся трагедии с того времени и до наших дней (нестабильность в Грузии, проблемы Южной Осетии и Абхазии, война и конфликт между армянами и азербайджанцами, неразрешенная проблема Каспия).

    2. Caucasus Times: — На Западе (особенно в США) Иран рассматривается, как самое проблематичное государство (даже «государство-изгой»). Официальный Тегеран также критикует Вашингтон за вмешательство во внутренние дела в своей стране и других государствах мира. Можете ли Вы зафиксировать какие-то проявления американо-иранской конфронтации на Кавказе?

    С.Д.М.: Лучший пример такого вмешательства — присутствие американцев и израильтян в Каспийском регионе, который непосредственно примыкает к Кавказу. Иран абсолютно убежден, что проблемы Кавказа могут быть решены только самими странами региона, а присутствие нерегиональных игроков, таких, как Великобритания, Китай, США или Израиль только ухудшает ситуацию. Россия, кажется, сегодня очень занята своими внутренними проблемами и слишком слаба перед лицом США и их союзников экономически и политически, чтобы ей было дело до покушений нерегиональных игроков на ее сферу интересов. Однако иранские эксперты полагают, что только некое подобие регионального содружества сможет обезопасить интересы всех стран Кавказского региона.

    3. Caucasus Times: — Иран имеет границы с Арменией и Азербайджаном. Обе эти страны вовлечены в этнополитический конфликт из-за Нагорного Карабаха. Как иранская политика развивается на армянском и азербайджанском направлениях? И какую роль Иран мог бы сыграть в урегулировании старого конфликта?

    С.Д.М.: Внешняя политика Ирана исходит из необходимости найти компромиссное решение, которое примирило бы Армению и Азербайджан, республик, у которых есть сильные семейные связи с Ираном. По разные стороны границ мы можем обнаружить семьи, у которых есть родственники по другую сторону. Иран стремится минимизировать присутствие внешних игроков в формировании геополитической конфигурации здесь, продвигая прямые переговоры, которые могли бы быть успешными в деле предотвращения новой войны. Другими словами, более тесные отношения между Ираном, Турцией и Россией имели бы большое значение для установления мира и стабильности в регионе. Россия и Турция ощущают негативный характер израильско-американского вмешательства в урегулирование конфликта.

    4. Caucasus Times: — Известно, что Грузия — последовательный союзник Вашингтона. Но это, кажется, никак не влияет на двустороннюю динамику отношений между Тегераном и Тбилиси. Как Вы это можете объяснить? И могли бы Вы определить отдельно роль Ирана в событиях 2008 года?

    С.Д.М.: Здесь мы снова возвращаемся к необходимости понимать ситуацию в контексте исторических связей Ирана и Грузии, так же, как и с иранским взглядом на Грузию скорее, как на собрата, чем как на иностранца. Однако ситуация, связанная с Грузией, грозит неравномерным установлением баланса сил, который может произойти в отсутствие влиятельного союзника и присутствие России в Кавказском регионе. В Иране есть понимание, что Россия стремится собрать все карты в руки и играть иранской картой перед США и Европейским Союзом. В этой ситуации было бы мудро воссоздать разрушенные связи с игроками, которые исторически были частями Ирана и иранской зоны влияния, такими, как Грузия. В общем, мы должны понимать, что эра колониализма закончилась, и России следует признать Грузию, как полностью суверенную нацию-государство, и такое признание необходимо применять во всех сферах дипломатической деятельности. Иначе существующий конфликт между Россией и Грузией только ухудшит ситуацию в Абхазии и в Южной Осетии, которая еще не урегулирована до конца. Грузино-иранские отношения не зависят от американского определения региональных проблем. Как я уже заметил раньше, много связей, которые делают грузин ближе к Ирану и наоборот.

    5. Caucasus Times: — Иран — исламское государство. Какие религиозные проекты он реализует в Кавказском регионе (и на Северном, и на Южном Кавказе)? И какие трудности он встречает в такой реализации?

    С.Д.М.: Ислам — не чуждый элемент в культурной ткани российского общества, несмотря на значительную озабоченность российской элиты и современных российских мыслителей (насколько это возможно) присутствием ислама и мусульман. Хотя иранцы искренне полагают, что Кавказ, как регион неразрывно связан с Ираном, они признают договоры в Гюлистане и в Туркманчае (и другие реальности XIX-XX столетий) (7) . Однако эта политическая позиция не мешает воссоздавать культурные и религиозные связи не только с мусульманами Кавказа, но и с мусульманами внутри России. Например, Иран обеспокоен проектом «вахабизации» (8) мусульманского населения России, так же, как и возможностью появления другого ваххабитского государства у северных границ. Это не просто будет отрицательно, но и приведет к катастрофической угрозе, которую следует отвести. Я думаю, что Россия и Иран по этому вопросу могут согласиться, и это было бы делом большого значения для обоих государств. Проблему ваххабизма надо принять в самый серьезный расчет.

    6. Caucasus Times: — Какую роль Кавказ играет в российско-иранских двусторонних отношениях?

    С.Д.М.: Если мы будем рассматривать Кавказ, как три независимых государства Армению, Азербайджан и Грузию, то получим один ответ. Если мы будем говорить о Кавказском регионе, который расположен внутри государственных границ Российской Федерации, то ответ будет иным. Они будет отличаться с точки зрения потенциалов, которые следует использовать. В настоящее время ситуация не слишком хороша, так как Иран не имеет прямого присутствия в северокавказской части России, и мы не знаем этот регион очень хорошо. Нам надо создавать культурные центры и обмениваться студентами с особым вниманием к студентам с Кавказа. Персидский язык всегда был делом большой значимости в регионе, но проект «де-иранизации» стер из памяти рядовых людей «Большой Иран». Однако нам надо воссоздавать эту связь и с точки зрения «возрождения памяти». Она могла бы иметь большое значение в реконструкции идентичности народов Кавказа, которые не являются этническими русскими и не были ассимилированы русским мейнстримом. Но в то же самое время потерялись среди идентичностей, которые были производными от мифологических «корней», придуманных историками- фальсификаторами.

    Примечания:

    1 Университет Гетеборга — один из ведущих европейских университетов. Был основан в 1891 году, как Высшая школа Гетеборга, в 1954 году объединился с медицинской школой Гетеборга в единый университет.

    2 Али Шариати (1933 — 1977) — иранский социолог и революционер, социолог религии. Публицисты и историки отмечали серьезный влияние его идей на исламскую революцию в Иране в 1979 году.

    Аллама Мухаммад Икбал (1877-1938) — поэт, философ, общественный и политический деятель Британской Индии. Считается идеологическим провозвестником Пакистана, так как в начале 1930-х годов выступил с идеей создание мусульманского государства в составе независимой индийской федерации.

    3 Энтони Гидденс (род. в 1938 году)- британский социолог, историк социальной мысли. Оказал большое интеллектуальное влияние на премьер-министра Великобритании Тони Блэра.

    Эрвинг Гоффман (1922-1982)- американский социолог канадского происхождения, 73-й президент Американской социологической ассоциации. Главой темой его исследования было символическое взаимодействие в игровой форме.

    4 Институт гуманитарных и культурных исследований был основан в 1979 году по инициативе иранского Министерства высшего образования.

    Технологический университет Шариф — самый большой вуз технического профиля в Исламской Республике Иран, был основан в 1966 году.

    5 Имеется в виду серия русско-персидских (иранских) войн конца XVIII- первой четверти XIX веков. В ходе войны 1796 года овладели Дербентом и Баку, но затем были выведены с тогдашней территории Персидской империи по внешнеполитическим соображениям. Во время войны 1804-1813 гг. под контроль Российской империи перешли территории Восточной Грузии и Северного Азербайджана. Россия также получила исключительное право держать военный флот на Каспийском море. По итогам войны 1826-1828 гг. Персия признала за Россией Восточную Армению. На формирование негативной исторической памяти в отношении к России также оказали свое влияние такие события, как военное вмешательство во внутренний конфликт в Персии в ноябре 1911 года и совместная британско-советская операция «Согласие» (август-сентябрь 1941 года), когда на территорию Ирана были введены советские и британские войска. Советские войска находились в Иране до мая 1946 года.

    6 Сефевиды — иранская шахская династия, правившая Ираном с 1502 по 1736 гг. Основатель державы Сефевидов, выдающийся правитель, полководец и поэт Исмаил I (1487-1524) был тюркского происхождения. Оказал большое влияние на развитие всей тюркоязычной поэзии.

    7 Гюлистанский мирный договор — соглашения между Россией и Персией (Ираном), подписанные 12 (24) октября 1813 после окончания русско-персидской войны 1804—1813 годов. Согласно договору, Персия признавала переход к России некоторых территорий современной Грузии, Азербайджана и Дагестана.

    Туркманчайский договор — мирный договор между Россией и Персией (Ираном), завершивший русско-персидскую войну 1826—1828 годов, подписанный 10 (22 февраля) в деревне Туркманчай (около Тебриза).

    Договор подтверждал территориальные приобретения России по Гюлистанскому мирному договору 1813 года, а также присоединение к ней Эриванского и Нахичеванского ханств.

    8 «Ваххабизм»- религиозно-политическое течение в исламе, окончательно оформившееся в XVIII веке. Само понятие «ваххабизм» — производное от имени Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба (1703-1792 гг.), выходца из Неджда (центральная часть современной Саудовской Аравии). Следует отметить, что последователи Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба никогда не называли себя «ваххабитами». Они идентифицируют себя, как «единобожники» («муваххидун») или приверженцы первоначального (чистого) ислама, «идущими по пути предшественников» («салафийун» или «салафиты»). В этой связи понятие «ваххабит» спорно с академической точки зрения, так как употребляется как ярлык оппонентами этого течения. Подробнее см.: Ярлыкапов А.А. Ваххабизм на Кавказе //Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М., 2001.

    Исламская Республика Иран, официальной доктриной которой является шиитское учение в интерпретации аятоллы Хомейни, критически воспринимает салафитские взгляды.

  • Фантом пантюркизма

    Фантом пантюркизма

    Гюльнара Инандж.

    За последние пять лет Турция вновь исторически утвердила себя как влиятельная региональная и мировая держава. Попытки Анкары стать эпицентром мира, стабильности и влияния на довольно большой географии от Балкан до Ближнего Востока, от Кавказа до Китая воспринимаются настороженно, как попытка возрождения Османской империи и распространения пантуранизма.

    В эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан директор Евразийского центра исследований и практики, преподаватель кафедры истории Университета экономики и Технологии Анкары (Турция) Ихсан Чомак (Ihsan Comak) комментирует современную позицию Турции в мире:

    — Действительно, в последнее время дискуссии вокруг возрождения у Турции «новоосманских» амбиций стали предметом дискуссий, как в Турции, так и за ее пределами. Но это не соответствует действительности. В Турции нет староосманского или новосманского движения или мышления. В странах, где проживают тюркские народы, периодически публикуются материалы о попытках распространения Турцией пантюркизма или пантуранизма, что ошибочно.

    Если Турция действительно хотела бы в той или иной стране распространять пантуранизм, в тех странах ситуация была бы абсолютна иная. В духе политики, осуществляемой Анкарой, лежит принцип международной легальности. То есть, не преследуется никакая незаконная и нелегальная политика. Если это было бы не так, после столкновений в Восточном Туркестане Китай не согласился бы на приезд президента и министра иностранных дел Турции в страну, и контактам с уйгурскими тюрками. В общем, в мире растет любовь и уважение к Турции. Поэтому, для предотвращения этих процессов придумывается фантом, вроде пантюркизма.

    Для роста интереса к Турции в этих регионах Анкара не проводит и не намерена проводить специальную политику. Подумайте, разве возможно направлять и контролировать растущую симпатию к Турции среди тюрков Китая, во всех странах арабского мира и Африки руками государства? Для этого у Турции нет достаточных структурных инструментов. Высказывания о пантуранизме и пантюркизме придумываются специально, для пресечения путей Турции в этих регионах. Турция не та страна, которая распространяет ползучие действия в других странах. Просто, являясь сильной страной своего региона, Анкара опасается влияния на Турцию проблем, войн, столкновений, созданных другими. Для предотвращения этих последствий и воцарения мира в регионе Турция занимается посредничеством. А это увеличивает доверие к Турции.

    — С признаием Абхазии Россией возросла сепаратистская активность черкесов на Северном Кавказе. В Турции тоже проживает черкесская община, которая, как изаестно, поддерживает идею создания «Великой Черкесии»…

    — В Турции проживает около 1 млн. абхазов и другие кавказские народы. Они организованы, имеют свои общественные и диаспоральные организации. Они могут иметь какие-то взгляды на события, происходящие на Северном Кавказе. Эта диаспора Турции имеет определенное влияние на политику Анкары, но это незначительно. Турция признает территориальную целостность Грузии вместе с сепаратистскими регионами Абхазии и Южной Осетии. Главное, турецкая политика не нацелена на игры с сепаратизмом.

    — В середине сентября в Стамбуле на X саммите тюркоязычных государств было принято решение о создании Совета сотрудничества тюркоязычных государств (ССТГ). Подобные желания озвучивались ранее. Какие геополитические причины порождают необходимость создания такой структуры?

    -ССТГ создан с целью развития сотрудничества между тюркоязычными государствами. В общем, эта структура рассматривает сотрудничество в экономической и культурной областях. Думаю, что политическое сотрудничество будут ограничено, потому что и Турция, и другие государства, вошедшие в ССТГ, являются членами различных политических организаций. По этой причине у меня нет особых ожиданий от тюркского совета. — Объединение тюркских государств может обеспокоить нетюркские страны Центральной Азии, Кавказа и Ближнего Востока. Так как объединение направлено на дальнейшую перспективу, против него могут выступить другие сильные игроки. То есть, объединение тюркских государств стимулирует создание многополярного мира и может спровоцировать напряжение в названных регионах. — В настоящее время широко распространены организации регионального сотрудничества. ССТГ тоже одна из них. Нет ничего более естественного, чем развитие сотрудничества тюркских государств между собой. Другие страны не должны быть обеспокоены этим. Потому что они тоже члены других организаций, и это никого не беспокоит.

    — В то время, когда идет раздел сфер влияния в Центральной Азии между Западом, Россией и Китаем, какие вызовы должны учитывать тюркоязычные страны, пытающиеся объединить страны этой географии, или насколько велик шанс жизнеспособности ССТГ?

    — Если выйдем в путь с очень большими целями, не сможем добиться цели. Цели должны быть небольшие, реальные и поддающиеся решению. Отдельно не должны беспокоить другие силы. Если борьба за укрепление в Центральной Азии вышеназванных государств и сил ведется легально, законным путем, это не страшно. Наоборот, соперничество может порождать положительные результаты. Турция вместо столкновения выбирает путь сотрудничества. Столкновения — метод периода холодной войны, а сотрудничество 21-го века — метод новой эры.

    — Сотрудничество тюркоязычных государств укрепит силу Турции, и она усилит свое влияние в регионе. Но другие тюркские народы в дальнейшем могут столкнуться с естественной ассимиляцией в турецкой среде.

    — Турция ни исторически, ни сегодня против ни одного народа и страны не имела политики ассимиляции. Особенно с Азербайджаном, с которым нас объединяют общий язык и культура, вообще ассимиляция невозможна.

    Мы — два государства и одна нация. А ассимиляция – политика, как уже говорилось выше, символизирует вехи холодной войны, даже еще более давнего периода. Сейчас в мире стимулируются независимые сближения. Отдельно экономическое, культурное, политическое укрепление Азербайджана и других тюркских государств еще более усилит мощь Турции. Мы все, как пальцы одной руки. Если пальцы будут сильны, то и рука обретет силу.

    — Попытка планового объединения тюркоязычных государств в персоязычных странах порождает страх пантуранизма, и вынуждает их делать ответные шаги. Иран и Туран начинают соперничать…

    — Если учитывать только объединение тюркоязычных государств, кого-то это может беспокоить. Но Турция старается строить хорошие отношения со странами Ближнего Востока, Балкан, Африкой, Ираном, Таджикистаном и Афганистаном. Турция является наблюдательным членом в Африканском Союзе. Это не имеет никакого отношения ни к Турану, ни к Ирану. Турция хочет иметь хорошие отношения с каждым и дружить. На вопрос не надо смотреть только с позиции объединения тюркских государств. По причине холодной войны Турция опоздала строить отношения с частью мира. Сейчас Турция пытается исправить это. Развивая свои отношения с регионами, упущенные в свое время, по выражению министра иностранных дел Турции Ахмеда Давутоглу, Анкара пытается «нормализовать историю». В сознании людей все еще сохранилась Турция времен холодной войны, они не осознают это, и вступают архаичные и бессмысленные споры вроде пантюркизма, панисламизма, новоосманизма. Такие люди не поймут Турцию.

    — Во всех происходящие в регионе событиях фигурирует в той или иной степени иранский фактор. Безусловно, Анкара учитывает этот серьезный влиятельный элемент в своей политике.

    — Дипломатический язык Турции строится только на взаимном уважении, искренности и доверии. Запад принимает метод давления и угроз в отношении к Ирану, что создает естественный отпор. Турция прекрасно знает психологию иранского общества и его политики. Поэтому между Анкарой и Тегераном идет понимание и взаимное доверие. Иранское руководство идет на переговоры со своими турецкими коллегами на паритетных основах, что во многом определяет их положительные результаты. Ведь не случайно Иран доверил нам посредничество в вопросе обмена урана. Западные страны, радикализируя Иран, хотят на Ближнем Востоке создать еще одну проблему. Политика Турции направлена на сохранение Ирана, как нормального члена международного сообщества.

    — На Ближнем Востоке попытка активизации турецкой политики и роли посредничества сталкивается с другим влиятельным государством географии — Израилем. Все последние трения между странами — партнерами нужно расценивать именно как борьбу за раздел сфер влияния?

    — Выше я уже говорил о международном законе, как о самом важном факторе внешней политики. К сожалению, Израиль в своей политике часто выходит за рамки этого принципа, что приводит к трениям между странами. Можете ли сказать, что есть ли какая- то разница между действиями сомалийских пиратов, похищающих корабли, и поведением Израиля в отношении корабля «Мави Мармара»? Израиль нередко подобным образом выходит за рамки государственного права. Самая основная проблема в этом.

    С другой стороны, между Турцией и Израилем нет онтологической вражды. По-моему, экономические и политические выгоды региона с обменом не сократятся, а наоборот, увеличатся. Посмотрите на наши отношения с Сирией, выгодные условия сотрудничества и обмена только увеличились. То же самое могли бы осуществить и с Израилем, но Израиль не ведет себя как государство.

    источник-

  • Армянская политика взорвет российский Кавказ

    Армянская политика взорвет российский Кавказ

    Кямал Али.

    Президент Армении Серж Саргсян, ведущий армянскую политику к войне с Азербайджаном, прекрасно осознает, что начало войны даст ему возможность поворота Армении на антироссийский путь, так как в случае войны Грузия и Иран будут требовать вывода из Гюмри российской военной базы, заявил сегодня на «Карабахском часе» директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу.

    «Саргсян сам пойдет на переговоры с Тбилиси и Тегераном, предлагая вывести российскую базу в обмен на гарантированно открытые коммуникации Армении с миром, по территории Грузии и Армении. Негативное отношение грузин и иранцев к российской военной базе известно, эти страны воспользуются возможностью избавиться от нее, пригрозив армянам закрытием ее дорог из внешнего мира», — сказал политолог.

    «По имеющейся у меня информации, Армения серьезно заинтересована в привлечении северокавказских боевиков в наш регион, для участия в карабахской войне. Это взорвет российский Кавказ. Антироссийская, антирегиональная, античеловеческая сущность политического курса Армении в России хорошо известна», — уточнил Ахмедоглу.

    Тем не менее, Азербайджан будет вынужден воевать с Арменией, так как за 20 лет мирных переговоров, во время которых все международные организации, ведущие мировые государства высказались за целостность нашей страны, эти переговоры не привели к реальному результату. А виртуальные, не ведущие к действенным акциям новые документы нам не нужны, сказал Ахмедоглу.

    «Ереван обманул весь мир, говоря о стремлении к миру. Но там должны понять, что эта война будет последней между Азербайджаном и Арменией, после чего проблем у нашего народа больше не будет. Мы вернем под свою юрисдикцию все наши территории, отнятые армянами в разные годы, в течение предыдущего столетия. Новая война не будет ограничена территорией Карабаха», — заявил он.

  • Если Турция будет расколота, очередь за Россией

    Если Турция будет расколота, очередь за Россией

    Гюльнара Инандж.

    — В последние месяцы наблюдается новая волна активности террористов ПКК. Очевидно, что в то время, когда турецкие власти ведут программную работу с «курдским вопросом», подобная активность диктуется извне. Какие геополитические изменения дали новый стимул террору ПКК? Эти и другие вопросы вокруг курдской террористической организации ПКК в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует турецкий политолог Мехмет Перинчек (Mehmet Perinçek).

    — Скажу конкретно. В центре Ближневосточного проекта США и Израиля стоит «Большой Курдистан». Еще с первой войны в Заливе 1991 года основной целью является создание второго Израиля, простирающегося от Киркука до севера Диярбакыра.

    Официальные персоны Белого Дома открыто объявили о плане изменения границ 24-х стран в рамках Большого Ближнего Востока. Даже была подготовлена карта нового Ближнего Востока. В создании Большого Курдистана, то есть второго Израиля, важным инструментом Вашингтона является ПКК.

    США, особенно начиная с первой войны в Заливе, оказывают ПКК также материальную поддержку. Это положение было подтверждено и генералами турецкой армии.

    Даже командующий Жандармерии Эшреф Битлис был ликвидирован в 1993 году агентами ЦРУ (CIA), за его отчет о поддержке США ПКК и выступление против создания второго Израиля. В настоящее время ПКК находится под мощным контролем США. То есть, активизация ПКК происходит под управлением Белого Дома.

    Здесь нужно отметить также позицию турецких властей. Правда, есть движение, поддерживающее США. Но так как террор является угрозой Турции, он питается внутренней слабостью и неполноценностью национальной воли. Цель восьмилетнего правления АКП (Партии справедливости и развития) и трехлетнего расследования дела «Эргенекон» можно расценить как «изменение влияния угроз». АКП после референдума решила, что создались условия для завершения процесса, и нанесла последний удар.

    Была изменена Концепция политики национальной безопасности. Ранее угрозы, исходящие от сепаратизма, кипрского и армянского вопросов, тоже входили в названную Концепцию. АКП произвела основательные изменения в позиции государства в этих вопросах.

    — Тем временем, в прошлом месяце спецслужбы Турции заявили о предоставлении Россией оружия ПКК. .. Но ведь Москва налаживает доверительные отношения с Анкарой…

    — ПКК в основном находится под контролем США и играет свою роль в их планах. Россия не может быть заинтересована в американском проекте «Большой Курдистан».

    Взятие Вашингтоном Северного Ирака под свой контроль и поддержка тамошнего марионеточного государства является угрозой всей Евразии — от Западной Европы до южных границ Азии. Северный Ирак, кроме того, что является пунктом распределения энергетических ресурсов, также станет плацдармом для военных действий. Марионеточное государство на Севере Ирака не останется только источником угрозы территориальной целостности Ирака, Турции, Сирии и Ирана. Если учесть, что стратегической целью США является захват Средней Азии, то эта география станет базой нестабильности во всей Евразии. Если расчленится Турция, то такая же судьба ожидает и Россию. С этой точки зрения Россия решительно поддерживает территориальную целостность Турции и ее борьбу против террористов ПКК.- Как проявляется курдская проблема во взаимоотношениях Турции с соседними странами? Курдский вопрос связан не только с Турцией – сюда вовлечены также Иран, Сирия и Ирак, страны компактного проживания курдов. Курды, получившие автономию в Ираке, сейчас с такими же претензиями выступают в Турции, далее с этими амбициями столкнутся Иран и Сирия. Но не думается, что США заинтересованы в федерализации Ирака. В прошлом курды Ирака, вовлеченные в разные геополитические игры, несколько раз не получали автономию, которую теряли с потерей к ним интереса манипуляторов.

    — На карте Большого Ближнего Востока США можно увидеть расчлененный Ирак, Турцию, Иран, Сирию и Азербайджан. Даже 24-х государств — от Туниса до Средней Азии. Эти намерения США вынуждают к созданию Западно-Азиатского фронта.

    — США, понесшие поражение в Ираке и Афганистане, последние 5 -6 лет, заявляя о разделе Северной Африки и Ближнего Востока, на самом деле намерены их объединить.

    Для предотвращения опасности, идущей из Атлантики, региональные и мировые силы должны соединить свои усилия. Страны, которые США намерены расколоть, способны разрушить планы США. Турция, Сирия, Ирак, Иран и Азербайджан находятся на пути стремительной структуризации, отталкивающейся от развивающейся экономики и стабильности. Эта проблема неизбежна для всех. Турция, объединяясь с Турецкой Республикой Северного Кипра, будет в составе этого объединения.

    Эти страны, шаг за шагом, с программой отмены таможни, развития торговли, становления хозяевами своих энергоресурсов, не уступкой путей транспортировки, устранения внешних угроз, обезвреживая этнический и религиозный раскол и терроризм, подпитывающийся извне, и развитием своей независимости придут к единой структуризации.

    Западно-азиатский Союз (ЗАС) имеет такой сильный тыл, как ШОС. Если учитывать здоровое сотрудничество между Китаем, Россией, Ираном и ЕС, то Европа не станет рядом с американским экспансионизмом. Самое меньшее, может быть нейтральной. А Латинская Америка — заокеанский союзник.

    ЗАС может начать формироваться сотрудничеством нескольких стран, а потом, шаг за шагом, расширяться. Корни мировой культуры находятся на этой географии, богатой энергоресурсами. Имеется здесь достаточно источников пропитания и воды. Возможности человеческих ресурсов и развития промышленности обнадеживают.

    Турция является ключом этой географии. Это объединение может начать свое существование, как общность, а далее превратиться в конфедеративную структуру и стать одним из пяти крупных сил мира. ЗАС, охватывая всех курдов региона, тем самым решит курдский вопрос. Единственным препятствием этому может стать проамериканское правительство Турции. Приглашение премьер-министром Эрдоганом натовских сил в регион для устранения террора похоже на доверие кошке мяса. Вмешательство НАТО подтолкнет регион к еще большему хаосу. Принятая властями система антиракетного щита США не что иное, как противопоставление Турции странам, борющимся против террора ПКК.

    — Продление ПКК срока перемирия с турецкими властями расценивается как попытка принудить Анкару на уступки. Ранее представители ПКК заявляли о нежелании Турции идти на перемирие. Что стоит за желанием ПКК продления перемирия?

    — Абдулла Гюль заявил, что 2 апреля 2003 г., перед вторжением США в Ирак, в Анкаре с министром иностранных дел США Пауэлом подписал тайное соглашение (газета Vatan, 24 мая 2003г. ). Это соглашение не представлено турецкому парламенту. Одним из пунктов этого соглашения является легализация ПКК. Действия в рамках «Курдского плана» АКП есть результат этого соглашения.

    Стало известно о тайных встречах представителей властей с ПКК на этой основе. Террористы ПКК отпускаются на свободу на так называемых полевых судах, а офицеры турецкой армии, воевавшие против ПКК, арестовываются как «террористы».

    Так называемое перемирие с ПКК есть часть этого плана. Цель – в рамках проекта США легализация ПКК и освобождение террористов ПКК после всеобщего помилования.

    Но забывается, что ПКК — оружие в руках США. Временами она будет использована как политика, временами вновь будет пущен в ход террор.

    — В рядах ПКК есть раскол между радикальным и умеренными силами, выступающими за переговоры с Турцией. Каковы причины и силы, породившие этот раскол?

    -Нельзя говорить о серьезном расколе внутри ПКК. Политика АКП ведет ПКК к успеху. Нелогично ожидать раскола успевающей силы. Радикалы и умеренные силы являются игроками двух разных сценариев США. Управляя этими силами, США то размахивают дубинкой, то морковкой. США, как суперсила, прекрасно знают, что землями, простирающиеся от Киркука до Турции, не могут управлять Барзани и Талабани.

    Вашингтон принимает ПКК как единственный выбор и передает управление «Большим Курдистаном» в руки ПКК. Причину выбора США ПКК можем выложить в следующем порядке:

    1. Количество курдов, проживающих в Турции, намного больше, чем в Северном Ираке.

    2. Феодальные отношения между турецкими курдами разрешены, в отличие от иракских курдов .

    3. Турецкие курды более современны и организованы.

    4. ПКК переняла очень многое от исторических военных объединений Турции. США военные силы Курдистана могут сформировать, только опираясь на ПКК. Барзани и Талабани не могут быть соперниками ПКК.

    5. Курды Северного Ирака не могут управлять турецкими курдами, но турецкие курды могут управлять другими курдами. Способности турецких курдов в объединении и управлении всеми курдами намного больше, чем у Барзани и Талабани.

    Другими словами, в сотрудничестве с США для Турции нет возможности не учитывать ПКК. Решением является региональное евразийское сотрудничество, и быть одновременно игроком США, то есть получить самый большой кусок от Вашингтона. Нет никаких признаков, что большинство в ПКК или БДП (прокурдская партия Турции) хоть немного осознают это. Но турецкие курды не будут стихийно идти за этим течением.

    — СМИ сообщают о планах премьер-министра Турции Р.Т.Эрдогана привлечь лидера ПКК, ныне находящегося в заключении Абдуллы Оджалана, на переговоры с курдскими гериллами.

    — Прояснилось, что АКП с поддержки Запада имеет контакты с сепаратистами. Несмоненно, решение курдского вопроса важно для властей. Официальный выбор — это Абдулла Оджалан. Это уже не скрывается. Вопрос основы встреч более значимый, нежели сами контакты. Власти встречаются с Оджаланом в пределах, очерченных США. Не Анкара, а Вашингтон стремится к решению. Определенно ясно одно: вместе с происходящими событиями сепаратизм, поддерживаемый Западом, перестал быть «угрозой», а превратился в партнера властей.

    -Можно сказать, что Россия решила чеченский вопрос. Отдельные сепаратистские лидеры, оставшиеся на арене, не способны нести идею Ичкерии далеко. Курдская проблема является геополитическим вопросом, куда вовлечены многие силы, что осложняет его урегулирование. Какие геополитические, социальные, экономические и др. действия необходимы для устранения проблемы?

    — Курдский вопрос в Турции, с точки зрения демократических прав и свобод, на самом деле уже решен. Издаются газеты, книги, журналы на курдском языке, существует государственный телеканал, ведущий трансляцию на курдском языке, есть возможность изучать курдский на специализированных курсах. Помимо этого существует представительство легальной партии террористической организации Рабочая партия Курдистана (РПК) в турецком парламенте.

    Для того чтобы обеспечить мир и братство внутри страны, а также территориальную целостность государства, необходимо объединить турецкий и курдский народы в их совместной борьбе против вмешательства империалистических сил. Это практиковалось во время Освободительной войны 1919-1923 гг. Поэтому еще Мустафа Кемаль Ататюрк отмечал, что «народы, которые основали Турецкую Республику, являются турецкой нацией». Понятие «турецкая нация» он объяснял не на этнической, а на культурно-политической почве. В связи с этим объединение двух народов способствует решению курдского вопроса. А не вмешательство НАТО, как недавно заявил Тайип Эрдоган.

    Стоит отметить, что марионеточное так называемое «курдское государство» вредит, прежде всего, самим курдам. В соответствии с американскими планами, пресловутый «Курдистан» должен быть основан на части территорий Ирака, Ирана, Турции и Сирии. Американцы стремятся сделать курдов врагами других народов в регионе, поскольку сама Америка не имеет возможности присутствовать здесь постоянно. После ухода из региона США, курды останутся один на один с враждебно настроенными народами. Поэтому ликвидация влияния империалистических сил в регионе напрямую отвечает интересам курдского народа.

    В связи с этим, Турции нужно продвигаться в следующих направлениях: делать общественные инвестиции в развитие регионов и обеспечение благосостояния населения в Юго-восточной Анатолии; провести аграрную реформу, которая бы ликвидировала помещические институты и средневековую племенную структуру курдов – аширеты и обеспечила распределение государственных земель нуждающимся слоям сельского населения; твердо и решительно бороться с сепаратистским террором; добиваться вывода оккупантских военных подразделений из Ирака и обеспечения территориальной целостности Ирака; во внешней политике двигаться в направлении развития сотрудничества с такими региональными государствами, как Сирия, Иран, Ирак, Россия, Азербайджан и Tурецкая Pеспублика Cеверного Kипра (ТРСК).

    — Вице-премьер Джемил Чичек заявил о наличии достоверных данных о связях ПКК с армянами, а еще ранее он говорил о размещении герилл ПКК на армяно-турецкой границе.

    — Исследуя армянскую и курдскую проблему, можно найти сходство между ними. Западные империалистические силы для ослабления и раскола Турции поддерживают центробежные силы внутри страны. В результате, создавая внутренние столкновения, пытаются открыть пути вторжения в Турцию. В этом ключе оба эти фактора играли одинаковую роль. Между ПКК и дашнаками есть очень серьезные сходства. Но здесь нужно указать, что управляющий, формирующий и объединющий сепаратистов центр един. Запад сегодня, для реализации своих планов в регионе, играет как курдскими, так и армянским картами. Враги Турции, питающиеся империализмом, ставят рядом эти силы. Но настоящие выгоды армян и турков заключаются в избавлении от влияния империализма и построения дружеских отношений с народами региона во главе с турками.

  • Судьба Нагорного Карабаха будет зависеть от событий в регионе

    Судьба Нагорного Карабаха будет зависеть от событий в регионе

    Гюльнара Инандж

    Предоставление статуса государства Косово, признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, по мнению многих экспертов, могло спровоцировать всплеск сепаратизма в других регионах мира. Но особой активности, в надежде оказаться в числе «следующих», не оказалось. Все дуло в том, что у каждого конфликта свое приоритетное место в геополитике, в разделе миропорядка. Тему в эксклюзивном интервью Новости-Азербайджан комментирует эксперт Государственной Думы Российской Федерации, эксперт по этноконфликтам Виталий Трофимов-Трофимов.

    — Создается впечатление, что Россия планирует добиться принятия Абхазии и Южной Осетии в состав СНГ. Заранее известно, что Азербайджан и Молдова не согласятся с вхождением этих сепаратистских регионов в состав СНГ. Какую стратегическую цель несет эта попытка?

    — Курс Москвы в отношении двух новых республик южного Кавказа – создание двух автономных государств, которые могли бы обеспечить свое собственное экономическое развитие. Однако проблема малых государств в современных глобальных экономических условиях такова, что все рынки поделены между ведущими державами, и новым государствам крайне трудно найти свою экономическую нишу. Очень часто новые государства вынуждены идти на оказание недобросовестных или преступных услуг, чтобы хоть как-то обеспечить бюджетные поступления.

    Чтобы такая судьба не постигла Абхазию и Южную Осетию, они вынуждены либо получать постоянные транши из российского бюджета, либо искать способы найти свою нишу в рамках если не глобального рынка, то хотя бы регионального – в рамках СНГ, ОЧЭС и других структур. В настоящее время Россия оказывает значительную финансовую помощь этим странам, но такая ситуация не продлится долго. Абхазии и Южной Осетии рано или поздно придется искать какие-то формы кооперации, а другим государствам помогать им в интеграции, так как если экономика этих дух новых государств не сможет обеспечивать наполняемость бюджета, они превратятся в государства, где правят наркомафия и террористические сети. Так же, как это происходит в Косово. В Москве чувствуют эту угрозу, поэтому Россия добивается максимального вовлечения абхазской и южноосетинской экономики в региональные экономические структуры, включая СНГ.

    Да, Азербайджан и Молдавия, а также и некоторые другие страны, не готовы в настоящее время к сотрудничеству с новыми государствами, ни в рамках СНГ, ни на двусторонней основе. Я думаю, это временное явление. Монголию после провозглашения независимости в 1924 году тоже мало кто желал признать суверенным государством. Те, кто были противниками ее независимости, сейчас называют ее «стратегическим партнером».

    — В 2005 г. Российская Дума внесла на обсуждение, но не приняла проект закона о принятии в состав РФ автономных областей и республик, существующих в бывшем пространстве Советского Союза. Интересно, что и в обсуждениях этого законопроекта подразумевались Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. После признания Косово Москва предупреждала о возможности признания с ее стороны независимости именно этих сепаратистских регионов.

    — Действительно, такой законопроект был. У него было много критиков, справедливо полагающих, что процедура включения в состав России новых субъектов не нуждается в дополнительном законе, и достаточно того, что эта возможность предусматривается российской конституцией. Их точка зрения, в конечном счете, победила.

    Под такими потенциальными республиками и областями различными аналитиками и партийными лидерами подразумевались Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, северные области Казахстана и другие регионы. Однако надо понимать, что нельзя включить государство в состав другого государства без явной выраженной воли объединения в этом государстве. Пока россияне, абхазы и южные осетины не изъявят такое желание, не проведут референдум, соответствующий высоким нормам международного права, рано говорить о каких-то объединениях в одно государство. Противников такого объединения тоже много во всех трех государствах.

    — Получается, что для России Нагорный Карабах имеет иной геополитический груз. Так как Россия неоднократно заявляла, что не намерена признать какой-либо иной статус НК, кроме автономии в составе Азербайджана. В чем заключается подобная обособленность политики России в вопросе НК?

    — У России нет единой политики в отношении всех этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве. Те люди, которые принимают участие в разрешении подобных конфликтов: Модест Колеров, Дмитрий Козак – видят разные причины в возникновении подобных конфликтов и понимают, что подходы к разрешению должны быть тоже разными. Поэтому проблема Нагорного Карабаха рассматривается отдельно от Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья. Насколько здесь именно геополитические интересы – сказать сложно. На первом месте интерес России в том, чтобы не усугублять иммиграцию в Россию из Нагорного Карабаха, а также не дать закрепиться в регионе преступным сообществам и организациям.

    Широкая автономия, на которой настаивает Москва, не случайна. Возвращение к советской модели автономной области означает вернуть Нагорный Карабах в то русло, которое и привело к современному его состоянию. Передать Нагорный Карабах Армении также рассматривается как несправедливое решение. В настоящее время, несмотря на кризис идей по урегулированию конфликта, есть понимание того, что автономия в любом случае обеспечит больше возможностей для строительства мира в Карабахе.

    — Одной из причин вышесказанного является вхождение НК в геополитическое пространство, приграничное с Ираном, что придает конфликту другое политическое начало, требующее другую плоскость торгов с США.

    — Геополитическое положение Нагорного Карабаха в контексте возможного вторжения в Иран действительно интересно, однако мне кажется, что в качестве плацдарма будет использоваться скорее иракский Курдистан. Во-первых, потому что цели вторжения находятся гораздо южнее Кавказа (на территории иранского внутреннего Азербайджана практически нет ядерных заводов, хранилищ и ключевых военных объектов), во-вторых, режим в Ираке значительно более лоялен, по сравнению со сложной конфликтной обстановкой в Нагорном Карабахе.

    В настоящее время политическая элита России не увязывает карабахскую проблему с обстановкой в Иране. Тем не менее, возможно, что обстановка в регионе переменится, и Нагорный Карабах станет важным плацдармом для давления на Иран. В настоящее время об этом беспокоиться слишком рано.

    — Изначально в России планировалось включение Абхазии и Южной Осетии в состав РФ, а не признание их независимости. Признание Косово, рост стремлений США укрепиться в черноморской акватории Грузии подтолкнули Россию изменить свои планы и признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

    — Отношение граждан России к странам постсоветского пространства претерпело значительные изменения за последние 20 лет. Если раньше естественная реакция заключалась в том, чтобы вернуть территории, которые обрели независимость: россияне чувствовали несправедливость «парада суверенитетов» и не могли смириться с тем, что города, где они бывали, где живут их друзья, однокурсники, сослуживцы и родственники, стали городами иных государств. Сейчас это ощущение преодолевается.

    Политика в отношении других государств меняется вместе с массовыми настроениями. По сути, экспансионистские взгляды становятся менее популярны в российском обществе, это усиливает позиции политиков с республиканскими взглядами, которые говорят, что России не стоит приобретать новых территорий. И теперь, когда у России появились такие возможности, политическая воля к этому исчезла.

    Также в связи с распадом культурных, экономических, хозяйственно-технологических и образовательных связей изменяется и отношение к России в государствах постсоветского пространства. Если Южная Осетия изъявляла желание войти в состав России в 90-е годы, то теперь осетинский политический класс довольствуется идеями суверенной южноосетинской республики. Так что нет ничего удивительного в том, что вместо новых субъектов в составе России появились новые суверенные государства.

    Конечно же, «косовский прецедент» также сыграл свою роль.

    — Анализы показывают, что Россия может создать конфедеративное или федеративное государство с Абхазией и Южной Осетией (в дальнейшем Южная и Северная части Осетии будут объединены), что ускорит процесс вхождения этих республик в международное правовое пространство. Следует отметить, что в свое время США выступали за создание конфедеративного или федеративного государств Абхазии и Южной Осетии с Грузией.

    — Действительно, существовали не только возможности, но и такие проекты включения Абхазии и Южной Осетии в состав России – на основе конфедерации, федерации. Были разработаны отдельными российскими лидерами и более экзотические проекты – например, совместного российско-грузинского управления Южной Осетией. Однако к 2005 году стало понятно, что следует действовать по-другому: давать симметричные ответы на геополитические вызовы. Если провозглашается независимое государство Косово, то следует признать независимость других, дружественных России государств с последующей полноценной региональной интеграцией через международные организации.

    Несмотря на то, что президент Дмитрий Медведев призывает действовать во внешней политике «ассиметрично», симметричность как российский внешнеполитический стиль сохраняется. Думаю, она продлится ее 10-15 лет. А значит, проекты федерации и конфедерации с новыми южно-кавказскими республиками рассматриваться не будут. Зато возрастет желание максимально вовлечь их в региональные структуры: СНГ, ШОС, ОЧЭС, ЕврАзЭС, ОДКБ, различные формы прикаспийского, транскавказского и причерноморского сотрудничества.

    — В начале октября на совещании ОДКБ президент Беларуси Александр Лукашенко пообещал признать Абхазию и Южную Осетию, но потом наотрез отказался от обещанного. Если бы Беларусь признала эти республики, то они автоматически вошли бы в состав союза Россия-Беларусь, что улучшало юридическую позицию этих республик. Это облегчило бы предоставление правового статуса этим сепаратистским регионам в рамках СНГ, ШОС, Евразийское экономическое сотрудничество.

    — Признание Абхазии и Южной Осетии кем-то из региональных государств, кроме России, серьезно бы повысило авторитет этих республик, и помогло бы им интегрироваться в действующие региональные международные организации. До сих пор они признавались внерегиональными государствами: Никарагуа, Венесуэла, Науру.

    В этом плане позиция Беларуси действительно крайне непоследовательна и вызывает в Москве сожаление. Многие аналитики считают, что она связана с попытками Минска торговаться по поводу российских энергоносителей. До сих пор Беларусь успешно выполняла роль транзитной страны, но в свете строительства «Южного потока» (через Турцию и Балканы) и «Северного потока» (по дну Балтийского моря в Германию), Беларусь утрачивает свое транзитное преимущество. Это серьезно отражается на бюджете Беларуси и устойчивости власти А.Лукашенко.

    В связи с этими разногласиями становится неочевидным будущее самого союза Россия-Белоруссия, не говоря уже о вхождении в него Абхазии и Южной Осетии. Действительно, изначально рассматривался вариант создания трехстороннего союза, однако из-за разнокалиберности стран-участниц, а также осложнения российско-белорусских отношений, такая международная конструкция не имеет серьезных геополитических перспектив.

    — Признание Косово, также Абхазии и Южной Осетии, вопреки ожиданиям, не повлекло за собой рост динамики стремлений признания независимости ни Нагорного Карабаха (Армения не смотря на угрозы не признала независимость Нагорного Карабаха), ни Приднестровья, в том числе не повлекло за собой возникновения новых амбиций создания национальных государств в мир    е.

    — Сепаратистские тенденции в регионах этнополитических конфликтов действительно ослабели после событий августа 2008 года. Надо понимать, что Тирасполь и Степанакерт (непризнанные республики Приднестровье и Нагорный Карабах – Г.И.) изучили опыт, который получили новые государства южного Кавказа после обретения независимости, а также риски и издержки, которые его сопровождают. Независимость – достаточно дорогое приобретение. Не все политические элиты сепаратистских регионов выдерживают этот экзамен.

    Права приднестровцев не были настолько ущемлены, чтобы в категорической форме настаивать на независимости. Напомню, официальный Тирасполь в целом поддержал т.н. «меморандум Козака», предполагающий федерализацию Молдавии.

    Что касается Нагорного Карабаха, ситуация там видится намного сложнее, вариантов развития событий значительно больше. Судьба Нагорного Карабаха будет зависеть от событий в регионе: усиления националистических настроений в Армении, решимости Азербайджана и его поддержки в Европе, позиций участников минской группы ОБСЕ, от грузинского курса в отношении азербайджанцев и армян Грузии. Возможны варианты развития событий в сторону обретения независимости или в сторону разрешения конфликта тем или иным способом. Так что в определенном смысле Нагорный Карабах все еще находится на распутье.

    источник —

  • Бако Саакян признал Армению агрессором и единственной стороной конфликта с Азербайджаном

    Бако Саакян признал Армению агрессором и единственной стороной конфликта с Азербайджаном

    Naqorniy Karabax

    В пятницу, 19 ноября, в Калифорнии группа азербайджанских и турецких активистов провела акцию протеста против выступления главы сепаратистского режима Нагорного Карабаха Бако Саакяна. Как сообщает 1news.az со ссылкой на Азербайджано-Американский Совет (ААС) глава сепаратистского режима Бако Саакян выступил с речью в Совете по международным отношениям в округе Оранж на мероприятии, организованном при поддержке Генерального консульства Республики Армения в Лос-Анджелесе.
    В знак протеста азербайджанские и турецкие активисты провели пикет перед Тихоокеанским клубом в Ньюпорт-Бич, где выступал Саакян. Пикетчики подняли лозунги с требованием возвращения в свои родные очаги и восстановления прав 800 000 азербайджанцев, перемещенных в результате продолжающейся оккупации и этнической чистки, совершенных армянских ВС на азербайджанских территориях. Они также распространили для посетителей при входе на мероприятие бюллетени о Карабахском конфликте со ссылками на официальные американские и международные источники
    Кроме того, группа из 10 азербайджанских и турецко-американских активистов общины приняла участие в выступлении Бако Саакяна в Тихоокеанском клубе. С докладом выступил Генеральный консул Армении Григор Ованнисян, который говорил о «героических» достижениях «НКР» на пути к самоопределению. Следует отметить, что Республика Армения не признает независимость «НКР», но, тем не менее, армянские дипломаты высокого уровня в США не только принимают участие, но и являются спонсорами визита так называемого «президента НКР». Такие действия проявляется явное неуважение к процессу мирного разрешения нагорно-карабахского конфликта и его посреднической миссии стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
    В своем выступлении Бако Саакян высказался по поводу законности независимости Косово, что, по его мнению, увеличит перспективы признания независимости «НКР», и выразил желание, чтобы Нагорный Карабах стал стороной переговорного процесса.
    После выступления Саакян столкнулся с несколькими вопросами азербайджанских участников мероприятия, отвечая на которые глава сепаратистов Нагорного Карабаха оказался в смешном положении.
    На просьбу прокомментировать свои полномочия представлять «народ Нагорного Карабаха» на фоне того, что треть населения региона – азербайджанцы насильно изгнаны из своих домов, Бако Саакян отметил, что участие азербайджанской общины Нагорного Карабаха возможно только тогда, когда «НКР» будет признана полноправной стороной конфликта. Армянский сепаратист, однако, не смог объяснить, что мешает ему участвовать в переговорах с азербайджанской общиной в рамках формата, определенного для этих целей со стороны МГ ОБСЕ. Вместо этого г-н Саакян повторил старый контрпродуктивный лозунг о том, что «невозможно, чтобы Нагорный Карабах был частью Азербайджана».
    Затем Саакяна попросили прокомментировать следующие слова президента Армении Сержа Саргсяна о Ходжалинской трагедии 1992 года: ««До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот стереотип»». (Томас де Ваал Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной, NYU Press, 2004)
    В ответ Бако Саакян стал отрицать ответственность армянской стороны и нынешних руководителей Армении за убийства азербайджанского гражданского населения в Ходжалы, хотя факт участия в этом «национального героя» Армении Монте Мелконяна и даже действующего президента Армении, признан Human Rights Watch и другими международными организациями. В итоге Саакян не смог ответить на поставленный вопрос честно и последовательно.
    Настоящей «жемчужиной» стал ответ Бако Саакяна, когда его попросили прокомментировать влияние растущего военного бюджета Азербайджана на дальнейшую судьбу непризнанной «НКР». Задыхаясь от волнения, Саакян дал осечку, сказав, что вооруженные силы Армении (а не так называемые «силы НКР») готовы ее защищать в случае возможной войны. Тем самым Саакян, сам того не желая, подтвердил что Армения является агрессором и единственной стороной межнационального конфликта с Азербайджаном.
    Ризван Гусейнов.
    http://www.1news.az/politics/20101122103217019.html

  • Подрыв правительственного вертолета у села Гаракенд стал первым крупным терактом Монте Мелконяна в регионе

    Подрыв правительственного вертолета у села Гаракенд стал первым крупным терактом Монте Мелконяна в регионе

    Эксклюзивное интервью 1news.az с командиром ряда войсковых спецподразделений, принимавших участие в Карабахской войне, полковником ВС Азербайджана Мамедом Гадировым.

    20 ноября 1991 года в результате теракта, совершенного армянскими террористами, тепловой ракетой был сбит вертолет «МИ-8» вблизи села Гаракенд Ходжавендского (Мартунинского) района. Тогда погибло 19 человек, экипаж вертолета и пассажиры — выдающиеся деятели государства и правительства Азербайджана, наблюдатели из России и Казахстана, летевшие в НКАО на встречу с руководством карабахских армян с целью достижения мирного разрешения разгоравшегося Карабахского конфликта. К сожалению, до сих пор не выяснено конкретно, кем из армянских бандитов был совершен этот кровавый теракт, в результате которого погибли достойные представители азербайджанского народа, известные российские и казахские миротворцы.

    В сбитом тепловой ракетой вертолете «МИ-8» находились Госсекретарь и народный депутат Азербайджана Исмайлов Т.К., заместитель премьер-министра АР, депутат парламента Гаджиев З.С., госсоветник Президента, депутат Асадов М.Н., генеральный прокурор Гаибов И.И., депутаты Джафаров В.Д. и Мамедов В.Т., заведующий отделом аппарата Президента АР Мирзоев О.М., первый заместитель министра мелиорации и водного хозяйств Намазалиев Г.Г., прокурор Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджанской Республики Плавский И.А., начальник отдела Министерства Национальной Безопасности по НКАО Иванов С.С., начальник УВД НКАО генерал-майор чрезвычайного положения НКАО Жилкин Н.В, помощник госсекретаря АР Мамедов Р.М., сотрудники Азтелерадио Мустафаев А.М., Гусейнзаде А.И и Шахбазов Ф.И., наблюдатели от РФ генерал-майор Лукашов И.Д. и подполковник Кочаров В.М., первый замминистра ВД Казахстана генерал-майор Сериков С.Д., направлявшиеся в указанный регион с миротворческой миссией. Все пассажиры и экипаж погибли. Именно после этой трагедии армяно-азербайджанский конфликт бесповоротно вступил в «горячую» фазу боевых действий.

    — Мамед муаллим, вы в те годы принимали активное участие в организации защиты азербайджанских земель от армянских оккупантов и в частности формировали силы самообороны в Ходжавендском направлении. Будучи кадровым советским офицером, вы смогли наладить наблюдение и получение информации о передвижении армянских бандформирований в этом направлении, что значительно облегчало ответные удары азербайджанской армии. Какая оперативная информация была собрана относительно теракта 20 ноября вблизи села Гаракенд, где был сбит вертолет с представителями руководства Азербайджана, миротворцами из России и Казахстана?

    — В 1991 году я был назначен ответственным за организацию обороны Мартунинского, ныне Ходжавендского направления линии фронта, конкретно сел Амираллар, Муганлы и Куропаткино, которые имели стратегически важное значение. Мой батальон отвечал за оборону этой местности.

    — Как вы узнали о том, что в этом направлении стали проникать армянские международные террористы?

    — Еще в начале 1991 года, будучи военным комиссаром Бейлаганского района, я частенько ездил в этом направлении Мартунинского района, поскольку знал, что оттуда может исходить наибольшая угроза со стороны армянских бандформирований для райцентра Бейлаган. Уже тогда местное население сел Амираллар, Муганлы и Куропаткино создавало отряды самообороны, и я принял активное участие в этом процессе. В том числе мною была налажено получение оперативной информации о передвижениях врага и ситуации на армянской стороне, посредством имевшихся связей между местным азербайджанским и армянским населением Ходжавендского района. Азербайджанские крестьяне и пастухи переходили на сторону занятую армянским войсками, где посредством наблюдения и контактов с местными армянами, недовольными разжигаемым из Еревана военным конфликтом узнавали обо всех важных событиях.

    В конце августа – начале сентября 1991 года мне доложили, что по информации армянских жителей в регионе появился полевой командир некий Аво (Монте Мелконян – ред.), приехавший сюда из Еревана. Затем мы узнали, что Аво прибыл в регион из-за рубежа и был встречен среди армянского населения Ходжавенда с недовольством.

    — То есть местное армянское население пыталось сопротивляться прибытию в регион международных террористов вроде Аво?

    — Дело в том, что тогда местное армянское население еще надеялось на мирное разрешение конфликта и видело угрозу в прибывавших из-за рубежа бородатых «федаинах», которые, проливая кровь азербайджанцев, тем самым углубляли военное противостояние. Эти «бородачи» не раз изгонялись самими же местными армянами, такая же судьба постигла сперва и Аво, который был вынужден покинуть Нагорный Карабах из-за нажима местного населения. Он совершал серии терактов в регионе и затем возвращался в Ереван.

    Одной их целей Аво, по всей видимости, было углубление армяно-азербайджанского противостояния и он начал подготовку крупного теракта, который мог бы повлиять на события в регионе. Аво стал получать оперативную информацию о передвижениях азербайджанской стороны и его отряд заранее знал о том, какие полеты или поездки готовятся в НКАО. Ему в этом помогали армянские чиновники в НКАО. Подрыв вертолета «Ми-8» с членами азербайджанского руководства, российскими и казахскими миротворцами на борту, произошел в ноябре, когда по нашим сведениям Аво с небольшим отрядом «бородачей» находился в регионе, и мы понимали, что он опять прибыл сюда не просто так, а для выполнения конкретной операции. Дело в том, что Аво к этому времени запугал местных армян, кое-кого из недовольных он жестоко убил, кого-то демонстративно наказал и тем самым смог запугать местных армян. После этого Аво вынудил местных армян участвовать в его операциях и оказывать всестороннюю поддержку его кровавым планам.

    — Можно сказать, что Аво в этот период стремился достичь беспрекословного повиновения себе, для того чтобы вынудить местное население выполнять его кровавые задания?

    — Я считаю, что подрыв азербайджанского правительственного вертолета 20 ноября 1991 года стал первым крупным терактом, совершенным Аво. Для уничтожения вертолета была проведена серьезная тактическая подготовка и использованы тепловые ракеты, доселе неизвестные в регионе. Мы поняли, что эта кровавая операция подготовлена и осуществлена не местными армянскими крестьянами – хотя и не без их помощи, а опытным боевиком, обладавшим опытом участия в войне и знавшим это ремесло. Затем Аво вновь исчез на некоторое время из Ходжавенда.

    — Какие меры вы приняли для пресечения деятельности отряда Аво?

    — Как я уже отметил, еще в начале 1991 года, мы начали создавать отряды самообороны в Ходжавендском районе и костяком отряда в селе Муганлы стали сыновья Мовсума Гусейнова – известного и уважаемого аксакала. Его пять сыновей, среди которых были и Ибад Гусейнов, (уничтоживший в июне 1993 года Монте Мелконяна в селе Муганлы), были прирожденными бесстрашными бойцами, получившими в свое время хорошую выучку в рядах советской армии. Братья Гусейновы собрали из местных жителей отряд, который готовили к участию в боевых действиях по всем правилам военной науки. Уже тогда я особо выделил молодого Ибада Гусейнова, недавно вернувшегося из службы в советской армии, где он хорошо изучил профессию разведчика и диверсионной деятельности. Ибад прекрасно владел боевыми искусствами, восточными единоборствами и всеми известными видами современного оружия.

    Затем я выбрал Ибада как командира разведгруппы, и он совершил бесчисленное количество вылазок в тыл врага, где не только уничтожал живую силу противника, но и приносил важные сведения о дислокации, передвижениях и планах армянских бандформирований. В ноябре 1991 года я приступил к созданию Бейлаганского батальона самообороны в который вошли молодые ребята Бейлаганского района и отряды из Ходжавендского района, в том числе отряд братьев Гусейновых из села Муганлы. Одним из опытных бойцов был пожилой Мамедъяр-киши, который прекрасно знал каждую кочку в Ходжавендском районе и имел много знакомых среди местных армян. Он часто бывал на армянской стороне, где от местного населения приносил ценную оперативную информацию. Именно Мамедъяр-киши от армян впервые узнал о прибытии в регион Аво и отслеживал его передвижения.

    — Значит, местные армяне были хорошим источником информации для Мамедъяр-киши относительно личности Аво?

    — Да, именно ему армяне рассказали, что в Ходжавенд прибыла группа «бородачей» числом 12-15 человек, возглавляемая Аво. Армянские осведомители говорили, что «бородачи» прибыли из Ливана, Франции и других стран и отличаются особой жестокостью, в том числе и к местному армянскому населению.

    После ноября-декабря 1991 года мы стали особенно тщательно отслеживать передвижения отряда Аво и его визиты в наш регион. Я сам в бинокль не раз наблюдал наличие на армянских постах не только «бородачей», но и наемников других национальностей, в том числе и негров. Хочу особо отметить, что в период, когда еще не распался Советский Союз, иностранные наемники и террористы на армянской стороне уже участвовали в боевых действиях в Нагорном Карабахе. Этих бандитов привозили при содействии руководства Советской Армении под патронажем зарубежной армянской диаспоры, о чем мы узнали намного позже. А ведь это происходило при советском строе и очень досадно, что советское руководство «проморгало» факт наводнения Нагорного Карабаха заезжими армянскими «бородачами» и иностранными наемниками, которые и стали основной причиной разжигания боевых действий между армянами и азербайджанцами.

    Ситуация вышла из-под контроля советского и тогдашнего азербайджанского руководства, и нам приходилось самим заниматься вопросом нахождения и уничтожения приезжих армянских террористов. Благодаря кропотливым усилиям, сбору разведданных и смелости наших бойцов, было уничтожено немало иностранных наемников, воевавших на армянской стороне.

    — В итоге такая же незавидная участь настигла и международного террориста Монте Мелконяна…

    Да, пожалуй, одной из важнейших операций стала поимка и ликвидация международного террориста Аво Монте Мелконянав июне 1993 года, со стороны молодого азербайджанского разведчика Ибада Гусейнова — в его родном селе Муганлы Ходжавендского района. Уничтожение Аво полностью расстроило планы армянской стороны относительно дальнейшей оккупации азербайджанских земель. Аво обещал армянам дойти до слияния Куры и Араза и оттуда выйти в направлении Ширвана и других центральных районов Азербайджана. Но плана Аво не суждено было сбыться, а после его ликвидации армянской наступление навсегда захлебнулось в Ходжавендском направлении и наши отряды самообороны, выкинули армянских оккупантов далеко назад и до сих пор удерживают территории Ходжавендского района, фактически являющиеся единственной точкой бывшего НКАО, находящейся под контролем азербайджанской стороны.

    Мы, боевые офицеры и участники Карабахской войны, с нетерпением ждем часа, когда снова сможем своим военным опытом и жизнями послужить делу восстановления территориальной целостности Азербайджана. Вне всяких сомнений этот час наступит и тогда азербайджанская армия будет гнать армянских оккупантов до тех пор, пока это будет нужно.

    Ризван Гусейнов
    источник -http://www.1news.az/interview/20101120013210289.html

  • Запад заинтересован в энергоресурсах Ирана, а не в создании там демократического режима

    Запад заинтересован в энергоресурсах Ирана, а не в создании там демократического режима

    Гюльнара Инандж.
    Созданный в 1997 г. в США Всемирный Конгресс Азербайджанцев (ВКА) неоднократно подвергался расколу. Причиной раскола являлись разные — объективные и субъективные причины, в том числе внешние факторы. Со временем периодические разъединения и объединения этой структуры лишили ее имиджа серьезной организации. Во всяком случае, ВКА не смогла выполнить миссию объединения интересов азербайджанцев, проживающих по обе стороны реки Аракс. Данную тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует координатор Всемирного конгресса Азербайджанцев (ВКА) по Азербайджану Алирза Аманбейли:
    — Представители азербайджанской диаспоры в мире выступают с предложениями и намерениями объединения разных структур, существующих под названием ВКА. Эти намерения озвучивались из Турции, Европы, Азербайджана. На фоне активизации национального движения в Иране и за его пределами в ближайшее время возникнет необходимость объединения всех организаций, служащих единой цели.
    ВКА — не собственность одного человека, а организация азербайджанцев всего мира. Каждый может дать свои предложения и советы.
    — С избранием Сабира Рустамханлы в руководство ВКА была попытка вывести эту структуру из сферы влияния Ирана. Не без основания считается, что в случае возглавления ВКА азербайджанцем — выходцем из Ирана, организация попадет под контроль Тегерана…
    — Иран и Южный Азербайджан нужно расценивать раздельно. В уставе ВКА указывается, что по причине количественного большинства азербайджанцев — выходцев из Ирана в ВКА и ведения ими национально-освободительной борьбы, председатель организации должен быть избран среди них. Северный Азербайджан — независимое государство. Гражданин страны, с официальным статусом, возглавляя общественную организацию, естественно выступает с государственной позиции, но нарушаются некоторые дипломатические правила.
    Большая часть деятельности ВКА направлена на события в Южном Азербайджане, которые следует рассматривать в рамках международного права. Поэтому председатель и члены правления должны быть выходцами из Южного Азербайджана. По этой же причине объединение расколотых крыльев организации важно для усиления деятельности ВКА.
    Также не надо забывать наших недоброжелателей, которые пытаются разрушить диаспорские организации. В первую очередь, в этом усердствует открытый враг Азербайджана — Армения. Также Россия и Иран имеют влияние на эти процессы. С активизацией деятельности южных азербайджанцев, ростом их освободительного движения, уничтожение диаспорских организаций превращается в одну из основных целей враждебных сил и недружественных государств. Силы направляются на сохранение постоянного статуса раскола в ВКА. Если события в Иране расширятся, то усиление южно-азербайджанских организаций и их влияние на ситуацию в Иране станет причиной укрепления тюркского фактора в регионе.
    — Влияют ли южно-азербайджанские диаспоральные организации на события в Иране?
    — Мы играем просветительскую роль в национально-освободительном движении южных азербайджанцев и ведем работу для усиления национального сознания наших собратьев. Можем заполнить пустоты в области истории, литературы и прессы, доставляя их вниманию соответствующие материалы. Прямое влияние на ситуацию в Южном Азербайджане нанесет только удар по национально-освободительному движению. Люди, ведущие национальную борьбу в Иране, стоят лицом к лицу с иранскими властями, и ситуацией владеют лучше, чем мы.
    В Иране имеют место тайные казни, активисты движения южных азербайджанцев уничтожаются. Наши организации не могут указывать им, как действовать. Они знают свой путь. Мы только доводим их чаяния, требования и голос до мирового сообщества.
    — Международное сообщество продолжает умалчивать события в Южном Азербайджане…
    — Запад не заинтересован в создании полного демократического режима в Иране. Они обеспокоены только энергоресурсами Ирана. Азербайджанцы Южного Азербайджана с прошлого века ведут освободительную борьбу, которая ни в какой форме не поддерживается Западом.
    На Западе нет плана в связи с правом на самоопределение народов Ирана. Им только нужно создать более-менее демократическое положение, чтобы они могли свободно пользоваться ресурсами страны. Единственное, что можно услышать от международных организаций, это расплывчатое заявление о нарушении прав человека в Иране.
    — В унисон росту активности национального движения в Южном Азербайджане подпитывают сепаратистов против территориальной целостности Азербайджана.
    — В Азербайджане никто не вынуждается в отказе от своей этнической принадлежности.
    Любой этнос может открыто говорить, писать, учиться на родном языке, развивать свою культуру, издавать газеты и книги. Государством Азербайджана созданы все условия для этого. Как можно в таких благодатных обстоятельствах для развития культур и языка этносов говорить о нарушении прав этнических меньшинств, населяющих Азербайджан, чтобы вынудило их к борьбе за свои права.
    В Иране же запрещено развивать культуру и языки других этносов, кроме персов. Оскорбляется публично целый народ. Ситуация с этносами, населяющими Иран и Азербайджан, кардинально различна. В Иране создается единая нация — иранцы. Их не надо идентифицировать с определением азербайджанцы. Азербайджанцы — это политическая нация, и под этим названием ни от кого не требуется отказываться от своей этничности.
    В Азербайджане нет политики насильственной ассимиляции. А в Иране проводится государственная политика насильственной ассимиляции всех народов.

  • Демографическая ситуация в Нахичевани

    Демографическая ситуация в Нахичевани

    Мамедова Ирада ,
    кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела Истории взаимосвязей Азербайджана с соседними народами и периода ханств

    Институт Истории НАН Азербайджана

    Сведения о населении города Нахичевани в основном относятся к периодам или до образования Нахичеванского ханства, или же после его завоевания Российской империей. Следует отметит, что источники предоставляют в целом скудную информацию о населении Нахичевани в период ханства, которая тем не менее позволяет осветить некоторые вопросы численности городского населения и его этнического и социального состава.
    По данным Подробной тетради Нахичеванского санджака, составленной 1590 г., в городе Нахичевани насчитывалось 848 чел. налогоплательщиков. По мнению Г. Гараманлы, исходя из данной цифры, численность населения города превышало 5000 человек [13, с. 15]. По информации Эвлия Челеби, побывавшего в Азербайджане в середине XVII в., в городе Нахичевани было 10200 домов [16, с. 12]. Р.Мамедов, ссылаясь на данные Э. Челеби, предполагает, что в середине XVII в. в городе проживало до 50000 жителей, преобладающее большинство которых представляло Азербайджанских тюрок [9, с. 114].
    Французский путешественник Ж.Шарден, посетивший город в XVIII в., сообщает, что Нахичевань — большой город, но разрушенный 80 % и постепенно восстанавливаемый; в городе ко времени его посещения было 2000 домов, 5 караван-сараев и т.д. Шарден также отмечает, что по сообщению персидских источников раньше в городе существовало 40000 домов, но шах Аббас Сефеви по военным соображениям переселил значительную часть населения Нахичевани и разрушил оборонительные сооружения [17, с. 63]. Сведения другого французского путешественника, Г.Друвиля, относящиеся к началу XIX в., совпадают с данными Шардена: Нахичевань большой город, разоренный в то время, как Аббас Великий опустошил сие царство, дабы чрез то положить границу между Персиею и Турциею. Ныне он и хотя несколько поправлен, в прочем находится в жалком состоянии. В нем видны развалины, лежащие одна на других, и можно полагать, что он никогда не возвратится в то цветущее состояние, в коем находился прежде. В то время в нем было до 40000 домов и более трех сот тысяч жителей [6, с. 18].
    В 1727 году в Подробной тетради Нахичеванского санджака отмечены 707 налогоплательщиков в городе. Если учесть семейное положение налогоплательщиков, численность управляющих и военнослужащих, тогда число горожан могло достигать 4000 чел. [13, с. 16]. По сравнению с данными 1590 года видно некоторое уменьшение численности городского населения. Это, вероятно, было связано с гибелью и принудительными переселениями шиитского населения Нахичевани во время османо-сефевидских войн.
    С.Будагова отмечает, что в городе из 877 налогоплательщиков 799 чел. было представлено Азербайджанскими тюрками-мусульманами, а 78 чел. составляли христиане, т.е армяне. Из этого явствует, что армянское население в городе составляло абсолютное меньшинство — 7, 8 % [2, с. 79].
    Во время правления в Нахичевани представителей Османской империи здесь были построены джамэ и мечети, сооружены новые крепостные стены и восстановлены старые, в городе развивалась торговля и т.д. В 1590 году в Нахичевани было 3 джамэ и 10 мечетей; в середине XVII в., по данным Эвлия Челеби, здесь насчитывалось 70 джамэ и 40 мечетей, а в начале XVIII в. здесь были джамэ султан Мурада и Хазрат паши [15, с. 19, 20; 16, с. 12].
    В начале XVIII века город Нахичевань дважды был подвергнут разрушениям. Сначала 20-х гг. город был разгромлен османскими войсками, а затем 1735-м году – Надир-шахом. В этот период существования Нахичевани особое место в его управлении занимают представители племени кенгерли, численность в городе была относительно высока. В это время в городе проживало 4-5 тыс. чел. [10, с. 101]. По сведениям К.А.Никитина, Нахичевань переходило из рук одного владетеля к другому, причем жители его подвергались грабежам, убийствам, разорению и попадали в плен и рабство. К.Никитин также объясняет причину упадка города — Падением своим и настоящим жалким состоянием город обязан, главным образом, положению своему на большой всемирной дороге… Нахичевань окончательно обращена на груду развалин Шах Надиром. Но город этот как словно баснословный феникс, снова возродился, хотя и не в таком виде в каком был прежде. XVIII и XIX столетия застают его совершенно утратившим прежнее богатство, красоту и торговую славу, с населением, уменьшившимся со 150 000 до скромной цифры 6000 человек [11, с. 114-115]. Автор также отмечает, что татары (т.е. Азербайджанские тюрки — И.М.) составляли господствовавшее население в Нахичеванском ханстве, куда с давних времен переселились Кянгерлы [11, с. 127].
    После образования Нахичеванского ханства в 40-х гг. XVIII в. город Нахичевань стал резиденцией хана. Это обусловило подъем городской жизни — в городе была восстановлена некоторая часть жилых и общественных зданий, возрождалась экономическая, социальная и культурная жизнь. Можно полагать, что в это время шел процесс роста численности горожан. Но, начиная 70-80-х гг. XVIII в. усиливаются междоусобные войны между феодалами, ухудшается социально-экономическая ситуация. Эти факторы не могли не сказаться на численности населения, которое вновь уменьшается. В 1796-м году в городе было зафиксировано только 700 семей [3, с. 26].
    1797-м году во время второго похода Ага Мухаммед-шаха в Азербайджан город Нахичевань был разграблен сарбазами шаха, а часть населения по приказу шаха была переселена в Иран. Автор Статистического описания Нахичеванской провинции по этому поводу писал — Еще во времена Шарденя, Нахичевань напоминал о прежней своей знаменитости. В оном было тогда 5 караван-сараев, большие базары, бани, кофейни и 2000 домов; от всего этого остались теперь одни развалины [14, с. 66-67].
    Следует отметить, что военно-политические события, происходившие в Нахичеванском ханстве, тоже влияли на численность населения города. Во время русско-иранских войн Нахичевань являлась ареной битв между враждующими сторонами. 1806-м г. в городе Нахичевани проживало более 5000 человек [2, с. 76], а в 1807-1828 гг. здесь насчитывалось 1100 семей [3, с. 26].
    Переселенческая политика Российской империи в рассматриваемом регионе, а вытеснение мусульманского населения также влияли на этнодемографическую картину в ханстве. Из сообщения французского путешественника Гаспара Друвиля, побывавшего в Нахичеване 1813 г., а также из данных архивных материалов явствует, что город Нахичевань к этому времени подвергся серьезным разрушениям и напоминал только что захваченный врагами город [6, с. 18; 5, док, 353, л. 6]. Накануне российского завоевания население города Нахичевани составляло 4360 человек [8, с. 100].
    Специфика переселенческой политики России в первой половине XIX в. заключалась в том, что метрополия стремилась создать в Северном Азербайджане этносоциальную и конфессиональную опору для себя, уменьшая удельный вес азербайджанского мусульманского (шиитского) населения и переселяя сюда армян-христиан. Это можно было сделать, вклинивая в монолитный массив мусульман Северного Азербайджана инородной, иноверный, иноязычный компонент [4, с. 36-37]. По данным архивных материалов, ко времени заключения Туркменчайского договора в городе было 873 домов. В этих домах проживало 1330 семей, и общая численность горожан достигало 5470 чел. Из них 1110 чел. составляли армяне, переселенные сюда после российского завоевания ханства [5, док. 353, л. 8-9]. После подписания Туркменчайского договора в Нахичеванское ханство, а также в город Нахичевань были переселены армянские семьи – выходцы из Ирана. По данным Статистического описания Нахичеванской провинции, в город были переселены армяне из города Хой в количестве 166 семейств, из города Тебриз — 53 семейств, из Марагинского округа — 69 семейств, из Салмасского округа — 97 семейств, из города Дейкархань — 26 семейств, а из города Урмии — 5 се¬мей (всего 416 семейств) [14, с. 125]. Несмотря на это в городе преобладали Азербайджанские тюрки. В Статистическом описании приводятся наименования тюркских племен, проживавших в Нахичеване- агабейлу, джигатайлу, караджалу, белиджи, каратулаги, геджеляр, сарванляр, шахбанлу, алиханлу, салейге [14, с. 52].
    В 1830 г. в городе, по данным Статистического описания, существовало четыре квартала. Эти кварталы Алихан, Шагаб, Сарванлар и Гурдлар, в которых насчитывалось 700 домов, из коих 260 принадлежит жителям податного состояния. По данным того же источника, в городе из мусульманских домов 4 принадлежали ханам, 47 – султанам и бекам, 3 – ахундам, 7 – моллам, 18 – сеидам, 34 – ханским нукерам, 386 – татарам податного состояния (из них 254 дома принадлежали представителям племени кенгерлы). Жители города каждый год засевали 250 халваров пшеницы и ячменя, 60 халваров хлопчатой бумаги и 10 халваров чалтыка; кроме того жители разводили до 30 арх и бостанов и занимались отчасти садоводством. Урожай хлеба бывало обыкновенно сам – 10 [14, с. 68-69, 130-131].
    Согласно И. Шопену после завоевания Нахичеванского ханства число городских жителей уменьшилось незначительно; по его данным, во время персидского правления в городе Нахичевани проживало 1100 семей [18, с. 540].После русского завоевания и переселения армян население города насчитывало 5470 чел., в том числе 3641 чел. татар (Азербайджанских тюрок – И.М.) и 1829 чел. армян. По камеральному описанию И.Шопена в городе в это время было ханских семей – 2, беков и султанов – 45, военных чинов – 11, лиц высшего мусульманского духовенства – 2, ахундов и молла – 36, сеидов – 22, дервишей – 3 и мирз 6 (всего 127 се¬мей). В городе насчитывалось 873 дома: из них 712 домов принадлежало татарам (Азербайджанским тюркам – И.М.), 122 – армянам, 39 – казну [18, с. 478-479]. Данные, приведенные выше И.Шопеном, весьма противоречивы и опровергают его же утверждение о том, что численность горожан мало уменьшилась- если до русского завоевания в городе было 1100 семей, то после ликвидации ханства число семей уменьшилось до 127. Из этого явствует, что 1073 семей покинули город. Но по несколько более поздним данным А.С.Грибоедова, в Нахичеване проживала 791 семья, причем азербайджанское и армянское население города в результате переселенческой политики почти сравнялось в численности.
    Следует отметить, что после переселения армян в город Нахичевань положение мусульманского населения ухудшилось. Это явствует из рапорта статского советника Грибоедова графу Паскевичу от 1 ноября 1828 г.- В Нахичеванской области нашел я более беспорядка и притеснения от переселения армян, нежели в Эривани. Брожение и неудовольствие в умах татарских доходит до высочайшей степени. Может случиться они в отчаянии бросят свои хозяйство и имущество, и тогда напрасно мы это будем приписывать персидским внушениям. В рапорте также приводится число мусульманских и армянских семей города- В 1828-м году в Нахичевани проживало 392 семьи мусульман, 114 семей армян, переселенных туда до русского завоевания, и 285 семей армян, поселенных после русского завоевания [1, док. 623, с. 647; 7, с. 89-90]. Как видно, этническая картина города разительно изменилась за весьма короткий промежуток времени и количество армянских семей составило 50 %.
    По данным Обозрения российских владений от 1836 г., количественный и этнический состав Нахичевани к этому времени изменился. В городе насчитывалось 1330 семей, в том числе 905 семей мусульман, 156 семей армян, поселившихся здесь до русского завоевания, и 269 семей армян – новых переселенцев; число мужского пола простиралось до 2870 [12, с. 332]. Если в рапорте гр. Паскевичу число армянских семей в городе до российского завоевания было 114, то в Обозрении число таких семей имеет иную, увеличенную цифру – 156. Но вместе с тем следует отметить, что число армянских семей, переселенных после российского завоевания, в Обозрении наоборот уменьшено (269 семей), тогда как в рапорте оно составляет 285 семей. При этом суммарные данные по числу армянских семей в Нахичевани в 1828г. и 1836 г. существенно не разнятся, отмечая рост численности – соответственно 399 и 425 семейств и продолжение процесса переселения в 1830-х гг. Вместе с тем наблюдается и значительный прирост мусульманского населения – 905 семей в 1836 г. против 392 семей в 1828 г. Очевидно, что это происходит за счет вернувшихся обратно семей, которые вынуждены были временно покинуть город во время русско-иранских войн, а также в результате притеснения мусульманского населения вскоре после переселения в город армян.
    Таким образом, ссылаясь на данные источников, мы приходим к выводу, что население города Нахичевани в период ханства (1740-е гг. – начало XIX в.) было существенно меньше, чем в XII-XVII вв. В это время изменялся и этнический состав города. После Туркменчайского договора в городе увеличивается численность армянского населения, но Нахичевань этнически продолжала оставаться городом с доминирующим азербайджанско-тюркским этническим массивом. Поскольку масштаб переселения армян в город не имел массового характера (за исключением короткого промежутка времени, зафиксированного в рапорте Грибоедова), большинство населения города составляли Азербайджанские тюрки.

    Библиография.

    1. Акты собранные Кавказской Археографической Комиссией (АКАК), т. VII, д. 623 (Отношение с.с. Грибоедова к графу Паскевичу, от 1-го октября 1828 года).
    2. Будагова С. Историческая география Нахичеванского края (второе половина XVIII – первая треть XIX вв. на Азербайджанском языке). Баку, 1995.
    3. Вердиева Х.Ю. Населения Азербайджана в первой половине XIX века (на Азербайджанском языке). Баку, 1993.
    4. Вердиева Х.Ю. Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане (XIX — начале XX вв.). Историко-демографическое исследование. Баку, 1999.
    5. Государственный Исторический Архив Азербайджанской Республики, ф. 24, оп. 1, док. 353.
    6. Друвиль Г. Путешествие в Персию в 1812 и 1813 гг. (Перевод с французского), географическое описание, ч. II, Москва, 1826.
    7. Кавказский сборник, т. XXX, Тифлис, 1910, Материалы к истории персидской войны 1826-1829 (Отношение статского советника Грибоедова к графу Паскевичу от 1-го ноября 1828 года).
    8. Кулиев Н.А. Населения Нахичеванского ханства (историко-демографическое исследование). Баку, 2006.
    9. Мамедов Р. Очерк истории города Нахичевани (средневековый период). На Азербайджанском языке. Баку, 1977.
    10. Мустафазаде Т.Т. Нахичеванский край в начале XVIII – XIX вв.// Нахичевань- исторические реалии, современное состояние, перспективы развития (Материалы международного симпозиума, проведенного 9-10 июня 2006 года). Нахичевань, 2006.
    11. Никитин К.А. Город Нахичевань и Нахичеванский уезд//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Выпуск второй, Тифлис, 1882.
    12. Обозрение российских владений за Кавказом, в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях, ч. IV, СПб., 1836.
    13. Подробная тетрадь Нахичеванского санджака (автор комментарий Г. Мамедов (Гараманлы), перевели на Азербайджанский язык З. Буниятов и Г. Мамедов (Гараманлы)). Баку, 2001.
    14. Статистическое описание Нахичеванской провинции. Санкт-Петербург, 1833.
    15. Тетрадь обозрения Иреванской провинции (авторами комментария, перевода и приложения являются академик З. Буниятов и Г.Мамедов (Гараманлы), на Азербайджанском языке). Баку, 1996.
    16. Челеби Э. Путешествие (на азербайджанском языке). Б., 1997.
    17. Шарден Ж. Путешествие (на азербайджанский язык перевел В. Асланов). Б., 1994.
    18. Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи. СПб., 1852.


    http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=754