Рубрика: Нагорный Карабах

  • Турция — косвенная причина революционных волнений на Ближнем Востоке

    Турция — косвенная причина революционных волнений на Ближнем Востоке


    Гюльнара Инандж


    В эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан директор Евразийского центра исследований и практики, преподаватель кафедры истории Университета экономики и Технологии Анкары (Турция) Ихсан Чомак (Ihsan Comak) ответил на вопросы по ситуации на Ближнем Востоке:- События, разворачивающиеся в Тунисе и Египте, не являются цветными революциями.

    Они не поддерживаются ни США, ни другими силами. Конечно, после начала этих событий определенные силы могут пожелать использовать и управлять ими. Но фактом начала этих движений является недовольство граждан своими режимами. Могу сказать, что последние сто лет права человека и демократия не достигли этого региона.

    Когда другие народы мира вкушают плоды демократии, народы этого региона живут в бедности и под давлением, что стало двигателем общественного протеста и возрождения.

    Народы региона хотят демократии, свободы и благоденствия.

    Тунис стал примером для возможности свержения неудовлетворяющих свой народ властей. Волнения очень быстро перебросились в другие страны региона. Не следует искать каких-то закулисных манипуляторов событий. Очень много таких примеров в истории. Например, в 1830 и 1848 гг. известны революционные волнения, начатые во Франции, и в скором времени перекинувшиеся во всю Европу. Европейские народы, живущие в идентичных притеснениях, беря пример Французской революции, тоже где-то совершили революцию, где-то добились свержения режима. Молодежные движения 1968 г. в Европе тоже тому пример.

    — Могут ли эти революционные события перекинуться в Турцию?

    — Нет, они не могут охватить Турцию. В Турции действует демократический режим. Каждый может единолично или организациями протестовать и критиковать любые власти.

    Политическая система в Турции с каждым днем преобразовывается к лучшему. Нет такой темы, которую нельзя было бы обсуждать. Нет запретных тем… По этой причине любой вопрос исчезает, не превращаясь в напряжение. Нынешние власти преобразуют многие вещи без требования народа. Это весьма важно.

    — Какое влияние имеет Турция на принявшие региональный характер протесты?

    — Турция в принципе напрямую или косвенно не вмешивается во внутренние дела других государств. Но в этих событиях Турция имеет разного рода влияние. Последние годы Турция стала укрепляющимся, богатеющим государством с быстро развивавшейся экономикой. С другой стороны, в регионе появилась государство, крепко стоящее на своих ногах, время от времени резко противостоящее западной политике. Турция стала популярной в странах региона. Народы региона просто начали задаваться вопросом: «Почему мы не становимся странами — такими богатыми, демократичными, как Турция», «Почему мы не такие, как Турция». С другой стороны, в турецких сериалах, демонстрирующихся от Средней Азии до Северной Африки, показывается свободная и обеспеченная жизнь в Турции. Поэтому народы региона сравнивают свою жизнь с турецкими реалиями. Коротко говоря, ежедневно улучшающиеся жизненные условия в Турции демонстрируют им, что их убогое и бесправное общество не является велением судьбы, они понимают, что по вине их лидеров они впали это убогое состояние.

    То есть, косвенно, сама того не желая, Турция стала причиной революционных волнений в регионе. Турция стала передовиком изменений в своем регионе.

    — Как можно расценить позицию США в этих событиях?

    — На словах Соединенные Штаты вошли в Ирак для внедрения в эту страну мира и стабильности. Проект Большой Ближний Восток ставил цель распространения демократии в регионе. Но этот проект был предан забвению. На самом деле Вашингтон по сей день не сделал ничего для прихода демократии на Ближний Восток. В действительности, демократия никогда не была настоящей целью США. На первом месте стоит безопасность США и Израиля. Для Белого Дома не важно, кто придет к власти в Египте. Важен его взгляд на Израиль. В этом смысле заявления США о «демократии» считаю не искренними. Если бы не развернулись эти события, США не хотели бы изменений на Ближнем Востоке.

    — Определенную роль в революционных процессах на Ближнем Востоке, безусловно, играют современные технологии и виртуальные социальные сети, не так ли?

    — Действительно, это так. Нельзя отрицать роль телефона и интернета в этих событиях.

    Люди, лишенные свобод в настоящем мире, ищут ее в виртуальном мире. Мысли, мнения быстро распространяются в виртуальной сети. Очень быстро посредством СМС меседжей распространяется информация о каком-то митинге. Было бы правильным, если бы лидеры региона вместо запрета входа в Интернет изменили бы себя.


    — Могут ли исламские радикалы «Братья мусульмане» прийти к власти в Египте?

    — В таких странах, как Тунис и Египет, в дальнейшем возможен приход к власти не радикалов и диктатур, а демократических режимов.

    Даже если после определенного времени правления люди, пришедшие к власти, прокатятся к радикализму и диктатуре, то они вновь будут свергнуты народными протестами. Народ уже нашел путь избавления от неугодных ему людей и правлений.

    Он постоянно будет прибегать к нему.

    — Какие изменения ожидают страны региона? Можно ли надеяться на демократизацию Ближнего Востока?

    — Предполагаю, что постепенно страны региона станут более демократичными. Лидеры регионы серьезно напуганы. Чтобы не потерять свою власть, они или дадут народу больше демократии и благ, или попрощаются с властью. Протестные волнения в Тунисе, далее в Египте, стали началом крупных изменений в регионе. Бедность и бесправие народы Ближнего Востока уже не станут воспринимать как судьбу, и будут бороться. А это поведет за собой крупные изменения. На Ближнем Востоке изменятся социальная, экономическая, политическая жизнь. Надеюсь, что все процессы будут иметь позитивное завершение.

    — 5 февраля Анкару посетил командующий вооруженных сил США по Ближнему Востоку и Африке. Считаете ли вероятным, что США намереваются при осложнении ситуации ввести войска в Египет, а может быть совместно с Турцией? Ведь с уходом Мубарака Израиль столкнется с новой геополитической ситуацией в регионе.

    — Отправка совместных турецко–американских военных куда-либо в ближайшее время даже не может быть темой обсуждения. Думаю, этот визит произошел по другим причинам. Очень слаба вероятность введения американских войск в Египет.

    Больше присутствует вероятность столкновений между Израилем и Египтом.

    С уходом Мубарака, несомненно, Израиль окажется в сложной ситуации.

    Вероятность прихода к власти «Братьев мусульман» единовластно слаба, но они войдут в состав коалиционного правительства. В таком случае новое правительство может изменить свою позицию к Газе, что может привести к нарушению Кемп-Девидского соглашения, и Израиль потеряет свою безопасность в египетском крыле.

    Что может сделать Израиль в таком случае? Вероятнее всего, предпримет более агрессивную политику против Египта и Палестины. Кажется очень сложной возможность воцарения мира и стабильности в регионе.

    источник :

  • Для постсоветского пространства происходящие события в Египте и Тунисе наиболее опасны

    Для постсоветского пространства происходящие события в Египте и Тунисе наиболее опасны

    Роман Темников.
    Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с известным российским политологом, вице-президентом Центра стратегических исследований Григорием Трофимчуком.

    — Как известно, последние несколько лет в сфере урегулирования карабахского конфликта прошли под эгидой активного российского посредничества. Буквально недавно прошла очередная встреча глав МИД Азербайджана и Армении в Москве, которая закончилась ничем. Годы активного российского посредничества так и не привели к прорыву в урегулировании конфликта. С чем это связано?- С тем, что Россия находится в гораздо более сложной ситуации, чем внешние наблюдатели за развитием карабахской темы, которые готовы объявить, что «Москва не справляется». По сути, Москву до сих пор заставляют выбирать: так всё-таки она «за Армению» или она «за Азербайджан». При этом выбора для России в этой вилке нет и быть не может. С другой стороны, проблема заключается в том, что дипломаты не в состоянии решить задачу такого уровня, так как у них в головах с рождения, с дипломатической академии, забита установка, что простых решений в таких сложных вопросах быть не может, что «простота опасна». Это является основополагающей ошибкой, ведь именно простые, чёткие и сравнительно легко реализуемые решения способны сдвинуть проблему с места. Просто никто из академиков таких решений придумать не в состоянии; придумать простое и эффективное решение способны единицы, которые как раз и близко не допущены к урегулированию данного конфликта. Сложные решения – это гарантированное запутывание вопроса, бесконечный спор историков, и в итоге война.

    На днях мы проводили в Москве видеомост по итогам трёхсторонней встречи глав внешнеполитических ведомств России, Армении и Азербайджана. В ходе дискуссии я, опосредованно, предложил заведующему отделом политического анализа и информационного обеспечения Администрации Президента Азербайджана Эльнуру Асланову провести узкий экспертный семинар по информационным войнам вокруг карабахской проблематики. Отдельное аналогичное предложение было сделано соответствующим структурам Армении. На этих семинарах как раз и можно найти реальные и достаточно простые решения, которые регулируются не войной. Только туда нельзя пускать историков, дипломатов и академиков – с ними не будет никакой подвижки, пусть собираются отдельно и рассказывают друг другу о том, кому 10 000 лет назад принадлежала та или иная территория.

    — Стоит ли ожидать в этом году каких-то важных шагов, подписания хотя бы рамочного договора по урегулированию карабахского конфликта?

    — Могу дать прогноз, что в этом году разнообразных документов по урегулированию конфликта будет подписано не меньше, чем в прошлом. В них будут содержаться давно известные правильные фразы. Основа проблемы по-прежнему состоит в том, чтобы отдавать или не отдавать Азербайджану его территории – в первую очередь находящиеся вокруг Карабаха.

    Могу сказать, что это сделать сложно не потому, что этого не хочет Ереван, а потому, что никакая отдельная республика внутри бывшего СССР не сможет сохранить свою целостность в исходном виде. Здесь работают не интересы Москвы, Еревана или Вашингтона, а фундаментальные законы истории, связанные со стандартной схемой распада империй. Бывшее советское пространство будут постепенно расчленять иные, посторонние силы.

    Взгляните на Таджикистан, который без войны отдаёт кусок своей земли Китаю. Сможет ли Азербайджан переломить такие глобальные уклады, даже если ему кто-то будет активно в этом помогать? Скажу больше: главный вопрос состоит не в том, чтобы что-то вернуть, а в том, чтобы удержать то, что имеешь, приложив для этого максимум усилий. Однако мы все, включая Россию, наивно этого недооцениваем.

    — Грузинская сторона надеется на принятие Сенатом США резолюции по «оккупации части территории Грузии Россией». Насколько возможно принятие данной резолюции? И как эта резолюция может повлиять на урегулирование конфликтов на территории Грузии?

    — Грузия находится в тисках тех же самых законов, по которым надо удерживать то, что имеешь в данный момент. У неё, помимо прочего, есть Аджария, армянские и азербайджанские анклавы и т.п., где также надо вести ежедневную интеграционную работу. Запад не слишком активно вмешивался в события начала августа 2008 года только потому, что хотел получить долгоиграющий механизм воздействия на Россию. Резолюция по поводу оккупации – идеальный инструмент, которым пока непонятно как пользоваться, чтобы не девальвировать его раньше времени. В конце концов, впереди Сочи-2014 и много чего ещё.

    Сама по себе резолюция на конфликт повлиять не может. Более того, если Абхазия и Южная Осетия начнут вдруг какие-то переговоры с Тбилиси (допустим, уже при другом президенте Грузии), то США будут первыми, кто признает эти республики оптом или в розницу. До тех пор, пока Абхазия и Южная Осетия, заявившие о суверенности, не получили официально установленные международные буквенные коды – как, например, AZ (Азербайджан), AM (Армения), GE (Грузия) – ситуация вокруг них будет оставаться сырой и опасной. Кстати, то же самое можно сказать и по Карабаху: его реальная независимость и присвоение каких-нибудь латинских литер, типа КВ, навсегда отсечёт данную территорию от притязаний на неё со стороны Еревана или Баку.

    — Недавно жуткий теракт имел место в «Домодедово». С чем был связан этот теракт: местная активизация боевиков, заказ Запада на дестабилизацию обстановки в России или что-то другое? Что, по-вашему, необходимо предпринять для предотвращения подобных терактов в будущем?

    — Прошу заметить, что даже в Карабахе нет взрывов, хотя внешне конфликт мало чем отличается от ситуации в Палестине. В США также спокойно. Нет взрывов ни в Белоруссии, ни в Армении, ни в Азербайджане. Видимо, только на Россию на данный момент есть специальный глобальный «заказ», поэтому она вошла в список самых взрываемых стран мира. Обезопаситься от терактов в рыночном государстве, где всё продаётся и покупается, нельзя. Есть конкретные рецепты, которые можно реализовывать при абсолютной практической невозможности смены либерально-демократической модели и пресечения атак внешних влиятельных сил.

    Мы говорили об этом в Москве на только что прошедшем круглом столе «Роль гражданского общества в противодействии терроризму». Некоторые из конкретных пунктов: сохранение в российском обществе того, что объединяет, а не разъединяет на пустом месте. В частности, необходимо удалить религию из политической жизни страны, необходимо резко сократить количество консультативных структур при Президенте РФ, которые простых советов не дают, но бюджетные деньги получают исправно. Кстати, на один только перстень из сокровищ арестованного недавно сотрудника аппарата СНГ генерала Бокова можно провести несколько важных международных мероприятий. Необходимо также создание Альтернативного экспертного совета – прямого моста между Президентом РФ и креативными технологами страны, куда вошла бы не оппозиция, не любители поговорить ни о чём, а те единицы, которые способны на большее.

    И ещё необходимо быть элементарно хитрее: если даже на самом деле теракт совершил боевик с Северного Кавказа, то через прессу надо широко объявить: кавказцев там не было, вся информация об этом – провокация против России. Если российское население будут и дальше восстанавливать против кавказцев по этой прекрасно работающей схеме, то Северный Кавказ рано или поздно будет отделён от Москвы без войны. Проблема в том, что Россия слишком линейно и предсказуемо реагирует на то, что ей засовывают в спицы.

    — Сейчас всё внимание приковано к событиям в арабских странах Северной Африки и Ближнего Востока. С чем связана новая волна цветных революций? Почему США инициировали эту волну?

    — Это не цветные революции, цветные названия всем надоели. Когда появились очередные журналистские «находки»: жасминовая революция (Тунис), финиковая революция (Египет), стало скучно. Это совсем другой расклад: мусульманский мир готов дать Западу ответ в совершенно ином измерении. Если всё пойдёт по начавшемуся сценарию, антиамериканских очагов на карте станет в два раза больше, но ответить им так же, как в своё время Америка ответила Ираку и Афганистану, уже не получится.

    Не думаю, что США сами спровоцировали глобальную дестабилизацию, которая не поддаётся тотальному контролю, в принципе, и при этом может сдетонировать в любую сторону. Возможно, США рассчитывали на некую тактическую ротацию действующих там президентов и на появление новых лояльных фигур (типа замены Мубарака на Омара Сулеймана), но выпущенные из запечатанного сосуда братья-мусульмане и их партнёры скучать им уже не дадут.

    — Стоит ли ожидать расширения этой волны дальше — на другие страны Северной Африки и Ближнего Востока? Докатится ли эта волна до постсоветского пространства — стран Кавказа и Центральной Азии?

    — Для постсоветского пространства происходящие события и такая живая «реклама» наиболее опасны, так как аналогичные демократические системы, где власть десятилетиями не переходит в чужие руки, присутствуют здесь в большом количестве. Постсоветские режимы, проклявшие бывших коммунистических вождей за то, что те до самой смерти сидели на своих постах, пошла намного дальше них. Об этом все знают, все это прекрасно видят, поэтому рано или поздно молчание толпы чем-то закончится.

    — Что необходимо предпринять, чтобы предотвратить распространение этой волны?

    — Могу подсказать один из выходов из создавшегося положения: Центральная Азия, к примеру, исторически не имеет никакого отношения к западному формату политической власти. Поэтому если бы какой-то из президентов центрально-азиатской республики пошёл на то, чтобы его страна приняла формат «султаната», «эмирата» или чего-то подобного, претензий к руководству со стороны населения и оппозиции стало бы по определению меньше. Но если ты называешь себя «демократическим президентом», так дай через 4-5 лет порулить своему соотечественнику, который имеет на это точно такие же права и хочет самореализоваться. Отрытый, откровенный, циничный обман – вот от чего, в конце концов, звереет масса, и уровень жизни, как причина восстания, стоит здесь не на первом месте.

    Вопрос только в том, какая из постсоветских стран будет выбрана нашими недоброжелателями для удара. Не стоит забывать, что далеко не всё в мире решается цветными революциями, мы слишком зациклились на этой яркой картинке. Прямые убийства глав государств (как это было в своё время с Кеннеди) – особо опасная угроза именно для глав нестабильного постсоветского пространства. Очень странно и очень хорошо, что до сих пор здесь это никак не реализовано.

  • Ирано-армянская дружба, или Пара слов о «моральном» праве судить соседей

    Ирано-армянская дружба, или Пара слов о «моральном» праве судить соседей

    В последнее время участились заявления различного рода деятелей из Ирана в адрес Азербайджана, в которых они хотят представить себя блюстителями исламских законов и защитниками мусульман.

    Однако мало того, что эти заявления могут быть расценены в Азербайджане как вмешательство во внутренние дела страны, к тому же при беглом взгляде на некоторые моменты иранской внешней политики становится ясно, что у этих блюстителей исламских норм нет и морального права критиковать Азербайджан.

    Во-первых, если Иран так радеет за исламские ценности и права мусульман то почему те же иранские религиозные деятели ничего не говорят о том, что в результате армянской агрессии на территории Азербайджана убиты десятки тысяч мусульман, сотни тысяч стали беженцами. Иранские деятели не выступают с осуждением того, что на оккупированных азербайджанских землях снесены и осквернены мечети.

    В Иране на самом высшем уровне принимают, обнимают и всячески лобызают Сержа Саргсяна, Сейрана Оганяна, Роберта Кочаряна, которые непосредственно принимали участие в массовых убийствах азербайджанцев, мусульман, участвовали в геноциде населения города Ходжалы. Почему иранские религиозные деятели не выступают с осуждением тех, кто принимает и называет «братьями» этих преступников, руки которых по локоть в крови азербайджанского народа: женщин, детей и стариков?

    Кроме того, сегодня Иран является важным экономическим и политическим партнером Армении и как говорят в Тегеране «оказывает братскую помощь» Еревану.

    «Тегеран не видит никаких ограничений для расширения связей с соседними государствами, в том числе и с Арменией», — заявил недавно первый вице-президент Ирана Мохаммад-Реза Рахими на встрече с премьер-министром Армении Тиграном Саркисяном в Тегеране. Годовой объем армяно-иранского товарооборота сегодня составляет 400 млн. долларов. По мнению вице-президента ИРИ, необходимо довести этот показатель хотя бы до одного миллиарда долларов. С этой целью иранская сторона предлагает осуществить совместные инвестиции в сфере торговли, транспорта и энергетики Армении.

    То есть когда дело доходит до политических экономических и иных интересов Ирана, деятели этой страны преспокойно забывают об исламской морали, солидарности и поддержке мусульман. В доказательство этому приведем лишь некоторые проекты, которые по инициативе и при финансовой поддержке Ирана осуществляются в Армении и на оккупированных азербайджанских землях.

    В частности Иран строит вторую ветку газопровода в Армению ценой в пару сотен млн. долларов, также Иран прокладывает новую ветку ж/д Иран-Армения и с этой целью выделил Армении кредит на 400 млн. долларов. Начато строительство нефтепродуктопровода Тебриз (Иран) — Ерасх (Армения) мощность, которого составит 1,5 млн. тонн в год. В дальнейшем в городе Ерасх, что на юге Армении, планируется построить терминал для хранения нефтепродуктов. Общая стоимость проекта с учетом строительства нефтепродуктопровода и терминала составит порядка 250-260 млн. долларов.

    Иран на приграничной с Арменией реке Араз строит две мощнейшие ГЭС на Южном Кавказе: с армянской стороны ГЭС будет располагаться в Мегри, а с иранской стороны — в Карачиларе. Строительство Мегринской ГЭС оценивается в 323 млн. долларов, которые вложит Иранская инвестиционная компания.

    В соответствии с договором, в течение 15 лет производимая на ГЭС электроэнергия будет поставляться в Иран, после чего Мегринская ГЭС будет безвозмездно передана армянской стороне.

    Иран недавно осуществил третий проект по строительству высоковольтных ЛЭП Иран-Армения, напряжением в 400 кВ. Стоимость только третьей программы строительства высоковольтной линии электропередач Армения-Иран и подстанции составит 107,9 млн. евро, финансирование строительства осуществляет иранский Банк развития и экспорта.

    Между Арменией и Ираном будет действовать договор о свободной торговле. По словам гендиректора Армянского агентства развития Роберта Арутюняна, согласно предварительной договоренности, налоги на ввозимые в страны товары будут обнуляться, что полностью откроет Армении 80-миллионный рынок Ирана.

    Иран намерен открыть в Армении торговый центр, который призван активизировать двустороннее сотрудничество в экономической сфере.

    Иран и Армения углубляют военное сотрудничество, с этой целью в 2009 году министр обороны Армении Сейран Оганян побывал в Иране, где его встретили глава военного ведомства и президент Ирана.

    То есть мало того, что по инициативе и засчет финансов Ирана с армянской стороной расширяется торгово-экономическое сотрудничество, так еще и на высшем уровне одобрено углубление военного сотрудничества с агрессором Арменией.

    Также в соответствии с договором между Ираном и сепаратистским режимом «НКР», осуществляются совместные проекты в сельском хозяйстве и иных областях. Недавно из Ирана на оккупированные азербайджанские земли было завезено 20 комбайнов, скоро будут завезены предусмотренные для комбайнов косилки, приспособленные для уборки урожая кукурузы. Все это вызвало резкое недовольство Азербайджана, однако Иран, несмотря на все свои красивые заявления, в итоге не отказался от расширения сотрудничества с сепаратистским режимом Нагорного Карабаха.

    Подведя итоги можно отметить, что Азербайджан не вмешивается во внутренние дела ни одного государства, в то числе Ирана и его связей с оккупантом Арменией. Подобная политика по расширению сотрудничества с Арменией, а фактически почти безвозмездное спасение этой страны-оккупанта не вызывает никакого осуждения у многочисленной когорты религиозных деятелей Ирана. Эти деятели считают возможным считать «братьями» армянских политиков, самолично убивавших мусульман, разрушавших мечети и святыни.

    Опять таки все это глубоко личное дело иранской стороны, но следует напомнить, что такого рода «братская» дружба и ее молчаливое одобрение, как минимум не дает права религиозным и иным деятелям Ирана что-то говорить о приверженности исламским принципам и защите мусульман, тем более Азербайджану, являющему в истинном смысле этого слова толерантным государством, где уважаются права и свободы представителей всех конфессий, а в особенности ислама.

    Ризван Гусейнов
    http://www.1news.az/analytics/20110124012408830.html

  • Январская провокация 1990 года в Баку — ее идеологи, спонсоры и исполнители – Часть вторая

    Январская провокация 1990 года в Баку — ее идеологи, спонсоры и исполнители – Часть вторая

    Прежде чем перейти непосредственно к вводу Советской Армии в Баку и последовавшим кровавым событиям 19-20 января 1990 года, следует коснуться событий, предопределивших эту преступную акцию, совершенную Михаилом Горбачевым и его окружением.

    1 декабря 1989 года Верховный Совет Армянской ССР и Национальный Совет НКАО на совместном заседании принимают постановление «О включении Нагорного Карабаха в состав Армении», что прямо противоречило Конституции СССР и Азербайджанской ССР.

    Одновременно из Армении в этот период хлынула новая волна изгоняемых азербайджанцев, которые размещались в Баку и других городах Азербайджана. Антиконституционное решение о присоединении НКАО к Армении и пассивность руководства СССР в этом вопросе привели к массовым волнениям в Азербайджане, обернувшимся исходом армянского населения из республики.

    Однако дислоцированные не территории Армянской ССР советские войсковые подразделения не предпринимали практически никаких мер для защиты остававшегося еще там азербайджанского населения. Отметим, что с 1987 года при непосредственном активном участии партийного руководства и правоохранительных органов Армянской ССР началось изгнание азербайджанского населения.

    При финансовой поддержке зарубежной армянской диаспоры и руководства Армянской ССР на территорию республики в массовом порядке стали проникать вооруженные боевики и террористические группировки, было налажено поставка различного рода вооружений в Армению. За период до января 1990 годы было зверски убито свыше 200 азербайджанцев, насильственно изгнано почти все 200 000 азербайджанское население.

    Обо всем этом прекрасно было осведомлено союзное руководство, но никаких мер для предотвращения этого нацистского шабаша в Армянской ССР со стороны кремлевского руководства не было предпринято. Складывается ощущение, что союзное руководство делало все, чтобы взорвать общественность Азербайджанской ССР и спровоцировать на ответные действия. В декабре 1989 — январе 1990 гг. в Баку и другие крупные города Азербайджана стала прибывать новая волна беженцев из Армении, которые рассказывали страшные вещи о чинимых там насилиях и убийствах азербайджанцев.

    В этой ситуации происходят события, которые еще раз подтверждают наличие спланированной провокации со стороны горбачевского руководства в адрес Азербайджанской ССР.

    9-11 января 1990 года, когда еще в Баку и других городах и речи не было о беспорядках и столкновениях, позже выданных за «армянские погромы», по тревоге были подняты и начали перебрасываться в Азербайджан различные боевые подразделения советской армии, также резервисты из Ставрополя, Краснодара и других регионов России.

    11 января 56-я гвардейская десантно-штурмовая бригада, дислоцированная на территории Туркменской ССР, была поднята по тревоге. Личному составу было объявлено, что бригада будет переброшена для участия в боевых действиях, тогда как еще в Азербайджане не было никаких столкновений. Штурмовая бригада и другие подразделения спецназначения стали перебрасываться на военный аэродром в городе Кюрдамир, а оттуда по воздуху перевозились в Порт-Ильич (ныне Лиман).

    Часть этих войск заново перебрасывалась на военный аэродром Кюрдамира: то есть союзное руководство перекидывало войска в разные точки Азербайджана и на всякий случай готовилось обратно вывести их без шума из республики, если не удастся спровоцировать беспорядки.

    На этом фоне армянские бандформирования устраивали нападения на азербайджанские села вдоль армяно-азербайджанской границы и в НКАО. Кровь мирного населения потекла рекою. Началось изгнание азербайджанцев из Степанакерта (Ханкенди), из сел оказавшихся в окружении армянских боевиков, а также артобстрелы азербайджанского города Шуша. Но секретно введенные в Азербайджан подразделения советской армии никак не реагировали на все это: значит, у них было совсем иная функция.

    Воспользовавшись сложившейся в Азербайджане критической ситуацией, в ночь с 19 на 20 января армянские вооруженные отряды оккупировали село Кярки Нахчыванской Автономной Республики Азербайджанской ССР. Армянские бандформирования также напали и на поселок Садарак в Нахчыване. Среди мирного азербайджанского населения имелись жертвы. Снарядами тяжелой артиллерии и системы массового поражения «Град» регулярно обстреливались другие азербайджанские села Нахчывана. Налицо открытая попытка ввергнуть Азербайджан в хаос, вынудить предпринять ответные меры, в результате чего «доблестная» советская армия начнет спецоперацию против Азербайджанской ССР. К этому моменту в Азербайджане скопилось почти 70 000 ударная группировка из подразделений советской армии.

    В ночь с 19 на 20 января в Баку введены эти крупные подразделения Советской Армии, которые безжалостно расстреливали и давили танками гражданское население столицы Азербайджана. Эта кровавая акция, названная Черным Январем, привела к многочисленным жертвам среди гражданского населения Баку, пытавшегося помешать вводу войск. В результате ввода войск в Баку погибло 133-137 и ранено более 800 жителей.

    Войска вводятся именно тогда, когда в городе кончились беспорядки, и своими силами удалось взять под контроль ситуацию. Однако это, видимо, не входило в планы Кремля, который дал команду «пойти на Баку» и убивать своих же — советских граждан.

    Общеизвестно, что «беспорядки в Баку происходили с 13-го по 19 января 1990 года», — об этом писали сами же армянские СМИ. Однако, несмотря на то, что беспорядки кончились, в Баку вводятся подразделения войск, переброшенные в Азербайджан еще 9-11 января. Но если беспорядки в Баку начались 13-го, то как же военное командование СССР могло заранее узнать о них?

    Все эти факты показывают, что руководство СССР и КГБ спланировало беспорядки в Баку и никак иначе.

    Любопытно, что после кровавого ввода войск в Баку 56-я гвардейская десантно-штурмовая бригада, которая дислоцировалась в Баку, в феврале 1990 года была переброшена в Мегринский район Армянской ССР, где они должны были защищать оставшееся немногочисленное азербайджанское население, которое там в осадном положении держали армянские бандформирования. Однако тут уже практически не осталось азербайджанцев и местное армянское партийное руководство уговорило советский генералитет вывести войска и «не мешать» завершению полного изгнания азербайджанского населения Армянской ССР.

    Подведя итоги, можно только констатировать, что, несомненно, налицо сговор против Азербайджанской ССР со стороны руководства СССР и партийных лидеров Армянской ССР. Иначе никак не понять, почему союзное руководство «ослепло и оглохло» в 1987-1989 гг., когда из Армянской ССР при непосредственном участии партийного руководства были изгнаны почти 200 тысяч азербайджанцев. А «проснулось» союзное руководство только в январе 1990 года, когда в Азербайджане, наводненном сотнями тысяч беженцев из Армении и НКАО, сложилась критическая ситуация. И «проснулось» союзное руководство не для того, чтобы помочь Азербайджанской ССР, а для того, чтобы потопить азербайджанский народ в крови, прекрасно зная, что подобная несправедливость приведет к горячей фазе армяно-азербайджанского, Нагорно-Карабахского конфликта.

    Ризван Гусейнов
    http://www.1news.az/analytics/20110203050108274.html

  • Стратегия «братьев-мусульман» в Египте и Иордании

    Стратегия «братьев-мусульман» в Египте и Иордании

    Король Иордании Абдалла II решил распустить правительство и приказал сформировать новый кабинет. Очевидно, что то, что это происходит именно сейчас, не случайно – хашемитская монархия в Иордании наблюдает за развитием событий в Египте. Это не обязательно говорит об эффекте домино в регионе, и на самом деле, сравнивая ситуацию в Египте и положение в Иордании, необходимо учитывать очень важные факторы.

    Иордания обращается со своей оппозицией совсем иначе, чем это делало египетское правительство. Правительство Иордании применяет к оппозиции более мягкий подход. Политическое крыло «Братьев-мусульман», Фронт исламского действия, признается в Иордании в качестве легитимной политической организации, хотя Фронт все еще борется за адекватное представительство в парламенте.

    После парламентских выборов ноября прошлого года напряженность в Иордании действительно возросла. Политическое крыло «братьев-мусульман» яростно выступало против проведения этих выборов, а также против избирательного закона, который, по их мнению, отдает предпочтение промонархическим сельским районам Иордании. С того момента группа требует снижения цен на продукты и топливо и изменения избирательного закона, они проводят массовые демонстрации и мирные сидячие забастовки.

    Не стоит забывать, что они не требуют смены режима, в отличие от ситуации в Египте. Сейчас политическое крыло «братьев-мусульман» видит для себя открывшиеся возможности, и по сути они пытаются воспользоваться текущей ситуацией для удовлетворения своих политических требований. Правительство Иордании уже объявило о плане субсидий на 452 миллиона долларов с целью снизить цены на продовольствие, на топливо, для повышения пенсий – по сути это делается для того, чтобы уладить разногласия с оппозицией. Иными словами, это не переломная точка, как в Тунисе или Египте, это скорее правительство пытается сохранить власть, идя на компромисс с целью предотвратить эскалацию конфликта.

    Ситуация, которую создает Иордания, идя на уступки, может привести к серьезным последствиям за пределами страны, в особенности если события в Иордании воспринимать как успех исламистской организации, которая смогла вынудить такой режим как хашемитская монархия пойти у себя на поводу. Это может не только вдохновить на те же действия молодые оппозиционные группировки в других странах, но и подстегнуть египетских «братьев-мусульман».

    Сейчас египетские «братья-мусульмане» ведут очень осторожную игру. Я думаю, они очень хорошо осознают, что романтизм революции на улицах может завянуть – чем дольше люди будут выходить на улицы без регулярных поставок еды, без обеспеченной безопасности, и, что самое важное, без результатов. Уже ясно, что Мубарак в ближайшее время уходить не намерен, а «братья-мусульмане» должны поддерживать градус на улицах прямо сейчас. Они не хотят, чтобы люди стали рассуждать таким образом – «я уже 30 лет мечтаю об уходе Мубарака, я не могу ждать еще 8 месяцев до сентябрьских выборов». С другой стороны, «братья-мусульмане» хорошо осознают негативные ассоциации со своим исламистким ярлыком и по этой причине пытаются заполучить на свою сторону некоторых светских лидеров, например, Мохаммеда эль-Барадеи, которому, может быть, недостает поддержки, но он, по крайне мере, светский лидер, которого люди могут представить находящимся у власти, пока «братья-мусульмане» работают над политическим шансом, которого они ждали в течение нескольких десятилетий.

    Оригинал публикации: Dispatch: The Muslim Brotherhood»s Strategies in Egypt and Jordan

    Опубликовано: («Stratfor», США)
    Рива Бхалла (Reva Bhalla )

    Источник — ИноСМИ
    Постоянный адрес статьи —

  • Зачем Эрдоган в Бишкек приезжал?

    Зачем Эрдоган в Бишкек приезжал?

    Зачем Эрдоган в Бишкек приезжал? Продвигая свои и американские интересы, Турция нацелилась поиметь Кыргызстан, а заодно и Россию

    Все лезут в Кыргызстан, будто он резиновый. Все пытаются что-то разнюхать, обмануть, урвать. Все называют себя «инвесторами», а на самом деле поганой метлой гнать бы таких «инвесторов», которые только и смотрят, чтоб поменьше вложить, побольше получить. Вот и турки: дайте им возможность «навариться» на поставках ГСМ на аваибазу «Манас»! Будто у Турции есть собственные нефтепродукты! Нет же – явный реэкспорт собираются гнать втридорога, явно посредничать и свой бакшиш срывать. Или подайте им завод «Дастан» – успешное предприятие, не требующее особых вливаний, причем с российской долей и секретным производством. А вы Россию спросили, нужен ли ей такой «партнер», который явно будет совать нос в военные разработки и шпионить в пользу США. Вот за чем приезжал в Кыргызстан турецкий премьер Эрдоган! Что это, что все остальное – от лукавого.

    Если совсем честно, то так называемые турецкие «бизнесмены» достали уже Бишкеке основательно. При всей болтовне про инвестиции – практически ни одного производства, ни одного проекта в реальном секторе. Турки здесь обзавелись только крупнейшей недвижимостью – понастроили везде и жилые дома, и торговые центры и зарабатывают на этом дорогущей арендой. Да ресторанов везде своих понасовали и магазинов. И то же самое: низкое качество турецких же продуктов при неприлично высоких ценах. Если кто-то и называет это инвестициями в экономику Кыргызстана, то здесь в этот блеф мало кто верит. Это, извините, инвестиции в экономику Турции. И не надо передергивать понятия.

    «Хотя бы на ближайшую перспективу нужно усилить борьбу с коррупцией. Это будет очень хорошо. Но самая главная поддержка должна исходить с кыргызской стороны. Это откроет дорогу инвестициям не только и Турции, но и из других стран», – заявил Эрдоган, будучи в Бишкеке. «Я вам скажу, что есть два секрета в экономике – это доверие и стабильность. Без этих составляющих не может быть развития отношений».

    Я вам скажу тоже два секрета. Если б турецкие «бизнесмены» не совали взятки нашим чиновникам, захватывая под это самое свое строительство самые дорогие участки в центре столицы, – то, глядишь, все у нас коррупции было бы меньше. А так, извините, «доверия» к турецким «инвесторам» нет никакого. И ведут себя турки, понаехавшие в Бишкек, здесь как хозяева – нагло, высокомерно.

    «Что касается турецкого бизнеса в Кыргызстане, он сказал, что во время мародерства в Бишкеке турецкие компании понесли убытки примерно на 7 миллионов долларов», – посетовал Эрдоган….»Понесли» или только насчитали столько – это еще большой вопрос. Да и не несли бы! Только выгодно было им это – в некоторых случаях. Доподлинно известно, например, что владельца бизнес-центра «Вефа» в день переворота 7 апреля заранее предупреждали, что будут грабежи. И наши бизнесмены, например, в этой ситуации торговый центр «Дордой» заранее же максимально и обезопасили А вот турок никаких мер не принял, и более того, запретил вывозить товар арендаторам. Их подставил, зато на страховке хорошо поимел, да еще и убытки те самые нашим властям предъявил. Это еще раз к вопросу о доверии…

    Так что визит премьер-министра Турции и лидера правящей партии справедливости и развития Реджепа Таипа Эрдогана в нашу страну воспринят был без особого восторга. То есть, на дипломатическом уровне – конечно, все как положено сделали: приседали на каждом шагу перед ним, благодарили за финансовую помощь — он для пущей важности и значимости кинул там нам на дырявый бюджет какую-то мелочевку – миллионов десять. Даже орден «Данакер» ему вручили – из благодарности. Но очень хотелось, чтоб на этом все и закончилось. Хотя сомнительно: турки явно нацелились вцепиться в новые власти и стрясти с них все, что можно.

    Ситуация, кстати, не нова, она повторяется. Турецкие высокопоставленные чиновники мчатся в Кыргызстан первыми, как только у нас меняется власть. То же самое было и в апреле 2005 года: еще не успел воцариться режим Бакиева, как турецкий министр иностранных дел Абдулла Гюль уже нарисовался в Бишкеке. Так же этот чиновник привез нам бизнес-форум, так же пытался договориться о различных преференциях для турецких бизнесменов в Кыргызстане – чуть ли не на налоговом уровне, так же требовал компенсаций для них за понесенные в момент «революции» убытки.

    Кстати, на так называемый бизнес-форум «Турция–Кыргызстан» (организатор – Совет экспортеров Турции) с Эрдоганом нынче приехали аж 300 бизнесменов. Куда нам столько! Наш Кыргызстан столько ее прокормит. Тех, что есть, забрали бы назад…И привезли бы настоящие инвестиции, по честному. Наши чиновники накануне озвучили, что бы они хотели предложить туркам: покупать или даже перерабатывать таласскую фасоль, вкладывать в туристический бизнес на Иссык-Куле – там возможностей непочатый край.

    Увы, от этой «мелочевки», затратной к тому же, турецкие «инвесторы» отвернули носы. В интервью местным агентствам Эрдоган сразу «обозначил ряд приоритетных отраслей киргизской экономики – «энергетика, транспорт, коммуникации и связь, банковское дело, легкая промышленность, добыча полезных ископаемых…» Что называется, губа не дура.

    «Турецкие инвесторы выражают желании участвовать в развитии рынка Кыргызстана, – сообщил радостно председатель Госфиннадзора Нурбек Элебаев, – «Он [Реджеп Эрдоган] назвал 3 крупных акционерных общества, к которым крупные портфельные инвесторы проявляют интерес. Это «Кыргызснефтегаз», аэропорт «Манас» и ТНК «Дастан».

    Это то ли издевка, то ли все та же фирменная турецкая наглость. Да, турецкие СМИ еще накануне сообщили о том, что Турецкая международная нефтяная компания (TPIC) ведет переговоры с киргизскими властями о поставках реактивного топлива для американской базы «Манас». Но какие «портфельные» могут быть на «Манасе»? Мне, например, непонятно. У них в «портфеле» все равно не окажется даже минимальных объемов собственного реактивного топлива, – потому как его в Турции просто нет. Страна нефтепродукты экспортирует, и известно, что в ней сегодня самые высокие цены на бензин. Что, простите, турки собираются поставлять нам? Перепродавать втридорога азербайджанскую нефть? Спасибо, у нас тут свои желающие имеются – «навариться» на многоэтапной перепродаже российских ГСМ, которые нам поставляют, кстати, по сниженным ценам, без таможенных пошлин.

    Не меньше удивила журналистов решительно агрессивная нацеленность турков на завод «Дастан». Известно же, что предприятие уже который год обещают передать России, поскольку оно фактически работает на российском капитале и российских же госзаказах. Н.Элебаев, однако, на это, не смущаясь, ответил: «То, что обещано России, рассмотрено в межправительственных соглашениях. Этот вопрос будет выполняться. В настоящее время государственная доля «Дастана» гораздо больше той доли, которая должна быть передана России (48%). За оставшуюся часть акций компании ряд инвесторов будут иметь какие-то мотивы, участвовать. Вот Турция фактически изъявила желание участвовать в этом оставшемся».

    Ну, если турки изъявили это желание, то, надо полагать, очень скоро от «оставшегося» ничего не останется. Равно как не останется для США российских военных секретов, которые тоже проходят по «Дастану». Не случайно же кыргызская газета «Эл созу» уверенно написала, что визит премьер-министра Турецкой Республики связан с продвижением в Кыргызстане американских интересов. Политических, – ясное дело. Потому как экономические Турция здесь имеет свои и продвигает их чохом и нахрапом – как мы видим. Газета даже выдвинула предположение, что Эрдоган может запросить наши власти передать в турецкие руки проект ГЭС «Камбарата-1″. Но в этом с ней наблюдатели принципиально не согласны. Все по той же причине: проект требует настоящих финансовых инвестиций не менее 2 млрд. долларов, при этом сроки окупаемости ГЭС при этом составят около десяти лет. А турки, может, и хотели бы Камбарату прибрать к рукам, но раскошеливаться не хотят – пожадничают. Вот влезть туда, где уже вложены чужие средства – как на тот же «Дастан» – это они с радостью и наглостью, а чтоб самим …

    Да! Чуть не забыла! Сами турки весьма охотно развивают в Кыргызстане исламскую идеологию. Как выяснилось, из то ли обещанных, то ли уже сложенных «инвестиций» – (тут Эрдоган произнес невнятно) третья часть – 150 миллионов долларов оказалась в турецко-кыргызском университете «Манас». Ну, то же самое: это не в кыргызскую экономику инвестиции, а в турецкую, так как обучение в вузе платное, и турецкая сторона вряд ли несет убытки. А вот что за обработка мозгов происходит здесь при участии турецких преподавателей – это еще надо разобраться.

    Известно же, что сам премьер Эрдоган и его партия являются ярыми исламистами. Фактически они внесли в своей стране политический раскол, пытаясь повернуть Турцию со светского государственного устройства к исламскому. Те же попытки предпринимались и у нас в Кыргызстане – когда обсуждался проект новой Конституции. То же, между прочим, американский проект. Это США потихоньку насаждают исламизацию в разных странах, чтобы иметь возможность потом бороться там с радикализмом и экстремизмом. Кто даст гарантии, что турки, заполонившие Бишкек, не тащат сюда эту опасную для нашей политически неустойчивой страны идеологию?

    Суммируя все сказанное, вывод получается такой: сближение с Турцией совершенно невыгодно Кыргызстнану – с какой стороны не посмотри. Для Турции и ее заокеанских управляющих наша страна — лакомый кусок и легкая добыча. Но все это настолько лежит на поверхности, что нашим властям надо быть предельно осмотрительными, соглашаясь на какое-либо «сотрудничество» с Турцией. Чревато… Не случайно же наша хитромудрая Отунбаева максимально дистанцировалась от своей этой шумихи вокруг высокого гостя.

    Протокол, скажут мне: он –премьер, она -. хоть и переходный, но президент. Да, но отчасти только – возражу я. Но еще и продуманный шаг. Уж ППП –то, будучи сама американским агентом влияния, отлично знает, что стоит на самом деле за визитом турецкого десанта. Вот и отходит в сторону: в случае чего, вся ответственность на нашего премьера ляжет. Это, как бы он тут турков горячо приветствовал, и российские проекты им обещал. У нас ничего не делается просто так – давно пора понять…

    Елена Авдеева

    Источник — Белый парус
    Постоянный адрес статьи —

  • Турецкий политолог требует закрытия Мецаморской АЭС в Армении

    Турецкий политолог требует закрытия Мецаморской АЭС в Армении

    Действующая на территории Армении Мецаморская атомная электростанция
    представляет угрозу для всего региона, но, в первую очередь, несет
    опасность самой Турции. Об этом заявил турецкий политолог,
    руководитель Центра стратегических исследований Турции TURKSAM Синан
    Оган.

    Как сообщает сайт TURKSAM, Оган заявил, что эта АЭС является
    опаснейшей в мире, закрытия которой требуют многие международные
    организации, в том числе МАГАТЭ и ЕС. По его словам, на Мецаморской
    АЭС, расположенной на расстоянии 16 км от турецкой границы и 40 км от
    столицы Армении Еревана, используют старые технологии, и она является
    очагом возможной катастрофы.

    «В случае какой-либо аварии на АЭС все восточные и юго-восточные
    регионы Турции окажутся под ядерным облаком. Причем радиации будут
    подвергнуты не только Карс, Эрзурум, Агры, Игдир, Ереван и Нахчыван,
    но также и вся Грузия, Азербайджан, Иран и, естественно, вся остальная
    территория Турции», — утверждает Оган, считая, что правительство
    страны должно потребовать немедленной приостановки работы этой АЭС.

    Напомним, что общественность 6 турецких провинций, расположенных на
    границе с Арменией, выразила озабоченность в связи с работой
    Мецаморской АЭС в Армении. Турецкая газета Hurriyet утверждает, что
    функционирование этой станции, расположенной в непосредственной
    близости от турецких территорий, вызывало рост онкологических
    болезней. Власти этих провинций инициировали сбор подписей под
    требованием о закрытии Мецаморской АЭС. Отметим, что Министерство
    энергетики Армении опровергло необоснованное беспокойство турецкой
    стороны вокруг Армянской АЭС. Согласно пресс-службе Минэнерго,
    депутаты парламента Турции подняли очередной безосновательный скандал
    в связи с Армянской атомной электростанцией (ААЭС). «Они отметили что,
    согласно классификации МАГАТЭ, с точки зрения безопасности ААЭС, из
    146 аналогичных станций, находится на предпоследнем месте. Эти
    сведения не соответствуют действительности, поскольку ни в одном
    документе МАГАТЭ их нет», — говорится в сообщении.

    «Вопросы, связанные с безопасностью ААЭС, находятся в центре
    постоянного внимания Совета безопасности по атомной энергетике при
    президенте Армении, а в сам Совет входят лучшие специалисты мира.
    Выполняемые по повышению уровня безопасности ААЭС мероприятия
    координируются МАГАТЭ. Согласно требованиям «Конвенции по ядерной
    безопасности», Армения каждые 3 года представляет в МАГАТЭ
    «Национальный отчет о ядерной безопасности», который открыт для всех
    стран-членов МАГАТЭ», — сообщает Минэнерго Армении.

    Что касается сейсмической безопасности, то, как напоминает Минэнерго,
    в 2009 году с участием международных экспертов было проведено
    исследование сейсмической безопасности платформы ААЭС. Согласно этим
    исследованиям, причин для беспокойства нет. Кроме того, в районе ААЭС,
    в радиусе 50 км в Армении проживает 2,145 миллиона армян, в то время
    как в Турции — 126 тысяч человек.

    Как ИА REGNUM уже сообщало, вслед за министерством энергетики и
    природных ресурсов Армении турецкие СМИ опровергли распространенную
    накануне ими же информацию о том, что специалисты центра ядерных
    исследований Чекмедже и Эрзрумского университета начали проверку
    радиационного фона восточных и северо-восточных областей Турции
    (Игдир, Агра, Муш, Тунджели и Ширак), и уровень радиации на
    приграничной с Арменией территории якобы превышает норму из-за АЭС,
    находящейся в Армавирской области. Согласно специалистам центра
    ядерных исследований Чекмедже, они действительно провели исследования
    в 6 провинциях Турции, «однако это не имеет ничего общего с
    деятельностью армянской АЭС».

    Отметим, что Армянская АЭС — единственный действующий в Армении
    энергоблок с российским реактором ВВЭР-440 первого поколения, введена
    в эксплуатацию в январе 1980 года, остановлена в марте 1989 года и
    повторно введена в действие в ноябре 1995 года. Первый блок станции в
    настоящее время не функционирует. Второй блок Армянской АЭС в среднем
    вырабатывает около 40% электроэнергии, производимой в республике. ААЭС
    работает со среднегодовой мощностью в 360-370 МВт. Общая мощность двух
    блоков ААЭС составляет 815 МВт.

    http://www.regnum.ru/news/polit/1368483.html

  • Время на часах Сержа Саргсяна отсчитывает обратный ход…

    Время на часах Сержа Саргсяна отсчитывает обратный ход…

    Интервью 1news.az с политологом Тофиком Аббасовым.

    — В ходе визита президента Армении Сержа Саргсяна в Республику Кипр, им был озвучен ряд заявлений. К примеру, глава армянского государства возложил на официальную Анкару провал турецко-армянского процесса нормализации отношений. Как Вы прокомментируете данное заявление?

    — Ограниченность дипломатических возможностей лидеров армянского государства не вызывает никаких сомнений. По этой причине они и сетуют на отвлеченные причины, дабы обелить себя и никоим образом не признать, что мало что от них зависит. Провал так называемой «футбольной дипломатии» полностью обнажил несостоятельность Еревана, как субъекта международного права.

    Во-первых, внутриполитическая напряженность показала, насколько слабы и недееспособны политические и гражданские институты Армении перед лицом глобальных проблем.

    Во-вторых, сам ход процессов на турецком фронте обнажил неуверенность команды С. Саргсяна в плане решения приоритетных задач, касающихся примирения с ближайшими соседями.

    В-третьих, пребывание в состоянии перманентных ожиданий реакции влиятельных союзников доказала, что Армения все еще находится на пути к оформлению подлинного суверенитета.

    В этом смысле мировые и региональные державы вынуждены все время быть на подстраховке своего сателлита, чтобы он не наделал бед, не угодил бы в трясину полного геополитического коллапса. Потому ныне не удивительно, что в довольно камерных условиях С. Саргсян делится своими сокровенными откровениями с аудиторией, которая в состоянии лишь посочувствовать, но никак не оказать действенной поддержки…

    — А как Вы прокомментируете заявление Сержа Саргсяна о том, что «насильно прикрепленный к Азербайджану тоталитарным советским режимом Нагорный Карабах никогда не смирялся со своим статусом. У него перед глазами была судьба армян другой насильно прикрепленной территории — Нахичевана, которые, не выдержав давления властей Азербайджана, вынужденно покинули эту землю, на которой жили тысячелетиями»?

    — Как мы знаем, законодательные акты прошлого обратной силы не имеют. Утопизм, в котором погрязли армянские политики прошлой и нынешней эпох, говорит об одном очевидном факте — у них выработались генетические проблемы с чувством реальности. Они все время апеллируют к несуществующим фактам, передергивают неоспоримые свидетельства истории, героизируют свое прошлое так, чтобы наработать наступательные активы. К сожалению, они этим противопоставляют себя сообществу, но последнее делает вид, что ничего не происходит. С этим, как говорится, уже ничего не поделать, и Бог им всем судья.

    Но вся беда в том, что армяне с багажом заскорузлых национальных болезней рвутся в качественно новое будущее… Им все время мерещится, что Россия, Турция, Грузия, Азербайджан, Иран, да и другие государства их жестоко обобрали. В их представлениях получается, что все армянам задолжали и обязаны платить по счетам. В подобных расчетах кроется, скажу так, характерная армянская хитрость. Художественный плач по мифическим потерям разводится с тем, чтобы оправдать агрессивность, подвести юридическую базу под захват чужих земель, подать заявку под грядущие аннексионистские планы.

    То, что это неминуемо приведет армян к фиаско, не вызывает никаких сомнений. Но нельзя не учитывать, что Армения стала воплощением зла, носительницей вызовов и рисков в момент, когда мир перестраивается, уверенно ставит на технологические инновации в упрочении стабильности. Жаль, что определенные силы, раздувая несуществующие угрозы со стороны исламского сообщества, упорно не замечают опасности, исходящие от исторически сложившегося армянского национализма…

    — То есть, можно ли говорить о том, что Армения не готова к установлению мира в регионе Южного Кавказа и будет продолжать играть роль главного дестабилизирующего фактора в нашем регионе?

    — Об этом и речь. Этого не заметить нельзя. Невзирая на наличие реально существующей опасности, страны западного сообщества, некоторые круги в странах, где имеется армянское лобби, пытаются использовать потенциал армянского экстремизма в своих планах. Мне кажется, что подобного рода расчеты чреваты для будущего мироустройства. Ведь экстремизм, если он реально наличествует, сам по себе не исчезает, не имеет обыкновения расформироваться или распуститься. Он всегда идет на таран, он наступает, даже если ему противостоит более мощная сила. И, как правило, нарушается существующий баланс, подрывается стабильность, воссоздается новый горячий пояс. И если внешние силы с этим не считаются, то значит потакают подрывным силам, активизируют их на новые «подвиги»…

    Нынешняя Армения олицетворяет собой реальную опасность. В момент, когда все ее соседи вовлечены в процессы созидательного характера, бездействие этой страны уже становится опасным фактором. И потом, нельзя забывать, что речь идет о голодном, малообеспеченном и недееспособном субъекте, который постепенно скатился к черте, после которой будет идентифицироваться в качестве объекта международного права…

    — По своей ли воле руководство Армении играет в эту роль, или, говоря конкретнее, является Армения действительно, а не формально, независимым государством?

    — Армения даже в советские годы брала намного больше, чем отдавала. Иждивенчество укоренилось в сознании кругов, которые примерили на себя наряд элиты.

    Избалованность сыграла с Арменией злую шутку на крутом вираже истории. И тут винить внешние силы было бы абсолютно неуместно. Такая влиятельная страна, как Россия, все время тянет Армению из трясины бездействия, пытается внушить ей, что инерция «ничегонеделания» гибельна. То же самое пытаются внушить Еревану другие влиятельные, богатые страны. Но все тщетно. Армяне внушили себе богоизбранность и считают, что все обязаны кормить их из своего кармана.

    Что там говорить? Создание государственности, необузданная помощь сторонних сил, подачки диаспоры, которая все время состояла на службе иностранных разведок и международных финансовых бандитов, возымели логический результат.

    С другой стороны агрессивность Еревана, разбой в отношении Азербайджана тоже сыграли деструктивную роль в том, что Армения чахнет. Она неминуемо движется к критической черте. Ей нужно пересмотреть свои идеологически приоритеты, и только после этого она сможет вырулить на полосу стабильности.

    И такая страна, как Азербайджан при определенном раскладе сможет протянуть ей спасительную руку помощи. Думаю, не стоит уточнять, — что для этого должна сделать сама Армения…

    — Есть ли вероятность того, что, в случае если мировые супердержавы примут решение о необходимости торжества международного права и возвращения оккупированных Арменией территорий Азербайджана, официальный Ереван даже не пикнет, а безропотно подчинится этому решению?

    — Полагаю, первым делом влиятельные силы в самой Армении должны подумать и предпринять конкретные меры для того, чтобы изменить положение в сторону оздоровления. У этих внутренних сил есть одна трудноизлечимая болезнь — все они подвержены внешним влияниям, они необузданно космополитичны. По части здорового патриотизма наличествует острый дефицит, и все, кто доходит до кормушки власти, сразу поворачивается спиной к народу и превращаются в орудие внешних сил.

    В условиях, когда про-французы, про-американцы, про-европейцы и так далее начинают выяснять между собой отношения, им не до насущных проблем сограждан. Ожесточенная грызня за внутренние рынки, за хилый экспорт, за дележку подачек диаспоры и помощи извне воссоздала в Армении невыносимую атмосферу. И в таких условиях Карабахский вопрос превратился в орудие внутреннего шантажа между непримиримыми силами. К тому же, на оккупированных территориях также налажено преступное производство, с помощью которого власть имущие и их сподвижники набивают карманы, поставляют на внешние рынки контрафактную продукцию, наркотики, оружие.

    В этих условиях напор международных сил, их активность в решении Карабахской проблемы не достаточно убедительны. К тому же, по-настоящему патриотично настроенных сил на главной арене Еревана пока не видно. Вот если они смогут превратиться в самодостаточную силу, смогут внушить гражданам, что путь к возрождению лежит через мир и согласие с соседними Азербайджаном, Турцией и другими странами, то тогда, думаю, над Арменией сможет взойти солнце надежды.

    — Можно ли говорить о том, что озвучивая яро анти-азербайджанские и анти-турецкие заявления в той части Земли, в которую его занесет, президент Армении пытается отключить внимание собственных сограждан от их все углубляющихся социально-экономических проблем?

    — Дело именно так и обстоит. Анти-тюркская риторика С. Саргсяна и его приближенных — это палочка-выручалочка в условиях острой социально-экономической неустроенности абсолютного большинства. Но на такой аргументации далеко не поехать. В условиях, когда сегодня доход на душу населения в Азербайджане более, чем в 10 раз превышает аналогичный показатель Армении, когда эта страна занимает одно из последних мест в списке стран, где 80% населения живет ниже черты бедности, социальный взрыв неизбежен.

    Да, в эту страну поступает помощь извне, но она, в основном, идет на поддержание обороны, ибо Ереван изнывает под бременем военных расходов. О причинах массового голода, дефицита, отсутствии механизмов социальной поддержки неимущих слоев большинство граждан информировано. Это говорит о том, что сохранение этого статуса-кво уже в ближайшее время станет очень проблемной статьей для партии власти…

    — В этих условиях уместно спросить о том, как Вы прокомментируете публикации в армянских СМИ о том, что Сержа Саргсяна вполне может ожидать участь президента Туниса Бен Али?

    — Проводить аналогии очень даже уместно. Разница лишь в том, что Тунис при Бен-Али не был вовлечен во внешний конфликт. По части привилегированности клана власти, оболванивания граждан, затягивания поясов среди обездоленных я бы даже сказал, что команда С.Саргсяна перещеголяла тунисского экс-президента.

    Но армянскому президенту пока еще удается манипулировать фактором войны за «исторические земли». То есть война против собственного народа вуалируется войной внешней против Азербайджана. Однако в сопоставимости определяющих параметров двух кампаний усугубляется критический разрыв. Стремительно редеет ресурс, предопределяющий судьбу конечного результата во внешнем противостоянии.

    Потому есть все основания говорить о том, что С.Саргсян не сможет повторить показатели политического долголетия Бен-Али во власти. Я более, чем убежден, что время на часах армянского руководителя отсчитывает обратный ход…

    Акпер Гасанов

  • Именно Эдуард Григорян бил сестер Межлумян и насиловал их

    Именно Эдуард Григорян бил сестер Межлумян и насиловал их

    Эксклюзивное интервью 1news.Az с известным адвокатом, автором книги «Сумгайыт – начало распада СССР» Асланом Исмаиловым (часть 3-я).

    С предыдущими частями данного интервью можно ознакомиться здесь:

    http://www.1news.az/articles.php?sec_id=7&item_id=20110119100252798
    https://1news.az/interview/20110122102736004.html

    — Чем мог угрожать Эдуард Григорян иным обвиняемым по делу о сумгайытских событиях?

    — В обвинительном заключении уголовного дела № 18/55461-88 четко указано, что Эдуард Григорян в угрожающей форме советовал иным, проходящим по делу о сумгайытских событиях не указывать, где они были и что видели 28 февраля 1988 года, иначе у него есть много знакомых в колониях по всему бывшему СССР, с помощью которых он грозился достать и убить тех, кто отказывался выполнять его наказы. Кроме того, 22 июня 1988 года во время очной ставки, проведенной с помощью видеозаписи, Э.Р. Григорян крикнул на изобличавшего его А.И. Исаева: «Зачем я тебя кормил? Шакал никогда не станет человеком. Лучше змею пригреть на груди, чем тебя, перса».

    На это обвиняемый А.И.Исаев ответил Э.Р.Григоряну: «Ты сам мне говорил, что события 28 фераля – это для тебя дар Божий. Как будто бы к тебе пришла сама удача». В этих показаниях, Григорян, возможно, в первый раз теряет хладнокровие и открыто проявляет ненависть, которую испытывает к азербайджанцам. Пользуясь возможностью, хочу рассказать еще об одном случае. Уверенность Григоряна в себе настолько окрепла, что он угрожал другим обвиняемым не только на очных ставках, но и в открытой форме на судебном процессе.

    Примером сказанному могут послужить искренние переживания, которые испытывал Галиб Мамедов во время выступления на суде. В то время, когда Галиб Мамедов давал показания, Григорян, никого не стесняясь, со словами: «Ты не думаешь о том, что будет после завершения процесса?» — открыто угрожал ему. Подобные угрозы часто звучали также и в адрес других подсудимых.

    — Какими еще, помимо основанного на страхе авторитете среди иных осужденных, качествами и характеристиками обладал Э.Григорян?

    — В характеристике по поводу Григоряна говорится, что с 10 лет он рос без отца, его воспитанием занималась мать, в средней школе он учился плохо. Но это вовсе не говорит об отсутствии у него ума. Если во время судебных слушаний на задавае¬мые мною перекрестные вопросы обвиняемые порой терялись и вынуждены были говорить правду, то Григоряна подобными вопро¬сами запутать было невозможно. Когда я задавал ему вопросы, он, будто бы, читая мои мысли, после 3-4 вопросов знал, что у него спросят. Ответы даже на самые неожиданные вопросы он тщательно продумывал, анализировал и только потом их озвучивал. В течение судебного процесса я ни разу не увидел, чтобы на вопрос он отвечал немедленно. Если же не находил, с его точки зрения, подходящий ответ на поставленный вопрос, то переходил на оскорбления, или же, посмеиваясь, заученно говорил, что «не отвечать — это его право». Возможно, он не имел высокого образования, но одно можно сказать точно: он был гораздо умнее всех остальных обвиняемых вместе взятых. Складывалось впечатление, что он прошел специальную подготовку.

    — Возможно ли, что именно благодаря этой специальной подготовке, Э.Григорян столь умело манипулировал участниками сумгайытских событий?

    — Безусловно. Но, помимо этого, причины кажущейся невменяемости участни¬ков беспорядков выясняются в их показаниях, из которых становится ясно, что подобный эффект у участников беспорядков воз¬ник после того, как Э. Григорян раздал им таблетки. На судебном процессе были продемонстрированы видеозаписи показаний, под¬тверждающие сказанное. Некоторые заметки по поводу этих виде¬озаписей я сделал в своей записной книжке. В одной из этих виде¬озаписей была зафиксирована очная ставка обвиняемого Исаева с Гусейновым. Исаев показал следующее: «Эдик раздал всем таблетки, после употребления которых, почувствовал прилив сил».

    Как видим, Э.Григорян раздавал таблетки участникам сумгайытских событий именно с целью вызвать у них прилив сил, эйфорию. Все обвиняемые признались, что после принятия таблеток почувствовали прилив сил, стали более смелыми и решительными. Кроме того, особо хочу отметить, что из материалов очных ставок становится очевидным, что именно он и был главарем: он руководил всеми обвиняемыми, давал им указания, именно у него имелся список армянских семей. Из видеокассет видно, что следственные действия проводятся совершенно свободно, участ¬ники беспорядков разоблачают друг друга, пытаются замести следы злодеяний, стараясь выгородить себя, нередко оскорбляют друг друга. В этих эпизодах Григорян угрожает всем, он напоминает потерпевшим армянам, которые его разоблачают, что сам тоже является армянином.

    — А разве они, потерпевшие армянской национальности, не знали ранее, что Э.Григорян является армянином?

    — Как известно, спустя некоторое время после сумгайытских событий, часть пострадавших в их результате армян переехала в Ереван. С целью ознакомления потерпевших с материалами дела, группа во главе с чле¬ном следственной бригады прокуратуры СССР В. Калиниченко отвезли в Ереван видеозаписи всех арестованных в Сумгайыте. На опознании в прокуратуре Армении сестрам Межлумян , которые являлись потерпевшими в деле о сумгайытских событиях, по одному демонстрировали каждого арестованного. В процессе опознания они реагировали по-разному: в одних случаях, говорили, что «этот был», в других, — «этот не был», в третьих, — «возможно, он был, а, возможно — не был».

    Но как только очередь дошла до Григоряна, сестры, не скрывая волнения и негодования, тотчас опознали его, указав, что он был основной фигурой. В томе 2, листы дела 83-103, содержатся показания Л. Межлумян: «Хорошо увидела Григоряна. Он был бледный. Я подумала, что он лезгин. На руке было написано «Рима» или «Рита». Действительно, Э.Григорян внешне совершенно не похож на армянина, что также видно из представленной в книге «Сумгайыт: начало распада СССР» фотографии. Его можно было принять за русского или лезгина. Поэтому, за исключением особо приближенных, все в его окружении принимали Григоряна за лезгина. Кроме того, Э.Григорян чисто говорил по-азербайджански, что также наводило на мысль о том, что он – не армянин.

    — Есть ли у армянских фальсификаторов возможность опровергнуть данные факты?

    — Практика показывает, что армянские фальсификаторы готовы оспаривать все, даже то, что два умножить на два равняется четырем. Но, все дело в том, что имеются показания Л.Межлумян, из которых следует, что именно Э.Григорян бил сестер Межлумян, насиловал их, громил в комнате, разбил стекло. Здесь нужно обратить внимание на один очень важный момент: сестры Межлумян узнают Григоряна на опознании, проведенном в прокуратуре Армянской ССР, в городе Ереване, с участием армян¬ских следователей и руководства прокуратуры СССР.

    Следует особо отметить: утверждение, что группу преступников возглав¬лял Григорян, было высказано именно пострадавшими армянами в Армении, а данное опознание проводили не азербайджанцы, а именно члены следственной группы, состоящие из русских и армян. Именно на этом опознании Григорян говорит, что он тоже армянин, и умоляет не называть его имени…

    Продолжение следует…

    Акпер Гасанов

  • Карабахское противостояние в информационной войне: на Азербайджан работают факты

    Карабахское противостояние в информационной войне: на Азербайджан работают факты

    Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX — NET-ФАКС:

    — Ризван, я и мои коллеги считаем Вас и идеологом, и лучшим практиком информационной войны, которую ведут медиа Азербайджана со своими армянскими или проармянскими оппонентами типа ИА Regnum и др.

    Более того, стратегическая инициатива сегодня явно принадлежит азербайджанской пропаганде, сумевшей завоевать достойное место на международном медийном пространстве.

    Но, если использовать армейскую терминологию, необходимо сказать и о «театре военных действий», т.е. об обширном политическом поле нашего региона, который является важнейшим компонентом, так называемого, Большого Ближнего Востока. Поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение о возможном развитии событий на Южном Кавказе в 2011 году.

    Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

    — Спасибо за столь лестную оценку, тем более прозвучавшую из уст профессионала. Если честно, то вся суть моей «идеологии» сводится к формуле: «нападение есть лучшая защита», и нет разницы — речь идет о настоящей или же информационной войне.

    Что касается Южно-Кавказского региона в 2011 году, то в целом ситуация мало в чем изменится, однако некоторые штрихи все-таки будут внесены во внешнюю политику стран региона. К примеру, крах иллюзий по поводу открытия армяно-турецкой границы методом продвижения Цюрихских протоколов, вынудил Армению демонстративно броситься в объятия Ирана. А что касается Турции, то она продолжит углубление стратегических отношений с Азербайджаном, в первую очередь в энерготранзитной и военно-политической сферах. В частности, Турция и Азербайджан намерены вместе производить различные виды вооружений и техники.

    Относительно Грузии следует отметить, что она является и продолжит оставаться геополитическим мостом для Азербайджана и Турции. Однако в последнее время грузинское руководство начало расширять отношения с тандемом Армения-Иран, что может быть неоднозначно воспринято не только на Западе, но и в Азербайджане.

    Дело в том, что Иран рвется на европейские рынки и считает, что сможет достичь этого путем выхода через Армению и Грузию на черноморское побережье. Думаю, с учетом жесткой позиции Запада по отношению к Ирану, на фоне углубления санкций против Тегерана, подобные игры могут принести немало хлопот, в первую очередь, Тбилиси.

    Позитивным моментом считаю активизацию Туркменистана, который решил соединиться газопроводом по дну Каспия с Азербайджаном, чтобы получить выход на европейские рынки. Посмотрим, насколько твердой будет в 2011 году воля туркменского руководства в этом вопросе.

    Азербайджан продолжит различного рода реформы и социально-экономические проекты в стране и расширит свои инвестиции в экономику разных стран мира: соседних и дальних. Параллельно Азербайджан, его правительство и народ вплотную занялись подготовкой к военному разрешению Карабахского конфликта. Однако развязка произойдет не тогда, когда захотят на Западе, в России или еще где-то, а тогда, когда это нужно будет для Азербайджана, в максимально удобной ситуации.

    — В начале 90-х годов некоторые из сотрудников нашего сайта работали на Азербайджанском телевидении и мы напрямую сталкивались с тем, что называлось тогда «информационной блокадой Азербайджана». Как Вы сегодня оцениваете расклад сил в информационной войне с Арменией? Мы начинаем побеждать?

    — Действительно в начале 90-ых годов в период нарастания Карабахского конфликта и его горячей фазы, блокада, созданная вокруг Азербайджана, просто приводила нас всех в уныние и, как говорится, «опускались руки» на фоне такой несправедливости и потоков лжи в адрес Азербайджана. Как стало ясно позже, именно победа в информационной войне позволила армянской стороне безнаказанно оккупировать азербайджанские земли, поскольку мировое сообщество не слышало позиции Азербайджана, и узнавало все о карабахском конфликте только из уст представителей «многострадального армянского народа».

    Сегодня намного легче вести информационную войну, а точнее доносить правду, реальные факты о положении дел в регионе конфликта, в Азербайджане и вообще на Южном Кавказе, поскольку основная информация идет по интернету, в электронных СМИ и ТВ. Не надо ничего придумывать — просто следует уметь преподнести информацию в том виде, в каком ее хочет видеть и понять третья сторона: многомиллионная аудитория в мире. Думаю, не надо ничего приукрашивать, придумывать и «грузить» мир своими «болячками».

    Достаточно показывать источник проблем, т.е. раскрывать агрессивную политику Армении к соседним странам, историю переселения армян на Кавказ, подрывные функции армянских националистов среди приютивших их кавказских народов. А в остальном читатель сам разберется и сделает надлежащие выводы. Главное, поставить на информационный рынок больше фактов и доказательств.

    — Вам известно мое мнение об уровне армянской пропаганды. Она до оскомины тавтологична — все тот же плач о «геноциде», и насквозь лжива — все те же обвинения Азербайджана в «агрессивности». Кроме того, она строится на откровенных провокациях — сталкиваются интересы разных стран, конфликту придается религиозная окраска и т.д. Поэтому борьба за умы и сердца людей, проживающих вне нашего региона, продолжается. На каких направлениях Вы сосредотачиваете свои усилия для создания привлекательного образа Азербайджана в мировом информационном пространстве?

    — Да, качество армянской пропаганды оставляет желать лучшего, она застряла где-то на пещерном уровне, когда армяне выдавали картину Верещагина «Апофеоз войны» за жертвы «геноцида армян в Османской Турции». С тех пор ничего не изменилось: практически каждый день я сталкиваюсь с фальшивками, дезинформацией армянской стороны, которая методично не гнушается выдавать фотоснимки азербайджанских жертв 20 января, Ходжалинскго геноцида за «армянские жертвы».

    Что касается создания привлекательного имиджа Азербайджана в мире, то нам журналистам достаточно просто успевать освещать огромное количество международных акций, проводимых в Азербайджане или по азербайджанской инициативе за рубежом.

    Нас постоянно радуют и заставляют гордиться азербайджанские спортсмены, деятели искусства, художники, певцы, музыканты, молодые таланты. Следует просто широко рекламировать все это, показывать миру красоту природы Азербайджана, его народа, кухни, музыки, истории, культуры. К примеру, посещающие Азербайджан иностранные гости сразу попадают в шок от нашей кулинарии, национальной музыки — мугама и ковров. Так, что достаточно усадить гостя на азербайджанских коврах, предложить ему наши блюда и послушать азербайджанский мугам, и эта формула «три в одном» оставит неизгладимые впечатления у любого человека об Азербайджане и его народе.

    — Вы практикуете такую форму борьбы с идеологическими противниками, как публикация протестных писем и сбор подписей под ними. Наши пользователи с энтузиазмом участвовали, например, в такой компании с целью изгнания крайне одиозного армянского сайта Voskanapat.info с украинского сервиса Ucoz. Насколько действенна такая форма борьбы с армянскими фальсификаторами?

    — Рассылка писем с протестом является очень эффективным интерактивным методом не только борьбы с идеологическими противниками, но и хорошим способом собрать активных соотечественников и объединить свои виртуальные силы во благо Родины. Ведь вместе нужно не только бороться с врагом, но и заниматься созидательной деятельностью, создавать позитивный имидж Азербайджана, осуществлять различные виртуальные проекты, которые дают совершенно реальные осязаемые плоды.

    — Какова, на Ваш взгляд, роль диаспорных организаций в пропагандистской борьбе с армянским национализмом, ставшим и государственной идеологией, и формой государственной политики Армении?

    Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

    — Надо начать с того, что одно только словосочетание «азербайджанская диаспора» вызывает бешенство и обильное слюноотделение у некоторых армянских пропагандистов. Они привыкли, что слово «диаспора» и деятельность диаспорских организаций является прерогативой армянских организаций. Но активность нашей зарубежной диаспоры в последние годы, особенно в США, России и странах Европы, превратилась в настоящую головную боль для армянских пропагандистов.

    Дело в том, что многие десятилетия кряду армянская пропаганда о «многострадальном армянском народе» позволяла армянскому истеблишменту набивать карманы денежными подачками, получаемыми на Западе и неплохо финансировать армянские проекты. Теперь все меньше людей, политиков, общественных деятелей, организаций и структур верят армянским сказкам, что очень больно сказывается, как на идеологии армянства, так и на его карманах. А что-нибудь другое, помимо «многострадально-побиваемого» имиджа, мировое армянство придумать пока не может, наверное, не хватает фантазии.

    Аналитический отдел

    NET-FAX — NET-ФАКС

  • Для нас информационная война — это национальная идея, для армян же генетическая неприязнь

    Для нас информационная война — это национальная идея, для армян же генетическая неприязнь

    Интервью 1news.az с заведующим отделом политического анализа и информационного обеспечения Администрации Президента Азербайджана Эльнуром Аслановым.

    — Переговорный процесс, от которого многие ждали прорыва в 2010 году, по причине неконструктивной позиции Армении пребывает в подвешенном отношении. Накануне ожидаемой 24 января трехсторонней встречи на уровне глав МИД РФ, Азербайджана и Армении, президент Саргсян вновь выступил с рядом резких заявлений относительно Нагорного Карабаха. С чем Вы связываете подобную позицию Саргсяна и чего можно ждать в ближайшее время от переговорного процесса?

    — Позиция Армении связана с постепенным, но все еще труднопризнаваемым, осознанием “тупиковости” ситуации в которую они сами себя загнали. С одной стороны Президент Саргсян понимает, что страна находится в крайне сложном экономическом и политическом положении. Внешний долг Армении составляет 50% от ВВП страны и продолжает расти, заработные платы на самом низком на Южном Кавказе уровне, постоянный отток граждан страны, который ведет к значительному сокращению населения страны, олигархический беспредел, беззакония в армии – все это лишь краткий перечень проблем с которыми сталкивается сегодня Армения.

    Что остается в такой ситуации? Безусловно – сваливать все на внешнего врага, это лучшая возможность для армянского руководства переложить все с больной головы на здоровую. Однако проблема в том, что эффективного развития Армении не видать до тех пор, пока продолжается оккупация азербайджанских земель и демонстрация крайне близорукой внешней политики. Иррационализм руководства Армении заключается в том, что она отказывается от возможности мирным путем решить сложившуюся ситуацию, урегулировать конфликт, и таким образом способствовать экономическому развитию Армении. Вся риторика Саргсяна направлена на то, чтобы отвлечь внимание армянского общества от внутренних проблем и сконцентрировать на Карабахской проблеме. Таким образом, так называемый карабахский клан в руководстве Армении, пытается растянуть период своего пребывания у руля власти, хотя вполне очевидно, что армянское общество уже с трудом выдерживает политику экономического и политического прессинга нынешнего руководства.

    — Армянская сторона постоянно стремится провести аналогию между Нагорным Карабахом и прочими проблемными регионами. К примеру, ранее армянское руководство многократно стремилось добиться признания аналогии между Косово и Нагорным Карабахом. Тем не менее, практически все ведущие мировые державы и международные организации указали на невозможность рассмотрения косовского сценария в качестве прецедента в Нагорно-Карабахском конфликте. Теперь армяне все чаще пытаются проводить аналогии между Южным Суданом и Нагорным Карабахом. Насколько обоснованны данные претензии армян?

    — Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт возник вследствие оккупации территории Азербайджана со стороны соседней Армении. Это историческая территория Азербайджана, на которой испокон веков проживали азербайджанцы. Веками эта территория принадлежала исключительно азербайджанцам, и только политика царской России изменила соотношение населения в данном регионе. По итогам Гюлистанского, Туркменчайского и Адрианопольского договоров более двухсот тысяч армян были переселены в Азербайджан из Персии и Турции, и в частности, на территорию Нагорного Карабаха. Естественно, это имело под собой важное геополитическое значение. Таким образом, царская Россия пыталась добиться двух основных целей. Первое – создание буферных территорий с христианским населением между Ираном и Азербайджаном и Турцией и Азербайджаном. Во-вторых, пыталось изменить в свою пользу соотношение христианского и мусульманского населения на Южном Кавказе. События апреля 1920 года показали, что планы царской России были позже реализованы советской Россией. В итоге, периодическими депортациями была создана мононациональная Армения. Изначальная суть армяно-азербайджанского конфликта лежит в данной исторической парадигме.

    Ситуация в Косово и Судане в корне отличается от той, что мы наблюдаем в армяно-азербайджанском конфликте. Это совершенно разные случаи, как с исторической, так и правовой точек зрения. В Судане динкаязычное население Южного Судана самоопределяется. Для не имеющей государственности этнической единицы, группы и т.д. это вполне приемлемый правовой прецедент. Армяне же как нация уже самоопределились в государстве Армения.

    Во-вторых, налицо реальное религиозное противостояние, и неприятие одной стороной жесткой политики, реализуемой другой. Как мы знаем, юг Судана столкнулся с проблемой исламизации. В нашем случае, во время начала конфликта в 1988 году о каком-либо религиозном противостоянии речи идти не могло, ибо отношение страны Советов к религии было однозначным. Хотя при этом факт наличия в центре Баку действующей Армянской церкви, армянского поселка, и даже так называемого «армянского базара» уже говорил о толерантности в данном вопросе. Даже сегодня несмотря на наличие конфликта в Азербайджане проживают 20 000 армян, функционирует информационное агентство на армянском языке, есть передачи на телевизионном канале. Может ли Армения представить что-нибудь аналогичное?

    В-третьих, в ходе конфликта между Хартумом и Джубой погибло около 2 миллионов южан, многие из которых пострадали от засухи, голода и депортаций. В армяно-азербайджанском конфликте без крова, крыши над головой и нормальных условий проживания долгое время оставались более миллиона азербайджанских граждан насильственно изгнанных из Армении, Карабаха и семи прилегающих районов. Такому отношению подверглись не армяне, а азербайджанцы, которых жестко и бесчеловечно убивали в Ходжалы и других городах Азербайджана. Именно армянские террористические организации организовывали и проводили в Баку террористические акты в общественном транспорте.

    Наконец, референдум в Судане проводится со стороны центрального правительства, а не преступной группировки, инициировавший сецессию и с этой целью развязавшей этносеператизм. Конфликт в Судане не идет между государствами, это внутригосударственное противостояние этнических групп Севера и Юга. Конфликт же вокруг Нагорного Карабаха идет между Азербайджаном и Арменией, которая оккупировала 20% территории Азербайджана.

    Вот краткий список того каким образом эти конфликты как с исторической, так и с правовой точек зрения в корне отличаются друг от друга.

    — В последнее время, в связи с известными событиями, ряд политических и религиозных деятелей Исламской Республики Иран принялся активно комментировать сугубо внутренние дела Азербайджанской Республики. Как Вы прокомментируете данные заявления?

    — Взаимоотношения Ирана и Азербайджана формируются с учетом истории двух народов, которых связывают исторические, религиозные, культурные, и в какой-то мере языковые узы. На протяжении веков территории исторического Ирана и Азербайджана входили в состав единого государства, и наши народы разделяли общие ценности, воевали против общих врагов, оборонялись от общих неприятелей. Азербайджанские и иранские династии сменяли друг друга во главе таковых государств. В начале XX века, когда Каджары признав независимость АДР, создали с ним дипломатические отношения, Иран подтвердил тот факт, что Азербайджан и Иран – это два независимых государства. Ныне каждая из стран избрала собственный путь развития.

    Порой приходится слышать речи некоторых неофициальных представителей Ирана о тех или иных процессах, касающихся Азербайджана. Естественно, до тех пор пока эти заявления звучат из уст отдельных людей или религиозных деятелей, не представляющих официальный Тегеран, все это может рассматриваться как плюрализм мнений. Хотя не всегда даже это отвечает тому духу исторических взаимоотношений и сотрудничества, который должен наличествовать между нашими государствами.

    Отношения Азербайджана и Ирана в существенной степени формируются благодаря также и отношениям глав государств. Президент Ирана неоднократно высоко отзывался как о личности Президента Ильхама Алиева, так и о проводимой им политике.

    Сегодня Азербайджан реализует не только многовекторную внешнюю политику, но и открытую, предсказуемую политику в отношении своих соседей. Это важный сегмент международных отношений. В свою очередь Азербайджан всегда ожидает от соседей аналогичного подхода к себе.

    — Американская неправительственная организация Freedom House недавно опубликовала очередной отчет «о свободе в мире». Чем можно объяснить столь предвзятое отношение данного НПО к Азербайджану?

    — Обсуждать деятельность тех, кого специально оплачивают для того, что издавать заготовленные по заказам доклады не считаю для себя необходимым. Я неоднократно говорил про эту структуру. Мнения своего я не изменил, и даже еще больше утвердился в нем. Деятельность Freedom House себя дискредитировала. Они живут категориями «холодной войны», ну и пусть живут. Если им так легче зарабатывать на жизнь, обеспечивать пропитание своих семей, так пусть критикуют сколько хотят. Зарабатывать –то им чем-то ведь надо.

    Конечно, это не говорит о том, что мы привыкли к этим сотрясаниям воздуха. Но из года в год не видеть тех изменений, которые происходят в Азербайджане, явно говорит о меркантильных интересах, которые превалируют в деятельности этой организации. Их методология полностью ошибочна и не работает в нынешних условиях. Всем уже понятно, что эта организация критикует по заказу и только тех, кто ведет эффективную и независимую политику. До недавнего времени целый ряд стран, которые устраивали различных западных доноров, считались так называемыми «свободными», а после выборов и смены руководства, не успели и чернила высохнуть на избирательных бюллетенях, как они перестали таковыми быть.

    — В том же отчете Freedom House Нагорный Карабах представлен в качестве спорной территории, что, несомненно, является неуважением к территориальной целостности Азербайджана. И, тем не менее, в отличие от прошлых лет в этом году оценка Freedom House изменилась. Из разряда «частично свободных» стран данное образование было перемещено в разряд «несвободных»… С чем по-Вашему связано подобное изменение мнения данной организации?

    — Во-первых, Нагорный Карабах это не спорная территория. Это оккупированная территория. Это историческая земля Азербайджана. Президент Ильхам Алиев ведет мирные переговоры с целью возвращения всех оккупированных территорий под юрисдикцию, суверенитет Азербайджана. Таким образом, такой подход Freedom House уже в корне ошибочен.

    Во-вторых, кто сегодня живет в Карабахе – военные, да старики. О каких категориях можно говорить в условиях, которые контролируются исключительно военными? Какие могут быть условия на территории, где правит преступный режим кучки управляемых из Еревана сепаратистов, преступников? О чем можно говорить, если эта зона все больше превращается в зону транспортировки наркотиков в Европу через Армению и далее? Freedom House просто констатировал то, о чем долгие годы Азербайджан громкогласно говорил на всех уровнях. Заказчики Freedom House где-то начали понимать, что завтра этими наркотиками будут пичкать их детей.

    С другой стороны, выглядит странным изменение мнения в течение одного года. Однако, в контексте методов работы этой организации становится очевидно, что долгосрочные военно-политические договоры, подписанные в регионе в прошлом году стали основной причиной «несвободности» ереванских представителей в Карабахе.

    — На днях Баку с официальным визитом посетил президент Еврокомиссии Ж.М. Баррозу. В ходе визита был подписан меморандум по энергетическому Южному Коридору, открывающий путь каспийскому газу на европейские рынки. Как Вы оцениваете результаты данного визита для Азербайджана?

    — Визит Баррозу имел крайне важное значение. Во-первых, это отражение значимой роли и места Азербайджана как регионального актора, активно участвующего в обеспечении энергетической безопасности Европейского пространства.

    Во-вторых, политика диверсификации энергетических путей, инициированная Президентом Ильхамом Алиевым открывает новые перспективы для Азербайджана как в экономическом, так и политическом аспектах. Азербайджан уже не просто мост, связывающий Восток и Запад, это центр региональной политики. Без учета мнения, позиции и политики Азербайджана реализовывать инициативы в регионе невозможно. Высокопоставленные чиновники ЕС эту истину осознают.

    В-третьих, Азербайджан ускоряет интеграцию во взаимоотношениях с ЕС в рамках «Восточного партнерства». И этот визит будет служить дополнительным импульсом для реализации пунктов партнерства.

    В-четвертых, Европейский Парламент, и лично Ж.М. Баррозу во время визита в Баку дважды четко отметил приоритетность принципа территориальной целостности Азербайджана в процессе урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Должен буду огорчить армянские СМИ, которые уже пару дней муссируют этот вопрос и напомнить на будущее, что территориальная целостность Азербайджана признается всем мировым сообществом, несмотря вопли армянских «грифонов от аналитики».

    — Сразу после обнародования содержания итогов переговоров в ряде оппозиционных и западных СМИ появились публикации, критикующие дружественную позицию ЕС по отношению к Азербайджану. Помнится, накануне визита Х.Клинтон в Азербайджан именно те же СМИ пестрели материалами аналогичного характера. Как, по вашему мнению, кто стоит за подобными публикациями и чего добиваются данные силы?

    — Кто бы, чего бы не пытался добиться, Азербайджан идет по пути строительства открытого, демократического общества. Экономическая политика Президента Ильхама Алиева способствует тому, что уровень благосостояния граждан страны существенно изменился за последние годы. Меняется облик городов и районов. Открываются новые рабочие места. Градостроительство и новые инфраструктурные объекты обуславливают новые экономические показатели: в сфере туризма, услуг, информационно-коммуникационных технологий, промышленного производства, сельского хозяйств…

    Образ жизни людей постепенно меняется, появляются новые стандарты, новые социокультурные факторы. Все это порой незаметно для привыкшего глаза, но при глубоком анализе отдельных частей нашей социальной действительности и соединении в единое целое можно осознать всю масштабность реализуемых в стране инициатив: начиная от экологических проектов вплоть до промышленных и геоэкономических инициатив. Поэтому если кто-то что-то пишет, так это всего лишь еще одно яркое свидетельство того, что реализуемая Президентом политика верна и демократическое развитие Азербайджана день ото дня совершенствуется. Демократия требует плюрализма, как политического, так и медийного. Он в стране на должном уровне. Хотя мы понимаем, что к сожалению, порой за такими публикациями стоят силы, которые не могут себе уяснить, что Азербайджан в своей независимости не отступит ни на йоту.

    — В одном из своих выступлений Президент Ильхам Алиев особо отметил, что Азербайджан сегодня «переигрывает» Армению в информационной войне благодаря успешной наступательной дипломатии и активности диаспоры и азербайджанских медиа. Как Вы оцениваете текущее состояние в данном вопросе и какие на Ваш взгляд приоритетные направления необходимо развивать азербайджанской стороне, дабы еще более укрепить свое преимущество в информационной войне?

    — За последние годы азербайджанской дипломатии удалось добиться перевеса в вопросе доведения истины об армяно-азербайджанском нагорно-карабахском конфликте. Это ежедневная, кропотливая работа, нацеленная на доведение истины. Мы ведем информационную войну за освобождение собственных территорий, армянский дипломат или чиновник, изначально работает на дезинформацию и ложь. Армянские представители в последние годы сталкиваются с массой нелицеприятных вопросов, которые им задают иностранные журналисты и официальные лица. Армения крепко закрепляется в сознании зарубежных коллег в качестве страны агрессора, где элементы независимости приведены в жертву внутренней узурпации власти, где олигархия перешла все мыслимые границы.

    Успех информационной войны в том, что азербайджанское общество развивается, армянское полностью в регрессе. Мы концентрируем все свои силы, армянское общество же все больше испытывает внутренний разнобой. Мы повышаем благосостояние своих граждан, из Армении убегают еженедельно десятки семей, некоторые убегают даже в Азербайджан.

    Наступательная внешняя политика, обозначенная Президентом Ильхамом Алиевым, уже дает свои результаты. Только за последние год открыты десятки интернет-ресурсов, которые раскрывают суть армяно-азербайджанского конфликта. Завершены съемки с зарубежными режиссерами фильма о трагедии в Ходжалы, и в скором времени пройдут презентации в европейских городах. Это история жизни беженца из Ходжалы, который сумел выжить. Это жизнь мальчишки, который выжил, выстоял и идет по жизни с одной целью – вернуться домой. Очень большая работа проводится генеральным координатором молодежного форума ОИК Лейлой Алиевой в рамках кампании «Справедливость Ходжалам». За последние годы эта стало общенациональным движением, в котором участвует вся азербайджанская молодежь.

    За последние годы проведены десятки международных конференций по теме армяно-азербайджанского конфликта, изданы большое количество книг, и работа в этом направлении будет продолжена. В информационной войне против Армении участвует каждый азербайджанец, вне зависимости, гражданином какого государства он является, потому как для нас это национальная идея, для армян же генетическая неприязнь.

    1news.az

  • Не зря прожитая жизнь

    Не зря прожитая жизнь

    Памяти Шартила Манахимова

    Теймур Атаев политолог Азербайджан teymur-ogtay@rambler.ru

    Талант
    До своего 80-летия один из видных представителей московской общины горских евреев Шартил Манахимов не дожил буквально год. Но разве цифровым показателем прожитых лет определяется сделанное человеком при жизни?
    Все мы с детства слышали выражение: «Каждый мужчина должен посадить дерево, вырастить сына, построить дом». Слава Всевышнему, Ш.Манахимов может вписать это себе в актив, причем с неоднократным осуществлением данных параметров. Другое дело, у всех ли одинаковы пути по достижению этих пунктов? И вообще — каковы перспективы сделанного? Конечно, можно посадить дерево, и не одно, но даст ли оно всходы? Аналогично, вполне по силам вырастить детей, но окажутся ли они таковыми, каковыми представлялись в родительских мечтах? А дом? Сохранит ли традиции предшествующих поколений, передавая их следующим? Ведь далеко не только цемент и стяжка определяют прочность здания, не так ли?

    Так вот, наверняка, те, кто хоть отчасти имел счастье быть знакомым с Шартил муаллимом, подтвердят — то был сильный человек. Справедливый. Благородный. Именно поэтому ему удалось при жизни(!) достичь исполнения вышеперечисленных пунктов не просто дежурным декларированием или прилюдным объявлением сделанного, а ощутить реальность их качественного создания. А это однозначно свидетельствует о мудрости Ш.Манахимова и чистоте помыслов; желании не только брать от жизни, но и отдавать ей. Делиться. Делиться добром с окружающими его людьми.
    Большая часть жизни Ш.Манахимова прошла в советский период, в Азербайджане. Он родился в Кубинском районе, в знаменитой Красной Слободе, где и окончил школу. Женившись, переехал в Баку. За свою жизнь успел поработать и трактористом, и пожарником (выпускник специализированного училища по данному направлению), но в основной степени его трудовая деятельность затронула сферу торговли (последние годы он являлся владельцем популярнейшего московского ресторана «Восточный дворик», что на Покровке).

    Сегодняшним юношам и девушкам, кто слышит о Советском Союзе лишь с экранов телевидения или даже от родителей, очень сложно понять, какова была жизнь в этой стране, т.к. нередко подход к описанию обстановки в том государстве может иметь субъективный посыл. Но, согласимся, есть параметры, отрицать наличие которых в СССР не возьмется никто. В Советском Союзе всегда господствовало как бы разделение на престижные и непрестижные профессии, поэтому многие лица, кто работал на ниве считающегося некотируемым поприща, нередко оказывался предоставленным самому себе. Поэтому в данном случае нужно было иметь не просто мощную выдержку, смекалку или особый талант, но уметь бороться и побеждать обстоятельства.

    Говоря современной терминологией, Ш.Манахимов являлся советским бизнесменом. Но в СССР не использовалось (не поощрялось) даже понятие коммерсант, а работники системы торговли воспринимались, мягко говоря, неоднозначно. Вопрос не идет о том, что эта категория лиц не уважалась; в корне наоборот: к ним относились очень дружелюбно, поддерживали тесные взаимоотношения. Но, в то же время, в общей массе вид деятельности, называемый сегодняшним языком бизнесом, считался несколько «чужим» (чуждым), т.к. частное предпринимательство законом не допускалось.
    По этой причине вошедшим в эту сферу жизни удержаться на плаву можно было, лишь имея недюжинный талант. Потому что актуальным становилось не только просчитывание успешного варианта получения прибыли, но и убережение себя от конфликта с законом. Вот тут проявлялось в буквальном смысле мастерство советских бизнесменов. Но то была жизнь на грани фола (кто-то скажет, на острие ножа), посему для сохранения себя на поверхности жизни всегда наличествовала необходимость существования надежного и здорового тыла, на который можно было уверенно рассчитывать и опираться. Тылом являлась, конечно-же, семья.

    Личный пример

    Общепринято считать об управлении восточной семьей мужчиной. Безусловно, так оно и есть. Но тонкость состоит в том, что основная забота по воспитанию ложится на плечи матери. Она занимается детьми с пеленочного возраста (сейчас пеленок нет, но выражение осталось), буквально открывая им глаза в мир. Сказки, беседы, обучение манерам и т.д., в основном, регулируется мамами. Отец же, так сказать, это личный пример для детей, что, наряду с материальным обеспечением семьи, составляет важнейшую часть его внутрисемейной жизни. Дети, в особенности сыновья, как губка впитывают поведение отца, вплоть до жестов и тональности голоса. Как нужно разговаривать, строить отношения с друзьями, соседями, конкурентами, выходить из сложной ситуации — эти и аналогичные нюансы в буквальном смысле штудировались сыновьями Ш.Манахимова, у которого их было трое(!). Поэтому личный пример отца всегда имел колоссальное значение для формирования мировоззрения молодых.

    Прежде всего, конечно, они воспитывались на отношении Шартил муаллима к жене и семье в целом. В Книге Премудростей Иисуса, сына Сирахова, в части о премудрости в семейной и общественной жизни, здоровая семья предстает как ячейка, отражающая «единомыслие между братьями», «любовь между ближними» и наличие согласно живущих «между собою» мужа и жены (Сир 25: 2). Так вот, главе семейства удалось создать в семье такую обстановку, где единомыслие правило не только отдельно среди сыновей и дочерей (а их в семье тоже было трое!), но также между ними (несмотря на разницу в возрасте). Поэтому братья и сестры Манахимовы держатся друг за друга и сегодня.

    Источником же такого внутреннего взаимопонимания являлось осознание и прочувствование детьми с раннего детства обстановки любви родителей друг к другу. Любовь воспета всеми религиями, потому что это — основа основ общества. Касаясь этих тончайших взаимоотношений, Тора обращает внимание: «Уверено в ней [жене] сердце мужа ее, и он не останется без прибытка; она воздает ему добром, а не злом, во все дни жизни своей» (Притч 31: 11-12). Так они прожили всю жизнь, Шартил и Бильго ханум Манахимовы. С момента своего рождения такими их видели дети, перенеся это в свою жизнь!

    Почему еще важно было доверие и взаимопонимание в семье между старшими — по причине необходимости нередких выездов Ш.Манахимова за пределы Азербайджана (в связи с работой). Наверняка, каждый мужчина всегда хочет находиться рядом с семьей, чувствовать ее пульс. Но жизнь частенько распоряжается по-другому. Зарабатывание денег — процесс трудоемкий, требующий физической и моральной самоотдачи. Но параллельно, это процесс — не стандартный; нет одинаковых путей и рецептов. Поэтому кто-то трудится в нескольких километрах от дома, кто-то за тридевять земель. У Ш. Манахимова жизнь сложилась таким образом, что он мог по несколько дней находиться вдали от дома. Но именно любовь помогала ему и членам семьи выдерживать разлуку. Что накладывалось на мудрость Бильго ханум. Она всегда знала, именно знала, а не просто уговаривала себя верить, о предпринятии супругом каждого шага ради обеспечения семьи, чтобы все члены были сыты и обуты. Поэтому могла примерить на себя сказанное в Торе: «Не боится [она] стужи для семьи своей, потому что вся семья ее одета в двойные одежды (Притч 31: 21).

    Черты характера

    Шартил муаллим был преданным другом. «Поношение, гордость, обнаружение тайны и коварное злодейство могут отогнать всякого друга» (Сир 22: 25), — гласит Тора. К чести Ш.Манахимова, он не допустил ничего из вышеперечисленного. Его преданность известна тем, кто был рядом и не очень. Но преданность не означает молчание, если есть, что сказать по тому или иному поводу. Ш.Манахимов никогда не боялся говорить друзьям правду. Не поносить за глаза, а именно резать правду в лицо. Пусть иногда жестко, но стержень Шартил муаллима не позволял ему держать в себе накипевшее. Друзья знали эту черту характера Манахимова-старшего и очень ценили ее.

    В сегодняшней жизни, к сожалению, нивелированы некоторые понятия. Вплоть до того, что ракурсу чести и достоинства пытаются придать в корне иное звучание, чем они есть на самом деле. Параллельно, материальный фактор нередко стал превышать моральный. И все это преподносится, чуть ли не правилом хорошего тона. Ш.Манахимов никогда не принимал такого. Он не был фальшивым и искусственным ни в чем (ни в чувствах, ни в действиях, ни жестах), поэтому и фальшь не принимал. Ни в каком виде. Ни на минуту.

    Еще одна присущая ему черта, всегда выделявшаяся окружавшими его людьми, верность слову. Это сегодня мобильная связь позволяет найти возможность и сообщить об опоздании на важную встречу из-за нелетной погоды, а интернет-пространство создает все условия передать срочную информацию об определенных изменениях в том или ином проекте партнеру. В советское время технический прогресс такого рода воспринимался как нечто из области фантастики. Но, несмотря, на сложности, Ш.Манахимов всегда пытался соблюсти обещание. Он был неимоверно дисциплинированным и ответственным человеком, поэтому даже мысль о возможности с его стороны подвести кого-либо, пусть и по объективной причине, вызывала внутренний протест.

    Что еще поражало в Шартил муаллиме — потребность работать над собой в интеллектуальном плане. Несмотря на занятость, он всегда находил возможность читать. Будучи деятельным по жизни (трудовой фон), он был таковым же и в аспекте отношения к поглощению информацию. Потому и шел всегда в ногу со временем. Общеизвестно, что довольно приличный процент успешных по жизни в советское время людей (вне зависимости от сферы приложения сил) оказались не у дел в начале 1990-х. Ш. Манахимову удалось избежать этой участи, и он сумел отстоять свое место в жизни, параллельно не утеряв место для жизни внутри себя. Здесь, безусловно, сыграл свою роль его талант. Но параллельно проявилось и вложенное в детей. Переехав из Баку в Москву, его средний сын Манахим (многие знают его как Мишу) создал условия для переезда в Россию своих родителей. Наверное, это тоже не случайно, что сия миссия пала на Мишу (как ничего случайного не бывает в мире). Именно к нему отец всегда был особо требователен, возможно, ощущая в нем лидерские функции. Слава Всевышнему, что Миша не подвел своих родителей!

    Много, очень много можно говорить о Шартил муаллиме, анализируя его жизнь. Наверное, и десяток статей не хватит для этого. Но позволим себе обратить внимание еще на одно. В последние годы Ш.Манахимов часто думал о предназначении жизни. Сопоставляя ее мирской и духовный отсек, он размышлял — как их состыковать; что есть Божественное в жизни и что означает жить в Божественном; как удержать культурные традиции народа в условиях всепоглощающего беспредела вседозволенности, повсеместно рекламируемого в качестве нормы жизни? Данные вопросы очень сложные, поэтому пути их решения не могут быть ординарными. Шартил муаллим прекрасно понимал складывающуюся обстановку и очень переживал. Одним же из путей недопущения морального кризиса видел в приобщении молодых к духовности, штудированию (в буквальном смысле) традиций. Жить в соответствие с Божественными постулатами — вот лейтмотив бесед Ш.Манахимова со своими внуками и правнуками. Только на этой основе возможен прогресс каждой семьи и общества в целом.

    Мудрость Шартил муаллима (в том числе) и в том, что, никогда не забывая о своих корнях, он одинаково уважительно относился к представителям всех мировых религий. При этом ни на минуту не выпуская из памяти Азербайджан, где родился и прожил свыше 60 лет, пронеся любовь к азербайджанскому народу через всю жизнь. Любовь, проявлявшуюся не в словесном признании этого факта, а в поддержке многих семей посредством привлечения их к трудовой деятельности на своих объектах.
    Наверняка, те, кто близко не знали Ш.Манахимова, прочитав даже эти скупые строки, согласятся с названием статьи. А напоминанием о нем всегда будет вложенное им в детей. Потому что уже их внуки вбирают в себя уроки школы Манахимовых! Школы жизни!

    Allah rehmet elesin!

  • Москва просит уточнений по Nabucco

    Москва просит уточнений по Nabucco

    В субботу с краткосрочным визитом в Баку побывал руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин. Официальным поводом для его приезда стало открытие в центре азербайджанской столицы нового пятиэтажного здания Российского информационно-культурного центра (РИКЦ). Но эксперты полагают, что на встречах с азербайджанским коллегой Рамизом Мехтиевым, а затем и президентом Ильхамом Алиевым высокопоставленный московский чиновник обсуждал важные для Москвы темы поставок каспийского газа в Европу в обход России.

    Согласно официальной информации, на всех встречах Сергея Нарышкина речь шла о перспективах расширения и углубления двусторонних отношений между Азербайджаном и Россией, в частности о еще большей активизации подготовительной работы по проведению Бакинского международного гуманитарного форума этого года, инициаторами которого являются Баку и Москва. Азербайджанская сторона высказала пожелание, чтобы церемония открытия этого мероприятия произошла с участием президентов двух государств. Что же касается открытия нового здания РИКЦ в Баку, то это значимый шаг на пути развития и укрепления гуманитарного сотрудничества между Россией и Азербайджаном. Однако как местные периодические издания, так и подавляющее большинство аналитиков считают, что вряд ли только открытие нового здания РИКЦ послужило поводом для посещения Баку персоной столь высокого международного уровня, как глава администрации президента России. При этом эксперты обращают внимание на события последнего времени в самом Азербайджане в целом на Южном Кавказе, которые, по их мнению, могли побудить Кремль отправить в Баку высокопоставленного эмиссара.

    Известный политолог Расим Агаев считает, что наверняка этот визит был связан с какой-то особой правительственной миссией. «Россию сегодня в нашем регионе может интересовать многое. Из наиболее свежего, что тут происходит, конечно, можно выделить проблемы, связанные с газопроводным проектом Nabucco. Это очень важная проблема для России. И, наверное, российское политическое руководство хотело бы услышать что-то внятное о позиции официального Баку по этому вопросу, поскольку речь идет о международном плане, прямо угрожающем долгосрочным интересам России. Я полагаю, что это может серьезно беспокоить Москву, особенно в связи с последними сообщениями вокруг «Южного коридора», Nabucco и так далее», – считает эксперт.

    Вторая тема, на которую обращают внимание местные эксперты, это тема карабахского урегулирования. По их мнению, нельзя исключать, что Нарышкин прибыл в Баку с какими-то предложениями по конфликтной ситуации или с доверительным поручением.

    Между тем, комментируя эти темы, обозреватель газеты «Зеркало» Рауф Миркадыров обращает внимание на параллельность визитов Сергея Нарышкина в Баку и министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Турцию. По мнению эксперта, скорее всего Москва обеспокоена итогами визита в Азербайджан и Туркмению главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, в результате которого была подписана Бакинская декларация о создании «Южного коридора», а президент Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что Туркменистан будет готов поставлять газ в Nabucco к 2015 году.

    Этот проект, в котором главные роли отводятся Турции и Азербайджану, не может не волновать Россию. Поэтому в Баку считают, что последовавшие друг за другом визиты Лаврова в Турцию и Нарышкина – в Азербайджан скорее всего преследовали цель выяснить ситуацию и представить официальным Баку и Анкаре предложения Москвы.

    2011-01-24 / Сохбет Мамедов

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи —

  • Багапш пересек «красную линию»

    Багапш пересек «красную линию»

    Caucasus Times — Задержание лидера оппозиционной Народной партии Якуба Лакоба несомненно вызовет политический кризис. Но его принципиальной новизной станет заметный антироссийский окрас.

    В пятницу вечером в Сухуме арестовали лидера Народной партии Абхазии Якуба Лакоба. Арестовали за статью, в которой он раскритиковал действия председателя Счетной палаты России Сергея Степашина. Название статьи звучит безаппелляционно – «Феномен и синдром Степашина: политический интриган и шантажист». Лакоба предъявлено обвинение в клевете и он заключен под стражу. Это беспрецедентный случай в абхазской политике. Еще никогда здесь не было политических заключенных.

    Последствия визита Степашина в Абхазию выглядят как дефолт местной политической системы. События, которые происходят сейчас, не поддаются объяснению ни с позиции здравого смысла, ни с позиции принятых в абхазской политике правил игры.

    Якуб Лакоба написал жесткую и, может даже обидную для российского чиновника статью. Лакоба – одна из самых колоритных, но при этом самых маргинальных фигур в абхазской политике. Он каждый день публикует множество подобных статей на своем сайте, но их почти никто не читает.

    В этот раз он обрушился на Степашина за его попытку выгородить власти Абхазии, которые он давно обвиняет во всех грехах. Но до ареста политика в городе Сухум было всего несколько человек, ознакомившихся с этой статьей.
    Трудно представить, чтобы Степашин мог обратить внимание на нападки Лакоба и захотел бы отомстить «зарвавшемуся» политику-одиночке.

    Значит, события организованы в Сухуме. Но тут все еще сложнее. Никто кроме президента Багапша не мог принять такого решения. Но для него арест политика может иметь фатальные последствия. В абхазской политике существует очень четко очерченная «красная линия», которую нельзя переступать. Какими бы резкими ни казались политические баталии, есть более высокий «абхазский» уровень взаимоотношений. Он зиждется на тесных человеческих связях, переступив через которые политик не просто теряет вес в элите, он теряет уважение к себе как к человеку.

    Выходит, что Багапш пересек эту «красную линию».

    Якуб Лакоба, колоритный бессребреник, который именно за это пользуется громадным авторитетом, к тому же он одноклассник президента. В общем, это совсем не тот человек, из которого можно делать политического заключенного без девальвации собственного авторитета. Но дело в том, что стиль правления нынешнего лидера республики всегда отличался компромиссностью и мягкостью, он всегда хорошо чувствовал эту самую «красную линию».

    Что случилось теперь, точно никто не знает. Интересную версию высказал независимый эксперт Анатолий Отырба. Он считает, что корни проблемы следует искать в треугольнике Багапш-Степашин-ВТБ. Дело в том, что вице-президентом одного из крупнейших российских банков –ВТБ- является Тамара Степашина – супруга главы Счетной палаты РФ. Банк ВТБ недавно пришел в Абхазию и собирается финансировать восстановление железной дороги, которая после этого восстановления окажется в аренде у РЖД. Если оппозиция своими выступлениями вторглась в сферу интересов крупного российского бизнеса, тесно связанного с сухумскими властями, то арест Лакоба уже не выглядит столь неожиданным, а поддержка Багапша со стороны Степашина вполне естественна.

    Версий может быть много, но одно точно. Власть вышла на тропу войны с оппозицией. Когда речь зашла о святая святых – громадных по абхазским меркам, деньгах, здравый смысл отступил.

    Коррупционная машина уже в открытую преследует оппозицию, считая, что все ее действия имеют целью оторвать правящую элиту от солидных российских траншей. Соответственно, игра в демократию закончилась и начались репрессии.
    В Сухуме за несколько часов до ареста Лакоба состоялся круглый стол, организованный партией власти «Единая Абхазия». Критиковали оппозицию. Лидер партии Даур Тарба сделал заявление, из которого не трудно сделать выводы о политике властей.

    «Те, кто сегодня высказываются против России — враги нашего народа» – заявил один из ближайших соратников Багапша.

    Это заявление о «врагах народа» очень попахивает 1937 годом, но к счастью у Тарба нет сил и возможностей, чтобы устроить в Абхазии 1937 год. Зато стало очевидным, что за последние полтора-два года тактика руководства страны не изменилась — оно вносит последние штрихи в «антироссийский» портрет оппозиции и уверено, что таким образом заслужит максимум доверия в Москве и поддержку электората в самой Абхазии. Но на самом деле все наоборот. Может быть в российской столице президент Багапш и выглядит ярым защитником российских интересов, но в самой республике арест Лакоба вызвал тяжелый политический кризис, который на сей раз имеет заметный антироссийский окрас. В тяжбе Лакоба – Степашин население в любом случае поддержит соотечественника, а высказывания российского политика по внутриполитическим проблемам никто Степашину не простит.

    Несмотря на желание Сергея Степашина защитить от нападок оппозиции абхазское руководство, факт остается фактом – в опубликованном в СМИ отчете его ведомства по поводу эффективности расходования средств отмечены недостатки на сумму примерно 347 миллионов рублей. Какими бы обтекаемыми формулировками не пользовались авторы отчета, все, что там написано можно перевести на русский язык. «Завышение стоимости работ», «нарушения бюджетной дисциплины» и «непрозрачность финансового процесса» — все это по существу и называется разворовыванием средств и подпадает под уголовный кодекс. И как следствие, по результатам проверки Счетной палаты можно было ждать уголовных дел. В Абхазии не много наивных, которые всерьез рассчитывали на уголовное преследование коррупционеров, получивших к тому же неожиданную поддержку из Москвы. Но они ошиблись. Первое уголовное дело все – таки появилось, но в СИЗО оказался не руководитель какой-нибудь проштрафившейся фирмы, а оппозиционер Якуб Лакоба.

    Антон Кривенюк, Сухум, специально для Caucasus Times

  • Январская провокация 1990 года в Баку — ее идеологи, спонсоры и исполнители

    Январская провокация 1990 года в Баку — ее идеологи, спонсоры и исполнители

    Уже 21 год, как январские события 1990 года в Баку, ввод крупного контингента Советской Армии в столицу Азербайджана и последовавшее кровопролитие остаются одной из скорбных, но вместе с тем знаменательных дат новейшей истории нашей Родины.

    В конце 1980-х гг., на фоне бездарной национальной и внутренней политики советского руководства во главе с Михаилом Горбачевым и затянувшегося социально-экономического кризиса, в разных республиках СССР началось национально-освободительное движение за независимость. Советский режим всеми силами, методом репрессий пытался остановить подъем национального движения в союзных республиках, но ничего кроме еще большего углубления кризиса не достиг.

    В Азербайджане подъем национально-освободительного движения начался на фоне разгоравшегося армяно-азербайджанского Нагорно-Карабахского конфликта, инициаторами которого стали армянские сепаратисты в НКАО, их покровители в союзном руководстве и зарубежная армянская диаспора. Советское руководство во главе с М.Горбачевым, изначально приняло проармянскую позицию относительно Карабахского вопроса и тем более по поводу зарождавшегося национально-освободительного движения в Азербайджане.

    Если подобные движения в других республиках, особенно национал-шовинистическое в Армянской ССР, воспринимались со стороны союзного центра как «нужный элемент перестройки, демократизации и гласности», то относительно азербайджанского движения сразу были выдвинуты клише «пантюркисты», «панисламисты», «националисты» и др.

    Влиятельные научные и общественные армянские деятели (писатель националист Зорий Балаян, историк Сергей Микоян и др.) активно лоббировали карабахский вопрос за границей. В ноябре 1987 года в поддержку идеи переподчинения Карабаха Армении высказался советник Михаила Горбачёва Абел Аганбегян, председатель Экономического бюро Совета Министров СССР. И в Азербайджане, и в Армении это было воспринято как свидетельство поддержки Горбачёвым армянской кампании.

    Сигналом к массовым депортациям азербайджанцев стали митинги в Ереване осенью 1987 года. Тогда же осенью 1987 года в Азербайджане стали появляться беженцы, в основном из Кафанского и Мегринского районов Армении. В ноябре 1987 года на железнодорожный вокзал Баку прибыли два товарных вагона с азербайджанцами, вынужденными бежать с юга Армении, из деревень компактного проживания азербайджанцев в Мегринском и Кафанском районах. 25 января 1988 года в Баку прибыло четыре автобуса с азербайджанскими беженцами из Кафанского района Армении.

    В итоге к концу февраля 1988 года в Азербайджане находилось свыше 4 тысяч беженцев из Армении, которые размещались в Баку, Сумгайыте, Гяндже и других городах. Эти люди стали легкой мишенью армянских провокаторов и советских спецслужб заполонивших Азербайджан.

    В итоге 28 февраля 1988 года происходят сумгайытские события, во время которых погибли армяне, азербайджанцы и представители других народов. Толпу погромщиков возглавил сумгайытский армянин Эдуард Григорян, лично убивший и изнасиловавший несколько армян, что дополнительно подтверждает наличие в этих событиях руки армянских эмиссаров, националистов и зарубежной диаспоры.

    Отметим, что уже тогда в феврале 1988 года, армянские эмиссары планировали на фоне огромного притока азербайджанских беженцев в Баку устроить беспорядки в столице Азербайджана и затем кричать на весь мир о «геноциде многострадального армянского народа». Однако тогда им это в Баку сделать не удалось, и были инициированы беспорядки в Сумгайыте, которые сразу стали мишенью антиазербайджанской пропаганды, устроенной армянскими националистами и диаспорой на всех уровнях, куда доставали их руки. После инициированных советскими спецслужбами и эмиссарами из Армении в феврале 1988 года сумгайытских событий, началась открытая антиазербайджанская кампания в советской печати и телевидении.

    Тем временем, зарвавшиеся армянские националисты вместе с руководством Армении приступили к полному насильственному изгнанию азербайджанцев. Чего стоит, например, выступление Р.Казаряна, члена-корреспондента АН Армении, на митинге в Ереване 4 ноября 1988 года, где он прямо призывал «с помощью отрядов», которые заранее были созданы «всячески обеспечить эмиграцию. Впервые за эти десятилетия нам предоставлена уникальная возможность очистить Армению. Я считаю это самым большим достижением нашей борьбы за эти десять месяцев», — взывал Казарян на митинге с участием партийного руководства Армении. (сб. «Армения: двадцать месяцев борьбы». Ереван, изд. АОД,1989, с.15).

    27 ноября 1988 года. Масис. Армения. В селении Захмет армянскими бандитами зверски убиты 10-летняя девочка, 60-летняя женщина и трое молодых азербайджанцев. Казни совершались с целью устрашения мирного населения. В том же райцентре Масис была предана огню мусульманская мечеть. В Ереване сожжена мечеть, азербайджанская школа им. М.Ф. Ахундова и Азербайджанский драматический театр. Армянскими вандалами полностью разрушено азербайджанское кладбище.

    В то же день в Гугарке (Армения) по свидетельствам очевидцев, в селении Шаумян армянскими бандитами совершены кровавые преступления, в результат которых зверски убиты и насмерть замучены свыше 10 азербайджанцев.

    25-28 ноября 1988 года председателем исполкома Гугаркского района Гамлетом Саркисяном и председателем совхоза «Шаумян» Жорой Аракеляном было организовано убийство азербайджанцев. По этому случаю было возбуждено уголовное дело в Прокуратуре СССР и Армянской ССР.

    В ноябре 1988 года в городе Спитак первый секретарь Спитакского городского комитета Коммунистической партии Норайр Мурадян, первый секретарь районного исполнительного комитета Коммунистической партии Ф.Абучян, главврач района Р.Багдарян, судья Э.Назарян, начальник милиции В.Саркисян, прокурор Аракисян в сопровождении нескольких вооруженных бородачей учинили расправу над азербайджанскими семьями.В итоге 36 человек, не выдержав изощренных пыток, погибли. 70 детей в возрасте от 5 до 12 лет были на глазах у родителей живыми замурованы в заранее заготовленной трубе длиной 20 метров и диаметром 1,5 метра. Еще 27 азербайджанских детей увезено в неизвестном направлении.

    27-28 ноября 1988 года первый секретарь Спитакского райкома партии Норайр Мурадян якобы организовал вывоз азербайджанцев из Армении. Людей посадили в грузовые машины, но до места назначения они так и не доехали. Между русскими селами Лермонтово и Фиолетово эти невинные люди были заживо сожжены. В грузовиках находились дети, женщины, старики. Случайно оставшиеся в живых в течение 5 суток добирались через снежные перевалы Больших Кавказских гор до Казахского района Азербайджана», — рассказывает Сенубер Сараллы («Геноцид. Аннотация районов. Список погибших и жестоко убитых в Западном Азербайджане в 1987-1992 гг.»).

    По рассказам выжившего 60-летнего Алиева Магеррама Абдул оглы мы узнаем об ужасающих актах насилия имевших место во время изгнания азербайджанцев из района Веди (Араратский район) Армении в 1988 году.

    Вот свидетельские показания М. Алиева: «Пять вооружённых дашнаков насильно посадили меня в машину УАЗ и закрыв глаза увезли в неизвестном направлении. Приблизительно через 30 минут открыли мои завязанные глаза и приказали выйти из машины. Когда я вышел перед моими глазами на деревьях висели три женщины и четверо мужчин. Я не знал, где нахожусь, только понял, что на виселицах висели азербайджанцы. Потом мне приказали идти к речке, и тогда я понял, что это река Зянги, у которой лежали три трупа. Они заставили меня открыть лица этих трупов. Это была молодая беременная азербайджанка убитая с неродившимся младенцем. А рядом с ее трупом лежали её две малолетние дочери.

    Увидев такое зверство, я потерял сознание. Когда пришел в себя, я увидел, что они привязали большими камнями семерых повешанных и убитую женщину с ее тремя детьми и бросили в реку Зянги. Один из дашнаков подошел ко мне и сказал: «Смотри турок, пока на земле живут армяне, везде и всегда с турками будем так поступать, а тебя не убиваем ради того что ты все это увидел и не забудешь до конца своих дней и передашь всем тюркам, что мы армяне будем мстить за своих бабушек и дедушек. Наш армянский народ всегда будет мстить: кровь за кровь».

    Советское руководство и СМИ, молчавшие, когда армянские националисты, начиная с 1987 года, изгоняли азербайджанцев из Армении и Нагорного Карабаха, вдруг «очнулось» и подняло истерию по поводу «армянских погромов» в Азербайджане. Однако союзное руководство бездействовало, когда в течение 1987-1989 гг., из Армении при активном участии местных руководящих, партийных и правоохранительных органов, армянскими националистами насильно были изгнано 200 000 азербайджанцев. Согласно уточненным данным в результате депортации азербайджанцев из Армении в 1987-1989 гг. погибло 214 азербайджанцев, значительная часть которых были зверски убиты и замучены до смерти.

    В декабре 1989 года в Армении отмечались празднества под лозунгом «Армения без турок!».

    Тем временем, на фоне стекавшихся в Баку азербайджанских беженцев, армянские эмиссары готовили опять же по «сумгайытскому сценарию» почву для беспорядков Армянские идеологи национализма прекрасно знали, что рассказы прибывавших азербайджанских беженцев об ужасных бесчинствах, происходивших в Армении, станут причиной народного недовольства и возмущения в Азербайджане. Ситуацию также напрягало начатое армянскими националистами изгнание азербайджанцев из НКАО, которую армянские сепаратисты силой хотели присоединить к Армянской ССР.

    Всего этого руководство СССР якобы «не видело», к тому же бездействовало, когда сотни тысяч обездоленных азербайджанских беженцев хлынули в Азербайджанскую ССР, что обернулось серьезным социальным кризисом, перешедшим затем в неуправляемую фазу. Вот тут уже союзное руководство открыто приняло позицию Армении, и стремилось во всем обвинить Азербайджан. Основной мишенью кремлевских властей стало растущее национально-освободительное движение азербайджанского народа. Ни в Москве, ни тем более в Ереване никто не говорил о причинах, приведших к критической ситуации сложившейся в Баку и других городах Азербайджана. СМИ и телеканалы, союзное руководство и особенно в Армении все говорили только о последствиях этой ситуации для армянского населения Азербайджана. Казалось союзная пресса и руководство «ослепли» поскольку ничего не говорили о насильственной депортации азербайджанцев, и все события армяно-азербайджанского конфликта видели в цветах раскрашенных армянскими националистами.

    Вот, что пишут по поводу ситуации сложившейся в Баку в январе 1990 года руководитель управления «З» КГБ СССР Владимир Луценко и начальник отдела Валерий Хмелев пишут: «Вокруг Спитака в горных районах Армении жили азербайджанцы. Их начали выкидывать из домов, часто забирая вещи. И вот эта масса народу двинулась в Баку. Стихийно. А там их никто и не ждал. Дошли не все (были убиты или замерзли в горах), но многие. В Баку-то и началось самое ужасное: бездомные люди, да еще обиженные, начали вымещать свое зло на бакинских армянах».

    Армянские авторы этой многоходовой провокации, начиная ее, вне всякого сомнения, ясно себе представляли всю цепь дальнейших событий. Судьба бакинских армян их совершенно не волновала — они им были нужны только как живой человеческий материал для всемирного черного пиара. С тех пор по нынешний день армянская пропагандистская машина неустанно использует «сумгайытские события», «бакинские события» как обоснование причин армянской агрессии против азербайджанских земель. Поставив факты и хронологию событий «с ног на голову» армянские агитаторы в течение 20 с лишним лет «греют руки и карманы» на армяно-азербайджанском конфликте.

    Последовавшие затем в Баку кровавые события 19-20 января 1990 года четко проявили лицо армянского национализма, его идеологов, спонсоров и исполнителей — всех тех, кто повинен в разжигании армяно-азербайджанского конфликта. Но об этом подробнее позже…

    Продолжение следует

    Ризван Гусейнов

  • Поддержка проекта военно-политического разрешения Карабахского конфликта

    Поддержка проекта военно-политического разрешения Карабахского конфликта

    Успехи Азербайджана в информационной войне с Арменией и ее зарубежной диаспорой стали предметом обсуждения и анализа как в Азербайджане, так и далеко за его пределами.

    Обеспокоенность по этому поводу неоднократно высказывали армянские эксперты и представители зарубежной диаспоры, которые только и живут тем, что используют информационное пространство как метод борьбы с Азербайджаном и прежде чувствовали «себя как рыба в воде» в этой области.

    Успехи азербайджанских СМИ в борьбе с лживой армянской пропагандой особо отметил президент Ильхам Алиев на состоявшейся 29 декабря церемонии вручения ему премии «Друг журналистов».

    Глава азербайджанского государства сказал, что в настоящее время наша страна живет в условиях информационной войны, которую ведет против нас мировое армянское лобби. Президент Ильхам Алиев заявил, что Азербайджан побеждает в этой борьбе. Глава государства сказал, что это подтверждают и истеричные выходки армян в последнее время. «Мы ведем наступательную дипломатию», — сказал Ильхам Алиев, подчеркнув, что со временем наши успехи в этой области будет еще больше.

    Некоторые армянские эксперты и СМИ уже поспешили представить армянскую сторону «жертвой информационной войны с Азербайджаном», однако думаю, следует напомнить армянскому сообществу кто первым и с какой целью начал с азербайджанским народом тотальную информационную войну.

    Ее начали еще в советское время армянские националисты, псевдоученые, представители «интеллигенции», которые при поддержке союзного руководства планомерно «лепили» негативный образ Азербайджана. В период распада СССР эта мозговая атака достигла нового уровня, когда армянская сторона при поддержке зарубежного лобби начала готовить отторжение НКАО из состава Азербайджанской ССР. Тогда из уст Горбачева и его команды с подачи армянского окружения в СМИ, на телевидении появились материалы, рассказывающие о «пантюркизме» и «панисламизме» захлестнувшем Азербайджанскую ССР. Эти и другие клише были своего рода псевдомессиджем не только для советской, но и мировой общественности с целью создать негативное мнение об азербайджанском народе и оправдать дальнейшие экспансионистские шаги армянских националистов и их спонсоров против Азербайджана.

    Параллельно в советских и зарубежных СМИ появились обширные материалы о «древней Армении – колыбели и оплоте христианства, находящейся во враждебном окружении». Это была информационная война, которая предшествовала натуральной кровопролитной войне развязанной против Азербайджана мировым армянским национализмом и его спонсорами.

    Информационная война (англ. Information war) — термин, имеющий два значения:

    1) Воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определённой информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война».

    2) Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путём нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.

    То есть мировое армянское закулисье, пользуясь «набором инструментов» западных спецслужб по психологическому и информационному воздействию, развязало полномасштабную войну против азербайджанского народа, сперва и не подозревавшего, какую «свинью» подкладывают ему руками карабахских сепаратистов и соседней Армении.

    По итогам Первой Карабахской войны Азербайджан сделал много выводов и с армянской стороны было бы глупо полагать, что теперь азербайджанское общество и руководство будут сидеть сложа руки в ожидании дальнейшей экспансии армянского национализма. Если в период распада СССР армянская сторона начала информационную, а затем и прямую войну против Азербайджана, то ныне азербайджанская сторона методично наращивает инфовойну с целью подготовить в первую очередь мировое сообщество к неизбежности силового разрешения армяно-азербайджанского конфликта в случае безуспешности мирных переговоров. Этот месседж Азербайджана услышан в США, Европе, России и других странах и является предметом серьезного обсуждения. Это и беспокоит армянских националистов, зарубежное лобби и правящий в Армении клан, которые уже не один год «кормятся» и безбедно существуют благодаря Карабахскому конфликту. Страх оказаться без этой «кормушки», а не беспокойство за судьбу своего народа, толкает их кричать о «готовящейся агрессии Азербайджана против армянского народа».

    Следует отметить, что любой конфликт между людьми, обществами, странами, народами в первую очередь информационный. Информация необходима людям для принятия любых решений. Она не только позволяет совершать оптимальные действия в конфликте, но и управляет самой целенаправленной деятельностью и системами. Информация – это специфический «ресурс» нападения и защиты, выделить который как отдельное оружие пытались давно, но только сравнительно недавно начали появляться теории, которые могут быть положены в основу методологии ведения информационных войн. В этом контексте расширение информационной войны стало важным элементом наступательной дипломатии объявленной президентом Азербайджана. По итогам 2010 года наступательная информационная война Азербайджана против армянской лживой агитации имела уникальные результаты, которые уже стали предметом изучения за пределами страны. Успехи налицо, а по-другому и быть не могло, поскольку общеизвестно, что эффективное наступление является лучшим видом защиты, поскольку заставляет противника показать свой тыл.

    Формируя задачи, которые стоят перед дипломатами и экспертами, Президент Ильхам Алиев определил наступательную внешнюю политику на основе обеспечения эффективного и многостороннего лоббирования интересов Азербайджана, доведения до мировой общественности основных векторов внешнеэкономической и внешнеполитической доктрины, а также широкую наступательную стратегию на интеллектуальном фронте. Совместные усилия азербайджанской дипломатии, СМИ, диаспорских организаций за рубежом, размещение объективной информации в ведущих мировых СМИ и телеканалах дали ощутимые результаты в сфере борьбы с армянской пропагандистской машиной. Мировая общественность теперь стала постоянно получать информацию, альтернативную армянской: о региональных процессах, карабахском конфликте и Азербайджане.

    То, что армянская сторона стала проигрывать Азербайджану на дипломатической арене и в информационной войне, незамедлительно сказалось и на позициях официального Еревана на международной арене и по вопросу урегулирования Карабахского конфликта.

    По мнению координатора Армянского национального конгресса (АНК) Левона Зурабяна, за короткое время правления Сержа Саркисяна «ретирующаяся» дипломатия нанесла непоправимый вред армянской стороне в процессе урегулирования карабахского конфликта.

    «Подпись Сержа Саргсяна под заявлением, принятым по Карабаху в рамках саммита ОБСЕ в Астане, подтверждает аквильские и мускокские принципы по урегулированию карабахского вопроса и свидетельствует о том, что власти Армении дали свое официальное согласие на обсуждаемый план урегулирования конфликта, и фиксирует допущенные дипломатические провалы последних лет», — заявил Зурабян.

    В последние годы заметно возрос пессимизм армянских экспертов и политиков относительно будущего Республики Армения, разрешения Карабахского конфликта в интересах армянской стороны. Заметную роль в этом играет расширение информационного охвата со стороны Азербайджана, благодаря чему мировое сообщество, в том числе и армянские эксперты, получают достоверную информацию о реальном положении дел в переговорном процессе по урегулированию Карабахского конфликта, о регионе, об Азербайджане, и о самой Армении.

    Благодаря слаженной работе азербайджанских диаспорских организаций и СМИ, удается оперативно реагировать на попытки армянской стороны на уровне международных мероприятий, СМИ и в разных странах присвоить азербайджанское культурно-историческое наследие. Если ранее армянские фальсификаторы могли безнаказанно выдавать «за свои» азербайджанские земли, историю, музыку, кулинарию, ковры, народные песни, то теперь практически везде этот процесс пресекается азербайджанской стороной и уже мало кто верит «сказкам армянских мудрецов».

    Следует отметить, что основным месседжем Азербайджана в ушедшем 2010 году было то, что страна, ее народ и руководство на фоне почти 20-летней безрезультатности мирных переговоров с Арменией, начали основательно готовиться к силовому разрешению карабахского конфликта. Этот месседж стал предметом серьезного анализа со стороны мирового сообщества и армянской стороны. Азербайджан смог объяснить международному сообществу, что Карабахский конфликт по вине Армении и потакающих ей внешних сил рискует перейти в неуправляемую фазу, которая грозит обернуться новой крупной войной в регионе Южного Кавказа.

    В 2011 году Азербайджан продолжит усиливать информационную войну против армянской стороны и укреплять свои прежние достижения в этой сфере. Наибольший эффект дает периодическое размещение информации и материалов отражающих позицию Азербайджана в ведущих органах мировых СМИ, особенно в тех американских, европейских и российских, которые традиционно являлись «полем деятельности» армянской стороны. Одной из первостепенных задач азербайджанских СМИ станет информационная поддержка взятого Азербайджаном курса по осуществлению военно-политического разрешения Карабахского конфликта в случае провала мирных переговоров.

    Параллельно Азербайджан на дипломатическом поле будет добиваться перевода обсуждения вопроса разрешения Карабахского конфликта на уровень других международных организаций, в первую очередь Совбеза ООН. Это самый реальный путь реализации наступательной, притом эффективной политики по урегулированию карабахского конфликта на 2011 год.

    Ризван Гусейнов

  • Москва, не колеблясь, будет использовать силу, если ее интересы нарушены

    Москва, не колеблясь, будет использовать силу, если ее интересы нарушены

    Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию интервью с Аруном Кумарром Моханти

    Арун Кумар Моханти (Arun Kumar Mohanty)- индийский политолог. Сферой его интересов является российская внешняя политика, экономическое развитие, вопросы безопасности РФ, российско-индийские двусторонние отношения, а также ситуация в СНГ. Моханти- профессор Школы международных исследований в Университете имени Джавахарлала Неру в Дели[1], а также директор «Евразийского Фонда»[2]. Он — автор нескольких книг, в числе которых «Генезис рыночных реформ в России», «Российско-индийские отношения от Ельцина к Путину», «Индия и Россия – стратегические партнеры», «Индия-Россия: диалог цивилизаций», а также целого ряда других работ, а также многочисленных статей.Интервью с Аруном Кумаром Моханти подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук

    Caucasus Times: — Кавказ не является геополитическим приоритетом для Индии. Но в то же самое время отношения между Москвой и Дели рассматриваются обеими сторонами, как стратегические. В августе 2008 года Россия была вовлечена в конфликт, имеющий для нее большое значение (и внешнеполитическое, и внутреннее). Каким образом эти события были восприняты в Индии на различных уровнях (официальные позиции, общественное мнение, СМИ)?

    А.М.: Кавказ, в самом деле, не является приоритетом для Индии. Тем не менее, этот регион представляет интерес для нашей страны с точки зрения энергетической безопасности. Индия, бедная энергетическими ресурсами заинтересованно подходит к Каспийскому региону, имеющему значительные запасы углеводородного сырья. Более того, часть Индии рассматривается в рамках американской концепции «Большого Ближнего Востока» (куда включается и Кавказский регион) [3]. Все это делает Индию и Кавказ ближе. У нашей страны установлены дипломатические отношения с тремя кавказскими государствами. Последней страной, с которой Индия установила дипломатические отношения, была Грузия.

    Индия и Россия — искренние и естественные стратегические партнеры, которые получают взаимную выгоду от дружбы, проверенной временем. Россия, пожалуй, является старейшим стратегическим партнером Индии. В настоящее время это партнерство носит особый и привилегированный характер. Обе страны оказывались вместе в критические периоды истории друг друга. Бывший Советский Союз был самым близким союзником Индии во время войны в Бангладеш, в тяжелейший период индийской истории после обретенения независимости [4]. Тогда Седьмой флот США [5] был готов к интервенции в Индию с востока, а китайские вооруженные силы готовились к военной интервенции с севера. Это была смертельная угроза для индийского суверенитета, когда Дели был полностью изолирован на международной арене. Советский Союз тогда в критический момент спас Индию, поддержав нашу страну на Совете безопасности ООН и обеспечив нам военную помощь. Договор о дружбе, подписанный в это время сделал нас фактическими союзниками, несмотря на индийскую внешнюю политику «неприсоединения» [6].

    Индия стала единственной несоциалистической страной, которая поддержала советскую военную акцию в Афганистане в 1979 году, полагаясь на особый характер двусторонних отношений. После распада СССР Москва фактически в одностороннем порядке не стала продлевать Договор о дружбе, подписанный в 1971 году и предложила новый проект, который был лишен ряда положений, касающихся обороны. Новый Договор о дружбе, подписанный двумя странами в 1993 году не включал в себя ряд военных вопросов, что в некоторой степени было логичным после окончания «холодной войны» [7].

    Обе страны подписали в 1994 году соглашение о защите многонациональных и многоконфессиональных и плюралистических обществ в то время, когда и для Дели, и для Москвы крайне важными стали проблемы сепаратизма, а потому была необходима поддержка партнера по этим вопросам. Москва поддержала Индию по вопросу Кашмира [8], а Дели поддержал РФ по вопросу Чечни на основе, в том числе, и этого соглашения. В то же самое время обе страны были подвергнуты жесткой критике со стороны международного сообщества за нарушения прав человека в Кашмире и в Чечне.

    В 2000 году обе страны подписали историческую Делийскую Декларацию о стратегическом партнерстве [9]. Однако, этот документ не в полной мере компенсировал положения Договора 1971 года. Так, обе страны в настоящее время не имеют обязательства поддерживать друг друга во время нападения третьей страны на любой из них. Более того, имея серьезное сепаратистское движение у себя дома, особенно в Кашмире, Дели не может себе позволить открыто поддерживать Москву в таком сложном вопросе, как Грузия/Южная Осетия. Хотя Россия, испытанный партнер Индии искала более определенной промосковской позиции со стороны Дели в августе 2008 года, индийские чиновники колебались и воздерживались от принятия более активной и открытой позиции по данному вопросу. Тем не менее, официальный подход Индии по этому вопросу таков: Дели поддерживает активное участие Москвы в стабилизации Кавказского региона. Это индийское официальное мнение находит свое отражение в совместных заявлениях представителей двух государств.

    Что же касается общественного мнения Индии, то по этому вопросу оно гораздо более активно. Значительная часть стратегического сообщества нашей страны, и индийский народ в целом показали солидарность с Москвой. Ряд семинаров, проведенных в Дели с участием действующих дипломатов, экспертов по внешней политике, журналистов выразили свою поддержку действиям Москвы.

    Если же говорить о журналистах, то индийские корреспонденты не работали в зоне конфликта. Индийские СМИ в этом плане сильно зависели от международных информационных агентств. И поэтому нет ничего удивительного в том, что большинство публикаций в индийских изданиях содержали в себе критику в адрес Москвы. Следует подчеркнуть, Москва, выиграв в 2008 году в военном отношении, проиграла на информационном фронте. И она должна извлечь некоторые уроки из этого.


    Caucasus Times: — Какие изменения в международную повестку дня принесла кратковременная августовская война? Какие прецеденты она создала?

    А.М.: «Пятидневная война» на Кавказе имеет глубокие последствия для региональной и международной ситуации. В первую очередь пять августовских дней показали, что мир не является более однополярным. Война фактически превратила тенденции многополярности в реальность. Единственная сверхдержава не смогла прийти на помощь своему клиенту, несмотря на его отчаянные призывы. США не сумели защитить даже своего дипломатического «дитя». Последствие номер два: США не смогли стать честным посредником в этом конфликте. Европа, а если говорить более конкретно, Франция, сыграла роль посредника, оставив Вашингтон за пределами политического ринга. Глубокие противоречия между Европой и США стали более очевидными в ходе и по результатам «пятидневной войны». Они просто вышли на поверхность. Разделение внутри Европы по этому вопросу также стало более ясным. В то время как Великобритания и страны «новой Европы», в частности, Польша призывали в той или иной форме наказать Москву, «старые» члены ЕС такие, как Франция, Германия, Италия, Испания, Португалия и ряд других были не готовы к этому. Британия была наиболее воинственно настроена, в особенности тогдашний министр иностранных дел Дэвид Милибэнд (10), призывавший к созданию альянса против Москвы. Впрочем, разделение мнений существовало также и внутри НАТО. И хотя Североатлантический Альянс приостановил в 2008 году деятельность Совета «Россия-НАТО», ситуация в этой организации в последующие два года сильно изменилась. Все это дает возможность для нового партнерства между Москвой и НАТО. И даже создает почву для слухов о членстве РФ в этой организации.

    Одним из наиболее благоприятных результатов августовского конфликта для Москвы является то, что Европа больше не продвигает идею о членстве Грузии в НАТО. Таким образом, в результате «пятидневной войны» Россия могла бы решить один из самых серьезных вопросов внешней политики в свою пользу. Хотя российско-грузинский конфликт не забыт, он уже не является влиятельным фактором в сценариях международных отношений. Положительные тенденции в развитии контактов между Россией и Европейским союзом могут укрепиться. Кроме того «перезагрузка» в отношениях между США и России также показывают, что Грузии и конфликт вокруг нее более не является значимым сюжетом в отношениях Москвы с Западом. Кроме того, мир осознал, Грузия не только спровоцировала, но и начала конфликта путем атаки на Южную Осетию и нарушения ряда международных соглашений.

    Результаты «пятидневной войны», как мне представляется, имеют большее значение и актуальность для стран СНГ. Война отправила своеобразный сигнал для постсоветских государств о том, что Москва не собирается терпеть унижения со стороны бывших республик СССР. И будет, не колеблясь, использовать силу, если ее жизненно важные интересы нарушены. Война заставила некоторые из числа не очень дружественных стран сверять свою линию в соответствии с позицией Москвы. Можно сказать с определенной степенью уверенности, что позиция Москвы и ее влияние в евразийском регионе были усилены в результате «пятидневной войны».

    Caucasus Times: — В 2008 году многие наблюдатели прогнозировали изоляцию Москвы, поскольку даже Минск отказался поддержать решение России о признании абхазской и югоосетинской независимости. Только четыре страны признали две бывшие грузинские автономии. Насколько данные прогнозы были обоснованы?

    А.М.: Действительно, многие наблюдатели так считали. Некоторые даже говорили о том, что России суждено быть страной парией. Но эти прогнозы были полностью опровергнуты. Британцами был сделан призыв к созданию Альянса против Москвы. Но ничего подобного не произошло. У Европы есть много других вещей, чтобы беспокоиться о них, вместо того, чтобы концентрироваться на Грузии, сыгравшей провокационную роль. Россия консолидировала свои позиции в СНГ. Мы также стали свидетелями улучшения отношений Москвы с Европой и с США. Тем не менее, существуют серьезные разочарования внутри России по этому вопросу. Ни ШОС, ни ОДКБ, где Москва играет важную роль, не выразили полную солидарность с Россией. Это стало ударом для Москвы (11). Однако самое большое разочарование пришло из Белоруссии, которую Россия считала стратегическим партнером номер один в СНГ. Беларусь, пообещав признание Абхазии и Южной Осетии, отказалась от данного слова. Но здесь всю вину возлагать только на Беларусь нельзя. Ни один правитель не будет поддерживать Россию после просмотра своего рода антилукашенковской кампании на телеканалах, контролируемых Кремлем. Москва следует вспомнить то время, когда Украина во главе с антимосковскими силами почти вышла из ее орбиты, стучась в двери НАТО. Разве в интересах Москвы нажимать на Лукашенко (12), чтобы таким образом продвигать антироссийские силы там и толкать Белоруссию в объятия Европы?

    Прогнозы о международной изоляции России и суровых санкциях против нее были также опровергнуты. Скорее Москве удалось улучшить свои отношения с большей частью мира, а также восстановить свой глобальный статус в некоторой степени.

    Caucasus Times: — Индия ведет успешную борьбу с радикальным исламизмом. Сейчас перед Россией стоит серьезный вызов со стороны радикальных исламистов на Северном Кавказе. Какой опыт Индии может быть полезным для России? И какие советы могли бы дать российским политикам индийские эксперты и практики?

    А.М.: Индия и Россия являются двумя большими многоэтничными и многоконфессиональными странами. Религиозные фундаменталисты всех мастей представляют собой серьезную угрозу их территориальной целостности и суверенитету. Вот почему Индия и Россия, чтобы защитить плюралистический характер своих обществ, подписали исторические соглашения в 1994 году (13). Это соглашение имеет большое значение для обеих стран в период после окончания «холодной войны». Индия осуждает религиозный экстремизм и сепаратистские движения на основе религиозного фундаментализма в России. Так же обстоит и с подходами Россим в случае с Индией.

    Радикальный ислам представляет серьезную угрозу для территориальной целостности обеих стран. Россия сделала некоторые ошибки в период после распада Советского Союза, который помог радикальным исламистам проникнуть в Россию. Слава Богу, радикальный исламизм не укоренился в регионах России за пределами Кавказа. Россия должна предпринять серьезные шаги, чтобы остановить рост радикальных настроений в Северокавказском регионе. К сожалению, Индия не имеет готовых рецептов для решения данного вопроса. Но серьезные усилия, с моей точки зрения, должны быть сделаны для решения социально-экономических проблем региона. Правительство должно принять меры по прекращению проникновения радикального исламизма на Кавказ, а также прекратить финансирование экстремистских организаций из-за рубежа. Внимание следует уделять продвижению секуляризма, важного для выживания России как многоконфессионального государства.

    Caucasus Times: — Некоторое время назад состоялся Лиссабонский саммит (14) Россия и НАТО достигли определенного прогресса. Но некоторые противоречия сохранились. Как Вы оцениваете результаты этого саммита для Вашей страны, а также для таких регионов, как Кавказ и Центральная Азия?

    А.М.: Улучшение отношений РС с НАТО, а также с США следует рассматривать в контексте провала Запада в Афганистане и нарастающих проблем транзита через Пакистан. НАТО и США ищут безопасные альтернативные маршруты транзита в Афганистан через Россию, без которых операция НАТО в этой стране будет сталкиваться с растущими проблемами, а вывод американских войск может стать серьезным испытанием. С этой точки зрения наша страна приветствует этот прогресс в отношениях между Москвой с одной стороны, НАТО и США с другой. Возрастающая зависимость НАТО от России в афганских делах выгодна для Индии. Другой вопрос, по которому, похоже, некоторый прогресс намечается, это — строительство общей системы ПРО для России и Европы. Тем не менее, здесь есть много вопросов, которые остаются без ответа. Россия является нашим специальным и привилегированным стратегическим партнером. У нас есть озабоченность по поводу ее безопасности. В настоящее время дальнейшее расширение НАТО, кажется, отодвинуто из повестки дня Запада. Мы разделяем беспокойство Москвы по поводу дальнейшего расширения НАТО на Восток. В этом плане есть один хороший результат Лиссабонского саммита Альянса: членство в НАТО для Грузии закрыто надолго. И это хорошо для стабильности на Кавказе. Лиссабонский саммит также указывает, что НАТО фактически признает привилегированные интересы России в Центральной Азии.


    Caucasus Times: — Индия активно вовлечена в деятельность Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Какими видятся Вам перспективы этой структуры? И может ли ШОС расширить свое влияние и свои функции применительно к Кавказскому региону?

    А.М.: У Индии первоначально отсутствовал интерес к ШОС. Но затем она стала проявлять заинтересованность в членстве в этой организации. Мы считаем, что ШОС может играть более важную роль в укреплении стабильности в большом евразийском регионе. Вступление Индии в ШОС укрепило бы эту структуры, сделало бы ее более жизнеспособной региональной организацией по безопасности. Оно бы добавило мышц ШОС. Существует трехсторонний формат взаимодействия между Индией, Россией и Китаем, тремя азиатскими гигантами. Но Китай, кажется, не желает, чтобы Индия вступила в ШОС по собственным соображениям. Россия искренне стремится к тому, чтобы Индия стала полноправным членом ШОС. Тем не менее, ШОС выглядит, как организация в большей степени управляемая Китаем. КНР хочет использовать ШОС в качестве инструмента для расширения своего влияния в регионе, особенно в Центральной Азии. В Индии и России есть опасения по поводу беспрецедентного роста Китая. В этом плане ШОС может стать платформой для балансировки интересов друг друга и определенного противовеса доминированию Китая в организации. ШОС сформулировал свои правила приема новых членов, которые должны быть на основе консенсуса. Пакистан также является претендентом на членство в ШОС. Есть мнения, что такие противники, как Индия и Пакистан с их конфликтом вокруг Кашмира, не должны приниматься в состав организации. Другая точка зрения состоит в том, что ШОС может стать платформой для решения индо-пакистанского конфликта (14)[15]. Похоже, что Индия и Пакистан будут приняты в организацию в одно и то же время. Существует также проблема, может ли Пакистан, предоставляющий убежище террористам быть членом ШОС, организации, в деятельности которой присутствует сильный антитеррористический элемент.

    . Примечания:

    [1] Университет Джавахарлала Неру был создан в 1969 год. Он был назван в честь первого премьер-министра независимой Индии Джавахарлала Неру (1889-1964). В настоящее время в университете обучается порядка 5500 студентов, и работают около 550 профессоров и преподавателей. В 2006 году британским изданием THE (Times Higher Education) университет был включен в число 200 лучших университетов мира.
    [2] «Евразийский Фонд» — экспертно-исследовательская структура, созданная в 2005 году в Дели, как автономная организация, специализирующаяся на проведении широкого спектра проблем, касающихся международных отношений. Работает в тесной кооперации, как с государственными структурами, так и СМИ, НПО.

    [3] «Большой Ближний Восток» («The Greater Middle East») — геополитическое понятие, широко утвердившиеся в США и за их пределами во времена администрации Джорджа Буша – младшего (2001-2009). Включает в себя большие территории (от Пакистана и Афганистана до стран Магриба). Основной целью проекта «Большой Ближний Восток» является демократизация «проблемных территорий», которая рассматривается, как универсальный инструмент для преодоления этнополитической нестабильности, религиозной нетерпимости. Подвергался критике и в странах Востока, и в Европе, и в самих США.

    [4] Речь идет о событиях 1971 года, когда в вооруженный конфликт между Западным Пакистаном, и бенгальским движением Восточного Пакистана (на тот момент двумя частями одной страны) вмешалась Индия. Поддержка бенгальского движения со стороны Дели побудила Западный Пакистан начать военную операцию «Чингисхан» на западной границе с Индией. Это привело к третьей индо-пакистанской войне. 16 декабря 1971 года индийская армия и бенгальские повстанцы одержали победу над военными силами Западного Пакистана. Главным итогом войны стало образование нового государства в Южной Азии (Народная Республика Бангладеш).

    [5] Седьмой флот — подразделение ВМС США, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана. Является передовым компонентом Тихоокеанского командования ВМС США. Существует с 15 марта 1943 года.

    [6] Движение неприсоединения (Non-Aligned Movement) было создано 25 государствами в сентябре 1961 года в ходе Белградской конференции. Основано на принципах неучастия в военных блоках (под которыми на момент основания организации подразумевались, прежде всего — НАТО и Варшавский договор, а также Багдадский пакт, СЕАТО, АНЗЮС).

    [7] Советско-индийский Договор о мире, дружбе и сотрудничестве был подписан 9 августа 1971 года. В Договоре было зафиксировано положение, что если одна из стран станет объектом нападения или угрозы, СССР и Индия должны приступить к взаимным консультациям для устранения таковой.

    Договор о дружбе и сотрудничестве между РФ и Индией был подписан 28 января 1993 года в ходе официального визита первого президента России Бориса Ельцина. Он признавал преемственность с документом от 9 августа 1971 года. «Ни одна из Сторон не будет предпринимать каких-либо действий, которые могли бы представлять угрозу или нанести ущерб безопасности другой Стороне», — говорится в третьей статье Договора.

    [8] В конце июня 1994 года в Москве состоялась российско-индийская встреча на высшем уровне. По итогам визита Нарасимха Рао (на тот момент премьер-министра Индии) 30 июня была подписана Московская декларация о защите интересов многонациональных государств.

    Проблема Кашмира жестко обозначилась в период размежевания бывшей Британской Индии на собственно Индию и Пакистан. Вследствие территориального спора исторический Кашмир делят три страны: Пакистан контролирует северо-запад (Гилгит-Балтистан и Азад Кашмир), Индия контролирует центр и юг (штат Джамму и Кашмир), а Китай — северо-восток (Аксай-Чин и Транс-Карокорумский тракт). Неразрешенная проблема Кашмира привела к двум индо-пакистанским войнам (1947 и 1965 годы), а также пограничному конфликту 1999 года (т.н. Каргильская война).

    [9] Декларация «О стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Индией» была подписана 5 октября 2000 года. Она развивала положения Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Индией (1993), Московской декларации о защите интересов многонациональных государств (1994). Затем 4 декабря 2002 года была подписана Декларация «О дальнейшем упрочении стратегического партнерства между Российской Федерацией и Республикой Индией».
    [10] Дэвид Милибэнд (род. в 1965 году)- британский политик, дипломат. В 2007-2010 гг. был главой МИД Великобритании.

    [11] ШОС (Шанхайская Организация сотрудничества)- региональная международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. ШОС 28 августа 2008 года приняла декларацию, в которой было сделано заявление о поддержке принципа территориальной целостности государств и против применения силы в международных делах. Россия не смогла убедить другие страны ШОС признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

    ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности)- военно-политический союз, созданный некоторыми государствами СНГ на основе Договора о Коллективной Безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 года. Решение о преобразовании ДКБ в полноценную международную организацию ОДКБ было принято 14 мая 2002 года. 7 октября 2002 года в Кишиневе были подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. Вступили в силу 18 сентября 2003 года. На саммите ОДКБ в Москве 5 сентября 2008 года была принята Декларация, которая, с одной стороны фиксировала, что все страны-члены организации «глубоко озабочены предпринятой Грузией попыткой силового решения конфликта», но с другой не содержала ни одного слова поддержки признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.

    [12] Лукашенко Александр Григорьевич (род. в 1954)- президент Республики Беларусь с 1954 года.

    [13] Речь идет об июньских соглашениях 1994 года.

    [14] Саммит НАТО в Лиссабоне стал первой встречей лидеров РФ и стран-членов Альянса после августовской войны 2008 года именно в натовском формате. В ходе саммита принят ряд важных решений. Генсек Североатлантического альянса заявил, что Россия и НАТО завершили переговоры по подготовке соглашения об обратном транзите из Афганистана через российскую территорию. Страны НАТО также приняли новую концепцию развития, в которой впервые было прописано, что альянс не является угрозой для России. Была также принята новая стратегическая концепция НАТО (объемный документ из 38 пунктов), в которой 2 пункта посвящено отношениям с Россией. Концепция, в частности указывает: «Несмотря на наши разногласия по ряду конкретных вопросов, мы остаемся убежденными в том, что безопасность НАТО и России взаимосвязана. И конструктивное партнерство, основанное на взаимном доверии, прозрачности может лучшим образом послужить нашей безопасности».

    [15] Индо-пакистанский конфликт- политическое противоборство между Индией и Пакистаном, продолжающееся с момента получения ими независимости в 1947 году. Ознаменовался войнами, пограничными конфликтами, актами терроризма и антитеррористическими операциями. В начале XXI века конфликт обострился тем, что оба государства обладают ядерным оружием.

  • Невыносимая легкость российско-абхазской дружбы

    Невыносимая легкость российско-абхазской дружбы

    Caucasus Times — Российско-абхазские отношения последовательно ухудшаются, примерно так, как это происходило в отношениях Москвы и Минска. Последовавший вслед за громким скандалом визит в Абхазию главы Счетной палаты Российской Федерации Сергея Степашина не внес ожидаемого успокоения в бурлящую политическую жизнь страны, напротив – породил еще одну конфликтную ситуацию. Впервые дебаты между Москвой и Сухумом вылились в открытую перепалку официальных лиц.

    Визит С. Степашина в Сухум стал катализатором совершенно новых политических процессов. Высокопоставленного чиновника из России в абхазском обществе, несомненно, ждали: он должен был подтвердить или опровергнуть информацию, распространенную оппозицией, об имевших место злоупотреблениях при освоении российской финансовой помощи абхазской стороной. Однако, как и предрекали представители самой абхазской оппозиции, Степашин встал на защиту абхазских властей, заявив, что те «строят экономно и эффективно».

    При этом он высказался предельно жестко об оппозиции и местной бюджетной системе, заявив следующее: «Мне бы хотелось, чтобы оппозиция все-таки, кроме того, чтобы выдергивать что-то, откуда-то, давала хорошие, конкретные рекомендации. А то подняли шум, вот какую-то собственность Абхазия передает сейчас России. Мы теряем свою собственность. Ну что мы, сейчас меряться будем?» — высказался руководитель Счетной палаты РФ по поводу трех бывших советских государственных дач, которые руководство Абхазии намерено передать России.

    Появившаяся вслед за этими заявлениями статья лидера оппозиции Рауля Хаджимба вывела тему российско-абхазских отношений, давно уже не теплых, из плоскости внутриабхазского дискурса на уровень открытой полемики между политиками Москвы и Сухума.

    Лидер оппозиции Рауль Хаджимба, комментируя заявления главы Счетной палаты России Сергея Степашина, с назиданием выговорил, что «российский чиновник лезет не в свое дело».

    «Отношение оппозиции к этим проблемам г-н Степашин называет «политиканством», в таком случае, политкорректно ли г-ну Степашину вмешиваться во внутриполитические процессы в нашей стране, давая оценки действиям абхазской оппозиции?» — заканчивает свою статью Рауль Хаджимба.

    Статья Р.Хаджимба «Индульгенция на продолжение» выдержана в довольно резком тоне. Лидера оппозиции возмутили комментарии Степашина по сугубо внутренним проблемам страны. Трудно сказать, почему Степашина так занесло, ведь даже первые лица России — Владимир Путин и Дмитрий Медведев — во время своих визитов в Абхазию не позволяли себе комментировать внутриполитические проблемы другого государства. Более того, Путин провел специальную и совершенно неформальную встречу с оппозицией, на которой дозволялось говорить обо всем и даже о том, что в Сочи, во время проведения Олимпиады, важно отметить исторический факт черкесского присутствия на этой земле.

    Но на этот раз ситуация иная, считают местные наблюдатели, — не укладывающаяся в схему демократичного поведения. Никогда еще высокопоставленный российский чиновник не вмешивался во внутренние дела Абхазии, и никогда абхазскому политику не доводилось ставить его «на место» до этого момента. Возможно, Степашин попросту забыл, что он «не в Нальчике или в Майкопе».

    Между тем, количество обоюдных ошибок Москвы и Сухума настолько велико, что в скором времени даже первым лицам России будет весьма затруднительно делать вид, что отношения сохраняются в прежнем формате.

    К тому же, нынешняя Абхазия является страной с «оригинальной» политической жизнью, где причудливо сочетаются «восточные» и «западные» черты: немыслимые восхваления Багапшу сочетаются здесь с наличием достаточно активной критики в его адрес.

    В Сухуме многие считают, что политика президента Абхазии Сергея Багапша по отношению к России изобилует неограниченными уступками.
    Действительно ли президент Абхазии, как говорят его противники, принимает решения, будь это передача госдач или ратификация военных соглашений с Российской Федерацией, идя вразрез с национальными интересами своей страны, в угоду « большому и сильному брату»?

    Оппозиция однозначно утверждает, что «да». Также думают обозреватели независимых газет, некоторые депутаты парламента, блогеры, да и много, кто еще…
    Однако все они забыли, что в 1995 году, в самый разгар блокады Абхазии, на центральной площади Сухума собрался многотысячный сход, участники которого подписали петицию к России с просьбой принять Абхазию в состав ее Федерации.
    С тех пор прошло пятнадцать лет: Абхазия прошла путь от блокадной, заметим, — послевоенной части Грузии,- к признанию ее государственной независимости Россией и рядом других государств.

    Не оттого ли на итоговой предновогодней пресс-конференции главу Абхазии Сергея Багапша душил праведный гнев? Ведь он строит дороги, больницы и школы на российские деньги, а его рейтинг как главы государства вместо того, чтобы расти — неумолимо падает : в активной гражданской среде уже считается признаком плохого тона поддерживать действующую власть.

    Разразившийся в декабре скандал, когда оппозиция обвинила абхазские власти в неэффективном использовании российской финансовой помощи, уже предопределил политическую погоду страны на протяжении всего предстоящего 2011 года. После громких заявлений оппозиции последовал целый ворох гневных писем от оппозиционных активистов, руководителей компаний, обвиненных в разворовывании денег, после чего завязалась яростная переписка одного из лидеров оппозиции Аслана Кобахия с вице-президентом Александром Анквабом. Так или иначе, обвинения в хищениях не прошли для властной номенклатуры даром. Сильный удар был нанесен по позициям Анкваба, поскольку именно он непосредственно курировал и курирует большую часть строительных проектов.

    В стороне от событий удалось остаться Сергею Шамба, главе правительства Абхазии, принимавшему в дар российские деньги.

    Если события будут развиваться и дальше по сложившемуся сценарию, то очень скоро конфликт между высокими чиновниками Сухума и Москвы может перерасти в конфликт между Россией и Абхазией.

    К тому же, последний выпад Р. Хаджимба в адрес С. Степашина может окончательно закрепить за абхазской оппозицией статус «антироссийской», и что вовсе не исключается — соответствующего отношения к ней в Москве со всеми вытекающими последствиями.

    В русле практических интересов это означает, что Россия использует весь свой потенциальный ресурс возможностей, чтобы обеспечить в недалеком будущем лояльного себе преемника Багапша. В самой же Абхазии, где не привыкли к командам из Москвы, усилятся антироссийские настроения.

    Так или иначе, Абхазия и Россия сегодня далеки от той идиллической дружбы, которая по обоюдному признанию имело место в 2008 году, когда Москва признала государственную независимость Апсны. Остаётся только гадать, какими окажутся взаимоотношения Москвы и Сухума в будущем, если они не реконструируются вновь, чтобы самим процессом реконструкции обеспечить оптимальный вектор развития взаимовыгодного партнерства.

    Антон Кривенюк, Сухум, специально для Caucasus Times

  • Проблему должны урегулировать сами стороны конфликта

    Проблему должны урегулировать сами стороны конфликта

    Интервью с экспертом издания «Каспийский еженедельник»
    (caspianweekly.org), турецким аналитиком Фатихом Озтарсу (далее…)