Turkish Forum

Рубрика: Нагорный Карабах

  • «Арабская весна» или «исламистская осень»?

    «Арабская весна» или «исламистская осень»?

    Одним из последствий массовых народных выступлений в странах Ближнего Востока и Северной Африки стал рост влияния исламистов, которые превратились в ведущую политическую силу в Египте, Марокко и Тунисе и существенно упрочили свои позиции в Сирии, Ливии и Йемене.

    Усиление их влияния объясняется воздействием целого ряда факторов – экономических, социальных, политических, идеологических. Здесь и массовая нищета населения (в Египте), и высокий уровень безработицы среди молодежи (в Тунисе), и недостаточно быстрое улучшение социально-экономической ситуации (в Марокко), и недовольство верхушки части племен ее отстранением от дележа «государственного пирога» (в Ливии), и запаздывание руководства страны с проведением назревших политических реформ (в Сирии), и ослабление центральной власти (в Йемене), и разочарование населения в либерально-капиталистической, социал-демократической, баасистской или джамахирийской моделей развития, его неверие в возможность решения накопившихся проблем по рецептам, предлагаемым светскими партиями. Важное значение имеет то, что исламистские партии не запятнали себя коррупцией (впрочем, как считает американский исследователь Р.Майнитер, это объясняется тем, что, не обладая властью, «они никогда не имели возможности обменивать политические преимущества на деньги»[i]).

    В то же время становится все более очевидным, что исламистское движение неоднородно. В нем четко прослеживается две – умеренная, ориентированная на религиозное реформаторство, и салафитская, ориентированная на религиозное возрожденчество.

    Реформаторы стремятся приспособить ислам к требованиям современности. Они весьма сдержанно относятся к привнесению норм ислама в народохозяйственную жизнь, ограничиваясь – да и то в крайнем случае – требованиями запрета на рибу (ссудного процента) и введения закята как налога, направленного на обеспечение социальной справедливости, выступают за минимизацию вмешательства государства в экономику. Реформаторы заявляют о приверженности «свободе, демократии, правам человека и верховенству закона в рамках принципов ислама», демонстрируют готовность к блокированию со светскими партиями[ii]. В плане исламизации они предпочитают обойтись минимумом – объявлением шариата основой законодательства (что, как показывает практика, реального значения, в целом, не имеет) и фиксацией в конституции положений, гласящих, что ислам является государственной религией и что главой государства может быть только мусульманин. Во внешней политике они готовы следовать прагматическому курсу, слегка завуалированному ссылками на требования религии. В качестве примера можно привести неоднократные заявления руководства египетских «Братьев-мусульман», что они не будут денонсировать мирный договор с Израилем (это, однако, не мешает им время от времени выступать в популистских целях с антиизраильскими заявлениями). В области межконфессиональных отношений они позиционируют себя как приверженцев толерантности. Реформаторских взглядов придерживается значительная часть городского населения арабских стран, включая респектабельную «мусульманскую буржуазию», которая использует приверженность религии как оружие в конкурентной борьбе. К реформаторским группировкам относятся, в частности, египетская Партия свободы и справедливости, сирийские «Братья-мусульмане» и Независимое демократическое исламское течение, ливийская Партия справедливости и строительства, марокканская Партия справедливости и развития, тунисская «Ан-Нахда». Исламисты, как правило, политически более мобилизованы и активны, идеологически более заангажированы и более дисциплинированы, чем сторонники светских партий.

    Что касается салафитов, то они выступают за подчинение современной жизни законам «подлинного», очищенного от «еретических наслоений» ислама. Взгляды фундаменталистов весьма разнообразны, хотя в них и можно выявить некоторые преобладающие компоненты. Так, они выступают за создание такой социально-экономической системы, которая через перераспределение богатства гарантировала бы социальную справедливость. Предполагается обеспечить сильные позиции государственному сектору. При этом допускается существование «неэксплуататорской частной собственности» при ограничении крупного капитала. В области внутренней политики речь идет о создании в той или иной форме теократического государства и введении в полном объеме шариата. Во внешней политике главными целями провозглашаются борьба за освобождение Палестины от «сионистского господства» и мусульманского мира – от господства Запада. В плане межрелигиозных отношений выдвигаются простые и доходчивые лозунги, например – применительно к ситуации в Сирии – «Христиан – в Ливан, алавитов – в землю». Религиозно-возрожденческих взглядов в арабском мире придерживается меньшинство, но это меньшинство активное, хорошо организованное, не останавливающееся перед применением насилия. Салафитов поддерживают, в основном, часть мелкой буржуазии и средних слоев, а также маргиналы, неимущие, безработные и т. п. Среди руководителей фундаменталистских организаций немало врачей, адвокатов, инженеров. К салафитским группировкам относятся, в частности, египетская «Ан-Нур», сирийские «Джабха ан-нусра», Бригады Фарука, Движение против распространения шиизма в Сирии, «Лива аль-ислам», йеменская «Аль-Ислах», Ливийское исламское движение, марокканские «Аль-Адль ва-ль-ихсан» и Движение 20 февраля, тунисские салафиты.

    К фундаменталистским относятся и активизировавшие в последнее время свои действия международные экстремистские группировки, такие как «Аль-Каида», «Каида аль-джихад в Месопотамии», Организация «Аль-Каида в странах исламского Магриба», а также Партия исламского освобождения. Их руководство надеется, что свержение светских режимов в арабских странах расчистит путь к победе салафитов. «Мы, — заявил в середине сентября 2011 г. один из лидеров «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири, — на стороне арабской весны, которая принесет с собою подлинный ислам»[iii]. Международные террористические группировки вновь продемонстрировали способность эффективно реагировать на изменения в обстановке и сосредотачивать силы и средства на решающих направлениях. Одно из последних свидетельств тому – участие в боевых действиях в Сирии сотен боевиков из Йемена, Пакистана, Чечни, Ливии, Туниса, Египта, Ирака, Ливана, Саудовской Аравии, а также из Бельгии, Великобритании и Франции.

    Салафиты пользуются поддержкой Саудовской Аравии и Катара. Осуществлявшиеся Катаром поставки оружия ливийской оппозиции и участие катарских сил специального назначения в боевых действиях в Ливии сыграли важную роль в победе повстанцев. В настоящее время Эр-Рияд и Доха направляют сирийским мятежникам миллиарды долларов и поставляют им оружие. В этой связи встает вопрос, насколько дальновидной является подобная политика. Ведь фундаменталисты, обвиняющие Саудитов в предательстве ислама, неоднократно организовывали в КСА антиправительственные вооруженные выступления и устраивали террористические акты. Не получится ли и теперь, что саудовцы пригревают змею, способную их ужалить?

    Политика умеренных исламистов после победы на выборах в Египте, Марокко и Тунисе, продемонстрировала, что они являются, в целом, достаточно реалистичной политической силой, готовой соблюдать общепринятые «правила игры». Опасность заключается, однако, в объективной невозможности для них решить в кратчайшие сроки назревавшие десятилетиями социально-экономические проблемы. Ситуация еще больше осложняется их непродуманными заявлениями на сей счет. Например, президент Мухаммед Мурси обещал в течение 100 дней после своего избрания обеспечить египтянам личную безопасность, ликвидировать очереди за хлебом и за бензином, навести порядок в транспортной системе и очистить города от мусора. В перспективе возникает, таким образом, угроза падения популярности реформаторов. Неясно, правда, куда в таком случае качнутся симпатии поддерживающих их слоев населения – к секуляристским партиям или к салафитам.

    Не исключена, впрочем, и радикализация умеренных исламистских движений. «Однажды, — считает сирийский оппозиционер Кямаль аль-Лябвани, — мы, проснувшись, обнаружим, что их [Братьев-мусульман – А.П.] вооруженная милиция контролирует страну»[iv].

    —————————————-

    [i] Miniter R. Don’t Fear Morocco’s Islamists. // Forbes, 28.11.2011 – at:

    http://www.forbes.com/sites/richardminiter/2011/11/28/dont-fear-moroccos-islamists/

    [ii] Сергеев М.С. История Марокко – ХХ век. М., 2001, с.211.

    [iii] Printemps arabe, hiver islamiste? Leçons des premières élections libres en Tunisie, au Maroc et en Egypte. – France Soir,12.12.2011 – à:

    [iv] Constantine Z. Syrian Islamists lay out map for democracy. // The National – at: http://www.thenational.ae/news/world/middle-east/syrian-islamists-lay-out-map-for-democracy

    А.Б.Подцероб
    6 авг. 2012

    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1344320280
  • Лезгинский ответ «друзьям» из Еревана

    Лезгинский ответ «друзьям» из Еревана

    Не удивлюсь, если армяне будут выгонять и русских из Сочи, объявив этот город частью «Великой Армении»

    Каждый раз, читая статьи и перлы армянского горе-политолога Левона Мелик-Шахназаряна, я все больше убеждаюсь, что в его случае медицина уже бессильна.
    Да, мы в Азербайджане уже привыкли к его фантазиям, но, как говорится, больная голова ногам покоя не дает. В данном случае было бы уместно перефразировать это выражение на «больная голова рукам и языку покоя не дает».

    23 июня на очередном «показательном выступлении» Мелик-Шахназаряна выяснилось, что, оказывается, «коренные народы Азербайджана не считают армян врагами». Понять Левона можно, ибо, когда в его старые сказки уже никто не верит, приходится выдумывать новые. Коренные народы Азербайджана уже доказали, кем Армения является для них, но Левон Грантович вновь пытается выдать желаемое за действительное. Попытаемся освежить память горе-политолога.

    Ветеран Карабахской войны, лезгин по национальности Сахиб Ширинов – воин-доброволец Азербайджанской Национальной Армии, он был одним из членов разведывательного отряда, возглавляемого легендарным разведчиком Ибадом Гусейновым. В своих комментариях С. Ширинов уже говорил о больных фантазиях Шахназярана: «Не стоит выскочкам вроде Мелик-Шахназаряна, не помнящим своего родства, пытаться давать нам уроки истории. Каждый кавказец хорошо знает историю своего народа и предков, и то, кто такие есть армяне».

    Кстати, Ширинов принимал участие в разведоперации, во время которой в июне 1993 года в Ходжавендском районе в селе Муганлы был уничтожен известный международный террорист Монте Мелконян. Не хороший друг, этот Ширинов, правда, Левон Грантович?

    Продолжим. Левон Мелик-Шахназарян привел статистические данные, согласно которым из 97 погибших в 2010 году азербайджанских военнослужащих 49 были представителями нацменьшинств. О каких статистических данных идет речь? Если солдат – призывник из Гусарского района, то это еще не означает, что он лезгин, а призывник, например из Мингячевира, не обязательно должен быть азербайджанцем. В стране, где проживают многие народы, может быть и такое. Но откуда это знать Левону? В Армении ведь кроме армян никто не живет. Левону Грантовичу неплохо было бы выяснить, почему страна, в которой он проживает, стала мононациональной. А ведь во времена СССР на территории современной Армении проживали разные народы.

    Так откуда же статистика? Ответ прост: это плод больных фантазий живущего не в Азербайджане горе-политолога Левона Грантовича, берущего ее из своих болезненных снов о национальном составе погибших- тем более, что погибшие на фронте Карабаха, являются в первую очередь гражданами Азербайджана — равноправными гражданами, вне зависимости от национальности, и Азербайджан — Родина всех народов, проживающих в Азербайджанской Республике. И в подходе, разделяющем погибших людей на национальности, видна вся сущность Мелик-Шахназаряна.

    Дальше — больше. Левон Грантович в своем выступлении заявил, что прошлом году якобы в Азербайджане были призывы родителей (коренных народов) не отправлять своих детей служить в прифронтовую зону.

    Эту чушь он может рассказывать своему президенту Саргсяну или своему непосредственному шефу Аре Сагателяну. Мы, лезгины и другие коренные народы Азербайджана, еще в 90-е годы прошлого века на деле доказали, что вы, армяне, нам не друзья.

    Не верите? Тогда почитайте: «Я есть лезгин, тот самый горец. Я один из первых добровольцев нашего района, и первыми были именно лезгины. Лезгинский темперамент привел меня именно в разведдиверсионный отряд. Чуть позже я стал командовать горно-пехотной ротой. Командиром нашей войсковой части был майор Аскеров, офицер бывшей Советской Армии, тоже лезгин, который героически погиб в боях за село Муганлы. Лезгины и другие народы Азербайджана плечом к плечу воевали и доблестно погибали как шехиды, ведь наша Родина — Азербайджан. На моем счету немало убитых армянских предателей и я всегда готов броситься вновь в бой, чтоб наказать оккупантов», — отметил Сахиб Ширинов.

    Прочитали? Еще раз прочитайте Левон Грантович… И таких как шириновых среди лезгин, талышей, аварцев и других народов Азербайджана много.

    Друзья, говорите Левон Грантович? Знаем мы вашу дружбу. 1918 год показал нам, какие вы друзья.

    «Я собирал в азербайджанских и российских архивах свыше 26 лет документы, согласно которым выяснил, что в 1918 году армянскими вооруженными формированиями были истреблены жители 162 населенных пунктов в Губе, Девечи (ныне – Шабран) и Хачмазе — на севере Азербайджана, при этом 27 деревень вообще исчезли полностью», — пишет лезгинский историк Музаффар Меликмамедов.

    Еще поговорим о «дружбе»? Давайте…

    «Огромный непоправимый ущерб албанскому материальному и духовному наследию нанесла Армяно-Григорианская монофизитская церковь. Она сжигала албанские дифизитские религиозные книги, объявляя это ересью. А со времени упразднения Албанской Апостольской Церкви в 1836 году, армянские церковники, предварительно переводя их на армянский язык, уничтожила оригиналы книг албанских историков и мыслителей, объявляя их армянскими», — подчеркивает дагестанский ученый Фейзудин Нагиев.

    Совсем недавно в российском городе Сочи произошел инцидент, который еще раз доказывает, что армяне никогда не были друзьями кавказским народам. Напомню, что в российском городе Сочи произошла массовая драка между армянами и дагестанцами. «Ну, драка, ну и что?», — скажите вы. Однако заявление армян Сочи после драки вызвало у всех шок. Армяне, которые сами, по сути, являются гостями в российском городе Сочи, требовали изгнать из города дагестанцев и чеченцев, которые являются полноправными гражданами России. Жителями северокавказских республик, находящихся в составе России и имеющих право жить и передвигаться свободно, в любом городе России. Они имеют все права, согласно российской конституции, и не армянам указывать, кому куда ехать. Не удивлюсь, если наступит время, когда армяне будут выгонять и русских из Сочи, объявив этот город частью «Великой Армении».

    И здесь проявляется сущность «дружбы» соплеменников Левона Мелик-Шахназаряна. Армения — государство только для армян, вот отсюда и шовинистическая психология, а остальное — лишь прикрытие сущности и целей, которые стоят перед такими вот горе-политологами — использовать граждан Азербайджана друг против друга, поднимая вопрос национальностей, а самим смотреть со стороны, как кровь и слезы будут литься в Азербайджане. Не пройдет Левон, не пройдет! Не понять таким, как Левон Мелик-Шахназарян, что такое многонациональная страна и что такое Родина для нас – коренных народов Кавказа, что мы защищаем и будем защищать свою Родину – Азербайджан. Это наша Родина — всех граждан Азербайджанской Республики вне зависимости от национальности — и враги у нас одни: это те, кто оккупировал 20 % наших территорий — нашей общей страны под названием Азербайджан.

    Еще много можно писать о т.н. «дружбе», но ясно одно: не друзья вы нам – Левон Грантович…

    Рустам Азимов, главный редактор портала Xabarar.Org, специально для Vesti.Az 

  • Рустам Азимов: «Уверен, что в скором будущем у нас будет и свой телеканал»

    Рустам Азимов: «Уверен, что в скором будущем у нас будет и свой телеканал»

     

     

     

     

    Модератор «Лезгинского форума»: «Видимо, Вагиф Керимов забыл о том, что армянские дашнаки натворили в Ганлы Дере в 1918 году»

    Армянская пропаганда оседлала своего любимого конька: чуть ли не ежедневно она распространяет лживую информацию о, якобы, имеющих место в Азербайджане гонениях и притеснениях национальных меньшинств. Оно и понятно: стопроцентно моноэтнической Армении не понять, как уживаются сразу несколько народов в одной стране, что такое толерантность и терпимость. Наибольшее внимание армагитпроп уделяет проживающим в Азербайджане лезгинам и талышам. Чего только не узнаешь, прочитав их «труды». О том, что думают по этому поводу сами лезгины, от чьего имени и за чьи права выступают армяне, мы решили узнать у молодого активиста лезгинского народа, журналиста Рустама Азимова.

    — Рустам, Вы по профессии журналист. Почему Вы решили заняться разрушением создаваемых армянской пропагандой мифов о «притеснении лезгин в Азербайджане»?

    — Я работаю в сфере СМИ более 4 лет. Кроме всего прочего, я также являюсь модератором «Лезгинского форума» на Disput.Az. Примерно 6 лет назад я начал сталкиваться во всемирной паутине с ложной информацией про лезгин, проживающих в Азербайджане. Шла определенная пропаганда (и по сей день идет) о том, что якобы лезгин тут притесняют. Появилась даже фантастическая информация о том, что якобы на улицы Гусарского района была выведена бронетехника для борьбы с лезгинами. И самое интересное заключается в том, что во время распространение этой «сенсации» я как раз находился в Гусарском районе. И, естественно, никаких военных и тем более бронетехники на улицах города не было. И таких «сказок» и фантазий в Интернете предостаточно, они распространяется теми, кто не хочет видеть успехи Азербайджана в различных сферах, где бок о бок трудятся представители многонационального Азербайджана, в том числе и лезгины. Не могут эти злопыхатели переварить дружбу народов и толерантность в нашей стране.

    А еще писали о том, что якобы глава ИВ Гусарского района запретил преподавать в школах лезгинский язык. Однако те, кто распространяли данные слухи, не знали, что главы ИВ районов не имеют право вмешиваться в образовательную систему страны. И на эти небылицы «велись» лезгины с разных стран мира, не зная действительно, как обстоят дела в Азербайджане. В итоге складывается негативное отношение к Азербайджану. После всего прочитанного, после всех тех вымыслов и откровенной клеветы, я решил, видя несправедливое и разрушающее действие подобной клеветы, не молчать.

    — В последнее время на одном из фашистских армянских сайтов пользуется большой популярностью некий председатель Лезгинской Национально-культурной Автономии Тюменской области Вагиф Керимов. Кто он такой? Какое ему дело до лезгин Азербайджана?

    — Помните, был такой сайт «Кабал.инфо»? Так вот, тот сайт позиционировал себя «защитником» интересов национальных меньшинств Азербайджана. Больше 90% информации на том сайте были ложные. В итоге сайт закрылся. До и после «Кабал.инфо» были разные проекты, которые также «беспокоились» о нацменьшинствах нашей страны. Но все эти сайты закрывались с такой же быстротой, как и открывались. Они нужны были лишь на определенное время, ибо на клевете и лжи долго протянуть невозможно. И, естественно, на лезгин и талышей им было наплевать. Своими действиями Вагиф Пашаевич ставит себя на один уровень с теми проектами-однодневками. Знаете, какие у них схожие черты? И Вагиф Керимов и те сайты, о которых я говорил выше, все они начали свою «борьбу» за благо лезгинского народа с дружбы с армянами. То есть, понятно, откуда идет все это. Керимов утверждает на армянских сайтах, что в Азербайджане чуть ли не расстреливают лезгин, называя их ваххабитами и лесными братьями.

    — Как представитель лезгинского народа, ты можешь согласиться с его утверждениями?

    — Когда меня будут расстреливать?(смеется) Такого рода «сказки», порою переходящие в параноидальные измышления, я читаю практически каждый день во всемирной паутине. Многие лезгины, которые живут в Европе или других странах, постоянно у меня интересуются о положении лезгин в Азербайджане. И они бывают удивлены, когда я предоставляю им конкретные факты, на основе которых опровергаются все эти фантазии и слухи. Я лично знаком с одним молодым человеком из Гусарского района. Он сейчас учится в одном из вузов России. Так вот, 1 февраля 2011 года он запустил в Интернете лезгинское радио. Летом прошлого года он приезжал в Баку и побывал также и в Гусаре. После его поездки на Родину в Интернете появились слухи о том, что якобы на него оказывалось давление из-за интернет-радио. Я с этим парнем не раз встречался и в Баку, и в Гусаре, и могу точно сказать, что никакого давления на него не оказывалось. Он и сам был крайне удивлен такого рода слухами. Это еще раз доказывает, что есть некие силы, которые заинтересованы посеять вражду между азербайджанцами и лезгинами.

    — Рустам, Вам не угрожают «борцы за восстановление попранных прав лезгин»?

    — В последнее время за мою гражданскую позицию я получаю угрозы физической расправы. Дагестанские националисты, которые ничего не добились в жизни, критикуют и оскорбляют меня. Называют меня продажным. Однако сами не понимают того, что они стали разменной монетой в руках некоторых лиц, которым нет даже дела до лезгинского народа.

    Вагиф Пашаевич утверждает, что я якобы подмял под себя агитационную среду вокруг болельщиков футбольного клуба «Шахдаг» и сторонников лезгинского ансамбля «Сувар». В этот бред может поверить только наивный человек. Я лишь помогаю футбольному клубу и ансамблю тем, чем могу. О какой агитации идет речь, не пойму. Хотя каждый может дать поиск в Интернете, найти мои статьи и лично в этом убедиться. Видимо, Керимов выдает желаемое за действительность.

    — Говорят, что на войне все средства хороши. Керимов объединился с оголтелым армянским фашистом, гордо именующим себя политологом. При этом он утверждает, что у лезгин никогда не было конфликтов с армянами, а с азербайджанцами они были всегда. А как же молодые ребята – лезгины по национальности, погибшие в боях за территориальную целостность Азербайджана?

    — О какой войне идет речь? Сидеть в теплом кресле в России и писать статьи — это ли война? В последнее время в социальных сетях идет агитация, якобы лезгины не должны служить в частях, которые находятся в прифронтовой зоне. Лично я считаю, что это бред. Почему не должны служить? Азербайджан является родиной для всех граждан страны вне зависимости от национального происхождения. А лезгины — это коренной народ Азербайджана и вставать на его защиту обязан каждый лезгин, проживающий в Азербайджане и являющийся гражданином этой страны, в которой каждый обладает равными правами. Тогда пусть живущие в России лезгины не служат в российской армии. Карабахская проблема — это проблема всех нас, граждан одной и единой страны, где проживают многие национальности и все мы — граждане этой страны и это наша общая Родина. Наши отцы воевали в Карабахе и погибали наряду с азербайджанцами и другими представителями народов Азербайджана за свою Родину. Неужели это так трудно понять людям, которые не имеют понятия, наверное, о том, что такое Родина и что такое гражданин?

    Ветеран Карабахской войны лезгин Сахиб Ширинов – воин-доброволец Азербайджанской Национальной Армии, который был одним из членов разведывательного отряда, возглавляемого легендарным разведчиком Ибадом Гусейновым, уже ответил посредством СМИ этому армянскому фашисту.

    Вагиф Керимов должен понимать, что если его волнует по-настоящему решение имеющихся проблем лезгин Азербайджана, то надо идти не через обнимку с армянским фашистом, и оперировать лже-фактами, а идти путем диалога, основанного на объективных моментах, которые надо решать и высказывать в Баку. Кто такой этот армянский фашист? Что он может реально сделать для лезгин, что Керимов примыкает к нему? Если человек реально заботится о своем народе, то он не будет связываться с врагом той страны, в которой проживают и являются гражданами представители народа, к которому он себя причисляет. Видимо Вагиф Пашаевич забыл о том, что армянские дашнаки натворили в Ганлы Дере в 1918 году, о чем, кстати, не раз писал известный историк, военный журналист, лезгинский поэт Музаффар Меликмамедов.

    — И последний вопрос. Вы, как представитель лезгинского народа, можете назвать проблемы, которые, на Ваш взгляд, имеются у лезгин Азербайджана?

    — В Азербайджане есть возможности для развития культуры этнических меньшинств страны. Нужно работать в этом направлении. У лезгин есть газета, журнал, ансамбль, в северной части страны проводятся уроки на лезгинском языке. Да, хотелось бы, чтобы открылся телеканал на лезгинском языке. Уверен, что в скором будущем у нас будет и свой телеканал. И этого мы добьемся сами, без всякой «помощи» извне.

    Бахрам Батыев
    Vesti.Az

  • Грузии и Азербайджану надо быть готовыми к ситуации на Северном Кавказе

    Грузии и Азербайджану надо быть готовыми к ситуации на Северном Кавказе

     

     

     

     

    Роман Темников

     

    Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с известным грузинским политологом Гелой Васадзе:

    — Как Вы в целом охарактеризуете политическую ситуацию в регионе Южного Кавказа?

    — Если брать глобально, то,  принимая во внимание тот факт, что наш регион находится между Ближним Востоком и Евразией, мы имеем два тренда: арабская весна (события в Сирии и переформатирование всего Ближнего Востока) и борьба за советское наследство, которая идет с 1991 года.

    В 19 веке Османскую империю называли «больным человеком Европы», то есть, империя умирала, распадалась, и, наконец, в начале 20 века прекратила свое существование. Тем не менее, турки смогли сохранить свое государство,  и сегодня мы имеем Турцию, как динамично развивающуюся региональную державу.

    Сегодня Россия является «больным человеком Европы»,  и борьба за советское наследство продолжается. Сколько это будет продолжаться – не известно. У османов этот процесс был довольно болезненным и продолжался более ста лет.

    С другой стороны, в чем заключаются родовые пятна империи: империя не хочет умирать, но при этом не хочет и меняться. Если мы опять проведем параллель с Османской империей, то в конце 19 века там были младотурки, реформы.

    В России также имели место некоторые реформы, которые продлили жизнь империи, но не привели к реальным изменениям.

    Российское руководство сейчас ведет борьбу за сохранение себя как империи. Безусловно, России сложно сохранить себя как империю без Кавказа и Центральной Азии, но ключевая страна здесь все же не Грузия, а Азербайджан, являющийся мостом, связывающим Центральную Азию с Турцией и далее с Европой. В этом же плане роль Грузии также сложно переоценить, потому как в случае, если Россия сможет взять под контроль территорию Грузии, то судьба Азербайджана на ближайшую историческую перспективу будет решена.

    Этим также объясняется наличие конфликтов в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе.

    Что касается сегодняшней ситуации в регионе, то тут сложился баланс сил,  и его без каких-то особых причин никто нарушать не будет.

    К примеру, в отношении возможности возобновления военных действий в карабахском конфликте на протяжении многих лет говорили разное. В начале, что Азербайджан начнет войну по причине экономической слабости, чтобы отвлечь внимание населения, потом говорили, что Азербайджан становится богаче, и потому начнет войну, сейчас говорят о том, что Азербайджан достаточно богат и потому скоро начнет войну.

    Безусловно, все эти прогнозы являются гаданием на кофейной гуще. Но, к сожалению, тут есть несколько факторов в пользу военного решения карабахского конфликта. Во-первых, потому, что переговорный процесс зашел в тупик,  и не только из-за позиции Армении и России, но и других мировых игроков. Во-вторых, пока кардинально не поменяется баланс сил (острый кризис в России или на Западе, кризисная ситуация в Турции), война маловероятна. При этом я сразу отметаю возможность случайной войны, то есть – перерастание обычной перестрелки в масштабные боевые действия.

    За последние годы несколько раз возникали ожесточенные перестрелки, однажды даже с применением тяжелого вооружения, но войны за этим не последовало.

    — Может ли таким дестабилизирующим фактором на Кавказе стать война Запада против Ирана?

    — Я мало верю в такую войну, так как игра не стоит свеч. Ведь какова сегодня позиция Запада в отношении  Большого Ближнего Востока? Сегодня Запад поддерживает приход к власти тех, кого еще совсем недавно считали своими врагами. К примеру, «Братья-мусульмане» и другие более радикальные салафитские движения. Запад вынужден сотрудничать с ними, так как понимает неизбежность этого.

    К тому же, демократы США – игроки во внешней политике. Их заигрывания в свое время привели к революции в Иране.

    В настоящее время на Ближнем Востоке вновь идет большая игра. Иран нужен Западу в качестве противовеса арабским странам Персидского залива, тем же саудитам. В силу этого добивать Иран Запад не будет.

    Вокруг Ирана создано кольцо довольно враждебных по отношению к Ирану государств. Против Ирана действуют экономические санкции, которые только будут ужесточаться. Таким образом, Ирану не будут давать возможности поднять голову, но окончательно громить не будут.

    К тому же, неоосманская политика, проводимая современным руководством Турции, зашла в тупик, и в Анкаре это понимают. В силу того, что в Турции нет таких ресурсов, как у саудитов,  и речь идет не только о финансовых, но и идеологических ресурсах. Все-таки турки являются суннитами ханифитского толка, а саудиты – салафиты.

    Поэтому я полагаю, что в итоге турки вернутся к пантюркизму,  и естественным ареалом влияния Турции, как региональной державы, будут страны и территории с преимущественно тюркским населением: Кавказ, Центральная Азия вплоть до Китая, а возможно и еще немного дальше, российские республики Северного Кавказа и Поволжья.

    — Что же ожидает Сирию?

    — Сирию, в отличие от Ирана, раскатают. И, как показывают последние события,  бои идут в Дамаске и Алеппо. Но в отличие от боев в Ливии, у нас практически нет объективной информации о происходящем в Сирии.

    Исходя из сообщений, режим Башара Асада вполне может пасть сам без вторжения извне. Ведь кто поддерживает Асада в настоящее время: Республиканская гвардия и 6-я танковая бригада, в основном укомплектованные алавитами. Последние, составляя всего 10% населения страны, естественно борются за свое физическое выживание, так как понимают, что их ожидает после падения режима Асада.

    В этом может помочь Турция, открыв коридоры для бегства алавитов и приняв их у себя. Иначе им некуда бежать – суннитский Ирак их не примет.

    — Как в таком случае будет складываться ситуация вокруг Грузии, учитывая напряженные отношения с Россией?

    — К войне всегда заблаговременно готовятся, и мы видели это на примере войны 2008 года. Но сегодня этой подготовки со стороны России не видно. Хотя Абхазия и Южная Осетия сейчас напичканы современным российским оружием, ожидаются военные учения осенью. То есть, непредвиденные ситуации вполне ожидаемы, но Запад контролирует территорию Грузии и просто так отдавать ее России не намерен. Если бы Запад не был заинтересован в сохранении контроля над Грузией, то Грузия уже давно бы перешла под российский контроль.

    Тем не менее, с российской стороны могут быть использованы различные варианты по расчленению территории Грузии. В частности, с территории Абхазии может быть разыгран вариант по отделению Мегрелии вместе с портами Поти и Кулеви, что станет большим ударом не только по Грузии, но и по Азербайджану, и всем региональным энергопроектам.

    Возможны инциденты более мелкого масштаба на границе и т.д.

    Могут также воспользоваться выборной ситуацией в Грузии и вызвать волнения в Тбилиси посредством оппозиционных митингов. Но, понятно, что войти  в Грузию под предлогом оказания помощи восставшему народу Россия не станет. Да и грузинское МВД хорошо работает,  и быстро реагирует на  такие моменты.

    В своей политике на Кавказе Россия попала в капкан, из которого никак не может выбраться. В частности, Москва не может отказаться от Абхазии и Южной Осетии ради налаживания отношений с Грузией, а иначе Тбилиси не идет на налаживание отношений с Москвой.

    Давайте скажем честно – карабахский, абхазский и южноосетинский вопросы могут быть решены только в случае системного кризиса в России уровня 1990-1991 годов. Когда это произойдет – не известно. Может – через 20, 50 лет, а может и через 2 года.

    При этом совершенно не обязательно, чтобы в результате этого кризиса Россия развалилась. Кризис может быть такой силы, что Россия просто уйдет с Кавказа. Северокавказские республики уже давно воспринимаются в   России, как ментально чужеродное тело. То есть, лозунг «Хватит кормить Кавказ» не возник же на пустом месте.

    В данном случае, как Грузии, так и Азербайджану надо быть готовыми к любым возможным сценариям развития ситуации на Северном Кавказе, так как не исключено, что придется договариваться с новыми правительствами уже независимых республик Северного Кавказа, некоторые из которых могут стать салафитскими.

    — Какова внутриполитическая ситуация в Грузии накануне парламентских выборов?

    — Нынешнее демократическое развитие Грузии является проектом США. Американский проект в Грузии заключается в необходимости создания либеральных демократий западного образца для контроля над территориями. С Грузией западная либеральная демократия выходит на свои естественные границы. В дальнейшем возможно переформатирование Азербайджана по турецкой модели. Безусловно, что эта модель будет отличаться от западной либеральной модели в силу национальных особенностей.

    В начале, с появлением на политической арене Грузии Иванишвили, он пользовался поддержкой западных посольств. Но сейчас данная поддержка утеряна. Особенно это было продемонстрировано после официального визита Саакашвили в США и визита Клинтон в Грузию, где она пробыла гораздо дольше, чем в Азербайджане и Армении.

    После этого грузинские власти начинают ужесточать свою политику в отношении оппозиции. В частности, назначение премьер-министром Грузии бывшего главы МВД Вано Мерабишвили и назначение на освободившееся место главы МВД Бачо Ахалая, очень жесткого человека. Сразу после этого пошли аресты банковских счетов «Картубанка», принадлежащего Иванишвили и т.д.

    Вся нынешняя возня вокруг Иванишвили связана с тем, что если бы Запад не запретил официальному Тбилиси ограничивать финансовые возможности Иванишвили в предвыборной кампании, то он автоматически приходил бы к власти, так как его финансовые возможности несопоставимы с теми, какими располагают нынешние власти Грузии. Госбюджет Грузии составляет около 5 миллиардов долларов, в то время как состояние Иванишвили оценивается в 7 миллиардов.

    Несомненно, что политически Грузия полностью зависима от Запада. Если бы Запад заявил, что им все равно, что происходит в Грузии,  то вскоре в Тбилиси уже проявилось бы российское влияние, был бы новый президент и новое правительство. На Западе прекрасно понимают важность поддержки правительства Грузии, и потому они дали добро на административное ограничение финансовых ресурсов Иванишвили.

    В настоящее время ситуация в стране такова, что власти и оппозиция уже заранее объявили себя победителями на парламентских выборах, которые пройдут только в октябре. И сторонам совершенно не интересно, каковы будут итоги голосования. Эти итоги сейчас предсказать невозможно.

    Проводимые в настоящее время опросы общественного мнения, которым я доверяю, показывают, что «Национальное движение» (правящая партия) получает 34% голосов, «Грузинская мечта» Иванишвили – 18%. Это составляет 52%. Но значительная часть населения еще не определилась со своими предпочтениями.

    Идеальным  для развития демократии в Грузии был бы тот итог, по которому «Национальное движение» взяло бы 52% голосов, 30-35% у «Грузинской мечты», остальное разделили остальные бы участники выборов.

    Важным тут будет то, как поступит проигравшая сторона после объявления итогов выборов.

    Что касается оппозиции, то она, что вполне вероятно, выведет своих сторонников на улицы Тбилиси. Индикатором связи оппозиции с Москвой станет одно – пойдет ли оппозиция на действия  против властей или нет.

    Для власти же в свете грядущих выборов главным является усилить свои позиции и не допустить перераспределения собственности. Смена власти в Грузии никак не приведет к смене внешнеполитических ориентиров, так как оппозиция ориентирована также на Запад. Но обязательно приведет к очередному перераспределению собственности.

    — Какова Ваша оценка перспектив создающегося Евразийского союза?

    — На мой взгляд, Евразийский союз – это юридическое оформление отношений Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева. Что касается Лукашенко, то он всегда будет участвовать в подобных интеграционных объединениях, так как до сих пор не оставил идею фикс, что он должен возглавить объединение России и Беларуси.

    В отношении Назарбаева можно сказать лишь одно – это серьезный, прагматичный политик и понимает, что союз с Россией решает внутриказахстанскую проблему русского меньшинства.

    Поэтому говорить о Евразийском союзе, как о реинкарнации СССР, я бы не стал.

    Что касается Таджикистана и Киргизии, то у них скоро возникнут большие проблемы (а у Таджикистана они уже возникли), связанные с уходом американцев из Афганистана. В этой ситуации властям Таджикистана и Киргизии приходится выбирать: либо Россия, либо талибы. С другой стороны Назарбаев также хорошо понимает, что талибы не остановятся на Таджикистане и Киргизии, и пойдут дальше. И если из всех этих стран Таджикистан просто обречен стать исламским государством, то Киргизия и Казахстан пойдут по пути тюркской демократии.

    — Какова будет позиция Узбекистана и Туркменистана к событиям в Центральной Азии?

    — У Узбекистана нет тех проблем, что имеются у Казахстана с населением страны. А проблему с исламскими радикалами и афганскими талибами официальный Ташкент будет решать с опорой на Запад.

    На мой взгляд,  место Узбекистана в новом тюркском мире, то есть, объединении тюркоязычных государств с Турцией во главе. Хотя пока Узбекистан воздерживается от вхождения в различные объединения тюркских стран, надеясь на прямую поддержку США, но, думаю, что очень скоро американцы сами мягко подтолкнут Ташкент к Анкаре.

    Ведь именно Турция является экономическим, политическим и моральным лидером тюркского мира. Даже не обязательно, чтобы это был прочный военно-политический союз. Но это будет определенный тренд, имеющий право на развитие, так как альтернативой турецкой модели развития является исламская, салафитская.

    — Около полувека Турция пытается вступить в ЕС, и пока безуспешно. На фоне этих неудач в Турции в качестве альтернативы рассматривают укрепление отношений с Россией, и даже вступление в Евразийский союз. Насколько это реально?

    — Турции по большому счету нужен не столько Евросоюз, сколько стандарты ЕС. Сейчас у Турции действует режим наибольшего благоприятствования в торговой сфере с ЕС, зона свободной торговли и т.д. Такая модель взаимоотношений с ЕС идеально подходит и для Грузии. То есть, нам нужны не флаги ЕС, развешанные неизвестно зачем по всей стране, а именно модель тесных взаимоотношений.

    Я не понимаю, зачем Грузия, а тем более такая страна, как Турция, должна вступать в ЕС и отказываться от части своего суверенитета. Безусловно, ЕС – это определенная страховка, гарантия. Но за все надо платить, и я полагаю, что тут плата не корректна.

    Что касается Евразийского союза, то вступление в него Турции будет означать для России одно – Турция опередила всех в борьбе за российское наследство. Понятно, что в таком случае именно Турция будет и кузницей, и здравницей, и всем остальным в Евразийском союзе.

    К тому же, вступление Турции в ЕАС создает угрозу уже внутриполитической ситуации в России. Я имею в виду связи с тюркоязычными регионам России, к которым относятся не только Татарстан и Башкортостан, но и богатая природными ресурсами Якутия.

    Поэтому я уверен, что сама Россия не пойдет на вступление Турции в Евразийский союз.

    Национальные интересы России и Турции сильно не совпадают. Чем раньше Россия избавится от старого груза имперскости и пойдет по пути Турции в хорошем понимании этого слова (динамично развивающаяся экономика и т.д.).

    К примеру, я не представляю себе современную Турцию, насильственно присоединяющую к себе какие-то территории. Турки повсюду действуют экономическими рычагами, усиливая свое влияние за счет инвестиций, бизнеса и т.д.

    В частности, именно так действуют турки в отношении Грузии. Уверяю вас, если бы Россия также действовала  в Грузии, то Грузия находилась бы сейчас в орбите влияния России.

    Но на деле происходило все наоборот, и в итоге именно Россия своими действиями научила Грузию жить без России. Этот пример очень негативен для самой России, так как до 2006 года все постсоветские республики полагали, что без России жить невозможно, что без нее они все пропадут. А тут Грузия – страна без природных богатств, отрывается от России и выживает без нее.

    В таком случае и другие страны, более богатые по своим ресурсам, тем более могут прожить без России.

    В мире вообще есть два вида уходов бывших колониальных империй из своих колоний: англо-испанский и франко-португальский. Французы и португальцы уходили из своих колоний очень болезненно, с войнами.

    Что касается испанцев, то практически вся Южная Америка и вся Центральная Америка считают Испанию родиной-матерью и сохраняют с ней прекрасные отношения. То же касается Великобритании, сохранившей хорошие отношения даже с Индией, где у них были самые тяжелые отношения в колониальную эпоху.

    Россия же пошла по франко-португальскому пути. К примеру, Россия своими же руками практически разрушила русский мир на постсоветском пространстве. Ведь русский язык, как лингва-франко на постсоветском пространстве – это  тоже огромный аппарат влияния. Но сейчас получилось так, что на русском же языке критикуют Россию.

    — В последние годы особо отчетливо стала просматриваться ось Азербайджан-Грузия-Турция. Может ли это в перспективе привести к созданию экономического блока?

    — Экономики наших стран очень разные. Но по идее для Грузии это было бы выгодно. Для Турции это тоже было бы не плохо. Проблема в Азербайджане. А именно – в открытии своего рынка, либерализации рыночных отношений. Я сторонник того, чтобы Грузия в одностороннем порядке отменила все таможенные сборы на границе с Азербайджаном. Кстати, с Турцией у нас на обоюдной основе отменены все таможенные сборы.

    В дальнейшем можно было бы  ввести единый НДС. Правда, это немного сложно сделать, так как придется унифицировать таможенное законодательство обеих стран.

    Первое, что должен делать Азербайджан, это проводить собственную информационную политику в Грузии. Она будет предтечей тому, что многие моменты в двусторонних отношениях будут без проблем решаться.

  • Азербайджанцы и армяне стали игрушками для чужих

    Азербайджанцы и армяне стали игрушками для чужих

     

     

     

     

     

    Арутюн Хачатрян , редактор английского раздела армянского агентства «Ноян Тапан»

     

    Последнее время много обсуждаются  контакты между армянской и азербайджанской общественностью. Одна из таких встреч  состоялась в начале июня.

    Но подобные встречи никакого результата не дадут, по той причине, что армянский и азербайджанский народы проникнуты взаимным недоверием. Лишним доказательством этому служит то, что об этой встрече практически ничего не сообщалось в Армении.

    Доверие очень трудно установить и очень легко потерять. Я в семидесятых годах 20-го века, через 30 лет после окончания Второй Мировой Войны, был свидетелем недоверия между немцами и французами! А мы, армяне и азербайджанцы, и сейчас в войне!   Даже если прямо сегодня будет найдено политическое решение карабахской проблемы, на создание доверия между армянами и азербайджанцами нужны годы.  Я неоднократно писал и говорил о причинах этого недоверия и необходимых  (но, боюсь, недостаточных)  условиях увеличения его.

    Нужно удалить с границ снайперов, именно Азербайджан отказывается это сделать. Об этом говорили сопредседатели  Минской группы. Пока Азербайджан не отвел снайперов, никакие встречи  не заставят армянское общество поверить, что одновременное начало двух событий на армяно-азербайджанской границе и одного — на границе между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, в дни,   когда в регион приехала Хиллари Клинтон – это случайность.

    Для увеличения доверия нужны не встречи в Москве и не каких-то интеллектуалов, а встречи на наших территориях и представителей всей общественности!!! Это трудно, но другого пути-то нет! Азербайджанцы долго еще будут говорить, что армяне плохие, а армяне – что азербайджанцы плохие (они их по старой  памяти называют “турками”), но повторяю, другого пути нет.  А пока мы – игрушки в чужих руках. Мы устраиваем бесполезные встречи в Москве, наши президенты встречаются в Сочи, министры  — в Париже. А ведь мы – соседние страны и народы. Мы живем в своих странах – стали игрушками для чужих!

     

  • Прикаспийские страны заняты политиканством, а не решением экологических проблем

    Прикаспийские страны заняты политиканством, а не решением экологических проблем

     

     

     

     

     

    Новости-Азербайджан, Нармина Али. Тегеранская конвенция по охране морской  среды Каспийского моря, подписанная прикаспийскими государствами в 2003 году и вступившая в силу в 2006 году, не имела дальнейшего продвижения, считает известный политолог Рустам Мамедов.

    В ноябре 2003 года пять прикаспийских государств совершили беспрецедентный поступок – подписали Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря. Этот документ, на подготовку которого ушло 8 лет, отражает усилия правительств Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана по достижению согласия в региональных действиях по защите экосистемы Каспийского моря.

    По мнению эксперта, на базе этой рамочной конвенции, носящей скорее декларативный характер и не имеющей учредительного положения, должны были быть приняты специальные конвенции по различным аспектам экологии Каспия.

    «Прикаспийские страны сегодня больше занимаются политиканством, нежели выработкой специальных мер для защиты Каспийского моря. Хотя вопрос все еще на повестке дня, стороны неохотно подходят к его решению, так как это потребует больших материальных расходов.

    Стороны не готовы к такому шагу, считая, что деньги, потраченные на решение экологических проблем – это потерянные деньги», — сказал Мамедов корреспонденту Новости-Азербайджан.

    «Как можно беспечно относиться к экологии Каспия – кормилицы пяти государств. В вопросе защиты морской среды необходима коллективная ответственность всех пяти сторон, но на сегодняшний день – это пустая затея, так как каждый думает о своем кармане», — сказал Мамедов.

    По его мнению, защита окружающей среды должна производиться на добровольной основе, как это делает Азербайджан.

    «Насколько известно, в настоящее время в Азербайджане разрабатывается специальный проект с участием зарубежных ученых, предусматривающий сооружение одновременно нескольких установок по очистке вод, выливаемых в Каспий. Это значительно повлияет на уровень чистоты морской воды, сведет к нулю загрязнение канализационными выбросами», — говорит он.

    По мнению Мамедова, добровольная инициатива Азербайджана по защите экологии Каспия – естественное явление, так как Азербайджан является важной туристической зоной, но если другие стороны не занимаются этим вопросом, это, конечно, отрицательно скажется на общей экологической ситуации.

    Говоря о западных кампаниях, занимающихся нефтегазовой добычей на каспийском побережье, эксперт отметил, что был свидетелем их работы.

    «Компании работают аккуратно, соблюдая экологические стандарты, они научились заниматься и экологией, и рыборазведением, то есть можно сказать, что выброс нефтепродуктов в море практически исключается», — отметил он.

    В целом, Мамедов считает, что азербайджанский сектор Каспийского моря – не самая загрязненная его часть, наиболее страдающая от канализационных выбросов.

    «Россия является одновременно самым большим производителем рыбной массы, с другой стороны – самым серьезным загрязнителем Каспия. Сегодня Волга несет на Каспий истинный поток ядохимикатов и прочих отходов, что приводит к вымиранию моря.

    Российская сторона Каспия находится в полумертвом состоянии. Уцелевшие рыбные мальки смываются в сторону иранских берегов – более плодотворной зоны, там самая глубокая и самая чистая часть моря, где много пищи для рыб», — заявил эксперт.

    Мертвой зоной он назвал казахстанский сектор Каспийского моря.

    «В Атырау, в Актау, где мне доводилось побывать, я видел, что прослойки нефтепродуктов находятся как на дне, так и на берегу. Эти места совсем не пригодны для морского туризма», — сказал Мамедов.

    По его словам, немногим отличается и туркменский сектор.

    «Загрязнение биомассы находится в плачевном состоянии. Для решения этой проблемы, прежде всего, необходимо установить мораторий на вылов осетровых, к которому обязательно нужно подключить и Иран, где браконьерские организации имеют широкий простор для своей деятельности», — предлагает эксперт.

    «Что касается судоходства – это самая неконтролируемая область деятельности стран Каспийского бассейна, так как по стандартам морские суда должны периодически промываться, и это все выливается в море. Никому не известно, как и сколько отходов выбрасывается при этом в море. Государствам пока не удалось согласовать меры противодействия этому явлению», — подытожил Мамедов.

  • ЕС выбирает TANAP

    ЕС выбирает TANAP

     

     

    Севиндж Алиева,

    кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник НАН Азербайджана, a.sevemin.i@mail.ru

    Официальный визит Президента Европейского Союза Херман ван Ромпей на Южный Кавказ связан с проектами расширения сотрудничества в энергетической и др. сферах. Азербайджан – привлекательный с точки зрения транспортных и энергетических коридоров, стратегического и культурного положения — является своего рода мостом между Европой, Ближним Востоком и Азией и выгодным для Евросоюза экономическим партнером.

    Азербайджан проводит сбалансированную политику и сдерживает озабоченность некоторых стран по поводу западного крена во внешней политике Азербайджана (участие в чикагском саммите НАТО, договоренность с Турцией по Трансанатолийскому трубопроводу (TANAP), и т.д.), опасающихся появления прямого южнокавказского стратегического доступа в Каспийский бассейн. Региональная и глобальная безопасность в целом Кавказском регионе, и в частности, в Азербайджане, невозможна

    без учета интересов и влияния также соседних стран. Не секрет, что непосредственно с нефтяным вопросом связана проблема правового статуса Каспия.

    Энергетический проект Южный газовый коридор, приоритетный для Евросоюза включает проекты, связанные с газопроводом «Nabucco» и Трансадриатическим газопроводом. Еще открытыми являются планы  слияния трубопровода Nabucco с турецко-азербайджанским Трансанатолийским трубопроводом (TANAP). Конкуренция между российским проектом «Южный поток», европейским Nabucco и TANAP в эти дни достигла своего пика. Неспроста соглашение TANAP по значимости не уступает соглашениям по газопроводу BTE (Баку-Тбилиси-Эрзурум) и нефтепроводу BTC (Баку-Тбилиси-Джейхан).

    Скорейшее решение Карабагской проблемы, восстановление целостности Азербайджана – непременный залог дальнейших совместных южнокавказских проектов. Так как без региональной безопасности и стабильности невозможно региональное сотрудничество.

    В ходе визита в нашу страну Президент Европейского Союза убедился, что без учета национальных интересов Азербайджана стороны не придут к единому знаменателю.

  • Азербайджан находится в центре евразийства

    Азербайджан находится в центре евразийства

     

     

     

     

     

    Новости-Азербайджан, Гюльнара Инандж

    Положение Азербайджана в регионе комментирует в эксклюзивном интервью Новости-Азербайджан старший научный сотрудник сектора кавказских исследований Российского Института стратегических исследований (РИСИ), кандидат философских наук Евгений Бахревский:

    — Позицию Азербайджана в регионе нужно рассматривать через призму интересов трех региональных держав – России, Ирана, Турции.

    Иран расценивает Азербайджан как часть своей бывшей империи,  Россия отказалась от имперских претензий к Азербайджану.  Турция очень много вложила в Азербайджан, а взамен не получила доступа к контролю над ситуацией. Турецкие интересы не являются интересами Азербайджана. Поэтому Анкара проработала здесь все годы независимости Азербайджана несущественно.

    Если бы  Россия занималась  хоть немного усилением своего влияния в Азербайджане, успехи были бы серьезные и заметные. Но Россия ничем не занималась.

    — В связи с угрозами США и Израиля в адрес Ирана Азербайджан приобретает особую важность в регионе, что имеет определенные риски…

    — США рано или поздно попытаются  применить  военный сценарий в направлении Ирана,  и тогда Азербайджан, безусловно, окажется в эпицентре всех процессов. От нападения на Иран могут выиграть Израиль и США, но Азербайджан проиграет. Вопрос Южного Азербайджана также официальным Баку не рассматривается серьезно.

    Приведу один пример из «Шахнаме» Фирдовси. При рождении Рустама Зала сначала из утробы матери появилась рука богатыря. Акушерка взяла за руку ребенка, чтобы притянуть к себе, но вышло наоборот — богатырь притянул акушерку к себе. Вот, если Северный Азербайджан попытается присоединить к себе Южный Азербайджан, то произойдет обратное —  скорее Южный Азербайджан присоединит к себе Северный.

    Израиль пытается спровоцировать Иран против Азербайджана, и таким образом воспользоваться ситуацией. Израиль можно понять: они хотят нанести удар по Ирану, чтобы оттолкнуть Тегеран от производства ядерного оружия. В этом случае не использовать Азербайджан было бы просто глупо. Но Азербайджан не согласится стать плацдармом для Израиля против Ирана. Одно дело покупать оружие, другое дело — применить его.

    Тегеран тоже не собирается вторгаться в  Азербайджан. Конечно, если территории Азербайджана не будут использованы для военных действий против Ирана.

    — Израильское руководство пытается втянуть Азербайджан в игру под видом посредника между Тель-Авивом и Тегераном. Считаете ли вы это возможным вариантом?

    — Израиль при необходимости может использовать Россию в качестве посредника, так как Москва имеет хорошие отношения с обеими конфликтующими сторонами. Тем более, постоянные аресты  в Иране, да  и в Азербайджане, идеологическая  война сторон не позволяют Азербайджану стать посредником.

    Азербайджан поддерживает более-менее приличные отношения с Ираном, но не имеет стратегического сотрудничества. В Азербайджане большая часть населения  к Ирану относится с  недоверием. Для иранцев  —  идеологически подготовленных в духе шиизма, Азербайджан не является целью достижения.

    — Азербайджан, стремясь к западным ценностям, не отказывается от восточных корней. Какую, на ваш взгляд,  позицию может занять Азербайджан в плане евразийства?

    — Азербайджан находится в центре евразийства, евразийских культур. Это идеально место для бытования евразийских идей.  Каспийское море тоже входит в эпицентр евразийства.

  • Для диалога между Арменией и Азербайджаном нужна добрая воля лидеров народов

    Для диалога между Арменией и Азербайджаном нужна добрая воля лидеров народов

    Диалог между азербайджанской и армянской общественностью возникает как необходимость для разрешения нагорно-карабахского конфликта. Тему для газеты Нью Баку Пост комментирует армянский эксперт Самвел Налбандян.
    С.Налбандян — журналист, издатель, генеральный директор и совладелец ИД «Рус-медиа групп». В нашу сеть входит 13 газет, два журн
    ала (общий еженедельный тираж — более 1,5 млн. экз.), а так же недавно созданная сеть интернет-ресурсов в различный регионах юга России, Нижнего Поволжья (Волгоград, Волжский, Камышин) и Черноземья (Воронеж).
    -Что нужно для создания доверия между общественностью Азербайджана и Армении?

    Для создания атмосферы доверия между азербайджанской и армянской сторонами, нужно три основополагающих фактора: 1. Добрая воля лидеров народов. 2. Согласие внутри самого общества (и армянского, и азербайджанского) с тем, что настало время доверительных отношений. 3. Общение между народами.

    Говоря о лидерах, я имею в виду, в первую очередь, политиков, как людей, определяющих позицию страны по самым важным вопросам, а так же популярных и авторитетных представителей народов (ученые, писатели, актеры, журналисты, крупные и известные бизнесмены, спортсмены и пр.). Именно эти люди в силах изменить общественное сознание. Армения и Азербайджан — исторические соседи. В сложившихся условиях именно этот посыл мог бы стать отправной точкой для общественной дискуссии. Мы не можем жить иначе, как рядом друг с другом.

    На Кавказе часто говорят: добрый сосед лучше иного родственника. А добрососедство невозможно без общения. Общение позволяет говорить, слышать и слушать друг друга. Рано или поздно это даст результат. Рано или поздно мы придем к осознанию того, что между нами много общего. И лед недоверия начнет таять.

    Эти самые строки, которые я пишу сейчас и есть пример настоящего общения. И то, что мы понимаем необходимость создания атмосферы доверия – очень важный, объединяющий нас фактор.

    Когда диалог политиков, общественные дискуссии приведут к восстановлению бытового общения – можно будет считать, что доверие между народами восстановлено. И неважно, как долог будет этот путь. Важно начать его.

     

    — Что мешает созданию доверия между конфликтующими сторонами?

     

    Уверен, что созданию атмосферы доверия мешают две очень важные вещи. 1. Огромные политические риски для руководителей государств, политиков. 2. Отравленное войной и многолетним противостоянием общественное сознание.

    Многовековое соседство двух народов было большей частью мирным и созидательным. Но сегодня мы имеем за плечами почти 25-летний негативный опыт тяжелого конфликта. Выросло целое поколение людей, которые не видели ничего, кроме вооруженного конфликта, идеологической конфронтации, взаимных нападок и обвинений.

    Подавляющее большинство элит (речь, главным образом, идет о политических элитах) с обеих сторон пришли к вершинам свих карьер на волне конфликта. И чем больше было эскалации, тем большие вершины они покоряли.

    По-моему, эти люди не видят другого способа сохранения и укрепления своих позиций. И это – главное препятствие на пути возрождения атмосферы доверия.

     

     

    —Какие вопросы приоритетны для создания доверия?

     

    Политикам, тем, кто взял на себя ответственность за судьбы наших народов пора договориться хоть о чем-то. Нужно согласие хоть в чем-то. Любой результат, любое взаимное согласие может стать краеугольным камнем на пути к потеплению отношений.

    Думаю, одним из приоритетов могло бы стать снижение градуса антиармянской и антиазербайджанской пропаганды в обеих странах.

    История знает немало примеров того, как народы примирялись и полностью восстанавливали свои добрососедские отношения после жестоких войн и долгих лет конфронтации. Достаточно взглянуть в историю Второй мировой воны. Поляки, чехи, немцы смогли примириться и восстановить доверие между народами, не смотря на тяжкие раны, нанесенные этими народами друг другу во время войны. Такие примеры  нужно культивировать.

    Приоритетным должно стать культивирование в общественном сознании наших народов мысли о том, что мир, а не война, являются неизбежным финалом истории.

  • Пора начать диалог между азербайджанской и армянской общественностью

    Пора начать диалог между азербайджанской и армянской общественностью

     

     

     

     

     

    Последнее все чаще и чаще звучат призывы необходимости диалога между азербайджанской и армянской общественностью. Недавно в Москве по инициативе России прошла встреча азербайджанской и армянской интеллигенции, между редакторами СМИ обеих стран была достигнута договоренностью о не разжигании межэтнической ненависти.

    Акопов Александр Иванович для газеты «Нью Баку Пост» комментирует необходимость диалога между нашими обществами.

    Справка: Акопов Александр Иванович — доктор филологических наук, профессор. В настоящее время — профессор-консультант Южного федерального университета и профессор Тольяттинского госуниверситета, главный редактор сетевого научно-культурологического журнала RELGA (www.relga.ru)

     

    —Что нужно для создания доверия между армянской и азербайджанской сторонами?

    -Доверие может и должно состояться, исходя из четкого осознания всеми участниками Круглого стола простой вещи: никакой альтернативы мирным переговорам, культурному диалогу, гуманитарному общению между отдельными людьми и сообществами всех разновидностей — не существует! Мы обречены на мирное сосуществование, а в дальнейшем — на содружество, совместную деятельность для начала в профессиональной сфере.

    Стороны должны осознать, почувствовать, что все межэтнические и межконфессиональные противоречия создаются и подогреваются только политиками либо представителями власти и, так или иначе, преследуют чьи-то меркантильные интересы. Между простыми людьми, гражданами, трудящимися никаких противоречий нет.

    Поэтому и организация, пытающаяся создать такой диалог и придти к доверию между сторонами, должна быть неполитической и негосударственной.

    -Что мешает созданию доверия между конфликтующими сторонами?

    -Трагические моменты совместной истории, приводящие в разные периоды к столкновениям, противостоянию и, увы, к кровавым конфликтам, хотя и, слава Богу (а Бог един!), локальным. Как и в любом гражданском противостоянии, в любом серьезном конфликте, а тем более — войне невозможно найти согласие, если приводить описание кровопролития, потому что кровь у всех одного цвета и количество её, пролитой — больше или меньше — нельзя измерить. Можно погибнуть, не потеряв ни капли крови, а можно остаться живым, обливаясь ее потоками.

    Поэтому единственная возможность создания доверия — совместная воля к диалогу во что бы то ни стало, с чистого листа.

    -Какие вопросы приоритетны для создания доверия?

    Прежде всего — диалог культур, цивилизаций. Совместные поиски того, что объединяет. Поиски в истории и воссоздание каждого положительного факта взаимодействия между армянами и азербайджанцами. Пропаганда и распространение сведений о совместных делах в профессиональной сфере, в войне против общего врага во время Великой Отечественной войны, а возможно и в более давней истории. Создание условий для посещения Баку бывших беженцев, родившихся и выросших в нём.

    Осознание того, что быстрого результата в этой проблеме достичь невозможно. Ведь люди, пострадавшие лично в конфликте или потерявшие в нём своих близких, не сразу и нелегко согласятся на диалог, но со временем это неминуемо произойдёт, потому что все войны когда-то кончаются, а воевавшие  в прошлом постаревшие солдаты когда-то протягивают друг другу руки.

    Источник «Нью Баку Пост»

     

  • Каспийская флотилия России переоснащается и усиливается

    Каспийская флотилия России переоснащается и усиливается

    Каспийская флотилия переоснащается и усиливается
    Востребованы боевые единицы для защиты интересов РФ на море-озере

    27 апреля в акватории ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз» состоялся торжественный спуск на воду из плавучего дока ПД-455 малого артиллерийского корабля «Махачкала». Это третий МАК проекта 21630 (тип «Буян»), который отправится из Петербурга в Астрахань.

    Регион изменился
    В последние годы статус Каспийской флотилии резко возрос. Раньше она, по мнению многих экспертов, фактически являлась «довеском» к основным флотам – Балтийскому, Черноморскому, Северному и Тихоокеанскому. Но сегодня ее значение в сфере обеспечения национальных интересов нашей страны резко возросло.

    Это связано в первую очередь с необходимостью для России охранять ценные ресурсы самого большого бессточного озера в мире. Каспий имеет множество месторождений полезных ископаемых. На его побережье и шельфе, помимо нефти и газа, добываются соль, известняк, камень, песок, глина. Кроме того, ведется в промышленных масштабах рыболовство (лещ, сазан, судак, другая рыба и, разумеется, осетровые – более 90 процентов мирового вылова). Отсюда поступает на стол богачам-гурманам всего белого света сверхдорогая икра (легально и нелегально). Вдобавок здесь занимаются промыслом тюленя.

    Во-вторых, это важная судоходная артерия с выходом в Черное море – через Волгу и Дон и дальше в Мировой океан.

    » Каспий – единственная морская акватория, где нет формальных границ и в любое время может произойти вооруженный конфликт » В-третьих, изменилась политическая география региона. Если раньше воды Каспия омывали берега только двух государств – Советского Союза и Ирана, то после развала СССР возникли новые суверенные республики – Казахстан, Туркмения и Азербайджан. В результате гигантское озеро стало предметом неурегулированных разногласий, связанных с разделом шельфа, минеральных и биоресурсов. В течение длительного времени шли переговоры о статусе Каспийского моря – Баку, Астана и Ашхабад настаивали на разделе по срединной линии, Иран – по одной пятой части между всеми прикаспийскими странами. Эксперты считают, что Каспий – единственная морская акватория, где нет формальных границ и в любое время может произойти вооруженный конфликт, так как высока вероятность применения военной силы Туркменией или Азербайджаном, а поведение Ирана считается малопредсказуемым.

    Все обозначенные выше факторы и потребовали укрепления российских рубежей на Каспийском море, а также усиления оперативного объединения ВМФ РФ в данном регионе. Вот почему за последние годы Каспийская флотилия существенно пополнилась новыми кораблями, катерами, другими системами вооружений.

    Поступает пополнение
    Планируется к 2018 году довести количество современных образцов ВВТ в объединении до 90 процентов. До недавних пор самой новой боевой единицей флотилии являлся ее флагман – вступивший в строй в 2003-м сторожевой корабль проекта 11661 «Татарстан». В начале 2012-го к нему присоединился «Дагестан» – второй сторожевик этого же проекта с усиленным ракетным вооружением. Оба корабля – «детища» Зеленодольского ПКБ, их строительство осуществлялось на ОАО «Зеленодольский завод имени А. М. Горького». Недавно береговые части флотилии пополнились новейшим ракетным комплексом «Бал» производства ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение».

    27 августа 2010 года заложен предназначенный для моряков-каспийцев малый ракетный корабль проекта 21631 «Град Свияжск», а 22 июля 2011-го – «Углич», первый серийный МРК данного проекта.

    При создании этих МРК в Зеленодольском ПКБ использовали конструкторские решения, положенные в основу разработки другого корабля, которому заранее уготовили службу на Каспии, – МАК проекта 21630 «Буян». В настоящее время «Астрахань» (заводской номер 701), головной корабль этого проекта, находится в составе флотилии. «Волгодонск» (заводской номер 702), первый серийный или второй по счету МАК того же проекта, в июле 2011 года принял участие в Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге. Сейчас он уже передан ВМФ и дожидается своего перехода к месту постоянного базирования у стенки завода – ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз». Помимо «Махачкалы» (заводской номер 703) в планах ВМФ получить еще несколько кораблей типа «Буян». Работы по ним находятся на разных стадиях.

    Необходимы для разных целей
    Сегодня о необходимости иметь малые корабли для действий в прибрежной зоне заявили командования ВМС многих стран, в том числе ведущих мировых держав.

    Американцы обобщили опыт последних военных конфликтов и указали на применение таких кораблей в планах на будущее. В 2002 году ВМС США приняли программу Littoral Combat Ship (LCS). Так называемый литоральный боевой корабль (или прибрежной зоны) – морское оружие принципиально нового класса. Некоторые эксперты нередко относят LCS к поколению after next, то есть обладающему боевыми возможностями не только дня сегодняшнего или завтрашнего, но и более далекой перспективы. Тендер на строительство был объявлен в 2003-м. Корабли LCS по размерам и основным характеристикам принадлежат к классу корветов. В течение 15 лет намечено приобрести до 60 кораблей данного типа, затратив на это 14 миллиардов долларов.

    Пока ВМС США получили LCS1 Freedom (в сентябре 2008-го) и LCS2 Independence (в январе 2010-го). Они проходят различные этапы флотских испытаний. Еще два корабля построены, спущены на воду и находятся на ходовых и приемных испытаниях, их передача ВМС запланирована на июнь 2012 (LCS3 Fort Worth) – начало 2013 года (LCS4 Coronado).

    Источник интереса к таким кораблям РФ другой: обилие пограничных рек. К тому же Россия в отличие от США не собирается воевать вдали от своих берегов. У нас и география совсем иная, и объем финансовых вложений куда меньше. Что касается Каспия, то здесь принимаются в расчет его особые условия. Каспийской флотилии нужны корабли смешанного класса для использования на озерах и реках, но с мощным вооружением. Понадобятся наследники речных бронекатеров, артиллерийских катеров, канонерских лодок и мониторов, которые в России уже давно не строились. Последние такие корабли поступили пограничникам во второй половине 90-х годов. Речь идет о речном мелкосидящем артиллерийском катере проекта 12130 «Огонек» Зеленодольского ПКБ (главный конструктор В. И. Юдин) водоизмещением 91 тонна и наибольшей скоростью 20 узлов. Помимо этого, до 1991 года ВМФ получил артиллерийские речные корабли проекта 1248 «Москит» водоизмещением около 220 тонн.

    Особенности «Буяна»
    Канонерские лодки имели мощное артиллерийское вооружение и действовали в прибрежных районах моря, на реках и озерах. Применялись они в основном в десантных операциях и для поддержки приморских флангов сухопутных войск. Наследником канонерок и оказался МАК проекта 21630 «Буян», разрабатывавшийся по заказу ВМФ России Зеленодольским ПКБ (главный конструктор Я. Е. Кушнир) в начале 2000-х годов. Согласно заданию корабль предназначен для охраны и защиты 200-мильной экономической зоны государства. «Буян» способен как плавать в устьях рек, так и выходить в море. Основная миссия кораблей на Каспии заключается в патрулировании российской береговой черты и участии в антитеррористических операциях в прибрежной зоне. МАК могут также привлекаться к борьбе с браконьерами и наркоторговцами.

    Весной 2003 года ВМФ России провел конкурс на право строительства головного корабля проекта 21630. В сложнейшей конкурентной борьбе одержал победу «Алмаз», и 30 января 2004-го на предприятии состоялась закладка МАК «Астрахань». В работах были также задействованы НПО «Аврора» (генеральный директор В. В. Войтецкий), ОАО «Звезда» (генеральный директор П. Г. Плавник), НПО «Звезда» (генеральный директор В. А. Радченко), ОАО «ЭРА» (генеральный директор В. С. Татрский), ОАО «Буревестник» (генеральный директор В. Н. Глебов).

    Водоизмещение корабля – свыше 500 тонн, длина – 62, осадка – 2, ширина – 9,6 метра. Наибольшая скорость хода – 26 узлов.

    Одно из главных достоинств МАК – наличие в конструкции «стелс»-технологий, о чем свидетельствуют форма корпуса и надстройки. Насколько эффективны мероприятия по снижению заметности, примененные на «Буяне», покажут время и практика боевого применения. Несмотря на относительно небольшое водоизмещение, корабль обладает мощным вооружением и хорошими мореходными качествами. Он оснащается современными навигационными комплексами.

    Основное оружие МАК – артиллерия и неуправляемые ракеты. Одна 100-миллиметровая универсальная пушка А-190, размещенная в носовой части «Буяна». Орудие разработало КБ «Аметист» (начальник – главный конструктор В. В. Самулевич) и прошло строгую проверку на индийских фрегатах типа Talwar проекта 11356, построенных Северной верфью.

    На МАК, кроме А-190, есть две шестиствольные 30-миллиметровые автоматические пушки АК-306, одна пусковая установка РСЗО «Град-М», зенитный ракетный комплекс «Гибка» с ПЗРК «Игла-С», средства постановки помех ПК-10, РЛС «Позитив», ГАС поиска и обнаружения ПДСС, другие системы.

    Малая осадка – непременное условие плавания вблизи берега, на реках и озерах. Корабли типа «Буян» оснащаются уникальными движительными установками, состоящими из двух водометов. Они обеспечивают МАК осадку не более двух метров.

    Кстати, одна из попыток создать водометный движитель для кораблей отечественного ВМФ была предпринята в начале 70-х годов. Тогда Зеленодольское ПКБ разработало сокращенный технический проект 204В переоборудования малого противолодочного корабля проекта 204 под водометы и программу испытаний. МПК доставили на завод, но до переделки дело не дошло.

    Как отмечают специалисты, движительные установки, подобные по габаритам и мощности тем, что монтируют на «Буянах», еще никогда не производились в России. Поэтому Зеленодольское ПКБ объявило тендер на их проектирование и поставку. В результате ОАО «ЦС «Звездочка» выиграло конкурс у известных всему миру финских, норвежских компаний, а также ряда российских предприятий – КБ «Винт» (сегодня НПО «Винт» является филиалом «Звездочки»), «Морская техника» и других. В 2005-м «Звездочка» полностью укомплектовала водометами головной «Буян» – МАК «Астрахань». Движители обеспечивают высокую маневренность корабля на мелководье, снижение шумности и ходовой вибрации.

    Главная энергетическая установка «Буянов» – дизельная, производства петербургского ОАО «Звезда», имеющего большой опыт работы с ВМФ. Для повышения эффективности организации управления кораблем, улучшения условий труда командного состава МАК и общего дизайна помещения ходовой рубки предусмотрена интегрированная мостиковая система (ИМС). Системы управления техническими средствами корабля объединены в один комплекс.

    Работа идет
    «Астрахань» спустили на воду в октябре 2005-го, 1 сентября 2006 года на корабле был поднят флаг ВМФ РФ. Затем по внутренним водным путям МАК совершил переход до Каспийского моря, где вошел в состав соединения кораблей охраны водного района с базированием на город, имя которого он носит.

    По заявлению бывшего (до ноября 2005-го) командующего Каспийской флотилией вице-адмирала Юрия Старцева, стоимость головного корабля – 372 миллиона рублей, а серийные корабли могут обойтись заказчику (ВМФ России) не дороже 250 миллионов.

    25 февраля 2005 года на «Алмазе» был заложен первый серийный МАК этого проекта. Сначала его назвали «Каспийск» (заводской номер 702), а потом переименовали в «Волгодонск». 20 декабря 2011-го успешно завершились государственные испытания корабля. До прекращения навигации по внутренним водным путям перевести его на Каспий не успевали, и по решению главкома ВМФ очередной МАК зимовал в главной базе Балтийского флота – Балтийске. Весной «Волгодонск» совершил переход в Санкт-Петербург и 2 мая был поставлен в ПД-455 в акватории «Алмаза», где ведутся косметический ремонт, проверка механизмов и подготовка к буксировке. По окончании работ МАК уйдет на Каспийское море для несения боевой службы.

    Третий корабль – «Махачкала» – был заложен 24 марта 2006 года и, как уже говорилось выше, 27 апреля его спустили на воду, но без главного калибра – 100-миллиметровой пушки А-190. Завод «Арсенал» вновь, как и при строительстве «Волгодонска», задерживает поставку артустановки, что вынуждает начать испытания без орудия. Вот почему срок передачи корабля флоту может значительно сдвинуться.

    Тем не менее руководство судостроительного предприятия настроено оптимистично. На «Алмазе» режут металл, варят закладную секцию для заводского заказа № 504, поговаривают и о начале работ по заказу № 505. На церемонии спуска «Махачкалы» генеральный директор ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз» Леонид Грабовец сказал: «Я очень рад, что мы сегодня спускаем «Махачкалу». В этом году нам предстоит сдать шесть кораблей, еще будут заложены новые заказы».

    Сейчас у достроечных стенок завода находится целая «флотилия» будущих боевых единиц. Это два МАК типа «Буян» – «Волгодонск» (в доке) и «Махачкала», два пограничных сторожевых корабля проекта 22460 разработки Северного ПКБ и два пограничных катера типа «Соболь» проекта 12200.

    Александр Карпенко,
    инженер
    Опубликовано в выпуске № 22 (439) за 6 июня 2012

    Источник — Военно-промышленный курьер
    Постоянный адрес статьи —
  • Азербайджан может стать посредником у ирано-израильском конфликте

    Азербайджан может стать посредником у ирано-израильском конфликте

     

     

     

    Гюльнара Инандж

     

    Партия «Наш Дом Израиль» (НДИ) вошла в коалицию с партиями Ликуд и Кадима и спасла Израильский Кнессет от внеочередных парламентских выборов. Сразу после преодоления правительственного кризиса в Азербайджане побывала генеральный секретарь партии НДИ, депутат Кнессета Фаина Киршенбаум. О влиянии азербайджано-израильских отношений на ситуацию в регионе и роли Азербайджана на Ближнем Востоке в эксклюзивном интервью для Тюркишньюсь  рассказывает Ф.Киршенбаум.

     

    -Лидер вашей партии, вице-премьер и министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман особо отметил роль Азербайджана в ближневосточном конфликте. Каким видится из Тель-Авива эта роль?

     

    -Мы очень рады, что Азербайджан,  мусульманская шиитская страна, является близким другом Израиля. Когда Либерман говорил о роли Азербайджана в урегулировании ближневосточных конфликтов, я думаю, что он говорил об отношении к Ирану, поскольку Иран является одной из основных угроз не только Израилю, но и всему свободному миру.

     

    -Имеется в виду посредничество официального Баку между конфликтующими сторонами?

     

    -Я была б очень рада, если бы Азербайджан стал посредником  между Ираном и всем свободным миром. Все больше всего зависит от Ирана. Надеюсь, что экономические санкции приведут какому-то положительному результату. Надеюсь, что лидеры Ирана благоразумно отнесутся к сложившейся ситуации. Мирный путь он более плодотворный, чем путь войны, особенно если мы говорим об атомной войне.

     

    -Есть мнение, что в сложившейся ситуации тесное сотрудничество Азербайджана с Израилем опасно для Азербайджана, в плане угрозы террора и психологического давления со стороны иранских ортодоксальных исламистов.

     

    -Террористы ищут причины.

    Мы являемся только поводом. Израиль понимает, что больше половины Азербайджана – это иранский Азербайджан, страны связывают вековые культурные, религиозные и  родственные узы, поэтому  в силу создавшейся ситуации положение Азербайджана становится особенно сложным.

     

    Даже в то время , когда между Израилем и Азербайджаном не было дружественных отношений, азербайджанское население в Иране ущемлялось. В школах не проводились занятия на родном языке, запрещалось поддерживать традиции азербайджанского народа. Это не имело никакого отношения к Израилю. Если даже отношения с Израилем не будут существовать, ничего не изменится.

     

    -Израильские политики и эксперты, еврейские организации используют наличие азербайджанского населения для влияния на ситуацию в Иране. Поддерживает ли ваша коалиция этот путь?

     

    -Мы вообще не ищем пути проникновения в Иран. Это не наша цель. Мы не используем Азербайджан для этой цели. Нас интересуют дружеские отношения, экономические , политические  отношения с Азербайджаном. Нашу проблему с Ираном мы решим другим путем. Не вмешивая в это Азербайджан. Не считаю, что это правильное решение.

     

  • В Карабахе запахло порохом

    В Карабахе запахло порохом

     

     

     

     

     

     

    В Нагорном Карабахе на передовой времени на перекуры почти не остается.

    Напряженность между Баку и Ереваном достигла небывалой за последние годы отметки. Только на этой неделе в приграничных с Азербайджаном армянских областях было пресечено несколько диверсионных вылазок. После этого боестолкновения произошли и на линии соприкосновения в непризнанном Нагорном Карабахе (НКР). С обеих сторон есть убитые и раненые. США, Франция, Турция выразили озабоченность происходящим. Стратегический союзник Армении и одновременно партнер Азербайджана – Россия отреагировала последней.

    Вашингтон, Анкара и Париж почти одновременно выступили с призывом прекратить эскалацию напряженности. Армения в происходящем в жесткой форме обвинила азербайджанскую сторону.

    Азербайджан ответил аналогичным встречным обвинением, затем назвал произошедшее следствием бесконтрольности в армянских вооруженных силах, и, наконец, Генштаб выступил с заявлением: «Нашей армии достаточно 10 дней, чтобы освободить оккупированные территории и дойти до госграниц Ирана и Армении. Единственная причина, останавливающая нас, в том, что мы не хотим больше пролития крови и несения жертв». Армянские СМИ, обильно цитируя это заявление, назвали его неопровержимым доказательством агрессивных планов соседней страны.

    «Азербайджан может как угодно пытаться исказить факты. Но они налицо – диверсии пресекаются на армянской земле. Баку может выступать с какими угодно воинственными заявлениями – нас не запугать. Мы всегда готовы дать отпор, но хотим лишь спокойной, мирной жизни», – сказал «НГ» глава Информационного управления президента Нагорного Карабаха Давид Бабаян. По его словам, действия, предпринятые азербайджанской стороной, обесценивают и без того тяжелый переговорный процесс, а заодно переводят в разряд неактуальных заявления госсекретаря США Хиллари Клинтон, сделанные в ходе регионального визита, о том, что для урегулирования конфликта сторонам будут предложены новые подходы.

    «После серии провокаций со стороны Азербайджана мы вправе ожидать, что Госдепартамент США внесет коррективы в свою стратегию по урегулированию конфликта. Азербайджан регулярно нарушает режим прекращения огня, убивает армянских солдат, но одновременно является временным членом Совета Безопасности ООН. Это ведь абсурд. США должны дать ситуации более реалистичную оценку и изменить свою позицию в данном вопросе, что, вероятно, и произойдет», – сказал «НГ» Бабаян.

    Как сказал пресс-секретарь Министерства обороны Нагорного Карабаха Сенор Асратян, с января по июнь нынешнего года на линии соприкосновения вооруженных сил НКР и Азербайджана противоположная сторона нарушала режим прекращения огня более 5 тыс. раз. «Только в июне азербайджанская сторона осуществила 6 разведывательных диверсионных вылазок, вследствие которых потеряла 20 военнослужащих», – сказал он.

    Эта страшная статистика подтверждается и Центром исследований военных журналистов Азербайджана. По данным организации, на которые ссылается ряд информационных ресурсов, с января по июнь 2012 года вооруженные силы страны потеряли 52 человека убитыми. Не без потерь, пусть и в меньшем масштабе, и армянская сторона. Только на этой неделе в результате боевых столкновений в общей сложности погибло не меньше 8 человек.

    На представительной конференции в вашингтонском Центре Вудро Вильсона ведущие конфликтологи Запада, специализирующиеся на Южном Кавказе, пришли к выводу, что международному сообществу для предотвращения полноценного конфликта необходимо срочно вмешаться, может, даже и не дожидаясь запланированной на 18 июня встречи в Париже министров иностранных дел Армении и Азербайджана.

    «Существует реальная опасность того, что конфликт выйдет из-под контроля и стороны начнут мстить друг другу за каждую потерю. Как только это произойдет, им будет очень трудно отступить или быстро выиграть войну», – сказала журналистам директор Европейской программы Международной кризисной группы Сабина Фрейзер.

    Тревожные оценки прозвучали и в Ереване, вплоть до того, что на экспертном уровне было высказано мнение о необходимости вмешательства в разгорающийся конфликт сил ОДКБ, поскольку несколько диверсий со стороны Азербайджана произошло не в Нагорном Карабахе, а собственно в Армении, которая является членом организации и вправе рассчитывать на помощь, согласно ее доктрине. Впрочем, сторонников этой идеи пока очень мало.

    «Введение в зону конфликта войск третьей стороны не так просто. Нужно согласие всех сторон конфликта, участников переговоров, следует подписать соответствующие договоры, утрясти массу нюансов и т.д. Уникальность азербайджано-карабахского конфликта в том, что он единственный в мире, в котором между вооруженными силами сторон нет никого. И это все еще остается хорошим показателем потенциала мирного сосуществования двух народов. Если бы еще не регулярные перестрелки…» – сказал «НГ» Давид Баабян.

    Известный ереванский политолог Алесандр Искандарян, комментируя ситуацию, выразил надежду на то, что «армяно-азербайджанской войны не будет». «Инциденты направлены на внутриполитическую жизнь Азербайджана и визит госсекретаря США… Азербайджан проводит агитационные акции, просто они ему не удаются. Однако я опасаюсь, что их сложно будет прекратить», – сказал Искандарян. Он подчеркнул, что для развязывания полноценной войны необходимы различные ситуации, а «начинать ее – это большой риск для азербайджанского режима».

    Более жестко оценивают происходящее власти Армении. Находящийся в Японии с визитом президент Серж Саргсян заявил: «Либо провокации были осуществлены по распоряжению руководства Азербайджана, и в этом случае оно несет личную ответственность за нарушения перемирия – международного обязательства, взятого Азербайджаном, либо вооруженные силы этой страны находятся вне контроля командования, и в этом случае нам надо быть готовыми иметь дело с отдельными полевыми командирами, а не с организованной армией». По его словам, прискорбно, что провокации по времени совпали с мероприятием, организованным Россией и направленным на укрепление доверия (в Москве проходила встреча представителей интеллигенции Армении и Азербайджана. – «НГ»), а в регионе находилась госсекретарь США – государства-сопредседателя Минской группы ОБСЕ, патронирующий переговорный процесс.

    «Я всегда говорил, что провокации на линии соприкосновения чрезвычайно опасны. Также говорил, что они получат жесткий ответ. Инциденты последних дней также свидетельствуют об этом… Армения не желает обострения ситуации, но не оставит без ответа действия, направленные против ее граждан, государственных границ и Нагорного Карабаха», – заявил Саргсян. Схожую угрожающую риторику использовали и высокопоставленные представители Баку.

    Бывший кандидат в президенты Азербайджана Зардушт Ализаде в происходящем обвинил посредников армяно-азербайджанских переговоров и власти обеих стран. «Армянское руководство устраивает статус-кво, и оно не желает воспринимать то обстоятельство, что азербайджанский народ на смирится с потерей территорий. Азербайджанское руководство больше заинтересовано в провокациях, напоминая ими мировому сообществу о нерешенности карабахской проблемы. Идет крупная политическая игра, на которой греют руки большие государства, власти Азербайджана и Армении, а семьям погибших ребят, их матерям достаются боль, горе, слезы», – заявил «НГ» Ализаде.

    На фоне высочайшей напряженности между Ереваном и Баку, призывов к миру США, Франции, Турции, ОБСЕ удивительным было продолжительное отсутствие публичной реакции Москвы, декларирующей Южный Кавказ традиционной зоной своих геополитических интересов. Лишь в четверг во второй половине дня официальный представитеь МИД Александр Лукашевич выразил надежду на то, что встреча в Париже глав внешнеполитических ведомств двух стран разрядит обстановку, а до этого стороны проявят сдержанность.

    2012-06-08 / Юрий Рокс
    Источник — ng.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Американская мина под Турцию

    Американская мина под Турцию

    Высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США Фред Хоф назвал сирийское правительство «ходячим покойником». В конце декабря 2011 года Ф. Хоф вошел в созданный при администрации Б. Обамы специальный секретный комитет, цель которого заключается в разработке сценариев возможной западной интервенции в Сирию. По информации американского журнала Foreign Policy, «необычно малочисленную» группу чиновников из Пентагона, Госдепартамента, Министерства финансов и прочих ведомств CIF возглавляет Стив Саймон из Совета национальной безопасности. Эта группа действует вне рамок привычных процедур взаимодействия между американскими правительственными учреждениями.

    Примерно в то же самое время (20 декабря 2011 года) Общество Генри Джексона со штаб-квартирой в Лондоне обнародовало разработанный в его недрах сценарий военного нападения на Сирию и озаглавленный «интервенция в Сирию». Этот сценарий написал один из руководителей Общества Генри Джексона Майкл Вайс. Общество Генри Джексона – влиятельный англосаксонский «мозговой центр», проводящий традиционную британскую имперскую политику «разделяй и властвуй». Кроме того, это «Общество» консультирует и разрабатывает стратегии для американских неоконсерваторов, формировавших политику еще при Джордже Буше-старшем и продолжавших это делать при Буше-младшем.

    Этот опубликованный документ «Интервенция в Сирию» начинается с рекомендаций по созданию «предлога» (именно это слово использует Майкл Вайс) для иностранной вооруженной интервенции. Для этого, по мнению Вайса, можно использовать любые обвинения в адрес сирийского руководства. По планам Вайса, военная интервенция должна начаться воздушными ударами английских, французских, турецких и американских соединений, после чего последует наземная операция для создания «сирийской зоны безопасности» – очередного Бенгази, теперь уже сирийского, то есть создания плацдарма для действий «Сирийской свободной армии».

    Большая роль в британских и американских планах интервенции отводится Турции как главному тарану для вторжения в Сирию. Еще в конце ноября 2011 года турецкое правительство впервые публично заявило о возможности открытого военного противостояния с Сирией. По словам главы МИД Турции Ахмета Давутоглу, «эта мера хотя и вынужденная, но вполне реальная». Пугающе прозвучало и заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон, которое она сделала 19 апреля с.г. во время встречи «друзей Сирии» в Париже. Суть заявления Клинтон в том, что если Совбез ООН не обеспечит легитимность вторжения в Сирию, то в таком случае Сирию можно будет атаковать как «агрессора, напавшего на Турцию», поскольку Турция сможет как член НАТО обратиться за военной помощью к Североатлантическому альянсу. Значит, любая провокация, организованная в том числе и Анкарой, сможет стать удачным «предлогом» для интервенции НАТО в Сирию.

    Тем временем со 2 по 12 мая с.г. в Дании прошли международные военные учения «Хрустальный орел – 2012», которые провел штаб германо-датско-голландского армейского корпуса «Северо-Восток». Эти маневры стали самым крупным мероприятием оперативной подготовки данного объединения, начиная с 2008 года. В этих учениях приняли участие около полутора тысяч военнослужащих из 15 стран (Австрия, Чехия, Хорватия, Дания, Эстония, Франция, Германия, Литва, Италия, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Испания и США). По сценарию маневров в государстве «Ауригия» «возник очаг напряженности, который может перерасти в гражданскую войну и вызвать дестабилизацию обстановки в целом регионе. В сложившейся ситуации Совбез ООН принял решение провести военную операцию по стабилизации ситуации в стране с привлечением сил и средств многонационального армейского корпуса «Северо-Восток»». Командование армейского корпуса «Северо-Восток» признало, что сценарий учения полностью соответствует обстановке на Ближнем Востоке. Нетрудно понять, что под загадочной страной «Ауригией», которая должна быть подвергнута принудительной «военной санации», скрывается Сирия. Учитывая последние заявления Давутоглу и Клинтон, проведение военных учений в Дании показывает, что НАТО уже начало активно готовиться к силовому решению «сирийского вопроса».

    Кроме того, с 1 по 16 июня с.г. в территориальных водах Литвы, Латвии, Польши, Эстонии и Германии должны пройти крупномасштабные учения объединенных ВМС НАТО «Baltops – 2012», цель которых «отработать вопросы применения многонациональной группировки в ходе операции по урегулированию кризисной ситуации». Предполагается, что в морских учениях примут участие представители 12 государств-членов НАТО. В ходе маневров планируется высадка подразделений морской пехоты, должны быть задействованы 30 боевых и вспомогательных кораблей, части ВВС и сухопутных войск. Принимая во внимание тот факт, что Сирия является морским государством и имеет порты в Средиземном море, становится понятно, что НАТО последовательно отрабатывает как сухопутную, так и морскую фазы предстоящей интервенции в Сирию.

    Правительство премьер-министра Турции Р. Эрдогана грезит мечтами о строительстве новой Османской империи, о воплощении идеи «Великого Турана» и поэтому активно участвует в реализации американского проекта под названием «Новый Ближний Восток». По словам бывшего генерального директора Министерства промышленности и торговли Турции Бюлента Эсиноглы, автора книги «Затопленные Западом», «Эрдоган является сопредседателем проекта «Большой Ближний Восток» и готов сделать все, чтобы обеспечить требуемый Вашингтоном раскол Сирии на три части». Однако ослепленное экспансионизмом и идеями пантюркизма и неоосманизма турецкое правительство будто не понимает, что само копает себе могилу. Похоже, Эрдоган не понимает или не хочет понять, что весь смысл происходящих ныне событий на Ближнем Востоке сводится к раздроблению крупных исламских государств, с тем чтобы слабеющие США могли продолжить контролировать этот стратегически важный регион, богатый энергоресурсами.

    Помнится, правительство США активно потворствовало Саддаму Хусейну в его планах напасть на Кувейт, а потом обвинило последнего в агрессии и организовало «Бурю в пустыне», за которой последовала еще одна интервенция в Ирак в 2003 году. В результате шея Хусейна оказалась в затянутой петле. Теперь Эрдоган идет по пути своего незадачливого коллеги – после интервенции Турции в Сирию может так получиться (через какое-то время), что международное сообщество обвинит правительство Эрдогана в агрессии против Сирии, припомнив ему и бомбардировки курдов в северном Ираке.

    Несмотря на то, что Турция является членом НАТО и пока остается важным стратегическим партнером США на Ближнем Востоке, она до сих пор не получила поддержку Вашингтона в борьбе против курдского сепаратизма и террора. В этой связи интересны слова бывшего главнокомандующего вооруженными силами Турции генерала Доган Гюреш Паша в интервью турецкой газете Milliyet от 4 ноября 2007 года: «Для Турции существует риск разделения. Этого хотят и США, и Евросоюз». И действительно, 21 марта с.г. был опубликован ежегодный доклад комиссии США по религиозной свободе, в котором Турция подверглась резкой критике, и авторы доклада призвали включить Турцию в «черный список» госдепартамента США.

    В тот же день в Сенат США был внесен новый проект резолюции о геноциде армян. «Настало время, чтобы США присоединились к 19 странам, в том числе Бельгии, Канаде, Франции, Италии и ЕС, которые официально признали массовые убийства 1,5 млн. армян в Османской Турции геноцидом. Геноцид армян – это исторический факт, который стал одной из причин принятия Конвенции о геноциде», – заявил один из американских сенаторов. И что уж совсем удивительно, так это то, что на 21 марта, то есть в тот же самый день, было запланировано провозглашение независимого Курдского государства (которое, впрочем, было отложено), о чем с гордостью сообщил президент курдской автономии Ирака Масуд Барзани. Курдскую автономию на севере Ирака сами курды называют «Южным Курдистаном», а есть еще и Западный Курдистан (Сирия), Восточный Курдистан (Иран) и Северный Курдистан (Турция). Иными словами, нерешенная после Первой мировой войны курдская проблема с приходом «арабской весны» обострилась с новой силой.

    Планы о создании Курдистана вынашивались довольно давно, но практическое воплощение этих планов было бы немыслимо без американской интервенции в Ирак в 2003 году. О том, что американцы планируют ослабить Турцию, создав на ее территории новое государство Курдистан, говорит и карта отставного подполковника американской армии Ральфа Петерса, опубликованная им в июне 2006 года в журнале Вооруженных сил США Armed Forces Journal. Именно эта карта «Нового Ближнего Востока» использовалась в обучающих программах для высших военных офицеров Оборонного колледжа НАТО и 15 сентября 2006 года была представлена для всеобщего обозрения в Военном колледже НАТО в Риме.

    Известно, что обучавшиеся в этом колледже турецкие офицеры были крайне раздосадованы видом расчлененной Турции, ведь, согласно планам американского военного стратега, восточная часть Турции досталась новообразованному государству Курдистан (13 восточных провинций Турции со столицей в Диярбeкире образовали Курдское государство). По мысли Петерса, продолжающего пользоваться авторитетом в Пентагоне, государство Свободный Курдистан создается на базе четырех стран – Ирака, Сирии, Турции и Ирана, что само по себе предполагает раскол этих государств на несколько частей.

    Для образования независимого государства Свободный Курдистан остальным частям Курдистана, по мысли Петерса, на первом этапе будет предоставлен такой же статус, которым сегодня пользуется Иракский Курдистан. Территория, на которой должно появиться новое государство, богато нефтью и другими полезными ископаемыми. Поэтому оно будет благодарно американскому правительству за помощь в обретении независимости и будет щедро делиться своими энергоресурсами, так же как это происходило с Ираком после вторжения США в 2003 году и Республикой Южный Судан, сейчас активно сотрудничающей с американцами.

    Конечно, кто-то может сказать, что Курдистан в ближайшем будущем не появится на картах мира, однако никто также не мог представить, что на севере Африки вскоре появится новое государство – Азавад (на севере Мали). Если международное сообщество признает это фактически существующее государство де-юре, то у Курдистана появляется реальный шанс обрести свою государственность, потому что курды – самой крупный в мире этнос (более 50 млн. человек), не имеющий собственной государственности. Второе место занимали туареги, но они теперь обзавелись собственным государством, так что мешает курдам последовать их примеру? Тем более что в высших кругах США то и дело раздаются нелицеприятные отзывы о геополитических перспективах Турции. Так, известный публицист, один из бывших руководителей американской разведки Грэм Фуллер еще в мае 1999 года в статье, опубликованной в газете The Washington Post, задался вопросом о жизнеспособности некоторых государств, в том числе и Турции.

    Очевидно, что «арабская весна» 2011 года дала старт новому переделу сфер влияния на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в котором участвуют как западные, так и арабские государства. И совершенно неочевидно, что в сложившихся условиях Турция сумеет сохранить целостность собственных границ. Курды Сирии уже заявили о провозглашении на территории этой страны «Западного Курдистана», столицей которого станет город Африн. «Западный Курдистан» расположен на севере Сирии и граничит с Турцией.

    Вторжение Турции в Сирию будет означать, что Турция стала на мину, которая при малейшем неловком движении Анкары взорвется. Вместо того чтобы стараться сохранить статус-кво в нынешние турбулентные времена на Ближнем Востоке, правительство Эрдогана ведет свой народ к очень опасной авантюре, которая отзовется уже в недалеком будущем. «Курды являются той спичкой, которую Америка может зажечь тогда, когда ей будет выгодно», – сказал однажды Рональд Рейган и с ним трудно поспорить.

    Игорь ИГНАТЧЕНКО | 05.06.2012 |

    Источник — Фонд стратегической культуры
    Постоянный адрес статьи —
  • Ирано-азербайджанский конфликтный узел

    Ирано-азербайджанский конфликтный узел

     

     

     

     

    Последнее развитие ирано-азербайджанских отношений оставляет все меньше надежд на то, что, как бывало ранее, напряженность может постепенно сойти на нет, уступив место новому периоду мирного сосуществования двух соседних государств.

    В нынешней эскалации, отдавая должное не всегда адекватному поведению иранской стороны, внешнему наблюдателю вполне очевидна провоцирующая роль Азербайджана. О массированной милитаризации этой небольшой каспийской республики в последние месяцы написано и сказано немало. Вряд ли это исключительно собственная инициатива Баку – слишком уж гениально вписывается гипотетический пока ирано-азербайджанский военный конфликт в общую парадигму перестройки Ближнего и Среднего Востока, активно реализуемую США и их союзниками.

    Перспектива прямой военной агрессии США и Израиля, Израиля и НАТО, западного сообщества в иных конфигурациях, против Ирана если и существует, но уж точно не в самом обозримом будущем. Представляется, что на нынешнем этапе куда более эффективным средством давления на Исламскую Республику Иран было бы втягивание ее в конфликт более локального порядка аналогично ирано-иракской войне 1980–1988 годов. Такая война с соответствующим информационным сопровождением в так называемых мировых СМИ, с соответствующим же лоббированием азербайджанских интересов в ООН и ей подобных структурах, могла бы стать серьезным рычагом давления на Иран с гораздо большим результатом, нежели известные экономические санкции. Любая война влечет расходование немалых ресурсов, их вывод в том числе из социальной сферы собственного государства и, как правило, к социальной конфликтности.

    Из всех стран – соседей Ирана Азербайджан подходит для решения такой задачи просто идеально. Затянувшийся сирийский конфликт уже задействовал в свое разрешение международные институты и великие державы, его простое проецирование на Иран невозможно, в то время как ирано-азербайджанский конфликтный узел не привлекает пока к себе соответствующего международного внимания и переход его в военную фазу вполне может сопровождаться эффектом неожиданности, когда все международные дискуссии состоятся уже в режиме постфактум.

    Гипотетическая ирано-азербайджанская война повлекла бы за собой и целый ряд смежных конфликтных парадигм – например, в Каспийском регионе, позволив в первую очередь под сурдинку помощи Азербайджану (который в этой ситуации будет непременно представлен как жертва агрессии) решить задачу размещения в каспийском прибрежье воинских контингентов США и НАТО. Уже имеющееся американское и израильское военное присутствие в Азербайджане мало для кого является секретом, но пока оно ограничивается скорее военно-технической составляющей. Ситуация войны позволила бы уже безо всяких оговорок обеспечить постоянное базирование и контроль над акваторией Каспия, по крайней мере в южной ее части. Что, в свою очередь, дополнительно ударило бы по Ирану, фактически завершив его окружение вражеской, по сути, для Тегерана коалицией, «нейтральная» Туркмения в данном случае не в счет. Создание «второго фронта» на Каспии, полагая «первым фронтом» район Персидского залива, ирано-иракскую и ирано-афганскую границы, свело бы на нет какие-либо успехи Исламской Республики в случае превращения ирано-американской войны в реальность.

    Подобное развитие событий самым прямым образом ударило бы по интересам России, как изолировав ее от транспортного коридора «Север–Юг», так и обозначив в довесок к нерешенной проблеме западных ПРО просто военное присутствие потенциального противника на своем «заднем дворе», каковым Каспий воспринимался в России еще совсем недавно.

    Пока же от российской стороны требуется активное политико-дипломатическое вмешательство в конфликт, еще не перешедший в военную фазу, которую и необходимо упредить. Россия обладает немалым набором рычагов давления как на Баку, так и на Тегеран, которые могли бы быть использованы и для нейтрализации возникающего конфликта, и для усиления роли России в этом регионе, несомненно более чем актуальном для безопасности российского юга.

    2012-06-04 / Александр Алексеевич Князев — координатор региональных программ Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН.
    Источник — ng.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Азербайджан будет не одинок в противостоянии с Ираном

    Азербайджан будет не одинок в противостоянии с Ираном

     

     

     

    Гамид Гамидов

    Интервью Vesti.Az с экспертом Ассоциации военных политологов России, кандидатом политических наук Александром Перенджиевым

    — Как можете оценить на сегодня развития отношений Ирана и Азербайджана? Грозит ли нынешнее состояние отношений исключительно похолоданием или мы можем увидеть развитие сценария и похуже?

    — Ухудшение отношений между Азербайджаном и Ираном происходит в рамках всего международного политического процесса. Хочу пояснить, что основной здесь проблемой является не иранская ядерная программа, а стремление официального Тегерана к геополитическому лидерству в регионе, где главным его противником выступает Израиль. А правители из Тель-Авива в этой борьбе заручились не только поддержкой США, но также и другими союзниками, одним из которых является официальный Баку.

    Могу предполагать, что уже разработаны сценарии будущего военно-политического конфликта между Тегераном и Баку, которые сводятся к двум взаимосвязанным направлениям: борьба за спорную территорию, и одновременное обозначение проблемы защиты прав этнических азербайджанцев в Иране. А надвигающийся финансово-экономический кризис в очередной раз обостряет борьбу за различные ресурсы – минеральные, водные и т.д.

    Единственным плюсом для Азербайджана будет являться то, что он будет далеко не одинок в противостоянии с Ираном. Официальный Баку будет только одним из союзников США и Израиля в вооруженной борьбе против официального Тегерана.

    — Ситуация вокруг Габалинской РЛС по-прежнему не разрешена. Как Вы считаете, Баку и Москва договорятся о продлении аренды? И если нет, то какова дальнейшая судьба РЛС?

    — Дело в том, что Россия также начала терять интерес к Габалинской РЛС после того, как к ней не проявили должного интереса США и другие страны НАТО. А требование Баку значительно повысить арендную плату подвигло российскую сторону к созданию РЛС на территории Краснодарского края, которая будет более современна в техническом отношении и по уровню выполняемых задач.

    Пожалуй, в ходе переговоров по Габалинской РЛС Россия и Азербайджан могут прийти к соглашению о совместном ее использовании. Ведь в будущем противостоянии с Ираном, а также в возможном появлении угрозы применения ракетного нападения со стороны различных крупных вооруженных негосударственных структур, которых на Ближнем Востоке в избытке, официальный Баку становится заинтересованным в том, чтобы Габалинская РЛС не прекращала свою деятельность.

    — Как скоро можно ожидать активизации посреднической миссии Москвы по урегулированию Карабахского конфликта?

    — Одним из первых шагов «старого-нового» президента Путина в области внешней политики стало требование о приоритетности отношений с государствами СНГ. То есть вполне логичным здесь выглядит дальнейшая активизация официальной Москвы на постсоветском пространстве и попытка решения проблемы Нагорного Карабаха. Полагаю, что Россия проявит свою публичную активность в этом вопросе уже в ближайшее время. А вот скрытую активность на дипломатическом уровне она уже проявляет. Ведь впереди Сочинская Олимпиада, и для Москвы необходимо удержать ситуацию в рамках переговорного процесса.

    Это важно не только для национальной безопасности Российской Федерации, но также для улучшения, как международного имиджа всей страны, так и правящей элиты современной России.

    — Накануне на саммите НАТО в Чикаго Альянс сделал заявление о признании территориальной целостности Азербайджана, Молдовы и Грузии. Президент Армении, обидевшись, даже не полетел в Чикаго. Хотелось бы услышать от Вас, что есть это заявление НАТО и как оно может повлиять на процесс урегулирования?

    — Североатлантический альянс в настоящее время крайне не заинтересован в военном конфликте между Баку и Ереваном. Азербайджан, как я уже сказал, нужен США и НАТО в качестве потенциального союзника в военном противостоянии с Ираном. Одновременно Альянс оказывает влияние и на Армению в целях недопущения с ее стороны агрессивных действий в отношении Азербайджана. В то же время НАТО хотело бы также взаимодействовать с Ереваном в вопросах военного сотрудничества.

    Полагаю, что задачей минимум для Североатлантического альянса является замораживание конфликта вокруг Нагорного Карабаха. С другой стороны, страны НАТО, через ОБСЕ также будут активизировать свою деятельность в сфере решения нагорно-карабахской проблемы. Таким образом, под воздействием западных политических кругов, пусть порою и не очень приятным воздействием, руководству Армении придется искать компромиссные решения, как впрочем, и руководству Азербайджана. В любом случае, тенденция развития международного политического процесса все острее и настоятельнее обозначает необходимость скорейшего решения конфликта вокруг Нагорного Карабаха. И это очень хорошо понимают политики в США, Европе, на Ближнем Востоке, в России и на всем постсоветском пространстве.

     

  • Главной проблемой для Азербайджана сегодня являются плохие отношения с Ираном и ухудшающиеся с Турцией

    Главной проблемой для Азербайджана сегодня являются плохие отношения с Ираном и ухудшающиеся с Турцией

     

     

     

     

     

    Баку невыгодно портить отношения с Тбилиси, потому что на фоне того, что Тбилиси сейчас улучшает свои отношения с Тегераном, складывается неблагоприятная обстановка для Баку. Об этом в интервью SalamNews заявил председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.

    Представляем вниманию читателей мысли Гейдара Джемаля в оригинале.

    Кешикчи Даг, он же Давид Гареджи – азербайджанской общественности необходимо активизироваться

    В вопросе монастыря Кешикчи Даг (Давид Гареджи) инициатива принадлежала азербайджанской стороне. Даже грузинские чиновники согласились с тем, что речь идет о территории, которая принадлежит Азербайджану. Я думаю, эта акция была необходима для некоторого оживления азербайджанской общественности.

    Но в принципе сейчас Баку невыгодно портить отношения с Тбилиси, потому что на фоне того, что Тбилиси сейчас улучшает свои отношения с Тегераном, складывается неблагоприятная обстановка для Баку. Фактически у Баку сегодня не осталось союзников. Т.е. отношения с Грузией проблематичны, с Ираном – хуже некуда, с Турцией – тоже проблематизируются, т.к. есть ряд пунктов, по которым между Баку и Анкарой имеются серьезные расхождения. В первую очередь, это взаимоотношения с Израилем. И на этом фоне лишние телодвижения такого рода являются для Азербайджана серьезной внешнеполитической нагрузкой. Я думаю, что портя отношения с Ираном, Азербайджан предпринимает ряд шагов, чтобы показать свою встроенность в форматы западной позиции – исламофобской. Но Запад все равно этого не оценит. Как показывает визит французских сенаторов в Нагорный Карабах, Запад все равно будет плевать на все эти ходы, будет гладить Азербайджан и демонстрировать свою поддержку армянам. Потому что Армения является западной агентурой, еще со времен Первой мировой войны. И западной, и российской.

    Израиль — бренд, который аннулируется

    Баку просто должен понять, что напрасно теряет силы и время, делая ставку на совершенно бесперспективные заигрывания с масонским Западом, для которого Азербайджан — несуществующая величина, чисто разменная карта. И такие прозападные жесты, и выражение поддержки т.н. мирового сообщества на самом деле ухудшают отношения Азербайджана с Ираном и Турцией.

    Надо сказать, что Израиль – это уже дохлый осел. Время Израиля сочтено, и вопрос этой страны будет решен в ближайшее время. В течение пары-тройки лет Израиль будет закрыт как тема. С этой точки зрения закладываться на Израиль очень недальновидно.

    Сегодня Европа осуществляет фундаментальную переориентацию, исключая Израиль из списка знаковых государств, знаковых брендов. Это бренд, который аннулируется.

    Тем более, что на выборах президента США практически 100% выиграет Обама, если, конечно, не будет форс-мажорной ситуации, которую сегодня ему изо всех сил стараются навязать, и делают все, чтобы сорвать перевыборы Обамы за счет растущего нагнетания с Ираном. Если не будет подставы, Обама будет переизбран. А это означает, что снимается давление США на Иран, т.к. Обама не заинтересован в этом, и снимается поддержка Израиля. В случае переизбрания Обама будет демонтировать у себя дома еврейское лобби, а также израильское государство, и сфера интересов Штатов будет перемещена в юго-восточную Азию – блокирование и изоляция Китая, т.е. игра против Китая. Саудовская Аравия тоже лишается американской поддержки. Таким образом, Иран получает возможность занять позу региональной сверхдержавы. В этой ситуации Баку, полагая, что все будет идти по сценарию республиканцев, хотя республиканцы нигде там рядом не стоят, продолжает линию, которая считалась успешной при Буше. Она не успешна при Обаме, который является выражением тенденции — Израиль завтра будет никто, а Иран будет определять расклад.

    Иран — решающее звено в развязывании карабахского узла

    Я думаю, что возможностей вмешательства в нагорно-карабахский конфликт у России меньше, чем в 2008 году, когда был конфликт с Грузией. На самом деле для России какой-либо конфликт ради Армении был бы не очень желателен. Потому что внутренняя обстановка в России стремительно ухудшается. Наверху в России могут подумать, что резкое ухудшение социального положения низов и нарастание негатива можно снизить такой «патриотической» войной в поддержку Армении. Но это со стороны Москвы может быть большой ошибкой. И возможности не те, и настроение, и атмосфера совсем не те, что были четыре года назад. Поэтому, в какой форме ОДКБ будет вмешиваться в поддержку Армении, совсем не понятно. Если имеется в виду Беларусь, то и эта мысль сомнительна. С моей точки зрения, было бы позитивным развитие отношений между Баку и Минском. Главной проблемой для Азербайджана сегодня является не Россия. Главной проблемой являются плохие отношения с Ираном и ухудшающиеся отношения с Турцией. Если бы не такая плохая игра со стороны азербайджанской нефти и политики, которая ухудшает отношения, то армянский вопрос и проблему Карабаха можно было бы решить. Не ОДКБ должен интересовать Азербайджан, а Иран, который может вмешаться на стороне Армении. Более того, может вмешаться при дипломатической поддержке и России, и Запада. Вот что самое неприятное. И расчет на то, что Запад может воспользоваться ситуацией и поддержкой Армении для вмешательства против Ирана, может быть ошибочным. Потому что, по большим расчетам, обамовским Штатам, наоборот, важно поддержать Иран.

    Тегеран — 2012

    Тегеран в последнее время мощно выиграл по нескольким направлениям. Иран однозначно выиграл в Сирии. Добился от саудовцев крупного шага в бахрейнском вопросе. Теперь на территории Саудовской Аравии будет развернута партизанская война, которую будут поддерживать другие государства начиная с Персидского залива. Такие, как Катар, например, которые будут финансировать антисаудовскую борьбу, т.к. они боятся, что их также постигнет аннексия. В итоге возник шиитский пояс вплоть до Йемена. Ирак попал под полный контроль Тегерана. Таким образом, можно сказать, что те задачи, которые ставил имам Хомейни во время войны с Ираком, но не смог их достичь в силу того, что были санкции и Ирак тогда поддерживали и Запад, и СССР, сегодня для Ирана решили Штаты. Они повесили Саддама. Это — раз. Контроль над Ираком Иран получил. Это — два. Договоренности с иракским Курдистаном у них в руках. Иракский Курдистан не поддерживает иранских горских сепаратистов. Это — три. В Сирии Иран выиграл. Однозначно поддержал Асада, и силы, которые хотели свалить Асада, откатились. Это — четыре. Переигрывает Турцию по всем направлениям. Анкара вынуждена дать задний ход по Сирии и ищет пути сближения с Тегераном. Это — пять. В Афганистане значение Ирана увеличивается. На конференцию исламского пробуждения в Тегеране из Пакистана приехали талибы, в том числе самые высокопоставленные. Все это говорит о том, что Иран сегодня выиграл по всем направлениям, и с ним очень неразумно обострять отношения, арестовывать какие-то сети иранских агентов, наезжать на мусульман, на Исламскую партию. Все это делается ради того, чтобы понравиться западным масонам, но они этого не оценят. Для них это абсолютная возня.

    Интересы Израиля в конфронтации Азербайджана со странами региона

    Во-первых, это в интересах России, во-вторых, — Израиля. Потому что Израиль имеет выгоду, которая заключается в том, что чем больше Азербайджан попадает в контру со своим окружением и ссорится с соседними государствами, а также не находит с Западом взаимопонимания, тем больше будет держаться за Израиль, который тут как тут готов протянуть ему дружескую руку помощи и предлагает всячески посодействовать. Тель-Авиву это важно по массе причин, т.к. Израиль сам сегодня находится в изоляции. И возникает очень неприятная вещь – альянс изгоев, в который попадает каждый находящийся в изоляции. Раньше таковыми считались Северная Корея, Саддам Хусейн и т.д. Сейчас создается второй клуб стран-изгоев.

    Россия – сателлит формата американской политики

    Что касается России, то она спекулирует на южно-кавказской ситуации. Она не просто является сателлитом формата американской политики, и так ясно, что она полностью зависит от американского курса. Но в этой зависимости, в силу своей величины, Москва пытается повысить свой собственный рейтинг, свою капитализацию, т.е. она как бы соперничает среди сателлитов, каждый из которых пытается представить себя барином более нужным, дорогим и используемым. И проблема Южного Кавказа позволяет России на этом спекулировать и демонстрировать свою способность вмешаться, проконтролировать и влиться в тему.

    SalamNews

  • Сохранить страну или встать на колени?

    Сохранить страну или встать на колени?

     

     

     

     

    Сафа Керимов, журналист-международник, политолог

     

     

    После развала СССР каждая из республик некогда огромного государства пошла своим путём.

    Кто-то до сих пор не может определиться, «с кем дружить» и даже как называться. Кто-то так и не может вырваться из тотальной бедности.

    В разряде уникальных стран – Азербайджан. Страна смогла не только твёрдо стать на ноги, но и укрепиться экономически и политически на мировой арене настолько сильно, что теперь никто ни в Европе, ни в США при слове «Баку» не говорит: «А, СССР!». Все уже твёрдо усвоили, что есть такая страна – Азербайджан. Уже и французы, и англичане, и американцы убедились, что Азербайджан в экономике и политике – независимая и серьёзная сила не только на региональном, но и на континентальном уровне, а в ближайшем будущем —  ключевая страна во взаимоотношениях Востока и Запада.

    Азербайджан проводит тот самый политический курс, который во все времена считался самым цивилизованным, уважаемым, и с которым приходится считаться – курс независимого, сильного государства, первоочередной задачей которого является укрепление собственного экономического положения и защита собственных интересов на мировой арене.

     

     

     

     

    Конечно, многим это не нравится.

    Не нравится так называемой «непримиримой оппозиции», что Азербайджан на мировом уровне, в самых известных международных организациях достиг такого влияния, которого не было никогда со дня создания Азербайджана как независимого государства. Не нравится, что это влияние было заложено при основателе современного Азербайджана Президенте Гейдаре Алиеве, и продолжается и развивается при Президенте Ильхаме Алиеве. В Азербайджане вообще уникальная оппозиция – любая инициатива, любое начинание подвергается даже не конструктивной критике, а откровенным издевательствам и насмешкам. К примеру, даже славная победа в прошлом году на «Евровидении», и, благодаря этой победе, проведение грандиозного мероприятия в этом году в самом Баку, используются только для «борьбы за права политзаключённых». Другое потрясающее достижение, значимое не только для всего постсоветского пространства, но и для всего мира – заявка Азербайджана на проведении Олимпиады -2020. Как профессиональный журналист, могу утверждать, что это стало не только самым громким информационным поводом для мировой журналистики. Как очевидец, могу утверждать, что деловые круги, к примеру, в Москве, в один голос признавали: Азербайджан уверенно входит в экономическую элиту мира.

    Не нравится некоторым, что страна приняла на себя расходы на мероприятия уровня «Евровидение 2012», на международные кинофестивали, спортивные мероприятия. Зато все правительства отлично понимают: инвестиции в спорт и культуру станут, потом основой уверенного позиционирования страны на международном уровне и вернутся в Азербайджан многократными доходами и инвестициями. Особенно преуспела в этом «непримиримая» оппозиция. Удивительно, насколько в своём стремлении опорочить любую инициативу властей Азербайджана в голос «поют» со средствами массовой информации Армении! Армении, понятно, как и другим, откровенно недружественным странам, тоже не нравится, что Азербайджан фактически стал региональным лидером с такими значимыми достижениями в экономике, что об этом говорит весь мир. Облив грязью стратегические, важнейшие инициативы, и «оппозиционеры» в самом Азербайджане, и армянские «идеологи» готовы вместе и дальше распускать грязные сплетни о чём угодно,  стоимость костюмов и наручных часов первого лица страны.

    Не нравится и другим, более дружественным странам, не нравится, что Азербайджан, накопив реальные силы и возможности, открыто заявляет о своём законном праве свободного выбора в решении того или иного вопроса.

    Но «нравится или не нравится», — это, что называется, дело вкуса. В политике и в бизнесе нет друзей, есть только партнёры. А Азербайджан с активно развивающейся экономикой уверенно становится именно тем «партнёром» для многих и многих стран; партнёром, с которым надо иметь хорошие отношения.

     Вместе с тем, очевидно, что каждый шаг партнёров Азербайджана может таить в себе не только пользу для страны, но и серьёзную потенциальную опасность. Так, совсем недавно мы оказались свидетелями очевидной международной провокации, когда ряд иностранных СМИ практически одновременно объявили о предоставлении азербайджанских аэродромов для базирования военно-воздушных сил Израиля.

    Правительство страны, уполномоченные представители Президента однозначно опровергли информацию, разрушительную не только для отношений между Ираном и Азербайджаном информацию, но и стабильности огромного региона, включающего  себя территорию нескольких стран сразу. Азербайджан остался верен своим принципам в международной политике – добрососедские отношения и максимальные усилия по сохранению безопасности своей страны, своего народа.  Заведующий общественно-политическим отделом администрации Президента Али Гасанов, комментируя это грубую, откровенную враждебную для Азербайджана, дезинформацию, сделал официальное заявление, чёткое и категоричное, не дающее повод для возможных толкований: территория Азербайджана никогда не будет использоваться для каких-либо действий, направленных против Ирана.

    Но ветер грядущей войны между Ираном и Израилем не только не утих, но и постоянно усиливается, и грозит перейти в настоящий шторм с самыми разрушительными последствиями.

    Мои коллеги в Турции, России, США, занимающиеся политологией и международной журналистикой, пытаются прогнозировать возможное развитие будущих событий в этом направлении. Существуют самые различные сценарии; иногда с участием самых экзотических стран.

    Все возможные прогнозы объединяет одно: в регионе существует реальная опасность дестабилизации, причём до такой степени, что «все будут воевать против всех». Пострадают все без исключения. Но самая большая и очевидная опасность грозит, без сомнения, тем, кто не сможет противостоять, как это сделал Азербайджан, в предоставлении тех же аэродромов и военных баз воздушной армаде Израиля. Из трёх закавказских государств свою позицию чётко сформулировал именно Азербайджан.

    Армения, по умолчанию, свою территорию ни для израильской армии, ни для НАТО не предоставит.

    Остаётся только независимая и суверенная Грузия. Сможет ли ближайший сосед быть таким же независимым как Азербайджан? Ведь для независимости страны в современном мире, кроме деклараций, нужно иметь ещё и сильную экономику, – с чем, как известно, у Грузии серьёзные проблемы. Также нужно иметь политических деятелей, которым важнее безопасность страны, чем сиюминутная выгода.

    Кроме того, всем известно острое непреходящее желание Грузии как можно скорее вступить в НАТО. Правда, тогда уже страна точно превратится в «подлётный аэродром»; причём не только в сторону Ирана…

    Чем это чревато для Грузии – пусть решают сами грузины и их руководители, которые не так давно в азербайджанском парламенте азербайджанских же парламентариев учили, как жить и которые отважно объявляют Тбилиси «столицей Кавказа», и даже разрешают на своей территории проводить армянской общине «день освобождения Шуши». Больше беспокоит, что после желания этой страны угодить во всём иностранным «спонсорам», иранские ракеты могут полететь в сторону всего Кавказа, а опытные террористы будут мстить за кровь своих братьев уже по эту сторону иранской границы. Вот тогда и будет «момент истины»: кто смог всемирно укрепить свою страну и не кинул её в огонь чужой войны, а кто сделал всё, чтобы привести на свою землю чужие штыки и отдал свою землю только для того, чтобы его и дальше любили  ястребы войны …

     

    «Вышкa» за 25 мая,№ 19

  • Внешняя политика Исламской Республики Иран (в 1979-2005 годах) (Часть III)

    Внешняя политика Исламской Республики Иран (в 1979-2005 годах) (Часть III)

     

     

     

     

     

    Настойчивость США по смене правящего режима в Иране, послужили причиной занятия внешней политикой позиции обороны, и в то же время демонстрации некоторой агрессивности, активизации некоторых элементов первоначальной внешнеполитической концепции расширению отношений с не входящими в блоки странами, поддержки экстремистских исламских режимов,  и даже активизации идеи «экспорта исламской революции».

    Курс внешней политики Исламской Республики Иран определяется обеспечением безопасности страны, региональным соперничеством, продолжающимся противостоянием на глобальном уровне США. Включение США  Ирана с список стран покровительствующих терроризму, проявление настойчивости по смене  руководства Ирана,  вторжение США в Ирак в 2003 года, показало насколько серьезная отсюда исходит опасность  [17, с. 79]. В этот период Иран попытался ускорить проведение политики укрепления собственной безопасности. Иран  назвал «неправильные» исламские страны своими соперниками, а США и страны НАТО – «опасными соперниками».

    Иран считает проблемы Турции и Курдов, сотрудничество  «Организации сотрудничества Персидского залива» с США, Великобританией и Францией для себя долговременной угрозой. Вооружение Саудовской Аравии и Кувейта, усиление роли США в Центральной Азии, определяется как угроза для Ирана.  Упрочение позиций США на Южном Кавказе, расширение тут сотрудничества с НАТО является одним из главных факторов беспокоящих Иран [1, с. 38-40].  Для подстраховки от глобальной и региональной угрозы Иран тесно сотрудничая с Россия-Индия-Россия-Китай прилагает усилия для создания блока Армения-Греция.  На внешнюю политику Ирана оказывают влияние не только потенциальные и реальные внешние угрозы, а также внутренние угрозы. Так правящая персидская националистическая идеология, восстановленная и начавшая укрепляться в годы войны с Ираком, считает угрозой для существования нынешнего режима, централизованного государства Иран, и даже самому существованию страны, усилившиеся в конце XX века национальные движения  национальных меньшинств, проявление этно-национальных отношений  мусульман в рамках теократического режима в том числе, появление требование реализации национальных вопросов на демократических принципах в форме демократической федеративной республики.

    Внешняя политика также стала служить предотвращению использованию этих факторов внешними силами, поскольку теперь внешняя и внутренняя угрозы дополняли друг друга. Принимая все это во внимание, власти Ирана значительно усилили активность внешней политики,  сохраняя дружеские отношения со всеми странами, в особенности с соседними,  стремились сблизиться с Европой,  «создать новые позиции, избегать участия в глобальном и региональном противостоянии» на Кавказе и в Центральной Азии. Упрочнение в некоторых международных кругах идеи о попытке с 2005 года овладевания Ираном ядерного оружия привели к охлаждению и напряженности в отношениях с ведущими странами мира, превратили   национальную безопасность в актуальную проблему, серьезную угрозу для существования нынешнего режима, послужила новым изменениям в приоритетах внешней политики.

    Невнимание Ираном к мнению мирового сообщества серьезно беспокоят его соседей, в особенности страны Персидского залива. Иран придает особое внимание сохранению и упрочению региональных отношений, реализации политического  сотрудничества с странами, не участвующими на глобальном уровне в блоках, и особенно отличающихся антиамериканской направленностью. Тем самым стремиться компенсировать неудачи в попытках использовать противоречия между ведущими державами. Потенциальные «союзники» Ирана Россия, Китай, Европейский Союз 23 декабря 2006 года на Совете Безопасности ООН единогласно проголосовали  за введение экономических санкций против Ирана. Таким образом, Иран для реализации  своих интересов, можно сказать, столкнулся  со всеми ведущими странами и снова оказался   экономической, технологической, и политической изоляции.  Поэтому, основная задача внешней политики Ирана, создание условия для устранения существующих проблем.

    Изменения во внешней политике Ирана, не являются изменением  курса, не являются ее составляющей, поскольку основная цель Иран остается неизменной: державность и гегемония, поддержка революционных движений в различных странах  [12, с. 177], в общей форме к понятию национальным интересам  относятся независимость страны,   территориальная целостность, защита национальной безопасности. Внешняя  политика Ирана, принимая во внимание ее характер и значение, служит защите национальных интересов. Вместе с тем, правящий режим, духовенство, высшее руководство ИРИ  понятие национальных интересов во внешней политике также определяют как  сохранение позиций правления   персидской нации.

    А эти задачи противоречат настоящим национальным интересам, потому что  препятствуют движению общества в направлении демократии, либерализма. Это противоречие обуславливает противоречивость и изменчивость внешнеполитического курса  [19, с. 307]. Образованный в Иране режим от  соединения элементов теократии и республиканства под руководством первой отразил в себе во всех сферах двойной  и противоречивый характер в концепции и на практике  внешней политики. Так, лидер внешней политики, духовенства, социальной ветви, исполнительной власти все более и более представляет светскую ветвь. Однако принадлежность решающего слова лидера препятствует последовательному претворению в жизнь внешней политики на международных принципах и сопровождается некоторыми отступлениями и отклонениями. Разделение правящей элиты Ирана на различные группы по политическому  признаку  (традиционная,  современная, правая, левая и пр.) оказывает большое влияние на внешнюю политику страны.

    Контроль представителями  правящих кругов исполнительной власти или законодательства, или обоих, является причиной хоть и не коренных, но определенных изменений приоритетов во внутренней  и внешней политике. Как уже отмечалось, служат причиной противоречивого характера внешнеполитического курса. Однако цели и направления внешней политики: сохранение собственного режима, обеспечение интересов фарсов и национальных интересов, пока остаются без изменений. Основные особенности внешней политики Ирана, независимость, определяемая характером сущности режима [23, . 33]. Исламская Республика Иран стремясь создать в регионе новую систему отношений, получить статус страны-гегемона региона, до сих пор вынуждена была проводить независимую внешнюю политику. Ее политика попытки  приобретения новых союзников при реализации независимой политики превратились в препятствия, претендуя на противостояние с США, Иран не попадая  под влияние одного из формируемых полюсов, больше придает предпочтение использованию традиционных методов и  противоречий. Таким образом, без изменения отраженной  в Основном Законе ИРИ концепции,  и  характере и содержания   политической системы, основные направления и цели внешней  политики основанной  на данной концепции  не подверглись значительным изменениям.

    Основная задача внешней политики Иран, как и во всех странах, состоит из обеспечения национальных интересов – национальной безопасности, мира и спокойствия в мире и регионе, взаимосотрудничество  со всеми странами мира.  Характер и сущность политической системы и режима, а также специфические изменения  в характере национальных отношений в стране  возложили на внешнюю  политику сохранения политической системы и политического режима, обеспечение этно-национальных интересов правящей персидской нации. Также внешняя политика ИРИ как и в других странах служит обеспечению официально провозглашенных стратегических целей – служила и служит цели превращения региона и исламского мира  в превосходящую силу. Данные  цель и задачи основные направления внешней политики ИРИ – сотрудничество со всеми странами, противодействие  США и Израилю, сплоченность со странами ислама, региона, третьего мира, тесные связи с  персоязычными странами. В обстановке происходящих противоречивых процессов существующей  в мире сложной  системе  международных отношений очень трудно достичь соответствия различных направлений в деятельности внешней политики. Поэтому, в зависимости от международной обстановки и внутриполитической ситуации в Иране, каждый раз актуализируется то одно, то другое направление, что  в целом приводит к крайне непоследовательной, с противоречивым характером  внешней политике.

     

    Список литературы:

    1. Гейдар Алиев и Восток. II том 6-ти томника. Исламская Республика Иран. Авторы составители: Галай Аллахвердиев, советник МИД, д.ф.н. Вахдат Султанзаде, советник МИД. Баку: Oзан, 2002, 450 с.
    2. Основной Закон Иранской Исламской Республики, Баку: Кызыл Шарг, 1993 (на азербайджанском и фарсидском языках) азербайджанский текст, 96 с.
    3. Ислам, история, философия, поклонения. Баку: Элм, 1994, 336 с.
      1. Исмаил Р., Ахундова Н., Багирова A. Современная стран Азии и Африки. (период после 1945 года). II книга (Страны Юго-Западной  Азии и Северной Африки ). Баку: издательство Адылоглу, 2004, 656 с.
      2. Мустафаев В.K. Президент — реформатор // журнал  «Гоша байрам». Баку: издание Культурного Центра посольства Исламской Республики Иран в Азербайджане, 2004, с.31-36
      3. Мехдиев Р. Азербайджан: Kюрелешменин Taлеплери.Стамбул: издание DA,2005,448 с.
      4. Боровой Я., Згерский Д.  А.А.Хашеми-Рафсанджани отвечает на вопросы // «Новое время». М.: 1989, № 27,  стр. 9
        1. Иранская революция. 1978-1979. Причины и уроки. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1989, 557 с.
          1. Молушков В.Г., Хромова К.А., Поиски путей реформации в Исламе: опыт Ирана. М.: Наука, Главная редакции восточной литературы, 1991, 207 с.
          2. Раджабли А.А. Международные связи Российской Федерации. Баку: БСУ, издательско-полиграфический центр «Kitab aləmi», 2005, 384 стр.
          3. Сеид Мухаммед Хатеми. Страх перед бурей. М.: МГУ, 2001, 128 с.
            1. Спорные границы на Кавказе / под ред. Бруно Конпиперса, М.: Издательство, «Весь Мир», 1996-000с. Фирузе Нахаванди, Россия, Иран и Азербайджан. Исторические истоки внешней политики Ирана, 171-181 с.
              1. Третий взгляд. Аналитический на достижения Исламской Республики Иран в политической, культурной и социально-экономической областях за последние 20 лет // Новости, репортажи и комментарии из Иранской прессы. М.: 14 март 2000, №71, стр. 31-37

    . امام خمینی، ولایت فقیه، تهران، مؤسسه نشر آثار، 1377، 142 ص. 14

    1994, 14, 08  روزنامه «کیهان هوایی»,15.

    1. س. ا. ازغندی، تنشزدایی در سیاست خارجی، مورد: جمهوری اسلامی ایران (1967-78)، فصلنامه سیاست خارجی، نشریه سیاسی-اقتصادی-فرهنگی-حقوقی، 1978، ص. 1097-1035
    2. سجادپور سید محمد کاظم، رفتار سیاسی آمریکا نسبت به روابط ایران با کشورهای حوزه خزر، فصلنامه مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز، شماره 21، ص. 79

                عمید زنجانی، عباسعلی، انقلاب اسلامی و ریشه های آن، تهران، کتاب توبی، 1375، 376 ص. 18.

    19. گفتگو درباره سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران در آسیای مرکزی، مطالعات فصلنامه آسیای مرکزی و قفقاز، شماره 13، 1996، ص. 312-305

    1. محمدی، دکتر منوچهر، اصول سیاست جمهوری اسلامی ایران، تهران، مؤسسه انتشارات امیر کبیر، 1366، 130 ص.

    مجموعه سخنرانیها، مصاحبه ها و پیامهای حجت الاسلام والمسلمین هاشمی رفسنجانی در سال21.

    1362، تهیه کننده: سازمان مدارک فرهنگ انقلاب اسلامی، تهران، سازمان چاپ و انتشارات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، پاییز 1368، 533 ص.

    1. مرشدیزاده علی، روشنفکران آذری و هویت ملی و قومی تهران، نشر مرکز، 1370، 365
    2. مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز ، بهار، مجله، گزارش سمینار مطالعات امنیت و سیاست خارجی در آسیای مرکزی و قفقاز1375(1996)، ص.56-19

    مواضع جمهوری اسلامی ایران در سیاست خارجی، مواضع جهانی، اصول و مواضع سیاست خارجی، ، مجله سیاست خارجی، 1375، تابستان، شماره 2، صفحه 631- 612 (بیانیه ها در تاریخ مارس 1996- 21 دسامبر 1995)

     

  • Внешняя политика Исламской Республики Иран (в 1979-2005 годах) (Часть II)

    Внешняя политика Исламской Республики Иран (в 1979-2005 годах) (Часть II)

     

     

     

    Субхан Талыблы

     

    Анализируя Основной  Закон Исламской Республики Иран вопросы, связанные с внешней политикой можно сгруппировать по нижеследующим:

    I.Принципы системы международных отношений;

    1) Независимость, обеспечение национальной безопасности и защита   территориальной целостности;

    2) Невмешательство в дела других стран;

    II. Приоритет Ирана в системе международных отношений;

    1) Неучастие в блоках;

    2) Налаживание мирных взаимосвязей с немилитаристскими государствами;

    3) Не стремиться к гегемонии;

    4) Отрицание  гегемонии других;

    5) Право людей на счастливую жизнь;

    6) Право всех народов на свободы и справедливое правительство;

    III. Сохранение национального суверенитета;

    1) Бездеятельность иностранцев в промышленности, культуре и пр. сферах Ирана;

    2) Недопуск в армию и во внутренние войска иностранных граждан;

    3) Запрет на создание иностранных баз;

    IV. Религиозная и социально-политическая солидарность;

    1) Поддержка борьбы угнетенных;

    2) Защита прав мусульман;

    V. Глобальная и региональная миссия;

    1) Создание единой мировой уммы;

    2) Создание единой  мусульманской нации;

    3) Достижение экономического, культурного и политического единства исламских народов;

    Как видно, принципы внешней политики Ирана зафиксированные в Основном Законе, за исключением нескольких положений,  почти не отличаются от принципов внешней политики современных, демократических государств. Основные принципы, регулирующие систему международных отношений, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела, отказ от  использования силы, не использование угроз применения  силы, не противоречие интересам других стран, соблюдение  прав человека,  обеспечение вместе со всеми международной безопасности, объединение усилий для устранения глобальных проблем.

    Простое сравнение наглядно показывает, что в принципах внешней политики Ирана нашли свое отражение большинство международных  принципов. Отмеченные положения, отчетливо проявляются при сравнении, например с концепцией внешней политики Российской Федерации [10, с. 32-48]. 

    В принципах внешней политике зафиксированной в Основном Законе Ирана, трудно выявить связь с исламскими принципами. Так, в исламской правовой науке государства разделяются на три категории: дар-уль-ислам, дар-уль-эхд, дар-уль-хярб. В дар-уль-исламе «законодательство осуществляется в соответствие с условиями»,  страны, присоединенные мирно или завоеванные, относятся к дар-уль-эхди. К дар-уль-хярб относятся такие страны, которые для регулирования прав мусульман в  своей  стране, заключили договор с страной дар-уль-ислам. Если подобные страны представляют опасность для территорий, на которых распространился  ислам, тогда с ними находятся в постоянном состоянии войны [3, с. 150-154].  Поэтому исламские принципы в целом не составляют основу внешней политики, а конкретно относятся к внешней политике в отношении исламских стран. Проведение внешней политике на разных принципах по отношению к мусульманским и немусульманским странам и народам демонстрирует отсутствие единых принципов  в данной политике и внутренний противоречивый характер

    Можно отметить, что из-за недостаточности внутренних ресурсов для обеспечения основных направлений провозглашенного ИРИ курса внешней политики, в первую очередь эта политика направлена  на охранение интересов вытекающих из природы этого режима. С первых моментов своего образования ИРИ изолируясь от глобального уровня,  безуспешно пыталась на региональном уровне, в особенности Ближнего Востока, проводить политику защиты  права мусульман, оказания  им помощи для создания  их культурного, политического, экономического единства.

    В особенности, война с Ираком, хотя и создала благоприятные условия для экспорта исламской революции, создание второго исламского режима оказалось невозможным, и подобная политика послужило усилению недовольства на глобальном, региональном уровне и даже внутри Иранского общества. В период войны суннитско-шиитское противостояние больше носило характер Ирано (фарсо) – Арабского  противостояние, и в результате оказания сильной внутренней поддержки, в культурно-идеологической деятельности восстановились идеи и символы персидского национализма  [22, с. 273], и режим начал заменять идею «Иран — представитель всех мусульман»  на идею представителя персидской нации.  Подобное, проявляемое иранским режимом внимание пропаганды   персидского языка, культуры, литературы  в  зарубежной культурной деятельности отчетливо проявилось в политике по отношению к Таджикистану.  То есть религиозный режим  в отношениях с Таджикистаном стал выступать не с позиции исламской солидарности, а с позиции этнокультурной близости  [22, с. 274].

    Другими словами, появились новые элементы в концепции внешней политике Ирана – элементы персидских национальных интересов. Окончание войны с Ираком, необходимость решения социальных проблем, появившиеся в результате внутренней политики военного периода, устранения разрушительных последствий войны, потребовали изменения внутренней  политике в рамках существующей политической системы. Данные изменения послужили причиной основательных изменений в курсе внешней политики.  Тем самым  завершилась первая часть внешнеполитической деятельности  Ирана (1979-1989). По поводу особенностей этого периода мнения исследователей противоречивы.  Некоторые из них, охватывают его 1979-1981 года, в том числе  попытками  выстроить искренние отношения с Западом и США, другие же 1981-1984 годами, изоляцией, противостоянием и  выделяют подраздел начинающегося  с 1984 года поворот к  прагматизму [12, с. 174-175].

    На самом деле, политика изоляции Ирана началась после захвата заложников в посольстве  США, объявления эмбарго против страны  в начале  1980 годов, присоединение к нему стран Европы, Австралии, Японии, Канады (22.05.1980) и завершилась в  1981 году после освобождения заложников. В 1979-1981 года завершилась консолидация и стабилизация нового режима, и поэтому стало возможным восстановление и расширение зарубежных связей, отпала надобность в самоизоляции.  Министр иностранных дел ИРИ А.Вилаяти в августе 1984 года отмечал, что самоизоляция «осуществлялась лишь в  первые  годы революции» [15, 1994, 14 августа].

    Хотя в 1981-84 годах у Ирана отсутствовали прямые политические связи с США, страна  обладала широкими торгово-экономическими связями со всеми развитыми странами, в том числе и с США.   Другой автор делит первый этап внешнеполитической  деятельности Ирана на два подэтапа: Особенности первого подэтапа (1979-1984) — ориентированность на реализацию идей и ценностей на основе исламских норм и принципов. Особенность второго подэтапа  (1984-88), хотя государство уделяет внимание защите исламских идеалов, но отдает преимущество интересам  государства [16, с. 104].  Бывшие советские ученые так характеризовали   внешнюю политику осуществляемую Ираном в  1979-1988 года в целом как:« Иранская внешняя политика основана на открытом прагматизме, имеется глубокая разница между провозглашенными принципами, крайне непоследовательность  в создании экономических и политических отношений с различными странами, характеризуется усилением или ослаблением  в зависимости от политической конъюнктуры антиамериканских и антисоветских выступлений на  международной арене» [8, с. 415-416].

    Принимая во внимание вышеизложенное, можно говорить о том, что, самоизоляцию в 1979-89 годах Ирана для построения исламского государства, впоследствии заменила позиция «экспорта исламской революции» для противостояния  иностранному  влиянию и давлению, а затем  учитывая потребности военного времени, восстановление и расширение  политических и в первую очередь экономических связей с всеми странами. Как уже отмечалось, безрезультатное окончание войны потребовало пересмотр внутренней и внешней политики. Это нашло  свое отражение в период президентства Хашеми Рафсанджани  (1989-1997) в выстраивании отношений с бывшими республиками СССР  [21, с. 1-4].   Начиная с 1989 года, в Иране начали осуществляться  преобразовательные и экономические реформы. Подобный курс также требовал изменения внешней политики. Начиная с этого периода в внешней политике Ирана на передний план начали выступать  прагматизм и национальные интересы и в соответствие с этим начали трансформироваться концепция внешней политики. Правящая элита Ирана, осознав отсутствие  опасности из-за рубежа для политической системы, официальной идеологии, правления духовенства, приняло решении придать внешней политике общепринятую международную форму. Отныне Иран рассматривал международные процессы не сквозь призму борьбы, а через призму сотрудничества. Хотя на практике Иран отказался от прежнего политического курса, он провозглашал его на официальном уровне, поскольку продолжал политику неприятия США и противодействия Израилю.

    В целом высокопоставленные официальные круги и лица определяющие курс внешней политики Ирана отныне стали говорить не о правах мусульман и борьбе угнетенных, а о важности всестороннего сотрудничества со всеми странами региона, и в том числе с исламскими странами, следования международным правовым нормам, уважения прав человека, разоружении, борьбе против международного терроризма, тесной связи региональной безопасности с международной безопасностью ,[24, с. 612-631]. Президент Исламской Республики Иран, Хашеми Рафсанджани отвечая на вопрос сотрудника журнала «Новое Время» отметил по поводу внешнеполитического курса страны, что Иран стремиться видеть соседние страны дружественными, иметь здоровые и хорошие отношения с другими странами. Он, добавил, что только с несколькими странами (Израиль и ЦАР) не строим никаких отношений, поскольку там, у власти незаконные режимы  [7, с. 8]. Другими словами, ИРИ адаптируясь к произошедшим изменениям в системе  международной отношений, в некотором смысле пересмотрела свою внешнюю политику, придавая  большее предпочтение свои национальным интересам и прагматизму [6, с. 45].  Общепринятое понятие концепции внешней политики Ирана выражаясь в системе категорий и идеалов  позволяет прикрывать ее настоящие стратегические интересы.

    Исламская Республика Иран подходя к существующим проблемам в международных отношениях, выступает с общепринятых международных критериев  и разговаривает на всем понятном языке. Новый внешнеполитический курс Ирана еще более ясно проявился после появления новых независимых государств в результате распада   СССР,  в отношениях с ними.  ИРИ, хотя и позже других стран, признала независимость этих новых государств, стала проводить политику широкой поддержки и укрепления их суверенитета. Тем, самым, политика США по давлению и  изоляции Ирана, нерешенная проблема в Персидском заливе  (конфликт с ОАЭ из-за 3 островов), антиизраильская политика  мешали приведению Ираном своих  внешних отношений в нормальные  по всем  направлениям. Основная задача экономической  части новой  внешней политики Ирана состояла в создании благоприятных условия для деятельности за границей экономических структур, деловых людей. Это было успешно выполнено. Начиная с 1997 года, после прихода к власти сил называемых реформаторами, это происходило еще на более высоком уровне.   Реформаторы, создавая внешние отношения, считая важным выступать с существующих в мире  принципов плюрализма в   сфере политики, культуры и пр. областях, отказались от употребления создания образа врага, разжигающих лозунгов.

    Президент-«реформатор» М.Хатами объявил о приоритетности курса политических и культурных реформ, ослабления напряженности в области внешней политики, отказ от экспорта исламской революции, диалог культур, более тесных связей с мусульманскими странами региона [13, с. 31-32] и в период своего президентства (1997-2005) предпринял важные шаги в этом направлении.  Новый политический курс и обеспечение своей безопасности  требовали учета международных реальностей,  устранения  недоразумений накопившихся в прошлом, устранения всевозможных международных. Президент М.Хатами, говоря об устранении напряженности, подразумевал обеспечение безопасности Ирана, усиление, развитие, утверждение и национальные интересы. По его убеждению, снижение напряженности, это не значит закрытие глаз на опасность, а определение границ дружбы и вражды, усиливать  дружбу, совместные усилия, трезвость против угрозы. Данная политика должна была помочь занятию Ираном в регионе и мире достойного места. Иными словами, одной из задач внешней политики в какой-либо области и уровне являлось обеспечение национальных интересов [11, с. 52-57]. М. Хатами совершив официальные визиты  в ряд стран региона и Европы продемонстрировав намерение Ирана осуществлять цивильную внешнюю политику, в целом предпринял серьезные усилия по изменению  международного образа ИРИ.

    Несколько смягчилось противостояние с США, осуществились инициативы для нормализации отношений [5, с. 32-34].   В начале XXI века началась политика укрепления во власти позиций консерваторов. Это изменение проявилось в курсе внешней политике  в форме усиления противостояния с США и Израилем. После изменения курса внутренней политики Ирана, усиления позиций консерваторов, тенденции к усилению противостояния, США еще более усилило давление на Иран, после известных событий  11  сентября 2001 года включив  Иран в список государств поддерживающих терроризм. Что означает, что внешняя политика Ирана определяется не только государственными и национальными интересами, но и интересами  духовенства и правящего режима.  Внешняя политика служит укреплению и сохранению правления духовенства и правящего режима. Второй этап внешней политики Ирана охватывает 1989-2005 годы. Первая половина этапа, охватывающая  1989-1997 годы, характеризуется экономическим подъемом, вторая половина  1997-2005 годы – считается политически  ориентированной [24, с. 612-631]. То есть в первом полуэтапе внешняя политика служила расширению экономического сотрудничества, а второй полуэтап был направлен на расширение политического сотрудничества.

    Хотя Иран придавал предпочтение расширению экономического сотрудничества, он стремился подходить ко всем глобальным и региональным принципам в соответствие с международными принципами. Однако, из-за того что в этот период в политической системе Ирана не произошли основательные изменения, на обоих  подэтапах  под влиянием внутриполитических трений  среди властных группировок внешняя  политика   подверглась изменениям, непоследовательности.