Интервью «Бакинского рабочего» с автором книги «Армянский  вопрос в 120 документах из российских государственных архивов»,  историком Мехметом Перинчеком.
— 20 апреля в 2011 г.  в Москве состоялась презентация вашей книги  «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных  архивов», в которой ясно видны масштаб и систематичность армянских  преступлений в начале XX века в Османской империи и на Кавказе. Как и следовало ожидать, еще до выхода книги вокруг нее начался нешуточный ажиотаж…

Соглашение о наращивании поставок иранского природного газа в Армению окутано тайной: отчего Кремль, судя по всему, не возражает против этой затеи?

19 марта министр энергетики Армении Армен Мовсисян объявил, что Армения планирует увеличить закупки природного газа у соседнего Ирана до 2 млрд кубометров в год, что почти на 75 процентов больше нынешнего объема поставок. В обмен Армения будет экспортировать в Иран электроэнергию.

Это объявление стало для Армении внезапным поворотом на 180 градусов: еще в конце прошлого года Ереван отклонил иранскую инициативу относительно дополнительных закупок газа. Руководство республики никак не прокомментировало, что подвигло его переменить курс. Ожидается, что дополнительные подробности станут известны после заседания межправительственной комиссии двух стран, которое должно состояться в мае этого года, а также в случае визита президента Ирана Хасана Рухани, который, как было объявлено, должен «вскоре» прибыть в Армению.

Любопытным аспектом этих новых ирано-армянских взаимоотношений стала реакция со стороны России, а вернее отсутствие таковой: государственный энергетический гигант «Газпром», ныне контролирующий всю газотранспортную систему Армении и осуществляющий большую часть газовых поставок в республику, никак не прокомментировал данную договоренность. Нынешнее молчание стало резким контрастом поведению российских властей в 2007 году, когда они настойчиво выступали за ограничение диаметра 140-километрового ирано-армянского газопровода, дабы пресечь возможность крупномасштабных экспортных поставок за пределы Армении.

Местные обозреватели предлагают целый ряд объяснений нынешней позиции России.

Некоторые полагают, что молчание России связано с ее желанием обеспечить вступление Армении в возглавляемый Москвой Таможенный союз к 2015 году. Хотя правительство республики и взяло на себя обязательства по вступлению в ТС, особого энтузиазма у граждан это, судя по всему, пока не вызывает. Таким образом, соглашаясь на наращивание закупок более дешевого иранского газа, Кремль хочет таким способом помочь армянским властям «продать» идею ТС населению. В глазах Москвы значение вступления Армения в ТС возросло на волне событий в Украине, где на смену дискредитированной промосковской администрации Виктора Януковича пришло ориентированное на ЕС правительство.

«Поскольку о низких ценах на свой природный газ первой заговорила иранская сторона, России пришлось дать свое «дозволение» Армении … как стратегической союзнице, – говорит член оппозиционной партии «Наследие», политолог Степа Сафарян. – Иначе получилось бы, что Москва не друг, а враг, который действует в ущерб нашим национальным интересам».

Цена на предлагаемый газ пока не определена, но посол Ирана Мухаммад Раиси назвал ее «несравнимо более низкой».

На взгляд других обозревателей в Ереване, молчание Москвы является результатом круто изменившихся в последнее время геополитических реалий: учитывая расширяющуюся пропасть между Россией и Западом вокруг крымского кризиса, Кремль перетасовывает свою колоду энергетических карт для достижения своих дипломатических целей.

«Ситуация изменилась и России приходится приспосабливаться к этим изменениям», – отмечает директор Армянского центра национальных и стратегических исследований Манвел Саркисян.

С иранским экспортом связан вопрос, который остается без ответа, и касается он возможности реэкспорта Арменией части тегеранского газа. Подобная возможность, казалось бы, идет вразрез с интересами Москвы, учитывая сильную зависимость на данном этапе ЕС от российского газа, что обеспечивает Кремлю серьезный дипломатический рычаг воздействия. США и Евросоюз, напротив, вряд ли бы возражали против того, чтобы Армения выступила в роли коридора для иранского экспорта в Европу, что способствовало бы реализации цели ЕС по диверсификации источников своих газовых закупок.

«Соединенные Штаты, как представляется, намного больше готовы приветствовать поставки иранских газа и нефти на рынок как в качестве награды Ирану за позитивные переговоры, так и в качестве способа причинить ущерб президенту России Владимиру Путину и использовать зависимость России от высоких цен на энергоносители», – говорит директор Центра региональных исследований Ричард Киракосян.

Соединенные Штаты, объявившие в ноябре 2013 года приостановку действия своих санкций в отношении экспорта иранской нефти сроком на полгода, никак не прокомментировали планы поставок иранского газа в Армению. В знак признания экономического воздействия блокады западных и восточных границ Армении со стороны Турции и Азербайджана, Вашингтон склонен закрывать глаза на торговые контакты Еревана со своим южным соседом Ираном.

Связаться с представителями министерства энергетики для получения комментариев по поводу обсуждения с США соответствующего соглашения с Ираном не удалось. Как сообщил EurasiaNet.org высокопоставленный представитель возглавляемой Сержем Саргсяном Республиканской партии Армении (РПА) Галуст Саакян, наличие у США каких-либо возражений явилось бы «предметом для переговоров».

В ответ на запрос EurasiaNet.org представитель посольства США в Армении сообщил по электронной почте следующее: «Мы осуществляем прямые консультации с правительством Армении по поводу США и международных санкций в отношении Ирана. Мы находимся в постоянном контакте относительно того, какие действия и операции санкционированы, а какие нет, и высоко ценим сотрудничество Армении в данной области».

Мотивы Армении, желающей приобретать «дешевый» иранский газ, ясны: отпускная цена на российский газ является острым вопросом для жителей республики. В настоящее время потребители платят 158 тыс. драмов (391 доллар) за тысячу кубометров – гигантская сумма для страны, где треть населения, составляющего около 2,97 млн человек, живет в нищете. К недовольству добавляется раздражение, так как эта цена по меньшей мере в 7,5 раз выше тарифов, которые платят потребители в Беларуси – не добывающем газ члене Таможенного союза. В случае ожидаемого с 1 июля повышения оптовых цен на российский газ на 4,2 процента эти цены могут взлететь еще выше.

Уже напуганное демонстрациями после связанных с выборами прошлогодних политических выступлений, правительство Армении совершенно не заинтересовано в том, чтобы энергетические вопросы снова стали поводом для акций протеста. И все же по-прежнему остается вопросом, как Армения сможет закупать большие объемы иранского газа так, чтобы Россия – главный экономический и военный партнер республики – осталась довольной.

28 марта президент Серж Саргсян назвал цену, которую платит Армения за российский газ на границе (189 долларов) «самой низкой стоимостью, по которым Россия продает «голубое топливо» другим странам», и заявил, что о ценах на газ уже «никто» не говорит. Он призвал представителей энергетического ведомства активнее разъяснять населению, что большая разница в цене на границе и розничных тарифах объясняется расходами на ремонт и эксплуатацию соответствующей инфраструктуры, сообщило информагентство Regnum.

Не пытаясь иронизировать, высокопоставленный представитель РПА Галуст Саакян назвал поставки иранского газа «резервной программой» Армении.

Аналитики сомневаются, что Ереван самостоятельно принимает решения по газу. Даже если Иран, как и обещалось, будет поставлять Армении газ по минимальным ценам, то «Газпром» с его контролем над газораспределительной системой все равно повлияет на конечные тарифы для потребителей. «Настоящий вопрос заключается в том, сколько свободы и гибкости Москва позволит иметь Еревану в вопросе расширения своих взаимоотношений и энергетических контактов с Тегераном», – отмечает Ричард Киракосян.

eurasianet.org

Заняв крайне враждебную позицию по отношению к России в связи с ситуацией на Украине, США лишь ускорили переориентацию Москвы на Восток, в том числе Ближний и Средний. Среди стран этого региона в числе российских приоритетов развития партнерства оказался и Иран как одно из наиболее влиятельных ближневосточных государств, от которого во многом зависит стабильность в зоне Персидского залива, на Ближнем и Среднем Востоке.

Причем Иран является ключевой страной и для стратегических интересов США в этом регионе. Как известно, недавно российские СМИ сообщили о сделке между Москвой и Тегераном на сумму в 20 млрд. долларов. Россия обязуется закупать иранскую нефть, а Иран — российские товары. Надо отметить, что к подготовке этого контракта стороны приступили еще в декабре минувшего года.

Его суть заключается в том, что оплата приобретенной нефти, продаваемой России по цене на несколько процентов ниже рыночной, будет осуществляться не деньгами, а российской продукцией самой широкой номенклатуры – от сельскохозяйственной до продукции машиностроения и российского участия в иранских промышленных проектах. Иран получает гарантированный сбыт своей нефти, а российская промышленность – выход на иранский рынок. То есть контракт взаимовыгоден и не затрагивает интересы других стран.

Реакция Вашингтона на это российско-иранское сближение уже известна и была озвучена заместителем госсекретаря Уэнди Шерман: «Мы совершенно ясно говорим, что любые действия вроде такого соглашения между Россией и Ираном могут повлечь за собой санкции и создадут огромный риск, который существенно затруднит, если вообще не сорвет, достижение комплексного соглашения». Попутно Вашингтон обвинил Россию в нарушении санкционного режима в отношении Ирана. — Это является откровенной глупостью, что и было сказано в ответном заявлении МИД РФ. Тем более что данный контракт является продолжением курса на укрепление партнерских отношений Москвы с Тегераном и расширение двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

Показатель товарооборота между Россией и Ираном в объеме чуть больше 2,5 млрд.долл. – это совершенно неадекватная ситуация, которая не отражает возможности для экономик двух стран. Что же касается общности взглядов РФ и ИРИ, которую обе страны демонстрировали по целому ряду проблем — от сирийского вопроса до иностранного присутствия в Афганистане, то она существовала и до упомянутого контракта.
Обеспокоенность США российско-иранским соглашением, с одной стороны, и противостояние Вашингтона с Москвой по Украине, с другой, совпали по времени с периодом, когда Соединенные Штаты стараются ограничить рост влияния Тегерана на региональной и международной арене.

А это вовсе не отвечает интересам РФ, которая все больше опирается на Иран, Сирию и Ирак, то есть государства так называемой «шиитской дуги», в продвижении своих позиций в регионе, постепенно выталкивая из него США. И чем больше Вашингтон втягивается в украинские события, тем меньше становится его влияние на Ближнем и Среднем Востоке, где сосредоточены 2/3 мировых запасов нефти и значительные запасы газа.

Сотрудничество с Тегераном является выгодным для Москвы в экономическом, прежде всего энергетическом, а также военно-техническом плане. Одним из главных направлений такого партнерства является ядерная сфера, а также весьма перспективная область добычи нефти и газа. Причем газовая отрасль имеет стратегическое значение. Ведь РФ и ИРИ могут проложить магистральный газопровод в Индию, которая является наиболее быстро растущим потребителем газа в мире, тем самым ограничив поставки газа в Европу, которая по вопросу Украины идет на поводу у США. И тогда ЕС пусть обращается за «голубым топливом» к Америке, которая блефует своим сланцевым газом как заменителем российского газа.

Но пока что на первом месте стоит обеспокоенность Вашингтона российско-иранским сотрудничеством в ядерной сфере. Именно поэтому сообщения о заключении между Москвой и Тегераном нефтяного соглашения вызвали огромную тревогу у Соединенных Штатов, которых всегда беспокоила российская позиция в ходе переговоров по иранской ядерной программе. Если учитывать рост напряженности в российско-американских отношениях из-за воссоединения Крыма с РФ, заключение двадцатимиллиардного соглашения по принципу «нефть в обмен на готовую продукцию» с Ираном еще больше обострит конфронтацию между Москвой и Вашингтоном. К этому можно добавить, что Запад старается мотивировать свой конфликт с Россией из-за Крыма ее поддержкой Ирана на ядерных переговорах, а не теплыми отношениями между Москвой и Тегераном.

Поэтому почти сразу же из Вашингтона стали раздаваться очередные угрозы ввести санкции против Москвы и Тегерана из-за 20-миллиардного соглашения между двумя странами. Такое впечатление, что кроме слова «санкции» американские деятели уже других слов из внешнеполитического словаря просто не знают. Вашингтон явно ослаб, раз грозит тем, что уже не работает, тем более если речь идет о крупных государствах.
Тут можно напомнить, что еще когда против Ирана были введены первые санкции, США опасались, что осуществлению американских целей помешает экономическое партнерство Ирана с другими странами и вся антииранская политика потерпит поражение.

А ведь санкции против ИРИ начались еще в 1980 году, когда в этой стране победила исламская революция, и на протяжении всех этих лет к ним добавлялись все новые ограничения. Но многие государства не смогли отказаться от иранской нефти, и тем самым они фактически проигнорировали американские угрозы. Однако в течение последних трех лет Соединенные Штаты приложили максимум усилий для того, чтобы склонить своих потенциальных конкурентов на мировом и региональном уровнях к признанию санкций против Ирана, иногда применяя против них даже политику шантажа. Одной из этих стран стала и Россия, которая частично присоединилась к санкционному режиму Запада.

Но сейчас начался пересмотр этой линии, учитывая враждебность США и ЕС к Москве из-за Украины. Вашингтон сам подтолкнул Россию к этому. Доверие к США и их политике полностью утрачено. А санкции окончательно стали в глазах РФ ничем иным как американским инструментом навязывания другим странам своей позиции в условиях утраты военного и политического господства Вашингтона во многих регионах.

Но из-за своей твердолобости и близорукости Соединенные Штаты намереваются использовать конфронтацию, возникшую с Россией из-за Крыма, а также оказать давление на Москву, связывая ее позицию по Украине с якобы поддержкой Ирана в ходе ядерных переговоров. В Белом Доме явно игнорируют тот факт, что отношения Ирана с Россией строятся на законной основе и быстро перерастают в стратегическое сотрудничество, пусть Запад и особенно США и пытаются позиционировать их как временное взаимодействие.

Относительно же вышеупомянутого соглашения между Ираном и Россией, можно сказать, что США не просто боятся обхода санкций и резкого снижения внешнего давления на ИРИ. В Вашингтоне реально паникуют по поводу заключения договора о продаже нефти и укреплении связей с Москвой, поскольку в результате данного соглашения будут созданы благоприятные условия для снятия санкций с Ирана.

Надо отметить, что в ключевых моментах переговоров по ядерной проблеме Россия в конечном счете поддерживала Запад в плане оказания давления на Иран. Учитывая этот факт, не секрет, что на данный момент этот вопрос тесно связан с наиболее остро стоящей для Запада проблемой Украины. США и страны ЕС обеспокоены тем, что Россия в целях оказания со своей стороны большего давления на Запад создаст на ядерных переговорах более благоприятные условия для Ирана, чтобы таким образом повысить шансы выгодного для себя решения украинской проблемы.

Но тут уж все претензии к вашингтонским стратегам. Как говорится: «За что боролись, на то и напоролись». Нельзя думать, что ссорясь с Москвой по одному международному вопросу, можно рассчитывать на ее поддержку в других. Тем более если речь идет о стратегических интересах России. А постсоветское пространство и Ближний Восток – это приоритетные зоны для Москвы.

Поэтому вполне естественно, что в случае заключения двадцатимиллиардного нефтяного соглашения между Россией и Ираном санкции, используемые Соединенными Штатами как рычаг давления на Иран, сразу же потеряют свою силу , а эффект проводимой американцами антииранской политики постепенно сойдет на нет.

Видимо, в Белом Доме забыли, что во внешней и внутренней политике все страны в лице их лидеров добиваются прежде всего реализации собственных национальных интересов. Наверное, в Вашингтоне считают, что другие государства должны руководствоваться только американскими интересами. Поэтому лидерам США не стоит удивляться тому, что из-за своей глупой позиции по Украине они в конечном счете нанесут ущерб своей стране и потеряют позиции в тех районах мира, где до сих пор Соединенные Штаты были сильны.

Александр Орлов, политолог, эксперт-востоковед, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

Продвижение сирийских правительственных войск в разные районы страны и возвращение многих территорий, захваченных прежде террористами-салафитами и частями так называемой Свободной армии, создало новые внутриполитические условия в Арабской республике. Наступление военных частей центрального правительства в областях Ракка, Дейр-эз-Зор и горах Каламун, а также прочные позиции этих сил в провинции Дамаска еще больше осложнили положение террористов. С другой стороны, раскол внутри блока арабских и западных государств, Турции и Израиля привел к срыву взаимодействия между военными формирования террористов.

Как все это повлияет на расстановку сил внутри страны? Чем обусловлено наступление правительственных частей и каким будет будущее внутренних и внешних противников сирийского правительства? В настоящей статье мы пытаемся дать ответы на эти вопросы, чтобы представить себе более или менее отчетливую перспективу развития сирийского кризиса.

Успехи правительственной армии были обусловлены активностью военных частей, преданных Башару Асаду, с их неоспоримым преимуществом в битве за Каламун, а также поддержкой внутриполитического курса правительства со стороны сторонников сирийского президента. Одновременно с этим необходимо отметить наличие серьезных разногласий между террористами ИГИШ (Исламского государства Ирака и Шама) и Фронта ан-Нусра, действующими на территории Сирии. Если в самом начале политического кризиса в этой стране боевики этих организаций выступали одним фронтом, то сейчас между ними уже нет единства. Так, сфера влияния сил ИГИШ распространяется только до северных границ Сирии, восточной провинции Дейр-эз-Зор и иракской Анбар на западе страны, а деятельность Фронта ан-Нусра ограничена только южными провинциями. Хотя эти группировки имеют разногласия между собой в плане руководства, они все так же следуют радикальному курсу, поэтому, несмотря на отсутствие согласия в ряде вопросов, они далеки от объединения со светскими, либеральными и националистическими течениями сирийской оппозиции. Апогеем этого положения стали военные столкновения ИГИШ и Фронта ан-Нусра с частями Свободной армии Сирии под руководством Салима Идриса в середине 2013 года на северных границах страны.

Помимо светских сил, на севере Сирии ИГИШ противостоит курдским отрядам «Демократического союза», а также подчиненным этой партии частям народной самообороны. По этой причине в районах Сирии, населенных курдами, радикалы даже угрожают сжигать курдов и уничтожать их деревни. Иначе говоря, ситуация обстоит таким образом, что ИГИШ и Фронт ан-Нусра продолжают придерживаться крайне экстремистских взглядов и поэтому противостоят всем остальным противникам и сторонникам центрального правительства.

Кроме того, члены этих двух группировок не владеют арабским языком и не ориентируются на местности, что еще больше осложняет их ситуацию. Из-за того, что большая часть этих людей не является сирийцами, ИГИШ и Фронт ан-Нусра оказались, по сути, в тупике, поэтому в дальнейшем у них на выбор будет всего лишь один из трех путей. Они могут, например, перейти границу с Ираком и оказаться в провинции Анбар, где непременно встретят отпор со стороны иракской армии. Вторым вариантом является проведение террористических акций с участием смертников, что будет для них весьма затратно. Третьим путем может стать капитуляция другим частям оппозиции или даже правительственной армии, что никак не может гарантировать их будущую безопасность. Таким образом, несмотря на обострение кризиса в Сирии, власть ИГИШ и Фронта ан-Нусра постепенно тает.

Помимо этого, необходимо отметить и кризис в руководстве этими экстремистскими группировками. Гибель многих командиров ИГИШ и Фронта ан-Нусра в ходе боевых столкновений в провинциях Алеппо и Дейр-эз-Зор нанесла тяжелый урон их позициям в таких провинциях, как Латакия, Ракка и Деръа. Кризис в руководстве Фронта ан-Нусра привел к тому, что более 400 членов этой группировки сдались сирийской правительственной армии в результате боевых действий в Латакии. В частности, серьезный потерей для Фронта стала гибель командиров Аззама аль-Муллы и Сами аль-Атраши. Кроме разногласий и кризиса внутри радикальных группировок, наблюдается раскол и в рядах их региональных союзников. Остановимся на этой теме подробнее.

Раскол арабской оси

Разногласия по сирийскому вопросу, существующие между арабскими государствами, достигли своей наивысшей точки. В начале кризиса их объединяла цель — свергнуть правительство Башара Асада. Однако вслед за победами сирийской армии и активизации просирийских сил, вставших на защиту Дамаска, у лидеров арабских государств появились некоторые сомнения относительно целесообразности дальнейшей поддержки сирийской оппозиции. Наиболее четко раскол проявился в отношениях Катара и Саудовской Аравии. Если Доха встала на сторону сил, выступающих за «Братьев-мусульман», то Эр-Рияд решил поддержать салафитские формирования. С другой стороны, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, поддерживающие позицию Саудовской Аравии, озабочены победами отрядов «Братьев-мусульман». Раскол приобрел такие масштабы, что на саудовской территории фактически ввели ограничения на трансляцию «Аль-Джазира» (международной телекомпании со штаб-квартирой в катарской столице), а после начала политического давления на Катар из-за его позиции по Сирии эмир Катара Шейх Хамад в июне прошлого года был вынужден фактически отойти от власти, передав свои полномочия Шейху Тамиму. Политический кризис в Египте, в результате которого пало правительство «Братьев-мусульман», стал серьезным предупреждением для Катара. Дело в том, что победа Мухаммеда Мурси когда-то вселяла в катарцев много надежд. Тогда сам Катар называли пропагандистской базой «Братьев-мусульман». Именно ввиду недавних египетских событий позиции членов этой организации и телекомпании «Аль-Джазира» в Сирии заметно ослабли.

Своего максимума раскол арабской оси достиг на XXV саммите Лиги арабских государств в Кувейте в марте этого года. В ходе данного мероприятия Саудовская Аравия попыталась предоставить место Сирии представителю сирийской оппозиции Ахмеду аль-Джарбе, однако этому воспрепятствовали делегаты из Ирака, Судана, Алжира и Ливана.

Раскол западной оси

Накал противоречий, существующих среди стран западного блока, проявился в разных позициях Франции и Соединенных Штатов. Если французское руководство выступало за военное вмешательство в Сирию, то Белый дом предпочел проявить сдержанность в этом вопросе. В частности, подключив международные силы к решению проблемы химического оружия в Восточной Гуте, Франция намеревалась подготовить военное вторжение в Сирию. Однако США решили провести ликвидацию данного арсенала при помощи Организации по запрещению химического оружия и ввести еще больше санкций против Дамаска, чтобы уберечь американские войска от участия в очередной затяжной военной кампании. С началом наступления правительственных войск Сирии есть все основания предполагать, что Соединенные Штаты и другие западные страны нацелены на изматывание сирийских войск. С началом беспорядков на Украине и крымского кризиса разногласия внутри западной оси еще более обострились. К тому же вместо решения сирийской проблемы западные страны были вынуждены заняться в первую очередь Крымом и введением санкций уже против России, а также предоставлением миллиардных кредитов новому прозападному правительству на Украине.

Раскол турецкой оси

Разные мнения относительно позиции Анкары в сирийском кризисе также стали серьезной проблемой для Турции. Общественное мнение этой страны не согласно с жесткой политикой в этом вопросе премьер-министра Реджепа Эрдогана и возглавляемой им Партии справедливости и развития. Против вмешательства Турции в сирийский кризис выступают и национальные оппозиционные партии. В частности, три главные из них — Партия национального движения, Республиканская народная партия и Партия мира и демократии — в ходе кампании по выборам мэров турецких городов активно критиковали позицию премьер-министра. Напомним, что глава Национальной разведывательной организации Турции Хакан Фидан и министр иностранных дел этой страны Ахмед Давудоглу готовы использовать любой повод, чтобы инициировать вмешательство в дела Сирии, о чем свидетельствует их разговор, размещенный на Youtube и наделавший столько шума. Кроме того, широкий резонанс вызвали слова заместителя главы МИД Турции Феридуна Синирлиоглу, заявившего, что нападение на гробницу Сулеймана Шаха обернется международной поддержкой Турции (данное сооружение является усыпальницей предка династии Османов, почитаемого святым в Турции, и несмотря на то, что располагается на территории Сирии, охраняется турецкими военными).

Публикация в сети данного разговора свидетельствует о серьезных разногласиях внутри самой Турции относительно того, какую позицию власти этой страны должны занять по сирийской проблеме. Особенно ярко это проявилось в канун муниципальных выборов в стране. Артиллерийская поддержка террористов в Сирии со стороны турецкой армии вызвала острое недовольство турецкого общества, причем особо остро оно проявилось среди жителей приграничных провинций Хатай и Шанлыурфа.

Раскол израильской оси

В отличие от Турции, арабских и западных стран, в Израиле споры ведутся относительно того, какой именно вид вмешательства надо выбрать, — необходимость в нем самом никак не ставится под сомнение. Радикальные круги выступают за начало новой войны в районе Голанских высот (эта территории в настоящее время контролируется Израилем, но до 1967 года входила в состав Сирии). Рабочие политические объединения Израиля и партии «Еш атид» убеждены, что необходимо делать ставку на внутреннее истощение Сирии. Авиаудары, нанесенные израильскими истребителями по Голанским высотам в конце марта 2014 года, свидетельствуют о решимости радикальной части политических кругов этой страны открыть новый военный фронт. Несмотря на это, ввиду явного превосходства сирийской армии вероятность нападения Израиля, по крайней мере в данный момент, крайне невелика.

Дальнейшая перспектива

2014 будет судьбоносным годом для Сирии. Раскол в лагере террористов и единство народа и разных политических партий, выступающих в поддержку Башара Асада, создали условия для значительных успехов правительственных войск в разных частях страны. С другой стороны, противоречия между Саудовской Аравией и Катаром, а также отсутствие единого подхода к сирийской проблеме у западных стран и внутри турецких политических кругов хотя еще и не заставили их полностью отказаться от поддержки сирийской оппозиции, но уже постепенно вынуждают союзников задуматься о мирном решении проблемы посредством проведения национальных выборов. В таких условиях западные и арабские страны, а также Турция и Израиль непременно должны обратиться к проблеме сирийских беженцев, чтобы использовать их голоса в предстоящем голосовании. Однако ввиду того, что подавляющее большинство сирийцев больше беспокоит безопасность и стабильность в их государстве, а вовсе не политические и экономические нюансы дальнейшего развития, даже в случае неучастия в выборах самого Башара Асада большинство голосов на них наберут сторонники центрального правительства Сирии, и именно оно станет главным инициатором будущих преобразований в стране. В данной ситуации еще больше усилится внутренняя изоляция террористов на территории Сирии, а борьба с ними станет главной задачей национальных властей.

(«FARS News Agency», Иран)
Хади Мохаммадифар (هادی محمدی‌فر)
Оригинал публикации: تفوق ارتش سوریه و چندگانگی در محورهای عربی، عبری، ترکی و غربی

Опубликовано: 03/04/2014

Премьер-министр Турции Тайип Реджеп Эрдоган заявил, что, конечно, подчинится вынесенному 3 апреля решению Конституционного суда и разблокирует доступ к Twitter, но не обязан уважать это решение. По словам премьера, чья Партия справедливости и развития (АКР) получила большинство на прошедших 30 марта муниципальных выборах, Twitter — американская коммерческая компания, которую турецкий суд защитил в ущерб национальным ценностям. Премьер также посоветовал суду отказаться от вынесенного решения.

Twitter был заблокирован в Турции 20 марта из-за появления там материалов, порочащих власти. Что касается YouTube, закрытого 27 марта, по официальной версии, из-за материалов, выставляющих в плохом свете создателя современной Турции Ататюрка, то 4 апреля мировой суд столичного района Гельбаши принял решение о снятии ограничений по доступу к видеохостингу.

Высказанное Эрдоганом недовольство касательно разблокирования интернет-сервисов прозвучало на фоне заявлений о победе АКР, хотя окончательные результаты выборов еще не подсчитаны и оппозиция говорит о большом количестве нарушений, найденных на помойках бюллетенях, внезапном отключении света на избирательных участках во время подсчета голосов. А кандидат на пост мэра Анкары от главной оппозиционной Республиканской народной партии (CHP) вообще не признал своего поражения. Он считает, что набрал более 50% голосов, и намерен оспорить результаты в суде после официального объявления итогов.
Неудивительно, что Эрдоган недоволен разблокировкой интернета.

— Это не очень-то приемлемо для него с психологической точки зрения, ведь он запретил, а суд пошел наперекор, — пояснил директор Российско-турецкого научного центра при ВГБИЛ Ильшат Саетов.
Тем не менее, полагает эксперт, разблокирование будет только на пользу премьеру.

— Уже фактически начинается кампания перед президентскими выборами, намеченными на август, а всевозможные запреты выставляют правящую партию не в лучшем свете, — пояснил Саетов. — Закручивание гаек — лишний повод обвинить правительство в отсутствии демократии.
Кроме того, блокировка оказалась еще и бессмысленной мерой, поскольку все тут же стали выходить в Сеть, используя анонимайзеры.

Однако Эрдоган добился своего — ему удалось, причем не показывая, что называется, пальцем, намекнуть, что для Турции существует внешняя угроза. И в ее роли выступили США — союзник Анкары по НАТО. Именно поэтому премьер-министр, выражая недовольство разблокированием интернет-сервисов, упомянул, что Twitter и YouTube — американские компании.
— Эрдоган склонен позиционировать себя как защитника восточных ценностей в противовес западным, — пояснил директор турецкого Института российских исследований Гумер Исаев. — И это ложится на подготовленную почву, ведь Турция — одна из лидеров на Ближнем Востоке по антиамериканской риторике, как ни странно.

Однако Конституционный суд велел вновь открыть интернет-сервисы, даже несмотря на недовольство премьера. Таким образом было показано, что Турция — демократическая страна, но при этом способная закрыть даже компании союзников-американцев, если они угрожают исламскому духу. Поскольку главная поддержка АКР исходит именно от традиционалистов, действия премьера, надо полагать, достигли адресата.
4 апреля 2014 | Константин Волков |

Прошедшие 30 марта муниципальные выборы в Турции завершились победой правящей Партии справедливости и развития. Празднует победу и ее лидер – премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. Результаты выборов были особенно важны для него, так как позволили премьеру сохранить пост и дали ему карт-бланш на осуществление жестких действий для укрепления собственной власти.
Экзамен для власти
30 марта граждане Турции выбирали местную власть – начиная от мэров городов и депутатов муниципальных собраний и заканчивая старейшинами деревень и руководителями городских кварталов. Обычно такие кампании считаются выборами «второго уровня». Но только не в этом случае. 53 млн турецких избирателей не просто голосовали за мэров и депутатов – от их решения зависело, сохранит ли политическое влияние правящая Партия справедливости и развития (ПСР) и, главное, останется ли у власти премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. По большому счету, именно Эрдоган стал центральной фигурой выборов. Именно его фигура – для одних кумира и надежды на возрождение былой имперской мощи, для других диктатора и инициатора множества скандальных авантюр внутри страны и за ее пределами – способствовала тому, что политическая обстановка в Турции достигла градуса кипения, а предвыборная кампания поставила рекорды и антирекорды по целому ряду позиций. Среди которых явка, достигшая 83%, груды компромата, а также когда-то традиционная, но уже подзабытая волна насилия в день голосования. 9 погибших, 35 раненых в ходе столкновений сторонников различных кандидатов – такова оборотная сторона выборов.
Политические платформы, обещания кандидатов на этот раз отошли на второй план. Важнейшей линией водораздела стало отношение к проводимой ПСР и ее лидером политике. Соответственно, выборы явились серьезнейшим экзаменом для власти и оппозиции – тем более что их исход было сложно предсказать до самого последнего момента. Причины столь острого противостояния заключаются в инициативах власти, расколовших общество. Правящая партия покусилась на светские устои, ревниво охранявшиеся в Турции начиная с Кемаля Ататюрка. Правительством был отменен запрет на ношение хиджабов в высших учебных заведениях, в стране развернулось широкое строительство мечетей и религиозных школ – имам-хатибов. Руководство ПСР открыто заявляет о приверженности традиционным исламским ценностям, равно как и о планах по их внедрению в масштабах всего государства. «Ползучая исламизация» и попытки Эрдогана и его партии сосредоточить в своих руках максимальные полномочия вызывают возмущение миллионов граждан. Не способствовала национальному единству и внешняя политика Анкары, попавшая в зависимость от властных амбиций Эрдогана. Премьер не скрывает своего преклонения перед мощью Османской империи, что проявилось в активном вмешательстве в дела Ливии, Египта и особенно Сирии, где Турция продолжает вооружать боевиков оппозиции.
Растущая напряженность в обществе вылилась в массовые протесты летом прошлого года. Для разгона митингов полиция не жалела ни резиновых пуль, ни слезоточивого газа. Однако если накал уличной борьбы удалось сбить (хотя и не до конца), популярности Эрдогана и ПСР был нанесен ощутимый урон. Этот урон едва не обернулся катастрофой в декабре, когда в Турции разгорелся грандиозный коррупционный скандал. В рамках операции «Большая взятка» были задержаны около сотни человек – видные бизнесмены, чиновники, сыновья членов правительства. Их обвинили в получении многомиллионных взяток, незаконной выдаче разрешений на строительство и т.д. При этом тень коррупции пала на самого Эрдогана, который, как следует из материалов уголовных дел, пусть и косвенно, но замешан в серьезных махинациях.
Компроматы и заговоры
В этих условиях в Турции началась предвыборная кампания. Изрядно потрепанный рейтинг партии власти нужно было срочно восстанавливать, ведь муниципальные выборы – это только начало большого избирательного сезона. В августе страна будет выбирать президента (причем впервые общенародным голосованием), а в следующем году – парламент, так что от мартовского старта напрямую зависела успешность прохождения всей дистанции. Но дело не только в самой ПСР. От исхода выборов зависело политическое будущее Тайипа Эрдогана. По уставу партии, нынешний премьерский срок для него – последний. Явно не собирающийся покидать политический олимп Эрдоган не исключает своего участия в президентских выборах. Имя кандидата от ПСР должно прозвучать уже в этом месяце, и кто им станет – Эрдоган или нынешний президент Абдулла Гюль – во многом определят муниципальные выборы. Однако и оппозиция, почувствовавшая шанс на возрождение, сдаваться не собиралась. Это предопределило драматизм схватки.
Для дискредитации соперников и повышения своего рейтинга стороны использовали все возможные средства. Так, оппозиционные СМИ обнародовали записи телефонных разговоров Эрдогана с сыном Билалом, якобы сделанные в декабре – в самый разгар «Большой взятки». Напуганный премьер звонит сыну и просит срочно вывезти в безопасное место деньги – около 1 млрд долл. (!) – хранящиеся у членов семьи Эрдогана. Речь идет о взятках за получение государственных подрядов. Вторая беседа отца-премьера с сыном посвящена взятке от одного из бизнесменов. Билал говорит о сумме в 10 млн долл., но заботливый отец советует требовать больше. Другие утечки касались государственных вопросов. На одной из записей Эрдоган дает указания владельцу новостного телеканала вырезать сообщения о предвыборной деятельности кандидата в мэры Стамбула от Народно-республиканской партии (НРП) Мустафы Сарыгюля. Еще одна аудиозапись касается секретного заседания министра иностранных дел Ахмеда Давутоглу с руководителями силовых ведомств. На нем обсуждались возможные провокации, которые позволят объявить войну Сирии. Среди предложений – обстрел территории Турции агентами турецких же спецслужб, проникших в Сирию, а также подрыв суннитской святыни – мавзолея Сулейман Шаха, расположенного в районе Алеппо. Последний вариант, по словам Давутоглу, нашел понимание у премьер-министра.
Предвыборный арсенал ПСР был не менее изощренным. Помимо традиционного компромата (например, Сарыгюлю припомнили невыплату 16 лет назад части займа), власть сделала ставку на создание образа врага, который-де мешает стране развиваться быстро и поступательно. Этим образом стал известный проповедник и лидер движения «Хизмет» Фетхуллах Гюлен. Предлагая «мягкий вариант» ислама, «Хизмет» представляет своего рода образовательную и медиаимперию, сеть из сотен школ, изданий и компаний. В свое время Гюлен способствовал приходу к власти Партии справедливости и развития, однако постепенно отношения между «серым кардиналом» и Тайипом Эрдоганом охладели. Охладели настолько, что именно Гюлена турецкий премьер обвинил в своих проблемах. Прошлогодние протесты, «Большая взятка», скандальные утечки – все это, оказывается, дело рук Гюлена.
Сложно сказать, действительно ли Фетхуллах Гюлен имеет своих людей во всех силовых структурах, как утверждает Эрдоган. Зато доподлинно известно, что эти обвинения премьер использовал, во-первых, для масштабной чистки полиции и прокуратуры. А во-вторых, для создания некоего жупела, которым можно пугать доверчивый электорат. Не имеющее четкой организационной структуры, да и к тому же руководимое из-за рубежа (Гюлен с 1999 г. проживает в США) движение «Хизмет» идеально подходит на роль паутины, тайно охватившей всю страну. Избиратель, которому день и ночь твердят о сети заговора, чувствует постоянную опасность и начинает видеть единственное спасение в ПСР и Эрдогане. В целом же для предвыборной кампании Эрдоган избрал образ безжалостного к врагам патриота. Ради этого премьер, все эти годы проводивший сугубо прозападную политику, пошел на ряд смелых шагов. Обвиняя Гюлена, Эрдоган рисовал своим сторонникам мрачную картину международного заговора, в котором «Хизмет» – лишь один из элементов.
Опасность фашизма
Как показали результаты голосования, тактика воинствующего патриотизма принесла правящей партии победу. В целом по стране ПСР получила 44,2%, одержав победу в 49 провинциях из 81. Ее ближайшие конкуренты – Народно-республиканская партия и Партия национального действия – довольствуются, соответственно, 28,6% и 16%. Несмотря на жесткую борьбу, партии власти удалось сохранить за собой два крупнейших мегаполиса – Стамбул и Анкару. Оппозиция относительно успешно выступила лишь в традиционных «своих» провинциях, включая третий по величине город Измир, побережье Эгейского и Средиземного морей. Поражению оппозиции во многом способствовала ее разобщенность. В большинстве провинций ведущие оппозиционные партии не смогли договориться о единых кандидатах, что позволило ПСР разбить их по отдельности. На юго-востоке страны наибольшего успеха добилась курдская Партия мира и демократии. Впервые в истории Турции мэром одного из городов стал кандидат от компартии. В городе Оваджык на востоке страны коммунист Фатих Мехмет Мачоглу опередил действующего мэра от Партии мира и демократии.
Учитывая коррупционные и прочие скандалы, итоги выборов стали для власти более чем успешными. Накануне голосования в ПСР установили для себя планку – 38,8%, то есть результат на прошлых муниципальных выборах. Тогда же Эрдоган пообещал уйти с поста премьер-министра, если его партия проиграет. Ход был явно популистским, направленным на мобилизацию избирателей. Но искушенный в политике премьер не просчитался. Утром 31 марта, когда победа ПСР стала очевидной, он выступил перед сторонниками с балкона партийного офиса. Это была речь победителя – но не великодушного победителя, протягивающего руку примирения своим менее удачливым соперникам. В своем выступлении Эрдоган пообещал свести счеты с противниками. «Мы проникнем в логово врагов, которые позволили себе обвинить меня в коррупции и распространили компрометирующие меня данные. Те, кто это сделал, заплатят за свой поступок», – чуть не кричал он.
Зная жесткий и мстительный характер премьера, можно не сомневаться, что за словами последуют конкретные дела. Главным итогом выборов, по большому счету, и стало чувство безнаказанности Эрдогана. Он получил карт-бланш на продолжение своей политики и теперь ни за что не отступится от своей цели – достижения максимальной власти. События последних месяцев наглядно демонстрируют это стремление. Во-первых, своей независимости лишается судебная власть. По действующей конституции главным институтом судебно-правовой системы страны является Высший совет судей и прокуроров, практически полностью автономный от исполнительной власти. Эта автономия стоила Эрдогану нервов. Практически все его инициативы – начиная от разрешения носить хиджабы и заканчивая решением уничтожить парк Гези – наталкивались на сопротивление судов. Кульминацией противостояния стал коррупционный скандал, когда судьи и прокуроры давали санкции на задержание близких к премьеру лиц. Это переполнило чашу терпения Эрдогана. Правительство разработало и в срочном порядке протащило через парламент поправки, лишающие Высший совет большинства полномочий, в том числе касающихся права назначения судей и прокуроров. Теперь это прерогатива министерства юстиции, то есть правительства Эрдогана.
Во-вторых, власть намерена ввести тотальный контроль над информационной сферой. Уже сейчас в Турции осталось мало СМИ, допускающих даже мягкую критику правительства. Но Эрдогану этого мало. Он хочет заставить замолчать интернет. Еще со времени летних протестов Всемирную сеть регулярно блокируют в тех районах Стамбула, Анкары и Измира, где сильны протестные настроения. А незадолго до выборов премьер и вовсе пообещал искоренить социальные сети. На следующий день в стране был заблокирован доступ к сети микроблогов Twitter, сыгравшей серьезную роль в координации действий участников акций протеста. И, скорее всего, это только начало: эйфория от победы заставит власть действовать еще смелее.
В-третьих, правительство собирается значительно усилить полномочия спецслужб. Согласно подготовленному законопроекту, Национальная разведывательная служба Турции (MİT) – аналог российской ФСБ – наделяется практически неограниченными правами. К примеру, MİT сможет закупать необходимое ей оборудование в обход процедуры тендеров, а в «особых случаях» использовать на свои нужды в пять раз больше бюджетных средств. Сотрудников разведывательной службы станет намного сложнее привлечь к уголовной ответственности. Судить их сможет лишь специальный суд по особо тяжким преступлениям, а глава MİT и вовсе будет подсуден исключительно Высшему кассационному суду Турции. Правозащитники назвали эти шаги возвращением к диктатуре начала 1980-х гг., когда генералы-путчисты законодательно оградили себя от возможности судебного преследования. Натолкнувшись на стойкое противодействие оппозиции, правительство отступило. Но лишь на время. А именно – до муниципальных выборов 30 марта. Успех правящей партии, бесспорно, прибавит ей решимости протолкнуть одиозный законопроект.
Но действительно ли перед Эрдоганом открыты все пути? Действительно ли он сможет двигаться вперед, не встречая преград? Безусловно, он настроен именно на это. Однако неуемные амбиции премьера могут сыграть злую шутку и с ним, и со всей Турцией. 44%, полученные ПСР, – это, конечно, много. Однако не следует забывать, что за оппозиционные партии голосовала половина страны, десятки миллионов граждан, несогласных с курсом, которым ведет Турцию Эрдоган и его партия. Но вместо того, чтобы искать подход к этим людям и добиваться национального согласия, Эрдоган провоцирует раскол страны, называя всех несогласных «террористами» и «агентами врагов Турции».
Особенно ярко это проявилось в его отношении к смерти Беркина Элвана. 14-летний подросток из небогатой стамбульской семьи пошел за хлебом, но случайно оказался в эпицентре столкновений демонстрантов с полицией. В голову Элвана попал снаряд со слезоточивым газом. 9 месяцев подросток пробыл в коме, а 11 марта скончался. Похороны Элвана превратились в многотысячную демонстрацию, участники которой потребовали от Эрдогана уйти в отставку. Премьер отреагировал незамедлительно. Выступая перед сторонниками, он призвал их заклеймить позором родителей несчастного Беркина Элвана. Сам же подросток, по словам Эрдогана, был хулиганом и членом террористической группировки. В то же время власти негласно поддерживают ультраправые молодежные организации, которым вменено в обязанность защищать строй от противников премьера.
Налицо признаки скатывания страны к диктатуре фашистского типа. На это обращает внимание Коммунистическая партия Турции. Коммунисты уверены, что наступление режима на права граждан и установление системы «кланового капитализма» неминуемо ведет к расколу страны, к опасности гражданской войны. Только формирование широкого левого фронта, заявляют в компартии, является единственной преградой на пути установления диктатуры ПСР и Эрдогана. Будем надеяться, что призыв коммунистов Турции будет услышан так же, как был он услышан в Оваджыке. В противном случае страна может пасть жертвой губительных авантюр.
Сергей КОЖЕМЯКИН №37 (13985), 3 апреля 2014 г.

Фикрет Айдемир (Fikret Aydemir)
В период, когда Европейский союз, НАТО, США и Россия заняты украинским кризисом, в Брюсселе состоялось обсуждение проекта «Южного газового коридора».
Запад и Россия, снабжающая Европу газом на 40%, снова столкнулись друг с другом в украинском кризисе. В стремлении избавиться от зависимости от России ЕС с удвоенными силами взялся за поиск альтернативных путей.
Природный газ и нефть — 50%-ная статья доходов российского федерального бюджета. Снова заметим, что 40% природного газа ЕС импортирует из России, при этом 66% поставок российского газа в страны ЕС осуществляются через территорию Украины. Газовую потребность Швеции, Финляндии, Литвы, Латвии, Эстонии и Болгарии Россия обеспечивает на 100%, а такой крупнейшей экономики Европы, как Германия, — на 40%.
В такой ситуации страны ЕС испытывают необходимость искать новые и альтернативные способы удовлетворения своей потребности в природном газе.
На прошлой неделе в Брюсселе в центре внимания экспертов оказался «Южный газовый коридор», предполагающий транспортировку газа азербайджанского месторождения «Шахдениз» (его резервы оцениваются в 1,2 триллиона кубометров) в Европу через Турцию.
На форуме на тему «Южный газовый коридор: возможности и проблемы» обсуждалось усиление Южного газового коридора, призванного сократить зависимость ЕС от России в энергетике, и возможности дополнения азербайджанского газа энергоресурсами из других источников Каспийского региона, а также Ирака и Восточного Средиземноморья.
На Каспийском форуме, проведенном в столице Европейского парламента Каспийским стратегическим институтом, специалисты энергетического сектора были едины во мнении о том, что последний вспыхнувший кризис в очередной раз подтвердил «роль трубопроводов, которые будут транспортировать газ в Европу через Турцию».
Южный газовый коридор придает новое измерение энергетической геополитике, формирующей энергетическую карту Евразии. В Брюсселе также были обсуждены возможности, которые данный коридор создает для Европы, а также проект Трансанатолийского газопровода (важнейшее звено Южного газового коридора) и проект Трансадриатического газопровода, призванного передавать азербайджанский газ с турецкой границы в Европу.
Генеральный секретарь Каспийского стратегического института Халдун Яваш отметил: «После возникновения кризиса на Украине ЕС сильнее осознал значение Южного газового коридора. Кризис вновь напомнил европейцам о необходимости наличия трубопровода, пролегающего через Турцию».
Представитель азербайджанской госнефтекомпании SOCAR в Брюсселе Вусал Мамедов подчеркнул, что продажу газа в Европу Азербайджан определил в качестве своей «стратегической цели», и продолжил: «Последние события на Украине еще более повысили роль поставок каспийского газа в Европу, но даже если бы этих событий не было, данный вопрос в любом случае был бы важен. Благодаря Южному газовому коридору у ЕС будет доступ к абсолютно новому газовому месторождению».
Предполагается, что в 2018 году ежегодные поставки природного газа из Азербайджана в Европу через Трансанатолийский газопровод составят 16 миллиардов кубометров; из них 6 миллиардов будет идти на потребление в Турции, 10 миллиардов — на продажу ЕС. По некоторым прогнозам, в 2025 году эта цифра возрастет до 25 миллиардов кубометров в год.
Итальянский депутат Европарламента Витторио Проди подчеркнул, что наличие единственной страны, обеспечивающей спрос на природный газ, стратегически неверно. Чтобы ЕС смог избавиться от зависимости от российского газа, необходимо обратить внимание на Южный газовый коридор. В этой связи Проди отметил: «Южный газовый коридор — очень важная часть нашей политической свободы, так как мы не желаем сталкиваться с ситуацией возможного ограничения предложения в газовой сфере в силу тех или иных политических причин». В то же время атташе постоянного представительства Греции в ЕС Теодорос Христопулос обратил внимание на то, что «диверсификация источников приобретения газа позволит ЕС обеспечить свою энергетическую безопасность».
Подчеркнув, что порядка 74% мировых запасов природного газа находится «вокруг» Турции, заместитель генерального директора турецкой компании BOTAŞ Ибрахим Саид Арынч в выступлении на форуме отметил, что Турция сыграет ключевую роль в дополнительном обеспечении спроса ЕС на природный газ и организации безопасности предложения в газовой области.

Субхан Алекпер оглы Талыблы, старший научный сотрудник Института Востоковедения им. акад. З.М.Буниятова НАНА, доктор философии по истории;subhantalibli @gmail.com

             Ценой собственной крови, вписав первые страницы в священную для нас историю молодой республики, они оставили их на память будущим поколениям.

Адиль хан Зиядханлы

Хотя время существования Азербайджанской Демократической Республики охватывает  сравнительно небольшой период, она сыграла особую роль в истории Азербайджана ХХ века. Установившаяся в соответствии с требованиями времени и во имя национальных интересов, Республика, установив высшую законодательную власть и контроль над национальными богатствами, предприняла важные шаги и в направлении признания нашего народа в международной сфере. Народ, вынужденный с начала XIX века ощущать на себе гнёт царизма, в 1918-ого году провозгласил национальную независимость и обрёл возможность для осуществления самостоятельной внутренней и внешней политики. Мамед Эмин Расулзаде и его соратники добились признания нашей отчизны в качестве независимой страны на международной арене отнюдь не лёгким путём, перед ними возникали серьёзные препятствия. В появлении этих препятствий, немалую роль, наряду с  государствами-колонизаторами, сыграли и заклятые враги нашего народа – армянские дашнаки. Принципы о необходимости создания взаимосвязей с независимыми и соседними государствами, зафиксированные в Декларации независимости, предписывали создание нормальных взаимоотношений и с южным соседом Азербайджана – Ираном.

Юсиф Везир Чеменземинли в своём произведении «Наша внешняя политика» писал: «Азербайджанское государство сформировалось между Россией и Ираном. Тесно сплотившиеся единой грудью перед русской угрозой армии Кавказа, выступили, и будут выступать. Иран также получил передышку. После этого между двумя соседними и мусульманскими странами должно проявиться содружество. Между Ираном и нами нет каких-то неясных или спорных проблем. Развитие двух соседних государств возможно только через содружество. Если Иран поддержит нас и признает нашу независимость, он получит щит против северной угрозы» (4, с. 34-35).

В другом своём труде – «Если мы хотим нашей независимости…» Ю.В.Чеменземинли пишет: «Название Азербайджан явилось причиной для неверных интерпретаций. Тогда как, это не имеет никакого отношения к вопросу о Тебризе, то есть, о принадлежности Иранского Азербайджана к Ирану. Мы не намерены посягать на права Ирана, и не будем иметь такого намерения и впредь. Залогом нашего развития и всего остального будет являться лишь дружба с нашими соседями» (5, с. 56).

В связи с указанным периодом, Т.Светочовский пишет: «Тегеран чувствовал, что Азербайджанская Республика является орудием в руках Оманской империи для отделения Тебриза от Ирана. Это подозрение усилилось с оккупацией данной области в июне 1918 года османами. В результате, правительство АДР начало использовать во внешней политике термин «Кавказский Азербайджан», чтобы   успокоить взволнованность Ирана» (15, с. 177-178).

Официальные дипломатические представители Ирана, наряду с протестами против названия «Азербайджан», вместе с тем, считали создание на севере Ирана независимых мусульманских республик выгодным для интересов Ирана.

Отметим, что отказ Каджарского Ирана, и ряда других государств признать на протяжении длительного срока Азербайджанскую Демократическую Республику, территориальные претензии к ней и связанные с этим инициативы на Парижской мирной конференции, факт признания АДР только после признания её государствами-союзниками, позиция по поводу единственного выхода Мусавватистского правительства, как только, через его консолидацию с Ираном, вместо употребления названия «АДР», использование наименования «Автономная Республика», и прочие вопросы ясно освещены в сборнике документов «Хэйат-э фовгаладе-йе Гафгази-йе», опубликованном Центром Документальных материалов и Истории Дипломатии МИД ИРИ (18).

В Меморандуме, представленном Ираном на Парижской мирной конференции, выдвинул территориальные претензии почти в отношении всех бывших ханств Азербайджана. Однако, постепенно, осознав бесперспективность подобных притязаний, Иран вынужден был смириться с политическими реалиями.

Впервые дипломатические отношения АДР с Ираном были установлены весной 1919 года с отправкой Чрезвычайной миссии в Тегеран во главе с Исмаил ханом Зиядханом (братом Адиль хана). Эта миссия провела первичные переговоры с правительством Ирана по ряду важных вопросов, обсудила создание в Тегеране дипломатических представительств АДР, и её консульств в Тебризе и в центральных округах (8, с. 190).

В конце января 1919 года (конец месяца Рабиуссани, 1338 г.) Фатали хан Хойский объявил о создании правительства, а предварительно, до этого, в целях завоевания симпатий в народных массах, в Тегеран было решено отправить совет представителей во главе с братом Адиль хана — Исмаил ханом Зиядханлы. Тем самым, были созданы предпосылки для встречных шагов в направлении взаимопонимания.

Исмаил хан Зиядханлы в тот же год, то есть в середине апреля 1919 года через Анзали прибыл в Иран. Полуофициальная газета «Иран» опубликовала  статью под заголовком «Гости – из наших…», в которой выражая удовлетворение прибытием в Иран представителей «исламской нации Кавказа» (С древних времён Кавказ и Иран имели широкие взаимосвязи), писалось, что «эти уважаемые гости, происходят от нас, то есть, от того племени, которое вот уже более 100 лет правит в Иране, и в настоящем смысле слова, они являются представителями Иранского государства и нации. Господин Исмаил хан Зиядханлы – из нашего рода (то есть, относящегося к Каджарам –С.Т.), он считается в Гяндже представителем благородного и уважаемого ханского рода, господствовавшего в Гяндже до оккупации её Царской Россией».

Между официальными лицами МИД Ирана и Исмаил ханом, помимо обсуждений таких вопросов, как совместная компенсация ущерба, нанесённого иранским подданным, решение проблем в почтовой и торговой сферах, одной из основных тем явился также вопрос о даче ханствам Восточного Кавказа названия Азербайджан (20, с. 107-108).

В то же время, обсуждения, протекавшие в Тегеране между Исмаил ханом Зиядханлы и МИД Ирана имели относительную результативность, по причине удалённости этого процесса от Баку. После достижения определённых договорённостей по обсуждаемой тематике 4 июня 1919 года Исмаил ханом Зиядханлы и директором Русского управления Мотасамуль Салтанэ был подписан проект договора из 14 пунктов. В этом проекте договора в центре внимания должна была находиться тема признания Республики (АДР –С.Т.) или, тема совместных границ двух государств.

Но в действительности, основное обсуждение сосредоточилось на устранении существующих проблем в торговых отношениях между двумя странами, и проблеме правовой защиты граждан двух государств.

Однако, как только дело дошло до утверждения и принятия решений, то и эти результаты ликвидировались. Внимание приковывает тот факт, что правительство в Баку не имело информации о процессе урегулирования этих переговоров, так как  в середине месяца шабан, узнав о дате возвращения Исмаил хана Зиядхана, МИД Азербайджана заявило, что не имеет никакой  информации со дня его отбытия. И в силу этой причины, на последующих этапах беседы в Баку об этих переговорах (как это можно будет увидеть далее –С.Т.), тема осталась безрезультатной (20, с.113-114).

Здесь, уместно представить более обширную информацию об одном из видных дипломатических представителей АДР Адиль хане Зиядханлы.

Одним из ярких политических деятелей Азербайджана в ХХ веке явился известный дипломат Адиль хан Зиядханлы – внук прославленного героя, павшего на полях сражений против русских завоевателей, последнего правителя Гянджинского ханства (1786-1803) Джавад хана ибн Шахверди хана Зиядоглу Каджара. С того момента, как Джавад хан со своим сыном Гусейнгулу ханом пали под стенами Гянджинской крепости в 1804 году, на протяжении 114 лет, вплоть до 1918 года Россия приложила немало усилий, для того, чтобы оторвать Азербайджан от своих исторических корней, обезличить его, растворить его в составе, созданной путём завоеваний империи. Однако, несмотря на все такие попытки посредством «кнута и пряника», дух свободы и независимости постоянно жил в азербайджанском народе, и в  соответствующих исторических условиях он тут же проявился (14).

А.Зядханлы родился в 1870-1871 гг. в Гяндже. Своё первое образование он получил у специально нанятого педагога, затем окончил медресе в Гяндже, а в дальнейшем, с успехом поступил и окончил юридический факультет Московского Универститета. Он в совершенстве владел русским, французским, английским и персидским языками. Осуществляя обширную общественно-политическую деятельность, А.Зядханлы был одним из 7 членов «Совета мусульман Кавказа».

Он пишет о своей жизни: «Я родился на Кавказе, в городе Гянджа. Имею двух братьев, и оба – старше меня. Все мы – три брата, следуя наставлениям отца, стали заниматься наукой. Отец всегда говорил: -Дети мои! В этом мире всё преходяще – и материальные блага, и слава, и служба и правительства. Постоянного счастья не существует. И если есть в этом мире, что-либо, что способно дать кратковременное счастье, то это – знание,  воспитание, наука и труд. В один из моментов жизни может случиться так, что всё ваше материальное богатство исчезнет. Но, ваши знания будут всегда с вами, и станут вашим настоящим богатством, способным оказать вам помощь в любой трудный момент вашей жизни».

Д.Б.Сеидзаде в своей книге «Азербайджанские депутаты в Государственной Думе России», в I главе, посвящённой азербайджанской буржуазии и её идеологии, пишет: «Анализ пунктов программы показывает, что наряду с предложениями, которые, по мнению составителей, могли бы привести к успокоению края, были и общедемократические требования. А. Зиатханов в процессе обсуждения ее отмечал, что «делегаты-мусульмане, составляя программу, не задавались целью проводить в ней свои политические идеалы, а исключительно поставили пункты, которые могут, по нашему глубокому убеждению, привести к успокоению взволнованного края. Нужно сначала употребить в дело все средства для установления искреннего и нерушимого мира, а потом заводить речь о манифесте 17 октября и о всяких свободах в нем изложенных, пока же эти кровавые события висят как дамоклов меч над нами, до тех пор ни о какой свободе нельзя и мечтать, а свобода нужна и мусульманам, как нужен им воздух» (17, с. 24).

Гусейн Байкара так пишет о влиянии русской революции 1905 года на Азербайджан: «Национальное движение, начавшееся в Баку в весенние и летние месяцы 1905 года, распространилось и на другие города Азербайджана. Несмотря на препятствия, чинимые царскими властями, на выборах в муниципалитет Гянджи было избрано 55 депутатов. Хотя, эти выборы не были признаны царскими властями, заседание муниципалитета в составе 55 лиц тюркской национальности было продолжено» (6, с.110-11). На собрании,  проводившемся в Хаджикенде, неподалёку от Гянджи, после разъяснения всех насущных политических, социальных, экономических нужд и потребностей всех мусульман Кавказа и тюрков Азербайджана, Али-Мардан бек Топчибашев объявил о необходимости создания местных и независимых муниципалитетов, областных меджлисов, сельских управительских советов.

На собрании было решено, чтобы до сведения населения было доведено о создании предусмотренных в Гянджинском уезде и областных окраинах независимых местных управлений. Организация собраний была поручена Адиль хану Зиядханову, Алекпер беку Рафибекову, Алекпер беку Хасмамедову и Джахангиру Хойскому.

Кроме того, был избран  совет из трёх человек в составе  А.Топчибашева, А.Зиядханова и А.Хасмамедова. Им поручается утвердить результаты муниципальных выборов в Гяндже, обратиться с ходатайством к официальным лицам в российские органы управления, с целью приостановить новые выборы до внесения изменений в закон, ограничивающий права мусульман во время выборов.

В тот период, когда В.И.Ленин и его сподручные строили планы насчёт порабощения Азербайджана и нового захвата его нефти, Адиль хан Зиядханлы, обобщив отношение Азербайджана к русскому народу, обращаясь к   его представителям, не охваченным «заразой» колониализма, писал: «Жаль, что мы не видели среди тех, кто стоит над Азербайджанскими тюрками, благородных и человечных истинных представителей русского народа, давших миру таких личностей, как Лев Толстой, а также представителей великой русской поэзии, того, народа, с которым бы независимое государство Азербайджан вновь бы установило дружеские торговые, экономические и прочие отношения на основе международных норм».

Адиль хан Зядханлы писал в 1918 году, обращаясь в государственные инстанции по поводу отсутствия употребления в госучреждениях и школах национального языка: «В органах местного самоуправления не использовался национальный язык. Работавшие там судьи не владели нашим национальным языком и не хотели овладевать им, а юристов из представителей национальных кадров не назначали…». Тюркский язык был искоренён из всех школ. Для соблюдения официальной видимости, был введён один урок в неделю, под конец учебного дня, когда энтузиазм уставших учеников был на исходе. Может ли быть нанесён больший урон народу, когда ему чинят препятствия в получении образования на родном языке. Самым главным и важным богатством и гордостью народа является его язык. Отнять у народа его язык – означает уничтожить его».

В связи с вхождением в Баку войск османской армии, занимающей своё особое место в мировой военной истории, и всегда приходящей на помощь тюркским и мусульманским народам, он пишет, что Османская империя незамедлительно откликнулась на просьбу Азербайджана и выслала военные силы, которые вошли в Азербайджан в июне 1918 года.

В короткие сроки османские турки, объединившись с азербайджанскими турками, подавили продолжающиеся беспорядки и освободили нашу родину от большевиков и армян. Высшее турецкое командование объявило о создании центральной штаб-квартиры в Гяндже. Той самой Гянджи, к оккупации которой так готовились большевики. Но жители Гянджи всеми силами встали на защиту города, и противостоянием во время битвы в Шамкире, намного облегчили задачу турецкой армии. Пока турки были заняты вторжением в Баку, Андраник воспользовался ситуацией и претворил свои зверские планы в отношении мусульман в Карабахе. Карабахские мусульмане, находившиеся в окружении, были лишены доступа даже к пресной воде, и в жаркий летний сезон они были вынуждены пить солёную воду. После захвата Баку, турки направили всё своё внимание на Карабах и освободили его от блокады. Турки гораздо быстрее освободили бы Зангезур и Карабах, но вторжение войск союзников лишило их подобной возможности.

Командующий войсками союзников генерал Томсон телеграфировал Андранику следующим текстом: «Согласно поступающей информации, армяне чинят зверства по отношению к мусульманам в Карабахе. Являясь представителем армии союзников, я прошу довести до сведения армян, чтобы они успокоились и не чинили беспорядков. Если это моё требование не будет удовлетворено, и беспорядки продолжатся, то с этого момента вся ответственность ляжет на вас. Прошу вас ответить, как только эта телеграмма дойдёт до вас».

А.Зиядханлы пишет в связи с мартовскими событиями 1918 года, учинёнными армянами в Баку: «В Баку пролита кровь бесчисленного количества жителей столицы Азербайджана. К сожалению, во время этой кровавой трагедии неуправляемые солдаты русской армии, все в один миг, обратились в большевиков. Где же были тогда все те господа, которые избрали себе лозунгами великие идеи демократии, когда наши улицы были усыпаны трупами и телами рабочих. Известно, что армянские формирования, воспользовавшись именем и знаменем большевиков, по причине национальной вражды, открыли огонь по мусульманам… В первую годовщину мартовских событий 18(31) марта весь наш народ держал траур, и в память и за упокой душ наших отцов, матерей, сестёр, братьев и заживо пригвождённых младенцев, павших тогда жертвами, была прочитана кораническая сура «Фатиха»». (3)

Напряжённость и противоречивость в сфере международных отношений вынуждала правительство АДР к проведению в жизнь очень гибкой внешней политики. Основными задачами её внешней политики  являлась защита независимости Азербайджана и её развитие. С этой целью, в государственной структуре уделялось особое внимание организации работы Министерства Иностранных Дел  и её совершенствованию (12).

А.Зиядханлы некоторое время прослужил на посту министра иностранных дел. 14 апреля 1919 года при премьере министре 4-ого кабинета правительства  АДР Насиб беке Юсифбейли, Магомед Юсиф Джафаров был назначен министром иностранных дел, а А.Зиядханлы – его заместителем. Он прослужил на этом посту до августа 1919 года. Одной из самых сложных проблем республик Закавказья, и в частности, между Арменией и Азербайджаном была проблема территорий и границ. Была организована встреча английского генерала и генерала Деникина с представителем Азербайджана на Кубани Дж.Рустамбековым. Участник встречи генерал Бриггс через Генерала Деникина и Рустамбекова предложил правительству АДР открыть дипломатические представительства. Генерал Деникин заявил, что «не имеет никаких возражений, против сношений дипломатических представительств с Азербайджаном». На слова Деникина: «Я хочу знать об отношении Вашего народа и его правительства к России», Дж.Рустамбеков ответил, что «…Мы не порываем отношения с Россией, и если какие-либо полномочия России станут органом, признанной всеми народной демократической республики, то думаю, что мой народ пойдёт туда, примет участие и провозгласит своё право на самоопределение…» (7, с.270-271).

Как только заместитель министра иностранных дел А.Зиядханов узнал информацию азербайджанского правительства о содержании бесед с Деникиным, то 26 июля 1919 года он отправил шифрованную телеграмму (№1846) Рустамбекову. Она содержала основные следующие пункты:

1. «Мы имеем отрицательное отношение к обмену дипломатическими представительствами добровольческой армии и Азербайджана. Наряду с этим, при необходимости,  правительство не имеет ничего против ведения переговоров с командованием добровольческой армии. Добровольческая армия же, при необходимости может поручить вести переговоры с правительством Азербайджана своему представителю в Баку генералу Лазареву, дислоцированному на базе английского командования».
2. «Наша позиция по поводу Добровольческой армии такова: мы пришли к абсолютному и категоричному решению о том, что части Добровольческой армии не должны допускаться до границ Азербайджанской Республики».
3. Азербайджанское правительство подвергло резкой критике позицию Рустамбекова по поводу вопроса о независимости  («Мы не порываем отношений с Россией…»), и однозначно заявило: «Знайте, что народ  Азербайджана не пойдёт ни за каким другим собранием, кроме как, за своим Меджлисом Основателей. Такова политика нашего правительства. Любой, кто посягает на независимость Азербайджана, будь то, большевики, меньшевики, деникинцы или прочие, не имеет значения —  они враги Азербайджана ».

Ответ Зиядханова примечателен по двум аспектам.

— Азербайджанская Демократическая Республика, несмотря немыслимые сложности в международной сфере,  переступив через посреднические усилия английского генерала, отвергла предложение Деникина о создании дипломатической атмосферы. При переговорах с Деникиным проводился независимый курс, перед реальной «деникинской» угрозой была проявлена выдержка и мудрость, были сохранены как национальные честь и достоинство, так и интересы, а также объективно были соблюдены интересы Грузии.

— Категорическое предупреждение, сделанное Рустамбекову, не было внушением, адресованным лишь ему. В широком контексте, это было демонстрацией чёткой, принципиальной дипломатической позиции Азербайджана, в вопросе независимости и суверенитета. Одновременно, это стало уроком, побуждавшим более ответственно относиться государственных лиц к своим обязанностям и высказываниям.

Взаимоотношения между двумя соседними странами складывались отнюдь не безоблачно. Правящие круги Ирана никак не могли смириться с тем, что по Туркманчайскому договору, подписанному в 1828 году, они потеряли Северный Азербайджан.

В то время совсем не случайно на Парижской мирной конференции звучали требования вернуть оккупированные Россией территории. В такое время, Азербайджан вышел на мировую политическую арену в качестве суверенного государства, и это явилось неожиданным шагом для правящих кругов в Иране.

16 июля 1919 года Совет Министров АДР объявил о решении создать дипломатическое представительство при правительстве Ирана. 4 октября правительство утвердило штат представительства. Главой представительства в Тегеране был назначен Адиль хан Зиядханлы. Бывший посол царской России в Иране Эттер, позднее ставший  генералом, всячески старался помешать прибытию представительства в Иран. Однако времена, когда каждое слово русского посла, беспрекословно воспринималось правительством Ирана прошли. Азербайджанское представительство было с уважением встречено в Тегеране. Шах Ирана выразил согласие на создание постоянных дипломатических представительств АДР в Тебризе и других городах страны. Азербайджанцами Ирана был дан торжественный обед в честь прибывшей делегации дипломатического представительства АДР (8, с. 192).

Между Азербайджаном и Ираном начало налаживаться взаимопонимание. В этом деле положительную роль сыграла остановка в Баку, совершённая шахом Ирана 16 августа 1919 года по ходу его визита в Европу.  Шах выразил «признательность правительству Азербайджана за оказанное тёплое гостеприимство ». Шаха Ирана уехавшего из Баку на поезде, в пути до Батума сопровождал Адиль хан Зиядханлы. В дороге состоялась беседа Зиядханлы с новым министром иностранных дел Ирана  Фирузом Мирза Нусратуддовле (13).

(Фируз Мирза был также избран главой иранского представительства в Парижской мирной конференции). Всё увиденное, услышанное иранским шахом в Баку, а также беседы А.Зиядханлы с министром иностранных дел способствовали созданию объективного мнения об Азербайджане.

23 сентября 1919 -го года А.Зиядханлы, в качестве полномочного посла АДР был послан в Иран и, соответственно внешнеполитическому курсу Азербайджана начал осуществлять дипломатическую деятельность в Тегеране. На открытие посольства Адиль хану было выделено денег в размере 50 тысяч, а на его собственное жизнеобеспечение – 25 тысяч манат (9, 50).

Состав дипломатического представительства Азербайджанской Демократической Республики в Иране состоял из нижеследующих лиц:

1. Зиядханлы Адиль — 1918-ый год. Заместитель министра иностранных дел. Дипломатический представитель АДР в г. Тегеран с ноября 1919 года.
2. Исрафил Муслимбек – 1 апреля 1920 года. Первый секретарь дипломатического представительства в Иране.
3. Мешади Аслан – 1920 г. Сотрудник дипломатического представительства АДР в Иране.
4. Мирза Алекпер хан – 1920 г. Второй секретарь  дипломатического представительства АДР в Иране.
5. Мирза Ибрагим хан – 1920 г. Секретарь дипломатического представительства АДР в Иране.
6. Бабаев Гулам Рза оглы – 21 ноября 1919 г. Курьер дипломатического представительства АДР при правительстве Ирана.
7. Садигов Алекпер – 7 ноября 1919 г. Заместитель главы дипломатического представительства АДР в Иране.
   1. Рудзинский Мечеслав Станиславович – 6 ноября 1919 г. Секретарь в дипломатическом представительстве АДР в Иране. Заведующий общим отделом дипломатического департамента Министерства иностранных дел АДР.
   2. Юсиф хан – 1920 г. Заведующий хозяйственным сектором в дипломатическом представительстве АДР в Иране.
   3.  Раджаван Джаббар бек – 20 ноября 1919 г. Делопроизводитель в дипломатическом представительстве АДР в Иране.
   4. Шукюров Эхтиядж – 17 декабря 1919 г. Делопроизводитель в дипломатическом представительстве АДР в Иране.
   5. Нербальо Иван – Делопроизводитель в дипломатическом представительстве АДР в Иране, водитель.

Дипломатическое представительство Ирана в Азербайджане.

1 . Представитель правительства Ирана – Мухаммадхан Саид-уль-Вузара.

2. Консул Ирана в Ленкорани – Садигхан Садуд-Довле  (10).

4 января 1920 года с прибытием дипломатической миссии АДР во главе с первым послом Адиль ханом Зиядханлы в Иран, азербайджанское представительство приступило к активной работе.

Наряду с  функциями диппредставительства, миссия во главе с А.Зиядханлы начала оказывать помощь в культурно-просветительской работе  тюркам, проживающим в Иране. Посол писал министру иностранных дел: «По причине отсутствия материальных возможностей, представительство не может оказывать помощь нуждающимся одиноким женщинам и сиротам, открыть школы, издавать газеты на тюркском языке, и осуществлять ряд других дел». Наряду с этим он писал, что создано и приступил к работе благотворительное общество и общество обучения азербайджанскому языку. Кроме того, представительство бесплатно распространяло среди местных соотечественников книгу А.Зиядханлы «Азербайджан: история, литература и политика» (8, с. 198).

Проведение дипломатических переговоров между Ираном и Азербайджаном, заключение восьми торгово-таможенных, почтовых соглашений, правовых, консульских конвенций,  а также других договорённостей приходится именно на период работы Адиль хана Зиядханлы, с 20 марта 1920 года (16).

Существует экземпляр издания «Об Азербайджане: (История, литература и политика)» 1388 г. хиджры, 1919 г., , отпечатанного арабским шрифтом на тюркском языке в правительственной типографии, в Баку и заверенного печатью посольства, с дарственной надписью А.Зиядханлы посольству АДР в Иране. Рукою Адиль хана на книге сделана следующая надпись:

21 марта 1920 г.

«Посольству Азербайджана, в  день праздника Новруз в честь официального признания Азербайджанской Республики, открытия впервые посольства в Тегеране и поднятия флага» (1, с.3).

Об этом в предисловии книги Адиль хан давая обширное пояснение, пишет: «…Осмыслив интересы Родины и мою долю ответственности перед ней, на 30-ый день октября 1918 года я приступил к осуществлению обязанностей министра иностранных дел молодой Азербайджанской Республики. С того дня, события произошедшие за пределами моей страны, и в её пределах, вынудили меня представить доклад, касающийся политического положения нашего государства. Перед необходимостью совершить экскурс в историческое прошлое при подготовке данного доклада, мой доклад пробрёл не только политический характер, но мы также прибегли к повествованию и в историческом, и в литературном контексте…» (1, с. 2). Экземпляр этого произведения на тюркском языке, исполненный в арабской графике и заверенный печатью посольства, имеется и в посольстве Республики Азербайджан в Иране.

В своём произведении «Полёт пера»,  написанном в 1918 году А.Зиядханлы так описывает своё назначение послом в Иран: «Почётная  миссия первого посольского представительства при Шахиншахе Ирана  выпала на мою долю. Я прибыл в Тегеран 15января 1920 года. Будучи официально принят высшими руководителями государства, я предъявил им свою верительную грамоту, основал первую посольскую миссию Азербайджанской Демократической Республики в столице Гияна, и этим самым, пополнил ряды посольств, министерств и политических представительств, расположенных в Тегеране» (2, с.15).

Как известно, Азербайджанское посольство в Иране начало осуществлять свою деятельность с 28 апреля 1921 года. После советской оккупации Азербайджана А.Зиядханлы потерял свою должность, был вынужден просить у правительства Каджаров в Иране политического убежища, и, получив его, стал заниматься профессиональной юридической деятельностью. Так как, если бы он вернулся его на родину, то в Советском Азербайджане его бы постигла участь его брата Исмаил хана – быть расстрелянным (19, с. 192).

После советской оккупации АДР, поступок Адиль хана был совершенно естественен. Очень многие дипломаты, консулы и различные политические представители Азербайджана, сделали верный шаг, получив политические убежища в странах, где они были аккредитованы, и, не вернувшись в Советскую Социалистическую Республику Азербайджан.

А.Зиядханлы так пишет по поводу этого, в своём произведении «Полёт пера»: «22 июня 1921 года я потерял свой официальный статус при Шахиншахе Ирана. Потому что, из всех назначенных советским государством представителей при Шахиншахе Ирана, государством было официально признано всего одно лицо». Из пометок, сделанных им о себе в этом произведении становится ясно, что, по понятным причинам, не вернувшийся на родину Адиль хан, в 1302 году в месяце шамс работал в муниципальном управлении в Тегеране, 21 Азер 1307 года – в отделе сельского хозяйства при Министерстве Социального обеспечения, 7 абана  1308 года он был послан в Тебриз на работу по железнодорожным делам и судоходству Азербайджана, и, примерно, через год вернулся в Тегеран.

В произведении «Азербайджан» Адиль хан пишет, что в 1346 году, третьего дня месяца Джумада ас-сани (6 азер 1306 г.) в понедельник, днём, в 15 ч.15м. в городе  Неджефе, он со своей дочерью Махрух, посетил могилу пророка Али (мир ему), получившего титул «Амир аль-Муминин» (повелитель правоверных). «Поистине, те минуты были чрезвычайно важными в моей жизни. Я чувствовал, что приближаюсь к источнику такого света, который излучает во весь мир священное сияние возвышенного образа Али (мир ему)» (3, с. 25).

На  28-ой странице вышеназванного произведения, автор пишет: «Каждый, кто имеет хоть каплю достоинства должен считать свою Родину священной. Хотя в мире существует много таких мест, как Швеция, Неаполь, которые гораздо красивее моей Родины, в моём представлении – на земле нет другого, такого прекрасного места, как Кавказ. Потому что, эта земля – является моей Родиной, Родиной моего отца, моих предков. Иран (Тебриз), будучи Родиной, моей матери, конечно, также дорог для меня». Отметим, что мать Адиль хана Азер Хумаюн родилась в Иране, она была внучкой принца наиб-ас-салтанэ Аббас Мирзы и дочерью принца Бахман Мирзы.

С вторжением советских войск во время II Мировой войны в Иран, Адиль хан вынужден, в целях безопасности эмигрировать в Турцию. В Турции он также продолжает свою обширную общественно-политическую деятельность. В короткие сроки он пишет там ценное произведение, посвящённое Азербайджану. Написанная в жанре мемуаров, эта книга была опубликована, с предисловиями профессора Вилаята Гулиева, в 1993 году в издательстве «Шуша», под заголовком «Азербайджан» (11).

В статье, посвящённой жизни и деятельности Адиль хана Зиядханлы, В.Гулиев пишет, что А.Зиядханлы  переселился в 1934 году из Тегерана в Стамбул, остаток своей жизни он провёл в Турции, и наряду со своими соратниками, такими как, Шафи бек Рустамбеков, Халил бек Хасмамедов, Наги Шейхзаманлы, Гусейн бек Мирза Джамаллы и другие, и в иммиграции старался делами продолжать вносить свой посильный вклад во имя Азербайджана (11). Он делился своим богатым жизненным опытом и знаниями с турецкой молодёжью, преподавая в Стамбульском Университете. Проживший долгую и исполненную великим смыслом жизнь, последний представитель прославленного рода, потомок Джавадхана – Адиль хан Зиядханлы скончался в 1954 году в Стамбуле, и там был предан земле. Его супругой была дочь генерала Гасанага Бакиханова – Рейхана ханум. Их дочь Махрух ханум до конца своих дней прожила в Стамбуле, где и скончалась в 1994 году, и была похоронена. Её внучка, правнучка Адиль хана – Лейла ханум, и по сей день живёт в Стамбуле.

Список использованной литературы.

1. Адиль хан Зиядханов. Азербайджан. (история, политика и литература). 1338 г. х., 1919 г., Баку: (на тюркском языке, арабской графикой).
2. Адиль хан Зиядханов. Полёт пера. Из книги «Азербайджан». Баку: 1993, см.: Таиран-е галям. (Ресалейи аз нохостин-е номайенди-йи Джумхури-йе Азербайджан-е Гафгафз дяр Иран ). Адиль хан Зиядханов. Шап-е авваль, Тегеран, 1381, 71 с.
3. Адиль хан Зиядханов. «Азербайджан». Баку: 1993, 176 с.
4. Чеменземинли Ю.В. «Наша внешняя политика». Баку: Азернешр, 1993, 51 с.
5. Чеменземинли Ю.В. «Если хотим нашей независимости…». Баку: «Гянджлик», 1994, 72 с.
6. Хусейн Байкара. История борьбы за независимость Азербайджана. Баку: Азернешр, 1992, 276 с.
7. Кёчарли Т. Карабах (против фальсификации истории Карабаха). Баку: «Эльм», 2002, 472 с.
8. Насибзаде Н. Внешняя политика АДР. Баку: 1993; также см.: Cemil Hasanlı. Azerbaycan tarihi 918-1920. Türkiyenin yardımından Rusyanın işkalına kadar. Ankara, 1998 ; История дипломатии. Том 3, Москва, 1945.
   1. Мадатли Е. О статье, связанной с послом Азербайджанской Республики в Иране. // «Варлыг», 22-ой г., весна и лето, Тегеран: 1379, с. 47-55.
   2.  Гасымлы М. Совет личного представительства Министерства Иностранных Дел Азербайджанской Демократической  Республики. Баку: Изд.-во Университета Азербайджан, 2002, 22 с.
   3.  Гулиев В. Личности, оставившие след в истории. Баку: Изд.-во «Озан», 2000.
   4.  Талыблы С.А. Посол Азербайджана в Иране Адиль хан Зиядханлы. // Институт Востоковедения им. акад. З.М.Буньятова, журнал «Научные исследования», Баку: 2006, № I-IV/8, с. 430-440. Талыблы С.А. Посол Азербайджана в Иране Адиль хан Зиядханлы. Баку – Тебриз. Сборник азербайджанцев всего мира. Февраль, 2006, № 2(5), с. 27-31; Талыблы С.А. Посол АДР в Иране Адиль хан Зиядханлы. Баку, “YOM”, Сборник: Культура тюркского мира. (Квартальный). 2(4),2006, с. 80-93.
   5.  Талыблы С.А. Исмаил хан Зиядханлы и азербайджано-иранские связи. // Научное издание Института Азербайджанского государственного управления и международных отношений. Журнал «Дирчелиш – XXI век». Баку: 2006, №8-9 (102-103), с. 231-236:   Талыблы С.А.  О политической и юридической деятельности Исмаил хана Зиядханлы в Думе. Журнал «Молодой юрист», Баку, № 06 (19) июнь, 2006, с. 10-11;  Талыблы С.А.  Зиядхановы. // «Гянджа с заглавной буквы» (журнал), гянджа: 2008, № 11, с. 14-15.
   6. Талыблы С.А.

آذربایجان خالق جمهوریتینین ایرانداکی سفیری عادیل خان زیادخانلی 12.

(Посол Азербайджанской Демократической Республики в Иране Адиль хан Зиядханлы.) // “Варлыг”. Тюркско-персидский культурный сборник. Тегеран: лето 1384, № 145, с. 67-75

1. Тадеусз Swietochowski. Müsülman Cemaatten Ulusal Kimlige Rus azerbaycanı 1905-1920. Birinci: 1988. (Türkcesi: Nuray Mert 295 sahifa).sah.72;  bax: Russian Azerbaijan 1905-1920. The Shaping of National Identity in a Muslim Community. Cambridge University Press, 1985.
2. Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920). Внешняя политика (Документы и материалы). Баку: 1998
3. Сеидзаде Д.Б. Азербайджанские Депутаты в Государственной Думе     России. Баку: 1991
4.  «Хеят-е Фовгаладе-йе Гафгфзий-йе». Мозакерат ва гарададха-йи хеят-е эзамиййе-йе Иран бе Гафгаз тахт-е сярпорести Сейид Зияаддин Табатабаи 1337-1338 (1919-1920). Мяркяз-е еснад ва тарих-е дипломаси. Бе кушеш Реза Азери Шахрзайи, Техран, 1378; см.: «Хеят-е Фовгаладе-йе Гафгфзий-йе». Эснад ва гарададха-йи хеят-е эзамиййе-йе Иран бе Гафгаз тахт-е сярпорести Сейид Зияаддин Табатабаи (1337-1338 гямяри,1919-1920 молади). Техран, дяфтяр-е моталеат-е сияси ва бейняльмоляли, 352 с.

Mərkəz-e esnad və tarix-e diplomasi. Be kuşeş Rza Azəri Şəhrzayi,

آذری شهرضائی، رضا، هیئت فوق العاده قفقازیه، اسناد و مذاکرات و قراردادهای هیئت اعزامی  ایران به قفقاز تحت سرپرستی سید ضیاءالدین طباطباعی، 1338-1337 (1920-1919م)، مرکز اسناد و تاریخ دیپلماسی، دفتر مطالعات سیاسی و بین المللی، تهران، وزارت امور خارجه 1379،352 ص.

1. Зохраванд А. Аввалин сафир-е Джумхури-йе Демократик-е Азярбайджан дяр иран (1918-1920), фясльнаме-йи тарих-е рявабе-те харидж, няшрийе-йе аснад ва тарих-е дипломаси. Вазарат-е омур-е хариджи-йе Джумхури-йе Эслами-йе Иран, сал-е доввом, шомаре-йе 3, табестан 1379, Тегеран.
2.  Каве Баят. Туфан бяр фяраз-е Гафгаз. Негахи бе монасебат-е мянтаге-йи Иран ва джумхурихайе Азербайджан, Арменистан ва Горджестан дяр довре-йи нохосте эстеглал 1918-1921. Мяркяз-е эснад ва тарих-е дипломаси. Техран, 1380, 458 с.

(بیات، کاوه، توفان بر فراز قفقاز، نگاه به مناسبات منطقه ای ایران و جمهوری آذربایجان، ارمنستان و گرجستان در دوره نخستین استقلال، 1921-1918، مرکز اسناد و تاریخ دیپلوماسی (وزارت امور خارجه)، تهران، وزارت امور خارجه، 1380، 458 ص.

В рядах аравийских монархий Персидского залива проявился раскол. По итогам очередного заседания глав внешнеполитических ведомств стран-участниц Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) 5 марта в Эр-Рияде принято неординарное решение. Саудовская Аравия, Бахрейн и ОАЭ решили отозвать своих послов из Катара. Причины демарша до конца не раскрыты его инициаторами. По официальной версии, Катар отклонился от выполнения принятого ранее (23 ноября 2013 года) соглашения. В соответствии с ним, страны ССАГПЗ обязались воздерживаться от вмешательства во внутренние дела своих партнёров по Совету, отказались от поддержки лиц или организаций, угрожающих безопасности и стабильности аравийских соседей по Персидскому заливу.

Принимая решение об отзыве послов из Дохи, саудовцы и поддержавшие их в этом начинании власти Бахрейна и ОАЭ, косвенно обвинили катарцев в продолжении опеки радикальных исламистских группировок на Ближнем Востоке. Пространство деятельности экстремистов расширяется, охватив Север Африки и зону Персидского залива. Последние действия Саудовской Аравии и Египта наводят на понимание одной из главных причин принятого 5 марта в Эр-Рияде решения. Власти в Каире ещё осенью прошлого года поставили организацию «Братьев мусульман» вне закона. Днями ранее подобной участи со стороны египетской судебной системы подверглось и палестинское движение ХАМАС. В феврале текущего года саудовцы порвали связи с радикалами, приняв по этому поводу отдельные законодательные акты. 2 февраля в Королевстве вступил в силу закон о противодействии терроризму. 3 февраля было введено наказание в виде от 3 до 20 лет лишения свободы за принадлежность к религиозным экстремистским течениям и оказание им поддержки. Последний пункт особо примечателен. По нему к уголовной ответственности могут быть привлечены все те, кто «финансово или морально поддерживает радикальные религиозные группировки». Их список в саудовской интерпретации стал известен месяц спустя: шиитская «Хизбалла», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Джебхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «Братья-мусульмане».

Таким образом, действия правительств крупнейших стран региона выстраиваются в единую канву. Радикальные группировки в лице «Исламского государства Ирака и Леванта», «Джебхат ан-Нусры», «Аль-Каиды», и более умеренных «Братьев-мусульман» объявлены угрозой государственному суверенитету, безопасности и порядку Саудовской Аравии, Египта, в примкнувших к ним Бахрейна и ОАЭ. Саудовская семья в этом вопросе стала условным «законодателем мод», возглавив группу стран, объявивших по сути (или только на декларативном уровне?!) войну радикалам.

Поддержка саудовцами египетских военных во главе с наиболее вероятным следующим президентом Арабской республики Абдель Фаттахом ас-Сисси выводится наблюдателями в главный мотив противостояния Эр-Рияда и Дохи. В интервью катарскому телеканалу «Аль-Джазира» бывший посол Катара в США Нассер Бен Хамад аль-Халифа, слова которого 5 марта процитировала газета The New York Times, указал на «египетский след» саудовско-катарского кризиса.

Ближневосточные и западные эксперты сходятся на том, что кризис в рядах ССАГПЗ назревал давно. Эр-Рияд все последние месяцы безуспешно стремился трансформировать Совет в тесно интегрированный Союз с объединёнными силами безопасности и правопорядка, единой валютой и общим визовым режимом. Но на пути планов монаршей семьи крупнейшей страны региона постоянно возникают преграды в виде особых позиций той или иной страны ССАГПЗ. Так, Оман упорно отказывается видеть себя в составе Союза арабских государств Персидского залива. У ОАЭ большие вопросы по части проведения общей финансово-кредитной политики стран-участниц ССАГПЗ, введения единой валюты. Кувейт прохладно отнёсся к идее Саудовской Аравии привлечь в работу ССАГПЗ Марокко и Иорданию на правах особых членов Совета. С таким разбродом мнений построить организацию по аналогии с европейскими институциональными принципами политической ассоциации и экономической интеграции крайне сложно. Дабы пресечь оппозицию своим планам, по всей видимости, саудовцы решили сплотить в рамках ССАГПЗ более тесную группу государств. Со временем данная группа может «подмять под себя» повестку Совета, сделать его более управляемой организацией. Впрочем, успешность подобной модели поведения с ещё большими претензиями саудовцев на лидерство не очевидна.

Линии разделения в ССАГПЗ проявлись не только по «египетскому досье». Тесная кооперация саудовцев и катарцев на отдельных этапах противостояния с режимом Башара Асада в Дамаске была той важной подпоркой для связей Эр-Рияда и Дохи, которая удерживала их отношения от кризиса. Но с осени 2013 года на сирийском направлении позиции двух монархий стали стремительно расходиться. Симпатии, политическая поддержка и финансовые вливания саудовцев на стороне так называемого «Исламского фронта» в Сирии, сформированного в ноябре 2013 года (практически в те же дни, когда страны ССАГПЗ приняли указанное выше соглашение о невмешательстве во внутренние дела друг друга). Группировка должна была стать костяком для «южного фронта» борьбы с Дамаском, лежащего к северу от сирийско-иорданской границы. Катарцы же продолжили спонсировать «Исламское государство Ирака и Леванта», «Джебхат ан-Нусру», что вело к растущему раздражению саудовцев.

Уже сейчас, без получения более подробной информации с мест развёртывания дипломатического конфликта между Саудовской Аравией и Катаром, можно предположить также и внутренние причины принятого решения об отзыве послов. Саудовские власти тем самым посылают миру сигнал о своей решительности в деле подавления любого инакомыслия внутри Королевства. Увеличение социальных программ у себя дома не гарантирует саудовскую семью от проникновения радикальных идей извне. Группировки, которые создавались и финансировались ранее, выходят из-под контроля. Отвлечение их сил на свержение неугодных аравийцам ближневосточных режимов исчерпало себя. Радикалы набрались опыта локальных боевых действий, приобрели определённый политический опыт, нарастили свои финансовые возможности и теперь могут обратить всё это против своих бывших хозяев.

В саудовско-катарских отношениях подобные эксцессы с отзывом послов не новость. В 2002 году Саудовская Аравия отозвала своего посла из Дохи из-за озвученной «Аль-Джазирой» критики в адрес Королевства. Но тогда стороны сумели локализовать конфликт без особых потерь для имиджа ССАГПЗ. Нынешний кризис вышел за рамки двусторонних разногласий, что само по себе наводит на мысль наличия глубоких противоречий в рядах аравийцев. С приходом к власти в Катаре летом прошлого года нового эмира Тамима Бен Хамада аль-Тани у многих в регионе появились надежды на более умеренный внешний курс молодого монарха. Его отец сделал страну «карликом с амбициями гиганта». Так в последнее время политики и эксперты стали фигурально именовать малый по площади и количеству населения, но гиперактивный во внешних делах Эмират. Между тем, наследник оказался с не меньшими внешнеполитическими амбициями.

Как указывает арабская пресса, к монаршей семье в Катаре у саудовцев специфическое отношение. В Эр-Рияде считают Эмират в определённом смысле своим «задним двором», где правит клан, который имеет тесные родственные связи с семейством аль-Сауд. Это вовсе не означает, что саудовцы могут позволить себе некие резкие шаги агрессивного свойства. Например, ввод войск в Эмират (как это произошло весной 2011 года в Бахрейне) и возведение на престол лояльного себе монарха. В экспертных обсуждениях создавшейся ситуации и предположения дальнейших шагов саудовцев представлена мысль, что Эр-Рияд, возможно, склоняется к выбору «британской» модели поведения. А именно, действие на дистанции, без прямого военного вмешательства, но с инициированием внутренних проявлений недовольства в Эмирате. Которые в последствии могут привести к низложению правящего монарха.

Rambler-Новости

• Россия отвергла предложения США по Украине

33-летний правитель Катара благоразумно воздержался от ответной реакции в виде отзыва своих послов из стран-зачинщиков дипломатического кризиса. Тем самым, оставив с катарской стороны дверь открытой для деэскалации конфликта, решения всех спорных вопросов за столом переговоров. Думается, что партнёры по ССАГПЗ и на этот раз выйдут без необратимых потерь из нынешней ситуации. Египет и Сирия разъединили Саудовскую Аравию и Катар. Но остаются другие направления сотрудничества. Например, в Ираке, откуда недавно прозвучали обвинения правительства Нури аль-Малики в адрес именно саудовцев и катарцев. Сплотить давшие трещину ряды может и другое «антишиитское» направление кооперации двух аравийских семейств. Как строить свои отношения с Ираном? На этот вопрос ни у одной страны ССАГПЗ до настоящего времени нет вразумительного ответа.

Михаил Агаджанян — ближневосточный обозреватель ИА REGNUM

К роли современной России на Ближнем Востоке обращают в последнее время все большее внимание международные аналитики. Заголовок этой статьи заставляет вспомнить слова выдающегося русского дипломата, министра иностранных дел при Александре II, князе Александре Михайловиче Горчакове (1798-1883), заявившим вскоре после неудачной для России Крымской войны (1853-1856): «La Russie ne boude pas — elle se recueille» — «Россия сосредотачивается». Он давал понять, что Россия не отказывается от права голоса в международных вопросах, но только собирается с силами для будущего. Действительно российская дипломатия в ту эпоху отвергла унижающую достоинство России статьи Парижского трактата о нейтрализации Черного моря, и, несмотря на протесты Британии, великие державы вынуждены были признать за Россией право держать своей военный флот на Черном море.

Нынешняя ситуация на Ближнем Востоке невольно заставляет вспомнить те годы. Распад СССР не мог не повлиять на внешнюю политику новой России, в том числе и в таком жизненно важном регионе мира как Ближний Восток. Влияние России в 1990-х годах там значительно ослабло. По мнению Федора Лукьянова – председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, заявившим на дискуссии «США, Россия и Ближний Восток» в университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне: восстановление влияния России на Ближнем Востоке не цель будущего, а процесс, стремительно происходящий в течение последнего времени, «благодаря постоянству политики России в регионе, мотивированной даже не стратегическими интересами России, а ключевыми принципами, основанными на стремлении препятствовать превращению интервенции в привычное средство решения проблем региона».

Россия сохраняет заинтересованность в преобладании секулярных режимов в регионе, а предотвращение экспорта/импорта религиозного экстремизма является важнейшей задачей нынешней российской дипломатии. Россия последовательно выступает против насильственной смены режимов в странах Ближнего Востока, в целом – против внешнего вмешательства во внутренние дела этих стран. По мнению российского политолога, «в отличие от США, Россия в своей ближневосточной политике руководствуется не понятиями о том, кто плохой, а кто хороший, с последующим свержением плохих парней, не собственными интересами, а принципом: чего не следует делать/что следует делать». И в этом действительно кроется причина успеха России: Сирия стала «поворотным пунктом в глобальной миссии в России». Стратегия США на Ближнем Востоке ставит Россию в тупик, ибо российская дипломатия совершенно не может понять какие цели преследует Америка. По словам Лукьянова, Ливия была «совершенным позором».

Укрепление позиций России не могла не признать участвовавшая в дискуссии директор Центра США и Европы в институте Брукингса Фиона Хилл: «США продолжают рассматривать Россию как важного участника переговорных процессов на Ближнем Востоке, в частности в Сирии и в Иране». Тактика российской дипломатии позволяет ей, заметила Хилл воспользоваться упущениями других игроков для продвижения собственных интересов». По мнению того же эксперта, свою роль в укреплении позиций России и играют положительные тенденции в развитии российско-израильских отношений, ставших, по ее убеждению, следствием «российских корней» политической элиты в Израиле.

Принявший участие в дискуссии один из самых известных американских политологов Збигнев Бжезинский заметил, что «Россия никогда не уходила с Ближнего Востока – он находится рядом с ее мягким подбрюшьем на юге». Согласно его выводам, Россия заинтересована в восстановлении влияния на Ближнем Востоке до уровня периода СССР и хотела бы минимизировать присутствие США в регионе. Вместе с тем, Россия не готова к «драматическим» усилиям, чтобы вытеснить Америку с Ближнего Востока. По мнению Бжезинского, в настоящее время ни одна страна не в состоянии больше доминировать в ближневосточном регионе: «Ближний Восток находится в начале новой эры и на переходном этапе ни одна сила не обладает преимуществом, потери равновероятны для всех, хотя мы все сохраняем, пусть и маргинальные интересы, но интересы в этом регионе». Присутствие США в этом регионе медленно, но неуклонно уменьшается, а антиамериканские настроения усиливаются. Новым игроком на Ближнем Востоке уже стал Китай, который тихо, но уверенно наращивает там свое присутствие, возвращаясь на Ближний Восток впервые после девяти векового отсутствия. Причем присутствие Китая не ограничивается экономикой. Китай выстраивает фундамент политического участия в регионе, что, по мнению западных экспертов, может отрицательно сказываться, в частности, на российском влиянии.

В дальнейшей перспективе расклад доминирующих сил на Ближнем Востоке будет, как считают участники дискуссии, «абсолютно отличаться от того, что наблюдалось в XX веке». Эксперты отметили, что в поле общих интересов США и России находятся усилия по недопущению терроризма и распространению радикальных элементов. Как бы там ни было, все участники дискуссии не взирая на различные, подчас противоположные точки зрения, не могли не согласиться, что влияние России на Ближнем Востоке растет, причем с использованием, прежде всего, своей искусной дипломатии.

Александр Ефимов, кандидат исторических наук, эксперт по проблемам Ближнего Востока, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

17.02.2014

Оказанный турецкому премьеру Эрдогану в ходе его двухдневного визита теплый прием в Иране, подчеркнутая дружественность переговоров в ходе встреч на высшем уровне – все это показывает, что Анкара и Тегеран решили на время забыть о серьезных политических разногласиях и сосредоточиться на экономических взаимоотношениях. Здравый расчет строится на том, что развитие торговли приведет и к сближению позиций по ряду острых региональных проблем.

После встречи с Эрдоганом рахбар Али Хаменеи дал понять, что основные политические препятствия в турецко-иранских отношениях устранены и «есть все основания для расширения всеобъемлющих связей между двумя странами». Создание Верховного совета по сотрудничеству, который, как отметил Эрдоган, «должен стать органом, позволяющим министрам наших стран работать так, как если бы они были членами одного кабинета», – важный шаг, который невозможен без сближения взглядов на региональные конфликты, и в первую очередь – сирийский. В то же время делать далеко идущие выводы о возникновении альянса «Анкара — Тегеран» пока рано… В политических кругах Турции и Ирана это прекрасно понимают, поскольку, во-первых, отчетливо сознают потаенные мотивы движения навстречу друг другу, а во-вторых, не испытывают особых иллюзий по поводу дружественности отношений.

В определенной мере сближение Анкары и Тегерана – это союз поневоле, вынужденный шаг, на который двум странам приходится идти, закрывая глаза на существующие противоречия. 24 января, буквально за несколько дней до визита Эрдогана в Тегеран, в Давосе произошла пикировка между иранским министром иностранных дел Джавадом Зарифом и его турецким коллегой Давутоглу. Турецкий министр раскритиковал аргумент иранской стороны о том, что «Хизбалла» в Сирии появилась для защиты шиитских святынь. Зариф на это ответил буквально следующее: «Вы же не рассчитывали, что шииты будут молчать после того, как вы вооружили людей, которые разрушали шиитские гробницы».

Теперь, после визита Эрдогана, пикировку в Давосе предложено считать «обменом дружественными колкостями», поскольку турецкий премьер объявил, что Анкара достигла с Тегераном соглашения по борьбе с терроризмом в Сирии, ибо «обе страны озабочены ростом влияния экстремистских групп, некоторые из которых аффилированы с «Аль-Каидой»… Мы будем расширять наше сотрудничество плечом к плечу с Ираном в борьбе с террористическими группами». При этом и иранские, и турецкие представители говорили о «непропорциональном росте вмешательства в дела региона Саудовской Аравии», которая остается главным противником для Тегерана и Анкары в регионе.

Вмешательство Эрдогана в сирийский конфликт и поддержка внешней интервенции (одним из участников которой и стала Анкара, поставляя вооружения сирийской оппозиции и создавая для нее тренировочные лагеря на турецкой территории) обернулась для самого премьера серьезными политическими издержками. А для национальной безопасности Турции – новыми угрозами со стороны тех, кого ее власти неосмотрительно «приютили» на своей территории, «джихадистов», превративших лагеря сирийских беженцев в Турции в рассадники экстремизма и центры незаконного оборота оружия и наркотиков. В таких условиях изменение взглядов Эрдогана вполне объяснимо, и Тегеран этим воспользовался.

В Иране прекрасно понимают, что Турция никогда не пойдет на разрыв отношений с Соединенными Штатами. Но сейчас Эрдоган и его партия лихорадочно ищут внешнеполитическую линию, которая гарантировала бы стране внутреннюю стабильность. Когда, по данным опросов общественного мнения, действия Башара Асада в отражении внешней интервенции и в борьбе с «джихадистами» поддерживают в Турции 20% опрошенных, ясно, что оставаться и дальше активным членом антисирийской коалиции, в которой главная партия отводится отнюдь не Анкаре, как минимум неосмотрительно. В турецких газетах гуляет шутка о том, что если бы Асад баллотировался на выборах в Турции, он бы обогнал оппозицию, имеющую сейчас около 25% голосов. В каждой шутке – лишь доля шутки. Эрдоган с его необычайно развитым политическим чутьем понял это первым и первым задумался о коррекции внешнеполитической линии Анкары.

Собственно, большого выбора у Анкары нет. Погоня за вступлением в ЕС никаких выгод Турции не дала, а участие в антисирийской коалиции чуть не обернулось для нее серьезными внутренними потрясениями. Сотрудничество с Израилем было нужно Эрдогану как дополнительное доказательство лояльности к США, поэтому даже после истории с «Флотилией свободы» турецко-израильское охлаждение ограничивалось лишь враждебной риторикой при сохранении сотрудничества в военной и разведывательной сферах. Но сейчас, когда процесс по делу «Эргенекона» поставил турецкий силовой блок под контроль правящей партии и Эрдогану понадобилось укрепить массовую поддержку внутри страны, Израиль перестал представлять для него интерес как стратегический партнер. Тем более что Тель-Авив много сделал для выхода напряженности в отношениях на новый виток.

Сегодня стабильность Эрдогану может обеспечить только преодоление кризисных явлений в экономике. Тесные экономические связи с Ираном, которые Анкара сохранила даже на пике «калечащих санкций», дают для этого хорошую возможность. Чтобы укрепить турецкую лиру, которая заваливается в штопор по отношению к доллару, и компенсировать потери, вызванные уходом из страны «горячих денег», Турции надо увеличить приток иностранного капитала. Сделать это позволяют рост экспорта в Иран и реализация с ним совместных экономических проектов вроде «свободной зоны торговли энергоносителями».

В 2012 году объем товарооборота между Турцией и Ираном составил 22 миллиарда долларов, затем «просел» до 20 миллиардов в 2013 году, но имеет все шансы достичь 30 миллиардов к 2015 году. На пике санкций Иран оставался для Турции третьим по значению рынком экспорта, и все предостережения Вашингтона, особенно в части увеличения продаж золота в Иран через турецкий Halkbank, Анкара откровенно игнорировала.

За день до визита Эрдогана в Тегеран, когда уже официально было объявлено о «важности экономической составляющей» визита, в Анкару срочно прилетел заместитель министра финансов США по вопросам терроризма и финансовой разведки Дэвид Коэн. Он в очередной раз напомнил турецким бизнесменам, что санкции с Ирана еще не сняты и «турецкие компании, рассчитывающие на контракты в Иране, должны повременить». Представители бизнес-сообщества Коэна вежливо выслушали, но этим, похоже, все и ограничилось. Начавшийся ажиотаж по поводу открывающегося для зарубежных компаний иранского рынка диктует турецким предпринимателям логику поведения, которая от пожеланий американцев зависит довольно мало.

Тегеран со своей стороны весьма заинтересован поддерживать такой энтузиазм турецкого бизнеса, ибо Турция была и остается для Ирана полем деятельности «черных рыцарей» — торгово-экономических партнеров, помогавших Исламской республике «обходить» введенные против нее «калечащие санкции». Сегодня режим санкций несколько ослаб, но нет гарантий, что он не ужесточится завтра, соответствующий документ с повестки дня конгресса США не снят, а потому, пользуясь оттепелью в отношениях с Западом, Тегеран стремится привлечь новых партнеров, способных в перспективе стать «черными рыцарями».

«Новый этап» в ирано-турецких отношениях, о начале которого обозреватели заговорили по итогам визита Эрдогана в Тегеран, – это еще не стратегическое партнерство и тем более не преддверие альянса «Анкара — Тегеран». Существующие между двумя странами политические разногласия выглядят «минами замедленного действия», которые в любой момент могут взорвать ирано-турецкий диалог. У руководства обоих государств достаточно здравого смысла, чтобы понимать всю хрупкость двусторонних отношений, а потому акцент на развитии экономических связей — это вполне здравая политика, которая со временем сможет оказать влияние как на весь регион, так и на отношения Тегерана и Анкары с третьими странами.
Игорь ПАНКРАТЕНКО | 04.02.2014 |

 Ст.Иванов

В последнее время на Ближнем Востоке отмечается обострение суннитско-шиитских противоречий, которые уже приобрели в Сирии характер братоубийственной гражданской войны, в Ираке, Ливане – масштабных терактов, на Бахрейне и в Саудовской Аравии – восстаний, народных волнений и акций протеста, сопровождающихся жестокими расправами властей над протестующими. Что скрывается за очередной волной насилия в регионе и кто провоцирует вражду между мусульманами? Небольшой экскурс в историю отношений между двумя основными течениями ислама показывает, что сегодня нет видимых причин и объективных предпосылок к войне между ними.

Разногласия между суннитами и шиитами уходят корнями в далекое прошлое. После смерти пророка Мухаммеда в 632 году между его последователями разгорелся спор о том, кто должен наследовать политическую и духовную власть над арабскими племенами. Большинство поддержало кандидатуру соратника пророка и отца его жены — Абу Бакра. Они и сформировали впоследствии лагерь суннитов, которые сегодня составляют 85 % всех мусульман. Другие же, поддержали кандидатуру двоюродного брата и зятя пророка — Али, заявив, что сам пророк назначил его своим преемником. Впоследствии их стали называть шиитами, что в переводе с арабского означает дословно «приверженцы Али». В этом споре победу одержали сторонники Абу Бакра, который и получил титул халифа. Последующая борьба за власть привела к убийству Али суннитами в 661 году, его сыновья Хасан и Хусейн также были убиты, причем гибель Хусейна в 680 году у города Кербела (Ирак) до сих пор воспринимается шиитами как трагедия исторических масштабов. Сунниты продолжали сотнями лет оставаться у власти в Арабском (исламском) халифате, в то время как шииты постоянно находились в тени, признавая истинными вождями своих имамов-потомков Али.

В последующей истории взаимоотношений суннитов и шиитов не было сколько-нибудь серьезных вооруженных столкновений.

Сегодня шииты вместе с близкими им более мелкими сектами (ахмадие, алавиты, алевиты, друзы, ибадиты, исмаилиты и др.) составляют до 15 % процентов от числа мусульман. Последователи этой ветви ислама — абсолютное большинство населения Ирана, две трети — Бахрейна, больше половины — Ирака, значительную часть мусульман Саудовской Аравии, Азербайджана, Ливана, Йемена. В большинстве направлений шиизма центральным элементом считается вера в то, что двенадцатый и последний из имамов сокрыт Аллахом и однажды явится миру, чтобы выполнить его священную волю.

Сунниты же, кроме Корана, руководствуются «сунной» — сводом правил и устоев, основанных на примерах из жизни пророка Мухаммеда. Сунна базируется на хадисах: сказаниях о словах и поступках пророка. Традиционные последователи ислама считают следование сунне главным содержанием жизни каждого истинного мусульманина. Причем речь часто идет о буквальном восприятии предписаний священной книги, без каких либо модификаций. В некоторых течениях ислама это приобретает крайние формы. Например, при правлении талибов в Афганистане уделялось особое внимание характеру одежды и размеру бороды у мужчин, каждая деталь быта строго регламентировалась в соответствии с требованиями сунны.

Шииты считают своих аятолл (шиитский религиозный титул) — посланниками Аллаха на земле. Из-за этого сунниты часто обвиняют шиитов в ереси, а те, в свою очередь, указывают на чрезмерный догматизм учения суннитов, который порождает различные экстремистские движения, такие как, ваххабизм.

Давно уже нет халифата, из-за власти в котором и началось деление мусульман на шиитов и суннитов, поэтому нет уже и самого предмета спора. А теологические различия течений ислама настолько ничтожны, что могут быть легко нивелированы ради единства и спокойствия мусульман. Пророк Мохаммед незадолго до смерти сказал собравшимся в мечети мусульманам: «Смотрите же, не становитесь после меня заблудшими, которые рубят друг другу головы!..». Сегодня все мусульмане единодушно признают, что Аллах – это единственный бог, а Мухаммед – его посланник. Все они следуют пяти основным постулатам ислама, в том числе, соблюдению поста в месяц Рамадан, главной священной книгой для всех является Коран. Во время хаджа — паломничества мусульман в Мекку и Медину — сунниты и шииты вместе поклоняются священному камню Каабе в Запретной мечети. Шииты совершают также паломничество и в мечети своих святынь в гг. Кербела и Неджеф (Ирак).

Западные СМИ пытаются уверить нас в том, что кровь, льющаяся сейчас на Ближнем и Среднем Востоке, есть следствие суннитско-шиитского конфликта. Якобы, мусульмане убивают мусульман исключительно в силу своих религиозных разногласий. Такая версия снимает с США и их союзников ответственность за вмешательство во внутренние дела стран региона, за двойные стандарты и сомнительность союзов с самыми реакционными режимами и радикальными группировками, включая экстремистов и международных террористов. Разжигаемый извне конфликт между суннитами и шиитами создает реальную угрозу «сомализации региона», насаждения хаоса и насилия в регионе на долгие годы. Все более очевидным становится тот факт, что нет, как такового, суннитско-шиитского противостояния – есть лишь стремление внешних игроков на крови мусульман реализовать свои собственные национальные и корпоративные цели и задачи (контроль за ресурсами, милитаризация региона, обогащение «оружейных баронов» и т.п.).

Против шиитов выступают не простые сунниты, а политические элиты, связанные с Западом десятками экономических, политических, военных, финансовых и других нитей, получившие гарантии, что расправа с шиитами не вызовет возмущения «мировой общественности», не станет предметом рассмотрения международного трибунала в Гааге и слушаний в конгрессе США. Более того, в пропагандистских целях в коридорах Госдепа и ЦРУ были сфабрикованы мифы о шиитском фанатизме, иранской ядерной угрозе, «кровавой диктатуре аятолл», антинародном режиме Башара Асада, т.е. была создана идеологическая база новой «охоты на ведьм». Ближайшие цели искусственного разжигания суннитско-шиитского конфликта весьма прозрачны: уничтожение или ослабление стратегических партнеров Ирана в регионе, то есть, правительства Б.Асада в Сирии и группировки «Хизбалла» в Ливане, усиление давления на правительство шиитского большинства в Ираке, дальнейшая изоляция Ирана в Персидском заливе и регионе в целом. Еще основатель ИРИ имам Хомейни справедливо заявлял: «Вражда между суннитами и шиитами – это заговор Запада. Раздор между нами выгоден только врагам ислама. Тот, кто не понимает этого – тот не суннит и не шиит…».

Следует отметить, что «суннитский фронт» борьбы с шиитами возглавляют региональные союзники США — Саудовская Аравия и Катар, менее активно, но также в этом «шабаше» задействованы Бахрейн, Кувейт, ОАЭ. Несколько особняком стоит лишь одно арабское государство Персидского залива – Оман, где мудрый султан Кабус не дал втянуть свою страну в межконфессиональные распри. Чем же обусловлена готовность Эр-Рияда и его партнеров в Заливе следовать в фарватере традиционной политики западных стран «разделяй и властвуй»?

Во-первых, Эр-Рияд и его союзников не устраивает рост авторитета и влияния Ирана в регионе и исламском мире (шиитский режим в Ираке, алавитский в Сирии, роль и значение шиитской группировки «Хизбалла» в Ливане), в целом, растущая популярность идей шиизма, как более справедливого образа жизни простых мусульман.

Во-вторых, монархи Персидского залива напуганы событиями «арабской весны», которая потрясла весь арабский мир и вызвала волну акций протеста непосредственно в странах Залива. Наиболее масштабные стихийные выступления населения отмечались в Восточной провинции Саудовской Аравии и на Бахрейне, где компактно проживают шииты. Опирающиеся на свои суннитские верхушки правители стран Персидского залива не пожелали делиться властью и доходами с представителями шиитского населения и вновь прибегли к силовым методам по разгону демонстраций и подавлению восстаний. Причем саудиты даже направили в этих целях на Бахрейн свой карательный контингент войск.

В-третьих, одряхлевшие морально и физически короли, султаны, эмиры, шейхи стран Персидского залива все больше понимают свою историческую обреченность и хотят максимально возможно продлить период своего безраздельного господства. К ним очень подходит выражение «халифы на час», которые считают, что превращение Сирии, Ливана и Ирака в арену открытого вооруженного противостояния между суннитами и шиитами не только поможет им удержаться у власти, но и выведет их в лидеры арабского и исламского мира. При этом монархи не останавливаются перед миллиардными расходами на эту войну, вербовкой боевиков по всему миру, сотрудничеством с известными террористическими группировками типа «Аль-Каиды», «Джабга ан-Нусра» и им подобными.

Маховик насилия и суннитско-шиитской вражды с подачи Вашингтона и его сателлитов в регионе раскручен и вряд ли его сможет остановить «Женева-2», «Женева-3» или еще какая-нибудь формальная международная встреча, которые служат скорее ширмой для прикрытия международных преступлений в Сирии. Остановить гибель сирийцев и иракцев можно было бы лишь созывом экстренного заседания Совета Безопасности ООН и принятием резолюции о запрете на любое иностранное вмешательство в эти конфликты. Одновременно, СБ ООН должен принять решение о проведении миротворческой операции (гуманитарной интервенции) с целью установления контроля за границами Сирии и Ирака и недопущения проникновения в эти страны новых отрядов боевиков-джихадистов. Страны-спонсоры международных террористов должны быть подвергнуты санкциям ООН по типу тех, которые до сих пор применялись лишь к Ирану.

Станислав Иванов, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
29.01.2014

Кто такой Фетхуллах Гюлен и почему его слушают в Турции?
Фетхуллах Гюлен: «Эти прокуроры и чины в полиции приказов от меня не получают»

Фетхуллах Гюлен считается в Турции вторым по влиянию человеком после премьер-министра. Он ведет уединенный образ жизни в добровольном изгнании в США.

Борьба за власть между его сторонниками и партией премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана достигла в последние недели неслыханной степени ожесточенности.

С момента прибытия в США в конце 1990-х годов Гюлен, которому сейчас 74 года, ни разу не давал интервью для радио или телевидения. Обычно он отвечает на заданные ему письменно вопросы по электронной почте.

Однако недавно Фетхуллах Гюлен согласился предоставить эксклюзивное интервью Би-би-си. Я отправился на встречу с ним вместе с Гюнеем Йылдызом, сотрудником Турецкой службы Би-би-си.

В беседе со мной Гюлен отверг утверждения, что он использует свое влияние для разоблачения коррупции в руководстве исламистской партии Эрдогана, что привело к увольнению ряда высокопоставленных сотрудников полиции и к арестам нескольких влиятельных политических фигур из окружения премьер-министра.

Фетхуллах Гюлен, по словам бывшего американского посла в Турции Джеймса Джеффри, является духовным главой движения, насчитывающего миллионы сторонников в исламском мире. Его влияние опирается на систему привилегированных школ, которые открыты в 150 странах.

Гюлен отвечал на вопросы и Турецкой службы Би-би-си

Физическая слабостьГюлен страдает от нескольких хронических заболеваний, а в настоящее время оправляется от бронхита. Он физически слаб и, как сказал один из его приближенных, интервью в Би-би-си было под вопросом до последнего момента.

Сам Гюлен не очень стремился к встрече и его уговорили дать нам интервью члены его окружения. Несмотря на все это, в ходе самого интервью Гюлен проявил удивительную уклончивость. Это было вдвойне неожиданно, учитывая, что Фетхуллах Гюлен, как считается, ведет борьбу не на жизнь, а на смерть со своим бывшим соратником премьер-министром Эрдоганом.

Возглавляемое им движение «Хизмет» имеет немало последователей в Турции, в том числе в правоохранительных кругах. Эрдоган назвал их недавно «государством в государстве». Именно эти чины в полиции и прокуратуре стоят за недавним коррупционным скандалом в Турции.

Уехав в 1999 году в США на лечение, Гюлен больше не возвращался в Турцию. В 2000 году против него в Турции был начат уголовный процесс, который был закрыт в 2008 году за отсутствием состава преступления.

Наше интервью так и не прояснило его намерений в отношении ближайшего политического будущего. Советники Гюлена объяснили нам, что его целью в беседе с нами было прояснить некоторые неясности и исправить ошибки.

Во время разговора Гюлен часто выглядел уставшим и больным. Иногда он слабо улыбался, но чаще всего после ответа он прикрывал глаза и на его лице было выражение не спокойствия, а боли. В своих ответах он часто выражался цветисто, говорил о себе во множественном числе и предпочитал глаголы в страдательном, а не действительном залоге.

Из этого кабинета Гюлен поддерживает связь со своими сторонниками

Гюлен не хочет ссорыГлавное впечатление, которое оставляют его слова, заключается в том, что он стремится избежать обострения отношений с премьер-министром Эрдоганом. Говоря о роли движения «Хизмет» в расследовании обвинений в коррупции, он заявил, что многие из уволенных или перемещенных чинов в полиции и прокуратуре не имели никаких связей с движением.

«Делались попытки представить наше движение более влиятельным, чем оно есть на самом деле и напугать людей этой несуществующей угрозой-миражом», — сказал Гюлен.

В таком случае, почему так много людей — журналисты, историки, дипломаты — считают невероятным, чтобы Гюлен оставался в стороне от борьбы с нынешним правительством Турции, что он не отдавал прямого приказа своим сторонникам по выдвижению обвинений в коррупции в рядах Партии справедливости и развития, в особенности после того как Эрдоган распорядился о закрытии школ движения «Хизмет» в Турции?

«Эти судьи и прокуроры просто не могут получать приказы от меня. У меня нет с ними никаких отношений. Я не знаком даже с одной десятой процента этих людей», — ответил Гюлен.

Однако в его ответе прозвучал и сарказм: «Сотрудники полиции и прокуратуры провели расследования и возбудили дела, как того требуют их обычные обязанности. Наверное, их не предупредили о том, что коррупция и взяточничество перестали быть преступлениями в Турции».

Курдский вопросОднако не существует ли явных признаков противостояния между ним и Эрдоганом по вопросу об отношении к мирным переговорам с курдскими сепаратистами во главе с их находящимся в заключении лидером Абдуллой Оджаланом?

По словам Гюлена, Оджалан обеспокоен работой движения «Хизмет» в турецком Курдистане, где в последние годы открылось немало школ, финансируемых движением.

«Они не хотели, чтобы наша деятельность затрудняла мобилизацию молодых людей в вооруженные отряды сепаратистов в горных районах. Они проводят политику по поддержанию напряженности в отношениях между курдами и турками», — полагает Гюлен.

Гюлен сказал, что экстремисты среди курдских сепаратистов считают школы и другие проекты движения «Хизмет» на курдских территориях, вредным явлением.

Что он думает об ухудшении отношений между Турцией и Израилем в последние годы?

«Нас пытаются изобразить в виде произраильского движения, в том смысле, что мы относимся к Израилю лучше, чем к собственному народу. Но мы просто воспринимаем израильтян как один из народов мира», — ответил он.

Гюлен живет не в этом доме, а в небольшом флигеле

За кого голосовать?В какой-то момент я решил задать Гюлену острый вопрос — если бы он вернулся в Турцию для участия в местных и президентских выборах, на которых Эрдоган, как ожидается, выставит свою кандидатуру, за кого бы он отдал свой голос?

«Если бы я желал что-то сказать людям, я бы сказал, что они должны голосовать за тех, кто уважает демократию, власть закона, за тех, у кого есть хорошие отношения с избирателями. Но побуждать людей голосовать за ту или иную партию означает неуважение к их интеллекту. Все и так знают, что происходит».

Но чаще всего Фетхуллах Гюлен отвечал на мои вопросы стандартной фразой: «Я пока не принял решение высказаться по этому вопросу».

По завершении интервью я спросил его приближенных, зачем Гюлен вообще согласился на это интервью? «Для того, чтобы внести ясность», — отвечали они.

Однако ясность в данном случае явно не равнозначна откровенности.
Тим Фрэнкс

Би-би-си, Пенсильвания

27.01.2014.

Источник, близкий к Госдепартаменту США, сообщил нашему изданию, что Москва негласно отрицает сообщения о том, что она ведет бартерные переговоры о повышении иранского экспорта сырой нефти на 50%. Однако, если российский президент Владимир Путин на самом деле санкционировал такое обсуждение, причина тому – привлекательность такой сделки и шанс снова блеснуть своей внешнеполитической независимостью.

Экслюзивное сообщение Reuters, появившееся 10 января, было воспринято Вашингтоном настолько серьезно, что госсекретарь США Джон Керри поднял этот вопрос в беседе с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым. План якобы такой: Иран будет поставлять в Россию до 500 000 баррелей нефти в день, а она будет расплачиваться своими товарами. Объем колоссальный – на сегодняшний момент Иран из-за введенных санкций экспортирует всего миллион баррелей в день, это треть его поставок 2011 года.

Источник сообщил Quartz, что российская сторона в беседе с американскими чиновниками опровергла сообщение Reuters. Однако Керри отреагировал настолько резко, потому что сообщение по времени практически точно совпало с достижением финального соглашения между Ираном и возглавляемыми США переговорщиками о том, что Тегеран снизит темпы своей программы по обогащению урана в обмен на некоторое облегчение санкций. Соглашение было достигнуто 12 января. Стороны договорились о вступлении его в силу 20 января. Если Иран с российской помощью значительно повысит свои поставки нефти, это ослабит шансы других государств вынудить его согласиться на сделку сейчас и еще более жесткое соглашение через полгода.

«В момент переговоров о долгосрочной ядерной сделке подписать такое соглашение было бы безумием со стороны россиян», — говорит Джеффри Мэнкофф (Jeffrey Mankoff) из Центра стратегических и международных исследований.

Но подобные переговоры рифмуются с другими вопросами, о которых Москва также размышляет. В первую очередь, с соглашением о поставках на сумму 270 миллиардов долларов, которое Россия подписала с Китаем в июне прошлого года. Согласно ему, Москва в течение 25 лет будет ежедневно поставлять Пекину 290 000 баррелей нефти. Большая часть этой нефти должна была отправляться с гигантского казахстанского нефтегазового месторождения Кашаган, однако из-за утечки газа запуск Кашагана был отложен как минимум до конца этого года. Вместо этого нефть может быть поставлена из Ирана, а излишки проданы на мировой рынок – посредством занимающегося торговлей нефтью подразделения Morgan Stanley, часть которого Россия в прошлом году приобрела.

«Уверен, что Россия получит на нефть хорошую скидку, так почему бы и нет? – говорит Сет Клейнман (Seth Kleinman) из Citi. – Кроме того, это взбесит Обаму, что, без сомнения, придется по душе Путину».

Оригинал публикации: Why Russia might be crazy enough to buy Iranian oil and undermine nuclear talks

Опубликовано: 15/01/2014

(«Quartz», США)
Стив Левайн (Steve LeVine)

Владимир Алексеев,
Специально для Iran.ru

08 января 2014

Iran.ru

Саудовская Аравия готова потратить миллионы долларов на вооружение и обучение нового многотысячного антирежимного сирийского формирования. Такая политика, в трактовке Эр-Рияда, преследует двоякую цель – с одной стороны, объединить противников Башара Асада, с другой – создать противовес сторонникам «Аль-Каиды», влияние которых стремительно растет. Эксперты называют происходящее неуклюжим ребрендингом, предпринятым аравийской монархией в попытке «продать» Западу иностранных моджахедов в качестве умеренной сирийской оппозиции. 
Формирование, которым интересуется Эр-Рияд, – это созданная в конце сентября на базе 43 сирийских группировок «Армия ислама». По данным британского издания Guardian, обучать ее саудиты намерены с пакистанской помощью. По некоторым оценкам, «Джейш аль-ислам» будет насчитывать от 5 тыс. до 50 тыс. бойцов. Им планируется дать лучшее оружие вплоть до ПЗРК и противотанковых управляемых ракет. Возражения против этого есть у США, и глава саудовской разведки принц Бандар бин Султан пытается их развеять. Давление оказывается и на Иорданию, от которой Эр-Рияд требует предоставить территорию в качестве транзитного коридора. С другой стороны, саму «Армию ислама» Саудовская Аравия призывает войти в состав Высшего военного совета Свободной сирийской армии (ССА), а также Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил.
Возглавляет «Армию ислама» Захран Аллуш – салафит и бывший командир одного из формирований ССА под названием «Лива аль-Ислам». Недавно он провел переговоры с Бандаром, а также саудовскими бизнесменами, финансирующими бригады «Армии ислама». Имели место и другие встречи в Турции с участием министра иностранных дел Катара Халеда ат-Тани и посла США в Сирии Роберта Форда. В «Армии ислама» якобы нет формирований, связанных с «Аль-Каидой». Она, как заявляют в западной прессе, включает в себя лишь «неджихадистские группы исламистов и салафитов». «В Сирии идут две войны, – говорит просаудовски настроенный аналитик Центра исследований Персидского залива Мустафа Алани. – Одна – против сирийского режима и вторая – против «Аль-Каиды». Саудовская Аравия сражается и с тем, и с другой».
По мнению президента Института религии и политики Александра Игнатенко, сирийский кризис с самого начала обусловлен жестким вмешательством двух аравийских монархий – Катара и Саудовской Аравии. При их активном участии были созданы такие антирежимные подразделения, как Свободная сирийская армия, на которую Доха и Эр-Рияд потратили не менее 15 млрд долл., а также «Джебхат ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта», являющиеся подразделениями «Аль-Каиды». В дальнейшем происходили разные трансформации, но все они представляли собой перетасовку карт одной колоды. Так, помимо «Армии ислама» возникла конкурирующая группировка – «Армия Мухаммеда», действующая на севере страны.
«Между «Армией ислама» и «Армией Мухаммеда», с одной стороны, и «Джебхат ан-Нусра» и «Исламским государством Ирака и Леванта» – с другой, разницы, по сути, нет, – убежден Игнатенко. – Саудовская Аравия пытается представить международному общественному мнению, и в первую очередь США, некоторые сирийские группировки как умеренные, хотя на самом деле они являются типичными джихадистскими отрядами, о чем можно судить хотя бы по их названиям. Эти маневры имеют целью ввести мир в заблуждение, выдав за вооруженную сирийскую оппозицию объединения иностранных, несирийских моджахедов, рядом с которыми, конечно же, воюет и некоторая часть сирийцев».
«Армию ислама» саудовцы позиционируют как силу, способную сыграть консолидирующую роль в лагере противников Асада. Однако один из высокопоставленных западных чиновников заявил, что пока не предвидит каких-либо существенных перемен, которые внесло бы в сирийский конфликт ее появление. «Это политический шаг, – сказал он. – Эти новые повстанческие формирования, кажется, переформатируют себя и создают новые лидерские структуры. Это часть довольно ограниченной политической игры – и прежде всего борьбы за ресурсы».
Как пояснил Игнатенко, в настоящий момент в Сирии против режима воюют сотни группировок. Предпринималось несколько попыток их объединить. Такие объединения, просуществовав некоторое время, в дальнейшем распадались. Сейчас таким объединением объявили «Армию ислама». В ее составе не столько 43 группировки, сколько 43 названия, так как не исключено, что за некоторыми группировками стоит несколько человек, а может быть, и вообще никто не стоит.
«Уже одно то, что существует как минимум два аналогичных объединения – «Армия ислама» и «Армия Мухаммеда», – свидетельствует об отсутствии формального единства. Но есть реальное единство, которое обусловлено не попытками объединить отдельные формации, а тем, что организаторами, патронами, снабженцами, финансистами и командирами как «Армии ислама» и «Армии Мухаммада», так и «Джебхат ан-Нусра» и «Исламского государства Ирака и Леванта» являются аравийские монархии, прежде всего Саудовская Аравия, которая подсовывает США и мировому общественному мнению фиктивные или полуфиктивные объединения», – заключил эксперт.     

http://www.ng.ru