Рубрика: Ближнем Востоке

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=449

Рафик Имрани,

Доктор искусствоведения, профессор

Исследования структуры саза в последние годы доказали, что на рукоятку древнего саза были привязаны первоначально 3, после 5, еще позднее 7 ладков. В процессе эволюции инструмента количество степеней были увеличены до количества, преобладаемые на сегодняшний день. Научные исследования показали, что с помощью даже 7 ладков древнего саза возможно исполнение любого ашугского напева.

Первичная древняя ладовая система была определена в результате практики. Исследования доказали, что звукоряд древнего саза совпадает со звукорядом лада Шур, а первичная звуковая система опиралась на тон+полутолновой тетрахорд. ¹. Уникальность результатов исследований заключается в том, что в древней звукосистеме азербайджанской музыки наличие звуков до диез, ми бекар, фа диез, ля бекар, си бекар отсутствуют. Но даже при таком отсутствии в звукоряде древнего саза можно проследить ладовое строение мугамов Шур, Сегях, Раст, Баяты-Исфахан, Абу-Ата, Нейриз-Кабир, Чобан-Баяты. А это значит, что перечисленные мугамы вполне можно было исполнить на древнем сазе. Следуя логике, выше данные мугамы также являются из числа самых древних.

Наличие изображений древнего саза, тара, танбура в Шумерский период, еще раз подтверждает о существовании мугамного и ашугского искусств в далеких древних веках. Названия мугамов запечатлены также в михических писаниях Шумерского периода.

ВИграющий на таре

музыкальной традиции древнего периода, использование инструментов с длинной рукояткой свидетельствует о том, что исполняемые напевы охватывали диапазон равный 2,5-3 октавам.

Прослеживая историческое развитие мугамных напевов, следует, что, пройдя несколько этапов развития еще д.н.э., мугам, распространяясь, дошел до самого пика своего восхождения. Ссылаясь на исследования научных источников, можно сделать вывод, что первоначальный этап развития национального музыкального искусства попадает на 12 тысячелетие д.н.э., второй этап-6 тысячелетие д.н.э, третий этап развития – 4-3 тысячелетие д.н.э., четвертый этап-2 тысячелетие д.н.э., а пятый этап отмечается 1-ым тысячелетием д.н.э.

Выше мы отметили о немаловажной роли и значении дарвишов в развитии мугамного искусства. Дарвиши были активными участниками, как обрядовых празднеств, свадебных церемоний, так и религиозных обрядов. По историческим сведениям, Хамаданский поэт Баба Тахир Урйян, живший в 10 веке н.э., был дарвишом и обошел все восточные страны. Исполняемый ныне в мугамах раздел Баба Тахир, наличие в 19 веке мугам-дестгяха Баба Тахир и факт того, что именуются они именем известного поэта, несомненно, указывает на прекрасные им знания музыкального искусства. Изучая деятельность дарвишов в 19 веке, можно сделать вывод, что они, как мастера-исполнители, активно участвовали в религиозных обрядах. В Карабахе во время месяца Махарремлик дарвиши выступали в качестве чтецов траурных стихов. Дж. Багдадбеков² в своих воспоминаниях отмечал их прекрасный голос и всесторонние знания. Также упоминаются имена известных в Шуше дарвишов Сарбаф Ибрагима и Сарбаф Габиба. Багдадбеков пишет, что грустные таснифы они, обычно, исполняли в мугамах Баяты-Гаджар и Шюштер.

По сведениям научной литературы Дарвиши объединяли 22 религии в одной секте. В Азербайджане из этих сект преобладали Ушшаги, Вахдати, Аджам, Хакисар, саги Сабзали, саги Сурхалы.

В древних национальных традициях дарвишов можно встретить некоторые общие сохранившиеся черты традиций шаманов. Как и шаманы, они прибегали к методам музыкального исцеления, колдовству, укрощению музыкой змей и т.д. Дж. Багдадбеков считает, что большая часть дарвишов прибыли из южного Азербайджана. Среди них по таланту своему особо выделялись Муганлы Дарвиш и Мирза Алигулу. Отмечаются также имена голосистых дарвишов, выходцев из южного Азербайджана и участников Музыкальных меджлисов — Мирза Рази, Мирза Рзаи Гарадаги, Мирза Гуламин Пуллили-Пулини и др. Известно и то, что дарвиши искусно владели такими музыкальными инструментами как ней, деф, нафир, шах нафир, танбур, саз, кеманча. В выше сказанном, преследуется одна лишь цель — показать и доказать, что дарвиши умели владеть музыкальными инструментами близкими по душе человеческой и, при этом, тонко разбирались в человеческой психологии. Но они имели большую склонность использовать музыку, как сильное средство воздействия, в религиозных обрядах.

Лица, создавшие мугамные напевы, были высокопрофессиональными знатоками, мастерами музыкального искусства. Высокопрофессиональный знаток создает совершенное искусство, а сочиненные им же музыкальные напевы выделяются по своему совершенству и профессионализму. Мугамные напевы развивались параллельно прогрессу общества. Этот факт и есть доказательство тому, что мугамы, как жанр классической музыки на всем Востоке служит высоким идеям, развитию человечества и, наконец, совершенству поколений в новом обществе.

Читайте также —

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=448

Рафик Имрани,

Доктор искусствоведения, профессор

Загадочный мир мугамов всегда привлекал внимание ученых мира. Музыковеды, литературоведы, историки, древнегреческие ученые и философы средневековья провели не мало научных исследований по изучению и выявлению таинственности этого уникального искусства. Стремление и желание ученых мира распознать уникальность данного искусства еще раз свидетельствует о неоспоримой роли и значении мугама в общечеловеческом развитии.

Мугам – это не только традиционная музыка. Прежде всего, мугам, является формой национального и международного мышления. Для человека, овладевшего исполнительскими особенностями мугама, а также умевшего понять сущность его, открыты врата любого иного музыкального искусства. Понимание музыкального языка мугамов большей частью населения человечества говорит о его интернациональном значении.

Исключительно велико влияние мугамного искусства на психологию и эстетическое развитие человека. Будучи, иногда развлекательными, а порою и серьезными мугамы часто вовлекают на мысль о существовании Всевышнего и материи.

Мелодический язык мугамов, являясь музыкальным языком наших древних предков, дошел до нас через тысячелетия, формируясь и обогащаясь. Он тесно связан с понятием лада. Но лад, прежде всего, пространство, где мугамный исполнитель и слушатель, взаимообогащаясь, взаимопереживают ряд чувств и ощущений. Мелодии мугамных напевов разнохарактерны. Они тысячелетиями тесно связаны газелями и шедеврами восточной поэзии. Эта музыка, где господствуют покой и страсть, экстаз и высокая напряженность. До суфий, в древних традициях, маги и дервиши были искусными исполнителями мугамных напевов.

Мугам совершенствует человека, ведет к здравомыслию и развитию интеллекта.

Мугам – это исторически древний, мудрый вид искусства, который учит человека к глубокомыслию, любви, призывает истине.

Мугам регулирует гармоническое равновесие человека, пробуждает привязанность и любовь к жизни, и наконец, это памятник искусства, который веками сыграл существенную роль в развитии духовных ценностей человечества. В этом смысле мугам является символом любви и мудрости.

Мугамы, дошедшие до нас через тысячелетия, исполнялись в виде музыкальных напевов, в старой одноголосной форме. О связи мугамов с древним шумерским периодом свидетельствуют не мало научных фактов и книжных изданий.¹

В результате исследований выявлены новые материалы, обоснованно подтверждающие историческое рождение мугамов в более ранний период, даже чем 12 тысячелетие д.н.э.

Корень слова мугам исходит от слова муг-маг. Мугами – магами назывались племена, являющиеся древними этническими корнями Азербайджанского народа. Смысловое значение этого слово означает огонь, пламя. Исторические факты свидетельствуют, что проживающие на территории древней Мидии жрецы Мугов-Магов были высокоодаренными людьми. Они прекрасно управляли государством, прибегая при этом к знаниям науки, искусства, медицины, музыки и религиозному убеждению. Название местности Муган, где они проживали, взято именно с названия их племени. Большая часть территории Азербайджана состояла из деревень и поселков, именуемые названием Муган. Факт того, что мугамные напевы тесно связаны с местностью Муган, можно проследить из творчества выдающегося поэта историка-философа Низами Гянджеви. В своем произведении Игбалнамэ он пишет²:

Muqenni, qedim bir hava cal,

Муqлар kimi bir muqam havasi cal,

Men binavani o hava ile

Ezizle ve havani daha da qizdir.

Даже в той сцене, где Искендер уединяется с семью философами, поэт вновь отмечает мугамный напев, называя его древним напевом.

Muqenni, o qedim havani cal

Mene bu dastai yazmaqda komek et.

Belke dunyanin dstanindan canimi qurtarim,

Bu dastani sona catdirim.

Если обратить внимание на названия мугамных напевов, существующих в национальных традициях разных народов, то еще раз можно убедиться — все названия исходят из одного корня.

Страна, народы	Названия Мугамов
Азербайджан Древний Азербайджан Иран Туркмены, Уйгуры Арабы, Турки Узбекистан	М У Г А М М У Г А Н М У Г А М М У К А М М А К А М М А К О М

В данной таблице наглядно вырисовывается месторасположение гласных и согласных звуков, что свидетельствует о преобладании национального языка, местного говора. Это факт еще раз подтверждает, что мугамные и муганские напевы имеют общие идентичные корни.

Научной литературе известно, что в древних религиозных обрядах периода Пророка Зороастры, еще в 1-ом тысячелетии д.н.э., после воспевания обращения магом жрецом Ахуре-Мазде, Митре, его подхватывает хор боготворцев. Это доказывает о преобладание традиции сольного и хорового исполнения в древних религиозных обрядах периода Мидии. Н.Гянджеви писал об этом-

Tovhid qarshisinda cal, yukselt sesi, Zend oxuyan seni bilse de biri,

Nedir ishletdiyin muqlar neqmesi? Olu deyer dunya soz bilenleri…³

Можно привести не мало примеров молитв древних предков, обращенные Ахуре-Мазде, Митре. Но наша цель заключается не в показе количества фактов. Зороастр, будучи Пророком, прекрасно владел астрологией, филсофией, медициной, музыкальным искусством. Именно поэтому он смог показать, что музыка, кроме того, как является связующим звеном между Аллахом и человеком, также тесно связана с созвездиями гороскопа. Сторонники Зороастра посвящали напевы каждому из 12 созвездий гороскопа, существующие во вселенной и имеющие большую действенную силу на человека.

Во 2-1 тысячелетиях д.н.э. в период процветания Еламской, Мидийской культур в Азербайджане начался период ускоренного развития традиции Дарвишов. В быту, среди широкой народной массы дарвиши были высокопочитаемыми, уважаемыми мастерами искусства. Они распевали мугамные, т.е. древние муганские напевы по всем областям Мидии, а позднее и на территориях Ахаменских шахов. Именно с этого периода начинается процесс распространения мугамов в музыкальной культуре народов всего Востока.

Исследования подтверждают, что являющиеся, в прошлом, одной культурой, мугамные и ашугские напевы, зарождились и сформировались на территории проживания Азербайджанских тюрков, но позже они проникли и в традиции иных народов. История свидетельствует, что из-за отсутствия семей у большей части дарвишей, они не обосновывались на этой территории. Они, путешествуя по краям и поселениям, демонстрировали, а тем самым и распространяли, свое искусство и национальные традиции. Уникальность искусства дарвишов заключается еще и в том, что они удосужились представлять свое искусство народам многих восточных стран. Поэтому дервиш – это искусный мастер, экспортируемый свое искусство и национальные традиции по разным странам. Дарвиши имели развитое мировоззрение, обладали всесторонними навыками — это были поэты, музыканты, танцоры, знатоки философии, они прекрасные рассказчики дастанов, преданий. Именно их объемный творческий потенциал сыграл очень большое значение на формирование национальных традиций. Перманентно находясь среди народа и, при этом, искусно разбираясь в человеческой психологии, медицине, литературе и других научных сферах, дарвиши, в своей деятельности широко использовали силу воздействия музыки. Они, наряду со жрецами магов, напевали и распространяли напевы, посвященные Ахуре Мазде.

Хан Инает отмечает, что в слове Ахура второй слог Hu (имеется в виду английская

буква h, читаемая на русском как х), на которое опирается все слово.

Но данный слог Hu означает — Аллах.

При этом буква А считается началом всего. Широко используемые ныне в вокально – инструментальных мугамах и переданные в наследство от традиций древних мидийцев, Гатов Авесты, Ведов, исполняемых молитв, воспеваний в честь Мазды такие слова, как Аман, Аман-аман, Аман –яр, Яр — аман, Уй — аман (Uy – Huy – слияние со слогом Hu) также являются обращением к Аллаху. В древних суфийских меджлисах приверженцы и суфийские шейхи считали музыку Роком души и называли ее абстрактным звуком Саут-э Сармад. Но, слушая эту музыку, они переходили из одного состояния души в другое и впадали в экстаз. В Гатах Авесты, Ведах абстрактный звук был обозначен не ограниченным звуком, т.е. звук без ограничений.

Исследования последних лет доказали, что первоначальное зарождение мугамов никак не связано периодом средних веков, Сасанидов, Мидии, Шумеров. Перечисленные периоды вошли в историю как периоды развития мугамов. История мугамного и ашугского искусства уходит корнями в глубокое прошлое. В разные периоды мугамные напевы исполнялись на различных музыкальных инструментах. Сегодня современное звучание мугамов мы слышим в исполнении на таре, кеманче, уде, каноне, балабане, нее, сазе и др. инструментах мугамы. Но в древние периоды они наигрывались еще и на танбуре, ченги, нузхаде, мугниде, сетаре, чартаре, пенчтаре и ряде других древних инструментах. Саз является одним из древних, историческим прошлым музыкальный инструмент. Изучая расположение звуковых ступеней на его рукоятке, можно сделать вывод, что расстояния между ними вычислены на остове определенных математических формул, что и свидетельствует об уникальности данного инструмента. Многие ученые фольклористы допускают ложность, связывая саз со средними веками. Снимки древнего саза можно встретить на скалах Гобустана, в источниках Шумерского периода. Все это неопровержимые факты, доказывающие принадлежность инструмента к самым древним временам. Данные снимки запечатлены на скалах Гобустана⁴ и на них изображены ашуг, играющий на Сазе и, одновременно, ансамбль сазистов. Но на снимке, где показан ансамбль, головка инструмента направлена вниз, т.е. по форме уда. Следует заметить, что такое расположение инструмента также связано с древними традициями. Но эта является отдельной темой.

Оба снимка переданы автору известным ученым языковедом Аждаром Фарзали. Велики заслуги ученого в иссле

источник

Фарханг Джаханпур – бывший профессор и декан лингвистического факультета Исфаханского университета

Через восемь месяцев после фальсифицированных президентских выборов в Иране (12 июня 2009 г.) наступил день, когда в стране отмечалась 31 годовщина Исламской революции (произошедшей 11 февраля 1979 г.). Пора оценить политическую обстановку в Иране и особенно историю «зеленого движения», которое начало формироваться еще во время предвыборной кампании и стало одной из движущих сил в последовавших затем протестов (см. «Украденные выборы в Иране. Что будет дальше?»).

Официальное торжество в Тегеране в честь событий 1979 г. и отсутствие оживления в рядах оппозиции имеют значение только в связи с ошибочными ожиданиями, будто этот момент может каким-то образом стать предвестником конца Исламской республики. Действительно, некоторые наблюдатели сравнивают нынешние протесты с революционной волной, которая довольно скоро привела к падению правительства шаха Мохаммеда Резы. Однако если здраво оценить события в Иране, найдется не так много сходства между этими двумя историческими эпизодами. Подлинное значение вызова, брошенного «зеленым движением», следует искать не здесь.

Задача
Чтобы определить, каким образом «зеленое движение» повлияло на Иран, имеет смысл несколько подробнее описать различия между ситуацией в 1979 г. и в 2009-2010 гг. Наиболее очевидный факт состоит в следующем. Завершающая фаза революции была стремительной, но этому предшествовали десятилетия активизма и пропаганды против режима, в которой, начиная с 1963 г., немалую роль играл аятолла Рухолла Хомейни, а также многочисленные левые группировки вроде партии Туде и Организации моджахедов иранского народа.

К последнему этапу революции уже почти все население восстало против шахского режима — даже те, кто при режиме процветал, почувствовали, что ничем не обязаны системе и не слишком заинтересованы в ее сохранении. Они, наоборот, думали, что им удастся сохранить свои привилегии и общественное положение независимо от того, какое правительство окажется у власти (в худшем случае они могли бы уехать из Ирана и мирно поселиться на Западе).

Кроме того, аятолла Хомейни в 1978-1979 гг. с успехом выставлял шаха «лакеем» Запада и взывал к патриотическим чувствам иранцев и их желанию быть независимой нацией. Лозунг «свобода и независимость» действительно объединял всех — от ультралевых до ультраправых; всех скрепляла харизматичность лидера Хомейни.

В ситуации 2009-2010 гг., есть два заметных отличия. Во-первых, определенный сегмент иранского общества очень заинтересован в сохранении системы: эти люди считают, что бежать им некуда; это представители Корпуса Стражей Исламской революции (КСИР), басиджи, консервативное духовенство и его окружение, а также набожная беднота.

Во-вторых, иранский режим утверждал, что последовавшие за выборами протесты были организованы с подачи Запада с целью проведения «бархатной революции». Кроме того, он использует иранскую ядерную программу в качестве рычага, чтобы заручиться поддержкой, — аналогично национализации нефти, которую проводил Мохаммед Мосаддык, премьер-министр 1951-1953 гг. Он оставил пост в результате переворота, вернувшего власть шаху. Бытующая сейчас версия, будто Запад пытается лишить Иран его законного права на развитие науки, не имеет параллелей в 1979 г., когда западные державы вроде США и Британии (устроившие переворот 1953 г.) были в числе главных сторонников шаха.

Эти различия показывают, что если у «зеленого движения» в Иране есть какая-то задача, то она гораздо труднее той, которую приходилось решать его предшественникам в 1978-1979 гг. В свете этого и с учетом того, что движение существует меньше года, можно сказать, что оно добилось замечательных успехов — таких, о которых еще недавно нельзя было и помыслить. Главное достижение в том, что оно бросило мощный вызов клерикальному режиму на тридцатом году его существования и положило начало народной мобилизации, что дает основания рассчитывать на фундаментальные изменения в иранском обществе.

Достижения
Можно выделить шесть главных достижений «зеленого движения».

Первое состоит в том, что благодаря нему массовая народная кампания за изменения началась снизу, а не сверху. Некоторые наблюдатели считают это (и связанное с этим отсутствие харизматичного лидера) слабой стороной движения, но на самом деле все наоборот. Если бы все зависело от одного человека, движение можно было бы легко подавить, арестовав или устранив этого лидера.

Конечно, у движения есть номинальный лидер, кандидат-реформист, лидировавший на выборах 2009 г., – Мир-Хосейн Мусави. Но Мусави постоянно подчеркивает, что он не лидер народного движения, а просто один из его участников. Мохаммед Реза Хатами, руководитель крупнейшей в Иране реформистской партии «Фронт участия» (и брат экс-президента-реформиста Мохаммеда Хатами), занял сходную позицию, сказав, что лидеры «зеленого движения» следуют за народом.

Второе достижение заключается в том, что «зеленое движение» стало стимулом к изменению образа мыслей и рассуждений в иранском обществе. На многие вещи иранцы начали смотреть иначе: на правительство, на символику режима, на религиозный истеблишмент, на Запад и либеральную демократию и даже на ислам. Иностранным наблюдателям это заметить труднее, но это исключительно важный момент.

Третье – это то, что «зеленое движение» плюралистично, то есть с уважением относится к разным точкам зрения. Главным оружием аятоллы Хомейни против шаха был его постоянный призыв к vahdat-e kalemeh (единство слова); под этим он имел в виду, что все должны единодушно повиноваться его слову. Нынешнее движение призывает к единству в разнообразии. Мусави был прав, говоря, что «зеленое движение» — это не партия, а сетевое сообщество. Иными словами, оно составлено из разных общественных групп, которые объединились в стремлении к переменам.

Четвертое достижение заключается в том, что движение стало каналом, с помощью которого иранцы могут реализовать свою политическую зрелость. Новое поколение стало на редкость рассудительным, чего трудно было ожидать в контексте современной иранской истории. Один молодой человек хорошо это сформулировал: «Мы должны бороться с властью, политикой и менталитетом режима, который не терпит никакой критики и не допускает свободомыслия; для этого нужно развить у себя иной образ мыслей и иную культуру».

Участники движения понимают, что для борьбы с режимом необходимо допускать критику и разнообразие мнений. Таким образом, оно остается спокойным и сдержанным и занимается скорее стратегическими, а не тактическими задачами.

Пятое достижение «зеленого движения» состоит в том, что у него сформировалось принципиально иное, чем у режима, отношение к насилию. Оно не использует насилие против насилия. Его сила в мирном противостоянии, даже когда оно сталкивается с грубой жестокостью. В этом есть как принципиальность, так и рациональный расчет: люди понимают, что у них нет таких инструментов насилия, которые были бы сопоставимы с возможностями режима (вооруженными силами, Стражами революции, полицией, головорезами в штатском, басиджами). Но мирное противостояние оппозиции – это тоже мощное оружие, потому что оно показывает, насколько беззаконен режим, который по-настоящему верит только в собственную власть. Благодаря этому режим теряет легитимность в глазах все большего числа людей, в том числе и религиозных.

Шестое — и величайшее достижение «зеленого движения» заключается в том, что оно превратило годовщину революции в кошмар для режима, который был вынужден задействовать все доступные ему ресурсы для запугивания и мобилизации, чтобы отпраздновать свое существование и предотвратить оскорбления со стороны собственных граждан. Правительству пришлось свозить тысячи своих сторонников со всего Тегерана, чтобы они приняли участие в официальных демонстрациях; блокировать связь с внешним миром; не пускать корреспондентов к тому месту, где выступал с речью Махмуд Ахмади-Неджад; арестовать десятки оппозиционеров и усилить давление в преддверии великого дня (в частности, казнить двоих студентов-активистов).

Требования
Помимо использования грубой силы с целью удержаться у власти, режим не стесняется и в выражениях: правительство, сотрудники спецслужб и проправительственные клерикалы своими высказываниями выходят за любые рамки приличий и гуманности (не говоря уже об «исламском сострадании»). Мир-Хосейн Мусави и его союзники, напротив, говорят спокойно, веско и с готовностью к компромиссам.

2 февраля 2010 г., перед годовщиной революции 1979 г., давая интервью реформистской газете «Kalemeh Sabz», Мусави говорил сдержанно и одновременно с вызовом. Он упомянул пять главных требований, которые он сформулировал в своем семнадцатом послании 1 января. Требования следующие:

Во-первых, правительство должно отчитываться в своих действиях перед народом, меджлисом (парламентом) и судебной властью. Это требование выходит за пределы нынешней полемики и тем самым предлагает режиму выход: правительство остается у власти столько, сколько позволяет конституция, но вступает с народом в отношения диалога.

Во-вторых, надо провести свободные выборы на основании прозрачного и надежного избирательного права. Здесь Мусави призывает к проведению новых выборов, на этот раз без контроля со стороны Совета стражей конституции, — а не просто к замещению Ахмади-Неджада более приемлемой фигурой из числа приверженцев режима. Все это может привести к созданию новой формы правительства, новой политической системы и нового общества. О новой конституции здесь речь пока не идет, потому что Мусави потребовал только соблюдения положений о правах, содержащихся в уже имеющейся конституции. Но он также отметил, что эта конституция не вечна и, возможно, нуждается в поправках.

В-третьих, нужно освободить и реабилитировать политзаключенных, отказавшись от правительственных конспирологических теорий и от лживых заявлений о том, будто «зеленое движение» создано по указке иностранцев. Признав за движением статус общественной инициативы, режим утвердит легитимность народного протеста.

В-четвертых, нужно дать средствам массовой информации возможность свободно освещать и комментировать события: это необходимое условие для создания настоящей, здоровой демократии. Благодаря этому правительство бы лишилось монополии на средства ведения пропаганды, и люди смогли бы услышать голоса оппозиции.

В-пятых, необходимо признать за людьми право участвовать в легальных собраниях, маршах и демонстрациях.

Эти требования очень просты, но они касаются самой сути иранского кризиса. Если их не удовлетворят, многие иранцы захотят еще более радикальных изменений – учреждения светской демократии, отделения религии от государства и полной отмены нынешнего режима.

Выбор
Мир-Хосейн Мусави представил радикальные требования многих иранцев в компромиссном формате; это само по себе предполагает, что если режим не примет этот формат, ему придется иметь дело с гораздо более радикальным внутренним вызовом. Режим находится перед жесткой дилеммой. Он потерял свою легитимность в результате обмана на выборах в июне 2009 г. Тенденция продолжилась: недовольство нарастало даже среди ключевых фигур в истеблишменте Исламской республики. Иллюстрацией служит поведение Хасана Хомейни, внука аятоллы Хомейни и хранителя его резиденции. По традиции, каждый год в день смерти Хомейни в его бывшей резиденции собираются высший руководитель и высокопоставленные особы для участия в траурных церемониях. В последний раз Хасан Хомейни пригласил Мохаммеда Хатами, чтобы он произнес речь. Правительство воспрепятствовало визиту бывшего президента, и тогда Хасан Хомейни в знак протеста отменил все мероприятие.

Не так давно Хасан Хомейни написал письмо в иранскую государственную вещательную компанию. В письме он решительно осуждал компанию за предвзятое освещение событий и за искажение слов его деда. Он предупредил, что если компания не прекратит это делать, он вообще запретит ей цитировать Хомейни. 11 февраля 2010 г., в годовщину революции, власти арестовали Мохаммеда Резу Хатами и его жену Захру Эшраки, внучку аятоллы Хомейни. Когда режим начинает ссориться даже с такими фигурами, становится очевидно, насколько он ужасен и какова его готовность к сотрудничеству.

11 февраля 2010 г. режим был вынужден держать ситуацию под строжайшим контролем: в этом проявилось его отчаянное положение. Если бы стране угрожала внешняя опасность, режим еще мог бы получить какое-то преимущество, потому что тогда бы все иранцы объединились с властью, несмотря на то, что они ее ненавидят. Тем больше у Запада оснований не реагировать на провокации Махмуда Ахмади-Неджада и не упрощать его правительству проблему взаимодействия с народом. Мир-Хосейн Мусави, выдвигая свои требования, предоставляет режиму возможность восстановить легитимность. Но режим едва ли свернет со своего саморазрушительного пути.

Владимир Месамед

Международное противодействие приближающемуся обзаведению Ирана атомным оружием все больше напоминает знаменитые в 1960-1970- гг. «китайские серьезные предупреждения». Иран мягко журят за все новые объекты ядерного цикла, «открываемые» в результате аэрофотосъемок или международных инспекций, в докладах МАГАТЭ все увереннее звучат утверждения о военном компоненте его атомной программы, однако никаких серьезных мер по ее обузданию на глобальном уровне не предпринимается. В последние год-два становятся известными новые факты, свидетельствующие о том, что развитие приоритетной для Ирана атомной программы идет невиданно быстрыми темпами. Президент Махмуд Ахмадинежад ежегодно в апреле, когда страна отмечает Национальный день атомных технологий, выступает с заявлениями, что его страна уже овладела полным циклом производства ядерного топлива и может по праву официально считаться ядерным государством. В прошлом году он сказал в этот день, что «…цена достижения этого рубежа еще более потрясает, когда задумаешься над тем, какое мощное противодействие стояло на пути Ирана, какое страшно тяжелое политическое и пропагандистское давление стопорило его деятельность на этом направлении. ..Нам угрожали санкциями, нас запугивали с позиции силы. Но…локомотив нашего прогресса движется в правильном направлении». Годом ранее он гордо заявлял, что отныне Иран – страна, овладевшая полным циклом производства ядерного топлива. В апреле 2009 г. М.Ахмадинежад объявил и об успешном испытании нового поколения центрифуг. Параллельно с этим тогдашний глава иранского Национального агентства по атомной энергии Голам-Реза Ага-заде объявил о планах его страны построить в течение пяти лет примерно 50 тысяч центрифуг. Таков был ответ Ирана на растянутые на годы дипломатические усилия Запада повлиять на Иран, «умиротворить» его в направление свертывания программы обогащения урана. Еще более однозначен был президент М.Ахмадинежад, сказавший 12 апреля 2009 г. в интервью германскому еженедельнику Der Spiegel, что время переговоров по продвижению атомной программы Ирана уже миновало, а посему от них более нет никакой пользы. Тем самым он выразил свою реакцию на приглашение американского президента Б.Обамы начать двусторонний диалог по этой важной проблеме.

Тогда, в 2009 г., израильское правительство заявило, что подобные шаги побуждают мировое сообщество еще серьезнее отслеживать реализацию Ираном своей атомной программы, и в мире должны с большей мерой ответственности подойти к предотвращению перехода Ирана в клуб ядерных государств. В Израиле не возражали против нового раунда переговоров с Ираном и участия в них США, но считали нужным, чтобы переговоры были лимитированы во времени и не превратились в бесконечное выяснение точек зрения и бесполезную трату времени, дающие возможность Ирану продолжать свои планы. Именно поэтому Израиль считает самым эффективным путем введение жестких и всеобъемлющих санкций мирового сообщества, способных подвигнуть Иран на свертывание своей ядерной программы . В Израиле опасаются, заявил один из видных израильских военных, генерал Дан Харэль, что переход Ирана в клуб ядерных государств позволит ему оказывать давление на мировое сообщество и заставит считаться с собой как мощной державой – обладательницей неконвенционального оружия. Пока ему удается успешно водить за нос мировое сообщество, продвигая тем временем свою атомную программу, однако до перехода Ирана в клуб ядерных государств осталось ничтожно мало времени.

Как новый этап овладения Ираном новейших ядерных технологий можно расценить неуклонное повышение процента чистоты обогащения урана. В нынешнем году, в дни празднование 31 годовщины победы в стране исламской революции было объявлено о том, что страна произвела первую партию урана, обогащенного до 20% уровня чистоты, «став ядерной державой». «Создается впечатление, — писал в этой связи персоязычный сайт израильского МИДа «Хамдами», — что достижения Ирана в продвижении атомной программы и других военных и технологических сферах нужны ему лишь для укрепления собственной выживаемости. Все отчетливее проявляются признаки системного кризиса, способного поглотить порождающий его режим». Приближение нуклеизации Ирана уже сказывается на радикализации ближайшего союзника Иран – Сирии, имеет негативное для Израиля воздействие на деятельность и планы ливанской «Хизбаллы», других экстремистских и террористических организаций региона. По мнению израильского генерала, переход Ирана в клуб ядерных государств вызовет гонку атомных вооружений в регионе Ближнего Востока. Поэтому для Израиля тревожно не только потенциально возможное действительное, а не демагогически неоднократно заявленное, обретение статуса ядерного государства страной, открыто заявляющей о планах уничтожения еврейского государства, но и связанные с этим военно-политические последствия. В их числе – появление иранского атомного зонтика, создающего гарантию безопасности для террористических организаций ближневосточного региона, пользующихся покровительством Тегерана. Несомненно, атомная проблемы Ирана и вопрос введения связанных с ней санкций стали для Израиля главными в ряду главнейших международных, потеснив по значимости даже палестинскую. Она активно обсуждалась во время визита на Ближний Восток американского вице-президента Джо Байдена в марте с.г. В обмен мнениями было вовлечено все руководство страны. На встречах взвешивался весь комплекс мер, который уже принимается в мире по нейтрализации иранских угроз, которые рассматриваются Израилем как вполне осязаемые и постоянно приближающиеся. Израильское руководство владеет по этому вопросу всей полнотой информации. Президент Шимон Перес как политический долгожитель стоял у истоков сотрудничества Израиля и Ирана в атомной сфере еще в 1960-х гг., впоследствии не раз сталкивался с этой проблемой, когда партнерские отношения между двумя странами парадоксальным образом перешли в плоскость максимально конфронтационных. Джо Байден в своих беседах с премьер-министром Б.Нетаньяху, президентом Ш.Пересом и главой МИДа А.Либерманом постарался донести до собеседников американскую озабоченность развитием событий в ближневосточном регионе и решимостью его страны реально содействовать нейтрализации иранской атомной угрозы. Американцы считают своей первоочередной задачей способствовать выработке максимально эффективного пакета новых санкций. Однако пока это остается лишь благими намерениями, поскольку стало известно, что из готовящегося пакета санкций удалены два важных пункта, которые были связаны с финансовой блокадой Центрального банка Ирана и санкциями в сфере добычи углеводородов. В то же время, новый пакет серьезно блокирует торговлю вооружением. В таком виде, пакет санкций вряд ли достигнет своей цели, ибо не способен в должной мере оказать разрушающее влияние на иранскую экономику и подвигнуть иранское правительство на сворачивание процессов обогащения урана. Но даже в этом виде пакет нежизнеспособен, ибо против него с той или иной степенью противодействия выступают Россия и Китай. Будучи связана с Ираном тесными экономическими узами, Россия не хотела бы нанесения этой стране такого экономического удара, который подорвал бы ее платежную состоятельность в двустороннем диалоге. Иран является для России надежным экономическим партнером, ослабление которого совсем не на руку экономическим интересам Москвы. В этом плане обратим внимание на заявление лидера израильской парламентской оппозиции, бывшего главу МИДа Ципи Ливни, которая заявила 15 марта на встрече с находящимся в Иерусалиме президентом Бразилии Луисом Инасиу Лула Да Силва, что мировое сообщество должно, наконец, определиться со своим отношением к Ирану, ибо исходящие от него угрозы имеют глобальный характер. По ее словам, «Иран во главе наиболее экстремистски настроенных сил цинично использует доступные ему средства для ведения своей борьбы против стран свободного мира «. «Свободный мир, в том числе и Бразилия, не должны принять государство, ведомое экстремистской идеологией и подвергающее опасности весь регион. Любые контакты стран свободного мира с Ираном могут быть расценены иранской стороной как проявление слабости, поэтому свободный мир должен занять единую и четкую позицию относительно контактов с Ираном», — заявила лидер Кадимы.

В вопросах экономической блокады Ирана, считают в Израиле, видна непоследовательность и со стороны стран США и Европы, которые ранее всегда поддерживали необходимость изоляции Центрального банка Ирана как важнейшего элемента нажима. Понимая, что это способно вызвать паралич в сфере международной торговли, США, Великобритания и Франция сняли этот пункт, считая, что таким образом они способствуют тому, что Россия и Китай смогут, наконец, присоединиться к санкциям. В новом варианте санкций констатируется то, что мировое сообщество будет лишь отслеживать деятельность иранского Центробанка, потенциально оставляя за собой право вмешательства в случае непредвиденного развития ситуации. Несомненно, отмечала 14 марта одна из ведущих израильских газет – «Гаарец», финансовое давление на Иран без включения в его орбиту Центрального банка, вряд ли будет достаточно эффективным. Ведь санции, введенные против ряда ведущих банков Ирана, обслуживающих операции Корпуса стражей исламской революции (КСИР), уже нанесли существенный вред его деятельности в области реализации военных проектов.

В Израиле все настойчивей говорят и о том, что темп обсуждения проблем наложения более жеских санкций явно недостаточен. На встрече с Байденом в Иерусалиме премьер-министр Б. Нетаньяху подчеркнул необходимость того, чтобы международное сообщество было как можно более монолитным в вопосе о санкциях. По словам израильского премьера, чем сильнее будут эти санкции, тем более вероятно, что иранскому режиму придется выбирать между продвижением своей ядерной программы и движением к будущему своей собственной стабильности». Нетаньяху положительно оценил усилия США в этом вопросе, призвав международное сообщество и его страны-лидеры присоединиться к ним. Однако в политических кругах Израиля наблюдается и скепсис по поводу эффективности действия санкций. Постпред Израиля в ООН проф. Г. Шалев выражает сомнение в том, что планируемые международным сообществом антииранские санкции могут принести желаемый результат, а шансы на то, что будут предприняты серьезные и болезненные санкции чрезвычайно малы. В своей беседе с журналистами в штаб-квартире ООН она выразила надежду на то, что дипломатические усилия увенчаются успехом, но не исключила и сценарий «иного варианта» развития событий. » Неспособность мирового сообщества принять жесткие санкции против Ирана делает вероятными два «плохих» варианта развития событий: появление ядерного оружия в Исламской республике или применение военной силы против иранских ядерных объектов». По словам израильского представителя в ООН, ее страна более не разделяет точку зрения о возможности дипломатического решения, так как все попытки найти общий язык с Ираном потерпели поражение. Поэтому СБ ООН должен ввести жесткие санкции. Однако шансы на принятие такого решения достаточно малы. Все остальные меры являются «очередным китайским предупреждением».

Киргизия и США рассматривают возможность создания на юге республики тренировочного центра для спецподразделений
На новом военном объекте «планируется проводить подготовку подразделений специального назначения» всех киргизских силовых структур говорится в сообщении пресс-службы министерства обороны Киргизии.

9 марта 2010 года Американское диппредставительство в республике сообщило, что средства на строительство центра выделяются по просьбе киргизского правительства, которому и будет принадлежать учебный центр. По предварительной информации, стоимость проекта составит 5,5 млн. долларов.
В военном ведомстве Киргизии отмечают, что создание центра «является проектом в сфере двусторонних киргизско-американских отношений в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью, по пресечению контрабанды наркотиков и не направлено против «третьих стран».

По данным министерства обороны страны, в настоящее время в военной сфере республика взаимодействует с 37 государствами мира. Ранее в рамках киргизско-американской программы «FMF» (Финансирование военных проектов за рубежом) на средства США в Киргизии были построены «административные и казарменные здания на базе войсковой части» в городе Токмок, хирургическое отделение военного госпиталя войсковой части в селе Беш-Кунгей. Помимо этого, одним из направлений по данной программе является возведение «Объединенного учебного центра на базе войсковой части, расположенной в поселке Кой-Таш».
На территории Киргизии, в столичном аэропорту «Манас» с декабря 2001 года по мандату ООН действовала авиабаза ВВС США, которая обеспечивала транзит грузов военного назначения для обеспечения коалиционных сил, ведущих боевые действия в Афганистане в рамках операции «Несокрушимая свобода».
В феврале 2009 года президент Киргизии Курманбек Бакиев заявил, что правительство Киргизии «приняло решение о прекращении использования базы «Манас» вооруженными силами коалиции».

Киргизский лидер уточнил, что решение властей страны было вызвано «негативным резонансом функционирования базы в обществе» и носило экономический характер. Последнее, собственно впоследствии и подтвердилось.

С июня 2009 года база переименовалась в Центр транзитных перевозок, правда, теперь за доступ к транзитному коридору США будут ежегодно платить Киргизии 60 млн. долларов против 17,4 млн. до ребрендинга авиабазы. И это без учета финансовых вложений США в строительство нового перрона, терминалов, складов центра и затрат на аренду земель вблизи аэропорта, а также на обеспечение аэропорта «Манас» современным аэронавигационным оборудованием.
Киргизские старейшины последовательно требуют от властей республики вывести из республики американский Центр транзитных перевозок, как ранее требовали ликвидации авиабазы:

«До завершения полного вывода контингента необходимо запретить все вылеты боевых самолетов, а перевозки гуманитарных или иных грузов мирного характера можно осуществлять по линии гражданской авиации».

Между тем киргизские старейшины полагают, что «вследствие безответственной и беспринципной политики высшего руководства страны Киргизия оказалась вовлеченной в процесс подготовки террористов».

Здесь важно отметить, что задержанный в конце февраля 2010 года на борту киргизского воздушного судна лидер иранской сепаратистской организации «Джундалла» Абдималик Риги, как предполагают в Тегеране, летел на встречу, которая должна была состояться на территории Центра транзитных перевозок в «Манасе».

Арестованный иранскими спецслужбами лидер суннитской террористической организации «Джундалла» («Воины Аллаха») Абдулмалик Риги в ходе допроса признался, что деятельность его группировки, имеющей непосредственное отношение к «Аль-Каиде», поддерживалась Соединенными Штатами.
Абдулмалик Риги сообщил, что американцы снабжали его оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и средствами связи. Он подчеркнул, что «между Америкой и «Аль-Каидой» нет никаких проблем».

Лидер «Джундалла» также рассказал, что ЦРУ поддерживает связь со всеми антиправительственными организациями Ирана, ведущими вооруженную борьбу против официальных властей страны, а база подготовки боевиков, осуществляющих теракты и воюющих против Ирана, находится на авиабазе ВВС США «Манас» в Киргизии.

Старейшины поделились своей обеспокоенностью тем, что доступ в Центр киргизских властей и проверок ограничен, в связи с чем невозможно достоверно установить для каких целей используется военный объект США.

«Если присутствие военных баз России у нас исторически обосновано и отвечает стратегическим интересам, то военное присутствие США и стран НАТО на территории Киргизии становится угрозой нашим национальным интересам», — подчеркивается в обнародованном заявлении киргизских старейшин.
Вполне вероятно, что американские спецслужбы активизировали свою деятельность в отношении Ирана, оставив на втором плане движение «Талибан» и «Аль-Каиду». В этой связи, представляется логичным расширение их контактов с противниками Тегерана, которые, как предполагают иранские власти, нашли понимание и приют в Афганистане, Пакистане, ОАЭ и Киргизии.

Иранские спецслужбы сообщили, что у задержанного террориста был изъят афганский паспорт, выданный ему Соединенными Штатами. Также было объявлено, что за сутки до ареста Абдулмалик Риги находился на американской базе в Афганистане.

Следует напомнить, что, террористическая группа «Джундалла» действует в иранской провинции Систан-Белуджистан, граничащей с Пакистаном. Ее последней резонансной акцией был теракт в октябре 2009 года, когда от рук террористов погибли 42 иранца, в том числе военнослужащие элитных подразделений, включая заместителя главы сухопутных сил Корпуса стражей исламской революции.

Нетрудно предположить, что за активностью США и некоторых их союзников по НАТО внимательно следят спецслужбы Исламской республики Иран. Ведь угроза военного решения «ядерной проблемы», а вместе с ней и попутного изменения конституционного строя в стране, по примеру соседнего Ирака, с повестки дня пока еще не снята.

На фоне обострения внутриполитической ситуации в стране, вызванного далеко не простой экономической ситуацией в Киргизии, и предъявленных обвинений оппозиционными движениями Курманбеку Бакиеву в коррупции и наступлении на свободу слова, мало кто теперь не даст гарантии, что Тегеран не реализует ассиметричный и эффективный ответ Бишкеку на расширение военного сотрудничества с Вашингтоном.

Василий Амирджанов

http://www.regnum.ru/news/1256357.html

Прошедшая неделя запомнилась повышенным вниманием к иранской ядерной тематике и визитами политиков разных стран в Исламскую Республику Иран. Напряженность вокруг Ирана возросла в связи с тем, что официальный Тегеран дал понять, что в вопросе обогащения урана, может полностью отказаться от услуг России и Европы, с которыми ранее шли долгие переговоры по этой теме. Другой причиной напряженности стали как заявления официального Тегерана о начале фазы собственного обогащения урана в рамках ядерной программы, так и активность израильской дипломатии, пытающейся не допустить этого путем поиска дополнительной поддержки за рубежом.

Иран нервно реагирует на задержку поставок ракетных систем С-300 из России. Напомним, что Россия и Иран несколько лет назад подписали договор о поставках пяти зенитных ракетных комплексов С-300 на сумму 800 миллионов. Заявление официальной Москвы о том, что поставки С-300 вновь задерживаются из-за технических проблем, негативно были восприняты в Тегеране. Посол Ирана в РФ Махмуд Реза Саджади заявил, что отсутствие поставок российских зенитно-ракетных комплексов С-300 Ирану негативно сказывается на имидже России во всем мире. Иран подозревает, что Россия и США договорились совместно оказывать жесткое давление на Тегеран из-за иранской ядерной программы. Ситуацию, казалось, разрядило заявление МИД России. В интервью «Эхо Москвы» министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что Россия надеется, что иранская ядерная проблема будет решена мирным путем. «Независимо от того, как пойдет дело с иранской ядерной программой, я надеюсь все-таки, что этот вопрос пойдет мирным путем, политико-дипломатическим путем будет решение искаться», — сказал он.

«Россия выступает против «парализующих» санкций в отношении Ирана и намерена выполнить контракт по поставкам этой стране зенитных ракетных комплексов С-300″, — заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. «Термин «парализующие санкции», конечно, вызывает у нас полное неприятие. Санкции должны преследовать цель укрепления режима ядерного нераспространения», — подчеркнул он. По словам дипломата, нельзя рассматривать вопрос в такой плоскости, когда санкции могут трактоваться как наказание целой страны и ее народа. В Москве считают, отметил Рябков, что «нет ничего более последовательного, чем наша позиция по Ирану».

Фактически данные заявления дипломатов можно расценить как отказ Москвы поддерживать американский план по ужесточению санкций против Ирана, хотя буквально несколько дней до этого российская сторона недвусмысленно давала понять, что понимает «озабоченность США по иранской ядерной программе». Изменение позиции России можно объяснить тем, что американская сторона все-таки не намерена отказываться от своих планов по размещению систем ПРО в Восточной Европе против Ирана. Россия прикладывала все усилия, чтобы этот план, делающий уязвимой ее обороноспособность перед НАТО, не осуществился и надеялась, что после отказа Пентагона разместить ПРО в Польше и Чехии, эта тема будет закрыта. Теперь же США намерены разместить эти системы несколько южнее российских границ и центральных регионов РФ: в Румынии, Болгарии и Турции. По всей видимости, это один из способов Вашингтона добиться от Москвы уступок по иранскому вопросу. Россия не хочет быть «просматриваемой» американскими ПРО, ни с запада, ни с юга своих границ, поэтому вынуждена серьезно реагировать на новые инициативы США по установке ПРО.

Поэтому Кремль делает ответный шаг: устами замглавы МИД РФ Рябкова заявляет, что новые попытки США развернуть ПРО «не могут не отразиться на российско-американских переговорах по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ), причем самым непосредственным образом». По словам Сергея Рябкова, вне признания взаимосвязи между СНВ и ПРО такой договор вообще не может состояться. «Мы достаточно давно обсуждаем эту тему, и я исхожу из того, что не только администрация Барака Обамы, но и американские законодатели вполне понимают следующую простую истину: впервые заключается договор такого рода в отсутствие договора по ПРО», — отметил дипломат. Фактически на данном этапе из-за иранской ядерной программы российско-американская «перезагрузка» оказалась под угрозой срыва.

Кстати, не случайно США высказывают желание разместить системы ПРО именно в Румынии и Болгарии. Эти страны больше всего пострадали во время прошлогоднего российско-украинского газового противостояния и по всей видимости не прочь высказать свою обиду на Кремль методом поддержки американских инициатив по ПРО. Что касается Турции, то в отличие от славянских братьев России в лице Польши, Чехии, а теперь Румынии и Болгарии, официальная Анкара сразу ясно дала понять Вашингтону, что не намерена предоставлять турецкую территорию для размещения американских систем ПРО. Турция стремится поддерживать сбалансированные отношения как с Америкой, так и с Ираном, и поэтому не хочет, чтобы размещение радара выглядело как двусторонняя сделка, направленная против Тегерана и косвенно против России. «По мнению Турции, в случае размещения на ее территории радара он должен стать частью общей системы ПРО Североатлантического альянса, финансируемой из бюджета НАТО», — последовал ответ из турецких СМИ, приближенных к официальной Анкаре. Турция, как страна, расположенная одновременно и в Европе, и на Ближнем Востоке, «очень чувствительно относится к этому вопросу», — констатировал безрезультатность попыток вовлечь Анкару в игры с установкой систем ПРО, помощник министра обороны США по международной безопасности Александр Вершбоу.

Отказ Турции размещать американские ПРО автоматически усилил и сделал более внятной позицию России в диалоге с США по иранской ядерной программе. Теперь несложно прогнозировать, что США усилят давление на «непокорную» Турцию как «виновницу» провала американских инициатив, и Вашингтон заострит внимание на курдском вопросе и продвижении резолюции о признании «геноцида» армян в американском Конгрессе. Но американский рычаг в виде признания «геноцида» армян, имеет весьма ограниченное влияние на турецкую внешнюю политику, поскольку если США все-таки и примут эту резолюцию, то потеряют этот рычаг давления на Турцию как таковой, а значит и часть своего влияния на турецкую и региональную политику. Турция прислушивается США в этом вопросе до тех пор, пока есть угроза принятия Конгрессом резолюции по «геноциду» армян. То есть США каждый год будут поднимать этот вопрос, но не для того, чтобы принять резолюцию, а с целью вновь устроить торг со своим НАТОвским партнером — Турцией, требуя поддерживать ту или иную инициативу американской внешней политики. Отметим, что год от года США все труднее влиять на усиливающуюся Турцию, которая рвется вести полностью независимую внешнюю политику и это у нее неплохо получается, тем более, что в региональных и международных вопросах те же США больше нуждаются в Турции, а не наоборот. К примеру, министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу проводит челночную дипломатию с Ираном не столько из-за вопросов турецко-иранских отношений, в которых нет особых проблем, а сколько по просьбе США. Фактически Турции удалось убедить США в нежелательности резких шагов в адрес иранских властей, и официальная Анкара смогла показать свои способности посредника между Ираном и Западом.

Напомним, иранский вопрос поднимался и во время недавнего визита в Москву премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Отметим, что до России Нетаньяху побывал в ряде стран Ближнего Востока, Азербайджане и Казахстане, где также искал поддержку по иранскому вопросу. В Москве Нетаньяху и не скрывал, что его главной целью было добиться от Кремля поддержки санкций против Тегерана и отказа от поставки в Иран российских комплексов С-300. Переговоры были закрытыми, и после них российская сторона вновь заявила о задержке поставок С-300 в Иран, в связи с чем у Тегерана сложилось впечатление, что Израиль смог убедить Россию в необходимости приостановки военного сотрудничества с Ираном.

Стоит напомнить и про недавние вояжи израильских политиков в Азербайджан, где между прочим тоже зондировалось отношение Азербайджана к ужесточению санкций против Ирана. В Баку прибыл бывший премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт. Визит, по данным азербайджанской прессы, носит частный характер. А ровно неделю назад в Баку побывала большая правительственная делегация во главе с главой МИД Израиля Авигдором Либерманом. Израиль ежегодно приобретает азербайджанскую нефть на 4 млрд. долларов, то есть 30% нефти в эту страну поступает из Азербайджана. Баку же покупает современное и высокотехнологичное израильское вооружение. Как подчеркивают азербайджанские политологи, кроме Израиля поставлять такое оружие Азербайджану никто пока не спешит. Но тем не менее официальный Баку учтиво дал понять высокопоставленным израильским гостям, что не намерен ухудшать свои отношения с соседним Ираном. Не секрет, что азербайджанский фактор исторически играет значительную роль в политической жизни Ирана. Только в течение 20-го века три раза, в 1908-1911, 1945-1946 и в 1979 годах, участие азербайджанцев в революциях приводило к серьезным изменениям в общественно-политическом строе Ирана. Почти 30-миллионное азербайджанское население Ирана играет важную роль и занимает ключевые посты в духовном и политическом руководстве этой страны. По итогам частного визита израильских политиков в Баку, азербайджанская сторона выразила готовность расширить сотрудничество в энергетической и военных областях и выступить посредником в восстановлении партнерских отношений между Израилем и Турцией, с которой у Баку весьма дружественные и тесные отношения.

Прошедшая неделя запомнилась и рядом визитов из Азербайджана в Иран. В Тегеране побывал глава МИД Эльмар Мамедъяров и находится сейчас спикер азербайджанского парламента Огтай Асадов. Идет интенсивный азербайджано-иранский диалог, в Тегеране проходят встречи с высшим духовным и политическим руководством страны, а также в Тебризе с руководителями Азербайджанских провинций Ирана. В Тегеране понимают, что оказывать слишком большое давление на Азербайджан из-за тесных связей с Израилем не имеет смысла, так как тем самым Тегеран может просто перегнуть палку и не только не достичь желаемого результата, но и вообще потерять нейтралитет Баку в ирано-израильском противостоянии.

Подводя итоги, можно отметить, что на данном этапе России, Турции и Ирану удалось сохранить взаимопонимание, и несмотря на давление Запада, удержать контроль над развитием ситуации, как вокруг иранской ядерной программы, так и в процессах на Южном Кавказе. Оказались преждевременными и прогнозы некоторых экспертов утверждавших, что Россия в связи с возможной установкой американских систем ПРО в Турции, может поставить ракетные комплексы С-400 в Армению — свою союзницу по ОДКБ. Однако еще много неясностей по поводу долгосрочных намерений США, которые сжимают кольцо вокруг Ирана, как со стороны Ирака, так и со стороны Афганистана. Но интенсивность процессов вокруг иранской ядерной программы позволяет говорить о том, что Запад наконец-то примет как факт существование ядерного Ирана в международной политике, и будет уже говорить с Тегераном с учетом этой реальности.

Ризван Гусейнов

Эксклюзивное интервью «Новости-Азербайджан» с политологом Расимом Агаевым:

— В чем сейчас заключается суть политики США на Южном Кавказе?

— Я рассматриваю нынешнюю внешнюю политику США на Кавказе, как продолжение политики неоконсерваторов в новых условиях. Она сводилась к созданию в этом регионе Большого Ближнего Востока — от Багдада до Равалпинди, куда входила бы как Турция, так и Южный Кавказ и Северный Кавказ. Но, к сожалению, для  американцев тот кризис, который сложился в мире, и то, что американцы завязли в Ираке и не могут никак развязаться с Афганистаном, данные обстоятельства внесли свои коррективы в планы США. Тем не менее, эта политика США продолжается. Она направлена на деление, фрагментацию государств региона. Мы видим попытки этой политики в отношении Турции, Афганистана, Ирана. Что касается Азербайджана и Грузии, то они уже расчленены, и при этом американцы делают вид, что ничего не произошло, и все проходит как надо, все проблемы будут урегулированы.

А если бы Южный Кавказ входил в состав России или в сферу влияния России по договоренности с США, то никаких проблем в регионе не было бы. Россия не скрывает того, что именно политика США, проводимая на Южном и далее на Северном Кавказе, является угрозой безопасности. Речь сейчас не идет о том, что американцы должны подарить Кавказ России или же совсем забросить его и уйти. Но необходим консенсус  между двумя странами по этому и подобным ему регионам.

США и ЕС пытаются развалить Турцию, будируют курдский, иракский, армянский факторы, а также внутриполитический кризис вокруг противостояния армии и властей Турции. Конституционное положение турецкой армии напоминает положение КПСС, подвергается технологически такому же обращению, как и КПСС в период перестройки. Фактически, впервые за последние четверть века турецкая армия дискредитирована в глазах общественности. Впервые со времен Ататюрка армия в Турции опирается на широкие массы мусульман. В таких условиях армия уже не в состоянии действовать теми же методами, что и раньше, когда она убирала неугодные правительства и гарантированно обеспечивала светский путь развития страны. Кроме того, сильно влияние извне, к примеру, американцев, желающих поставить Турцию на место, подчинить ее себе так, как она подчинялась США с 1945 года до 90-х годов. США также наказывают Турцию и за дрейф в сторону России. Хотя Турция после распада СССР нашла для себя огромный рынок и надежного партнера с точки зрения технологий, нефти и газа. Таким образом, можно говорить о родственном геополитическом ареале.

Фактически, речь идет о сближении северного и южного геополитических полюсов Евразии. Если этот дрейф будет продолжен, и сотрудничество Турции и России еще более укрепится, то в более широком континентальном плане мы получим совершенно новое срастание политических сил.

— Может ли это вылиться в реанимации турецкой инициативы по Пакту стабильности на Кавказе?

— При благоприятном развитии сотрудничества между Россией и Турцией могут быть реанимированы любые пакты и договора, модернизированы, приземлены.
Ведь недаром на западе сейчас стали раздаваться голоса о возможности принятия России в НАТО, так называемая франко-германская инициатива. Сейчас это кажется смешным, но в свое время мы тоже смеялись над попытками США сменить строй в СССР путем предоставления кредитов. Но что в итоге получилось, всем хорошо известно.

Фактически, это наживка, которая была заброшена со стороны некоторых сил на западе в надежде, что какие-то российские политологи и политики, типа Немцова и Каспарова, воспользуются этим и начнут выступать с позиции любви к западу и за вступление в НАТО.
А ведь помним, как еще Рогозин говорил на эту тему, что Россия просто не вместится в рамки НАТО, и как говорил Петр Великий – Россия не страна, а континент.

— Все с нетерпением ждут апреля, очередной даты «армянского геноцида» и выступления по этому поводу президента США Обамы. Каковы ваши прогнозы на этот счет?

— На мой взгляд, фигура Обамы как бы венчает собой тот процесс смены политических элит в европейском масштабе, который начался с Горбачева. То есть, когда у власти стали появляться какие-то фигляры, не очень компетентные, фундаментальные личности. Одно время Европа была просто усеяна профессионалами в политике: Вили Брандт, Гельмут Коль, Миттеран, Помпиду. Сейчас же появились такие личности, как Берлускони, Саркози, Меркель, Браун. Это не яркие и не сильные личности, без ясных и сильных идей.

Кроме этого, своими действиями они противоречат исторически сложившемуся образу жизни европейцев, их мировоззрению, политическому устройству европейских стран.
То же касается Обамы. Мне кажется, что за время своего президентства он не столько решит вопросы, имеющиеся в мире, сколько еще больше проблем оставит после себя. Единственная надежда на то, что те силы, которые привели Обаму к власти, успеют исправить ситуацию.

Поэтому я все же полагаю, что те силы, которые стоят за Обамой, прекрасно понимают, что представляют собой Армения и Турция. И на данном этапе, когда у США немало серьезных проблем, которые, так или иначе, замыкаются на Турции, как, к примеру, реализация проекта Большого Ближнего Востока, оттолкнуть от себя Турцию США не может. Сейчас в этом регионе США сталкиваются с Ираком, Ираном и Турцией – странами, кипящими негодованием к США. Поэтому, если США это так нужно, то пусть признают вымышленный геноцид армян.

Но мне все кажется, что в самый последний момент США уступят. Ведь турки уже предприняли ряд шагов, указывающих на их недовольство политикой США: отозвали посла, Эрдоган отказался ехать в США, и ряд других политических шагов. Это должно подействовать отрезвляюще на администрацию Обамы, и ей придется искать какой-то компромиссный вариант. Эти варианты не раз удавались американским президентам: Клинтону, Бушу и даже Обаме в период выборов.

Поэтому я уверен, что благоразумие все же возьмет верх. Но сам факт того, как США бесцеремонно общаются с великой нацией, каковой является турецкая нация, это насторожит многие другие государства и народы в регионе.

В аналогичном положении недавно оказался Азербайджан. Мне кажется, то, как американцы игнорируют волю азербайджанского народа, превратив страну в придаток своего влияния на Кавказе, это будет с годами все более отрезвляюще действовать на азербайджанский народ и политическую элиту. Уже сейчас заметны те изменения в настроениях азербайджанского народа и его отношение к американцам, если сравнивать с годами перестройки и первыми годами независимости.

— С чем было связано выступление французского сопредседателя Бернара Фасье относительно азербайджанской армии?

— За посредниками всегда водился такой грешок: в Ереване они говорят одно, в Баку совершенно иное. Что же касается выступления Фасье, то я его могу понять в одном – задача посредника направлена на недопущение возгорания конфликта. Поэтому они должны успокаивать общественность конфликтующих сторон.

Но вопрос именно в том, что Фасье заговорил об этом именно сейчас. С одной стороны, мы прекрасно знаем, что симпатии Франции в этом конфликте всегда были на стороне Армении.
С другой стороны, данное заявление Фасье вызвано не только желанием подыграть армянской общественности, успокоить ее, но также необдуманными выступлениями некоторых наших политиков. К примеру, наш министр обороны Сафар Абиев недавно выдал воинственное заявление, хотя задача министра обороны заключается не в том, чтобы делать политические заявления, а в подготовке армии. Подобные выступления создают фон, который прекрасно используется армянскими СМИ, педалирующими на том, что Азербайджан более воинственно настроен, чем Армения. В итоге Азербайджан негативно воспринимается мировыми СМИ.

Таким образом, Азербайджан сейчас повторяет ошибки конца 80-х годов, когда лидеры Народного фронта выступали с воинственными заявлениями в адрес армян. В результате во всем мире Азербайджан предстал как мощное, промосковское, воинственное государство, собирающееся задушить маленькую и слабую Армению.

Так и сейчас на Западе используют воинственные заявления наших чиновников для создания имиджа Азербайджана, как экономически мощного, вооруженного государства – более сильного, чем Армения. Поэтому я полагаю, что данное заявление Фасье как раз направлено на создание такого имиджа.

Чего ожидать от новой региональной политики Казахстана в посткризисный период?

Оправляясь от финансово-экономического кризиса, власти Казахстана делают ставку на развитие регионов страны. В частности, об этом говорил в своем ежегодном послании президент республики Казахстан Н.Назарбаев.

Экономическое неравенство регионов Казахстана продолжает расти, и только сглаживание диспропорций может обеспечить более благоприятные условия для дальнейшего развития страны.

Исходя из таких экономических показателей, как ВВП на душу населения, индекс промышленного производства, душевые инвестиции в основной капитал, доля самозанятых в общей численности занятого населения, уровень бедности, можно выделить 3 группы регионов в Казахстане:

· регионы-лидеры (нефтегазовые области Западного Казахстана, Астана и Алматы);

· среднеразвитые районы (территории старого промышленного освоения севера, востока, запада и центра страны);

· менее развитые районы (аграрные территории юга и севера страны).

Даже в период кризиса сырьевые регионы Казахстана оказались наиболее конкурентоспособными благодаря высокой цене на нефть.

В то же время замедлилось развитие 2 крупнейших городов страны – Астаны и Алматы. Тем не менее, несмотря на экономический спад, им удалось сохранить свои лидирующие позиции.

Гораздо сложнее пришлось среднеразвитым регионам, в число которых входят моногорода Казахстана. Из-за низкой цены на продукцию градообразующих предприятий им пришлось «потуже затянуть пояса».

Что касается отстающих аграрных регионов, то в ближайшие пять лет свое положение они будут улучшать за счет государственной программы Форсированного индустриально-инновационного развития.

Основной целью новой региональной политики, в основе которой лежит перераспределение бюджета, является сглаживание экономического неравенства регионов. Насколько эффективной она окажется, судить сложно. Перетекание «нефтяных» денег в слаборазвитые регионы способствует, с одной стороны, восстановлению экономики региона-реципиента, а с другой, вырабатывает его зависимость от дополнительного притока доходов. Примером в данном случае являются не только аграрные регионы страны, но и столица Казахстана, которая сильно зависит от прямых инвестиций. В Астане значительна доля государственных ресурсов. В Алма-Аты, где душевые показатели инвестиций в основной капитал из всех источников были ниже на треть по сравнению со столицей, преобладают частные вложения капитала. Алма-Ата остается самой привлекательной зоной в Казахстане для притока инвестиций благодаря географическому положению и высокой плотности населения.

Процедура финансирования регионов государством не так прозрачна, как хотелось бы. Во-первых, это связано с географической отдаленностью региона (как правило, чем более отсталая область, тем более она удалена от крупнейших городов) и, следовательно, сложностью контроля передаваемых государством средств. Во-вторых, коррупция в рядах местных управленцев возрастает в связи с недостаточной оплатой бюджетных услуг. Создание аффилированных структур с участием представителей местных органов власти – явление довольно частое. В-третьих, происходят постоянные рокировки управленцев, что препятствует осуществлению динамичного развития региона. Период адаптации и работы в должности управленца длится от 0,5 до 3 лет, а потом человек уходит на новую должность. За такой короткий срок невозможно решить проблемы области.

Более ранние программы регионального развития не оказались эффективными. С начала 2000-х годов был предложен и одобрен ряд программ – Развитие Казахстана до 2020 года, 30 Корпоративных лидеров, программа вхождения в пятидесятку высокоразвитых стран мира, 5 больших дел. Кроме того, у каждого ведомства и министерства есть своя программа развития.

Концепция региональной политики Республики Казахстан на 2002-2006 гг. и сменившая ее Стратегия территориального развития Республики Казахстан до 2015 г. имеют больше различий, чем сходств. «Мы не сможем добиться форсированной диверсификации без реформы регионального развития. Поэтому нам необходимо начать формирование центров экономического роста», – именно этот лозунг прозвучал в Послании Президента народу Казахстана в 2010 г., спустя 4 года после принятия Стратегии территориального развития до 2015 г. Цитата легла в основу Стратегии до 2015 г. Развитие отсталых регионов будет осуществляться за счет регионов-лидеров, а задача остальных регионов – не отставать.

На начальном этапе посткризисного периода регионы-лидеры должны сформировать мощные зоны экономического подъема. Насколько это реально?

1. Нефтегазовые районы Западного Казахстана (Атырауская и Мангистауская области) – наиболее важные для страны регионы, способные внести большой вклад в становление экономики в посткризисный период. Доказательством является создание в Казахстане Министерства нефти и газа. Пока цена на нефть на мировых рынках остается высокой, у Казахстана есть время для решения проблем социально-экономического характера для 2 областей. Очень низкая плотность населения, неразвитость села, слабое освоение территории, за исключением побережья, недиверсифицированная промышленность – все это усугубляет положение региона при колебаниях цен на рынке углеводородного сырья. Данный регион становится уязвим не менее, чем оказавшиеся безденежными районы с преобладающими отраслями угольной и стальной промышленности. Для развития областей необходимо привлекать трудовые ресурсы.

2. Старая и новая столицы (Алма-Ата и Астана). Лидирующие позиции сохранили благодаря более модернизированной экономике и доминированию третьего сектора, преимущественно рыночного (Алма-Аты) или со значительной долей нерыночных услуг государства (Астана). Потенциал двух городов различен: Алма-Аты выигрывает за счет наличия большего числа трудовых ресурсов, развитой транспортной системы. Плотная пригородная зона обеспечивает дополнительное развитие агломерации (население Алма-атинской агломерации составляет 1,85 млн. человек, из них жители пригорода – приблизительно 500 тыс. человек). Астана проигрывает старой столице из-за отсутствия кадрового резерва, низкой плотности населения в пригородной зоне (население агломерации Астаны составляет 760 тыс. человек, из них жителей пригорода — 100 тыс. человек).

Итак, форсированное индустриально-инновационное развитие Казахстана будет связано с развитием трех регионов – нефтегазовых областей Западного Казахстана, Астаны и Алма-Аты. Ожидаемый мощный рывок должна произвести экономика крупнейшего города Казахстана и нефтегазоносные регионы при высокой цене на черное золото.

Азамат Мухамеджанов, президент Общественного объединения «ЭКОлайт»

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=291

Государственная мораль и этика часто становиться темой для дискуссий. Государство есть символ силы, чем и диктуется его мораль. Соответственно у силы не может быть морали, если она диктует слабым свои действия как этическую норму. Рассматривая действия России против Грузии, оппоненты Кремля осуждают его за аморальность и отклонение от норм государственной этики. Тему государственной морали и этики с Этноглобусом дискуссирует доктор философских наук, главный редактор журнала Today & Tomorrow Ильхам Мамедзаде.

-Вопрос морали и этики в политике один из самых сложных и неоднозначных. Если говорить конкретно, то без морали не бывает государства. Другой вопрос, что мораль того или иного государства может не устраивать его оппонентов, исследователей, изучающих данное государство. Естественно, мораль развитого государства отличается от морали отстающего. Фашистская Германия тоже имела мораль, возвышающую немецкую расу. Это средневековая мораль, перенесенная на почву XX века. Конечно, для современного мира она аморальна. Но когда-то было немало таких государств. В этом плане возникает вопрос. Почему одни страны развиваются, а другие нет. К примеру, Россия с одной стороны прощается со своим империализмом, с другой стороны она с ним не рассталась. Она спокойно ушла из Восточной Европы, из бывших советских республик. Но есть некоторые регионы бывшего СССР, откуда она в силу каких то экономических, политических или этнических ли причин уходить не желает. Что это означает? Я бы не очень увлекался обвинением России, а воспринимал бы ее как факт нашего геополитического пространства. Как она будет меняться — превратится ли она в современное национальное государство или останется имперским по существу? Произойдет ли это или нет, очень сложный вопрос. Речь идет о том, что Россия крупная страна не лишенная имперских черт и эти черты мы вынуждены учитывать. Те, кто критикуют Россию, или радуются ее достижениям, употребляют чисто моральные суждения, потому, что применение чисто политических понятий здесь трудно. Наверное, это говорит о том, что анализ редко бывает только политическим, когда мы говорим о современной России.

Современность государства определяется тем, насколько она принимает современные политические этические стандарты и нормы. Часто употребляем понятие международное право, которого не может быть без этических стандартов. В этом плане, может быть нынешнее международное право и есть попытка соединить определенные правовые и моральные нормы. С этой точки зрения, Россию назвать государством, которая проводит свою политику, соблюдая этические стандарты, мы не можем. Мы можем быть довольны или нет с международными нормами, этическими принципами, но мы должны считаться с ними. Говоря о международных организациях, предполагается действие согласно Западной морали и этики. Нужно признавать этот момент. Если государство воспринимает эти нормы негативно, как навязанное ему насильно, то оно будет стараться, выходить за ее рамки. Собственно Россия и пытается делать это. В конфликте с Южной Осетией, и Грузия, и Россия оказались не на высоте. Руководство Грузии показала, что она не всегда в ладу с реалиями. Больше думает, как угодить своим хозяевам, не учитывая особенности геополитического пространства, которые сложились в отношении Грузии и России. Грузия хотела использовать свое естественное право на обеспечение конституционного порядка на своей территории. Но это очень сложно сделать такому государству как Грузия. Надо долго готовиться, использовать дипломатию, учитывать политические позиции. Попытка решить вопрос с помощью силы, наверное, не совсем правильный путь. А Россия воспользовалась ситуацией ( может быть и спровоцировала грузинские власти), чтобы усилить свои позиции на Южном Кавказе.

-США дают плохой пример политики силы. Они вторглись в Афганистан, Ирак, покушаются на Иран. Значить, если есть сила, то можно игнорировать мораль и все международные нормы.

—Может кому-то не нравиться то, что Соединенные Штаты решают свои политические или глобальные мировые проблемы, с помощью насилия. Но вначале Вашингтон пытается подготовить правовое, моральное одобрение для принятия им решения. По проведению военных операций в Афганистане было принято решение, за которое в СБ ООН проголосовала и Россия. Большинство мирового сообщества признавало право США на изменение ситуации в Ираке посредством военной силы. То есть момент использования силы был вторичным. Россия же не подготовила должных аргументов, которые позволили бы мировому сообществу оправдать ее действия в Грузии. Последние пол года шло обострение ситуации, Россия угрожала, что признает независимость Южной Осетии и Абхазии. Но мировое сообщество не воспринимало методы Москвы. Россия же игнорирует мнение мирового сообщества.

Международная политическая этика может нам не нравиться, но коли живем в сообществе государств, то мы должны их принимать. Не принятие и попытка обхода этих стандартов, естественно вызывает недовольство международного сообщества. Нельзя говорить, что эти стандарты плохие или хорошие. Их нужно принимать и им следовать.

-Мораль государства базируется на морали граждан. В беседе с представителями даже низкого сословия американцев или русских можно выявить у них имперское сознание. В данной войне голос государства России, представляющего своих граждан тоже звучал с имперскими амбициями.

-Это сложный вопрос. К нему трудно подходить с точки зрения истории. Современность рисует свой аналог, решение ситуаций. Империи часто разрушаются. Российская империя после крушения Советского Союза, как бы хотела перестать быть империей, но это ей не удалось. Началось движение вспять. Сейчас мы не можем сказать, что Россия империя, но элементы ее, конечно, присутствуют в политике Москвы.

Очень важно, что чья мораль, мораль какого сословия, класса или группы составляют основу имперскости. Россияне, американцы могут быть разные. Говорить об американской империи и об элементах империализма можно. З. Бзежински США расценивает как новую мировую империю. В данном случае, важно понять проводиться ли политика империализма политическими элитами. Если так, тогда граждане совершенно не задумываются над этим и передоверяют решение этого вопроса властвующим элитам. Американцы всегда считали, что внешняя политика это прерогатива президента.

Если взять Россию, то здесь ситуация несколько сложнее. Потому, что имперскость некоторых элементов ее политики, диктуется тем, что какая то большая группа России воспринимает ее только как великую державу. Великая держава в их сознании связана с империализмом, имперскостью, навязыванием другим своей правды. Там есть и позитивные элементы, например, как культурный диалог. Но это приоритет, каких то российских интересов и культуры и т.д. Получается, что российская властвующая элита иногда вынуждена идти за этим пониманием имперскости массы. Если Россия откажется от имперскости, то она вынуждена противопоставлять себя гражданам. В начале 90-х гг. прошлого века Ельцинская Россия пыталась стать национальной республикой. Путиновская Россия, в какой то мере вынуждена была больше соответствовать ожиданиям определенной толщи народа. Большинство граждан России оправдывает действия России. Считает, что Россия восстанавливает свой былой авторитет. Думаю, эта тенденция четко показала себя в событиях в Южной Осетии и Грузии. Этот реальность, которая должна учитываться. С этим придется иметь дело в ближайшие год или два.

-Какой слой общества России определяет мораль государства?

-Вопрос структуры нынешнего Российского государства один из сложных. Наверное, можно было бы сказать о российском массовом сознании, которое воспринимает Россию сильной только тогда, когда она проводит свои интересы не только в России, но и за ее пределами. Эти пределы могут достигать до Восточной части современной Европы, Кавказа, Средней Азии. Д.Медведев говорил, что Россия всегда была гарантом на Кавказе, который состоит не только из Российского Северного Кавказа. То есть президент России выступает гарантом стабильности не только в России, но и на всем Кавказе.

Так же можно сказать, что Россия гарант стабильности в Средней Азии. Этот момент говорит о том, что массовое сознание России хотела бы, что российское государство было гарантом. Государство, на мой взгляд, отвечает этому требованию.

Критики со стороны российской общественности в адрес действий властей в Грузии почти нет. 12 лет назад, во время событий в Чечне было очень много журналистов, ученых, которые говорили о необходимости предоставления чеченцам независимости. Даже было подписано Хасавюртское мирное соглашение, предоставляющее Ичкерии это право. Сейчас почти не слышно о том, что Южная Осетия и Абхазия являются частью Грузии, фактически независимого государства, которое имеет право действовать в пределах своего государство, если даже это неправильно. Государство имеет право прибегать к насилию в своем государстве, наказывать тех, кто не подчиняется закону. Этого права никто не может отнять у легитимного государства.

-Если Россия хочет быть гарантом мира и стабильности, претендует быть великой державой и хранительницей безопасности, то она должна соответствовать элементарным требованиям современной политической культуры.

-России можно предъявить большой счет или ею восхищаться. Трудно ожидать, что сегодняшняя Россия в своей культуре будет такая же, как Европа или США. У России своя своеобразная, специфическая история и культура, которая нравится не всем, кто соседствует с ней. Но бесспорно нужно признать, что у нее есть также позитивные моменты. На мой взгляд, если исходить из того, что ведь многим американская политика тоже не нравиться. Политика крупных стран всегда раздражает другие государства. Лучше уметь с ними вести прагматичную, рациональную и разумную политику.

Американцы, на мой взгляд, более рациональны и разумны, только потому, что у них не было таких коллапсов за последнее время в истории, как в России. В этом плане американская культура плавно стала глобальной культурой. Правила поведения США устанавливались на протяжении всего двадцатого века. Поэтому для многих их действия кажутся более естественными.

Российская же политика XX века была странной. Она фактически отказывалась от своих же политико-культурных моделей, устройств и т.д., что естественно вызывает определенное недоверие к ней. С другой стороны нельзя ожидать, что она так быстро измениться и примет другие стандарты. Россия не Европа, не США, в общем, то и не Азия. В ее лингвистическом аппарате есть слова, которые вполне складываются в понятие современной политической культуры. Россия заявляет, что в Южной Осетии она защищает российских миротворцев и своих граждан, которые были подвергнуты агрессии со стороны Грузии. Это не российские политические слова, они из другого современного мира.

Россия меняется. Политическая культура складывается очень долго. Ведь хорошо когда все определяет лидер. Тогда политическая культура страны есть показатель качества лидера. Если политическая культура массы диктует условия, то получается очень неоднозначная ситуация. Сложно в одночасье переходить от государственного строя, где все определяла очень маленькая группа людей, к культуре массовости. В США это происходило долго. Американцы могут идти на выборы, даже не зная о том, за кого голосуют. Власти могут организовать выборы, рассказывать и формировать политические массы. А голосуют граждане по принципу — нравится или нет ему тот или иной кандидат. Когда каждый занимается своим делом, создается благодатная ситуация. В России власти раздираются между тем, что хотят угодить массе и определенному слою общества. С другой стороны понимают, что это не совсем правильно. И не могут разобраться, как проводить сегодняшний курс. Как найти грань между сочетанием интересов элиты и интересов массы.

—Российское общество не однородно. У каждого народа свои интересы и ментальность, что особенно проявляется на Северном Кавказе. Нельзя сказать, что Москва учитывает фактор этнической и религиозной ментальности в своей политике.

-Политика России на Северном Кавказе оправдала себя в событиях в Южной Осетии

и Абхазии. Северный Кавказ, который должен был быть не на стороне России, принял наступательный метод против Грузии. Российское массовое сознание очень разное.

Все говорит о том, что все северокавказские народы и русские оправдывают действия Москвы и сильную Россию воспринимают как государство, которое навязывает малым государствам, граничащими с ней свои интересы.

-Азербайджанская политическая элита в последних событиях вела себя очень умеренно, что не воспринимается горячими кавказскими умами. Официальный Баку, трезво оценивая события, счел правильным не вмешиваться в ход событий, так как не может в какой то форме повлиять или изменить положение. Это тоже политическая культура.

-Думаю, что политическое решение азербайджанских властей правильно. Из моих предыдущих суждений такой вывод и следует. В принципе Азербайджанские власти выступают за наведение конституционного порядка в любом государстве. С другой стороны реалии такие, что нельзя оправдать авантюризм в политике. На мой взгляд, в Грузии присутствуют элементы авантюризма. В этом плане мы должны радоваться, что наша власть не бросается в авантюру, ведет себя спокойно по отношению событиям на Кавказе и в мире. Выдержанная политика она всегда лучше. Мне кажется, что часто мы подменяем чистую мораль на политическую. Есть политическая мораль, и есть этика.

Государство не бывает без морали, просто она может нам не нравиться. Государственная, политическая мораль не являются общечеловеческими моральными приоритетами. На уличной драке человек защищает слабого, но когда речь идет о безопасности граждан, то государству лучше лишний раз подумать, чем принять необдуманные решения. И меньше стремиться к авантюризму.

-В Азербайджане, какой слой общества диктует свою мораль государству? Или государство диктует мораль массам. Думается, что в Азербайджане государство диктует свою мораль гражданам.

-Я тоже так думаю и не вижу в этом особых проблем. В России многие проблемы возникают, потому что не известно кто кому что диктует. В результате происходят неожиданные повороты. Мне кажется, чем меньше резких поворотов в политике, тем лучше. Главное чтобы законы менялись постепенно, а не сразу. То же самое происходит с моралью. Важно чтобы она соответствовала, каким то стандартам, которые диктуются в мире. Резкие повороты в российской политике это негативный фактор. В Азербайджане есть стабильность, что позитивно. Никто не может сказать, что стабильность это плохое явление. В этом плане многое идет от властей, это факт и с этим трудно спорить. Большинство воспринимает это нормально, значить государство существует.

-Подобную ситуацию, когда имеет место полное доверие своей судьбы президенту и правительству, некоторые наоборот расценивают как отсутствие политической культуры у азербайджанского народа. Даже политическая инертность азербайджанцев идентифицируется комплексом неполноценности.

-Не могу с этим согласиться. Подобная позиция исходит от вопиющей неграмотности. Получается что американцы, которые внешнюю политику доверяют президенту, есть рабы. Но это ведь не так. Американцев это устраивает. Каждый занимается своим делом. Дело президента управлять, дело граждан работать, заниматься своими делами. Это идеальная ситуация. Когда все хотят заниматься политикой вне зависимости от того умеют они это делать или нет, получаются разные проблемы. В начале 90-х годов прошлого века на этой почве в Азербайджане было заложено много проблем. Орды людей, которые никогда не занимались политикой, начали определять поведение государства. Для этого сначала надо минимум изучить вопрос. А президент имеет группу советников, которые занимаются этим.

После всплеска интереса к каспийской тематике в середине прошлого года, инициированного активностью России, в нынешнем 2010 году ажиотажа обсуждений статусных вопросов пока не наблюдается. На деле нерешенность правовых вопросов водоема отнюдь не мешает государствам осваивать ресурсы моря, его шельфа и биомассы. Также очевиден практический тупик переговорного процесса по конвенции, в котором оказались пять прикаспийских стран.

Трехсторонние договоренности Азербайджана, России и Казахстана, фактически поделивших между собой участки морского шельфа и четко определившие границы секторов, пока интересны лишь Туркменистану, и то с некоторыми оговорками. Что же касается Ирана, то позиция этой страны и подходы к правовым аспектам раздела Каспия кардинально противоположны тройственному соглашению, а также различается от туркменского видения.

Наступивший 2010 год может привнести некоторые новые тенденции в процесс определения статуса Каспийского моря и раздела его шельфовых и иных ресурсов. Однако ожидать саммита глав государств, намеченного согласно прежним договоренностям, в Баку и торжественного подписания согласованного текста конвенции не приходится.

На начало второй декады марта в Баку назначена очередная встреча рабочей группы по определению статуса Каспийского моря. Азербайджан, как принимающая сторона, постарается максимально использовать свое положение хозяина встречи для прямых переговоров с туркменскими и иранскими коллегами. Разговор будет проходить на уровне замминистров иностранных дел, имеющих статус полномочных представителей по каспийским переговорам. Президент Ильхам Алиев наверняка лично примет иранских переговорщиков, также как и постарается поговорить с туркменской делегацией.

На сегодняшний день рабочие группы, детально идущие по параграфам будущей конвенции, смогли согласовать лишь три четверти документа. Самые острые вопросы – определение срединной линии и координат перехода границ секторов между Казахстаном и Туркменистаном, а также Азербайджана с Туркменистаном и Ираном, остаются предметом обсуждения. Сдвинуться вперед экспертам в Баку вряд ли удастся. Политическая воля Ирана пока не располагает к компромиссам. Именно в Тегеране кроются главные нерешенные вопросы статуса моря. Иранская дипломатия своей тягучестью, и склонностью к противоречивым действиям и порой даже недоговороспособностью значительно снижает шанс заключения всеобъемлющего договора по каспийскому статусу. Туркменская сторона склонна договариваться. Ее позиция все ближе к подходам России, Казахстана и Азербайджана. Но окончательно слиться с тройкой мешает груз эмоциональных проблем, накопленных при прежнем руководстве страны.

В 2010 году основной упор будет сделан на интенсификации азербайджано-туркменского диалога. На этом фронте вполне резонны подвижки. Как в случае с Россией и Казахстаном Азербайджан склонен договариваться один на один. Позиции Баку укрепляются поддержкой Москвы и Астаны, а также прежними форматами соглашений и системе разделения водной поверхности и шельфа, существовавшей в советское время.

Ашхабад вполне определенно обижен на Баку из-за того, что в середине 90-х годов прошлого века последний самостоятельно без оглядки на соседей начал разработки нефтяных месторождений на морском шельфе. Часть из этих месторождений Туркменистан считает своими и претендует на их собственность.

Новый президент Гурбангулы Бердымухамедов проявляет больше прагматичности, чем его предшественник Туркменбаши, но, несмотря на весь позитив и адекватность отношения к каспийским вопросам, он не всегда последователен в своих действиях. С одной стороны, призывая к глубокому диалогу по статусным вопросам, он – с другой – грозит Баку международным судом. К этой же импульсивности можно отнести и недавний выговор главному переговорщику страны по каспийским переговорам. Гурбангулы Бердымухамедов пригрозил даже увольнением дипломату. С каким настроением последний приедет в Баку, остается только догадываться. Не исключено, что позиция Ашхабада претерпит некоторые ужесточения, но лишь на время для того, чтобы потом отступить, выиграв в торге относительно других смежных вопросов.

Перспективы судебного разбирательства Туркменистана и Азербайджана в Гааге или Страсбурге, безусловно, туманны и призрачны. Предполагать, что Азербайджан отступит от своих прав на блок месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли» также не приходится. АЧГ давно находится в разработке международным консорциумом, включающим в себя ведущие страны мира. Для Баку это означает полное и безоговорочное мировое признание своих прав на эту часть шельфа. Оспаривание их в международном суде не имеет никакой перспективы.

Азербайджан в переговорах с Туркменией будет стараться закрепить нынешний статус-кво, однако предложить Ашхабаду взамен что-то адекватное Баку не в состоянии. Делиться прибылью от торговли нефтью не входит в планы азербайджанцев. Туркменская сторона чувствует себя обойденной и обиженной. Ее не интересуют иные экономические преференции вне добычных проектов на шельфе Каспийского моря. Легким утешением для нее может стать лишь полный отказ Баку от притязаний на месторождение «Кяпаз» в туркменской версии именуемой как «Сердар». Азербайджан не прочь уступить в этом вопросе, поскольку ранее и так отказался от попыток соперничать с Туркменией из-за этого нефтегазового поля. Азербайджанским нефтяникам и без этого хватает точек приложения своих усилий по разработке новых перспективных площадей.

Двум странам придется договариваться между собой, и 2010 год выглядит достаточно перспективным для развития этих переговоров. Россия и Казахстан могут помочь Азербайджану в диалоге с восточным соседом, используя свои способы убеждения туркменистанцев. В частности, у Астаны есть личные интересы поскорее договориться с Ашхабадом, поскольку обе страны также пока не определили границы на Каспии. Соглашение с Туркменией полностью решит каспийский вопрос для Казахстана, причем также комфортно, как и для России.

Казахстан предлагает применить аналогичный подход для раздела месторождений нефти и газа, который стал формулой в отношениях с Россией. В спорных случаях, когда углеводородное поле находится на границе секторов, то стороны разрабатывают его совместно.

Определение морской границы казахстанского и туркменского секторов позволит выйти на общую точку соприкосновения с азербайджанским сектором, что облегчит этапы согласования линии между Баку и Ашхабадом. Все это может произойти уже в 2010 году.

Договорившаяся между собой тройка стран явно стремится к тому, чтобы Туркменистан примкнул к тройке, сделав ее четверкой, и тогда переговоры с Ираном велись бы в ином ситуационном фоне. Прежняя попытка объединиться в 2009 году была сорвана, поскольку постсоветские государства решили не искушать Иран, выступившего с резкими заявлениями по факту встречи четырех президентов в Актау.

В 2010 году попытки консолидации постсоветской четверки будут повторяться вновь и вновь. Этому будут способствовать ухудшение общей ситуации вокруг Ирана. Новая угроза санкций из-за атомной программы Тегерана значительно отвлекает внимание иранской дипломатии, кроме того Москва все больше нервирует несговорчивость и упертость иранской стороны в его противостоянии с Западом. У Москвы все меньше возможностей влиять и удерживать ситуацию в рамках удобных для Ирана. Все эти факторы неизменно рано или поздно отразятся и на каспийской сцене.

В Москве все больше склоняются к формату переговоров 4+1, поскольку нынешняя формула 3+1+1 не дает продвижения в определении статуса Каспийского моря. Для оформления процесса сближения может быть полезным и председательство Казахстана в ОБСЕ, поскольку в рамках готовящегося саммита глав государств организации можно было бы провести и четырехстороннюю встречу глав государств.

Иран опасается остаться в изоляции, однако, похоже, в этом году постсоветские страны способны сделать прорыв и отсечь иранцев от обсуждения статусных вопросов. В формате четверки стороны смогут достичь консенсуса по тексту конвенции и уже с выработанным решением выйти к Ирану с требованием признать существующий статус-кво. Ситуация, которая может сложиться к концу 2010 года может вполне напомнить времена СССР, когда между Союзом и Ираном, к примеру, не регламентировались вопросы работы на шельфе, тем не менее, азербайджанские нефтяники успешно осваивали недра Каспия.

Секторальное деление в корне не противоречит иранским позициям. Это подтверждают планы Ирана начать разведочного бурения в своем секторе Каспия. Кроме того, иранская газовая компания владеет 10% участия в азербайджанском газовом проекте «Шахдениз». Однако границы своего сектора Иран видит в ином начертании, вклинившись в сектора Азербайджана и Туркменистана с тем, чтобы общая часть акватории не оказалась меньше 20% — пятой равной части всей поверхности Каспия. Тегеран и дальше намерен отказываться от согласования границы по прежней линии, отделявшей зону ответственности бывшего СССР, стремясь расширить общую площадь своего сектора до 20%.

Предположить, что при разделе Каспия будут одновременно применяться две модели — срединной линии и равной пятой части шельфа для Ирана – сложно, но не невозможно. Фактически Тегеран может приобрести часть акватории лишь за счет Азербайджана и Туркмении. Компромисс может быть достигнут только через согласие на совместное освоение содержащихся в этой части шельфа запасов углеводородов. Большие глубины на юге Каспия, достигающие тысячи метров усложняют разработку ресурсов, соответственно увеличивают капиталоемкость работ. Вариант их совместного освоения южной тройкой – Ираном, Азербайджаном и Туркменией может стать эффективным компромиссом.

В качестве связующего звена можно рассматривать и перспективы Организации Каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС). Россия, много рассуждавшая о потенциале этой новой структуры в прошлом году, вновь инспирирует обсуждения об ОКЭС и наверняка постарается сдвинуть фазу образования структуры в практическое оформление. Москва свободна от прямых сложностей общения с каспийскими партнерами, поскольку для себя разрешила статусные вопросы. Идея ОКЭС позволит закрепить это пространство в сфере влияния России, а также не допустить в регион иных игроков, не примыкающих к каспийскому пространству.

Отдельная проблема 2010 года – это продолжающаяся милитаризация Каспийского моря. Каждая из стран наращивает свою военную группировку на Каспии и вводит в строй все новые силы. Причем предлоги для массированного вооружения представляются самые разные, от защиты геологических ресурсов, до охраны транспортных коммуникаций и экологии.

В 2010 году пятерка прикаспийских стран и, прежде всего, Россия и Иран будут предпринимать все усилия для устранения влияния внерегиональных игроков. США будут пытаться вклиниться в Каспий через Азербайджан. Предлогом как раз выступает охрана стратегических объектов, таких как нефтегазодобывающих платформ и трубопроводных систем, проходящих по дну моря. Иных транскапийских трубопроводов в 2010 году не появится, хотя желание соединить восточный и западный берег моря присутствует у Азербайджана и Казахстана. Этому будут препятствовать жесткая позиция России и слабый интерес Азербайджана, которому предлагают вложиться в амбициозные проекты.

Резюмируя подходы сторон к определению вопросов статуса и иных сопряженных вопросов можно отметить:

1. Стороны имеют хорошую возможность продвинуться в переговорном процессе в 2010 году, поскольку не дошли до критического состояния конфликта относительно имеющихся проблем и остаются в режиме диалога.

2. Все пять стран заинтересованы в суверенном принятии решения по статусу без навязывания его со стороны международных структур или некоторых стран.

3. Азербайджан и Туркменистан при содействии Казахстана имеют возможность разрешить свои проблемы и достичь согласия относительно имеющего формата определения статуса моря на уровне тройки (что фактически будет означать создание четверки). Помимо этого может быть объявлено о создании азербайджано-туркменского СП по совместной разработке нефтегазовых структур в пограничном регионе.

4. В 2010 году окончательно может оформится четверка прикаспийских государств имеющих идентичное представление о принципах разделения моря и определения статуса Каспийского моря.

5. Иран в 2010 году может остаться в изоляции из-за своей строптивой и неуступчивой позиции относительно принципов раздела водоема.

6. Внерегиональные державы имеют шанс закрепиться на Каспии в случае ухудшения ситуации вокруг Ирана.

7. До конца 2010 года не будут продвинуты вопросы по строительству трубопроводов по дну Каспия.

8. Идея ОКЭС получит новый импульс со стороны лоббирующей новую структуру России, однако интерес к ней будет также на слабом уровне и дальше деклараций дело не сдвинется с мертвой точки. ОКЭС может стать осязаемой лишь при достижении консенсуса между всеми пятью прикаспийскими странами, либо, что может стать промежуточным действием, между постсоветской четверкой.

9. Представляется, что России в данной ситуации необходимо принять принципиальное решение – либо серьезно менять свою позицию по региональному сотрудничеству с Ираном в сторону укрепления, либо все усилия направить на реализацию идеи ОКЭС в рамках постсоветской «четверки».

Сергей Михеев – вице-президент Центра политических технологий

Одна из главных проблем в повестке дня мировой политики сегодня – это создание Ираном ядерного оружия. Но ясного ответа, делает ли он это, – нет. Из многочисленных докладов МАГАТЭ лишь следует, что прямые доказательства отсутствуют, хотя есть косвенные признаки, которые вызывают серьезное беспокойство. Поэтому заявление президента Ирана 2 декабря 2009 года о том, что «иранский народ самостоятельно сделает 20-процентное ядерное топливо», вызвало серьезную обеспокоенность в мире.

Специалисты высказывали разные мнения. Одни говорили, что Иран просто блефует. У него нет практических возможностей обогащать уран, и он специально нагнетает страсти, чтобы повысить ставки в переговорах с Западом. Другие – у Ирана такие возможности есть. Но из 20-процентного урана нельзя сделать полноценную атомную бомбу – для этого нужен обогащенный уран до 80–90%. А из 20-процентного урана можно сотворить лишь так называемую «грязную бомбу», хотя и она может вызвать сильное радиоактивное загрязнение. Однако, если процессу обогащения дан старт, то сегодня это может быть 20-процентный уран, а завтра 40%, потом 50% и 60% и т.д. Так и до 80% путь будет недалек.

И как бы в ответ на эти споры президент ИРИ Махмуд Ахмадинежад заявил, что Иран уже произвел первую партию урана, обогащенного до 20%. «Иран теперь является ядерной державой», – объявил он на многотысячном митинге в Тегеране по случаю 31-й годовщины Исламской революции. Больше того, по его словам, Иран «может обогащать уран даже до 80-процентного уровня, но делать этого не будет, поскольку в этом нет необходимости». А МАГАТЭ подтвердило, что Иран произвел первую партию урана, обогащенного до 20%, выразив озабоченность возможной военной составляющей иранской ядерной программы.

На этом бурное развитие событий только началось, поскольку появление ядерного оружия у Ирана превратит Большой Ближний Восток в «ядерный погреб» наподобие того, как в свое время Балканы стали «пороховым погребом» Европы. И что тогда ждать – первую ядерную войну и катастрофический взрыв в этом уже взрывоопасном регионе и его ближайшем окружении?

Неудивительно поэтому, что в нынешних дискуссиях на передний план выходит возможность нанесения США или Израилем бомбовых ударов по иранским ядерным объектам. При этом идут ссылки на то, что подобная операция уже была успешно проведена в 1981 году, когда 14 израильских самолетов, беспрепятственно пролетев над Иорданией и Саудовской Аравией, разбомбили иракский ядерный центр, где находился французский реактор «Озирак».

Однако сегодня не 1981 год, а Иран – это не Ирак тех лет. И США едва ли рискнут пойти на такую акцию, хотя, как заявил начальник российского Генштаба Николай Макаров, ссылаясь на своего американского коллегу – председателя ОКНШ Майкла Маллена, у США есть план нанесения ударов по Ирану. Разумеется, у американских военных такие планы должны быть, но это вовсе не значит, что руководство страны, президент США пойдут на применение силы, поскольку Иран сможет нанести ответный удар по американским войскам в Афганистане и Ираке. Нельзя также исключать ударов Ирана по нефтяным объектам в Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейте. В результате «Аль-Каида» и «Талибан» восторжествуют, война против США в Ираке и Афганистане вспыхнет с новой силой. И что тогда Вашингтону, безуспешно воюющему там уже много лет, влезать еще и в третью, куда более опасную войну в Иране? Едва ли нынешний президент США решится на это. Хотя и такого развития событий полностью исключать нельзя.

А вот ударов Израиля по ядерным объектам Ирана скорее даже можно ожидать. Дело в том, что появление ядерного оружия у Ирана может означать смертельную угрозу для Израиля, который Тегеран грозится стереть с лица Земли. И тогда это уже будут не просто слова. Учитывая небольшую территорию еврейского государства, плотность его населения и жаркий климат, для этого потребуется всего одна-две атомные бомбы того типа, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. А ХАМАС, «Хезболлах» да и Сирия на Голанских высотах доделают все остальное. Поэтому, по мнению многих специалистов, для Израиля будет менее опасным нанесение удара по иранским ядерным объектам, чтобы не допустить создания им ядерного оружия, чем оказаться в ситуации, когда Тегеран овладеет этим оружием. В общем, как считает российский политолог Алексей Пушков, «дело неудержимо идет к военной операции против Ирана».

И тут естественно возникает вопрос, когда может произойти такая военная операция. Ответ на него зависит от прогнозов, когда Иран сможет создать полноценное ядерное оружие. Шеф военной разведки Израиля Амос Ядлин еще в конце 2008 года заявил, что Иран уже перешагнул технический рубеж и способен теперь собрать ядерный заряд, а пока просто тянет время. Близки к этому и оценки в Вашингтоне. Директор Национальной разведки США Дэннис Блэр заявил 10 марта 2009 года, что Иран «технически способен произвести достаточно высокообогащенного урана для изготовления одного боезаряда в 2010–2015 году». А в печать проникли сообщения, что Вашингтон посетил высокопоставленный израильский чиновник (имя не называется), который поставил вопрос ребром: надо до конца 2009 года убедить Тегеран прекратить обогащение урана. После того, как истечет этот срок, Израиль может нанести удар по ядерным объектам Ирана. Тот факт, что названное время уже прошло, лишь подчеркивает остроту момента.

А вот российская разведка загадочно молчит. Во всяком случае ее оценки до сего дня в печать не проникали. Однако российские ученые-атомщики, с которыми мне удалось побеседовать в начале 2007 года, считали, что работы по созданию ядерного оружия в Иране ведутся и он сможет создать свою атомную бомбу в 2012–2017 годах.

Короче говоря, вопрос о том, способен ли Иран сделать атомную бомбу и когда, достиг критической остроты. Поэтому мировому сообществу уже сейчас нужно срочно определяться, что делать. И времени для этого осталось совсем немного.

Олег Алексеевич Гриневский — руководитель центра Европа-США Института Европы РАН, профессор МГИМО и РГГУ.

источник

А.Шакур

Накануне возможных ударов по Ирану президент ИРИ пытается сделать предметом торга ситуаци в Афганистане

Обсуждение нового проекта санкций в кулуарах СБ ООН все еще продолжается. Но пока эксперты вяло прогнозируют, удастся ли СБ ООН принять решение о «болезненных» и «парализующих» санкциях или же все закончится очередными «символическими мерами», информагентства распространили очередное сенсационное сообщение: судя по всему, Персидский залив еще на шаг приблизился к новой войне. Как сообщает информационное агентство «Курсор» со ссылкой на постпреда Израиля при ООН Габриэлу Шалев, в ходе беседы с иностранными журналистами Шалев заявила, что время, выделенное Ирану, подходит к концу, и остается два выбора, один хуже другого: либо Тегерану позволят разработать ядерное оружие, либо ядерные объекты страны подвергнутся атаке, отмечает агентство. Израильский дипломат выразила надежду, что санкции и дипломатические шаги все же помогут, подчеркнув, что израильская разведка пристально следит за развитием событий на иранских реакторах. «Мы знаем, что иранская ядерная программа подходит к концу. И хотим подчеркнуть, что Иран угрожает не только нам, а всему миру», — заключила израильский посол в ООН, которую цитирует «Курсор», сообщает «Интерфакс».

Как указывают многие эксперты, если вспомнить, сколько раз президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад обещал «стереть Израиль с карты мира», что по вполне понятным причинам ядерные приготовления ИРИ в Израиле воспринимают как непосредственную угрозу собственному существованию.

Конечно, имеет право на существование версия, что таким образом Израиль просто подталкивает мировое сообщество к более действенным мерам и санкциям. Но, как указывают российские «Ведомости», «в возможность принятия таких санкций израильский дипломат верит мало, указывая на позицию Китая и России. Премьер Израиля Беньямин Нетаньяху на переговорах в Москве в феврале настаивал на парализующих санкциях. Но во вторник министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что санкции не должны создавать проблем для гражданского населения. А МИД Китая на прошлой неделе выразил приверженность дипломатическому (без санкций) решению иранского кризиса.» Плюс ко всему, продолжают «Ведомости», «The New York Times отмечает, что военный удар по Ирану активно обсуждается США и Израилем, что подтверждают участившиеся контакты между высокопоставленными военными и политиками стран. В Вашингтоне во вторник начальник генштаба армии Израиля Габи Ашкенази подтвердил, что военное решение рассматривается. В тот же день в Иерусалиме вице-президент США Джозеф Байден выразил решимость США не допустить появления ядерного оружия у Ирана. Еще в июле 2009 г. Байден признал право Израиля на любое самостоятельное решение в отношении Ирана. О наличии у США собственных сценариев военного развития в регионе в январе сообщил начальник штаба центрального командования США генерал Дэвид Петреус.»

В Иране пока что эти «утечки» оставили без комментариев. Однако президент страны Махмуд Ахмадинеджад отправился в те же дни с визитом в Афганистан, где провел переговоры с президентом этой страны Хамидом Карзаем. И, как того и следовало ожидать, выступил с целой серией громких заявлений. Еще перед отлетом в Кабул в тегеранском аэропорту он заявил: «Иран всегда находился рядом с афганским народом в трудные времена, связанные с вмешательством иностранных государств», а «афганский вопрос» невозможно урегулировать без участия региональных государств.

Как указывают источники в Кабуле, визит ранее планировался на 8 марта. Однако в эти дни Афганистан посещал министр обороны США Роберт Гейтс, и визитеры предпочли «не пересекаться».

Тем не менее в заочную полемику с главой Пентагона, единственным чиновником, назначенным еще Джорджем Бушем-младшим и сохранившим свой пост после избрания Барака Обамы, Нежад все-таки вступил. Как уточняют СМИ, Р.Гейтс отметил «назойливость» иранского президента, заявив, что «Афганистан должен иметь хорошие отношения со своими соседями, но и соседи должны вести честную игру с правительством Х.Карзая». «Я полагаю, что они сами (США) ведут двойную игру в Афганистане, — грозился в ответ М.Ахмадинеджад. — Они сами создали террористов и теперь говорят, что борются с террористами».

Возникал ли на переговорах вопрос о показаниях А. Риги, захваченного лидера «Джундалла», суннитской группировки, действующей в иранском Белуджистане, о том, что он якобы проходил подготовку на американской базе ВВС в Баграме, СМИ не уточняют. Не говоря о том, что Хамид Карзай вряд ли пожелает ввязываться в американо-иранские споры вообще и в интригу вокруг «Джундаллы», в частности. Более того, в Тегеране, судя по всему, и сами осознают, что «выбитым» показаниям Риги цена невелика, и в качестве козыря на переговорах их лучше не использовать: Карзай в конце концов может знать наверняка, что никаких боевиков «Джундалла» в Баграме не готовит.

При этом понятно и другое. Отношение к происходящему в Афганистане у иранских властей всегда было двойственным. С одной стороны, здесь не забыли, как жестоко талибы расправились с сотрудниками иранского консульства в Мазари-Шарифе. К тому же Иран с самого начала поддерживал в Афганистане Ахмадшаха Масуда. Отношения же Ирана с бенладеновской «Аль-Гаэдой» никто по-настоящему не исследовал. Тем не менее известно, что с ныне покойным главарем «Хезболлах» Имадом Мугние, действовавшим под плотной опекой Тегерана, Бен Ладен знаком с середины восьмидесятых. А прибывший накануне 11 сентября 2001 года в Баку иранский высокопоставленный перебежчик рассказывал здесь сотрудникам посольства США о встрече высокопоставленных эмиссаров «Аль-Гаэды» и влиятельных персон из иранского истэблишмента, где обсуждался масштабный теракт в США летом или в начале осени того же 2001 года. Так или иначе, убийство Ахмадшаха Масуда, теракт 11 сентября, вторжение в Афганистан сил коалиции и падение режима талибов поставили Тегеран перед непростым выбором. Талибы, конечно, были неприятными соседями, но вот укрепление в соседнем Афганистане позиций США Тегерану уж точно не нравится. Так или иначе, Иран предпочел взять паузу и воздержался даже от участия в лондонской конференции по Афганистану, собравшей представителей 60 стран. Но теперь, накануне возможной войны с США, в Тегеране не просто стремятся укрепить свои позиции в Афганистане — здесь явно намерены разыграть «афганскую карту» против США. Другое дело, что остается открытым вопрос, какими силами здесь может располагать Махмуд Ахмадинеджад.

Источник

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/09-03-10a.htm

В.И.Месамед

Иранские власти продолжают искоренять те средства массовой информации, которые в условиях жесточайшей цензуры допускают критику правящего исламского режима. При этом из уст руководителей исламской республики постоянно звучат утверждения о том, что иранские СМИ пользуются максимальной свободой выражения. Именно так охарактеризовал условия работы СМИ президент М.Ахмадинежад, выступая на пресс-конференции 1 марта нынешнего года. По иронии судьбы, именно в тот день Комитет по контролю над деятельностью СМИ, работающий под эгидой Министерства культуры и исламской ориентации, вынес постановлении о прекращении издания газеты «Эттемад», являющейся органом партии «Эттемаде мелли» ( Национальное доверие), руководимой экс-спикером иранского парламента и одним из лидеров послевыборной оппозиции Мехди Карруби, и еженедельника «Ирандохт», которым руководили супруга М.Карруби Фатеме и его сын Мохаммад Хоссейн. Одновременно было решено изъять лицензию на издание газеты «Сина». Иранские юристы опубликовали анонимное заявление, где выражено мнение, что даже исходя из драконовского Закона о прессе, действующего ныне в Иране, нет достаточных оснований для вынесения такого решения. За менее чем пять лет нахождения у власти нынешнего президента М.Ахмадинежада, в Иране закрыты десятки изданий, позволявших себе выступать с критикой проводимой им внутренней и внешней политики. По статистике, опубликованной одной из либеральных газет осенью прошлого года, со времени начала каденции Ахмадинежада перестали выходить 180 наименований газет различной периодичности, журналов, интернетсайтов. Инициатива исходила от правительственных органов, в первую очередь – Комитета по контролю над деятельностью СМИ. Именно при М.Ахмадинежаде, который стал рекордсменом по акциям негативного свойства, наступление на прессу приняло беспрецедентный характер. Лишь за месяцы, минувшие после июньских президентских выборов, в стране перестали выходить 8 крупных изданий национального уровня, и множество провинциальных, последовательно критиковавших многочисленные фальсификации, допущенные при подготовке и проведении голосования. Это – такие пользовавшиеся доверием читателя газеты как «Сэдайе адолат», Калемейе сабз», Фарханге ашти», «Тахлиле руз» и другие, чьи публикации стали их смертным приговором.

Закрыв эти газеты, правительство М.Ахмадинежада рассчитывает притушить голоса инакомыслия, сбавить огонь критики, ставшей особенно острой после июньских фальсификаций. Вспомним историю с закрытием газеты «Эттемаде мелли». Постановление о ее закрытии было выпущено еще в середине августа прошлого года. Ее главный редактор выразил надежду, что это не навсегда и выпуск в ближайшие дни будет возобновлен. Однако в Иране прекращение выпуска либеральных средств массовой информации почти никогда не носит временного характера. В те же дни был закрыт и интернет сайт «Моудже сабз» («Зеленая волна»), Причина просматривалась достаточно четко: это нужно было для изоляции одного из его самых непримиримых оппонентов и жестких и последовательных критиков июньских президентских выборов, экс-спикера парламента ходжат-оль-эслама Мехди Карруби. Закрытые тогда издания были трибуной невиданных ранее в Иране разоблачений действий властей по разгону демонстраций лета 2009 г., участники которых были брошены в тюрьмы и подверглись там жестоким избиениям и пыткам. «Эттемаде мелли» была, пожалуй, самым последовательным критиком не только последних выборов, но и всего президентства М.Ахмадинежада. Когда в середине августа Карруби подвергся за свою деятельность нападкам в пятничных намазах со стороны высшей мусульманской элиты, он обещал ответить властям через газету «Эттемаде мелли». Состоявшееся закрытие газеты лишило его этой возможности, власти не отважились применить репрессии к Карруби, вместо него был арестован и брошен в тюрьму шеф-редактор издания Мохаммад Кучаи. Эстафету закрытой газеты продолжил интернетсайт Sahamnews. Вскоре, как это уже не раз бывало в последние годы, «Эттемаде мелли» продолжила выпускаться, сменив название на «Эттемад». История иранских СМИ последних десятилетий имеет много таких примеров. Так, на рубеже нынешнего века власти ИРИ закрыли либеральную газету «Джамее». Однако ее издатели получили лицензию на издание новой газеты «Тус». Работать туда перешли все журналисты опального издания. Увы, «Тус» издавался всего несколько месяцев и разделил судьбу своего предшественника. После закрытия максимально острой на язык и знаменитой своими расследованиями газеты «Салам» ее руководитель Аббас Абди объявил о начале деятельности другого издания — «Бахар», куда он позвал всех либеральных журналистов, временно оказавшихся не у дел.

Однако вернемся в наши дни. Противостояние прессы оппозиционного направления и властей продолжается. С прошлого года настали трудные дни для других оппозиционных изданий, связанных с протестным движением – «Калеме» и рядом интернет-сайтов. Летом их закрыли, причем одновременно с этим в тюрьмы были брошены самые непримиримые их сотрудники, много сделавшие для того, чтобы граждане страны узнали правду о том, путем каких махинаций Ахмадинежад прошел на вторую президентскую каденцию. Много претензий имелось у властей к газете «Калемейе сабз», выходившей всего 4 недели под редакцией другого признанного лидера послевыборной оппозиции, экс- премьера ИРИ в годы ирано-иранской войны Мир-Хоссейна Мусави. Сразу после июньских выборов газета подробно и последовательно информировала читателей о том, что в стране не утихают акции несогласных с итогами выборов, требующих пересчета голосов или проведения новых выборов. Она же обратила внимание на то, что итогам выборов оппонируют и ряд высокопоставленных консерваторов, сделав вывод о том, что затея с фальсификацией выборов обернулась для исламской республики обострением внутриполитической борьбы и политическим кризисом. «Калемейе сабз» опубликовала и выдержки из пространного доклада, подготовленного избирательным штабом Мусави, где были проанализированы подробности многочисленных нарушений в ходе выборов 12 июня.

Доклад доказал беспрецедентное использованию административного ресурса в предвыборной пропаганде, причем это совершалось «открыто, нагло и в невиданных масштабах». В нем было приведено множество фактов протежирования со стороны президента. Например, он продвигал своих людей на должности, тем или иным образом связанные с избирательным процессом. Для этого в период до начала избирательной кампании Ахмадинежад произвел коренное изменение губернаторского корпуса. Многие выдвиженцы на посты губернаторов провинций являлись ветеранами Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и других силовых структур, где Ахмадинежад имеет серьезные позиции. Накануне последних выборов 25 губернаторов провинций были бывшими военными. Разумеется, они связаны с президентом корпоративными связями, что накладывает на него определенные обязательства и создает круговую поруку. В докладе было много и других фактов, несомненно порочащих главу исполнительной власти. С Мусави при его авторитете было трудно расправиться. Тогда власти, вымещая злобу, арестовали и осудили на длительное тюремное заключение другого руководителя газеты — Хоссейна Бехешти. Статистика такова: всего в тюрьмах ИРИ томятся сейчас более 70 журналистов и руководителей СМИ, что превращает Иран в крупнейшую темницу представителей одной из самых опасных профессий в мире. Естественно, это не конечная статистика, потому что нужно принять во внимание высказывание Ахмада Тавакколи — одного из лидеров консервативного большинства в парламенте, который, обращаясь к президенту, информировал его о том, что в течение февраля Комитет по надзору над деятельностью СМИ вынес предупреждение в адрес 21 ежедневной газеты и одного еженедельника. Это – первая стадия, после которой обычно следуют более жесткие меры, вплоть до закрытия.

Возможности для применения таких мер создают действующие в Иране Законы о печати. За 30 лет исламского правления они принимались несколько раз. Закон 1979 г. создавал массу ограничений в деятельности СМИ. Он не позволял публиковать материала антиисламского направления, ограничивал критику исламских авторитетов, государственной политики. Протесты журналистов привели к закрытию большинства левых и либеральных изданий. В середине 1980-х гг. вступил в силу новый Закон, действующий с некоторыми поправками до настоящего времени. СМИ перешли под контроль Министерства культуры и исламской ориентации. Хотя формально Закон отменил цензуру печати, но министерство получило право контролировать размещение материалов и пропорциональность их подачи в каждом номере. На деле это означает контроль информационных потоков, что по сути ничем не отличается от рутинной цензуры. Это дает возможность правительству при помощи Комитета по контролю над деятельностью СМИ и специального трибунала по вопросам прессы закрывать все издания, позволяющие себе критику власти и наказывать тех журналистов, которые в них работают.

Источник

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/08-03-10.htm

Е.Е.Кирсанов

Иран по-хорошему «испуган» реальной угрозой введения против него жестких экономических санкций. Иначе объяснить абсолютно непродуманный и глупый демарш Тегерана с высылкой из страны работающих там по контракту российских летчиков просто невозможно. Необходимо отметить в этой связи, что такие решения рождаются в атмосфере абсолютной паники в верхушке, так как ничего кроме раздражения у противоположной стороны вызвать не в состоянии. Говорить о каких-то глобальных экономических коллапсах в России в результате таких «мудрых» решений не приходится. Теперь совершенно очевидно, что в вопросе поставок в Иран ЗРК С-300 поставлена «логическая» точка. Видимо следующим шагом в череде своих «судьбоносных ответах Чемберлену» будет отказ Тегерана поставлять черную икру в парижские рестораны.

Теперь становится абсолютно понятно, что сама тема «экономических санкций» является для Тегерана «не пустым звуком». В условиях экономического кризиса сама гипотетическая возможность сокращения потока нефтедолларов будет означать для иранского руководства серьезную проблему. Даже если Китай заартачится и продолжить получать иранскую нефть «из принципа», а Япония и остальные страны от нее откажутся, Иран окажется перед лицом сильного дефицита своего бюджета. Но почему-то кажется, что и Пекин тоже не станет в конечном счете сильно упрямится, особенно при условии «замены» иранской нефти на саудовскую. Китай, несмотря на всю свою «антиимпериалистическую» риторику, все-таки сильно экономически «завязан» на США и Запад, и в силу этого крайне неохотно относится к перспективе «воевать» в одиночку (без России) в Совете Безопасности ООН по вопросу экономических санкций против Ирана. Здесь главное, чтобы американцы прекратили дразнить «китайского тигра» своими совершенно несвоевременными инициативами, типа поставок оружия Тайваню или приема далай-ламы в Белом Доме. Воистину диву даешься на «прямолинейную дуроломность» Госдепартамента США, который, как нарочно, выбирает самый неудачный момент для того, чтобы продемонстрировать свою верность демократическим принципам и отказу от политики «двойных стандартов». Тут налицо либо какая-то уж очень хитрая стратегия, либо (что вернее всего) просто отсутствие профессионализма. Такими действиями на китайском направлении Вашингтон просто не оставляет Пекину иного выбора, кроме как «оскалить зубы».

В любом случае, представляется наиболее вероятным, что, несмотря на все потуги и «тонкую дипломатию» Х.Клинтон, вопрос о санкциях все-таки будет положительно решен. Что будет делать Тегеран в таком случае? Судя по-всему, одевать всю страну в резиновые сапоги и питаться только рисом для того, чтобы сделать одно ядерное «изделие», как его коллеги в Пхеньяне, в Тегеране не готовы. Все-таки менталитет не тот, могут не понять. Нет уверенности в вероятности социальной революции (хотя и это не исключено, но не сразу), но то, что нынешний устойчивый поток эмиграции в Турцию, превратится в хаотическое движение, сомневаться не приходится. И в такой ситуации в Тегеране будут думать больше не о том, как помогать единомышленникам в Ливане, Ираке или Йемене, а о том, как понадежнее перекрыть границу.

Здесь самое главное, как далеко будут готовы идти основные «политические тяжеловесы» в определении глубины предполагаемых санкций. Если удастся повторить хотя бы «ливийский вариант», то результат не замедлит себя ждать.

Реально адекватно ответить на это Тегеран будет не в состоянии. Да, КСИР теоретически может «побаламутить» ливанскую «Хизбаллу» и йеменских Хути, но недолго. Во-первых, все-таки существует проблема отсутствия общей границы. Во-вторых, а на что? Сильно сомнительно, что сирийский президент Б.Асад, который недавно продемонстрировал «на камеру» свою верность альянсу с Ираном, позволит хотя бы из чувства собственного самосохранения превратить свою страну в коридор бесперебойной доставки боеприпасов «Хизбалле». Да и последняя, после последнего вторжения Израиля в Ливан, свой боевой пыл заметно поубавила. В крайнем случае, во время операции «Литой свинец» «второй фронт» открывать не захотела. Последний эпизод с «дружескими посиделками» Б.Асада, М.Ахмадинежада, лидеров ХАМАС и «Хизбаллы» в Дамаске все-таки надо воспринимать не так буквально. Просто сирийцы недвусмысленно дали понять, что они неудовлетворенны предложенными им условиями «по выходу из орбиты Ирана», только и всего. Ахмадинежад по сути превращается для хитрых арабов в своего рода «запасной козырь» их торговли с США. В Дамаске недовольны ослаблением нажима на Израиль со стороны Вашингтона, а Ахмадинежад в этих условиях используется просто «как общепризнанное пугало», в которое он превратился добровольно в силу своих шокирующих публичных заявлений. Чего действительно стоит опасность «идеологической верности» арабских союзников Тегерана можно судить хотя бы по поведению тех же Хути, которые «для антуражу и с целью попугать» помахали «лозунгами иранской революции», а потом просто спокойно получили круглую сумму от Эль-Рияда в качестве «откупного» и воевать прекратили. На время конечно, пока саудовские деньги не кончатся.

Тоже самое в полной мере можно отнести и к возможной активности иранцев в Ираке и Афганистане. Здесь ключевой вопрос – это вопрос тех же «проклятых» денег. В Ираке шиитское правительство «трудно перекупаемое» в силу своих собственных нефтедолларов, количество которых напрямую зависит от тех же американцев, а в Афганистане у иранцев слишком мала религиозная база, чтобы устроить серьезную «бучу». Вообще надо отметить, что «экспорт революций» любого рода, как показывает история, дело затратное и, в конечном счете, малоперспективное. Малоперспективное именно на долгосрочную перспективу. В крайнем случае, этого пока не удавалось сделать никому, и почему-то кажется, что и Иран здесь не исключение.

В любом случае, санкции будут эффективным оружием только в плоскости ограничения торговли нефтью и поставок новых технологий. То есть в тех областях, которые дают финансы для «поддержания штанов» у населения, «экспорта революций» и возможность получать технологические устройства для изготовления ядерной бомбы. Можно конечно, запретить экспорт еще и иранских фисташковых орешек, но с учетом фактической монополии на эту область «умеренного» Рафсанджани, эффект может быть спорным. Особенно важно в этой связи любой ценой не допустить строительства в Иране своих заводов по производству бензина. То есть добиться прекращения экспорта в Иран (или, на худой конец, максимального его сокращения) бензина при одновременном замораживании любых проектов зарубежных стран по строительству в Иране нефтеперерабатывающих заводов. Это задача номер один. Дефицит топлива сам по себе может стать детонатором народных возмущений и, как следствие, привести к резкому изменению позиции Тегерана в сторону начала по-настоящему конструктивного диалога в отношении своего «ядерного досье».

В любом случае, необходимо избежать разговоров и дискуссий об объектах санкций. Та же Х.Клинтон демонстрирует просто «вопиющую политическую дремучесть», когда заявляет, что «основными объектами санкций должно стать правительство и КСИР, а не иранский народ». Это как? А члены семей сотрудников правительства и КСИР, их родственники и друзья? Какой критерий разделения «на чистых и нечистых»? Надо честно сказать себе, что основной целью введения режима санкций является ухудшение экономической ситуации в Иране, которое почувствует каждый иранец, независимо от своих политических убеждений. Только в этом случае этот механизм является эффективным, все стальное – «это политкорректный треп».

А что целесообразно делать США, если вопрос введения режима санкций все-таки «увязнет» в бесконечных спорах об их целесообразности или натолкнется на решительный отпор со стороны того же Пекина?

Представляется, что в этом случае оптимальным вариантом стало бы введение односторонних санкций со стороны США и стран НАТО при одновременном снятии Японии с иранской «нефтяной иглы». Это реально и вкупе с подключением к режиму санкций «заливников» и Ирака способно само по себе очень серьезно повлиять на позицию Ирана.

И надо оставить пустые разговоры о том, что санкции ни к чему не приведут, а только сплотят иранский народ. Не сплотят. Орать на митингах и жечь американские флаги хорошо только на сытый желудок. А есть хочется каждый день.

Источник

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=62677

Глава МИД РФ Сергей Лавров сегодня подтвердил теоретическую возможность участия России в санкциях против Ирана, подчеркнув вместе с тем, что Москва все еще рассчитывает на урегулирование этой проблемы дипломатическими средствам. На пресс-конференции в Москве по итогам переговоров с главой МИД Финляндии Александром Стуббом Лавров опроверг сообщения о том, что в СБ ООН уже имеется проект новой резолюции СБ ООН с санкциями в отношении Ирана.

«Проекта резолюции как такового нет. Наши западные партнеры обсуждают те идеи, которые, по их мнению, могли бы составить содержание такой резолюции», — сказал Лавров. Министр отметил, что этот вопрос обсуждается в рамках группы «три плюс три» — Великобритания, Франция, Германия и Россия, США и Китай. «Мы убеждены, что есть возможность добиться дипломатического решения имеющихся проблем, прежде всего проблемы поставки топлива для тегеранского исследовательского реактора», — сказал Лавров.

Он не исключил, что если с иранской стороны по-прежнему не будет конструктивного отклика на те предложения, которые были переданы в Тегеран МАГАТЭ, то будет предложено обсуждать иранскую тему в Совете Безопасности ООН. «Такое право есть у любого члена Совета Безопасности и если такое обсуждение будет предложено, мы конечно же примем в нем участие», — отметил глава МИД РФ.

«При этом мы будем исходить из того, что санкции не решают проблем, но порой становятся необходимыми, неизбежными, я бы даже сказал. Но они не должны ни в коем случае затрагивать гуманитарную ситуацию в той или иной стране, не должны создавать проблемы для гражданского населения. И время санкций наступает только тогда, когда все остальные возможности продвижения к урегулированию той или иной проблемы уже исчерпаны», — подчеркнул Лавров. «Из этой, определенной президентом позиции, мы, конечно же, исходим», — отметил министр.

Он подчеркнул, что «мировое сообщество признало особую роль группы «3+3» или «5+1″ (Великобритания, Франция, Германия, Россия, США, Китай) в выработке подходов к решению иранской ядерной проблемы. Мы убеждены, что эта группа должна оставаться тем ядром, в котором вырабатываются предложения (по Ирану — ИФ)». «Для этого, конечно же, нужно, чтобы в этой группе продолжался поиск общеприемлемых инициатив», — заявил Лавров.

Слухи о новом проекте

Ранее The New York Times сообщила, что представители США распространяют в ООН новый проект предложений о дополнительных санкциях в отношении Ирана. «США распространяют проект новых более жестких санкций против Ирана, уделяя особое внимание банковской и страховой сферам иранской экономики, а также транспортировке грузов», — писало издание со ссылкой на дипломатов, работающих в Совете Безопасности ООН. Теперь в Вашингтоне «ждут от Китая и России сигналов о том, что они готовы начать переговоры по поводу этих мер», отмечала газета. «Дипломаты сказали, что предлагаемые санкции предусматривают запрет на некоторые сделки с Ираном, тогда как ныне действующие санкции призывают членов ООН к «бдительности» и «сдержанности» при взаимодействиях с Ираном в некоторых аспектах торговли оружием, транспортировки грузов и банковских операций», — сообщает газета.

Новый проект санкций, в основном, нацелен против представителей корпуса Стражей исламской революции, играющих важную роль в иранском бизнесе. В то же время, по данным собеседников газеты, нефтяная отрасль Ирана не фигурирует в разработанном США проекте.

Ранее в интервью интернет-изданию «Еврообсервер» сотрудник брюссельского представительства таможенного ведомства США Брайан Дэвис отметил, что любые новые санкции против Ирана не будут эффективными, если только не будут залатаны дыры, позволяющие обычным людям покупать высокотехнологичные американские товары в Европе и направлять их в Тегеран. «Я полагаю, что в привязке к новым санкциям США и их партнеры должны совместно обратить внимание на существующие дыры, которые используются для получения запрещенных товаров не только в Европе, но и в других странах — ОАЭ, Таиланде, Малайзии, — заявил Дэвис».

В минувшее воскресенье министр иностранных дел КНР Ян Цзечи заявил, что, по мнению Пекина, применение санкций в отношении Ирана не будет способствовать решению ядерной проблемы. «Мы считаем, что санкции не выход, который позволит решить иранскую ядерную проблему», — сказал руководитель МИД Китая. Он отметил, что, по мнению китайской стороны, «надо наращивать дипломатические усилия для рационального и справедливого решения ядерного вопроса Ирана».

Ян Цзечи признал, что в последнее время «решение иранской ядерной проблемы столкнулось с трудностями, однако дипломатические усилия еще не исчерпаны». «Китай решительно выступает за соблюдение режима нераспространения, за мирное решение проблемы путем консультаций и переговоров, и мы прикладываем усилия в этом направлении», — подчеркнул глава МИД Китая.

Источник

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=62128

Заместитель секретаря Совета безопасности РФ Владимир Назаров рассказал «Интерфаксу» о том, почему Россия пытается убедить Запад идти дипломатическим путем в иранском вопросе. Он заявил в интервью обозревателю «Интерфакса» Павлу Коряшкину, что Россия пытается убедить западных партнеров найти дипломатические средства решения иранской ядерной проблемы и не загонять Тегеран «в угол».

Владимир Павлович, ядерная программа Ирана остается самой острой международной проблемой. Раньше Россия поддерживала Иран и выступала против санкций. Сейчас ощущение, что мы больше поддерживаем Запад. Что нас перестало устраивать?

— Нас беспокоят противоречивые сигналы из Ирана, в том числе, в ответ на предложения «шестерки» и требования МАГАТЭ. Мы, конечно, считаем, что Иран должен сотрудничать с МАГАТЭ в большей степени.

Иран для нас — очень важный стратегический партнер. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать отношения с Тегераном по широкому кругу вопросов и в самых различных областях. Иран играет важную роль в вопросах обеспечения региональной и международной безопасности.

Однако перспективу обретения Ираном ядерного оружия Россия считает неприемлемой. Это имело бы для региона и мира в целом тяжелые последствия. Возникнет эффект домино — многие другие страны региона предпримут все усилия, чтобы также обрести ядерное оружие. На этой почве возможны новые кризисы и конфликты.

Иран объявил о начале самостоятельного обогащения урана до 20%- го уровня. На Ваш взгляд, насколько Иран продвинулся в военной составляющей ядерной программы? Есть ли у нас оценки, когда у Ирана может появиться ядерное оружие — не только боеголовки, но и средства доставки?

— Конкретные оценки есть, и мы постоянно сверяем их с данными основных партнеров России, которые также внимательно следят за ситуацией.

Не буду называть сроков. Скажу так: успехи, которых Иран добился в последнее время в реализации своей ядерной программы, свидетельствуют: те гипотетические сроки получения ядерного оружия, которые называются экспертами в разных странах, начинают сокращаться.

Если дело дойдет до санкций против Ирана, мы будем за жесткий или мягкий вариант?

— Россия считает санкции контрпродуктивными. Но, как заявил президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, «в некоторых случаях использование санкций является неизбежным». Санкции должны соответствовать степени угрозы. Отклонение в любую сторону может иметь нежелательные последствия. Если и говорить о санкциях, то нельзя загонять ими Иран в угол.

На территории Ирана присутствует МАГАТЭ, осуществляется мониторинг ядерных объектов. В тоже время более широкое сотрудничество с МАГАТЭ и присоединение Ирана к дополнительному протоколу, к соглашению о гарантиях МАГАТЭ решило бы все вопросы, восстановило бы прозрачность ядерной программы, вернуло бы доверие к ней со стороны международного сообщества.

Значит, мы — за мягкие санкции?

— Что значит, мягкие или жесткие санкции? Это приклеивание каких-то ярлыков. Если пойдет речь о санкциях, то они должны быть адекватны угрозам со стороны иранской ядерной программы, но не должны наказывать народ Ирана. Кстати, как правило, санкции оказывают крайне ограниченное влияние на политический курс, военный потенциал и обороноспособность страны.

Насколько реальна, по оценке Совбеза РФ, вероятность удара США и Израиля по Ирану?

— Военный удар по Ирану стал бы огромной ошибкой. Проблемы, связанные с иранской ядерной программой, нужно решать только дипломатическими мерами. Любая военная акция против Ирана взорвет ситуацию, будет иметь крайне негативные последствия для всего мира, в том числе для России, которая является соседом Ирана.
Совет Безопасности Российской Федерации и лично секретарь Совета безопасности прилагают большие усилия в контактах с зарубежными партнерами для того, чтобы убедить страны, которых это касается, что военный путь крайне опасен, и допустить его нельзя.

В январе Москву собирался посетить секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Саид Джалили, но визит не состоялся. Его все еще ждут в Москве?

— Мы готовы его принять в любое удобное для обеих сторон время. Наше приглашение остается в силе. Сегодня, похоже, протокольные вопросы для иранцев важнее существа дела

Считаем ли мы себя вправе в нынешней ситуации поставить Ирану комплексы С-300?

— Есть подписанный контракт, который мы должны выполнить, но поставки еще не начались. Эта сделка не ограничена никакими международными санкциями, поскольку речь идет о поставках сугубо оборонительного оружия. Другое дело — любые наши действия должны способствовать укреплению мировой и региональной стабильности, уважению международного права и международных обязательств, в том числе в рамках Договора о нераспространении.

Некоторые зарубежные партнеры настойчиво просят нас не поставлять оружие Ирану…

— Россия получала и получает много просьб и даже требований в отношении поставок или непоставок вооружений. Тем странам, которые обращаются к нам с такими призывами, лучше посмотреть на свои сделки с Грузией. Еще перед вторжением Грузии в Южную Осетию Россия на протяжении долгого периода времени убеждала западных партнеров не оказывать военную помощь Тбилиси. Наши призывы были проигнорированы. Напомню, что в результате грузинской агрессии были убиты российские военнослужащие и мирные российские граждане.

Россия до сих пор добивается от западных партнеров прекращения военных поставок в Грузию. К сожалению, они продолжаются, а некоторые страны принимают меры для того, чтобы скрыть свою причастность к вооружению Грузии.

Позиции с западными странами у нас расходятся не только по вопросу о Грузии. К примеру, в НАТО расстроились по поводу того, что расширение блока в новой военной доктрине РФ названо угрозой…

— Да, в НАТО расстроились из-за того, что стратегия национальной безопасности РФ называет приближение военной инфраструктуры блока к нашим границам одной из угроз.

А ведь разговоры о возможном вступлении в НАТО Грузии подтолкнули руководство этой страны на прямую агрессию против Южной Осетии. Мы помним, как вовлекались в НАТО страны Балтии. Нам обещали, что это улучшит наши отношения с прибалтийскими странами, что это заставит их больше уважать права национальных меньшинств.

Получилось ровно наоборот. Антироссийский курс руководства стран Балтии усилился. Демонтируются памятники Воинам-освободителям. Даже символы Великой Победы объявляются в этих странах вне закона, а пособники нацистов — героями.

Мы не можем согласиться с точкой зрения, которую отстаивает генсек НАТО Фог Расмуссен, что расширение НАТО повышает нашу безопасность. Это нашло отражение в стратегии национальной безопасности и подготовленной на ее основе военной доктрине России. С НАТО мы активно сотрудничаем на афганском направлении.

Как известно, Россия бьет тревогу по поводу роста наркотрафика из Афганистана. Совбез занимается этой проблемой?

— С Афганистаном нас связывают традиционные узы дружбы и сотрудничества. Сегодня, к сожалению, с его территории исходит серьезная угроза безопасности – и региональной, и глобальной. Прежде всего, речь идет о наркотрафике из Афганистана.

Под председательством президента Российской Федерации проведено полноформатное заседание Совета Безопасности, на котором подробно рассматривались вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков. В фокусе внимания, конечно, был Афганистан. Угрозы, исходящие из афгано-пакистанской зоны нестабильности, обсуждаются и на оперативных совещаниях Совета Безопасности.

Мы видим, что производство опиатов в Афганистане за время пребывания там международных сил увеличилось в 40 раз. Огромная проблема — рост контрабанды героина из Афганистана.

Мы постоянно указываем нашим западным партнерам на то, что они уделяют борьбе с незаконным производством наркотиков в Афганистане недопустимо мало внимания.
В задачи многонациональных и коалиционных сил, которые находятся сегодня в Афганистане, борьба с наркотиками не входит. Это прямо признают многие западные представители.

Сегодня США начали уделять этой проблеме больше внимания, но, на наш взгляд, позиция США остается непоследовательной. С одной стороны, они готовы активизировать свои действия против нарколабораторий, против так называемых «опиумных базаров» в Афганистане. С другой стороны, они вовсе прекратили практику уничтожения посевов опийного мака.

Мы не можем этого понять. Как объяснить российской общественности, почему нужно уничтожать посевы коки в Колумбии, посевы опийного мака в Мексике, но в Афганистане уничтожать наркопосевы не надо?

У нас нет планов отправить в Афганистан свои подразделения и уничтожить наркоплантации и лаборатории?

— Нет, наших подразделений на территории Афганистана не будет. Используются каналы ШОС и ОДКБ для противодействия афганской наркоугрозе. Мы выступаем за создание поясов антинаркотической, антитеррористической и финансовой безопасности вокруг Афганистана. Есть уникальная операция «Канал», которая проводится по линии ОДКБ и дает положительные результаты.

Мы укрепляем безопасность по периметру границ Афганистана, привлекая к общим усилиям соседние государства. Предлагаем НАТО взаимодействовать с нами в рамках антинаркотических усилий по линии ОДКБ. Пока Североатлантический альянс не идет на сотрудничество, кстати, по непонятным для нас причинам. Мы готовим кадры для Афганистана – военных и полицейских. Мы считаем очень важными усилия по укреплению афганских вооруженных сил и полиции, и готовы расширять эту программу.

Россия готова расширить транзит грузов для западных войск в Афганистане?

— Мы заинтересованы в успехе антитеррористической операции в Афганистане. Мы оказываем помощь МССБ, в том числе, благодаря транзиту. Мы готовы расширять объемы этого транзита, мы можем рассмотреть вопрос о военном наземном транзите железнодорожным транспортом. Если поступит такая просьба, будем ее обсуждать.

Мы готовы более активно развивать сотрудничество с Афганистаном в сфере ВТС — поставлять оружие, вертолеты?

— Мы оказывали безвозмездную военную помощь Афганистану стрелковым оружием. Но это ограниченные поставки. Чтобы такая помощь приняла широкие масштабы, необходимо финансирование поставок из международных источников.

Сегодня армия и полиция Афганистана снабжаются на средства США аналогами советского и российского оружия, произведенными без необходимых лицензий в странах Восточной Европы. Это оружие, как правило, низкого качества, подчас бывшее в употреблении.

Афганцы говорят нам, что такое оружие их не устраивает. Например, аналог автомата Калашникова, произведенный в других странах, имеет ресурс в десятки раз меньше, чем автомат, который изготовлен в России.

Афганцы предпочитают российскую технику, которая проста в обращении, приспособлена к условиям пустыни, перепаду температур, пыльно-песчаных бурь. Она их устраивает.

Мы готовы поставлять вооружение и военную технику, в том числе и вертолеты, в которых так заинтересована наркополиция Афганистана, в счет тех средств, которые выделяются Соединенными Штатами и их союзниками на укрепление афганской армии и полиции.

То есть мы готовы расширить программу военной помощи Афганистану на американские деньги?

— США и их союзники сегодня тратят эти деньги, на наш взгляд, неэффективно – фактически на контрафактную продукцию низкого качества. Мы предлагаем наше качественное вооружение. При этом Россия будет продолжать оказание безвозмездной помощи Афганистану.

В Афганистане осталось более 100 объектов, построенных советскими специалистами. Мы готовы их восстановить? На каких условиях?

— Действительно, в Афганистане существует около 140 объектов, построенных при нашем содействии: дороги, мосты, больницы, тоннели, заводы, школы и университеты. Действительно, российские организации и компании имеют уникальный опыт работы в Афганистане, даже осталась техническая документация.

Мы готовы участвовать в восстановлении соответствующих объектов. Финансирование могло бы идти за счет международной помощи Афганистану — по линии Всемирного банка, Международного банка реконструкции и развития, Азиатского банка развития и других международных финансовых организаций.

Главная проблема заключается в безопасности. Мы готовы участвовать в восстановлении объектов в тех районах Афганистана, где сегодня позволяют работать условия безопасности. Это, прежде всего, объекты на севере страны. По мере стабилизации обстановки в Афганистане, наше участие в восстановлении афганской экономики могло бы расширяться.

Хочу отметить, что Россия уже внесла очень важный вклад в оказание экономической помощи Афганистану. Достаточно напомнить, что мы списали долг Афганистану в размере $12 млрд. Это огромная сумма.

Можно ли сотрудничать с движением «Талибан»? Переговоры с талибами, их участие в структурах власти Афганистана — это путь к урегулированию ситуации?

— Процессу национального примирения в Афганистане нет альтернативы. Но о переговорах с руководством талибов не может быть и речи. К тому же этого не желают и лидеры движения «Талибан».

Должны быть выработаны критерии – кто такие «умеренные» талибы». Западные партнеры, которые предлагают такие переговоры, не могут нам объяснить, какие талибы «умеренные», а какие нет.

Условием вовлечения талибов в политический процесс в Афганистане должен быть их отказ от вооруженных методов борьбы, разоружение и уважение конституции и законов Афганистана.

Сегодня многие говорят о необходимости пересмотра санкционных списков ООН. Мы считаем, что, во-первых, пересмотр этих списков должен осуществляться решением Совета Безопасности ООН. Во-вторых, на нынешнем этапе мы считаем необходимым, наоборот, расширить этот список за счет включения в него наркобаронов, руководителей афганской наркомафии.

Можно ли решить проблему Афганистана без учета ситуации в Пакистане?

— Целый ряд международных экспертов считает, что сегодня в Афганистане международные силы борются с последствиями болезни, а ее очаг находится на территории Пакистана.

Действительно, в Пакистане есть районы, которые не контролируются центральным правительством. Пакистанские власти провели серьезную операцию в Южном Вазиристане, но Северный Вазиристан остается сегодня крупнейшей базой для талибов.

По нашему мнению, все экстремисты сегодня представляют угрозу – и афганские, и пакистанские. Необходимо положить конец подготовке террористов и боевиков в афгано-пакистанской зоне нестабильности.

Есть ли уверенность в том, что пакистанские власти контролируют ситуацию в стране? Что ядерное оружие не попадет в руки террористов?

— Мы видим в этом потенциальную большую угрозу.
Некоторые высокопоставленные американские представители, которые приезжали в Москву в период формирования администрации Барака Обамы, называли самой большой угрозой миру возможность попадания ракетно-ядерного потенциала Пакистана в руки экстремистов. А этого нельзя исключать — либо в результате законного прихода к власти экстремистов, либо в результате террористической акции.

Нужно относиться к такой угрозе со всей серьезностью.