Рубрика: Ближнем Востоке

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=588

Научный сотрудник Института по правам человека НАН Азербайджана Азер Гасанлы

Итак, за период 60-80-х гг. в Нагорном Карабахе шел естественный процесс нарастающего коренного изменения национального состава области, и, как его следствие, — процессы относительного понижения в деле жизнеобеспечения населения области значимости армянского фактора и одновременного возрастания значимости азербайджанского фактора. Скорость и масштабы этих глобальных для жизни области демографического и ролевого сдвигов стали нарастать столь интенсивно, что скорость процессов взаимной адаптации этнических общин НКАО все более отставала от скорости изменения их ролевой значимости в практике жизни области. В результате стала накапливаться и расти межнациональная напряженность в области. Бытовые, производственные и иные относительно мелкие межнациональные конфликты, обычно сопровождающие процессы взаимной притирки этносов, не успевали пройти весь цикл полного разрешения и также стали все более накапливаться. На рост межнациональной напряженности серьезное воздействие оказывало также упорное блокирование армянским руководством области настойчивых попыток азербайджанцев добиться достойного и справедливого своего представительства в структурах власти НКАО. В условиях все более усиливающейся межнациональной напряженности нарастающий поток межобщинных конфликтов стал перерастать в нечто более серьезное — в межобщинное противоречие.

С одной стороны, азербайджанцы области не могли понять, почему в условиях роста их вклада в жизнеобеспечение и развитие области они, тем не менее, фактически не допускаются армянами во властные структуры автономии. Почему, живя на своей земле, они из-за противодействия, в сущности, пришлых армян, основная масса которых была переселена в Нагорный Карабах Россией из Ирана в XIX веке,⁹ фактически лишены возможности реализовать себя на высоких должностях экономической, политической, социальной иерархии области.

Причем, следует особо отметить, что было бы ошибкой расценивать это стремление азербайджанцев к расширению своего властного представительства как элементарную жажду власти. Подобное стремление было не только проявлением обычной и нормальной потребности быть достойно и справедливо представленными во власти, но и основным объективным условием самой возможности дальнейшего экономического, социального и культурного развития азербайджанской общины НКАО, поскольку она в 80-х годах достигла такого уровня развития, что следующий качественно более высокий уровень развития азерийской общины мог быть достигнут лишь в случае обеспечения ее адекватными и существенно более емкими властными ресурсами.

Наконец, мощный рост национального самосознания азербайджанцев, произошедший в 60-х годах и продолживший в несколько более замедленном темпе свое эволюционное развитие в 70-х и 80-х годах, вступал во все более острое психологическое, моральное противоречие с оскорбительным для азербайджанцев их фактическим положением в НКАО в качестве людей второго сорта. Все это вызывало все более острое естественное недовольство азербайджанской общины НКАО своим ущербным положением, формируя тем самым в ее лице одну из сторон межобщинного противоречия.

С другой стороны, армяне, занимая ключевые посты в НКАО и распределяя их между собой, вовсе не желали делиться с азербайджанцами сколь — либо существенной частью этих постов. Поэтому связанное с этим вопросом усиливающееся давление азербайджанцев, как и общее возрастание в жизни области значения азербайджанского фактора вызывали у армян автономии острое недовольство и растущую тревогу в отношении самой возможности сохранения в будущем своего господствующего положения в области. В результате в НКАО шел также процесс форсированного формирования в 70-х и особенно 80-х годах армянской стороны межобщинного противоречия. Учитывая ключевое значение армянского фактора в инициировании кризиса, имеет смысл полнее раскрыть сущность конфликтогенной роли этого фактора.

Бюрократическая армянская верхушка области понимала, что стратегический баланс сил между обеими община НКАО быстро меняется не в пользу армянской общины и потому в близкой перспективе все равно придется делиться с азербайджанцами ключевыми постами в области. Поскольку же армянская элита Нагорного Карабаха ни в коем случае даже в перспективе не желала потесниться во власти, а изгнать азербайджанцев из области, пока НКАО остается в составе Азербайджана, у нее не хватало сил, то для армянской верхушки НКАО стало ясно, что путь к разрешению межобщинного противоречия на выгодных для нее условиях лежит через вывод области из состава Азербайджана.

После же вывода НКАО из состава Азербайджана с помощью террористических методов, неоднократно примененных армянами в их историческом противостоянии с турками, начиная с последней трети XIX века, а также с азербайджанцами, начиная с самого начала XX века, можно было изгнать азербайджанское население из Нагорного Карабаха. Дальнейшие события показали, что именно армянская руководящая элита в лице руководителей партийных и советских органов, директорского корпуса НКАО сыграла основную роль в практической организации с февраля 1988 г. забастовок, митингов, шествий армян Нагорного Карабаха с требованием присоединения области к Армении. В своей решимости вывести область из состава Азербайджана армянское руководство НКАО уверенно рассчитывало на полную поддержку мощного армянского лобби как в Москве, так и в Вашингтоне, Париже и в других мировых центрах власти. Армяне также рассчитывали на финансовую, военную, политическую и иную поддержку как Армении, так и армянской диаспоры в мире.

Дальнейшие события показали, что все эти расчеты армянской властной верхушки НКАО полностью реализовались.

Однако для того, чтобы начать претворение своих антиазербайджанских планов непосредственно в жизнь армянской верхушке НКАО в первую очередь необходимо было обеспечить активную поддержку этих планов со стороны большинства армянской общины НКАО. Только в этом случае можно было организовать на практике кампанию массовых выступлений армян НКАО в поддержку требования о присоединении области к Армении. Лишь подобная массовая протестная кампания армян НКАО могла помочь мощной армянской пропагандистской машине создать перед общественным мнением СССР и мира видимость обоснованности и справедливости этого требования армян НКАО. И армянской плутократии НКАО без особого труда удалось обеспечить своим антиазербайджанским планам необходимую активную поддержку подавляющего большинства армянского населения области. Можно указать на несколько обстоятельств, которые позволили верхам так легко добиться этой поддержки.

Во-первых, простое армянское население НКАО также беспокоила вполне осязаемая возможность утери своего ведущего этнического статуса в области. Ведь они также имели определенные немалые выгоды и преимущества от подобного статуса, например, в устройстве на работу и в дальнейшем продвижении по службе, в преобладании своего национального представительства в выборных органах области, в приоритетном удовлетворении своих социальных, культурных, языковых и иных запросов. Наблюдая же процесс быстрого роста численности азербайджанской общины и, в целом, роста значимости азербайджанского фактора в жизни области, рядовые армяне стали все яснее осознавать, чувствовать возможность потери уже в близкой перспективе своего господствующего положения. Это вызывало у них тревогу и острое недовольство, делая их весьма восприимчивыми к экстремистским идеям армянских националистических организаций области типа вновь образованной организации Крунк а, организовавшего, кстати, первые антиазербайджанские забастовки и митинги карабахских армян. Между прочим, в контексте данного анализа показательно отметить, что среди основных задач Крунк а, записанных в его уставе были … широкая пропаганда для предотвращения миграции армянского населения области, восстановления и процветания пустующих и вымирающих деревень, сохранения языка, традиций и обрядов.¹⁰

Во-вторых, нарастающая миграция в НКАО азербайджанцев из соседних районов республики создавала дополнительные психологические, эмоциональные трудности адаптации к ним местных армян, привыкших господствовать в области. Армянам было труднее демонстрировать свое господство перед азербайджанскими мигрантами, поскольку эти мигранты, выросшие за пределами области, несли с собой менталитет, умонастроения и вольный дух титульной нации республики, в связи с чем они острее воспринимали навязываемый им армянами НКАО статус людей второго сорта. Это также вело к обострению межобщинного противоречия и дополнительно стимулировало армянскую общину на антиазерийские выступления.

В-третьих, несомненно, что в Нагорном Карабахе имелись и армяне, которые по своему воспитанию, семейным традициям, убеждениям являлись интернационалистами и потому с беспокойством воспринимали рост националистического угара армян НКАО. Однако армяне-интернационалисты не имели достаточное количество сторонников и необходимой организованности для действенной борьбы с армянским национализмом. Серьезно осложняли возможности подобной борьбы, активно действующие в НКАО уже с конца 80-х годов армянские террористические группы, которые расправлялись не только с азербайджанцами области, но и с армянами, не согласными с разворачивающейся антиазербайжанской кампанией. В подобных условиях именно республиканские органы обязаны были эффективно поддержать, организовать и защитить здоровую часть армянской общины области. Увы, республиканские власти не сумели активно вмешаться в ситуацию в области и организовать эффективную борьбу с армянской реакцией.

Итак, основная масса армянского населения НКАО с февраля 1988 года стала открыто выступать на митингах и демонстрациях в поддержку требования присоединения области к Армении.

Это резко повысило напряженность между армянами и азербайджанцами уже не только в рамках НКАО, но и всей республики, а также за пределами Азербайджана, поскольку с антиазербайджанских позиций тут же активно выступило армянское население Армении и, в целом, армянская диаспора в мире. В результате внутриобластное межобщинное противоречие быстро переросло в тотальное противостояние армянского и азербайджанского народов.

Здесь важно в контексте анализа кратко остановиться на роли армянской диаспоры в инициации Карабахского кризиса. Аналитические центры армянской диаспоры несомненно занимались систематическими исследованиями и анализом национальных процессов в Нагорном Карабахе. Ход этих процессов в виде кардинального роста значимости азербайджанской общины в жизни области в 70-80-х годах не мог не вызывать нарастающей тревоги в экстремистских центрах армянской диаспоры. Дело в том, что эти процессы могли нанести серьезный урон химерическим планам армянской реакции по созданию Великой Армении от моря до моря. Ведь этнические процессы в Нагорном Карабахе в 80-х годах вплотную приблизились к той критической черте, по достижении которой естественные процессы азеризации и деарменизации области могли принять необратимый характер, что означало бы крушение всех надежд армянских экспансионистов на присоединение Нагорного Карабаха к Армении. А это означало в свою очередь начало конца всей их идеи образования в будущем Великой Армении. Крах же этой основной для поддержания внутреннего единства мировой армянской диаспоры идеи имел бы весьма плачевные последствия для сохранения этого единства армян. Вот почему Нагорный Карабах в 80-х годах оказался в центре внимания экстремистских и экспансионистских кругов всей мировой армянской диаспоры, также сделавшей главную свою ставку на отторжение НКАО от Азербайджана.

Таким образом, к началу открытой фазы Карабахского кризиса сложилась ситуация, когда экспансионистские и экстремистские течения в Армении и в армянской диаспоре мира непосредственно слились с антиазербайджанскими армянскими течениями в самом Нагорном Карабахе в единый общий экспансионистско-экстремистский поток, пытавшийся разрушить, раздавить, уничтожить силы едва родившегося азербайджанского сопротивления, поднявшегося в феврале 1988 года на защиту чести и достоинства азербайджанского народа и территориальной целостности Азербайджана. Началась ожесточенная борьба за Нагорный Карабах, которая быстро привела к эскалации Карабахского кризиса до уровня открытого военного противоборства между Арменией и Азербайджаном. Первая стадия войны до мая 1994 г., завершившаяся в пользу Армении, принесла Азербайджану миллион беженцев-азербайджанцев и временную потерю контроля над большой частью Карабаха.

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать следующие выводы относительно глубинной сущности, природы Карабахского кризиса.

В основе современного кризиса находятся, на мой взгляд, эндогенные факторы, выразившиеся в межобщинном противоречии между армянской и азербайджанской общинами НКАО. Исподволь межобщинное противоречие в НКАО начало складываться еще в 70-х годах, однако непосредственно оно оформилось на латентной фазе Карабахского кризиса в 80-х годах. Сущность межобщинного противоречия в следующем. Начавшиеся в 60-х годах XX столетия интенсивные естественные процессы этно-социального развития в Азербайджане привели к кардинальному росту значимости азербайджанского этнического фактора как в целом по республике, так и в ее Нагорно-Карабахском регионе. Быстрый рост вклада азербайджанской общины НКАО в экономическое, социальное, демографическое развитие области сопровождался интенсивным сокращением вклада армянской общины. Стали проявляться четкие признаки спонтанно идущих противоположных процессов азеризации и деарменизации области, причем в 80-х годах эти процессы приблизились к такой критической черте, по достижении которой они стали бы необратимыми. В подобных условиях стало особо остро проявляться кричащее несоответствие между кардинально возросшей решающей ролью азербайджанской общины в жизни области и ее крайне низким уровнем национального представительства во властных структурах области. Для снятия этого несоответствия требовалось существенное долевое перераспределение национального представительства обеих общин в структурах власти НКАО в пользу азербайджанской общины. Однако армянское руководство области не пожелало допустить азербайджанцев во властные органы и, опираясь на свои господствующие позиции в этих органах, а также на активную поддержку Армении и армянской диаспоры в мире, оно взяло курс на противоборство с растущей азербайджанской общиной. Этот антиазербайджанский курс привел к оформлению армянской стороны межобщинного противоречия. С другой стороны, невозможность для быстро растущего азербайджанского фактора области найти свое адекватное выражение во властных структурах НКАО вызывало у азербайджанской общины серьезное недовольство и справедливый протест по поводу грубого нарушения ее прав. Подобная, в сущности, нормальная реакция азербайджанской общины стала оформлять азербайджанскую сторону межобщинного противоречия.

Как видно, в основе межобщинного противоречия в Нагорном Карабахе находится, если так можно выразиться, статусное (или точнее, этностатусное) противоречие, заключающееся в том, что представительство общин во властной иерархии области стало остро не соответствовать коренным изменениям в роли и месте этих общин в процессах экономического, социального, демографического развития НКАО. Следовательно, в основе Карабахского межнационального кризиса лежали, прежде всего, эндогенные факторы, которые и определили природу этого кризиса.

Специфика Карабахского кризиса в том, что на решающие эндогенные факторы наложились мощные экзогенные факторы в виде открытого и наглого широкомасштабного вмешательства экспансионистских и экстремистских кругов Армении и армянской диаспоры в мире во внутренние дела Азербайджана на стороне агрессивно настроенной армянской общины НКАО. В результате этого внутриобластное межобщинное противоречие вышло за рамки НКАО и переросло в тотальное и уже межнациональное противоречие в целом между армянским и азербайджанским народами, таким образом, произошло перерождение Карабахского межобщинного кризиса в тотальный межнациональный кризис.

Для более лучшего понимания сущности Карабахского кризиса уместно кратко сравнить его с другими межобщинными кризисами в мире. Представляется, что природа Карабахского кризиса в целом аналогична природе межобщинного кризиса в Ливане в 70-х годах XX века и современного межобщинного кризиса в Северной Ирландии. Оба эти кризисы также обусловлены статусным противоречием, порожденным кардинальными демографическими сдвигами. В Ливане речь может пойти о статусном противоречии, порожденным, с одной стороны, острой необходимостью расширить ограниченное представительство во власти численно преобладающей и быстрорастущей мусульманской общины, а, с другой стороны, объективной необходимостью сократить властное представительство господствовавшей христианской общины, доля которой в населении страны все более понижалась. Подобное же статусное противоречие определило острый кризис в Северной Ирландии между быстрорастущей ирландской католической общиной и занимающей господствующие властные позиции, но медленно увеличивающейся протестантской общиной, образованной переселенцами из Англии и Шотландии.

Кстати, в этих кризисах также имелось значительное влияние экзогенных факторов. Например, шиитам Ливана активно помогал Иран, а католикам-ирландцам Северной Ирландии – американцы ирландского происхождения Соединенных Штатов Америки. Существенное же отличие Карабахского кризиса можно усмотреть в том, что если он развился до уровня межнационального кризиса, то в Северной Ирландии и, особенно, в Ливане межобщинные кризисы в основном остались на уровне общин и имели ярко выраженный конфессиональный характер.

В заключении предложенного выше анализа уместно добавить, что основные положения и версия сущности Карабахского межнационального кризиса были изложены в нами разработке, которая было написано в марте 1988 года, а в конце апреля того же года под названием О событиях в Нагорном Карабахе и вокруг него послано в адрес Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС, и копию – Отделу пропаганды и агитации ЦК КП Азербайджана.

В частности, с целью уменьшения степени конфликтогенности процесса миграции в НКАО азербайджанцев соседних районов республики предлагалось понизить интенсивность этой миграции. С этой целью предлагалось устранить основную причину миграции – острую нехватку рабочих мест в соседних азербайджанских районах.

Во-вторых, предлагалось, чтобы правоохранительные органы Азербайджана развернули активную работу на территории НКАО по выявлению и изоляции лидеров армянских экстремистов, а также по обеспечению достаточной защиты армянских интернационалистов, чтобы, опираясь на них попытаться оздоровить всю межнациональную ситуацию в области.

В-третьих, необходимо перестроить всю идеологическую работу республиканских идеологических служб в области, поставив в основу их пропаганды идею идентичного с азербайджанцами еще со времен Кавказской Албании происхождения значительной части армян НКАО. Если подобную пропаганду смогли бы грамотно провести, то это помогло бы внести раскол в армянскую общину и существенно сократить базу армянского экстремизма в области.

Необходимо было также организовать активное идеологическое контрнаступление против базовых идей армянского экспансионизма и экстремизма, т.е. идеи надуманного армянского геноцида в Турции в 1915 г. и химерической и глупой идеи построения Великой Армении от моря до моря.

Были также и предложения по активизации борьбы центральных спецслужб СССР с антисоветской деятельностью подрывных армянских центров в Армении и в мире.

Наконец, предлагалось развернуть серьезные комплексные теоретические исследования относительно сравнительно новой для практики межнациональных отношений СССР Карабахской проблематики.

Следует признать, что в 1988 году властные структуры Азербайджана были слишком слабы для организации крупномасштабной и эффективной борьбы с армянским экстремизмом и экспансионизмом. В отличие от этого народ Азербайджана был готов подняться и действительно поднялся в 1988 году на защиту от армянской агрессии исконно азербайджанской земли Нагорного Карабаха.

Продолжение кризиса само по себе превращается в один из способов его разрешения. Дело в том, что продолжение Карабахского кризиса препятствует выходу Армении и Нагорного Карабаха из глубокого экономического, идеологического, психологического кризисов. Все это обуславливает продолжение губительной для Армении и Нагорного Карабаха массовой эмиграции армян. По неофициальным данным на 2002 год, в Армении осталось около 1,8 млн. чел. (из 3,5 млн. чел. до Карабахского кризиса), а в Нагорном Карабахе – около 70 тыс. чел. (из 120 тысяч армян до кризиса). Причем, армяне зачастую мигрируют семьями, чтобы никогда уже не вернуться назад. Можно сказать, что сегодня мы наблюдаем исход армян из Южного Кавказа. Однако из этого не следует, что нам и далее надо сохранять состояние ни мира, ни войны с армянами еще на 10 лет. В ближайшие 1-1,5 года необходимо поставить решительную точку в этом кризисе. Для восстановления психологического равновесия, избавления от синдрома поражения азербайджанской нации необходимо именно военным путем вернуть оккупированные армянами земли Карабаха. Сегодня не 1988 год, когда был силен националистический угар армян и Армении и Нагорного Карабаха, готовых воевать с азербайджанцами. Националистический угар армян в целом уже прошел, что, кстати, и демонстрирует их массовая эмиграция. Сегодня солдаты из Армении, сидящие в окопах Карабаха, в массе своей не желают умирать за пустеющую на их глазах и чужую для них землю Карабаха. С другой стороны, азербайджанский солдат полон решимости освободить Карабах и готов ради этого рисковать своей жизнью.

Оккупированная армянами часть Карабаха будет без особых проблем и быстро, без значимых людских потерь для азербайджанцев освобождена азербайджанской армией в ходе блицкрига, то есть молниеносной войны, в которой военную победу над армянской армией в Карабахе в принципе возможно достичь в первые три недели войны. Блицкриг лишит армян возможности задействовать международные ресурсы, чтобы избежать полного краха.

Досым САТПАЕВ, политолог

Гераклит оказался не прав. Получается, что в одну и ту же реку все-таки можно войти дважды. По крайней мере, в кыргызской политике. Ведь события 2005 года в зеркальном отражении повторились и в 2010 году.
Те же выступления оппозиции, которые начались в регионах, а затем перекинулись на столицу. Те же обвинения действующего президента в коррупции и непотизме. Те же захваты административных зданий вперемежку с погромами. И самое главное, такая же политическая неопределенность и новые надежды на кардинальные изменения.
Печальная ирония судьбы заключается в том, что еще в марте текущего года Курманбек Бакиев представил мировой общественности свою книгу под названием «Мартовская революция: исторический выбор народа», где он анализировал особенности революции, а также рассуждал о политических перспективах Кыргызстана. Не успела книга найти своего читателя, как ее, судя по всему, придется переписывать, так как историю обычно пишут победители.

Но можно ли считать политические события в Кыргызстане сюрпризом? Вряд ли. В стране, где уже познали вкус насильственной смены власти, всегда готовы попробовать это сделать снова. Главное выбрать момент. Поэтому здесь не было никакой случайности, а лишь сплошная закономерность. В свое время ошибка Аскара Акаева заключалась в том, что он больше времени уделял политическим проектам в стране, пытаясь под имидж «самой демократической республики в регионе» выбивать деньги у иностранных кредиторов, что, кстати, не влияло на рост благосостояния населения. Но как показывает историческая практика, невозможно построить прочный политический дом на зыбком экономическом фундаменте и при нищем населении, которому терять, по сути, нечего. При Бакиеве ситуация сильно не поменялась, ибо, как говорил Мартин Лютер Кинг: «Бунт – это язык тех, кого не выслушали». Поэтому искать здесь руку иностранных спецслужб нет смысла, так как и в 2005-м, и в 2010 году детонаторы социального взрыва были внутри страны и фитиль к ним поднесли не внешние враги.

Естественно возникает вопрос: «А что дальше?». Думаю, что выбор у Кыргызстана не очень большой. Либо развитие по спирали, как в других странах мира, либо постоянное хождение по кругу, как это делают многие африканские и латиноамериканские государства, где постоянно происходят военные перевороты и путчи. Первый вариант характерен, например, для Украины, которая также прошла через «оранжевую революцию», что привело к смене власти. Но уже через несколько лет переход президентской власти от Ющенко к Януковичу прошел не в результате фактора Майдана, а в рамках более или менее конкурентных выборов.
В свое время Виктор Гюго говорил: «Нищета ведет к революции, а революция – к нищете». Вырваться из этого замкнутого круга довольно тяжело. Ведь кто бы ни пришел к власти в Кыргызстане, он столкнется с тем же набором проблем, которые не решил его предшественник, будь то критическая экономическая ситуация, региональное противостояние Юга и Севера страны или переход к парламентской форме правления. Но при ограниченности времени и финансовых ресурсов придется заниматься либо популизмом, либо закручивать гайки, спешно укрепляя собственную власть, что может спровоцировать новую волну выступлений.

Что касается внешних игроков, то, как говорится, на ОДКБ и ШОС надейся, но сам не плошай. Как показали события 2005 года, и Россия, и Китай, и США, и ЕС, и страны Центральной Азии традиционно займут позицию сторонних наблюдателей, чтобы сделать ставку только на победителя, которого, как известно, не судят. Внешнее вмешательство возможно только в случае полного выхода ситуации из-под контроля, когда политическое противостояние перерастет в жесткую конфронтацию по региональному признаку. В этом случае возникнет пугающий всех «эффект домино», который грозит дестабилизировать обстановку по всей Центральной Азии, где конфликтная ситуация зреет уже давно.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-04-10b.htm

В. П. Юрченко

Военно-политическая обстановка в Ираке в марте 2010 года продолжа-ла оставаться сложной. Главным событием минувшего месяца в стране стали прошедшие 7 марта выборы депутатов Совета представителей — нижней па-латы национального парламента. Ситуация в сфере безопасности в Ираке в марте в целом была сложной. В связи с парламентскими выборами внешне-политическая активность иракского руководства не отличалась высокой ак-тивностью.

Глава Объединенного центрального командования (ОЦК) ВС США ге-нерал Д. Петрэус по-прежнему считает, что «любой прогресс, достигнутый в Ираке, пока нельзя считать необратимым», так как ситуация в стране все еще остается «хрупкой».

По оценке командующего войсками США в Ираке генерала Р. Одьерно, «пройдут годы, прежде чем станет ясно, можно ли считать успешной прово-димую уже семь лет военную операцию в Ираке». «Я не думаю, что мы узна-ем, добились ли мы успеха в Ираке, ранее, чем через 3-5 или 10 лет», — под-черкнул генерал. При этом, по мнению Р. Одьерно, «главным мерилом» аме-риканских усилий станет «превратился ли Ирак в демократическую страну, способную вносить вклад в мир и стабильность в регионе».

В марте 2010 года положение дел в сфере безопасности в Ираке было нестабильным, однако резкого обострения обстановки по мере приближения даты парламентских выборов и в день голосования не произошло, хотя очень многие эксперты не исключали подобного варианта развития событий. Вла-стям и ведущим политическим силам страны при содействии американских войск в целом удалось удержать ситуацию под контролем, а действия терро-ристов, несмотря на все их усилия, не смогли сорвать выборы.

В предвыборный период и в день голосования в стране были приняты чрезвычайные меры по обеспечению безопасности и поддержанию порядка. В этих мероприятиях был задействован практически весь личный состав МВД и армии. Так, только в Багдаде и его окрестностях для обеспечения безопасности привлекалось свыше 200 тыс. военнослужащих и полицейских. Следует отметить, что впервые после 2003 года американские войска, нахо-дящиеся в Ираке, не были непосредственно задействованы в обеспечении безопасности выборов, но находились в готовности к оказанию помощи ме-стным силовикам.

Тем не менее, в период с 3 по 6 марта в различных районах Ирака было совершено несколько крупных терактов и вооруженных нападений, в резуль-тате которых погибли свыше 50 и получили ранения около 150 человек. В день голосования – 7 марта теракты, взрывы, минометные и ракетные об-стрелы имели место в Багдаде и городах с преимущественно суннитским на-селением: Рамади, Эль-Фаллудже, Баакубе, Мосуле, Самарре и в некоторых других местах. И вновь десятки человек были убиты и ранены. Из-за актов насилия на некоторых избирательных участках голосование было приоста-новлено.

Несколько крупных террористических актов было совершено в послед-ние дни марта, причем все они имели отчетливо выраженную политическую направленность, представляя собой открытую силовую форму воздействия на политических противников.

По информации иракских правительственных органов, в марте число погибших от различных видов вооруженного насилия среди гражданского населения составило 216 человек (в феврале – 211 человек), а число раненых 419 человек (в феврале – 414 человек). Кроме того, было убито 57 боевиков и террористов (в феврале – 52), а 666 человек – арестовано (в феврале – 661 человек). Всего, включая похищенных и пропавших без вести людей, жертвами насилия в марте в Ираке стали 1487 человек (в феврале – 1223 человека).

В марте на севере, в центре и на западе Ирака вооруженные нападения, теракты и другие насильственные действия имели место в городах (и приле-гающих к ним районах): Багдад, Киркук, Мосул, Туз-Хурмату, Халидия, Эль-Юсифия, Рамади, Эль-Каим, Талль-Афар, Баакуба, Самарра, Хит, Эль-Фаллуджа, Эль-Махмудия, Эль-Мусаийб, Ширкат, Эль-Мукдадия, Эль-Халис, Эль-Баадж, Балад и в ряде других мест.

Повышенная напряженность сохраняется в северных районах Ирака в местах совместного проживания арабского и курдского населения, особенно на спорных территориях, на которые претендуют обе стороны. Так, сложной остается ситуация в крупнейшем городе иракского севера – Мосуле и его ок-рестностях, где регулярно продолжают совершаться вооруженные нападения, теракты и другие насильственные действия. Напряженная обстановка сохра-няется и в соседнем Киркуке. В этом городе не прекращается противостояние арабского и туркоманского населения с курдами. Тем не менее, по утвержде-нию американских военных, в последнее время на севере Ирака отмечается «небольшой, но устойчивый прогресс», что во многом является результатом введенного здесь совместного тройственного патрулирования – американских и иракских военных и бойцов курдских вооруженных формирований «пешмерга». Это патрулирование, как считают американцы, позволяет пре-дотвращать возможные случаи крупных, в т. ч. вооруженных столкновений между конфликтующими сторонами.

26 марта крупный двойной теракт, приведший к гибели 57 и ранению 73 человек, был совершен в городе Эль-Халис в северо-восточной провинции Дияла со смешанным арабским суннитским, шиитским и курдским населени-ем.

Нестабильной остается ситуация в Багдаде. В столице регулярно про-исходят теракты различного масштаба, вооруженные нападения, обстрелы, другие насильственные действия.

Теракты и вооруженные нападения продолжают иметь место в западной провинции Анбар, в т. ч. центре провинции городе Рамади и соседнем городе Эль-Фаллуджа. 28 марта крупный теракт был совершен в городе Эль-Каим на западе Ирака недалеко от границы с Сирией.

В марте на юге страны вооруженные нападения, теракты, другие на-сильственные действия имели место в городах (и прилегающих к ним рай-онах) Кербела, Эн-Наджаф, Хилла и некоторых других местах. Наиболее крупный теракт произошел 29 марта в Кербеле, когда погибли 12 и получили ранения 60 человек.

Ситуация в сфере безопасности в Иракском Курдистане в марте оста-валась в целом стабильной.

Многие теракты и вооруженные нападения, совершенные в Ираке в минувшем месяце, представляли собой целенаправленные акции против представителей арабской суннитской или шиитской общины. Эти действия преследовали цель обострить отношения между приверженцами двух ветвей ислама, а в конечном итоге вновь резко дестабилизировать обстановку в стране.

Как и прежде, террористы и боевики совершали вооруженные нападе-ния, теракты и другие насильственные действия в отношении иракских поли-тических деятелей различных рангов и ориентации, чиновников центральных и местных органов власти, работников избирательных комиссий, кандидатов в депутаты парламента (в основном суннитов), религиозных деятелей, воен-нослужащих правительственной армии, сотрудников полиции и спецслужб, бывших бойцов суннитских отрядов «Сахва», шейхов племен. Нападениям подвергаются представители иракской интеллигенции, иностранцы, рабо-тающие в Ираке, предприниматели. Многие теракты совершаются боевиками-смертниками (зачастую – женщинами), подрывающими автомашины, на-чиненные взрывчаткой, в людных местах или вблизи различных государст-венных учреждений. Отметим также, что преобладающее число террористов являются молодыми людьми.

В начале марта правительство Ирака образовало специальную комис-сию по расследованию фактов убийств христиан в Мосуле и официально обещало найти всех виновных. Багдадские власти осудили нападения на хри-стиан, «являющихся частью нашего народа».

Не прекращаются похищения людей с целью получения выкупа или по политическим мотивам. В целом похищение людей и рэкет остаются в Ираке прибыльным «бизнесом», борьба с которым не приводит к заметным успехам.

Продолжают иметь место нападения на административные здания, по-лицейские участки и объекты иракской армии, офисы различных политиче-ских партий и организаций, представительства иракских и иностранных фирм, медицинские учреждения, различные экономические объекты. Перед парламентскими выборами произошло несколько нападений на избиратель-ные участки.

Американский дипломат Р. Форд, назначенный в марте послом США в Дамаске, заявил, что Сирия «может и должна делать больше для остановки перехода границы боевиками», направляющимися в Ирак. По словам Форда, после того, как власти САР «помогли закрыть деятельность сетей боевиков», ежемесячное число потенциальных вооруженных экстремистов, направляв-шихся из Сирии в Ирак, уменьшилось со 100 человек два года назад, до 10 человек в настоящее время. Кроме того, у Вашингтона и нынешнего багдад-ского правительства вызывает обеспокоенность фактическое разрешение властей в Дамаске на сбор денежных средств на сирийской территории «бывшими саддамистами», а также вещание их телевизионных станций.

В марте существенных изменений в численности иракских вооружен-ных сил и МВД не произошло. По состоянию на 1 апреля 2010 года в сило-вых структурах страны числилось около 680 тыс. человек.

В марте 2010 года, по данным официальной правительственной ин-формации, иракские силовики при проведении боевых и специальных опера-ций, а также в ходе повседневной служебной деятельности потеряли убитыми 141 человека, в т. ч. 101 военнослужащего и 50 полицейских (в феврале — 141 человека, в т. ч. 45 военнослужащих и 96 полицейский). Число раненых составило 280 человек, в т. ч. 160 военнослужащих и 125 полицейских (в феврале – 270 человек, в т. ч. 115 военнослужащих и 155 полицейских).

Президент США Б. Обама подтвердил, что американская администра-ция продолжит оказывать содействие иракским силам безопасности в прове-дении контртеррористических операций и защите гражданского населения.

Американская компания RiverHawk Fast Sea Frames получила контракт МО США на поставку для ВМС Ирака двух прибрежных судов обеспечения. Стоимость контракта составила 70,14 млн долларов. Корабли будут постав-лены в Ирак к декабрю 2011 года.

В марте 2010 года крупных изменений в численности и боевом составе группировки вооруженных сил США в Ираке не произошло. По состоянию на 1 апреля 2010 года на иракской территории находилось около 96 тыс. аме-риканских военнослужащих.

В марте 2010 года в Ираке погибли 7 американских военнослужащих, в т. ч. боевые потери – 3 человека, (в феврале – 5 человек, в т. ч. боевые потери – 1 человек). Число раненых в феврале составило около 40 человек (в февра-ле — около 20 человек). Таким образом, общие потери вооруженных сил США в Ираке с 20 марта 2003 года по 31 марта 2010 года составили, по уточнен-ным данным, убитыми 4634 человека и ранеными около 31730 человек. Кро-ме того, один американский военнослужащий продолжает числиться про-павшим без вести.

Вывод ВС США из Ирака осуществляется в соответствии с намеченным планом. В марте в связи с парламентскими выборами в стране он, как и планировалось, в значительной степени был приостановлен. 8 марта прези-дент США Б. Обама подтвердил, что «боевая миссия» американских войск в Ираке завершится к концу августа 2010 года, когда численность войск в этой стране сократится до 50 тыс. человек. Полный же вывод ВС США из Ирака должен завершиться к концу 2011 года.

По заявлениям представителей командования ВС США, только в случае «крайней необходимости» и очень серьезной дестабилизации обстановки в стране может быть принято решение о замедлении темпов вывода амери-канских войск из Ирака.

Между тем, американские военные, в т. ч. глава ОЦК генерал Д. Петрэ-ус не исключают необходимости временного (ориентировочно на шесть ме-сяцев) сохранения на севере Ирака после августа 2010 года «боевого присут-ствия» ВС США для поддержки процесса нормализации отношений между арабами и курдами.

В настоящее время вооруженные силы США не ведут активных боевых действий в Ираке. В то же время американские военные советники и инст-рукторы, находящиеся в иракской армии и структурах МВД, принимают не-посредственное участие в боевых и специальных операциях против боевиков и террористов.

Интенсивность деятельности авиации США в Ираке в марте сущест-венно не изменилась. В минувшем месяце американские самолеты и вертоле-ты ежедневно совершали от 32 до 60 вылетов (в феврале — от 34 до 55 выле-тов) для поддержки действий наземных сил и обеспечения повседневной дея-тельности группировки ВС США в стране. Боевая авиация (преимущественно тактические истребители F-16) оказывала поддержку войсковым и ани-террористическим операциям вооруженных сил Ирака, прикрывала с воздуха расположение частей американских войск в различных районах страны, на-носила удары по базам и лагерям боевиков и террористов, складам оружия и боеприпасов, мастерским по изготовлению взрывных устройств, прикрывала с воздуха передвижение важных транспортных конвоев на автодорогах, вела воздушную разведку противника. Одним из наиболее часто применяемых способов действий американской авиацией в Ираке являются демонстрации силы над неспокойными районами страны, в первую очередь, над городами. В частности, в марте такие демонстрации были проведены над городами Балад и Хилла. Авиация США также регулярно привлекается к решению поисково-спасательных задач и эвакуации раненых. Транспортные перевозки в интересах американских войск, находящихся в Ираке, выполнялись главным образом самолетами типа С-17 и С-130. Дозаправку горючим боевых самоле-тов в воздухе производили самолеты-заправщики КС-10 и КС-135.

К настоящему времени многие военные базы США на иракской терри-тории уже преданы местным силовым структурам. Они должны стать опор-ными пунктами армии и полиции Ирака. Так, 26 марта командование ВС США предало в распоряжение 10-й дивизии иракской армии военный лагерь в юго-восточной провинции Майсан вместе с различным оборудованием и снаряжением общей стоимостью в 1 млн долларов. Предполагается, что ла-герь будет использоваться иракскими военными в качестве учебной базы.

Американские военные в марте предали под контроль иракских властей расположенный к северу от Багдада лагерь Эт-Таджи, в котором содержится 2900 арестованных по подозрению в совершении преступлений и уже осуж-денных преступников. Таким образом, под контролем армии США продол-жает оставаться лишь один лагерь для заключенных на военной базе Викто-рия в пригородах Багдада. Предполагается, что он будет предан местным властям до 15 июля 2010 года. После этого в распоряжении американских во-енных останется лишь около 100 заключенных. По информации СМИ, всего со времени вторжения в Ирак в 2003 году американцы арестовали примерно 90 тыс. человек.

Таким образом, ситуация в сфере безопасности в Ираке в марте 2010 года продолжала оставаться сложной и нестабильной, а число жертв воору-женного насилия по-прежнему остается высоким.

Главным событием, определившим внутриполитическую обстановку в Ираке в минувшем месяце, стали состоявшиеся 7 марта парламентские вы-боры, вторые после свержения в 2003 году режима С. Хусейна. Нынешним выборам придавалось очень большое значение, как в Ираке, так и за его пре-делами. Считается, что прошедшее голосование стало «тестом для демокра-тии» в стране, а его итоги могут определить пути развития Ирака на длитель-ный период. Перед выборами все ведущие иракские политические и религи-озные деятели призвали страны граждан принять активное участие в голосо-вании.

На 325 депутатских кресел претендовали 6172 кандидата, представ-лявших 165 политических партий и 12 предвыборных блоков. Фактически, выборы начались 4 марта, когда проголосовали военнослужащие, полицей-ские, сотрудники служб безопасности, заключенные, имеющие право голоса, и пациенты, находившиеся в больницах. 5 марта выборы начались для ирак-цев, проживающих за рубежом (здесь право голоса имеют около 1,4 млн че-ловек).

В голосовании приняли участие около 12 миллионов иракцев, или 62,5 проц от общего числа зарегистрированных избирателей. Наибольшая явка избирателей была отмечена в курдской провинции Дахук – около 83 процен-тов, а наиболее низкая в Багдаде – 53 процента. Сунниты, бойкотировавшие выборы в 2005 году, на этот раз проявили высокую активность. В частности, в провинции Анбар в голосовании приняли участие 61 процент избирателей, а на родине С. Хусейна в провинции Салах-эд-Дин – 73 процента.

Независимая Высшая избирательная комиссия (НВИК) Ирака приняла к рассмотрению около 1,9 тыс. жалоб на нарушения в ходе выборов, из кото-рых 240 были охарактеризованы как достаточно серьезные.

Согласно данным НВИК, опубликованным 26 марта, наибольшее число мест в новом составе Совета представителей – 91 получил либерально-патриотический блок «Аль-Иракия» во главе с бывшим премьер-министром страны (2004-2005 гг.) Айядом Алауи (шиитом). На втором месте с 89-ю мандатами коалиция «Государство закона», лидером которой является ны-нешний глава правительства Нури аль-Малики. Далее следует шиитский ре-лигиозно-политический блок Иракский национальный альянс (ИНА), полу-чивший 70 депутатских кресел. Коалиция правящих в Иракском Курдистане партий – Демократического союза Курдистана (ДПК) и Патриотического союза Курдистана (ПСК) завоевала 43 мандата. Далее следуют: курдская оп-позиционная партия «Горан» («Перемены»), получившая 8 депутатских ман-датов, межконфессиональное светское объединения «Иракское согласие (6 мандатов), суннитский блок «Иракское единство» (6 мандатов), Курдская ис-ламская партия (3 мандата) и курдские исламисты (3 мандата). В соответствии с действующим законодательством 8 мест в парламенте получили пред-ставители религиозных и национальных меньшинств (христиане, езиды и др.).

В провинциях места распределились следующим образом. Блок «Аль-Иракия» победил в четырех провинциях с преимущественно суннитским на-селением: Найнава (20 из 31 места), Анбар (11 из 14), Дияла (8 из 13) и Са-лах-эд-Дин (8 из 12). Коалиция «Государство закона» лидировала в семи провинциях: Бабиль (8 из 16), Багдад (26 из 68), Кербела (6 из 10), Мутанна (4 из 7), Наджаф (7 из 12), Васит (5 из 11) и Басра (14 из 24). Иракский на-циональный альянс лидировал в трех шиитских провинциях: Майсан (6 из 10), Ди-Кар (9 из 18) и Кадисия (5 из 11). В провинциях курдской автономии – Дахук, Эрбиль и Сулеймания лидировали ДПК и ПСК. Однако в провинции Сулеймания они не смогли получить большинство мест, завоевав лишь 8 де-путатских мандатов из 17. В этой провинции значительного успеха добилась партия «Горан», получившая 6 мандатов. Следует подчеркнуть, что ни в од-ной из провинций курдской автономии арабские политические блоки и партии не смогли завоевать ни одного депутатского мандата. В то же время курдские партии сумели получить мандаты в северных провинциях Эт-Таамим, Дияла и Найнава, где проживает большое число курдов. Причем в провинции Эт-Таамим (г. Киркук) блок «Аль-Иракия» и альянс ДПК и ПСК поровну разделили выделенные региону 12 депутатских мандатов.

В целом состав нижней платы иракского парламента очень сильно из-менился: из 325 избранных депутатов, лишь 60 были в прежнем составе Со-вета представителей.

В соответствии с конституцией Ирака (ст. 90, п. 7) результаты парла-ментских выборов должен утвердить Верховный Федеральный суд, после че-го они станут окончательными.

29 марта один из руководителей Комитета за справедливость и ответ-ственность (более известен как Комитет по дебаасификации) А аль-Лами зая-вил, что шести лицам, победившим на выборах 7 марта, путь в парламент бу-дет закрыт из-за их возможных связей с бывшей правящей партией Баас. А. аль-Лами не сообщил, к каким блокам и партиям принадлежат эти шесть че-ловек, отметив, что окончательно их судьба будет решена в судебном коми-тете.

Совет Безопасности ООН в своем заявлении от 31 марта приветствовал объявленные результаты парламентских выборов в Ираке, выразив поддерж-ку Независимой высшей избирательной комиссии, и предостерег иракских политиков «от провокационной риторики». Члены Совбеза призвали полити-ческие силы страны уважать «подтвержденные результаты выборов и народ Ирака».

Итоги мартовских выборов свидетельствуют о том, что два ведущих иракских политических блока – «Аль-Иракия» и «Государство закона» — по-лучили практически равное число мест в парламенте, а отсутствие явного победителя, уже привело к обострению политической борьбы в стране, при-чем, как считают многие эксперты, в Ираке не исключена новая крупная вспышка насилия. В любом случае страну ожидает долгий и трудный процесс формирования новой правящей коалиции, для чего требуется поддержка, как минимум, 163 депутатов.

Успех блока «Аль-Иракия» вызвал резко негативную реакцию у Н. аль-Малики, который первоначально заявил о непризнании результатов голосо-вания, объявленных НВИК, назвал их «не окончательными» и сообщил о своем намерении опротестовать их «в законном порядке». Кроме того, Н. аль-Малики потребовал ручного пересчета голосов во всех провинциях стра-ны. В этом его первоначально поддержали лидер ИНА А. аль-Хаким и прези-дент Ирака Дж. Талабани (курд) и целый ряд региональных политиков. Сто-ронники главы правительства провели в некоторых провинциях демонстрации в поддержку требования о пересчете голосов. Однако избирком отказался выполнить эти требования (кстати, здание НВИК охраняли американские солдаты). Затем Н. аль-Малики и его сторонники стали настаивать на то, что формирование нового кабинета министров должно быть поручено именно коалиции «Государство закона». В правительственную коалицию, по словам Н. аль-Малики, помимо «Государства и закона» могут войти Иракский на-циональный альянс, ведущие курдские партии и блок «Иракское согласие».

20 марта руководство блока «Государство закона» обвинило США и Саудовскую Аравию во вмешательстве во внутренние дела Ирака с целью «отстранения коалиции Н. аль-Малики от формирования правительства». Премьер-министр Ирака подверг критике главу миссии ООН в стране Э. Мелкерта за «бездействие» и отказ поддержать требование о пересчете бюл-летеней на парламентских выборах. В ответ Э. Мелкерт заявил, что роль воз-главляемой им миссии состоит в том, чтобы давать непредвзятые советы го-сударственным деятелям, а не влиять на принимаемые решения. При этом миссия ООН поддержала иракский избирком, как единственный орган, имеющий право принятия решения оп итогам выборов.

Как представляется, Н. аль-Малики не намерен уступать свой нынешний пост, и предпримет все возможное, чтобы остаться во главе иракского правительства. Вместе с тем, в рядах партии «Ад-Даава», которую возглавля-ет нынешний премьер-министр, и в других шиитских партиях и политических объединениях все громче звучат голоса о замене Н. аль-Малики, не су-мевшего консолидировать ряды шиитов, на другого лидера. В частности, об-суждается возможность поставить во главе «Ад-Даава» М. Д. Бакра ас-Садра, двоюродного брата известного шиитского лидера М. ас-Садра. Его фигура считается «более приемлемой для возможного нового альянса шиитов», ус-тавших «от самоуправства Нури аль-Малики». В качестве компромиссной фигуры на пост главы правительства от шиитских политических сил называют одного из вице-президентов Ирака А. А. аль-Махди и А. Чаляби, который возглавляет небольшую партию Иракский национальный конгресс, а также руководит Комитетом по дебаасификации.

Тем временем лидер «Аль-Иракии» А. Алауи начал проводить первые консультации с различными политическими партиями по вопросу о форми-ровании нового правительства. В последние дни марта он встретился с пре-зидентом Ирака и лидером ПСК Дж. Талабани. С заявлением о готовности к диалогу с А. Алауи по формированию правительства «национального парт-нерства» выступил лидер Высшего иракского исламского совета (ВИИС) и один из руководителей ИНА А. аль-Хаким. Он сообщил, что его переговоры с Н. аль-Малики по созданию правящей коалиции провалились. Шиитский политик заявил, что его партия «не будет участвовать в любом составе пра-вительства, если в нем не будет представлена «Аль-Иракия». А. аль-Хаким также отверг как «голословные» обвинения в связях А. Алауи с бывшими баасистами.

А. Алауи обвинил соседний Иран во вмешательстве в процесс форми-рования иракского правительства и активной помощи Н. аль-Малики. С пре-достережением к Ирану «не вмешиваться в процесс формирования прави-тельства выступил и вице-президент Ирака Т. аль-Хашеми (араб-суннит, один из лидеров блока «Аль-Иракия). Он выразил озабоченность по поводу проходивших в Тегеране контактов между иракскими шиитскими лидерами из различных фракций. Также Т. аль-Хашеми обвинил Н. аль-Малики в стремлении сохранить «доминирование шиитов в иракском истеблишменте». Ранее, 8 марта Т. аль-Хашеми выступил с требованием передачи поста пре-зидента страны представителю арабской суннитской общины, мотивируя это тем, что Ирак является «арабской страной и ее президентом должен быть араб».

Высокую активность после объявления итогов парламентских выборов проявляет радикальный шиитский лидер М. ас-Садр, находящийся в настоя-щее время в Иране. Его сторонники, выступавшие в составе блока Иракский национальный альянс, завоевали 39 депутатских мандатов, из 70 полученных ИНА, что позволяет М. ас-Садру играть весомую роль при создании прави-тельственной коалиции. 30 марта М. ас-Садр выступил с заявлением о том, что иракский народ должен решить, кто будет следующим премьер-министром страны в ходе национального референдума. Блок «Государство закона» негативно отнесся к этой инициативе, а «Аль-Иракия» оценила ее положительно. 2-3 апреля сторонники М. ас-Садра провели такой референ-дум, итоги которого пока не опубликованы.

Сложной остается экономическое положение Ирака и ситуация в соци-альной сфере страны. В то же время имеется ряд успехов в работе нефтяной отрасли. Так, в марте было официально объявлено, что Ирак в течение трех последних месяцев не закупал топливо за рубежом, что произошло впервые со времени американо-британского вторжения в 2003 году. Таким образом, правительство считает, что страна достигла независимости в снабжении внутренних потребителей бензином, керосином и сжиженным газом. Тем не менее, министерство нефти не исключает в будущем возможности закупок иностранного топлива в случае необходимости.

В марте экспорт иракской нефти превысил два миллиона баррелей в сутки.

Последние оценки результатов нефтеразведки в Ираке показывают, что страна обладает наибольшими запасами нефти в мире. Они составляют 115 млрд баррелей. В частности, за последние два года иностранные компании, ведущие разведку в Иракском Курдистане, обнаружили три новых месторо-ждения мирового класса.

Министр энергетики правительства курдской автономии А. Хаврами заявил, что власти региона готовы возобновить экспорт нефти сразу после того, как будет сформировано новое правительство Ирака. Причем Курдистан уже сейчас готов ежедневно поставлять нефть за рубеж в объеме 100 тыс. баррелей в сутки, а к концу года довести этот показатель до 200-250 тыс. баррелей. Правительство автономии планирует также расширить возможно-сти экспортного нефтепровода, ведущего в турецкий порт Джейхан.

По заявлению представителя российской компании ЛУКОЙЛ, добыча нефти на месторождении Западная Курна-2 может начаться уже в 2013 году. При этом начальные инвестиции российской стороны в разработку данного проекта превысят 3,5 млрд долларов.

В марте правительство Ирака подписало с Всемирным банком согла-шение о получении первой из двух ссуд на общую сумму в 250 млн долларов для погашения дефицита государственного бюджета.

Таким образом, на внутриполитическое положение ситуация в Ираке в прошедшем месяце в определяющей степени повлияли состоявшиеся 7 марта парламентские выборы, а объявленные 26 марта их результаты привели к обострению политической борьбы в стране.

В марте 2010 года в связи с проведением парламентских выборов и по-следующего подведения их итогов внешнеполитическая деятельность ирак-ского руководства не отличалась высокой активностью.

2 марта официально было объявлено о назначении посла Ирака в Ку-вейте. Это произошло впервые после 1990 года, когда войска С. Хусейна вторглись и оккупировали соседнее государство. Ранее, в октябре 2009 года Кувейт назначил своего посла в Ираке.

Министр иностранных дел Ирака Х. Зибари 5 марта обвинил Иран, Си-рию, Иорданию, Турцию, Саудовскую Аравию и Кувейт, т. е практически все соседние с Ираком страны, «во вмешательстве в предвыборную борьбу на стороне той или иной фракции». Х. Зибари утверждал, что «речь идет об ока-зании финансовой поддержки ключевым фигурам с целью повлиять на ре-зультаты голосования», т. к. исход парламентских выборов «серьезно волнует соседей Ирака».

В Вашингтоне пристально следили за ходом предвыборной кампании, процессом голосования и подведением итогов парламентских выборов в Ираке, рассматривая их как очень важный шаг на пути стабилизации обста-новки в этой стране, что позволило бы завершить вывод войск из Ирака в на-меченные ранее сроки. Вполне вероятно и то, что американская администра-ция рассчитывала и на приход к власти в Ираке более приемлемого для себя политика, чем Н. аль-Малики. При этом американцы не очень скрывали свое расположение к А. Алауи.

8 марта президент США Б. Обама поздравил иракцев с успешным про-ведением выборов и подтвердил намерение своей администрации «продол-жать тесно взаимодействовать с Ираком с целью расширения партнерства, опирающегося на обоюдные интересы и взаимоуважение». Одновременно госсекретарь Х. Клинтон подчеркнула, что целью американской политики является «построение долгосрочных, имеющих множество измерений отно-шений» с Ираком, «вносящих обеспечение стабильности на Ближнем Восто-ке».

В связи со сложной внутриполитической ситуацией в стране после парламентских выборов премьер-министр Ирака Н. аль-Малики не принял участие в работе арабского саммита, состоявшегося 27-28 марта в ливийском городе Сирт. Ранее, 25 марта глава иракского МИДа Х. Зибари по личному указанию Н. аль-Малики покинул совещание министров иностранных дел арабских стран в знак протеста против встречи ливийского лидера М. Кадда-фи с представителями иракской оппозиции, в т. ч. баасистами. Недовольство Багдада вызвало и заявление одного из арабских министров, выразившего сомнения в готовности Ирака принять у себя в 2011 году саммит ЛАГ. Одна-ко затем Х. Зибари вновь принял участие в работе совещания.

Таким образом, в марте 2010 года в Ираке сохранялась сложная воен-но-политическая обстановка. Итоги прошедших в стране парламентских вы-боров не выявили очевидного победителя, что предполагает длительный и трудный процесс создания новой правящей коалиции, и осложняет и без того не простую политическую ситуацию в Ираке. Неустойчивым остается поло-жение дел в сфере безопасности. Сложные проблемы предстоит решать но-вому правительству и в сфере внешней политики.

http://www.1news.az/analytics/20100407093643217.html

Ризван Гусейнов

В Азербайджане, да и вообще в мире уделяется мало внимания принципам, на которых зиждется и живет мировое армянство.

В представлении большинства обывателей Армения (самоназвание Хаястан) является центром армянства и его идеологии. Все процессы, связанные с армянством мы механически связываем и проецируем с Республикой Арменией (Хайастани́ Анрапетутю́н).

Некоторая часть нашего общества знает о существовании зарубежной армянской диаспоры в разных странах мира и ее влиянии на Республику Армения, но и это не является всем ядром армянства. Очень мало материалов, посвящено тому, какова структура мирового армянства и какими принципами оно руководствуется в своей практической деятельности по защите и продвижению своих интересов в мире.

Можно смело сказать, что армянство является своего рода универсальным кораблем, который способен идти как по ветру, так и против ветров, дующих на международной политической арене. Не ошибемся, если скажем, что такую высокую политическую маневренность мировому армянству позволяет осуществлять строгая иерархия и структурированность всех его составных компонентов.

Почему «Эрменикон»?

Фактически у мирового армянства есть еще одно малоизвестное «лицо», которое мы условно назовем «Эрменикон». Если о деятельности таких секретных организаций как немецкая «Гладио», гаитянская «Тонтон макута» или турецкий «Эргенекон» есть немало информации и аналитических материалов, то про структуры и тайную деятельность армянских организаций систематически собранных материалов нет. Есть только сборники фактов о деятельности отдельных армянских структур, что создает впечатление разрозненности и отсутствия централизованного управления над всеми ними. Условное название «Эрменикон» позволит нам в дальнейшем использовать это слово как понятие, характеризующее невидимую верхушку армянских организаций.

При ближайшем рассмотрении нетрудно заметить, что армянство построено по системе закрытых организаций, основная часть деятельности которой неведома общественности. В этой системе есть армянские диаспоры в странах мира, которые выполняют, роль сбора информации и денег с армян, есть политические организации, дело которых оказывать влияние на общественно-политические процессы в странах мира. Так же есть террористические организации вроде АСАЛА, «Дашнакцутюн», Армянской революционной армии, «Бойцов за справедливость в отношении геноцида армян», Нового армянского сопротивления,«Эскадрона самоубийц» и других, которые выполняют специфические карательные функции. Одни из них выполняют задания по уничтожению видных политиков, дипломатов и бизнесменов, неугодных лидерам армянства, другие совершают теракты и организуют массовые истребления в «горячих точках» с целью вбить клин между целыми народами. Так же есть организации и группы, которые выбивают деньги из влиятельных и богатых армян, и уничтожают тех из них, которые отказываются поддерживать те или иные цели армянства.

Существуют специальные армянские организации, которые занимаются террористической деятельностью против тюркских народов. В 2001 году АСАЛА создала организацию «Гегарон». Целью этой организации является проведение терактов на территории Южного Кавказа  и Средней Азии против политических лидеров, дипломатов и бизнесменов тюркского происхождения. Группа «Апостол» создана 29 апреля 2001 года организацией «Объединенная оборона Армении», состоящей из граждан Армении, Сирии и Ливана. Цель группы – проведение терактов на территории Турции и Азербайджана.

Над всей этой иерархией стоит Армянская Церковь, как духовный пастырь и идейный вдохновитель всего армянства. Но понятие Армянская Церковь не относится только к Патриаршему престолу в Эчмиадзине (Армения), поскольку как Эчмиадзин, так и Армения являются всего лишь одной из верхушек закулисья мирового армянства. Армянская церковь состоит из нескольких независимых Патриархатов, которые только номинально подчиняются Эчмиадзину. В частности Киликийский (Ливан), Константинопольский (Турция), Иерусалимский престол, и другие зарубежные центры Армянской церкви ведут автономную жизнедеятельность, поскольку имеют свои источники доходов, политические, диаспорские и террористические организации.

Секрет долгожительства «Эрменикон»

Теперь, после того, как мы дали определенное название, попытаемся найти ту «изюминку», которая позволяет «Эрменикон» в нужный момент мобилизовать армянство и достичь своих целей в разных точках мира.

Во-первых, следует отметить, что «Эрменикон» всегда держит пульс на «горячих точках» в разных регионах мира, поскольку там задействованы активисты армянских террористических организаций, выполняющие различные сомнительные «услуги» или для сторон конфликта или же для сил, которые стоят за этими конфликтами. Таким образом, армянство всегда в курсе каково реальное положение и расклад сил в точках столкновения между государствами и народами мира.

Во-вторых «крышует» всю эту деятельность Армянская церковь, которая имеет специфические отличия от иных религиозных организаций мира.

Причина, по которой мировое армянство выбрало Армянскую церковь руководителем и третейским судьей, состоит не только в том, что церковь хранит в себе культурно-историческую и идеологическую матрицу армян. Дело в том, что под прикрытием религиозной деятельности и статуса духовно пастыря, Армянская церковь имеет сильный иммунитет неприкосновенности. Ведь стоит только руководству какой-нибудь страны серьезно заговорить о нерелигиозных направлениях деятельности Армянской Церкви, как немедленно со всех сторон ее начнут упрекать в отсутствии нравственности и «борьбе» с духовным институтом. Это трудно делать как в христианских странах, где Армянская церковь ассоциируется как часть христианства, так и в странах исламского мира, которые не хотят оказаться в центре внимания мировой общественности как «враги христианской религии». Хорошо зная щепетильность этого вопроса, мировое армянство в течение многих веков успешно (безнаказанно) выполняет руководство и координацию своей нередко щепетильной деятельности через Армянскую церковь и ее представительства в различных странах мира.

Доказательства – уроки истории

Для доказательства того, что мировое армянство как «зеницу ока» бережет неприкосновенность Армянской церкви, через которую осуществляется тайная деятельность «Эрменикон» можно привести не один исторический пример. Достаточно вспомнить каким образом Армянская Церковь и армянские политические организации стали неожиданно для российского самодержавия действовать в начале 20 века на Кавказе, превратившемся в центр борьбы между мировыми державами. Все началось с того, что с конца 19 начала 20 вв. Великобритания, США, Франция  другие державы прилагали неимоверные усилия по раздроблению слабеющей Османской империи. Активно приняла в этой кампании участие и Царская Россия, которая считала, что падение Османской Турции принесет ей новые территории и влияние на проливы между Черным и Средиземным морями. Запад и Российская империя искусно использовали в политической игре против Османской Турции, разжигаемый среди турецких армян национализм.

В итоге Османская империя, осознав какой удар, наносится ей посредством армян доселе считавшихся «миллети садик» (верным народом), начала гонения на политические и террористические организации армян, многие из которых стали массово переселяться на Кавказ, в Царскую Россию. Сначала, российское самодержавие закрывало глаза на столь массовое переселение турецких армян, но затем стало ясно, что среди них есть огромное количество вербованных на Западе агентов, которые под видом армянских священников, учителей торговцев, сколачивали национал-социалистические организации, руками которых среди армян Кавказа разжигалась межнациональная вражда и столкновения с соседними народами. Царское самодержавие поняло что эти «стихийные» волнения организованы и управляются с Запада, а претворяются руками армянских организаций, прекрасно владеющих информацией о ситуации в регионе

Горький опыт Царской России

Самодержавие начало расследование и обнаружило, что активисты, пропагандистские материалы, деньги и оружие попадали на Кавказ с помощью Армянской церкви. Во многих армянских церквах и приходах по всему Кавказу были обнаружены тайники оружия, боеприпасов, типографии и литература. Самодержавие зашевелилось и наконец, в 1902 году Николай II издает указ о конфискации имущества Армянской Церкви и о закрытии армянских школ на Кавказе.

Но как выяснилось этого-то только, и ждали армянские радикальные политические организации. Немедленно, по опубликованию царского указа армянами был создан «Комитет самообороны», который назвал действия самодержавия «предательством» и объявил курс на вооруженную борьбу с Царской Россией. Партия Дашнакцутюн, «Гнчак» и другие объявили открытый террор самодержавию и российским чиновникам на Кавказе, многие из которых погибли от рук армянских революционеров. Сам наместник Кавказа князь Голицын 14 октября 1903 года на загородной прогулке подвергся нападению и был тяжело ранен несколькими кинжальными ударами в голову. Покушение организовала армянская социал-демократическая партия «Гнчак». Князь Голицын выжил, но вынужден был сложить свои обязанности и уехать с Кавказа.

В итоге армянским организациям, с целью отвлечь от себя внимание самодержавия, удалось спровоцировать в 1905-1906 гг. армяно-мусульманскую резню по всему Кавказу. Затем начались столкновения армян с грузинами и иными кавказскими народами. В самый неподходящий момент для себя момент Российское самодержавие, борющееся с революционным движением 1905-1906 гг., как нож в спину получило новую проблему в виде очагов межнациональных столкновений, в которых «первую скрипку» играли армяне.

По всему Кавказу началась резня мусульманского населения, организованная армянскими националистами, а в ответ началась резня армянского населения. Российское самодержавие, которое до этого удивлялось слабости Османского султана в подавлении армянских революционеров в Турции, теперь само поняло насколько это неуправляемый и опасный процесс. Царизм сдался и пошел на уступки Армянской церкви и организациям, приостановив действие императорского указа о конфискации имущества Армянской Церкви и о закрытии армянских школ на Кавказе…

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=63113

Гость передачи «Особое мнение»: председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов

Ведущая: перейдем к теме Ближнего Востока – очень много вопросов пришло. Действительно, в пятницу, на прошлой неделе, ближневосточный «квартет», в составе европейской, американской делегаций, российской, а также Генсека ООН Пан Ги Муна, принял по итогам встречи в Москве некое заявление, в котором осудил незаконные поселенческие планы Израиля. Призвал, как всегда это бывает, стороны к сотрудничеству, к возобновлению переговоров. Но я хочу задать вам вопрос одного нашего слушателя из Москвы: «А есть ли реальные итоги «квартета», кроме того, что красиво потусовались?»

М.МАРГЕЛОВ: На самом деле итоги довольно скромные – говоря дипломатично. Итоги очень скромные, «квартет» во многом прошел под эмоциональными ощущениям и от визита Джозефа Байдена в Израиль и в Палестину. Эмоционально эти ощущения были, мягко говоря, далеки от позитивных. 1600 новых домов в Восточном Иерусалиме, — не могу сказать, что это было очень своевременное заявление — о строительстве этих домов со стороны израильского правительства. Конечно, всю дискуссию во время заседания «квартета» все это омрачило. Реального прогресса сегодня не видно – те два года, 24 месяца, которые дали сторонам на возобновление диалога — это, конечно, хорошо, но это откладывание проблемы в долгий ящик.

И проблем здесь на самом деле много: это и проблема, касающаяся политики нынешнего израильского правительства, нынешнего израильского парламента, который достаточно жестко ведет свою линию. Но это и проблема у палестинцев – проблема отсутствия единства: Газа руководится ХАМАСом, Западный берег реки Иордан руководится, так или иначе, ФАТХом, и палестинцы, не выступая единым целым, единым фронтом, на самом деле являются весьма уязвимыми в своих контактах с международным сообществом и со своими израильскими партнерами.

ВЕДУЩАЯ: Вопрос от слушателя. «Медведев заявил, что Россия будет защищать своих граждан, где бы они ни находились. В Израиле постоянно живет около ста тысяч граждан России – будет ли Россия защищать их в случае агрессии со стороны Ирана, и знает ли об этом Иран?»

— Я, честно говоря, слабо вижу себе перспективы агрессии Ирана против Израиля. Да, в результате военной операции в Ираке, падения режима Саддама Хусейна, Иран стал, наверное, сильнейшей державой мусульманского мира, и Большого Ближнего Востока. Если Джордж Буш хотел сделать что-то антиизраильское, он это сделал, свергнув режим Саддама Хусейна – это был единственный контрбаланс для Тегерана. Сегодня Иран заявляет о себе как о сильнейшей стране, и просит всех вести себя с ним соответственно. Но то, что Иран собирается, готов или заинтересован предпринять какие-то активные действия против кого бы то ни было – я в этом не уверен.

Исходя из реальной политики, я не верю, что иранское руководство стало бы совершать какие-то реальные агрессивные действия против кого бы то ни было.

— Хиллари Клинтон считает, например, что применение санкций в отношении Ирана было бы своевременным — так она сказала сегодня. Оговорившись, что это худший вариант – если речь идет о применении силы. Но в основном о санкциях она говорит как уже о чем-то реальном. А у России какая позиция в отношении санкций?

— Что касается нашей позиции – она декларировалась и осенью прошлого года, во время министерской недели на генассамблее ООН российским президентом, неоднократно декларировалась нашим МИДом. Но скажу честно, моя позиция несколько от официальной отличается. В отличие от исполнительной власти, я не считаю, что санкции это один из возможных инструментов, которые могут привести Иран к взаимопониманию с международным сообществом. Я в санкции не верю, не верю в их эффективность.

— Какие тогда средства?

— Дело в том, что восточную политику можно вести, если хотите, двумя технологиями: можно играть в американский футбол, тогда получается Сомали, Афганистан, Ирак. Можно играть в шахматы. В шахматы играть сложнее и дольше, но с Ираном приходится и придется играть в шахматы. Повторяю – это самая сильная страна Большого Ближнего Востока сегодня.

— А на этой шахматной доске не может появиться такая фигура, незнакомая прежде, как ядерная бомба?

— Вполне может. И это одна из проходных пешек, которая стоит на доске с иранской стороны сегодня. Вопрос, как помешать этой проходной пешке превратиться в ферзя, задачка чрезвычайно сложная.

;

_n=1&news_id=63399

«Дипломатия провалилась», — заявил сенатор-демократ из Нью-Йорка Чак Шумер на конференции Американо-израильского комитета по общественным связям (The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)), «Иран на грани обретения ядерного оружия и мы не можем это позволить.» «Мы должны рассмотреть последнее средство,» — сказал сенатор-демократ из Индианы Эван Бай, «применение силы для того, чтобы недопустить получения Ираном ядерного оружия.» Война – «ужасная вещь,» — заявил сенатор-республиканец из Южной Каролины Линдси Грэм, но «иногда лучше начать войну, чем допустить второй холокост.» Затем Грэм рассказал о войне в которой мы, американцы, должны принять участие: «Если применять военную силу, то делать это нужно решительно. Иранское правительство необходимо лишить способности вести конвенциональную войну против соседних государств и с нашими войсками в регионе. У них не должно остаться ни одного самолета, способного летать и ни одного корабля, способного плавать.» Даниэль Плетка из Американского института предпринимательства, одного из центров неоконсерватизма, пишет: «Один вашингтонский политик сказал мне, что единственные оставшиеся вопросы – кто ее начнет и чем она закончится.» Что касается того, кто ее начнет, то нам это известно. Случаев, когда Тегеран развязал войну не припомнить, и тем более он не собирается инициировать самоубийственную атаку на сверхдержаву с тысячами ядерных боеголовок. Как и в случае Ирака в 2003 году, война будет развязана Соединенными Штатами против государства, которое на нас не нападало – чтобы лишить ее оружия, которым она не обладает. Возвращаясь к заявлению Грэма, если мы развяжем войну, то из предусмотрительности следует лишить Иран способности ответить нам. Как минимум, мы должны будем использовать авиацию и крылатые ракеты для нанесения ударов по ряду целей. В первую очередь, это иранские ядерные объекты, включая завод по обогащению урана в Натанзе, построенный американцами реактор, используемый в производстве медицинских изотопов, АЭС в Бушере, центрифуги в окрестностях Кума, завод по производству тяжелой воды в Араке. Наша проблема в том, что последние три еще даже не введены в строй и находятся под надзором инспекторов ООН. В Бушере находятся русские и нет никаких доказательств, что проект носит военный характер. Если у Ирана имеются секретные заводы, на которых идет работа над ядерным оружием, то почему нам не говорят где и не требуют, чтобы туда пустили инспекторов ООН? Почему три года назад 16 американских разведывательных служб сообщили нам, что они не существуют, а Иран отказался от программы по разработке ядерного оружия в 2003 году? Если Иран «на грани» получения бомбы, как утверждает Шумер, то все американское разведывательное сообщество должно быть обезглавлено за некомпетентность. На этой неделе, в материале под обманчивым заголовком «ЦРУ: Иран способен производить ядерное оружие», газета «Вашингтон Пост» сообщила, что новый отчет ЦРУ утверждает, будто «Иран продолжает развивать ряд способностей, которые могу быть применены в производстве ядерного оружия, если будет принято соответствующее решение.» Простите, но это чепуха. Мы можем сказать тоже самое о дюжине других стран, которые используют атомную энергию и проводят исследования в области ядерных технологий. Но давайте продолжим с блицкригом Грэма. Для того, что предотвратить контратаку, Соединенным Штатам придется разрушить 14 иранских аэродромов и все военные самолеты на земле. Нам также придется потопить все военные корабли и подводные лодки иранских ВМФ и уничтожить 200 ракетных, патрульных и быстроходных катеров в составе Революционной гвардии, иначе они займутся минированием и ударами по нашим боевым кораблям. Кроме того, критически важно в первый же день атаковать стартовые площадки иранских ракет и ракетные заводы, так как Иран, как Саддам в 1991 году, вероятно атакует Израиль, чтобы превратить войну против исламской республики в американо-израильскую. Среди других критических целей будут места расположения протовокорабельных ракет «Шелкопряд» на побережье Ирана, которые будут угрожать американским военным кораблям и танкерам, проходящим через Ормузский пролив. Любая иранская атака на корабли или минирование скорее всего закроют пролив и резко повысят мировые цены на нефть. Нужно будет нанести удары и по казармам Революционной гвардии, особенно корпуса аль-Кудс недалеко от Ирака, чтобы замедлить продвижение войск через границу в Ирак, где они будут убивать американских солдат и гражданский персонал. Тоже самое может потребоваться в отношении иранских войск на границе с Афганистаном. Учитывая положение Хезболлы в южном Бейруте, всех американских гражданских лиц вероятно нужно будет вывести из Ливана до войны, чтобы они не погибли и не стали заложниками. И насколько будут ощущать себя в безопасности американцы, находящиеся в странах Персидского залива, особенно в Бахрейне, базе американского пятого флота, преимущественно шиитском острове? И какую сторону примут шииты Ирака? Придется ли нам интернировать всех граждан Ирана, находящихся в США, как мы поступили в отношении немецких и итальянских граждан в 1941 году? Сколько террористических атак на мягкие цели в США мы можем ожидать от агентов Ирана и Хезболлы в ответ на наше убийство сотен тысяч гражданских лиц в ходе сотен ударов по Ирану? Прежде чем «партия войны» ввергнет Америку в еще одну войну, Сенат должен узнать, действительно ли Тегеран находится «на грани» получения ядерной бомбы, и почему сдерживание, которое никогда нас не подводило, не может быть успешно применено в случае с Ираном.

Е.Е.Кирсанов

Президент США Б.Обама совершил блиц-визит в Афганистан. За шесть часов он успел заверить президента Афганистана Х.Карзая в полной поддержке, велел ему избавляться от коррупционных чиновников и укреплять свои собственные вооруженные силы и полицию. Американским солдатам была обещана полная победа над врагом и скорое возвращение домой.

Сразу же после возвращения американского лидера в Вашингтон, конечно же совершенно случайно, Пентагон объявил о том, что он готовит новую широкомасштабную наступательную операцию, которая состоится в июне с.г. На этот раз – для освобождения Кандагара, который считается идеологическим оплотом талибов.

Все это дает обширную почву для размышлений. Если рассуждать по возможности здраво, чисто с военной точки зрения, то такие «откровения» военных, которые планируют наступление, вызывают оторопь. То есть противник информируется о направлении и целях наступления более чем за два месяца. Можно предположить, что американские военные окончательно потеряли квалификацию или придумали «ноу-хау», так как ни в одной армии мира такой практики до сих пор не существовало. Наоборот, цели и время наступательных операций тщательно скрывались, для чего разрабатывались хитроумные операции по дезинформации. Можно конечно предположить, что и здесь речь идет о дезинформации: сказали про Кандагар, а наступать будут на Хост, например. Но, судя по всему, здесь все именно так и случится, как продекларировали.

Во время предыдущей операции «Моштарак», в результате которой были торжественно подняты афганский и американский флаги над центральным базаром г. Марджи, американские военные тоже широко объявили о ее проведении заранее. Восстановим ее ход, так как это имеет прямое отношение к последующим выводам. Американские войска двигались медленным темпом в арьергарде, пропуская вперед афганских военных (а как же: они ведь должны сами себя освобождать). При малейшем сопротивлении (винтовка с соседней горы стрельнула), все принимали лежачее положение и вызывали авиацию или наводили артиллерию. При этом бомбили все, что «шевелится». В результате погибло 28 мирных жителей, включая 13 детей. Затем продолжали, также не спеша, двигаться вперед и, в конце концов, зашли в оставленный противником город. Итог операции: погибших – 13 военнослужащих коалиционных сил НАТО и трое афганских солдат. При этом по данным американских военных, боевиков уничтожили аж целую сотню. Другими словами, американцы, помимо новых технологий подготовки военных операций, продемонстрировали впечатляющие успехи в проведении непосредственно самого наступления, когда арьергард потерял в четыре раза больше, чем авангард. Целая афганская провинция, которая согласно разведданным буквально «кишела» боевиками и над которой отсутствовал контроль со стороны центральной власти, была освобождена ценой потери одного неполного взвода. Если дело пойдет такими темпами, то скоро весь Афганистан будет «зачищен» жертвой одного полка.

Правда, командование американцев признает, что со взятием (если это можно назвать взятием) Марджи еще рано говорить о полном освобождении всей провинции Гильменд, что потребует «еще две-три недели». Оно же и успокоило мировую общественность, заявив, что «в любом случае большая часть боевиков уничтожена, а остальные сложили оружие». Получается, что всю провинцию надежно контролировали и препятствовали правительственным войскам 150, ну может быть — 200 боевиков. Кандагар – это «орешек покрепче», там видимо боевиков человек 500. Вопрос: зачем тогда американцам триста тысяч военнослужащих в Афганистане (как это сейчас требует Пентагон), если основные опорные пункты талибов удерживаются таким ничтожным с военной точки зрения количеством боевиков? Кроме того, нынешняя кампания в Афганистане уже обошлась американской казне в 748 млрд долларов США, что очень чувствительно даже безотносительно к финансовому кризису и астрономическому внутреннему долгу США.

Какие выводы из всего этого следуют? Очень печальные и очевидные. Новая американская стратегия Б.Обамы в Афганистане на поверку оказалось полностью несостоятельной. Представляется, что говорить необходимо именно о политической стратегии, так как вообразить себе, что Пентагон сознательно саботирует указания из Белого Дома, довольно сложно. Но факт остается фактом. На наших глазах разворачивается плохо срежиссированная постановка под названием «искоренение «Аль-Каиды» в Афганистане», что видимо должно оправдать выделение огромных средств из бюджета и правильность выбора новой стратегии действий. Американские войска, количество которых вместе с союзниками по коалиции скоро превысит численность советского «ограниченного контингента», просто откровенно «отбывают номер». Не наблюдается того, что вначале ставилось «во главу угла» новой стратегии. А именно выход из гарнизонов и проведение регулярных войсковых операций «в поле». То, что демонстрируют сейчас американцы, называется имитация «бурной деятельности». По неизвестным нам пока причинам, Пентагон не готов к ведению затяжной изматывающей войны с неизбежными в таком случае потерями в живой силе. На фоне «бутафорских» операций в Мардже, все активнее обсуждается вопрос о скором выводе войск. Не побоимся предположить, что операция в Кандагаре будет последней. Американская армия вплотную подошла к т.н. «точке усталости», которая знаменует собой прекращение всяческой вразумительной и планомерной боевой деятельности.

Поэтому широко объявленные планы о наступлении – это не «ноу-хау». Это планомерная тактика предупреждения противника о том, что ему в этот период времени надо уйти в горы, пока американские и афганские войска будут разыгрывать очередной спектакль и тем самым избежать ненужных потерь с обеих сторон.

Повторяемся, что в этой ситуации хочется надеется на то, что действия американской армии все-таки управляются из Белого Дома, ибо в противном случае дело совсем плохо. Останемся с мнением, что в Белом Доме определились с дальнейшим своими действиями на афганском направлении. Поняв, что военной силой, здесь добиться ничего не получится, американская администрация сделала выбор в пользу финансовой и моральной поддержки режима Х.Карзая, предполагая, что он сам должен справиться с ситуацией. То есть пошли по пути «Наджибуллы». К сожалению, судя по всему, и закончит Х.Карзай ровно также как Наджибулла. Никаких шансов удержать в долговременной перспективе власть в стране у него нет.

Все это означает, что в течение ближайших трех лет после ухода американцев, следует ожидать возвращение к власти талибов со всеми вытекающими из этого последствиями в виде усиления наркотраффика и экспансии радикального исламизма, в том числе, в регион Центральной Азии. Это в свою очередь требует от России проведение вразумительных мероприятий по организации контрмер в рамках активизации и оптимизации аппарата совместной обороны и безопасности ОДКБ. Во что, к сожалению, верится с трудом.

Кямал Али.

Сложные перипетии азербайджанской внешней политики, замешанной на запутанном карабахском конфликте, неминуемо втягивают  в свою орбиту мировое еврейство и собственно государство Израиль. Эта страна, по мнению многих, непосредственно влияющая на политику США, хоть и отдаленно, но оказывает воздействие на развитие межэтнических событий на Кавказе, и в Азербайджане в частности. Государство Израиль, не имея общих границ с Южным Кавказом, нередко высказывает свое веское слово в нашем регионе, хоть это и  не всегда заметно.
Сначала немного об историческом интересе Израиля к Азербайджану. Этот регион оказался в зоне внимания мировой еврейской элиты, наверное, с 1810 года, когда первые ашкенази стали селиться в Баку, хотя еврейские историки утверждают о еврейском присутствии в районе Баку с периода не позднее 7 в. н. э. Первый молитвенный дом евреев был построен в Баку в 1832 г.  К началу прошлого века в городе  было уже 4 синагоги, из которых одна – синагога курдских евреев  была закрыта большевиками в 1939 году.

Сейчас в Баку действуют три синагоги, и одна в Кубинском районе, где в поселке Красная Слобода обосновалась крупная община горских евреев. Это единственное место на территории бывшего Советского Союза, где продолжают компактно проживать евреи.

С 1870-х г.г., после обнаружения в Баку нефти, в Азербайджан стали съезжаться крупные воротилы еврейского бизнеса. Г. Поляк (основатель компании «Поляк и сыновья»), А. Дембо и Х. Каган (основатели компании «Дембо и Каган»), барон Г. Гинцбург, А. Фейгель и ряд других еврейских  промышленников сколотили немалое состояние, добывая нефть и продавая ее по миру.

В советские годы связь азербайджанских евреев с миром, естественно, крайне ослабла.  Зато после 1991 года в независимом Азербайджане появились еврейские общественные организации, возродилась еврейская пресса, было построено новое здание  синагоги. В Баку работают представительство  еврейского агентства и посольство  Израиля. Мировая еврейская организация «Джойнт» создала в Баку  благотворительную организацию «Хесед-Гершон», был открыт Еврейский общинный культурный центр,  еврейская средняя школа «Хабад — Ор Авнер», в которой в 2003–2004 гг. обучались 202 ученика.
В настоящее время на территории Азербайджана проживают чуть более 16 тысяч евреев, из которых более других горские евреи — более 11 тысяч человек. Евреев-ашкенази — 4,3 тысячи человек, грузинских евреев — около 700 человек.

Представители израильского государства регулярно посещают Баку и Красную Слободу. В июне 2009 года сюда приезжали президент Израиля Шимон Перес, причем   во главе внушительной делегации из 60 ведущих представителей израильского бизнеса. В феврале в Баку был министр иностранных дел Израиля  Авигдор Либерман, который встречался в синагоге с местными евреями.

Интересно, что вскоре после Либермана в  Баку прилетел бывший премьер-министр Эхуд Ольмерт. О цели его визита ничего  не сообщалось, но известно, что «эксам» обычно поручается договариваться о том, что официальные руководители государств предпочитают не афишировать.
Все официальные лидеры Израиля всегда подчеркивали свое уважение к принципу территориальной целостности Азербайджана.

Между Израилем и Азербайджаном имеются тесные экономические связи. Как известно, приобретение евреями арабской и фарсидской нефти затруднено по известным причинам. Израиль ежегодно закупает азербайджанскую нефть, составляющую пятую часть потребности этой страны, а в целом товарооборот между странами достигает 4 млрд. долларов.  В эту сумму входят военные поставки. Кстати, в составе делегации Ш.Переса был директор израильской компании Aeronautics Ави Леуми, корпорация которого является  мировым лидером в сфере изготовления и продаж военных беспилотных самолетов.
В этом году в Баку была издана книга исследователя мировых религий Теймура Атаева «Светско-религиозный тандем в геополитике, или глобализационное миссионерство», в которой он на конкретных документах показал, что «на первом месте в инициировании в Европе в XIX  веке вопроса возвращения евреев на «землю Обетованную» оказалась не идея богоизбранничества и особых прав на землю Ханаанскую, а геополитические устремления мировых держав.  То есть, Израиль создали для того, чтобы использовать его в своих интересах, и, рассматривая действия Израиля  в любой точке мира, следует исходить из очевидного посыла: кому, кроме Израиля, это нужно?

По словам Юваля Фукса, курирующего связи Израиля с республиками Южного Кавказа и Центральной Азией, ценность Азербайджана для еврейского государства в том, что это мусульманская страна со светским режимом, не чурающаяся тесными связями с Израилем.  История проживания евреев в Азербайджане, где никогда не было еврейских погромов, вызывает у Тель-Авива доверие к Баку. Раньше, до дипломатического конфликта с Турцией, роль такого посредника между Израилем и его противниками в исламском мире выполняли турки, но с приходом в Анкару главы правительства, одновременно являющегося руководителем происламской партии, эта роль Турции свелась к нулю.  В дни визита Либермана в прессе публиковалось непроверенное сообщение о тайной встрече главы МИД Израиля с официальными деятелями Турции, специально приехавшими для этого в Баку.  Теймур Атаев, комментируя ухудшение турецко-израильских отношений, уверен, что «окончательно испорченными взаимоотношения двух стран не будут. И причины этого — в совпадении геополитических интересов государств в ряде случаев».  Такое мнение разделяет и политолог Фикрет Садыхов, считающий, что «важность Азербайджана для Израиля следует оценивать с точки зрения охлаждения турецко-израильских отношений». Садыхов отмечает  заинтересованность Израиля в надежных азербайджанских поставках нефти и газа. Он же указывает на заинтересованность евреев  в хороших отношениях с Азербайджаном, учитывая  сложные отношения с Ираном.

В последнее время заметно израильско-туркменское сближение, что, по мнению политолога Мубариза Ахмедоглу, указывает на возможную роль Ашгабата, как посредника между Израилем и ортодоксальными исламскими государствами.

Деловые, если не сказать тесные, азербайджано-израильские отношения раздражают  Иран, постоянно угрожающий  евреям разбить их страну своими ракетами.  Многие израильтяне считают иранскую ядерную программу вопросом жизни и смерти, и многократные обещания Азербайджана никоим образом не помогать иранцам в их антиизраильских планах создают благоприятный фон для приезда в Баку гостей из Тель-Авива. Ведь президент Ильхам Алиев не повторяет слова премьер-министра Р.Т.Эрдогана, заявившего, что «если у Ирана не будет ядерного оружия, его не должно быть и у Израиля».
Израильско-азербайджанские связи  раздражают Тегеран, что  выражается  в противоречивых заявлениях некоторых иранских государственных деятелей и тегеранских СМИ. Так, после приезда в Баку Либермана иранский телеканал «Сехер» («Утро») вновь выдал в эфир передачу об иранской принадлежности некоторых азербайджанских городов, а посол Ирана в Армении завуалированно назвал Нагорный Карабах независимым государством. На следующий же день Тегеран отрекся от заявления своего посла, но в Баку считают этот инцидент не случайным.

Комментируя эти события, политолог Расим Мусабеков сказал: «в Израиле прекрасно осведомлены о трениях между Азербайджаном и Ираном, и выгодно их для себя используют.  Однако иранцам не следует думать, что Баку когда-либо встанет с фарсами в одном ряду против евреев. Если Исламская Республика Иран помогает и поддерживает Армению, захватившую земли мусульманского Азербайджана, то Тегерану не надо ждать от Баку поддержки в политической войне против Израиля.

В зарубежной прессе я читал статью, касающуюся визита Либермана, с вопросом: удастся ли Баку вбить клин между еврейской и армянской диаспорами?  Не думаю, что Либерман приезжал  в Баку для того, чтобы торговать еврейским отношением к армянской диаспоре. Не вижу, что могло бы объединять еврейскую и армянскую диаспору, кроме временного, тактического взаимодействия, вызванного напряжением в отношениях между Турцией и Израилем.  Евреи могут демонстрировать Анкаре, которая защитила права палестинцев, видимость сближения с Арменией, и только для того, чтобы предостеречь турков от занятия не совсем традиционной для Турции антиизраильской политики.  В целом же интересы армян и евреев абсолютно не совпадают. Армянская диаспора в арабских странах взаимодействует с самыми радикальными, антиеврейскими арабскими организациями, так что  нет причин  Азербайджану заботиться о расколе между еврейской и армянской диаспорами,  подытожил политолог Расим Мусабеков.

Политолог Мубариз Ахмедоглу не переоценивает роль Израиля в процессе азербайджано-армянского примирения. Израиль, будучи стратегическим партнером США во всех вопросах, не собирается, да и не в силах подменить Америку в процессе карабахского урегулирования. Интересы Израиля в Азербайджане простираются дальше Карабаха – на Ближний Восток, в страны ОПЕК и Исламской Конференции, где слово Баку  выслушивается с вниманием, и до государств Центральной Азии, близким азербайджанцам по этническому и религиозному признакам.

В чем же интерес к Израилю у азербайджанцев, кроме вполне понятной экономической и военной выгоды от приобретения новейших израильских технологий? В этом случае роль карабахского фактора явно заметнее. Дело в том, что Азербайджан кровно заинтересован в использовании мощнейшего израильского лобби в Вашингтоне для достижения выгодного варианта карабахского урегулирования. Собственно азербайджанское лобби в США чрезвычайно слабое, оно только зарождается, и в этих условиях помощь влиятельных евреев в Конгрессе и Белом Доме более чем дорогого стоит.  Однажды американские евреи помогли Азербайджану в 2001 году «временно» отменить 907-ю поправку Конгресса к «Акту о свободе», наказывающую нашу страну за экономическую блокаду Армении.

Как известно, евреи никогда не поступают «просто так», эта нация чрезвычайно прагматична и почти никогда не ошибается.   Очевидно, что «чейндж» между Баку и Тель-Авивом, заключающийся в помощи израильского лобби в Америке Азербайджану в карабахском вопросе, в обмен на поддержку Баку в продвижении влияния евреев на мусульманские страны, рассчитан четко и на дальнюю перспективу.

Муртаза Буньядлы, Роман Темников

В 1918 году за два-три дня армянские дашнаки зверски убили около 20 тысяч жителей Губинского района, сообщил в среду депутат Милли Меджлиса Вахид Ахмедов.

Руководство Губинского района, депутаты Милли Меджлиса (парламента), избранные от данного района,  представители общественности, в том числе национальных меньшинств, проживающих в Губинском районе, в среду, в День геноцида азербайджанцев, посетили место массового захоронение жертв армянского геноцида 1918 года, сообщает корреспондент «Новости-Азербайджан» с места событий.

Депутат Милли Меджлиса Вахид Ахмедов сказал журналистам, что в 1918 году армянские отряды под командование дашнакского  генерала Амазаса подвергли геноциду жителей Губинского района.

«В числе погибших были не только азербайджанцы, но и евреи. В основном жертвами армянских дашнаков стали дети, женщины и старики. Они были убиты зверскими способами. В начале их раздели, собрали в бане и задушили паром. А многих зверски избивали, забивая гвозди в голову. За два-три дня таким способом было убито около 20 тысяч человек», — заявил Ахмедов.

По его словам, Азербайджан не оставит просто так зверские деяния армян, и государство будет продолжать вести целенаправленную политику по признанию геноцида азербайджанцев 1918 года международным сообществом.

Азербайджан 31 марта отмечает «День геноцида азербайджанцев». Эта официальная памятная дата в Азербайджане,  установленная  указом президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева «О геноциде азербайджанцев» от 26 марта 1998 года.

В указе, подписанном Гейдаром Алиевым, было впервые заявлено, что лишь обретение Азербайджаном независимости позволило «воссоздать объективную картину исторического прошлого» азербайджанского народа. Одной из страниц истории, долгие годы скрывавшихся, является, согласно тексту указа, факт «неоднократного геноцида» по отношению к азербайджанскому народу, не получивший «должной политико-правовой оценки».

«С подписанных в 1813 и 1828 годах Гюлистанского и Туркменчайского договоров началось расчленение азербайджанского народа, передел наших исторических земель. Продолжением национальной трагедии разделённого азербайджанского народа стала оккупация его земель. В результате реализации этой политики в кратчайшие сроки было осуществлено массовое переселение армян на азербайджанские земли. Неотъемлемой частью оккупации азербайджанских земель стала политика геноцида».

Как говорится в указе, армяне, составлявшие меньшинство, тем не менее «под опекой своих покровителей добились создания искусственного административно-территориального образования — «так называемой Армянской области», что создало предпосылки для реализации политики изгнания азербайджанцев со своих земель и их уничтожения». Эта политика основывалась на пропаганде идей «великой Армении» и «создании ложной истории армянского народа», искажении истории Азербайджана и в целом Кавказа. В 1905—1907 гг. это привело к «широкомасштабным кровавым акциям против азербайджанцев», «зверствам», охватившим весь Азербайджан и азербайджанские сёла на территории нынешней Армении.

Более краткий «список преступлений, совершённых воинствующими армянскими националистами и их идеологами против нашего народа», Гейдар Алиев привёл в обращении к народу от 27 марта 2003 года:

«История нашего народа в грубой форме искажалась, армянские историки и идеологи прилагали настойчивые усилия, чтобы приписать себе наши топонимы и памятники культуры.  Массовое размещение армян на наших исторических землях после раздела Азербайджана между Россией и Ираном, резня, учиненная армянскими дашнаками по отношению к азербайджанцам в 1905 и 1918 годах, передача Зангезура армянам в 20-х годах, создание армянской автономии на территории Карабаха, депортация наших соотечественников из Армении в 1948—1953 годах являлись составными частями единого стратегического плана.

Новые территориальные претензии Армении к Азербайджану в конце 80-х годов прошлого столетия при подстрекательстве руководства СССР привели к широкомасштабной войне, оккупации армянскими вооружёнными формированиями 20 процентов азербайджанских земель и к тому, что около миллиона наших соотечественников стали беженцами и вынужденными переселенцами. А учиненная в феврале 1992 года Ходжалинская трагедия останется в истории как акт невиданного по своей жестокости и беспощадности геноцида, направленного против человечности.

В результате продолжающейся столетиями этой шовинистической и воинствующей политики исконные азербайджанские земли были захвачены агрессивными соседями, десятки тысяч наших соотечественников зверски убиты, тысячи памятников материальной и духовной культуры варварски уничтожены.  В отличие от воинствующих армянских националистов, неустанно разглагольствующих на весь мир о лживом «геноциде» и использующих это для приобретения политических и финансовых дивидендов, получения каких-то «компенсаций», мы, доводя до мира всю правду о геноциде азербайджанцев, не преследуем подобной цели», — говорилось в обращении Г.Алиева.

Сафа Керимов

Судя по всем признакам, конфликт между Азербайджаном и Арменией, несколько лет продержавшийся неимоверными усилиями в состоянии «ни войны, ни мира», грозит опять обостриться. Вплоть до открытого военного столкновения. При этом одновременно, существует вполне конкретная опасность резкого ухудшения отношений не только между Баку и Ереваном, но и другими серьёзными участниками мировой политической жизни — Турцией, Россией и Америкой.

Впервые после 1993 года наш ближайший политический, идеологический, экономический партнер — Республика Турция — полным ходом ведёт стратегические переговоры с Арменией, со всей очевидностью не укладывающиеся в формат самой сути многолетнего азербайджано-турецкого сотрудничества.

Азербайджан — «ключ» Анкары к Каспийскому морю и Средней Азии — поставлен перед исключительно серьёзным вопросом: как во время этого переговорного процесса будет решаться судьба Нагорного Карабаха? Готова ли Анкара к тому, что в случае «положительного переговорного процесса» Баку может поставить вопрос переориентирования на альтернативные проекты транспортировки энергоресурсов в Европу в обход РТ?

Не будем забывать: в случае подобного варианта развития событий политически и экономически важнейший для Турции вопрос — превратиться в ключевого оператора по транзиту углеводородов в регионе,- окажется под прямой угрозой! Учитывая же, что такой статус может дать Анкаре возможность устанавливать свои ставки на транзит энергоносителей (что означает прямое влияние на политику Евросоюза), не рискует ли турецкая сторона потерять важнейшее и перспективнейшее для своей страны направление?

В этом плане показательны заявления турецких чиновников в ходе симпозиума «Турция, Россия и региональные энергостратегии» в Вашингтонском институте Брукингса в августе этого года. Видные турецкие экономисты и политики прямо заявили, что стратегическая задача Анкары заключается в превращении страны «в важнейший нефте- и газораспределительный узел, что будет способствовать не только развитию её экономики, но и ускорению процесса евроитеграции…». Бывший турецкий посол в Тегеране (Иран) М.Балкан отметил, что после подписания Р.Эрдоганом соглашения по «Набукко» «Турция ожидает начала предвступительных переговоров с ЕС…».

Но, раздираемая подчас противоречивыми целями, Анкара не может не понимать, что проблема Карабаха — самая острая в новейшей азербайджанской истории. И любая попытка очередного ущемления интересов Баку может крайне болезненно сказаться (и обязательно скажется в итоге!) на политических отношениях АР с любой страной. Даже такой кровно близкой как Турция. Переговорный процесс, который ведётся сейчас между Р.Эрдоганом и С.Саргсяном, должен быть открытым, публичным, понятным и, конечно же, не должен ущемлять интересы Азербайджана. Ведь, по большому счёту, официальный Баку, исходя из реалий сегодняшних дней, имеет все экономические, политические (в конце концов — даже военные) рычаги для решения затянувшегося конфликта своими собственными силами!

Практически с первых шагов и на каждом последующем этапе переговоров с Арменией Анкара не устаёт заверять, что она будет «в полном объеме учитывать все интересы Азербайджана». Однако — вопрос: успокоены ли этими утверждениями сами азербайджанские политики, журналисты, простой народ?

Даже заявления, сделанного в Турции таким авторитетным дипломатом как посол Азербайджана Закир Гашимов о том, что турецко-армянские границы могут быть открыты «только после полного разрешения нагорно-карабахского конфликта», оказалось явно недостаточно, что «успокоить» азербайджанское общественное мнение. Вспыхнувшая же по этому поводу в средствах массовой информации АР и в обществе в целом острейшая дискуссия показывает, что подобные официальные заверения не только не «умиротворили», но наоборот только обострили тревогу и беспокойство граждан Азербайджанской Республики о судьбе Нагорного Карабаха.

И действительно, уже при самом предварительном анализе ситуации становится очевидно: повод для упомянутой тревоги существует. Ни для кого не секрет, что главный «заказчик» армяно-турецкой дружбы — Соединенные Штаты. Давно уже позиционировав себя (в одностороннем порядке, разумеется) в должности «мирового полицейского», Вашингтон пытается управлять всеми процессами на Кавказе и в Закавказье. Теперь на политическую карту поставлена не только судьба Нагорного Карабаха. Игра ведётся с большой перспективой и с очень дальним прицелом на многие годы вперёд.

В США, по всем признакам, уверены, что, во-первых, появилась возможность «интенсивно» укрепить отношения с Азербайджаном, во-вторых — втянуть Армению в сферу своего прямого влияния и, в-третьих, укрепить роль Турции как главного политического игрока на Кавказе.

Конечно же, тему, запущенную Госдепартаментом, поспешили поддержать и доморощенные европейские «идеологи». Так, исполнительный директор британской неправительственной организации LINKS Деннис Саммут в интервью Day.Az радостно заявил: «Я приветствую объявленное Турцией и Арменией 31 августа намерение подписать в течение предстоящих шести недель два протокола, ведущих к установлению дипломатических отношений и нормализации двусторонних связей… Я думаю, что это окажет положительное влияние на ситуацию в регионе…».

По его же утверждению, «турецкое правительство приняло решение, основанное на очень долгом и глубоком анализе, после которого оно пришло к выводу, что нормализация отношений с Арменией находится в долгосрочных национальных интересах Анкары, и ее политика отражает это».

Поспешил поприветствовать «армяно-турецкий прогресс» и посол Великобритании в Ереване Чарльз Лонсдейл, спешно организовавший по этому поводу «научную» конференцию с откровенно претенциозным названием «Армения-Турция: перспективы улучшения отношений в свете евроинтеграции».

Очевидно, что подобными суетливыми действиями британцы пытаются нейтрализовать шквал негативной реакции, последовавший как в Азербайджане, так и в Турции, и даже в Армении.

В частности, лидер турецкой Партии национального движения (ПНД) Девлет Бахчели (который никогда, кстати, не числился в рядах радикалов от политики!), был вынужден распространить письменное заявление в связи с согласованными с Арменией протоколами, в котором открытым текстом заявил:

«Начало правящей Партий справедливости и развития (ПСР) процедуры установления дипломатических отношений с Арменией и открытия границ является новым проявлением беспринципного внешнеполитического курса… Согласованные с Ереваном два протокола указывают на то, что правительство согласилось с незаконными требованиями армян!».

По утверждению Бахчели, «Армения все еще держит под оккупацией пятую часть азербайджанских территорий. Оккупированы также 7 районов за пределами Нагорного Карабаха, и около миллиона наших азербайджанских братьев живут на своей родине в статусе вынужденных переселенцев… Турецко-армянская граница была закрыта в 1993 году по причине армянской оккупации. А в протоколах, которые ПСР собирается представить в парламент, этот вопрос не нашел своего отражения, и армянская оккупация совершенно забыта…»

Мой уважаемый коллега, авторитетный турецкий журналист Ишмет Беркан (известный своими работами по изучению общественного мнения) так прокомментировал события последних месяцев:

«Анкара пытается решить укоренившиеся как внутренние, так и внешние проблемы и установить мир внутри страны и в регионе… Но Армения, как маленькая страна, которая редко упоминается, тем не менее, может создавать проблемы для Турции во всем мире (!- С.К). Тот факт, что армяно-турецкая проблема может решиться посредством справедливых и разумных методов, не может никоим образом кому-то помешать, наоборот, может принести пользу. Однако в нашей стране не только политические деятели, но и журналисты и эксперты четко осознают, что они обязаны не согласиться с действиями правительства своей страны, подвергнув острой критике их шаги».

Так что если кто-то в Азербайджане продолжает думать, что процесс турецко-армянских переговоров сильно приветствуется в Армении или в Турции, то спешу заверить: это отнюдь не так! Даже бывшие армянские официальные представители самого высокого ранга не смогли удержаться от резких комментариев по этому поводу.

Так, экс-глава МИД Армении, глава фонда Civilitas Вардан Осканян публично заявил: «Протоколы по установлению армяно-турецких отношений либо написаны где-то и кем-то, вероятно, с участием турок, и навязаны армянской стороне, либо армянская сторона действительно вела переговоры по этому документу, будучи глубоко убежденной, внушив себе, что дальнейшее развитие и существование Армении в значительной степени зависит от открытия армяно-турецкой границы».

Сам же армянский президент Серж Саргсян, пытаясь спасти как свое собственное лицо в вопросе «урегулирования армяно-турецких отношений», так и со всей очевидностью проваленное задание Вашингтона теперь старается заручиться поддержкой крупнейших армянских общин в Париже, Лос-Анджелесе, Бейруте и даже российском Ростове-на-Дону.

Очевидно, что поддержка ему просто необходима. Тем более что когда Саргсян попытался 17 сентября обсудить этот вопрос в Ереване с действующими национальными политическими силами, то его приглашение приняли лишь представители 52-х из 64-х политических организаций. Остальные просто таковое проигнорировали, выразив тем самым собственное отношение к официальной позиции армянского лидера.

Надо отметить, что в США отреагировали на сложившуюся ситуацию весьма оперативно. Поскольку «всенародного обсуждения и одобрения» ни в Армении, ни в Турции не получилось (как и не получится подписать на территории этих стран какие-либо протоколы — кому нужно воевать с собственным народом?!), из Белого Дома поступила команда быстро оформить соответствующие документы на нейтральной территории — в Цюрихе. Причем намного раньше предложенного срока — 10 октября сего года.

Именно в Швейцарии под двумя ранее парафированными протоколами должны поставить свои подписи министры иностранных дел Турции и Армении Ахмед Давудоглу и Эдвард Налбандян. Предполагается участие и «главного дирижёра» в лице госсекретаря США Хиллари Клинтон. Считается, что таким образом США «продемонстрируют заинтересованность в нормализации армяно-турецких отношений»…

Всё бы хорошо, но почему-то об интересах третьей стороны — Азербайджана — никто пока не вспоминает. Может, в Вашингтоне не до конца понимают, насколько острой и болезненной для всех азербайджанцев является проблема Нагорного Карабаха?..

В связи с этим готов подписаться под каждым словом заместителя председателя партии «Ени Азербайджан» Али Ахмедова: «Мы с уважением относимся к заявлениям премьер-министра Турции в парламенте Азербайджана о том, что без разрешения нагорно-карабахского конфликта границы между Турцией и Арменией не будут открыты… Мы надеемся, что в рамках переговоров между Турцией и Арменией нагорно-карабахская проблема будет наиболее важной из обсуждаемых вопросов…».

Что ж, остается только надеяться, что Турция и США не забудут во время переговорного процесса о кровных интересах Азербайджана. Но кроме этой надежды есть ещё более сильное чувство тревоги, что это не произойдет, и хрупкий мир, несколько лет с таким трудом удерживаемый в Нагорном Карабахе, в одночасье не рухнет.

http://www.1news.az/interview/20100331122300898.html

Ризван Гусейнов

Эксклюзивное интервью 1news.az с историком, военным журналистом, лезгинском поэтом, автором 7 500 статей и книг, изданных на 24 языках Музаффаром Меликмамедовым

— В вышедшей в свет Вашей книге «Кровавое ущелье» приведено огромное количество доселе неизвестных фактов массового уничтожения мирного населения сел и городов Азербайджана, учиненного армянскими дашнакскими бандформированиями в марте 1918 года.

— Книга «Кровавое ущелье» вышла в свет по итогам моей 26 летней работы в архивах Азербайджана, России и Дагестана и бесед со свидетелями кровавых событий 1918 года. Установлено, что в марте-мае 1918 году армянские вооруженные формирования четырежды совершили кровавые рейды, направленные на массовое уничтожение мирного населения в северных регионах Азербайджана.

Первый рейд провел большевик Давид Геловани, под началом которого 2 000 бойцов армянской национальности выжгли немало населенных пунктов в северных районах Азербайджана. Потом массовое уничтожение совершил отряд Мурадяна числом свыше 2 000 армянских боевиков. Затем этнические чистки проводили отряд числом свыше 1000 боевиков возглавляемый большевистским лидером Георгием Стуруа. И наконец полномасштабную кровавую бойню в Азербайджане учинили в мае 1918 года отряды возглавляемые генералом Амазаспом, которые пробрались сюда с фронтов Первой Мировой войны.

В общей сложности в марте-мае 1918 года свыше 8 000 вооруженных до зубов армянских боевиков учинили настоящий террор и этнические чистки в регионах Азербайджана.

— А какую конкретную цель преследовали армянские отряды и кто их направлял?

— В Хачмазе было несколько армянских сел, на основе которых армянские отряды хотели расширить ареал расселения армян и добиться для них автономии в составе Азербайджана. Такие же цели они преследовали тогда и в Карабахе, в Шемахе, Губе, центральных районах Азербайджана, Зангезуре и других регионах населенных преимущественно мусульманскими народами.

— Значит, армяне пытались получить автономию или создать свое государство сразу в нескольких регионах Азербайджана?

— Да они преследовали такие планы и хотели создать свои автономные образования, в том числе и на Севере Азербайджана в приграничных с Россией районах. К счастью самоотверженность местного населения, отрядов самообороны не позволила тогда в непростое для Азербайджана время осуществиться этим коварным армянским планам. Развязалась настоящая война, в которой за короткий срок погибло более 16 000 человек местного населения, и было уничтожено около 5 000 армянских солдат и боевиков.

— Фактически местное население вступило в неравный бой с хорошо вооруженными и обученными регулярными войсками армян, вернувшимися в фронтов Первой Мировой войны. Как долго продолжалось вооруженная борьба армянских формирований на Севере Азербайджана?

— Отмечу, что вылазки армянских бандформирований не прекращались и после установления в 1920 году советской власти в Азербайджане. В течение десяти лет: 1918-1928 гг., армянские группировки продолжали совершать набеги на мирное население и осуществляли этнические чистки с целью, затем создать армянскую автономию в северном регионе Азербайджана.

— Какова роль комиссара Степана Шаумяна в уничтожении мирного населения Азербайджана?

— Шаумян учинил погромы и этнические чистки не только в Баку, но и в различных районах Азербайджана. 4 июля 1918 года по приказу Шаумяна в Кубинский уезд был введена десятитысячная, хорошо укомплектованная армия, состоящая из дашнаков и солдат армянской национальности. Тогда войска посланные Шаумяном в течение двух недель пытались пробиться в лезгинские села и учинить там еще одну расправу. Но оборону этой местности возглавил опытный военный Артем Ага Тагарский (Тагаров) бывший офицер царской армии, который организовал, отряды самообороны из жителей лезгинских сел. Отряды, возглавляемые Ага Тагарским успешно отбили атаки десятитысячной армии и предотвратили еще одну массовую резню, которую хотел учинить Шаумян. Посланная им армия, не достигнув своих целей, отступила в Баку, уничтожая по пути населенные пункты.

Целая плеяда лезгинских, горских отрядов, возглавляемых местными предводителями, доблестно воевали в 1918-1920 гг.  против армянских формирований. Я собирал в азербайджанских, российских архивах свыше 26 лет документы, согласно которым выяснил, что в 1918 году было истреблены жители 162 населенных пунктов в Губе, Девечи и Хачмазе — на севере Азербайджана, при этом 27 деревень вообще исчезли полностью.

— Вы отметили, что армяне пытались путем этнических чисток подготовить площадку для создания своих автономий в нескольких регионах Азербайджана. Конкретно где именно, согласно имеющимся у Вас архивным документам армянские националисты это собирались сделать?

— Такие намерения имелись в Шемахинском, Гянджинском, Кедабекском районе, в Карабахе, а так же в Зангезуре и на турецких территориях. Я привел немало архивных данных и переписки тех лет, подтверждающих целенаправленность этнических чисток, учиненных армянскими формированиями с целью создать автономные образования на территориях населенных мусульманскими народами.

— Кто стоял за подобными планами армянских националистов – ведь это было не просто стихийное движение?

— Степан Шаумян и другие армянские лидеры от имени большевиков, и злоупотребляя полномочиями, им предоставленными со стороны Советских властей, целенаправленно готовили площадки для создания своих автономных образований на территории Азербайджана. Отмечу, что армянские организации, в частности члены партии «Дашнакцутюн» во время Первой Мировой войны отказывались выполнять приказы российского командования, и вместо того, чтобы отбыть на фронт оставались в Азербайджане, где и творили всякие бесчинства и этнические чистки. То есть лидеры армянских националистов воспользовались творившимся хаосом в период Мировой войны и осуществляли под шумок свои планы по созданию «Великой Армении».

— Ваша книга «Кровавое ущелье» где собрано большое количество архивных документов, издана на азербайджанском языке. Есть ли намерение перевести и издать ее на других языках?

— Отмечу, что эта книга написана мною – лезгином по национальности, поэтому никто не сможет обвинить Азербайджан в предвзятости к событиям 1918 года, и я считаю важным осуществить ее перевод на русский, английский языки, чтобы мировое сообщество узнало о достоверных фактах, собранных в ней. Моя книга наглядно доказывает, что армянские националисты враги не только азербайджанцев, но и лезгин, других горских народов, мусульманских народов. Стоит отметить, что немалое количество евреев было истреблено дашнаками в те годы. Надеюсь, что мне окажут помощь с переводом и изданием книги «Кровавое ущелье» на русском, английском и других языках мира.

— Какие еще шаги следует предпринимать, чтобы широкая публика в Азербайджане и за его пределами знала и помнила о кровавых событиях 1918 года?

— После выхода моей книги был установлен памятник жертвам геноцида 1918 года в Гусарах. В книге, на основе архивных данных указаны все районы и частичный список тех, кто был убит во время этнических чисток, учиненных армянскими националистами. Считаю важным установить в местах массового захоронения, и там где было уничтожено мирное население, памятники во всех районах Азербайджана, чтобы местное население знало и помнило об этих событиях.

Сейчас я стараюсь добиться строительства подобного мемориала в селе Дигях Губинского района, где произошло массовое уничтожение мирного населения в 1918 году. Важно в мемориалах по районам страны, в книгах и учебниках увековечить имена погибших и тех, кто отдал свои жизни, защищая в те годы мирное население от нападений армянских бандформирований. Это важно как для воспитания молодого поколения, так и для того, чтобы было, что показать и рассказать приезжим, иностранным туристам. Тем более, что собрано огромное количество архивных данных, которые сами за себя говорят.

Источник

http://www.1news.az/analytics/20100331100402151.html

В последнее время попытки нормализовать армяно-турецкие отношения приобретают иные очертания, далекие от смысла, который был заложен в них в октябре прошлого года в Цюрихе.

Если после подписания Цюрихских протоколов некоторая часть экспертного сообщества верила в возможность преодоления проблем между Турцией и Арменией, то на нынешнем этапе надежды эти в прямом смысле тают с приближением апреля месяца. Однако все еще раздаются голоса о том, что после кризисной для армяно-турецких отношений даты 24 апреля, возможно между Турцией и Арменией наступит этап «оттепели».

Учитывая то, что в политике нет постоянных констант, и ею правят интересы, попытаемся рассмотреть насколько действительно возможно смягчение ситуации в армяно-турецком диалоге.

Причиной нынешнего разочарования между официальной Анкарой и Ереваном является то, что обе стороны переоценили свои силы и способности разрешить имеющиеся застарелые проблемы. Начавшие диалог турецкая и армянская стороны слабо учли три основных фактора, которые не позволят и в обозримом будущем двум странам нормализовать отношения.

Это влияние ведущих держав на процесс нормализации; негативная реакция Азербайджана на попытки обойти неразрешенный Карабахский конфликт и третий фактор — отношение мирового армянства к стремлению Еревана и Анкары «полюбовно» договориться.

Попытаемся поближе рассмотреть, что стоит за всеми этими тремя факторами.

Фактор Запада и еврейского лобби

Первый фактор – в лице ведущих держав выразился в том, что США и Европа стремятся извлечь максимальную выгоду из армяно-турецкого диалога, методом оказания давления на Турцию. Не считая нужным «изобретать велосипед», Запад пустил в ход всю ту же старую пластинку про «геноцид» армян.

В преддверии 95-летия трагических событий в Османской империи, США и ряд европейских стран стали поднимать на уровне своих парламентов вопрос принятия резолюции по «геноциду» армян. Но в этот раз явно чувствуется наличие третьей силы, в лице мощного еврейского лобби, которое стремится теперь повлиять на стратегические отношения между Турцией и рядом стран мира. И для этого у еврейского лобби есть свои причины.

Не секрет, что вопрос армянского «геноцида» выносится на повестку дня в парламентах именно тех стран, которым сейчас совершенно невыгодно ухудшение отношений с Турцией.

Это в первую очередь США, которые заинтересованы в турецкой поддержке по целому ряду Ближневосточных проблем, в том числе и в палестино-израильском вопросе. Попытка США опереться на турецкий внешнеполитический фактор в разрешении палестино-израильского конфликта вызывает неоднозначную реакцию в Израиле и у еврейского лобби, которые считают, что вмешательство Турции негативно скажется на израильских интересах и в ответ дают понять, что могут создать проблемы в самих американо-турецких отношениях.

Другим фронтом давления на Турцию стали парламенты европейских стран, особенно тех с кем у Турции хорошие партнерские отношения, к примеру Швеции, которая активно поддерживает вступление Турции в Евросоюз.

Становится ясно, что принятая в парламенте Швеции резолюция по «геноциду» армян, является попыткой создать проблемы между Турцией и Швецией, имеющими общие позиции по многим вопросам европейской и международной политики. В этом, наряду с представителями еврейского лобби, заинтересованы и ведущие страны Евросоюза не желающие вступления Турции в ЕС. Попыталась устроить из этого торг с Турцией и Великобритания, которая ведет свою отдельную внешнеполитическую игру, как в Европе, так и на Ближнем Востоке и других регионах мира. Не трудно предсказать, что вопрос «геноцида» будет подниматься еще в ряде стран Восточной Европы и других европейских государствах, и официальной Анкаре придется приложить немало сил, времени и политической воли для преодоления нынешнего «апрельского синдрома».

Усиливающаяся Турция теснит ведущие державы мира во многих вопросах мировой политики и в ответ эти державы не считают зазорным использовать ежегодно актуализирующийся в апреле месяце вопрос армянского «геноцида».

Карабахский фактор

Вторым фактором, который изначально недооценили страны, инициировавшие и подписавшие армяно-турецкие протоколы в Цюрихе, является позиция Азербайджана, несогласного с попытками отложить разрешение Карабахского конфликта «на потом».

Следует отметить, что Азербайджан в отличие от стран Запада не начал вести никакой закулисной игры, а открыто заявил всем сторонам о том, что не допустит принятия какого-либо решения в ущерб разрешению Карабахского конфликта. Имеющаяся международная правовая база и растущее военно-политическое и экономическое значение Азербайджана стали действенным аргументом для тех, кто рассчитывал «обойти» азербайджанские интересы в процессе нормализации армяно-турецких отношений. Фактически Азербайджан показал, что намерен идти до конца в вопросе защиты своих суверенных интересов, и может отдать предпочтение силовому пути разрешения Карабахского конфликта, что озадачило мировое сообщество в лице стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которая сегодня и «переваривает» эту новость.

В этой ситуации последовала фаза активизации переговорного процесса по Карабахскому конфликту, встреч между президентами Азербайджана и Армении инициатором которых стала Россия, выгодно отличившаяся на фоне стран Запада «миривших» Турцию и Армению в ущерб интересам Азербайджана.

Другие посредники в лице США и Франции (ЕС) вместо того, чтобы поддержать эти инициативы, попытались давить на официальный Баку, с целью смягчения азербайджанской позиции по армяно-турецкому процессу и Карабахскому конфликту. Не достигнув желаемого, Запад на нынешнем этапе в отношениях с Азербайджаном ищет пути восстановления своей репутации и доверия – остается пожелать им успеха в этом и посоветовать придерживаться элементарных понятий справедливости, которые зафиксированы ими же в уставах международных организаций и принятых резолюциях по освобождению оккупированных азербайджанских земель.

Армянский фактор или «терра инкогнита»

Третий фактор — в лице мирового армянства, недооценен был в первую очередь со стороны Турции, которая рассчитывала на то, что один на один с Арменией сможет решить весь комплекс проблем. Но стало ясно, что основные проблемы у Турции имеются не с Арменией, руководство которой готово на многое для того, чтобы открыть армяно-турецкую границу, а с армянским лобби и диаспорой, которые живут мечтой «наказать» Турцию за 1915-ый год.

Мировое армянство, лидеры которого безбедно живут на Западе и при этом финансово подпитывают Армению, ревностно отнеслись к попыткам Турции взять на себя роль «попечителя» Армении. В результате между официальным Ереваном и армянской диаспорой образовалась трещина и взаимное недоверие.

Все попытки президента Сержа Саргсяна в рамках своего зарубежного «панармянского» турне разрешить возникший с диаспорой конфликт оказались безуспешными. Не помогла (или не захотела) в этом и Армянская церковь, которая взяла на себя роль третейского судьи между Ереваном и мировой диаспорой.

Думаю, следует сделать небольшое отступление и будет к месту отметить, что армянство как феномен состоит из нескольких автономных и самофинансируемых компонентов. Есть официальный Ереван, представляющий государство Армению, есть Армянская Церковь, которая, кстати, тоже делится на два независимых рукава – Эчмиадзинский престол в Армении и Киликийский престол в Ливане. Есть большое число армянских диаспор в странах Америки, Европы, арабском мире, и в конце концов в мире действует целая сеть армянских террористических политических организаций, таких как «Дашнакцутюн», АСАЛА и другие.

Поэтому когда мы говорим о мировом армянстве, следует учитывать всю эту сложную армянскую сеть, состоящую из официальных властей, патриарших престолов, диаспорских, лоббистских структур и террористических организаций.

Выводы

Турция не учла того, что невозможно договориться со всеми этими структурами армянства, влияющими как на официальный Ереван, так и на позицию международного сообщества. Мировая армянская диаспора не намерена уступать Турции своего ключевого влияния на Республику Армения ни до, ни после 24 апреля. Поэтому надежды некоторых экспертов на то, что после «апрельского синдрома» Турция и Армения смогут преодолеть имеющие место проблемы, не подтверждаются.

Для этого достаточно бросить беглый взгляд на историю армянства и его взаимоотношений с Турцией. Причиной конфликта является зарубежная армянская диаспора, которая живя далеко от Армении, существует и является актуальной в международной политике только за счет своего враждебного отношения к Турции и тюркским народам в целом. Именно за это ее жалуют и пестуют в странах Запада, и потеря влияния армянской диаспоры на Республику Армения как международного «форпоста» борьбы с тюркским миром, может обернуться крахом для мирового армянства видящего смыслом своего существования борьбу с Турцией и создание «Великой Армении».

Пожалуй, самым большим плюсом начатого армяно-турецкого процесса явилось то, что в итоге стало ясно «кто есть кто» в кавказской политике. Во всей полноте проявились истинные намерения и векторы интересов ведущих стран мира, соседних государств по отношению к региону Южного Кавказа. По сути события последних 5-6 месяцев вокруг армяно-турецкого процесса дали море информации и большую пищу для размышлений для политиков стран, вовлеченных в региональные процессы.

В частности и Азербайджан смог ясно увидеть, чего в действительности и какими методами добиваются сильные мира сего в нашем регионе, и в чем состоит их позиция по отношению к вопросам региональной безопасности.

Этот бесценный опыт, несомненно, может пойти на пользу Азербайджану, который теперь делает новые шаги в направлении real-politic при сохранении ее многовекторности и сбалансированности, но уже с учетом новых геополитических реалий.

Константин ЛИТВИНОВ

Источник

Сообщение о решении американцев построить тренировочный лагерь на юге Киргизии для обучения коммандос этой страны и «утечка информации» в американском Интернет-издании Eurasia Daily Monitor об «узбекской угрозе» со ссылкой на анонимных киргизских военных последние две недели активно обсуждались в экспертных кругах.
А между тем, как показывает действительность, американцев в Центральной Азии беспокоят отнюдь не вопросы безопасности, а собственные интересы. Мало кто в киргизском политическом истеблишменте задумывается об этом. Тем временем, администрация Белого дома наступает широким фронтом, чтобы прочно обосноваться в регионе.

Одним из проводников региональной политики США призван стать созданный в конце 2009 года по инициативе американских конгрессменов «Совет по обсуждению проблем Центральной Азии». Главными задачами совета обозначены укрепление взаимоотношений в области борьбы с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, содействие освоению природных ресурсов, становление демократического общества и соблюдение прав человека в государствах Центральной Азии.
Другим показателем активности Соединенных Штатов в Центральной Азии, в частности, на киргизском направлении, являются состоявшиеся в 2009 году визиты в Киргизию высокопоставленных чиновников вашингтонской администрации.

Череду вояжей американских эмиссаров в Киргизию продолжил специальный представитель США по Афганистану и Пакистану Р.Холбрук в феврале с.г. Этот визит состоялся на фоне некоторого «похолодания» в отношениях между Бишкеком и Москвой. В ходе встречи с президентом Бакиевым Р.Холбрук высоко оценил и поддержал «Бишкекскую инициативу», озвученную киргизским президентом, которая, по замыслу ее авторов, позволит создать постоянно действующий диалог по вопросам безопасности в Центральной Азии и Афганистане.

Вместе с тем, отдельные наблюдатели усматривают в указанной «инициативе», подразумевающей организацию переговоров между афганскими талибами и их оппонентами, «скрытые мотивы». Во-первых, киргизская сторона пытается позиционировать себя в качестве «ответственного и активного субъекта» международного сообщества. Во-вторых, в Бишкеке прекрасно помнят инициативу администрации Дж. Буша-младшего по списанию внешнего долга Ирака и пляской под дудку дяди Сэма надеются получить некоторое облегчение от долговых обязательств, размер которых на сегодняшний день составляет порядка 2,5 млрд. долларов.

Киргизско-американские связи получили широкое развитие в военно-технической и культурно-гуманитарной сфере и в борьбе с наркотрафиком.
Объем американской военной помощи Киргизии растет с каждым годом. Только в 2009 году Белый дом выделил Бишкеку более 33 млн. долларов на строительство и оборудование военных объектов.
Американцы не были бы американцами, если б полагались только на деньги или же свою военную мощь. Они прекрасно владеют другими способами влияния на население определенной страны мира. Когда не помогают «цветные» революции, в ход пускаются другие приемы воздействия. Например, создание пилотных школ с обучением по американским учебникам.

При финансовом содействии Агентства США по международному развитию (USAID) для учеников средних школ Киргизии проводятся различные мероприятия под названием «Демократия», во время которых американские преподаватели проводят тренинги, дебаты по обсуждению политических и экономических вопросов с целью «формирования у подрастающего поколения «демократических ценностей», чувств лидерства и ответственности при участии в политической жизни страны». При этом наиболее отличившиеся после окончания школы продолжат обучение в образовательных учреждениях США. Основной целью таких мероприятий является количественное и качественное расширение проамерикански настроенной прослойки молодежи в Киргизии.

По сути, оказывая финансовую и материально-техническую помощь Бишкеку, в Вашингтоне преследуют цель усилить свое присутствие и влияние в Киргизии. Примечательно, что при этом американцы не имеют в республике каких-либо долгосрочных экономических программ, поскольку практически не вкладывают инвестиции в стратегические проекты по развитию промышленности и других системообразующих сфер киргизской экономики. Данное обстоятельство косвенно подтверждает тот факт, что Киргизия рассматривается администрацией Белого дома исключительно в качестве «придаточного звена» на пути продвижения геополитических интересов США в регионе Центральной Азии, а также в Афганистане и Пакистане.

Официальный Вашингтон хочет использовать неурегулированные межгосударственные проблемы региона, доводя их до уровня «управляемого кризиса», т.е. афганизации с тем, чтобы держать под контролем не только Центральную Азию, но и близлежащие страны.
Эксперты давно говорили, что цели США, пытающихся проникнуть в Центральную Азию, вовсе не мирные и не связаны с Афганистаном. Вашингтон, пытаясь внести раскол в отношения между Киргизией и Узбекистаном, пытается инициировать вооруженный конфликт. Нетрудно предугадать дальнейшее развитие событий по американскому геостратегическому сценарию: с их подачи Узбекистан и Киргизия рассорятся окончательно и США под предлогом защиты киргизов от «узбекской агрессии» введут войска на юг этой страны.
Как говорится, шила в мешке не утаишь, даже в мешке политического обмана.

Источник

Фаридун Саидов, политолог.

Конкуренция как неотъемлемое качество рыночных отношений, занимающая сегодня господствующее положение в мире, в ближайшее время с новой силой проявится во всех сферах (экономической, политической, технологической, духовной, а также военной) жизни и деятельности мирового сообщества. Следует отметить, что исчезновение с исторической арены Советского Союза нельзя не рассматривать в отрыве от жесткой конкурентной борьбы, которая происходила в прошлом. Развал СССР имеет не только внутренние, но и внешние причины. О чем убедительно рассказал Швейцер П. в своей книге «Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря». На глобальном уровне конкуренция найдет свое выражение в гонке за мировое лидерство, где США, воодушевленные победой над своим давним и сильным конкурентом СССР, будут стремиться не допустить ни одно государство в разряд достойного их соперника.

Афганистан – это страна, оказавшаяся в центре миро¬вой политики конца второго и начала третьего тысячеле¬тия. Страна, которая никогда за все время своего суще¬ствования не стремилась вершить судьбы народов, но не¬изменно становилась на пути какого-либо покорения Азии. Страна, никогда не имевшая захватнических целей, но расположенная на пересечении интересов свер¬хдержав современности.

Как известно более двадцати лет назад Афганистан был вовлечен в геополитическую игру двух гигантов — СССР и США. С тех пор история этого государства стала предметом многочис¬ленных исследований. В настоящее же время мы являемся свидетелями нового столкновения за влияние в Афганистане. Россия начинает активно восстанавливать потерянные после распада СССР позиции в Азии, и Афганистан занимает особое место во внешнеполитической деятельности Москвы.

Складывается впечатление того, что Афганистан — является плацдармом борьбы США и России (как право-приемницы СССР). В свое время, когда советские войска находились в Афганистане, очень известный американский политик З.Бзежинский, предлагал снабдить боевиков «стингерами», чтобы советские войска застряли в Афганистане. С другой стороны яркий факт – вертолет «черная акула» грандиозный военный проект. В итоге советские войска были полностью выведены из Афганистана к 15 февраля 1989 года. По приблизительным подсчетам, в результате вторжения войск СССР погибли 1,5 млн афганцев, сотни тысяч местных жителей пострадали.

Спустя столько лет, теперь афганские парламентарии собираются потребовать у России компенсаций за многолетнюю оккупацию Афганистана советскими войсками. Желаемые объем и характер репараций пока не уточняются. Амануллах Пайман как один из членов парламента считает: «каждая страна-агрессор должна выплатить репарации пострадавшей от ее агрессии стране. С тех пор прошло много времени, и теперь по международным вопросам Афганистан хочет контактов на более высоком уровне». Это и есть борьба! Само собой данную инициативу через Х.Карзая продвигает США. Логически не воплотима, но морально очень щепетильна.

Источник

http://www.vestikavkaza.ru/interview/ekonomika/11380.html

Сусанна Петросян, Ереван

На вопросы ВК о неиспользованном потенциале армяно-иранских отношений, перспективах их развития, в том числе и в региональном разрезе, отвечает заместитель руководителя фонда «Нораванк», эксперт по Ирану Севак Саруханян.

— Как вы оцениваете уровень отношений между Арменией и Ираном?

— Исключительно высоко. В особенности в той части, которая относится к политической составляющей двусторонних отношений. Экономическое сотрудничество находится на хорошем уровне, но вместе с тем, имеет большой потенциал для дальнейшего развития. Основной потенциал связан со сферами энергетики и транспорта. После начала эксплуатации пятого энергоблока Разданской ТЭС и запуска модернизированной Ереванской ТЭС, появятся большие возможности по экспорту электроэнергии в Иран и увеличению объемов поставляемого в Армению иранского газа. Именно из этого газа в нашей стране намечено производить тот объем электричества, который будет экспортироваться в Иран. Я положительно смотрю на существующий механизм получения иранского газа и оплаты за него электричеством, так как он будет играть существенную роль в развитии энергетической инфраструктуры Армении, ее энергетической промышленности. Что касается сферы транспорта, то здесь пока ожидать глобального прорыва в течение ближайших двух-трех лет не придется, так как и Иран, и Армения, и Россия, которые должны принять участие в строительстве железной дороги Иран-Армения, также как и весь мир, переживают последствия экономического кризиса. Это обстоятельство вряд ли позволит начать строительство дорогостоящей дороги. Но в перспективе проект смотрится очень выигрышно, так как эта дорога, сможет стать транспортным узлом, объединяющим Черноморский бассейн с Персидским заливом.

— Армения и Иран осуществляют несколько совместных проектов, в частности в сфере энергетики и транспорта. Какую роль играют или будут играть эти проекты (газопровод Иран-Армения, возможный проект железной дороги и строительство Мегринской ГЭС) для дальнейшего развития двусторонних отношений и для ситуации в регионе в целом?

— Только позитивную. Прежде всего, для Армении, которая окончательно решит вопрос устойчивого существования в условиях закрытой границы с Азербайджаном и пока еще не открытой границы с Турцией. При открытии границы с последней, армяно-иранские совместные проекты в области энергетики претерпят существенные положительные изменения. Дело в том, что начало экспорта электроэнергии из Армении в Турцию автоматически приведет к необходимости увеличения поставляемого из Ирана газа и загрузке всех существующих энергопроизводящих мощностей.

— Какую роль играют газопровод Иран-Армения и строительство железной дороги в региональной стратегии Ирана?

— Думаю, что сегодня эти проекты играют в основном политическую роль, так как улучшают региональное положение Ирана. Но в дальнейшем, с загрузкой первых вагонов и началом крупных поставок электричества в Иран эти проекты для Тегерана приобретут четкое экономическое значение.

— Возможна ли транспортировка иранского газа в Европу через Армению. Что препятствует и что способствует этому?

— Возможно расширение мощности газопровода Иран-Армения и реэкспорта иранского газа из Армении в Турцию. Это возможно технически, а экономически более чем выгодно. Однако пока армяно-турецкий диалог не завершится положительно, проект этот не будет реализован.

— В армянском экспертном сообществе существует мнение о том, что Иран очень важен для Армении. И независимо от того, что произойдет внутри этой страны, или вокруг нее, Армения должна придерживаться нейтралитета. Согласны ли вы с этой точкой зрения?

— Да, согласен. В особенности, что внутри Ирана пока еще ничего сверхестественного не происходит, а все политические силы и группы готовы придерживаться партнерской политики в отношении Армении. Нам важно то, чтобы в Иране была стабильность. А кто победит на выборах и с какими лозунгами — второстепенно.

— Как вы относитесь к утверждению, что Армения может стать мостом в Иран для США, своего рода медиатором, посланником?

— Я не считаю это реальным. Прямой диалог между США и Ираном имеет место уже несколько лет и стороны, как мне кажется, в медиаторстве будь-то Армении, России и Турции не нуждаются.

— В Иране проживает довольно влиятельная армянская община. Какие условия созданы для сохранения ее идентичности?

— Я не считаю армянскую общину Ирана влиятельной. Она активна экономически, но особой погоды в теократическом Иране не делает и не может делать. При шахе ситуация была иной. Безусловно, армяне были более активны, но тоже особого влияния на процессы в Иране не имели. Что касается сохранения идентичности армян, то здесь дела обстоят очень хорошо. Вся армяноязычная община интегрирована в общинные и церковные структуры, есть отлично организованная система взаимопомощи. Да и иранское руководство никогда — ни при монархии, ни при исламской республике, ничего не сделало для того, чтобы ущемить национальные права армян на язык, религию, культуру и духовные ценности.

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=559

Видади Мустафаев,

заведующий отделом Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН  Азербайджана,

кандидат исторических наук

Особое место в системе национальных отношений в Иране занимают многовековые персо-азербайджанские отношения. Совместное существование в составе персидского или Азербайджанского (тюркского) государств, или соседних стран и государств обусловили разнообразие характеристики взаимоотношения персов и азербайджанцев. Одну из важных сторон этих связей составляют идеологические взаимоотношения. Общеизвестно, что надстройные события, взгляды, поведенческие нормы и др. в основном зависят от идеологии. Идеологический аспект персо-азербайджанских (тюркских) взаимоотношений вызывает особый интерес как их отражению в форме идей, представлений, взглядов и одновременно противодействие, даже как условие.

Так как эти отношения имеют длинную историю сочли целесообразным охватить тему не полностью, а в рамках конкретного исторического периода – включающий процессы национального пробуждения персов и азербайджанцев от начала второй половины XIX в.

Это также обуславливается тем, что именно в этом периоде в современном смысле были формированы персидская и азербайджанская (тюркская) национальная идеология и взаимоотношения двух народов завершаясь идеологическими отношениями, приняла форму совершенных национальных отношений.

Во первых, говоря об идеологии и идеологических взаимоотношениях нужно отметить сложность, противоречивость, полностью и однозначно неопределенность понятия идеологии. (1) Несмотря на это, можно дать общее определение взглядов об идеологии – это понятие воспринимается как совокупность обоснованных, систематизированных представлений, идей, взглядов, отражение общественных реалий из призмы интересов любого социума (в широком смысле), направленные, на выражение и защиту этих интересов. Центральным понятием идеологии является категория интерес. Понятие интерес также является одним из сложных и точно не определенных понятий общественных наук. В общем смысле под понятием интерес подразумевается осознание социальным субъектом (личного, в групповой форме) объективных и субъективных реалий, ситуации обеспечивающей его существование и развитие. (2) Только после этого осуществляются какие то обдуманные действия или система действий в направлении к какой-то реальности.

В общем, идеология является сложной идеалистически – нравственным, общественно — сознательным событием имеющая своеобразную структуру, которую в общих чертах можно показать следующим образом-

1. Отражение общественного субъекта с точки зрения определенных общественных интересов;

2. Отражение положения социальной группы, союза в разных уровнях (в международном и общегосударственном);

3. Выражение системы интересов социальной группы;

4. Защита интересов социальной группы;

Последний компонент идеологии имеет собственную нижеследующую структуру-

1.Объявление интересов социальной группы целью социальной группы;

2.Определение плана действий для достижения цели;

3. Определение методов и форм реализации программы.

Вышеуказанная структура идеологии имеет особое значение для глубокого осознания сути идеологических процессов и идеологических взаимоотношений. Говоря идеологические процессы, обычно подразумевается воздействие субъекта на объект и взаимное воздействие субъекта и объекта в зависимости от уровня развития объекта, идеологическая деятельность сторон и обмен продукции этих действий. Когда национальные отношения строятся на основе неравноправности этно — национальных союзов они характеризуется борьбой национальных идеологий. Вопреки тому, что национальная идеология и идеологическая борьба считаются самостоятельным полем действия, в действительности являются обоснованием политических, экономических интересов и их борьбы. Потому, что идеология выполняет миссию представления специальных интересов как общие интересы. (3)

Если вышесказанное причислить к сфере национальная идеология, национальные отношения, то для конкретизации темы можно сказать нижеследующее-

Национальная идея начинается с этносоциальной структуры человечества и конкретного общества, отражения закономерности развития этнических процессов через призму национальных интересов. Позже в этносоциальной структуре определенного общества (государства) отражаются изложение, защита положения конкретного этно — национального объединения. Наконец, определяется программа обеспечения национальных интересов и методы и формы реализации этой программы. В логическом смысле идеологическая деятельность осуществляется в соответствии с этой структурой. Но в реальной жизни разные структурные компоненты идеологии осуществляются в разной последовательности и в действительности на основе идеологической деятельности.

Мы ставим перед собой цель изучения персо-азербайджанских (тюркских) взаимоотношений на основе вышеуказанной схемы.

Национальные отношения персов и азербайджанцев с конца XVIII в. совместно проживающих в государствах созданных Азербайджанского (Гаджар, тюрк) этноса к концу XIX в. подверглись серьезным изменениям. Позиции обеих этносов в политических, экономических, социальных, культурных и др. структурах общества приняли более определенный характер. Эти отношения определялись принадлежностью политической власти азербайджанцам и устремлением персов разделить эту власть. Относительная зависимость в политических отношениях не ограничивала этническое развитие персов, наоборот продолжение Гаджарской династией исторически сформировавшейся традиционной политики в культурной сфере, сохранение официального статуса персидского языка, особенно в письменной сфере создало условия его еще более широкому распространению. Тюрки имели политическую, персидский язык имел культурную власть. Хочется отметить, что носителями персидского языка, были не только персы. Персидский язык был языком канцелярии, что обуславливало изучение этого языка представителями других народов и поэтому понятие грамотность означало умение писать и читать на этом языке. Более высокий уровень грамотности среди азербайджанцев позволял им заниматься не только канцелярскими делами, но также писать разноплановые произведения на персидском языке. Поэтому этническое развитие азербайджанцев происходило асимметрично. Основа асимметрии заключалось в ведущей роли персидского языка в духовной деятельности азербайджанцев. И так происходил процесс отдаления между этносом и его передовой частью, идеологом. Образно говоря, происходил процесс отделения головы от тела. В результате этнически азербайджанская интеллигенция превращались в составную часть персидской духовной элиты. Излишне говорить о негативном влиянии этого аспекта на развитие Азербайджанского языка и культуры обуславливающей этническое своеобразие Азербайджанской нации.

Со второй половины XIX в. начался процесс определенной модернизации политики – создание министерств нового типа, раздел полномочий военных и гражданских руководителей в вилаятах (край) и предоставление преимущества главам провинций (вали); в условиях инициатив создания фабрик и заводов, продолжения военных реформ, создание новых учебных, издательских, переводческих центров…, и наконец, привлечения Ирана в систему мировой экономики, возникновения и усиления внешней зависимости, рождения в обществе новых политических, экономических, культурных взаимоотношений продолжался рост этническое развитие как персов, также азербайджанцев. Азербайджанская интеллигенция в тот период занимающаяся общими государственными и общественными проблемами, вероятнее всего еще не осознавала различие общих и различительных понятий между Иранской и персидской (не существовало понятие персидская нация) нацией. Поэтому не придавала значения тому, что служит развитию персидской культуры, особенно персидского языка. Это в своей небольшой книге о населении Ирана открыто демонстрирует азербайджанский автор М.Я.Тарбият. В книге он показал этно-конфессиональную, территориальную структуру страны, мусульманское население Ирана, в том числе азербайджанцев назвал Иранской нацией (больше в этническом смысле, нежели политическом), определив ее к арийской расе и повторил существующий в то время (конец XIX в.) легенду об арийцах. (4)

Значит в тот период в условиях Азербайджанской (Гаджар, тюрк) политической власти с тесным участием азербайджанцев существовали благоприятные обстоятельства для этно-национального развития и консолидации персов. Указанное положение Азербайджанского языка не позволяло использовать в этническом смысле существующие более удобные политические, экономические, социальные обстоятельства для этно-национального развития азербайджанцев. Династия Гаджаров также продолжала средневековую традицию этнической политики, направляя основное внимание на защиту интересов трона. Нужно отметить, что при руководстве и тесном участии азербайджанской интеллигенции в рамках государственной политики были переведены на персидский язык различные произведения Европейских авторов об Иране, чем была заложена духовная основа формирования идеологии Иранства и персидской национальной идеологии.

Как уже отмечалось, азербайджанцы, связанные с политическими, экономическими и социальными задачами не обращали особого внимания к своим этническим интересам. Новая идеология создаваемая азербайджанцами выражала и защищала интересы формирующихся новых слоев общества, но не отражала собственные этно-национальные интересы. Так как в тот период большинство либеральных сил общества представлялись азербайджанцами, в прогрессивном, в том числе в персидском общественном сознании сформировался позитивный имидж Азербайджана и азербайджанцев. В усилении положительного имиджа азербайджанцев большую роль сыграли деятельность депутатов, организаций Azerbaycan Encumeni и Azerbaycan Eyalet Encumeni в Тегеране, социал-демократической организации Ictimaiyyun Amiyyun , созданной Южными Азербайджанцами в Баку, Seadet Encumeni в Стамбуле, их участие в революции 1905-1911 гг. (Meshrute), Тебризском восстании (1908-1909), радикальные действия Саттар хана и Багир хана и др.

В те годы в персидском общественном сознании формировался взгляд, характеризующий Азербайджан и азербайджанцев как субъектов прогресса и независимости Ирана. Традиционалистские и консервативные силы Ирана тоже были представлены азербайджанцами в правящей Гаджарской династии и во дворце, в казацкой бригаде под командованием русского офицера, что в персидском общественном сознании формировал негативный имидж об азербайджанцах. То есть в зависимости от обстоятельств можно было актуализировать то положительную, то отрицательную сторону этого имиджа.

С конца XIX в. в этническом развитии азербайджанцев открывались новые аспекты – происходило относительное расширение функций Азербайджанского языка. Организация образования на азербайджанском языке, продолжение издания книг, печатных органов, созданных в период революции Meshrute, постановка драматических произведений, проникновение языка в устной форме в общественно-политическую жизнь усилило этно-национальное развитие и консолидацию.

Заметим, что персидская национальная культура развивалась со стороны государства по инициативе азербайджанской интеллигенции. В сознании азербайджанцев занимающих ведущее положение во всех структурах государства было высоко развито государственное/иранское сознание. В соответствии с идеей государство-нация было сформировано понятие Иранская нация. В тот период не существовало в политическом смысле понятия ни персидская, ни азербайджанская (тюркская) нация, имело широкое распространение понятие персоязычное и тюркоязычное. Нужно также отметить, что благодаря Иранской мифической истории и переводам произведений об Иране европейских авторов политическое понятие Иранская нация приобрела этнический смысл. Отождествляясь древним персидским этносом, Иранская нация воспринималась как наследник древней персидской истории и культуры. Нельзя забывать влияние этого фактора на мировоззрение азербайджанской интеллигенции.

Наряду с этим, культурные процессы, происходящие внутри Азербайджанского (тюркского) этноса продолжались до 20-х гг. XIX в. Этот период демонстрировал возникновение относительно слабых основательных изменений в этно-национальном развитии персов и азербайджанцев. Иначе говоря, среди азербайджанцев начинается пробуждение национального сознания, и они начинают осознавать роль родного языка и организаций, действующих на основе языка в этническом существовании и этническом развитии. Интеллигенция, развивающая идеологию иранства и Иранской государственности, но не осознающая место азербайджанства в этой идеологии не сумев правильно определить свое отношение развитию роли национального языка, не защищали эту идею. Поэтому пробуждение национального сознания сталкивалась с сопротивлением определенной части азербайджанской интеллигенции. Этим национальная интеллигенция разделялась на этно-национальные и государственно — иранистские группы. Последние в свою очередь, не сумев в новых условиях связать иранство с интересами этноса, в вопросе языка оставались в традиционно-консервативных позициях, чем лишали Азербайджанский язык культурно — политической поддержки. Нужно особо отметить, что с идеологической точки зрения передовая и прогрессивная интеллигенция, в то время, подготовив идеологию иранства (централизация) и Азербайджанства (децентрализация) и предложив построение новых форм этих отношений, попытались внедрить их в жизнь (Провинциальные и краевые организации – Eyaleti encumen , Vilayeti encumen). Новая идеология являющаяся показателем определенного развития социального, политического, культурного, юридического сознания представителей Азербайджанства была лишена этнического компонента. То есть этно-национальное сознание отставало от культурно- политического сознания. Под влиянием этих и других факторов общеиранские культурные структуры, постепенно создающиеся в Иране в первую очередь, формирующаяся система образования категорически не учитывала существование Азербайджанского языка и практику обучения на этом языке. Политика нового правительства (министерство образования созданное после революции Meshrute) в Азербайджане в основном поддерживалась. Этот факт содействует видению амбиций превращения некоторых элементов персидской национальной идеологии в духовную основу иранства. В Азербайджане национальная идеология развивалась в основном в социальном, политическом и в правовом сферах и очень слабо в этно-национальном направлении, персидская же национальная идеология развивалась в националистическом направлении.

Если либеральные персидские круги, поддержав Eyaleti encumen в Азербайджане во время Революции Meshrute, выражали симпатию идее Азербайджан, то после революции начали выступать против продолжения деятельности этой организации. Ослабление после революции роли династии Гаджаров, фактический переход в руки персов ново созданного парламента и правительства, их попытка проведения консервативно — центристской политики; в результате сопротивления этой политике либерально-демократических сил Азербайджана постепенно началось изменение отношения властей и некоторой интеллигенции выразителей их позиций к азербайджанцам. Они начали рассматривать либеральную азербайджанскую элиту как важных оппонентов, стараясь подчинить их себе и частично отдалить от политики. Интересно, что борьба либеральных азербайджанцев против самоуправства династии Гаджаров, персидскими либералами приветствовалось, а сопротивление против персидских премьер-министров, консерваторской, предательской политики оценивалась негативно и велась против них борьба. Этим противоречие Азербайджан-центр, принимая новую суть и форму, немного углубилась. В условиях созданных в результате изменения происшедших в международной и внутренней ситуации в Иране после революции Meshrute прогрессивные, либеральные силы сконцентрировались в Азербайджане, консервативная персидская элита в центре. Поэтому взаимоотношения Азербайджан-центр выйдя из социальной, экономической и политической плоскости приняли характер национальных отношений. Однако обе стороны не пытались особо демонстрировать, что эти отношения не носят социально — политический характер. Так как в Азербайджане образование и этно-национальный компонент в культурных сферах вызывал больший интерес, являясь сферой развития этнического сознания, то это направление не оставалось вне внимания персов. Наконец, персы не побоялись огласить объективность этнического характера взаимоотношения Азербайджана с центром.

Процессы, происходящие в мире в 1917 г., особенно свержение царизма в России и снижение ее давления на Иран, ослабление контроля в Азербайджане центральных Иранских властей; создание Азербайджанской Демократической партии в вышеназванных условиях и осложнения социальной, политической ситуации в вилаятэ Азербайджан была демонстрацией самого высокого уровня политического регионализма. В сущности, Демократическая партия, выступающая от имени азербайджанского народа, больше в терминологической плоскости выступала от имени Азербайджана и Азербайджанского населения. Точнее, специфические национальные (этнонациональные) интересы Азербайджанского народа в деятельности партии не занимали важное место. Созданные в Иране, Азербайджане и за рубежом разные крупные и малые общественно — политические организации, группы, политические партии не уделяли особое место национальному вопросу и вопросу Азербайджана в Иране. Только политическая группа Иршад выдвигала требование о предоставлении Азербайджану статуса автономии (для самоопределения) и партия Прогрессивные иранцы призывала проведению начального образования на родном языке.

Восстание Шейх Мухамад Хиябани (1920 г.) направленный на реализацию Конституции, в защиту укрепления независимости страны и проведения широких реформ персидской идеологией было расценено как сепаратизм и пантюркизм. Итак, начинался и быстро продолжался процесс персизации правящей элиты и азербайджанизации либеральной оппозиционной элиты. Представление отдельной группы азербайджанцев в правящей элите не меняло общую картину. Ее причину можно объяснить обострением борьбой за власть. Персидская элита, укрепляющая свои позиции в политической власти, начиная с этого периода, пыталась ограничить возможности Азербайджана в исполнении роли прогрессивного политического центра (как в период революции Meshrute) и отдалить либеральную азербайджанскую элиту от политической сцены. Оставшиеся вне власти более сильные и влиятельные, представляющие более либеральные и поэтому занимающие более прогрессивную и демократическую позицию силы не могли не беспокоить консервативную и традиционалистскую персидскую элиту. Этим обнаружилась враждебное отношение центра — персов к идее азербайджанство. Это было новым элементом персидской национальной идеологии, и демонстрировала наклонность ее развития в сторону правящего национализма. В такой ситуации отдельные представители азербайджанской интеллигенции пытались наладить взаимоотношения Азербайджан-центр, Азербайджан (тюрк) – перс за счет основных интересов Азербайджана и Азербайджанского народа и для этого предлагали самый худший вариант, антинациональный, антидемократичный путь. После начала политики централизации и создания вышеназванной ситуации они, предлагая абсолютно новую идею, еще более обогатили персидскую национальную идеологию, усилив националистический характер властей. Азербайджанские идеологи создающие новую идеологию укрепили идею о том, что Азербайджан и азербайджанцы являются источником потенциального сепаратизма. Имеется виду предлагаемые Таги Эрани, М.Афшар, С.Е.Кесреви идеи и система мероприятий.

Т.Эрани в своих статьях (5) обосновал необходимость скорой ассимиляции азербайджанцев. Страстно поддерживал эту идею Хусейн Казымзаде Ираншехр в своем журнале Ираншехр (1923-27 гг.) издаваемом в Берлине. Позднее известный историк, литературовед, философ С.Е.Кесреви в своей книге Azeri ya zebane—bastane—Azerbaycan (6) разработал историко-теоретическую основу ассимиляции азербайджанцев.

Он с теоретической, исторической и лингвисткой точки зрения пытался обосновать, что якобы азербайджанцы — тюркизированные азери в XI—XVI вв. были одними из ираноязычных народов, поэтому необходимо их обратная персизация (почему не азеризация?). Махмуд Афшар получивший образование по политическим наукам в Европе и работающий госчиновником в Иране в своей статье в первом номере своего журнала Ayende (7) предложил широкую программу и систему мероприятий для скорой ассимиляции этно-национальных меньшинств существующих в Иране, в первую очередь азербайджанцев.

Продолжение следует…

Литература

1.Политология.М. 1998 , с.205-207;Социология. М. 1990, с.370-405

2.Ханыпов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск. Изд. Наука. 1987, с.256.

3. Социология. М. 1990

4.M.T.Tarbiyat Zad-o –bum (Veten). Табриз, 1900.

5.Erani T. Azerbaycan ya yek meseleye-heyati ve mamatiye Iran (Азербайджан или вопрос жизни и смерти Ирана), Берлин, журнал Ferhengistan, №5; Zebane-farsi (персидский язык). Берлин, Жур. Iranshehr. № 5-6.

6. Kesrevi S.E. Azeri ya zebane-bastane-Azerbaycan (Азери или древний язык Азербайджана), Тегеран, 1925.

7.Afshar M. Metlube-ma –vehdete-milliye-Iran (Наше желание – национальное единство Ирана), Тегеран, Жур.Ayende, 1925,№1.