Рубрика: Ближнем Востоке

Роман Темников.

Главной целью нынешних революций в арабских странах является не Иран, а Россия, сказал в пятницу в интервью Новости-Азербайджан политолог Расим Агаев.

«Предполагать, что целью арабских революций являются какие-то отдельные страны – наивно. Их цель — глобальная перекройка политической карты мира. Эти революции являются частью геополитического мегапроекта, реализуемого Западом. Речь идет о контроле над углеводородными запасами, стратегическими транспортными коридорами, большими регионами, которые более всего интересуют США и весь Запад», — считает Агаев.

По его словам, на этом пути есть Иран, но это вовсе не означает, что в отношении ИРИ может быть запущен механизм тот же, что уже был успешно опробован в арабских странах.

«Иран – это особый случай, это региональная держава с тысячелетней историей государственности и древней культурой. Поэтому, тот номер, что имел место в Ливии и Египте, не пройдет в Иране. Каирский вариант уже не прошел, так как попытка поднять толпы людей в Иране не удалась, все выступления были подавлены властями этой страны. Жестокости властям Ирана не занимать. Иран более консолидированная страна, обладающая немалой военной мощью», — отметил Агаев.

Он полагает, что у Запада есть больше возможности для реализации данных сценариев в Сирии.

«Падение режима Башира Асада означает выдавливание проиранских сил из этой страны и сжимание кольца вокруг Ирана. Открыто оно только со стороны Армении и в какой-то степени со стороны Азербайджана. Но и тут, судя по последним сообщениям, усиливаются американцы. Вместе с тем, принимая во внимание силу Ирана, совершенно ясно, что упор, в случае войны, будет делаться на «пятую колонну», то есть Иран будет расшатываться изнутри», — продолжил Агаев.

Политолог уверен, что Иран в случае смены власти поменяет свои внешнеполитические ориентиры на проамериканские.

«В таком случае американцы продвигаются вплотную к нашим границам со всеми вытекающими отсюда последствиями, и Азербайджан окажется зажат между США и Россией. В этом случае Запад будет требовать от Баку полной лояльности», — подчеркнул Агаев.

При этом он уверен, что даже если Западу удастся сменить власть в Иране, то следует понимать, что главной целью Запада является все же не Иран, а постсоветское пространство: Южный Кавказ, Центральная Азия, Россия.

«А те несметные природные богатства, что ожидают победителя в России, не идут ни в какое сравнение с теми жалкими крохами, что удалось получить в арабских странах. То есть, речь идет о будущей расстановке политических сил, когда спорные вопросы в мире будут решать не Израиль или скажем Великобритания, а США, консолидирующие в себе весь Запад — с одной стороны и Китай — с другой», — резюмировал Агаев.

Интервью 1news.az с азербайджанским политологом Тофиком Аббасовым.

— Насколько серьезны нынешние трения между Турцией и Сирией, чем обернется мобилизация, объявленная в турецкой армии по этому поводу?

— Я думаю, что в этом вопросе Турция по геополитическим соображениям забегает вперед, поскольку премьер-министр Р. Т. Эрдоган уже и не скрывает, что принимает решения в соответствии с предписаниями Вашингтона. Это подтверждает и то, что ранее контактная группа по Ливии собиралась в Стамбуле, потом недавно Хиллари Клинтон опять встретилась с Р. Т. Эрдоганом для обсуждения проблемы Сирии.

Подходы Анкары, совпадающие с восточным курсом Вашингтона, вызывают в арабском и мусульманском мире не только раздражение, но и опасения. В последнее время многие задаются вопросом, а тот ли это Эрдоган, который совсем недавно очень предметно отстаивал права палестинцев, твердо защищал «Флотилию мира», посланную в Сектор Газа?!

— Вызывает интерес – а какую цель преследует Турция, объявляя мобилизацию армии на границе с Сирией?

— Во-первых, Анкара должна помнить, что на юго-востоке Турции очень напряженная ситуация с курдским сепаратизмом или терроризмом. И поэтому бросаться ей в омут сирийского вопроса, являющегося, кстати, сугубо внутригосударственным совсем нежелательно. Это не принесет пользы и для имиджа Анкары.

— А что происходит на улицах сирийских городов, и кто те люди, что погибают в битве с властями и армией?

— Уже ни для кого не секрет, что на улицах сирийских городов собрались совсем не протестующие и митингующие мирные граждане, а вооруженные и хорошо обученные диверсионные группировки, которые в большинстве не владеют даже арабским языком.
Их забросили в страну для выполнения конкретных боевых заданий. Эти группировки линчуют на улицах сирийских городов плененных военнослужащих, офицеров, полицейских и представителей власти.

— Откуда и кем засланы эти группировки в Сирию?

— Это группировки, так называемой, Аль-Каиды, которых спонсируют некоторые соседи Сирии. Эти силы курируют отдельные направления внешней деятельности, так называемых, исламских центров по всему миру.

На финансовые средства, к примеру, выделяемые определенными кругами из Эр-Рияда, поддерживаются военные группировки, способные проводить масштабные боевые и политические операции.

В свое время Аль-Каида добилась в Афганистане перелома ситуации, когда страна на 90% контролировалась талибами во главе с муллой Омаром. Аль-Каиде удалось тогда свергнуть законное правительство Раббани в угоду американским интересам.

Потом США стали навязывать правительству талибов свои проекты, в частности, проект газопровода из Туркменистана до Пакистана с целью выключения из региональной энерготранзитной игры Ирана.

Однако талибы отказали американской компании Unocal в реализации газового проекта, после чего Вашингтон решил, что напрасно привел талибов во власть. Их сразу же лишили финансовой поддержки, и власть талибов рухнула.

— А в беспорядках в Ливии, затем переросших в открытую войну с властями страны, основной движущей силой были такие же засланные диверсионные группировки?

— Именно. В ливийской области Киренаика, бывшей еще в древности Римской провинцией, издревле жили племена, у которых изначально не складывались отношения с родом, к которому принадлежал сам Каддафи.

По сценарию западных государств еще осенью 2010 года был готов план военного вторжения в Ливию, где Франции и Великобритании, с ведома США, принадлежала ведущая роль. И когда из Киренаики западные СМИ вдруг стали передавать тревожные вести о якобы имеющих место столкновениях недовольных с властями, все удивились.

Никакого повода для социальных протестов не было. Но было другое. Там уже были рассредоточены группы диверсантов со снаряжением. Они стали раздавать недовольным группировкам оружие. Сколотив боевые группировки из местных жителей, раздали всем трехцветные флаги некогда свергнутого ливийского монарха Идриса, племянник которого жаждет возрождения монархии.

Живет он, кстати, в Саудовской Аравии.

Так была сформирована протестная среда и спровоцирована «освободительная борьба» против Каддафи. Уже много позже глава объединенного командования вооруженными силами США в Северной Африке признался, что ничего тревожного и конфликтного в Киренаике не было. Но уже было поздно, и стрела западной коалиции летела в цель.

— То есть во всех пылающих арабских странах, в том числе и Сирии, был осуществлен один и тот же сценарий с участием диверсантов, спонсируемых Аль-Каидой и поддерживаемых США?

— Эти диверсионные группы давно проникли в Сирию и расположились вдоль так называемых, «суннитских поясов». В Сирии компактно проживает большое количество различных этнических и религиозных групп, это алавиты, сунниты, шииты, христиане, друзы, несторианцы, ассирийцы, курды-езиды и другие.

Поэтому диверсионные группы смогли воспользоваться даже незначительными или даже формальными поводами для провоцирования большого кровопролития. У этих диверсионных групп было легкое стрелковое вооружение и, что самое главное, большая наличность, позволявшая вербовать и платить по 100-150 долларов в день любому из местных, кто согласится выйти на митинг протеста или же взять в руки оружие.

— Почему сирийские власти «прозевали» приток диверсионных групп в страну и проводимую ими подрывную работу?

— Сирийские власти не «прозевали» и начали реагировать на деятельность диверсантов с целью нейтрализовать эти группировки, но уже потом эти группы объявили войну представителям власти и правоохранительных органов.

И в этой ситуации, учитывая пассионарность восточных людей, начались кровавые столкновения. А вот тут уже сирийские власти тоже допустили ошибки, когда под горячую руку полиции и армии попали подростки, присоединившиеся к протестующим гражданам.

Неадекватное применение силы со стороны властей, в результате чего пострадали подростки, и один из них даже умер, также стало причиной обострения ситуации. Все это моментально было показано по всем СМИ и телеканалам, контролируемым Западом. Жестокость к подросткам всколыхнула окрестности сирийского города Дерьа, и оттуда пошла волна неповиновения официальным властям. Этим протестующим, чтобы они не уходили с улиц, диверсанты платили огромные деньги, обеспечивали всем необходимым. Об этом писала и западная, и российская пресса.

— То есть, фактически в странах от средиземноморских берегов Северной Африки, Красного моря и до Персидского залива осуществляется большой геополитический проект с участием диверсионных групп, поддерживаемых Западом. Какую выгоду от этого проекта получит каждая из сторон и в чем тут роль Турции?

— Главной целью США является смена власти в арабских странах, где уже давно правят одни и те же люди.

По мнению США, старые режимы уже выполнили свою задачу, слишком укрепились, и теперь мешают для осуществления новых американских планов.

Если не ошибаюсь, еще в 2005 году тогдашний госсекретарь США К. Райс в одном из своих выступлений заявила, что в скором будущем американская политика на Ближнем Востоке кардинально поменяется, и Штаты откажутся от услуг старых диктаторских режимов в пользу новых элитных групп, получивших образование на Западе.
Тем самым США пытаются покончить в арабских и мусульманских странах с доминированием одного клана, что позволит упростить управление этими государствами.

Это создает систему, когда в стране нет явно выраженного лидера и власти, которая ощущая свою уязвимость, избегает репрессивных мер и тем самым, якобы, создается прообраз некоей восточной демократии. Но главным в этой схеме является беспрепятственное продвижение западных интересов. То есть, Запад печется о своем, а не о положении бесправных мусульман.

— Следует отметить, что сегодня Запад широко применяет информационные технологии, интернет и особенно социальные сети для осуществления своих карманных «революций». Насколько эффективно применение таких технологий?

— У американцев была программа «100 000 компьютеров», с помощью которой они хотели заполонить исламские страны средствами оперативной связи с целью приобщить людей к социальным сетям. Чтобы люди могли общаться по интересам, находить общие точки соприкосновения, договариваться и, самое главное, при надобности массово выходить на улицы с протестами и митингами.

США смогли провернуть эту кампанию в Ливии, куда завезли огромную партию компьютеров. Но вначале они попали в руки бедуинов, не знавших что с ними делать.

Когда США поняли, что опростоволосились, через своих агентов влияния перераспределили их среди жителей ливийских городов. Затем программа «100 000 компьютеров» была опробована и в других странах мусульманского мира, где имеют место провокации и беспорядки.
Подобные беспорядки, управляемые через интернет и тиражируемые посредством мировых СМИ, позволяют Западу успешно формировать мнение о начале «революций» или «борьбы с диктаторскими режимами» в той или иной стране мира. В итоге закладывается платформа мобильной системы сменяемости власти.

К тому же, это дает возможность быстрее и с меньшими потерями продвигать западные интересы в разных точках мира.

Как только тот или иной партнер, прослывший диктатором, допустим тот же самый египетский президент Хосни Мубарак, превращается в мистера «Нет», его смещают и приводят к власти «нужных» людей.

— Насколько актуально все сказанное для Азербайджана, который успешно проводит независимую политику исходя из своих национальных интересов, что не всегда адекватно воспринимается ведущими державами?

— Коль скоро Вы заговорили об Азербайджане, то вспомните — как вдруг в западных СМИ всплывали видеорепортажи о т.н. «авторитарном» нраве азербайджанской власти, которая де «избивает и репрессирует» свободолюбивых граждан. Причем, такие репортажи, вроде, всплывали беспричинно, когда не было ни информационного повода, ни внутриполитических осложнений. Но это только на первый взгляд.

Делается это именно в тот момент, когда Азербайджан отказывается принять участие в нежелательном для себя мероприятии, или не желает осуществить какой-либо западный проект, противоречащий своим национальным и экономическим интересам. Подобный информационный шантаж азербайджанских властей повторялся несколько раз.

Стоит вспомнить ситуацию из недавнего прошлого, когда Запад предложил Азербайджану продлить еще на 30 лет «Контракт Века», на что официальный Баку ответил, что не видит резона пролонгировать это соглашение. Получается, что когда Азербайджан обеспечивает энергетическую безопасность Запада – то «он хороший», а когда отвергает ненужные инициативы, то «он плохой»?

— Какие вызовы стоят перед нами?

— Я считаю, что следует внимательно отслеживать ситуацию и действия политического руководства Турции. Сначала Эрдоган позиционировал себя как защитник исламских интересов и стабильности в различных соседних регионах, но теперь мы наблюдаем, что после победы на парламентских выборах внешнеполитический курс Турции стремительно меняется.

Дело в том, что Турция находится в бурлящем регионе, и Азербайджан, как страна, соседствующая с ней, должен быть готов к нейтрализации новых рисков. Учитывая наличие неразрешенного армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, в создавшейся ситуации первостепенной задачей Азербайджана является укрепление оборонного потенциала, что также усиливает нашу позицию за столом переговоров. К тому же нельзя исключить актуализации армяно-турецкого примирения в обозримом будущем.

К сожалению, нам следует учитывать и то, что ни США, ни наши другие западные партнеры еще ни разу не обмолвились об армянской агрессии против Азербайджана. Если Запад громко говорит о необходимости восстановления территориальной целостности Грузии и Молдовы, то ни разу этого не сказал про Азербайджан.

Они, в нашем случае, на Западе просто заявляют, что «надо решить карабахский конфликт», не более того. У нас в этой связи есть причины сомневаться в искренности западных партнеров, которые, к тому же, заигрывают с Арменией и карабахскими сепаратистами, оказывая им целевую финансовую помощь.

— Значит, Азербайджан должен учитывать эти реалии и знать истинную цену обещаниям Запада?

— Азербайджан обязан усилить свою позицию по карабахскому вопросу, в принципе, что и делают ныне власти страны, и ни на йоту не уступать по базовым вопросам. С другой стороны, нам следует думать о дополнительной защите энергетических маршрутов и о планах создания новых, с целью диверсификации энерготранзита на мировые рынки. Если до недавних пор мы работали в этом направлении, в основном, по лекалам западных партнеров, то в последнее время появились предпосылки для самостоятельного позиционирования.

Ресурсная база для развития дополнительной инфраструктуры имеется. К примеру, вступление в строй железнодорожной транспортной линии Баку-Тбилиси-Карс прибавит нам уверенности в проведении независимой транзитной политики.

Этот проект целиком и полностью является заслугой Президента Ильхама Алиева, который вопреки всем препонам со стороны США, требовавших включения Армении в этот проект, занял принципиальную позицию, сказав «нет», и Азербайджан сам осуществляет проект Баку-Тбилиси-Карс.

— Получается, что в экономических и энерготранзитных вопросах Запад очень хочет с нами дружить и сотрудничать, а вот по спектру политических вопросов этого особо не наблюдается. На этом фоне, полуголодная Армения, оставшаяся в стороне от всех региональных проектов, тем не менее, всегда в центре политических проектов ведущих держав. Насколько адекватно учитывает этот фактор Азербайджан?

— Азербайджан занимает правильную позицию в этом вопросе и делает то, что надо: создает свой оборонный комплекс, расширяет ось сотрудничества в военно-технической сфере с различными странами, в том числе и с НАТО. Надо и далее действовать так, тем более, что сам Запад поступает таким же образом: сотрудничает и берет то, что ему надо, отбрасывает в сторону ненужное. Здоровый прагматизм всегда должен быть нашим главным оружием.
К примеру, нельзя портить отношения с Ираном, несмотря на неадекватные, а порой и глупые заявления некоторых иранских деятелей и военных.

Следует сохранять верность нашим традициям и благоразумию во внешней политике, не поддаваться провокациям, чтобы не навредить межгосударственным отношениям с другими странами.

Следует помнить, что современные межгосударственные отношения базируются на экономической составляющей, и этим надо дорожить.

— То есть учитывать, что успех в современной международной политике напрямую зависит от успешных экономических связей, и все решает геоэкономика?

— Абсолютно верно. Обратите внимание, что если есть серьезный экономический фундамент в отношениях между странами, то и политический диалог развивается успешно. А почему США стремятся дестабилизировать весь Север Африки, Ближний Восток и страны вплоть до Китая? А потому, что здесь сосредоточены основные людские и энергетические ресурсы, полезные ископаемые планеты и, самое главное, тут проходят выгодные транзитные пути.

Очень успешно американской политике в этом вопросе противостоит Иран, который совместно с Ираком и Сирией в таком нервозном регионе умудрился выработать меморандум о доставке иранского газа через территорию Ирака и Сирии в Средиземное море, вплоть до Адриатики. Это другой вопрос, что дадут ли этой тройке осуществить задуманное. Главное, что на то есть воля.

— Получается, что в жестокой мировой энерготранзитной схватке, проводящие более или менее независимую внешнюю политику, страны Востока стали конкурентами для Запада и автоматически объявляются «диктаторскими», поскольку мешают Западу направлять поток энергоресурсов туда, куда ему выгодно?

— Конечно. Это и есть главная причина всех шагов Запада по дестабилизации ситуации в странах Востока, власти которых умеют говорить «нет» тем проектам, которые не отвечают их национальным интересам.

Поэтому Запад накаляет ситуацию в этих странах, после чего можно кричать о проблемах безопасности, нарушениях прав человека, антидемократичности и диктаторской сути властей, и принимать меры для их свержения. Затем там к власти приводятся люди, сильно зависящие от Запада и во всем ему послушные.

— То есть старый добрый «управляемый хаос» продолжает оставаться «изюминкой» внешней политики Запада по отношению к «непослушным» странам. А насколько успешно идет реализация этого американского плана Большого Ближнего Востока?

— Совершенно верно — «управляемый хаос» остается излюбленным и широко опробованным методом в политтехнологическом арсенале Запада. Следует помнить, что англосаксонская, частью которой является и неоконсервативная американская внешняя политика, построена на том, чтобы все делать не благодаря, а вопреки имеющимся реалиям. Еще в 18 столетии в Великобритании было создано Министерство по делам колоний, ставшее фактически первой в мире закрытой спецслужбой.

Это ведомство подготовило и заслало тогда на Восток 5000 своих агентов с целью освоения устоев и основ местной жизни, изучения древних коранических и научных текстов, а также с целью дестабилизации положения в Османской империи, сопредельных государствах.
В результате этой кропотливой работы тогда и после на карте Ближнего Востока появилось большое количество марионеточных государств, и в итоге пали влиятельные образования, в том числе и Османская держава.

Запад понимает, что более или менее образованные круги общества в странах Востока прекрасно осведомлены о подобных планах США и его союзников, однако Запад совсем не беспокоится по этому поводу и действует не благодаря, а вопреки особенностям ситуативности.
В ход пущен план Большого Ближнего Востока, одним из координаторов которого и являются нынешние власти Турции.

И сегодня Анкара свои шаги в этом направлении постоянно координирует с Вашингтоном. Это чисто англосаксонский, или американский проект «инвентаризации» Ближнего Востока и приведения его в нужное для западных интересов состояние.

— В этой ситуации внимание привлекает пассивность России…

— Россия сейчас, пусть и запоздало, делает все, чтобы не дать Западу «пустить в расход» нынешние власти Сирии, где до сих пор на Средиземном море находится российская военная база ВМС.

Ведь до этого Москву буквально подставили в вопросе с Ливией, когда уговорили на заседании Совбеза ООН не применять право вето, когда на повестке была резолюция № 1970.
Она предусматривала закрытие воздушного пространства Ливии, а вместо этого Запад начал бомбежки ливийской территории, обманув тем самым других членов Совбеза ООН. Получив такой урок от Запада, Россия теперь делает все, чтобы отыграться, хотя рычагов воздействия на ситуацию у нее немного.

Инициированная Западом «инвентаризация» Ближнего Востока может коснуться региона Южного Кавказа. США сильно заигрывают с Арменией, как с властями, так и лидерами оппозиции.

Поэтому США очень хотят заполучить от Азербайджана статус для Нагорного Карабаха, на что, естественно, официальный Баку не согласен.

Потому Баку должен быть готов к развитию любого сценария, вплоть до самого радикального. Потому Азербайджан, как я уже сказал, должен продолжать делать то, что уже делает для дальнейшего укрепления своих внешнеполитических, оборонных и энерготранзитных позиций.

Ризван Гусейнов

Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

— Говоря о том, насколько соответствует стратегическим интересам Азербайджана избрание президентом В.Путина или вновь Д.Медведева, сперва следует посмотреть какие властные круги представляет каждый из них.

Премьер-министр В.Путин является выразителем интересов российских спецслужб и военпрома, которые относительно региона Южного Кавказа и, в частности, карабахского конфликта придерживаются тактики сохранения напряженности и не желают перемены статус-кво. Дело в том, что напряженность на южных рубежах России позволяет силовикам и далее укреплять свои позиции в кремлевских коридорах и получать львиные отчисления из бюджетных денег на «защиту» Отечества. Слово «защита» взято в кавычки потому, что напряженность на южных рубежах РФ, по большей части, создана и поддерживается самими же российскими спецслужбами и силовиками, которым больше нечем проявить себя на геополитическом поле вокруг России, ввиду фактического отсутствия ныне у России ярко выраженных внешнеполитических приоритетов и стратегии. Российским спецслужбам вторят и силовики, в первую очередь, военная элита, которая заинтересована в сохранении напряженности в армяно-азербайджанском конфликте, что позволяет продавать большие партии российских вооружений сторонам конфликта, а точнее, продавать их Азербайджану и «дарить» российской военной базе в Армении в обмен на дальнейшую покорность и послушание официального Еревана российскому курсу.

На этом фоне более прагматичной выглядит позиция нынешнего президента Д.Медведева, который представляется выдвиженцем российской бизнес-элиты, являющейся более либеральной и адекватной по части понимания событий в РФ и вокруг нее. Следует отметить, что Д.Медведев, придя в руководство, сразу же отверг предложения и посулы армянских «ходоков», желавших сохранить свои политические и экономические позиции в российской элите.

Тем самым Медведев продемонстрировал свою незаинтересованность в поддержании армянских интересов в ущерб российским, в частности, и по Карабахскому вопросу. Это же подтвердилось, когда по инициативе Медведева в течение 3 лет прошел целый ряд встреч, пусть и неудачных, между президентами Азербайджана и Армении.

Несмотря на то, что пока эти встречи не обернулись подписанием мирного документа, тем не менее, благодаря позиции Д.Медведева понятие незыблемости территориальной целостности и суверенитета прочно стало основным лейтмотивом армяно-азербайджанских переговоров, что исходит из стратегических интересов Азербайджана.
Александр Васяк, генерал-майор, военный эксперт:
— Я уверен, что замороженные или потенциальные конфликты на постсоветском пространстве не могут влиять на состояние военного бюджета России. Основные средства военного бюджета РФ поглощают системы сухопутного компонента стратегических ядерных сил, противоракетная оборона, авиация нового поколения, военно-морской флот, которые по определению не могут быть использованы в разрешении региональных конфликтов.

Далее, тот факт, что у Азербайджана есть поставщик самых надежных систем ПВО, закупка которых другими странами оговаривается многими политическими условиями, можно только приветствовать. Современное вооружение необходимо Азербайджану для защиты всей совокупности своих национальных интересов, а угрозы им в современном мире, тем более, на евразийской «дуге нестабильности», могут возникнуть, практически, в любой точке, приняв самый стремительный характер развития.

Что касается уже очевидного кремлевского противостояния между В.Путиным и Д.Медведевым, то замечу — мы хорошо знаем, что представляет собой нынешний российский премьер и гораздо хуже прогнозируем деятельность Медведева, если он останется на второй срок. В чем, правда, я очень сомневаюсь. Напомню, что г-н Медведев уже совершил одну внешнеполитическую ошибку, которую сам же и признал. В интервью британской Financial Times, рассуждая о принятии резолюции ООН 1973 по Ливии, он был откровенен, заметив, что «из неплохой резолюции сделали бумажку, которой прикрывается бессмысленная военная операция». И добавил, что если бы предполагал такое развитие событий в Ливии, то «конечно, дал бы другие инструкции своим коллегам, которые работают в Организации Объединенных Наций». Допустить, что президент РФ не получал информации о таком развитии событий — очень трудно. Значит, он, не использовав российское право вето в ООН, принял т.н. волевое решение, которое оказалось ошибочным. А где и как будет совершена вторая, третья, четвертая ошибка г-на Медведева и как она может коснуться интересов Азербайджана — предугадать невозможно.

И последнее, нынешний президент, несмотря на свое довольно неустойчивое положение, поддерживает «сверхдемократические» процессы, происходящие в разных странах. Пока эта позиция привела лишь к накоплению энтропии, хаоса в странах Большого Ближнего Востока. Если Д.Медведев останется на второй срок, эта тенденция будет только нарастать, и к каким трансформациям его взглядов на ситуацию в Евразии, включая постсоветские конфликты, приведет — сказать очень трудно.

Эдуардо Гаспар, специалист по проблемам геоэкономики (Бразилия):
— Мне кажется, что в ближайшее десятилетие мировое сообщество, несмотря на разнонаправленность геополитических приоритетов, будет стремиться разрешать проблемы в контексте геоэкономического сотрудничества. Мир, практически, уже многополярный, и авторитет развивающихся стран, к коим, безусловно, принадлежит Азербайджан, будет постоянно возрастать. Мне кажется, что Дмитрий Медведев, лучше своих возможных конкурентов на президентский пост, понимает это.

Мы сегодня балансируем на грани нового глобального экономического кризиса, выход из которого не в создании сложных геополитических конструкций, отражающих интересы «ракетно-ядерных тяжеловесов». В современной политике необходимо учитывать экономическую роль каждого государства, принимая во внимание его технологические, сырьевые, транзитные и прочие возможности. Время пресловутых «войн газопроводов» и «скрытых эмбарго» постепенно уходит. Такое развитие глобальных экономических процессов позволит развивающимся странам полностью раскрыть свой потенциал, а, значит, и приблизиться к разрешению конфликтных ситуаций.

Видимо, г-н Медведев, если будет переизбран на второй срок, будет строить свою политику, опираясь на геоэкономические приоритеты. А такая позиция одного из крупнейших политических игроков выгодна молодым развивающимся государствам, к которым, как я уже сказал, можно с полным основанием причислить Азербайджан.
Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX — NET-ФАКС:
— Сегодня уже стало тривиальным сравнивать президента Медведева с Горбачевым, начинавшим свою деятельность с перестройки, которую политологи называют «первым этапом десталинизации», и, т. н. «ускорением». Все мы знаем, чем эти «благие начинания» закончились. У г-на Медведева вместо «ускорения» — «модернизация», а, как выразился Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по правам человека, «десталинизацию общественного сознания» уже пытались закрутить несколько месяцев назад. Сейчас об этой идее не говорят, но если Медведев останется в Кремле на второй срок, то она будет мгновенно актуализирована. Эта президентская программа окончательно расколет российское общество и Азербайджан получит крайне неспокойного соседа. Но не это главное.

Армянское научное и политологическое сообщество восторженно приветствовало новую «программу десталинизации». В марте этого года его представители обратились к российскому президенту с открытым письмом, в котором возмущались «позорным и преступным Московским договором от 16 марта 1921 года между кемалистской Турцией и большевистской Россией — непризнанными в то время международным сообществом странами». Позволю привести еще одну цитату из этого письма: «Согласно этому договору, армянская область Нахиджеван была передана под покровительство АзССР, а Карс, Ардаган и Сурмалу — Турции. Это были области, освобожденные Россией и входящие к тому времени в состав Армянской Республики. В русле той же политики решением КавБюро РКП(б) Нагорный Карабах был незаконно передан АзССР».

Понятно какой «ящик Пандоры» откроется, если вновь избранный российский президент начнет корректировать мировую политику, руководствуясь собственными идеями обновления общественного сознания. Кстати, Горбачев и команда московских «демократов», без участия которых не было бы никакого карабахского конфликта, открыто симпатизировали и симпатизируют армянским сепаратистам. И у кого есть гарантия, что Д. Медведев, позиционирующий себя либералом, не сменит приоритеты и не провозгласит пресловутое «право на самоопределение» превалирующим над «территориальной целостностью» государств? Кстати, в Казани надежды Азербайджана «рухнули» при посредничестве Медведева.

Ну, а закончить нашу дискуссию, думается, надо тем, с чем все наши эксперты согласились в преамбуле: независимо от того, кто станет новым президентом России, США или Франции, Азербайджан должен продолжать свою линию успешной многовекторной внешней политики.

Аналитический отдел
NET-FAX — NET-ФАКС

Гюльнара Инандж.

В конце июля Баку посетил премьер-министр Турции Реджеп Таййып Эрдоган. Турецкий премьер традиционно после своего избрания посещает Турецкую Республику Северного Кипра, затем Азербайджан, что свидетельствует о приоритетах внешней политики Турции.

Какие вопросы являются основополагающими в отношениях Баку и Анкары на данном этапе?

Тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует турецкий политолог Мехмет Перинджек (Mehmet Perinçek).

— Какие темы могли быть приоритетными в закулисных переговорах между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьером Турции Р.Т.Эрдоганом в ходе его визита в Баку?

— Не следует ожидать больших результатов от визита Эрдогана в Азербайджан. Ведь самый резкий удар по этому визиту в Баку был нанесен президентом Армении Сержем Саргсяном. Во время бакинских встреч турецкого премьер-министра в Баку, Саргсян в то же время в своем выступлении перед армянской молодежью еще раз подтвердил, что вслед за оккупацией азербайджанских территорий Армения жаждет овладеть турецкими землями: “Мы освободили от врага Карабах. А вам оставили освобождение региона Арарата”. Это заявление, сделанное Саргсяном во время визита Эрдогана в Баку, является демонстрацией вызова Азербайджану и Турции.

Визит турецкого премьер–министра в Азербайджан в этих условиях мог бы быть открытием путей для важных результатов.

После подобного дерзкого заявления президента Армении Эрдоган должен был заявить об аннулировании армяно-турецких протоколов. Вот тогда бакинский визит Эрдогана мог бы войти в историю. Но противодействие Эрдогана ограничилось заявлением «Саргсян должен извиниться».

Глава одной страны открыто заявляет о желании оккупации территории другой страны, а в ответ получает только требование об извинении.

Это уму непостижимо! Под армяно-турецкими протоколами, противоречащими интересам и Турции, и Азербайджана, все еще стоит подпись правительства Турции. Что еще нужно для отказа от этой подписи? Первый и самый важный шаг в турецко-азербайджанских отношениях — это аннулирование этого протокола.

— В каких вопросах Азербайджан и Турция должны вести скординированную политику?

— Обе страны стоят перед серьезными проблемами в вопросах территориальной целостности. 20% территории Азербайджана находятся под армянской оккупацией, А Турция стоит перед угрозой раскола в рамках проекта США «Большой Ближний Восток».

Турции и Азербайджану стоит сотрудничать в этих двух жизненно важных вопросах. Турция должна решительно поддерживать Азербайджан в вопросе Нагорного Карабаха, а Азербайджан, в свою очередь, должен сыграть влиятельную роль в создании международных организаций, противодействующих угрозе раскола Турции.

Естественно, к этому нужно добавить экономическое сотрудничество. Развитие турецко-азербайджанских экономических отношений, определение единой энергетической политики окажет серьезное влияние на защиту и сохранение территориальной целостности. Создание сильной экономической структуры двух стран облегчит избавление от стоящих перед ними проблем.

Отдельно культурное сотрудничество усилит политику «два государства — один народ».

— Азербайджан и Турция в числе стран, за последние годы усиливших свое экономическое и политическое влияние. На каких параметрах должна строиться региональная политика Баку и Анкары?

— Оба государства имеют возможности для очень важных шагов в региональной оплитике. Организация Западно-азиатский союз, о которой я говорил в своих предыдущих интервью, и является тому самым ярким примером. Турция, Азербайджан, Иран, Сирия, Ирак и Турецкая Республика Северного Кипра во имя национальной безопасности, экономического развития и культурного сотрудничества могут создать Союз Западной Азии. Этот Союз, с одной стороны, станет нейтрализатором угроз, стоящих перед этими странами, с другой стороны может служить опорой для сохранения стабильности и мира. Этот союз также важен в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта. Для первых шагов этого Союза определяющей может быть турецко-азербайджанская инициатива.

С другой стороны, оба государства должны приложить усилия для разрешения региональных проблем между странами региона и предотвратить внешнее вмешательство из-за океана.

— Как вы видите связь между армянским вопросом в Турции и нагорно-карабахской проблемой?

— Нельзя отделить друг от друг эти два вопроса. Этому четко свидетельствует последнее вышеназванное выступление Саргсяна. Оккупировавшая Карабах Армения сейчас озвучивает претензии к турецким землям. Не решив один из этих вопросов, нельзя разрешить другой.

Оккупация Карабаха, территориальные претензии Армении к Турции и так называемый армянский геноцид являются частью одного целого. К сожалению, в армяно-турецких протоколах Армения не сделала ни шагу назад ни от одного из своих амбициозных требований. В таком случае, есть только один путь – начать действовать в направлении аннулирования этого протокола.

— Турция может стать платформой для встреч армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха и общественности Азербайджана и Армении. Уже говорится о плане президента России Дмитрия Медведева для реализации этих встреч.

-Турция должна играть более активную роль в разрешении нагорно-карабахской проблемы. Россия, Турция и Иран вместе с Азербайджаном и Арменией должны принимать участие в разрешении этой проблемы.

Определенные круги в Армении утверждают, что нагорно-карабахский конфликт является проблемой между Арменией и Азербайджаном, и не имеет никакого отношения к Турции.

Во-первых, в этом конфликте, согласно международному праву, есть незаконная аннексия территорий соседнего государства со стороны Армении. Если я юрист, это не утверждение, это факт.

Во-вторых, этот конфликт стал уже региональным. Есть арбитры в нем. Значит, карабахский конфликт перешел рамки вопроса, касающегося только Армении и Азербайджана.

С другой стороны, продолжение этого конфликта может способствовать всякому империалистическому вмешательству извне региона. Поэтому, он тесно связен со стабилизацией и безопасностью региона, где также Турция находится.

В-третьих, как всем известно, у Турции есть исторические, культурные и другие связи с Азербайджаном.

В таких условиях, естественно, Турция не может относиться к этому вопросу равнодушно. Она должна защищать стабилизацию региона и вкладывать своё усилие в справедливое урегулирование вопроса.

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью Vesti.Az c заместителем декана факультета экономики и управления турецкого Университета Чанкыры Каратекин, доцентом Реха Йылмаз (Reha YILMAZ) о роли Азербайджана и Турции в воцарении мира на Ближнем Востоке.

— Правительство Эрдогана особое внимание уделяет ближневосточной политике. Согласны ли вы с утверждениями о том, что эта политика направлена на укрепление позиций Турции в данном регионе?

— Не следует особо выпячивать тот факт, что свой первый визит после парламентских выборов Эрдоган совершил именно в Палестину, где встретился с председателем ФАТХ Махмудом Аббасом. Турция и так тесно занимается решением ближневосточной проблемы, исполняет посредническую миссию, пытается сблизить стороны. То есть, официальная Анкара проводимой политикой старается достигнуть стабильного мира в регионе. Но нужно учесть, что решение не всех региональных проблем зависит от Турции. Одна из них — убедить Израиль способствовать созданию мира. Учитывая кризисы последнего времени сложно договориться с Израилем. Решить проблемы , в котором Тель-Авив является одной из сторон, очень сложно, иногда даже невозможно.

— Тем временем, Израиль демонстрирует желание восстановить отношения с Турцией, продолжаются переговоры в Швейцарии. Можно ли ожидать в ближайшем будущем каких-либо положительных результатов?

— Мне кажется самая основная проблема между странами — это отсутствие взаимного доверия. Доверие потеряно и его восстановление кажется трудной задачей. Израиль акцентирует внимание на тех вопросах, которые не могут не вызвать раздражение у Турции. Такой же политики придерживается и Турция в отношении Израиля. Результат – полное отсутствие благодатной почвы для взаимного сотрудничества. Для начала нужно восстановить взаимное доверие, что положит начало решению других проблем.

— Не считаете ли вы, что несмотря на разногласия с Турцией, за последнее время Израиль, особо заинтересован в сотрудничестве с Анкарой?

— Ультрасионисты никогда не будут придавать особого значения интересам других, а попытаются использовать их в своих целях. После возникновения проблем с Турцией, Израиль вынужден демонстрировать близкие отношения с другими мусульманскими странами. С другой стороны, Турция смогла нарушить картину многолетней вседозволенности Израиля в регионе. Поэтому ультрасионисты в Израиле испытывают серьезную злобу к Турции. По этой причине, они не желают улучшать отношения с Турцией, своими действиями всячески наносят вред политике Анкары.

-Турция вновь пытается принять активное участие в кампании Free Gazza, которая направлена на оказание гуманитарной помощи сектору Газа. Израиль, естественно, против…

— …Во-первых, эта кампания не организована Турцией. Это гражданская инициатива, в которой принимают участие США, Франция, Германия и Турция. Как я отметил выше, политика Турции направлена на мир и стабильность в регионе. Соответственно официальная Анкара будет поддерживать каждую инициативу, служащему этой цели. В данном случае, очень важно, что при реализации кампании избежать серьезных проблем, не навредить доктрине внешней политики страны.

— Арабские события стали своего рода трамплином для активизации роли Турции в решении региональных проблем. Как вы думаете, Анкара справляется со этой ролью?

— Глобальная политика диктует свое условия. Замкнутые авторитарные режимы рушатся один за другим. Увидев это, другие страны с авторитарным режимом вынужденно проводят реформы, привлекая народ к активному участию в управлении страной, дают им больше прав и свобод. Власти, не выполняющие эти требования народа, несмотря на свое сопротивление и антинародную политику, обречены к свержению, как это произошло в Тунисе и Египте. Этот процесс все еще продолжается. Я не думаю, что отдельно взятая страна может быть эталоном для других. Турция как демократическое государство с официальной религией – Ислам, поможет заново формированию этих государств. Но эта политика будет вестись исключительно в рамках интересов и желаний самих народов.

— После начала событий в Сирии, США попросили Турцию не закрывать границы с этой страной. Турция не закрыла границы, но этим сохранила опасность проникновения в страну радикальных групп разных мастей, террористов в массе беженцев.

— Действительно, это традиционная проблема, с которой можно столкнуться повсеместно. Если Турция предпринимает какой-то шаг, то обязательно должна учитывать мнение США или же ЕС. В данном случае, Турция оставляет открытым свои границы только исходя из гуманитарных соображений.

Кроме того, сейчас очень запутано — кто и кого считают террористом. Кто-то для Асада и его сторонников являются террористами, но для Запада они — герои демократии.
Что-либо определенно сказать по этому вопросу невозможно. Так, что в таком случае, двери приходиться открывать всем, но при этом принимать усиленные меры безопасности. Если ты крупное государство, то сумеешь решить этот вопрос без вреда для своей безопасности. Турция, как раз таки является одним из таких стран.

— В конце июня лидер ФАТХ Махмуд Аббас посетил Баку с просьбой признать независимость Палестины. Азербайджан, несмотря на поддержку вопроса создания Палестинского государства, не может ответить положительно. Как по-вашему, почему?

— Азербайджан вынужден в этом вопросе быть особенно внимательным, так как сам переживает схожую проблему. Вдобавок, у Азербайджана тесные и развивающие связи во всех отраслях с Израилем. Многие силы заинтересованы в формировании мнения о том, что якобы Нагорно-карабахская и Палестинская проблемы идентичны. По этой причине, любой шаг сделанный в этом вопросе заранее должен быть внимательно проанализирован.

Азербайджан как современный представитель великой тюркской культуры, конечно же, должен быть посредником для достижения мира и стабильности. Очень важна организация встречи руководителей Палестины и Израиля в Баку. Я уверен, что именно азербайджанское руководство справиться с этой миссией. Азербайджан – толерантное государство, большинство население которого исповедует Ислам, и имеющая очень тесные связи с Израилем. Необходимо воспользоваться этими обстоятельствами. Имидж центра мира и культуры подходит для Баку.

— Как повлияет на региональную политику признание Палестины?

-Уверен, что после создания Палестинского государства, израильтяне и арабы обретут мир и покой. После будет развиваться сотрудничество между Израилем и странами, с которыми он не ладил из-за Палестины. Таким образом, в регионе может воцариться долгожданны мир.

-На фоне арабских событий США вновь актуализировали тему размещения военных баз на Каспии.

— Это политика не нова для США. Американцы вот уже довольно длительное время разрабатывают различные проекты в данном направлении. Главной же их целью является якобы Иран. Но, США, спекулируя угрозой, якобы исходящей от Тегерана, на самом деле пытаются гарантировать свое военное присутствие на Каспии, в противовес России.

Москва, конечно же, прекрасно понимает стремление Вашингтона, и с учетом этих реалий, проводит серьезную политику в Азербайджане, Туркменистане и Казахстане, и тем самым пытается упредить эту политику Вашингтона. Так, что учитывая сильное российское влияние в прикаспийских странах, планы американцев по закреплению в государствах каспийского бассейна, выглядят достаточно сложными.

Источник —

Роман Темников.

Ни встречи рабочих групп, ни будущий саммит глав прикаспийских государств не приведут к прорыву в решении основного вопроса – определения статуса Каспия, сказал во вторник в интервью Новости-Азербайджан политолог Тофик Аббасов.

Специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря собралась во вторник в Москве на 29-е заседание на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств

«Если связывать надежды с каким-то большим шагом, то снова нас постигнет большое разочарование от встречи рабочих групп. К примеру, сейчас в Москве проходит очередная встреча рабочей группы, но все, что ее предваряло, никак не внушает оптимизма насчет прорыва. Безусловно, будут какие-то наработки, но ничего особенного. Что же касается будущего саммита глав прикаспийских государств, то к нему будут рассмотрены лишь отдельные части из общего контекста. Но все что касается базового вопроса – определения правового статуса Каспия, то до этого еще очень далеко», — заявил Аббасов.

К тому же, как полагает политолог, милитаризация водного бассейна также идет своим чередом.

«Это говорит о том, что каждая из прикаспийских стран делает то, что считает необходимым делать. А необходимым является защита собственной безопасности, защита водной акватории, объектов хозяйствования на море. Судя по тому, как к этому процессу подключается большая ресурсная база, финансовые средства, мне не верится, что сейчас общий фон способствует созданию доверительной базы для выработки решений», — отметил Аббасов.

По его словам, в данном вопросе Россия и Иран опять настаивают на том, что есть вопросы, которые необходимо решать на основе общего консенсуса всех пяти сторон.

«Но если конкретно говорить о прокладке Транскаспийского газопровода и нефтепровода, то Россия и Иран выказывают свое недовольство, обосновывая это тем, что Каспий – уникальный водный бассейн, и необходимо позаботиться о сохранении редких видов рыб и т.д. Но наличие коммуникационных линий под водой вдоль береговых линий национальных секторов говорит о том, что заявления Москвы и Тегерана не выдерживают критики. Получается, что вдоль своих береговых линий проводить коммуникации можно, и это никак не мешает биоресурсам Каспия, а в случае, когда речь заходит о прокладке коммуникаций между национальными секторами на Каспии, к примеру, соединить восточный берег с западным, то это, оказывается, может перевернуть все вверх дном. То есть, тут прослеживается надуманность данного тезиса, и связано это с тем, что борьба за энергетические маршруты носит жесткий характер, и тут Россия никому уступать не намерена, дабы сохранить энергетическую зависимость Европы от себя», — подчеркнул Аббасов.

Касаясь периодически высказываемых сторонами оптимистических заявлений по поводу скорого решения проблемы правового статуса Каспия, то, как уверен политолог, этот оптимизм направлен, прежде всего, на продолжение встреч рабочих групп и различных комиссий пяти прикаспийских стран.

«То есть, не прерывается сам процесс, что и дает пищу для оптимизма. Стороны высказываются в том духе, что надо продолжать переговоры за столом, надо постоянно встречаться, а все, что касается решения главного вопроса – статуса Каспия, то до него еще далеко. Ведь на пути решения главного вопроса еще предстоит развязать много узелков», — резюмировал Аббасов.

Статус Каспийского моря регулировался договорами 1921 и 1940 годов между Советским Союзом и Ираном. Переговорный процесс по установлению нового правового статуса продолжается до сих пор, ряд стан заключили двусторонние соглашения.

В июле 1998 года между Казахстаном и Россией были заключены соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, а в мае 2002 года — протокол к данному Соглашению. 29 ноября 2001 года и 27 февраля 2003 года заключены соглашение между Казахстаном и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря и протокол к нему соответственно. Также между Казахстаном, Азербайджаном и Россией 14 мая 2003 года заключено соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря.

В свою очередь, Иран предложил разделить море на равные части (каждой стороне по 20%). Азербайджан отказался от такого принципа раздела моря — в этом варианте третья часть каспийской территории Азербайджана переходила бы под юрисдикцию Ирана.

Прибрежные государства в ноябре 2003 года в Тегеране подписали Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря.

Источник -Новости-Азербайджан