По инициативе правящей в Турции Партии справедливости и развития /ПСР/ 12 сентября с.г. в Турции состоялся референдум по вопросу о поправках в действующую Конституцию страны 1982 года.

Для понимания позиции основных политических сил по предлагаемым ПСР поправкам приведем некоторые характерные высказывания сторонников и противников референдума, которые провели накануне его проведения массированную пропагандистскую кампанию среди населения. Расходы на ее проведение оцениваются местными экспертами в десятки миллионов долларов.

Премьер-министр Реджеп Эрдоган, выступая перед горожанами провинции Айдын, сказал: «Айдын является для нас наследием Аднана Мендереса – борца за свободу, геройски павшего за демократию. Он вышел на политическую арену и храбро заявил, что «хватит, слово за нацией. Мы встали на этот путь, взяв на себя ответственность за это наследие. Мы говорим «да» свободе, говорим «да» сильной и великой Турции. Словно Аднан Мендерес мы восклицаем «хватит, хватит, слово и решение за нацией».

Как отметил премьер, каждое «да» на референдуме, намеченном на 12 сентября, будет означать «да» демократии, свободе, правовому государству. «Великое Национальное Собрание Турции (ВНСТ) сделало то, что выпадало на его долю. Теперь слово за вами, решение за вами», — сказал премьер-министр, обращаясь к населению Айдына.

Напомним, что Али Аднан Мендерес – известный турецкий политический деятель, премьер-министр Турции (1950-1960). По образованию юрист. В 1945 изгнан из правящей кемалистской партии, поскольку требовал демократизации, и возглавил оппозиционную Демократическую партию, выигравшую выборы 1950 года и закрепившую успех на выборах 1954 и 1957 годов. Его премьерство было ознаменовано значительным оздоровлением экономики страны, но и усилением авторитарных тенденций. В результате переворота 1960 года, организованного Джемалем Гюрселем, Мендерес был смещен со своего поста, арестован и отдан под суд по обвинению в коррупции и злоупотреблении служебным положением, приговорен к смерти и повешен.

А вот еще одно высказывание одного из ближайших соратников Р. Эрдогана. Одной из важных причин того, что Турция не может стать членом Евросоюза является рожденная военным 1980 года переворотом Конституция. Такое заявление накануне референдума сделал государственный министр и глава турецкой стороны по переговорам с ЕС о полноправном членстве страны в этой организации Эгемен Багыш. Министр, комментируя предложенные ПСР конституционные поправки, Э. Багыш сказал: «Все что связано с конституционными поправками, является для Турции вопросами первостепенной важности. Тогда как наши соседи становятся членами ЕС, мы, из-за принесенной в страну военным переворотом Конституции, все еще не можем войти в Евросоюз».

Примечательно, что необходимость референдума и внесения поправок в Конституцию поддержали и ведущие представители деловых кругов страны. Так, Ассоциация промышленников и предпринимателей Турции (ТЮСИАД) в сделанном накануне заявлении отметила насущную потребность в новой конституции. По мнению ассоциации, необходимость в новом основном законе продолжит существовать независимо от результатов референдума. ТЮСИАД считает, что новая конституция должна на первый план ставить индивидуум, содержать механизмы контроля и поддержания равновесия между ветвями власти и опираться на концепцию плюрализма. Потребность в новой конституции отмечает и Ассоциация независимых промышленников и предпринимателей (МЮСИАД). По мнению МЮСИАД, ввиду того, что благоприятных условий для полного изменения основного закона не сложилось, в поддержке граждан нуждаются хотя бы предлагаемые ПСР на референдум поправки нынешней конституции.

Министр внутренних дел Бешир Аталай встретился накануне с губернаторами провинций Ван и Хаккяри. Говоря о референдуме по конституционным поправкам, Б. Аталай заявил, что в отношении тех, кто попытается саботировать всенародное голосование и сорвать процесс или же оказывать давление на граждан, не будет терпимости и жалости. Кроме того, министр отметил, что в городах и селах были предприняты все необходимые меры, чтобы граждане голосовали в безопасности.

И вот мнение о референдуме лидера основной оппозиционной партии страны. «Турция должна избавиться от нынешнего правительства», — заявил генеральный председатель Народно-республиканской партии (НРП) Турции Кемаль Кылычдароглу, беседуя с журналистами во время поездки по стране. Отвечая на вопрос о референдуме по принятию поправок в конституцию страны, лидер НРП предположил, что его главным результатом станет «раскол общества», так как многие граждане при любом исходе голосования не признают конституцию «своей». По его мнению, значительный процент голосов против принятия поправок будет означать своеобразный «вотум недоверия» правительству со стороны народа.

К. Кылычдароглу подверг критике выдвинутую правительством «демократическую инициативу», направленную на решение межнациональных проблем страны. Ожидания, которые связывались с этим проектом, по его словам, явили собой резкий контраст более чем скромным реально достигнутым результатам. В результате — всплеск недовольства, который вылился в столкновения на национальной почве, прокатившиеся по стране в последнее время. «От правительства, приведшего общество к расколу, нужно избавляться!» — подытожил лидер оппозиции.

К. Кылычдароглу обвинил нынешнего премьера в неспособности самокритично и объективно оценивать свои действия, признавать совершенные ошибки. Одной из причин этого, по мнению лидера НРП, является значительное расширение полномочий премьера, который фактически единолично «назначил президента и председателя парламента, продолжает назначать губернаторов», что по сути противоречит Конституции. Обсуждая историю военных переворотов в стране, К. Кылычдароглу обратил внимание на то, что все они происходили в то время, когда НРП была близка к приходу к власти.

Приведенные примеры свидетельствуют о существующих в стране острых внутриполитических противоречиях, в условиях которых ПСР и ее правительство пошло на проведение референдума. Изменения в основной закон в виде пакета поправок из 24 статей и 3 временных положений были впервые официально представлены ПСР 22 марта с.г. для обсуждения в ВНСТ. Голосование в парламенте проходило постатейно, в очень острых дебатах, которые зачастую продолжались всю ночь. Для утверждения каждой конституционной поправки требовалось одобрение 330 голосов депутатов /две трети от их общего числа – авт./. В итоге законопроект в целом, за исключением поправки, усложняющей юридическую процедуру закрытия политических партий, 7 мая с.г. был принят парламентом и в соответствии с действующей Конституцией одобрен и вынесен президентом Турции А. Гюлем на референдум.

Следует отметить, что поправки в действующую Конституцию 1982 года регулярно /16 раз/ вносились и ранее. В результате изменения затронули почти треть ее статей. Однако предыдущие поправки не носили принципиальный характер и не затрагивали прописанные в ней широкие права армии и судейского корпуса, которые со дня образования республики являются важнейшими атрибутами турецкой светской государственности.

Отличительной особенностью нынешнего пакета поправок, предложенных ПСР, является их нацеленность на коренное изменение баланса сил на внутриполитическом поле в пользу контролируемых партией исполнительной и законодательной власти. Это значительно сужает прерогативы судебной системы страны, прежде всего в вопросах закрытия политических партий, усиливает гражданский контроль над армией, а также расширят ряд политических и социально-экономических прав и свобод граждан республики.

Наиболее важные для ПСР и ее правительства поправки касаются изменений принципов формирования судебных органов высшей инстанции. Прежде всего речь идет о расширении состава Конституционного суда /КС/ с 11 до 17 членов, а также Высшего совета судей и прокуроров с 7 до 22 членов. Примечательно, что расширение состава этих ключевых ведомств будет проходить за счет кандидатов из числа рядовых судей и адвокатов, не связанных корпоративными узами с приверженцами лаицизма и элитой судебного корпуса страны, негативно настроенных против ПСР и ее реформ. Важным нюансом является тот факт, что теперь, впервые в современной истории Турции, трех кандидатов в КС будет назначать парламент. Это значит, что данную прерогативу получает правящая партия, имеющая большинство в высшем законодательном органе страны. Остальных членов КС утверждает президент – выходец из ПСР. Ряд политологов уже охарактеризовали эту поправку как «смирительную рубашку» для судебной власти в стране, которая оказалась в распоряжении правящей партии.

Еще одна жизненно важная для ПСР поправка касалась усложнения процедуры закрытия политических партий. Напомним, что сегодня в соответствии с Конституцией 1982 года и Законом о политических партиях право на вынесение соответствующего вердикта предоставлено Генеральному прокурору Высшего кассационного суда. Правящая ПСР была заинтересована в передаче этого права парламенту страны, где она имеет квалифицированное большинство.

Однако эта поправка не смогла набрать при обсуждении в ВНСТ необходимые для ее вынесения на референдум 330 голосов депутатов, что нанесло ощутимый удар по уже сформировавшемуся имиджу монолитности рядов ПСР и железной дисциплине, поддерживаемой, прежде всего, ее лидером главой правительства Р. Эрдоганом. Голосование по этой поправке продемонстрировало, что в рядах партии есть депутаты, выражающие позицию, не совпадающую с ранее согласованной партийной линией /фракция ПСР насчитывает 335 депутатов/.

Кроме этого, не оправдался прогноз экспертов правящей партии на поддержку в этом вопросе других парламентских партий, которые подвергались запрету после военного переворота 1980 года. В частности, против поправки об усложнении процедуры закрытия политических партий неожиданно для многих проголосовала Партия националистического движения /ПНД/, которая сама серьезно пострадала в результате закрытия после военного переворота 1980 года.

Не менее значимые поправки направлены на ограничение влияния армии на развитие внутриполитической ситуации и определение внешнеполитических прерогатив правительства Турции. Правящая ПСР аргументирует стремление к уменьшению традиционно важной роли турецкой армии в обществе демократическими реформами, проведение которых обусловлены процессом вступления Турции в Европейский Союз. Пакет поправок в Конституцию 1982 года, в частности, впервые в истории республики предусматривает установление в отношении военнослужащих юрисдикции гражданских судов при совершении ими преступлений против безопасности государства и конституционного строя.

Кроме этого, поправки отменяют временную статью 15 Конституции, гарантирующую юридическую защиту и неприкосновенность организаторов военного переворота 1980 года, вводят положения /также впервые в истории республики/ о подсудности высших военноначальников, включая начальника генерального штаба, Верховному Суду, роль которого по закону принадлежит Конституционному Суду.

Наряду с этим, значительная часть поправок касается расширения демократических прав и свобод турецких граждан, общественных организаций страны. Речь идет о введении в структуру организаций гражданского общества института омбудсмена, предоставлении гражданам, т.е. не только организациям, но и физическим лицам, права подачи в КС жалоб, возможности заключать госслужащими трудовые договора и проводить забастовки, в т.ч. с политическими требованиями.

По оценке экспертов, именно этот блок популистских поправок существенно нивелировал важную для ПСР антиармейскую направленность, а также «разбавил» радикальную реформу высших судебных органов, что сыграло значительную роль в одобрении на референдуме конституционного пакета в целом сторонниками и других партий.

В целом «за» поправки в Конституцию 1982 года высказались 57,9 процента избирателей, принявших участие в референдуме. Необходимо отметить, что процент принявших участие в голосовании был высоким и составил 77,4 процента. На шестом по счету референдуме по изменению конституции в истории Турецкой Республики свое право голоса использовали 38 285 745 избирателей.

Эксперты оценивают этот результат как значимый успех ПСР и ее правительства. Этому во многом способствовали личный авторитет лидера партии и главы правительства Р. Эрдогана, умелое использование его сторонниками административного и финансового ресурса на местах, а также проправительственных СМИ. Сама дата референдума 12 сентября, определенная Высшей избирательной комиссией по рекомендации ПСР, как бы «случайно» совпала с 30-летием военного переворота, организаторы которого и разработали Конституции. 1982 года.

Итоги референдума показали, что Р. Эрдоган выполнил свое обещание обнародованное накануне голосования. Напомним, турецкий премьер уверенно заявил, что на общенациональном референдуме по конституционной реформе народ поддержит ее. «Наш народ, сказав на референдуме «да», закопает действующую конституцию, являющуюся продуктом военного переворота», — отметил он.

Примечательным является оценка итогов референдума корреспондентом польской газеты Rzeczpospolita Войцехом Лорензом. Он отмечает, что Турция встала на путь исламизации. «Теоретически речь на референдуме шла о распространении гражданского контроля над армией. В реальности же, армия, которая считалась защитницей светского государства, была поставлена на колени происламской правящей партией. Сегодня также речь идет и о взятии контроля над судебной системой, которая является последним бастионом светскости. После этих изменений правящая партия сможет делать со страной практически все. То, что Европейский союз одобряет такой ход развития событий — трагично. Исламизация Турции не менее опасна для Запада, чем приобретение Ираном ядерного оружия. Это раз и навсегда изменит геополитический расклад не в интересах ЕС и Запада в целом», — отмечает Лоренз.

Необходимо отметить и тот факт, что кроме ЕС президент США Барак Обама также поддержал ПСР и ее лидера. В ходе телефонного разговора в ночь на 13 сентября он поздравил премьер-министра Турции Р. Эрдогана с успешным проведением конституционного референдума. Б. Обама выразил уверенность, что итоги всенародного голосования еще больше укрепят демократию в Турции. В свою очередь, премьер-министр Р. Эрдоган поблагодарил американского президента за телефонный звонок и констатировал свою уверенность в том, что итоги референдума послужат еще большему укреплению демократии и гражданского общества в стране.

Тем не менее, в самой Турции 42,1 процента голосовавших высказались против предложенных ПСР поправок. И эта цифра серьезно беспокоит ее лидера Р. Эрдогана, так как она свидетельствует о существенном росте в стране протестного голосования не только по вопросу поправок, но и против ряда аспектов внутренней и внешней политики ПСР. Этому во многом способствовал новый лидер Народно-республиканской партии /НРП/ К. Кылычдароглу, который провел, по сравнению с другими оппозиционными партиями, прежде всего ПНД, наиболее результативную пропагандистскую кампанию, превратив ее по сути в предвыборную.

Наряду с этим, показательным стало объявление прокурдской Партией мира и демократии /ПМД/ бойкота референдуму. Причина – отказ ПСР включить в пакет поправок статьи, расширяющей права нацменьшинств. Так, если в целом по стране неявка избирателей составила 22,6 процента, то в 10 южных и юго-восточных провинциях с компактным проживание курдов она оказалась значительно выше. Например, в Диярбакыре она составила 67 процентов, а в Хаккяри – 93 процента.

Турецкие и зарубежные эксперты, анализируя итоги референдума, отмечают, что они по сути отразили существующие в турецком обществе следующие полярные точки зрения в отношении пути, по которому развивается страна под руководством ПСР с 2002 года.

1. Результаты референдума свидетельствуют, что предложенные ПСР инициативы соответствуют стандартам ЕС в области демократии и прав человека и являются закономерным результатом поступательного позитивного развития гражданского общества за последнее десятилетие.

2. Итоги плебисцита говорят об очередной удачной и весомой попытке правящей партии и ее правительства утвердиться в качестве доминирующей силы на внутриполитическом поле страны, ослаблении светских устоев республики, активном процессе ее исламизации, установлении вместо военной гражданской диктатуры ПСР.

Показательным в этом плане является недавнее высказывание проживающего в настоящее время в США лидера турецких нурджистов Ф. Гюлена, который планирует после 10-летней эмиграции возвратиться в Турцию. Его цитируют ряд турецких СМИ. «В Турции происходят позитивные события. Тем, кто говорил о возможности военного переворота в стране, сегодня закрыли рот. Я думаю о возвращении», — констатирует Ф. Гюлен, который, как известно, опасаясь ареста в связи с собранным на него досье, прежде всего военными, вынужден был выехать в США.

Одним словом, при всей полярности оценок подготовки, проведения и итогов конституционного референдума в Турции, неоспоримым является тот факт, что ПСР окончательно сняла вопрос о всеобщих досрочных парламентских выборах, сумела предотвратить эскалацию процесса обострения глубокого системного политического кризиса в Турции, существенно ослабила своих традиционных оппонентов на внутриполитическом поле, заложила хорошую основу для успешного участия в парламентских выборах в оговоренные Конституцией сроки, а именно в июне 2011 года.

А.А. Гурьев
Источник — Институт Ближнего Востока
Постоянный адрес статьи —

В последние годы в двустороннем сотрудничестве между Ираном и Казахстаном достигнуты неплохие показатели. Несмотря на это, в Иране не раз заявляли о том, что сотрудничество с Казахстаном лишь в небольшой степени использует имеющийся в его распоряжении потенциал. Так, в 2004 г. в Казахстане работало всего порядка десяти иранских компаний, что было гораздо меньше числа компаний из Саудовской Аравии и ОАЭ. При неуклонном наращивании товарооборота, показатели экономического сотрудничества Тегерана с Астаной несравненно низки по сравнению с такими торговыми партнерами Казахстана как Россия или Турция. В ряде заявлений официальных иранских лиц заметна озабоченность по этому поводу, говорится об отсутствии в двусторонних отношениях должного динамизма, присутствуют ссылки на препятствия их развитию. Ныне закрытая реформистская газета «Салам» еще в 1997 г. отмечала стремление руководителей Казахстана к определенной дозированности в продвижении диалога с Ираном, в стремлении «…не подняться выше заранее установленной планки, действуя с оглядкой на Запад».

Впрочем, ссылки на то, что прозападная ориентация Казахстана сковывает развитие казахстано-иранских отношений, не всегда правомерны. Так, в 2004 г., став, с одной стороны, более искушенным в мировой геополитике, а с другой – завязав более тесные отношения с антиподом Ирана — США, Казахстан, тем не менее, продолжал отстаивать идею прокладки нефтепровода Иран-Казахстан, который не устраивал Вашингтон. Специальный представитель США по энергетической политике на Каспии Стивен Манн заявил тогда о том, что его страна возражает против строительства этого нефтепровода по политическим и правовым причинам, уточняя, что в коммерческом варианте есть более предпочтительные варианты. По всей видимости, Казахстан не посчитался с возражениями США по той причине, что проект разрабатывался совместно с французской компанией Total и пользуется поддержкой правительства этой страны. В Иране считают, что в ближайшие годы вопрос строительства этого нефтепровода будет успешно решен. С экономической точки зрения он наиболее эффективен. В числе преимуществ – дешевизна проекта, возможность использования существующих инфраструктур на территории Ирана, потенциальная возможность поставок нефти через систему трубопроводов как на западном, так и на восточном направлении, а также значительные потребности Ирана в закупках казахстанской нефти. Меняющаяся политическая конъюнктура, заявил, выступая на семинаре в рамках Евразийского экономического саммита в Казахстане зам. министра иностранных дел Ирана Мохаммад Хоссейн Адели, позволит обойти неприятие Вашингтоном этого проекта. Это подтвердил и президент Казахстана Н.Назарбаев, заявивший, что идею транспортировки казахстанской нефти через Иран в Персидский залив поддерживают и иностранные инвесторы, работающие в Казахстане, в том числе и американские. Запасы нефти Тенгизского месторождения позволят загрузить этот нефтепровод. Одновременно глава Казахстана дал понять, что для его страны важны разные маршруты нефтепроводов. Именно поэтому Астана поддержала в политическом плане нефтепровод Баку-Джейхан.

Иранскую сторону не удовлетворяет недостаточный, на ее взгляд, уровень участия Казахстана в совместных проектах ЭКО. Именно ИРИ принадлежала идея пригласить страны Центральной Азии к участию в этой организации буквально через несколько месяцев после распада СССР, вот почему иранские лидеры хотели бы более активного участия Казахстана в проектах этой организации, в частности, в транспортной сфере. Речь идет в первую очередь о широких возможностях, открывшихся в связи с пуском в эксплуатацию почти 15 лет назад железной дороги Мешхед-Серахс-Теджен, создавшей возможность стыковки железнодорожной сети центральноазиатских стран с магистралями ближневосточного региона. Этот проект, имевший для Ирана большую важность, замысливался в расчете на то, что создаст кратчайший путь для выхода государств Центральной Азии на западные и восточные рынки. В первые годы послу пуска этой магистрали Казахстан использовал ее главным образом для экспорта в Иран производимых в Казахстане азотных удобрений и поставок газойля. Для Ирана же важность магистрали определяется и потенциальным удобством доступа к предприятиям казахстанского уранового комплекса, представляющим интерес в свете реализации иранской программы ядерной энергетики.

Однако Казахстан, желая диверсифицировать свои транспортные пути, не хотел бы ограничиться сотрудничеством в создании транспортной инфраструктуры лишь в рамках ЭКО. В апреле 2004 г., Иран и Казахстан заявили о готовности к сотрудничеству в реализации проекта создания трансазиатской железной дороги. С инициативой создания такой магистрали выступил Казахстан. Ее задача – соединить железнодорожную сеть Ирана с сетью железных дорог Китая. Совместный проект рассматривается обеими сторонами как качественно новая ступень в казахстано-иранском экономическом взаимодействии. В случае успешной реализации этого проекта стоимостью 4 миллиарда долларов, на рубеже первого и второго десятилетий XXI в. возможно открытие сквозного железнодорожного проезда из Китая в Европу через Турцию. По этому проекту уже проведены казахстано-иранские переговоры и министры транспорта Ирана и Казахстана Ахмад Хоррам и Кажмурат Нагманов подписали соответствующий протокол.

Обе страны намерены серьезно сотрудничать и в рамках создания международного транспортного коридора, получившего название «Север-Юг». Он обеспечит доставку грузов из Индии, Пакистана, стран Персидского залива через территорию Ирана, России в Европу. Потенциальная мощность этого транспортного пути составляет примерно 15-16 миллионов тонн грузов в год, что означает сокращение расходов на доставку грузов в 1,5 – 2 миллиарда долларов в год. Кроме Ирана, Казахстана и России, о своем намерении присоединиться к этому проекту заявили Армения, Беларусь, Туркменистан, Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Индонезия, Малайзия, Шри-Ланка и ряд европейских стран. «Север-Юг» рассматривают как важный евразийский геополитический проект. Он дает возможность наиболее рационально реализовать грузоперевозки из стран Азиатско-Тихоокеанского региона и Юго-Восточной Азии в Европу. Иран в данном контексте предстает как наиболее реальный транзитный коридор. С другой стороны, формирование этого транспортного коридора выводит Центральную Азию из транспортной периферии на центральные мировые грузопотоки. Для Казахстана это сулит немалые плюсы. Участие в реализации транспортного коридора «Север – Юг» дает ему дополнительные возможности в сфере международной торговли и транзита товаров, позволяет интенсифицировать развитие наиболее перспективных для страны западных регионов. Кроме того, значение этого транспортного коридора еще и в том, что он позволяет замкнуть в единое целое национальную транспортную сеть.

В Казахстане видят значение нового транспортного коридора и в том, что он ориентирует часть грузопотоков на запад страны, в результате чего появляются возможности для пропорционального развития казахстанской экономики в региональном измерении. В рамках нового транспортного коридора первостепенное значение приобретает порт Актау, который уже сегодня соответствует новейшим требованиям современного портового хозяйства. В нем могут концентрироваться грузопотоки не только из Казахстана, но и восточных регионов России, а также тех государств Центральной Азии, которые не имеют выхода к морю – Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. В рамках транспортного коридора эти потоки могут быть продолжены отсюда в иранские порты на Каспии. Успешно формирующаяся транспортная инфраструктура имеет несомненное значение для реализации экономического сотрудничества между Казахстаном и Ираном. В рамках транспортного коридора «Север-Юг» реализуются и интеграционные проекты. Так, в стадии проработки находится проект железнодорожной сети по восточному побережью Каспия. Она соединит между собой все пять стран Каспийского бассейна – Иран, Казахстан, Азербайджан, Россию и Туркменистан. В результате казахстанские товаропроизводители получат кратчайший путь к перспективным иранским рынкам. В частности, это касается зернового экспорта Казахстана, реализация которого через порт Актау на Иран позволяет экономить примерно 15% транспортных издержек.

В июле 2010 г. в казахстанской столице прошло заседание трехстороннего комитета по строительству этой железной дороги. На нем был обсужден ход работ. Было отмечено, что на территории Казахстана от общей протяженности железной дороги в 146 км отсыпано 95% земляного полотна и уложено 18 км рельс. Общая стоимость проекта в Казахстане составляет 430 миллионов долларов, из которых уже освоено 52 миллиона долларов. Казахстан обязался к концу 2011 года завершить строительство пограничной станции Болашак и предложил открыть там контрольно-пропускной пункт. Что касается строительства на иранской территории, то завершено составление технико-экономического обоснования сегмента на территории Ирана общей протяженностью 90 км. Кстати, при содействии Ирана центральноазиатским участникам строительства будут предоставлены кредиты Исламского Банка Развития. Пока они выделены Туркменистану, но решен вопрос об их предоставлении и другим участникам проекта.

В целом, сфера железнодорожного транспорта приобретает все большое значение в сотрудничестве двух стран. По данным за 2008 г. объем экспортных и импортных грузов Казахстана составил 2,9 миллиона тонн в Иран и 77,4 тысячи тонн из Исламской Республики. Значителен и объем экспортных и импортных транзитных грузов ИРИ, провезенных по казахстанской территории — свыше 150 тысяч тонн. Объем взаимных железнодорожных перевозок еще более возрастет с введением в строй линии Узень (Казахстан) — Кызылкая — Берекет — Этрек (Туркменистан) — Горган (Иран). Соответствующее решение принято правительствами трех стран в декабре 2007 г. Протяженность линии составит 680 километров, из которых по территории Казахстана проходит 138 километров. Планируемый объем перевозок на первый год — 9,6 миллиона тонн. По состоянию на июль 2010 г. Туркменистан завершает строительство своего участка железнодорожной линии, а Казахстан на своем участке начал укладку рельсошпальных конструкций. Правительства трех стран обязались единовременном завершить строительства и ввести линию в эксплуатацию в декабре 2011 года.

Железнодорожный транспорт выполняет перевозки в Иран и через его территорию на внешние рынки одного из главных экспортных товаров Казахстана – зерна. Иран является одним из крупнейших покупателей казахстанского зерна. В 2009 г. поставки зерна в Иран из Казахстана составили почти 1 миллион тонн. Учтем при этом, что общий объем экспорта казахстанского зерна составил 3,6 миллиона тонн. В общем объеме иранского импорта зерна на Казахстан приходится примерно 80%. Для более эффективной реализации перевозок зерна, в Казахстане приняли решение создать в портах Ирана собственные терминалы для перегрузки и хранения этого экспортного товара. 19 июня 2010 г. казахстанская компания «Продкорпорация» ввела в эксплуатацию в каспийском порту Амирабад в Иране собственный зерновой терминал. Это довольно дорогостоящий проект стоимостью более 18 миллионов долларов, причем он реализован на паритетной основе двумя странами. Его пропускная способность — до 700 тысяч тонн зерна в год, а объем единовременного хранения — 53 тысячи тонн. С вводом зернового терминала значительно расширится география поставок казахстанского зерна, которое пойдет не только поставлять в Иран, но и транзитом в страны Персидского залива. Еще более мощный терминал планируется построить в другом иранском порту — Имам-Хомейни. Он будет рассчитан на единовременное хранение 200 тысяч тонн, зерна, что почти в четыре раза превышает мощность терминала в Амирабаде.

Как и в других странах СНГ, в Казахстане до сих пор до конца не отрегулированы многие вопросы реализации двустороннего сотрудничества с Ираном. Так, нередко иранские бизнесмены испытывают трудности в визовом обеспечении въезда в Казахстан. Одновременно с этим часты заявления о трудностях и в экспортно-импортных операциях с этой страной. Это связано с чрезмерной бюрократией, заполнением бесчисленного количества бумаг. В связи с этим многие бизнесмены закрывают свои дела в Казахстане. Как рассказывают сами иранские бизнесмены, любой экспорт из Казахстана затруднен дефицитом практически любых транспортных средств: от экспортных вагонов до перевалочных мощностей в казахстанских портах. Вместе с этим, иранские бизнесмены испытывают проблемы при контактах с правоохранительными органами РК. По данным прессы ИРИ, недавно одну из иранских предпринимательниц заставили снять платок с головы в аэропорту Алматы при паспортном контроле. Она объясняла, что она мусульманка и не может снять платок, тем более , что он не закрывает ее лица. На это представители служб аэропорта не обратили внимания, настаивая на своем». Как высказался один из иранских бизнесменов, «Казахстан — очень близкая к нам страна, наши народы торговали друг с другом много веков. Нам легче было бы работать с Казахстаном, если условия получения визы и работы в республике станут более дружелюбны к нам». В этом вопросе недавно наметился перелом: правительство Казахстана решило упростить процедуру выдачи виз иранским бизнесменам и туристам. На пресс-конференции в Тегеране по этому поводу недавно закончивший свою каденцию посол Казахстана в Иране Нурбах Рустемов сообщил, что подготовка необходимых оснований для торгового обмена между двумя странами по суше, морю и воздуху и реализации совместных проектов в экономической области является одними из наиболее важных факторов в расширении взаимного сотрудничества.

В.И. Месамед

Источник — Институт Ближнего Востока
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью   с известным турецким политологом  и исследователем Мехметом Перинчеком.

Мехмет Перинчек (Mehmet Perinçek) родился в 1978 г. в Стамбуле. Окончил юридический факультет  Стамбульского университета. 2005-2006 гг. работал в Московском Государственном Университете Международных отношений (МГИМО). В 2007-2008 гг. в рамках проекта МИД Турции занимался исследованиями в госархивах РФ. Более 10-ти лет в русско-советских архивах занимается исследованием по темам Турецко-советские отношения и Армянский вопрос.

— Президент Азербайджана Ильхам Алиев 16 августа, после подписания соглашения между Азербайджаном и Турцией О стратегическом сотрудничестве и взаимной помощи, заявил об историческом значении данного документа.

Можно сказать, что азербайджано-турецкие отношения вступили на новый исторический этап. Азербайджан из незащищенного постсоветского государства, нуждающегося в постоянной поддержке Турции, превратился в равноправного партнера с развивающейся экономикой и в опору Анкары в ее региональной политике. К каким стратегическим целям двигаются наши страны на нынешнем этапе?

— Оценивая турецко-азербайджанские отношения и их будущее, нужно, в первую очередь, обсудить протокол, подписанный с Арменией премьер-министром Турции Реджепом Тайыпом Эрдоганом.

Этот протокол, подписанный под давлением Вашингтона в рамках региональных планов США, наносит серьезный ущерб национальным  интересам Турции. Протокол также навредил турецко-азербайджанским  отношениям.

Анкара не осведомила Баку о тайных встречах с Арменией, и, к сожалению, Азербайджан о секретных играх за его спиной узнал от российских спецслужб. С раскрытием тайных переговоров заявление, сделанное высокопоставленными турецкими чиновниками официальному Баку — мы, избавившись от Кипра, годами лежащего на нас грузом, избавились, вы тоже отдайте Карабах и избавьтесь — еще более усугубило кризис между странами. Тень, накрывшая доверительность взаимоотношений между Анкарой и Баку, еще более сгустилась с подписанием турецко-армянского протокола, не учитывающего разрешение нагорно-карабахского конфликта.

Далее, запрещение вноса Азербайджанского флага на футбольный матч между Турцией и Арменией интересен с позиции демонстрации настоящего лица этого протокола.

США в своей турецкой политике, направленной на превращение Турции в легко проглатываемый кусок, применяют тактику отделения Турции от Азербайджана и Азербайджан от Турции.

Обязательно нужно нарушить эту игру. Но это возможно не словами, а действиями. Первым действенным шагом является заявление турецкого правительства об аннулировании подписанного с Арменией протокола. Может быть, по причине давления протокол не представляется на рассмотрение TBMM (турецкого парламента), но не полный отказ от него оставляет подозрение в том, что документ сохранен для удобного времени.

Но наши братья в Азербайджане обязательно должны знать, что если нынешнее правительство не выбросит протокол в мусорную урну, то это сделает первое национальное правительство. Стратегическое сотрудничество между нашими странами должно опираться на конкретные основы, разрешающие наши проблемы. Турция стоит лицом к лицу с угрозой сепаратистского террора, часть азербайджанских территорий находятся под оккупацией. Это основные наши проблемы. Нужно развивать сотрудничество, способное разрешить эти проблемы.

Ответом на этот вопрос может быть формула создания Западно-Азиатского Союза. Для предотвращения постореннего вторжения и террора в регион, для защиты территориальной целостности стран этой географии, сохранения безопасности, развития и защиты мира, такие страны, как  Турция, Сирия, Иран, Ирак, Азербайджан и Турецкая Республика Северного Кипра должны реализовать региональный союз.

— Визиты президента Турции А. Гюля в Баку, президента России Д.Медведева в Ереван и Баку создали серьезную почву для комментариев и дискуссий.

— Действительно, визиты Медведева и Гюля в Южный Кавказ привлекают внимание. Не совсем ясно,  являются ли эти визиты параллельными шагами Москвы и Анкары для решения региональных проблем или взаимная «перестрелка».

Не было сделано никаких заявлений о деталях соглашения, подписанного в ходе визита А. Гюля в Баку. Является ли это соглашение одним из очередных текстов, подписываемых  с каждой страной, или определяет стратегию решения проблемы обеих стран в вопросах международной безопасности, усилит ли  оно экономическое сотрудничество?

По-моему, для развития турецко-азербайджанских отношений и роста позиций Турции важное значение имеет отказ Анкары от протокола, подписанного с Арменией. Нужно начать с этой точки. Без этого все другие предпринимаемые шаги не будут расцениваться иначе, чем показуха, и будут лишены искренности.

Продление срока использования российских военных баз в Гюмри в ходе визита главы РФ в Армению и обещание Азербайджану продажи ПВО С-300 демонстрирует двойную политику Москвы в регионе. Россия одновременно не хочет уступить Армению США и испортить отношения с Азербайджаном.

Известно, что главной целью США является Центральная Азия. Для достижения этой цели нет другого пути, как поставить Россию на колени. В цепи цветных революций, проводимых для кольцевания России, Кавказ играет важную роль. Так как единственные в регионе военные базы размещены в Армении, эта страна приобретает особую роль в американской политике. С точки зрения США, изолирование Армении от России лежит на турецко-армянском сближении.

Армянский протокол, являющийся плодом Вашингтона, нацелен на ослабление зависимости  Армении от России путем открытия армяно-турецких границ и ее интеграции в Евроатлантическую систему посредством Турции.

Россия пытается защититься от этого. Визит Д. Медведева в Ереван и лонгирование расположения российских баз в Армении является частью этого. К тому же планируемые на осень учения НАТО в Армении еще более усилили попытки Кремля не потерять контроль над Арменией.

Азербайджанские власти в продлении срока военных баз не видят угрозу для своей безопасности, поэтому не оказывают давление на эти процессы. Точкой исхода визита Медведева в Ереван является не армяно-азербайджанский конфликт, а российско-американское соперничество.

— В таком случае, турецкая военная база в Азербайджане создала бы баланс сил в регионе.

— Сообщается, что президент Турции Абдулла Гюль предложил размещение в Азербайджане турецких военных баз. Но официальные источники не сделали никаких заявлений. Развитие турецко-азербайджанских связей во всех отраслях – политической, экономической, военной, культурной и других полноценны. Размещение в Азербайджане турецких баз может сыграть положительную роль в международной безопасности обеих государств и регионального мира.

Но базы также в результате проамериканской политики могут подтолкнуть регион к внутренним бесконечным конфликтам. Если эти базы будут открыты, как военные базы НАТО, то поставят Азербайджан против России и Ирана.

Другими словами, наши страны будут использованы во имя проектов США и брошены  в огонь не ради интересов Азербайджана и Турции, а  во имя выгод заокеанских держав и сил.

Премьер-министр турецкого правительства Реджеп Тайып Эрдоган 32 раза перед СМИ заявлял о том, что он является соглавой проекта США  Большой Ближний Восток (ББВ), который нацелен на изменение границ 24-х мусульманских стран, куда также входит и Турция, что еще более усиливает наши сомнения.

К этому можем добавить секретное соглашение из 9-ти пунктов и двух страниц,  подписанное между А. Гюлем и экс-госсоветником США Колином Пауэлом. Обязательно нужно развитие военного сотрудничества между Азербайджаном и турецкими властями, выступающими из национальных интересов Турции.

Повторюсь, что все должно быть в интересах Турции и Азербайджана, а не во имя региональных планов США. Нужно обратить внимание на этот капкан.

— Как отражается на разрешении нагорно-карабахского конфликта турецко-российское сближение?

— Анализируя  разрешение нагорно-карабахского конфликта, необходимо расценить силы, заслуживающие внимания. США тоже начали развивать инициативу в нагорно-карабахском вопросе. Россия очень обеспокоена заинтересованностью Вашингтона в сохранении статус-кво во имя своих интересов.

В этом плане фигурируют сведения, предоставленные российскими спецслужбами, о наличии предложения США Еревану,  в результате которого Армения посредством США получит признание независимости Нагорного Карабаха взамен на вывод российских военных баз из Армении. Это стало причиной для еще большего развития взаимоотношений между Россией и Арменией.

Визит Д.Медведева в Ереван и продление срока размещения российских баз в Армении можно также расценить как контратаку против этих попыток. Решение Конгресса США в декабре 2009 г. о выделении оккупированному Нагорному Карабаху 8 млн. долларов есть первые сигналы этого. Россия планирует взамен на изменение статус-кво в нагорно-карабахской проблеме перенести силу тяжести в пользу Азербайджана.

Эта ситуация дает Азербайджану возможность перетянуть Россию на свою сторону.

С другой стороны,  развитие азербайджано-иранских отношений в этом смысле сыграет важную роль. Исключение любого подозрения угрозы территориальной целостности со стороны Азербайджана, может привести к отказу Тегерана от традиционной политики поддержки Армении. Даже возможно, что  Иран окажется рядом с Азербайджаном. В этом важную роль играет вышеотмеченный Западно-Азиатский Союз.

Развитие турецко-иранских и турецко-российских отношений с целью препятствия распространению региональной американской политики окажет влияние на разрешение нагорно-карабахской проблемы. Естественно, как отмечалось выше, в первую очередь турецко-армянские протоколы должны быть выброжены в урну истории.

— Какое влияние оказывает региональным государствам и стабильности в регионе российско-турецкое сближение?

— Мир может быть сохранен только и только  недопущением внешнего вторжения в регион и в рамках турецко-российского сотрудничества. История показывает безрезультатность провоцированного Западом российско-турецкого соперничества,  и наоборот, свидетельствует об укреплении мира и покоя в результате  сотрудничества между Анкарой и Москвой.

Исторически кавказские планы Запада опирались на русско-турецкие войны.

От кавказских войн между двумя государствами победителем всегда выходил западный империализм. А дружественная политика двух стран позволила защитить наши национальные интересы.

От противостояния двух стран западный империализм взял господство на Кавказе. Когда наши страны строили мосты дружбы и проводили общую политику, в регионе сохранялась стабильность.

Сегодня тоже западные империалистические государства, стремящиеся расчленить Турцию, чтобы лишить нашу страну союзников, пытаются испортить отношения с соседями. Тогда будет легко расколоть Турцию. С этой точки зрения построение позитивных отношений между Турцией, Россией и Азербайджаном в интересах всех трех стран.

Кто желает разделить Турцию посредством проекта Большого Ближнего Востока (ББВ)? Кто автор плана признания независимости Нагорного Карабаха?  Почему ложь армянского геноцида один за другим принимается в западных парламентах? Нужно видеть, что за этими силами стоят США, и поэтому необходимо предпринять ряд соответствующих мер. Если вместо того, чтобы видеть настоящий источник опасности и пытаться объединить все силы против него, будем их разрушать, все стороны окажутся в проигрыше.

Источник —

Поддерживая антииранские санкции, Россия наносит ущерб своим интересам

Очередная сессия совета управляющих Международного агентства по атомной энергии /МАГАТЭ/, начавшаяся в Вене 13 сентября, официально посвящена наиболее важным проблемам ядерной безопасности в мире, утилизации радиоактивных отходов и реализации программ технического сотрудничества. Однако, судя по отчетам информационных агентств из Вены, с самого начала большую часть своего времени управляющие МАГАТЭ посвятили обсуждению ядерной программы Ирана, вернее, отказу Тегерана допустить на свои ядерные объекты двух международных инспекторов. Умолчав, правда, о том, что отказ Ирана был спровоцирован самими инспекторами, которые ранее подготовили недостоверную информацию о состоянии его ядерного комплекса.

А началось с того, что генеральный директор МАГАТЭ японец Юкия Амано в своей речи осудил правительство Ирана за отказ впустить двух инспекторов. Власти Ирана посчитали их виновными в распространении информации о проведенной инспекции до того, как она была официально рассмотрена, а также в несанкционированной передаче в СМИ данных об иранских работах в области атома. В соответствии с принятой в ООН практикой, ни фамилии, ни национальность инспекторов не разглашаются, чтобы не бросать тень на страны, которые они представляют.

Вообще-то, если обвинения иранцев соответствуют действительности и инспекторы действительно сообщили служебную тайну прессе, то руководству МАГАТЭ следовало бы, не позоря себя защитой таких сотрудников, самому отстранить их от работы, так как правила ооновских организаций строжайше запрещают рядовым инспекторам и наблюдателям общение с прессой. Для этого в ООН имеются пресс-службы, и лишь они имеют право распространять проверенную и утвержденную информацию.

Поступи МАГАТЭ таким образом, вопрос был бы закрыт. Тем более, что кроме этих двоих сотрудников, у Ирана не было возражений по остальным 150 инспекторам, проверяющим ядерные объекты Ирана. Но, похоже, новому генеральному директору МАГАТЭ Юкия Амано, сменившего египтянина Мохаммеда Эль-Барадеи, исходя из неких политических соображений (или заказа?) необходимо было устроить скандал с иранской делегацией, раздуть мелкий вопрос и втянуть в него десятки участников сессии управляющих МАГАТЭ.
Хотя в повестке дня сессии было запланировано обсуждение гораздо более серьезных проблем, включая резолюцию с призывом к Израилю присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. Ведь еще в 80-90-х годах эта страна тайно создала несколько сотен атомных бомб, но МАГАТЭ почему-то не обращает на это внимание. И лишь после того, как Иран, арабские страны и Евросоюз потребовали разобраться с этим, МАГАТЭ начало заниматься этой проблемой. Причем примечательно, что уже на сессии МАГАТЭ представитель США призвал коллег из европейских стран блокировать резолюцию, поскольку она, якобы, «может отрицательно сказаться на израильско-палестинских переговорах». По сути, США в МАГАТЭ открыто настраивают одни государства против других, чтобы сорвать рассмотрение весьма важного вопроса.

Эта циничная приверженность американцев к двойным стандартам заставляет вспомнить о стратегическом взаимодействии США и Израиля на Ближнем Востоке и недавних угрозах этих двух стран бомбить ядерные объекты Ирана. Т.е., совершить агрессию против государства — члена ООН и МАГАТЭ. И, похоже, что вне зависимости от решений МАГАТЭ и того, что думает об иранском ядерном комплексе остальной мир, Вашингтон и Тель-Авив уже наметили некий план действий, способный втянуть мир в новую войну в регионе, на этот раз – с Ираном.

Если вспомнить, что предшествовало американскому вторжению в Ирак, то нынешняя ситуация полностью копирует ту, семилетней давности, только теперь уже вокруг Ирана. И в 2003 году, как и сейчас, США провоцировали скандалы вокруг отказов Багдада допускать в Ирак международных инспекторов, поскольку в составе их групп было много установленных американских и британских шпионов. Многие помнят скандалы с недопущением в Ирак членов «комиссии лорда Батлера», в которой были молодые люди с военной выправкой и короткими стрижками, напоминавшие выпускников американской академии в Вест-Пойнте. Как оказалось впоследствии, они в основном и были авторами выдумок о том, будто режим Саддама Хуссейна вот-вот создаст химическую бомбу.

Их отчеты оказались абсолютной ложью, но её сразу же поддержал ближайший американский союзник Тони Блэр. Ложная информация стала предлогом для США вторгнуться в Ирак, захватить его нефть и практически сделать ее своей собственностью. Кстати, Великобритания и США говорили тогда и про то, что Ираку нужна смена режима. В результате поиски заведомо несуществовавшего оружия массового уничтожения и смена режима обошлись иракцам в полтора миллиона жизней и разрушением гражданской инфраструктуры страны. Оставшиеся в живых иракцы теперь загнаны в каменный век.

Ясно, что такой же сценарий могут попытаться повторить и в Иране. На протяжении десятилетий США стремятся любыми путями свергнуть политический режим в ИРИ. Главной причиной ненависти США к Ирану является даже не давнее их желание отомстить за захват в 1979 году в Тегеране американского посольства. И даже не стремление смыть позор провала операции «Орлиный коготь» по освобождению заложников, когда в иранской пустыне были безвозвратно потеряны 8 американских летчиков, 6 боевых вертолетов и громадный самолет-заправщик. (Кстати, на пяти из шести брошенных американцами вертолетов летали впоследствии иранские летчики).

Главная причина – в стремлении США контролировать главные страны-производители углеводородного сырья, важнейшего ресурса экономики в наше время. Сейчас из пяти основных государств (не считая России), добывающих нефть и газ, четыре подконтрольны США. Их недрами фактически владеют американские компании, истощая невосполнимые запасы углеводородов. И один только Иран, который называют теократическим государством, тридцать лет не подчиняется американским приказам и проводит независимую внешнюю и внутреннюю политику, демонстрируя миру, что существует страна, которая не боится империи и бросает ей вызов. Вот этого Вашингтон стерпеть не может.

США озабочены будущим своих войск в регионе. Выведя из Ирака боевые части, они оставили там мощные базы и 50 тысяч солдат «на всякий случай», понимая, что без массированной поддержки иностранных войск хрупкая власть в Багдаде недолго выстоит. Иракское шиитское большинство духовно тяготеет к Ирану, и американцы опасаются, что страну могут начать контролировать не официальные багдадские правители, а Тегеран. В Афганистане, где 140 тысяч иностранных солдат из 42 стран не могут справиться со значительно меньшими по численности отрядами талибов, мстящих за ежедневное уничтожение населения, ситуация еще хуже. Там налицо военная неадекватность многократно превосходящих противника сил международной коалиции. А через два года в США пройдут очередные президентские выборы, которые Барак Обама вполне может проиграть, если только не произойдет какая-то масштабная провокация, которая поможет США влезть в Иран, например под предлогом «преследования террористов». По расчетам некоторых американских аналитиков в этом случае военные действия против нового врага, помогут им сплотить избирателей вокруг Обамы. К сожалению, подобный сценарий вполне реален.

Например, Вторая мировая война началась хоть и с грубой провокации, но началась! 1 сентября 1939 года Адольф Гитлер переодел в польскую военную форму несколько десятков немецких уголовников, они захватили радиостанцию в немецком городе Гляйвиц на границе с Польшей и стали передавать по радио невероятно глупые антинемецкие лозунги на польском языке. Через несколько часов они все были убиты немецкой армией, но для нацистов инцидент стал поводом развязать войну. Вторжению американских войск в Афганистан предшествовала атака пассажирских самолетов на башни-близнецы в Нью-Йорке. Инженеры и архитекторы до сих пор гадают, как два самолета, хоть и больших, могли сокрушить мощнейшие стальные конструкции этих зданий, рассчитанные на землетрясения. Математические расчеты и законы физики показывают, что такие разрушения могут вызвать лишь тонны взрывчатки, одновременно взорванной в ключевых местах башен Всемирного торгового центра. В Европе и США даже появилось движение «за правду об 11 сентября», однако на его запросы американские власти не дают ответа. Разрушение башен, похожее на хорошо сработанную театральную постановку, стало для США поводом для вторжения в Афганистан.

Агрессия США против Ирака также началась после непрерывных обвинений режима Саддама Хуссейна в производстве оружия массового уничтожения. После вторжения, когда следов ОМУ найти не удалось, американские власти списали все на ошибки шпионов британской «МИ-6» и ЦРУ и перестали вспоминать о том, что же предшествовало американским бомбежкам Багдада. В Сербию США вторглись также под совершенно сомнительными предлогами, и тоже после многомесячных обвинений югославских властей, в этнических чистках косоваров. Как сегодня уже известно, в Косово на самом деле была война албанцев против законных властей, были провокации, на которые власти вынуждено отвечали. Косовары же, захватывая молодых сербских мужчин и женщин, сами творили жуткие преступления, вырезая у живых людей органы и продавая их для трансплантации в Германию, о чем, как оказалось, знала даже глава трибунала по бывшей Югославии Карла дель Понте. В результате войны США получили в Косово огромную военную базу, откуда они снабжают войска в Ираке и Афганистане, а также месторождения полезных ископаемых.

Так что США вторгаются в чужие страны, дабы поставить под свой контроль их природные ресурсы и размещать там свои базы. Анализируя ситуацию вокруг Ирана, иногда приходится задаваться вопросом: — зачем России ослаблять своего соседа? Зачем подыгрывать Соединенным Штатам в иранском вопросе, который, будь он, решен по американскому сценарию, может привести мир в состояние полной однополярности?

А Москва в последние два года периодически блокируется с Соединенными Штатами по иранской теме. Россия сорвала поставки в Иран 5 дивизионов зенитных комплексов С-300, за которые получила от Тегерана деньги, и полностью заморозила военно-техническое сотрудничество с этой страной. Теперь ей грозят штрафы и иные финансовые потери до $ 13 млрд. Действия Москвы сорвали контракты на поставку в Иран минимум 5 пассажирских самолетов «Ту-204», а это принесло бы нам примерно $ 1 млрд. Из-за отказов поставлять оплаченное военное оборудование Россия получила репутацию партнера, на которого другие страны могут оказывать политическое давление и который ради чужих интересов, готов терпеть огромные финансовые и репутационные потери.

А ведь $13 млрд., потерянные на проваленной сделке с С-300 – столько получает Россия от продажи за границу военной техники в течение двух лет. Москва в ответ видимо рассчитывала на внешнеполитическую поддержку Соединенных Штатов. Получилось в точности наоборот. Во время агрессии Грузии против Южной Осетии в 2008 году США жестко осудили Россию и поддержали свою марионетку – Саакашвили, устроившего в Цхинвале кровавую бойню при помощи американского оружия. Иран же, напротив, поддержал Россию. И на недавней сессии Генеральной Ассамблеи ООН Иран был среди тех, кто голосовал против антироссийской резолюции по положению в Грузии, а США инициировали нападки на политику Москвы на Кавказе.

Вот и возникает вопрос: кто друзья России на Кавказе? Иран или западные страны во главе с США? Если вспомнить последние три десятилетия, в течение которых у власти в Иране находятся клерикалы, трудно назвать хотя бы один серьезный конфликт России с этой страной, кроме периода, когда в Афганистане находились советские войска. Тогда из соображений исламской солидарности Иран помогал афганским мождахедам, и то в умеренных масштабах. И все! В остальном Иран вел себя по отношению к России уважительно и даже «избыточно дружественно», хотя Советский Союз поддерживал Ирак в восьмилетней ирано-иракской войне поставками современного оружия и военной техники на миллиарды долларов.

После развала СССР, когда в Центральной Азии образовался определенный вакуум власти и регион мог сползти в полный хаос, Запад пытался направить подконтрольных ему ваххабитов на захват новых, более слабых стран региона, чтобы полностью оторвать от России этот важный в геополитическом и экономическом смысле регион. В Таджикистане Объединенная таджикская оппозиция (ОТО), пользуясь помощью ряда исламских государств и Запада, уже готовилась захватить власть. Россия могла этому противостоять с большими для себя трудностями. Иран же, имея влияние на ОТО, убедил ее лидеров согласиться на мир на условиях, устраивающих Россию. Фактически Иран был в числе стран, помешавших возникновению в Таджикистане исламского государства. А ведь если ОТО захватила бы власть, то такое государство неминуемо бы возникло. Имея такой плацдарм в Таджикистане, суннитские государства Аравии с помощью Запада, всякого рода радикальных исламских движений и международных террористических организации легко расправились бы и с другими, такими же молодыми и еще неокрепшими центральноазиатскими государствами, не имевшими в ту пору полноценных вооруженных сил и опыта вооруженной борьбы. И Россия в этом случае столкнулась бы с огромными проблемами, так как имела ограниченные военные, материальные и идеологические ресурсы для защиты своих интересов в Центральной Азии.

Есть основания предполагать, что между руководителями России и Ирана в тот период была достигнута договоренность о том, что Иран не будет помогать ваххабитам и их приспешникам в Таджикистане свергать режим Эмомали Рахмона в обмен на российские уступки. Россия обязывалась помочь в подписании соглашения о правовом статусе Каспийского моря на условиях равного и пропорционального деления, недопущения иностранных государств на Каспий в любом виде и помощь Ирану в развитии его мирной ядерной программы. Сохранение режима Эмомали Рахмона в Таджикистане остановило экспансию исламского мира, помещало укреплению и расползанию афганского реакционного движения талибан по Центральной Азии. По сути, история распорядилась так, что Иран в смутные 90-е годы, ради защиты своих интересов в Центральной Азии был заинтересован в сохранении светского режима в Таджикистане и российского присутствия в этом регионе.

Если бы не Иран, то Россия могла быть отброшена к своим естественным границам и в лучшем случае ежегодно тратила бы миллиарды долларов, чтобы как -то обеспечить свою безопасность в пределах своей же территории. Так что Иран оказал историческую услугу практически всем — препятствовал расползанию исламского экстремизма в Центральной Азии, ограничил экспансию талибов за пределы Афганистана, помог удержаться у власти нынешним центральноазиатским режимам. И, что очень важно, в самое сложное время помог России сохранить свое присутствие в Центральной Азии.

Мало кто знает, что во время первой чеченской компании, когда с подачи Запада и США весь мир осуждал войну федерального правительства с сепаратистами, тысячи радикально настроенных исламских групп и движений, террористических организаций, объявили всеобщий джихад России и готовы были воевать на стороне сепаратистов в Чечне. Контролируемые западом и США мировые СМИ начали беспрецедентную информационную войну против России, преподнося эту компанию как вооруженную агрессию против независимого исламского государства. В те годы Иран председательствовал в Организации исламской конференции (ОИК). На Иран тогда оказывалось чудовищное давление со стороны значительной части исламского мира и стран Запада, чтобы ОИК официально осудил действия России в Чечне. Именно в это время, Иран принимает свое знаменитое решение: всё, что происходит в Чечне — это внутреннее дело России. Более того, он выступает с призывом к странам ОИК и всего мира не вмешиваться во внутренние дела России. В критический для Москвы момент именно эта позиция помогла переломить ситуацию в Чечне и спасла тысячи и тысячи жизней российских солдат и местных жителей. И кто знает, какова была бы сейчас ситуация на Кавказе, если бы Иран повел себя иначе.

Еще один пример. Во второй половине 90-х годов атомная промышленность России оказалась в глубочайшем кризисе, государство не способно было помочь отрасли, не строилась ни одна станция, уникальные специалисты-ядерщики месяцами не получая зарплату, начали покидать страну или переходить в другие отрасли. Атомная отрасль была на грани полной деградации. Запад в те годы не только не помогал, а усугублял это положение, увязывая свои кредиты с кабальными условиями, в том числе, тотальным контролем за состоянием гражданской атомной промышленности. Еще немного, и можно было бы зафиксировать клиническую смерть атомной промышленности России. Именно в это время появляется Иран и подписывает с Россией миллиардный контракт на строительство Бушерской АЭС. Именно на эти деньги снова начали работать сотни предприятий российского атомного комплекса. Так что, по хорошему, Россия должна быть благодарна Ирану за размещение этого контракта, который в определенном смысле спас атомную промышленность России.

Иран для России был и надежным торговым партнером, покупая пассажирские самолеты, машины и оборудование, технологии нефтедобычи и т.д. Иранские власти не позволяли в годы военных действий в Чечне создать на своей территории базы подготовки чеченских боевиков, так что им приходилось тренироваться в лагерях на территории Панкисского ущелья Грузии и в Азербайджане. Иран вел себя корректно в вопросах правового режима Каспия, а сейчас отказывается участвовать в газопроводе «Набукко», что делает последний нежизнеспособным и тем самым устраняет крупного конкурента России на европейском рынке. Наличие у России и Ирана энергетических ресурсов делает нас вроде бы конкурентами, но в то же время является и фактором сопряжения экономических интересов. Российские и иранские месторождения географически отделены друг от друга, они обслуживают разные рынки, но Иран заинтересован в российском оборудовании для нефтепереработки, поскольку остро нуждается в производстве готовых нефтепродуктов. Россия могла бы строить ему нефтеперерабатывающие заводы, поскольку имеет опыт и технологии.

Иран приглашал Россию к созданию «газовой ОПЕК», чего страшно боятся наши конкуренты в Европе и США, но российские лидеры не пошли на этот, казалось бы, естественный для газового гиганта, шаг. При этом, дали понять США, что не идут на этот важный для собственной экономики и опасный для экономик США и Европы шаг из «солидарности» с Западом. Очевидно, что при наличии «газовой ОПЕК», даже минимальная кооперация России и Ирана по диверсификации рынков сбыта и ценовой политике поставила бы всю экономику Европы еще в большую зависимость от России, привела бы к её большей отдаленности от США и к значительному повышению роли и значимости России. Иран же в свою очередь превратился бы в супердержаву регионального масштаба. Вследствие чего, он мог бы стать притягательным маяком и примером вдохновения для многих исламских стран и монархий Персидского залива в их борьбе против многолетнего и бесцеремонного гнета Запада.

Однако сегодня дело идет как раз к тому, что США готовятся развязать под боком у России войну уже в Иране. Ими движут очевидные интересы – поддержать теряющую популярность администрацию Барака Обамы и демократическую партию, поставить под контроль последние неконтролируемые американским бизнесом нефтегазовые месторождения (а у Ирана они вторые в мире по запасам), упрочить геополитические позиции. Нужно ли это России? Захват Ирана и смена там нынешнего непокорного режима может означать для нас только одно – приход к власти проамериканского руководства. А что означает такой режим, можно вспомнить на примере последнего иранского шаха Резы Пехлеви. Тогда Тегеран был для Москвы одним из главных противников на южных границах, и на его территории США планировали размещение ракет, нацеленных на нашу страну. Это не говоря уже о том, что его торгово-экономическая политика была ориентирована только на Запад.

Если сегодня, в новых условия однополярного мира, Соединенные Штаты смогут захватить Иран или хотя бы оторвут его южную часть, провинцию Хузистан, отрезанную от основной территории горами и наиболее богатую нефтью и газом, то это может привести к падению тегеранского режима и установлению прозападного, а соответственно, антироссийского режима. И тогда США «во имя сохранения молодой иранской демократии» разместят на территории Ирана мощнейшие военные базы, чтобы удержать эту страну уже на десятилетия.

Сразу же ухудшатся позиции России на Каспии с его ресурсами, поскольку жесткость американцев и их отношение к интересам других государств известны всем. В этом закрытом море появятся военные флотилии четырех прибрежных государств, направленные против России, которой возможно будет оставлена акватория вблизи Астрахани. Тогда можно будет забыть и нынешние переговоры о правовом режиме Каспия и о соглашениях России с прибрежными странами. Соседям России в регионе будут демонстративно направляться инвестиции и современные технологии для отрыва их от влияния Москвы. В результате прикаспийские государства будут постепенно обретать прозападную ориентацию во внешней и внутренней политике.

Можно также прогнозировать, что к югу от границ СНГ появится некий «центр силы», который будет влиять на Таджикистан, Туркмению, Казахстан, Узбекистан, угрожая, в случае чего, сменой режимов. Влияние исламского (на самом деле – псевдоисламского) фактора на мусульманское население России усилится настолько, что можно будет ожидать подъем массовых «мусульманских движений» на Кавказе, в Татарии и Башкирии, что чревато серьезными попытками их отделения. Таким образом, усилится угроза разрушения многонациональной России.

Интересно, понимали ли российские руководители, к чему может привести непродуманное участие России в санкциях против своего ближайшего соседа? Просчитывались ли все последствия? Например то, какой поток наркотиков хлынет в Россию через иранскую границу? Они и без того уже начали активно ввозится из Афганистана, когда там оказались войска США и американский бизнес. Этот страшный поток, можно не сомневаться, усилится многократно.

Правда, захват Ирана не будет для США легкой прогулкой. Даже в более слабом Ираке все складывается не так, как рассчитывали американские эксперты. В Иране же очень высок моральный дух населения, о военных и говорить нечего. Боевые действия США против Ирана могут спровоцировать шиитов в Ираке и Ливане на вооруженную борьбу с американцами, усилят противостояние с Израилем.

Однако, похоже, что у президента Барака Обамы другого выхода почти нет. Под давлением американских нефтебаронов, международного военно-промышленного и еврейского лобби, фактически он загоняется в весьма узкий военно-политический коридор. Он должен найти способ выиграть на предстоящих выборах или уйти. Уходить ему и его команде явно не хочется, так как вместе с собою они могут потопить и демократическую партию, а единственным способом обеспечить победу на выборах, как их убеждают военные из Пентагона и еврейское лобби, может стать только новая война.

Жизненные интересы стран региона требуют как раз обратного — новой войны не допустить, ибо она для них смертельно опасна. Это же относится и к соседу Ирана — России. Поэтому ради собственной безопасности России необходимо прекратить участие в несправедливых санкциях против соседней страны, и наоборот, развивать с ней сотрудничество.

С Ираном у России нет особых противоречий, нет конфликта интересов. По сути, мы с Ираном в одной лодке, ведь и в отношении нас не отменены западные санкции – достаточно вспомнить пресловутую и унизительную «поправку Джексона-Вэника». К тому же тысячи разного рода санкций работают против России негласно, но болезненно. И в этой череде можно упомянуть недавний американский запрет на продажу России компании «Опель» с ее современными автомобильными технологиями. Это лишь одно из подтверждений таких неофициальных санкций.

источик :http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=68171

Гюльнара ИНАНДЖ,

Директор Международного онлайн информационно — аналитического центра Этноглобус, редактор русского раздела американского — турецкого ресурса turkishforum.com.tr.

Нынешняя эскалация напряжения на Персидском заливе и Южном Кавказе напоминает предвоенную ситуацию августа 2008 г. Тогда с признанием Москвой независимости Абхазии произошел фактический раздел Черного моря.

Одним из векторов нынешнего нагнетания обстановки на Ближнем Востоке и Кавказе, связано с началом борьбы за раздел сферы влияния на Каспийском бассейне. Каспий важный геополитический регион, соединяющий Центральную Азию, Кавказ и Ближний Восток, чем усиливает интерес и стремление региональных держав и мироразделяющих сил.

До полной оккупации Советской Россией Южного Кавказа и Центральной Азии исторически за укрепление влияния на Каспии наряду с Ираном и Россией участвовала и Англия. Сейчас среди них свое место заняли США. В этом контексте Москва и Тегеран для препятствия вхождению американского влияния на Каспий, всесильно тормозят процесс раздела бассейна, так как его окончательный раздел может открыть доступ в регион третьих сил. Для Вашингтона и Израиля же в свою очередь также стремятся укреплению на Каспии, и продвинуться дальше в Центральную Азию, и занять очень важные морские подступы к Ирану со стороны Каспийского моря.

Тем временем, азербайджанский парламент принял закон о возможности размещения на территории страны иностранных военных бах в случае необходимости. С разрешением проблемы раздела Каспия на повестку дня может выйти вопрос дислокации здесь американских военных сил, что противоречит интересам и безопасности России и Ирана.

Определение статуса Каспия напрямую связано с двумя другими вопросами – проблемой Ирана и разрешения нагорно-карабахского конфликта. Следует вспомнить, что сразу после санкций, принятых против Ирана СБ ООН военные корабли США и Израиля приблизились к Иранским берегам на Персидском заливе для контроля выполнения принятых запретов. Приводя параллели, следует напомнить, что также в 2008 .г. американские военные корабли находились в той же позиции в Заливе.

Не случайно, что почти одновременно с вышесказанным армянские военные силы с подачи Ирана произвели нападение на азербайджанские позиции, пытаясь провоцировать официальный Баку на начало военных действий. Заметим, что эти попытки армянской армии на армяно-азербайджанском фронте активизировались и имеют продолжение.

Ереван, надеялся, что ему удастся втянуть Азербайджан в вооруженное противостояние для освобождения оккупированных территорий. Но политическая элита Азербайджана, придерживаясь традиционной уравновешенной политики, понимает, что может идти на военный демарш, в случае если заручится поддержкой и гарантией всех сил и государств, участвующих в разделе сфер влияния в регионе. Иначе Азербайджан окажется в положении Грузии августа 2008 г. (1)

Тегеранские власти способные анализировать логические политические шаги своих открытых врагов в лице США и Израиля, с появлением американских и израильских кораблей у своих вод Иран потянули военные части к границе с Азербайджаном и подтолкнули Ереван на провокацию военных действий в зоне конфликта. Этим Тегеран с одной стороны пытался втянуть нагорно-карабахский конфликт в центр ирано-американского и ирано-израильского противостояния, с другой стороны указал объект, который может пострадать в случае военных провокаций против Ирана. Конечно, здесь речь не идет о военной кампании против Ирана, на что пока Израиль и США не рискуют, а отдельных провокационных маневрах.

США и Израиль для приближения к границам Ирана с карабахского фланга, заинтересованы в возобновлении военных действий в Нагорном Карабахе и в связи с этим соответственно, обещают Азербайджану свою поддержку. Наряду с этим идут активные переговоры вокруг мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. На данном этапе переговоров все усердие посредников направлено на освобождение оккупированных территорий вдоль Нагорного Карабаха. Очевидно, исходя из данной ситуации, западные эксперты допускают параллельное — мирное и военное решение конфликта.

Затем, второй задачей является создание зоной безопасности в освобожденных территориях с привлечением в регион международных миротворческих сил, в числе которых, должен быть и контингент США. И таким образом американцы окажутся у границ Ирана.

Зная позицию Азербайджана относительно категорического отказа предоставить свои территории для использования как плацдарм для военных действий против Ирана, говоря о планах Вашингтона и Иерусалима, относительно оккупированных азербайджанских территорий, имеется в виду размещение здесь систем электронного слежения (СЭС), так называемых мобильных радаров.

Заметим, что осенью прошлого года израильское агентство ДЕБКА сообщил, что США намерены разместить мобильные радары слежения в Израиле и Азербайджане. 2 таких радаров уже размещены в Дивичинском и Астаринском районах Азербайджана.

Уместно напомнить, что для развертывания военных действий с целью свержения нынешних тегеранских властей между США и Грузией подписано соглашение об использовании грузинской акватории Черного моря, в случае нападения на Иран существуют военные базы США в Персидском Заливе, НАТО в Турции. (2)

Заметим, что в апреле этого года МИД Турции в своем заявлении указал, что военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой является важным инструментом для ее безопасности при этом, напомнив, что в соответствии с Карсским мирным договором от 1921 года, Нахичеванская автономная республика находится под защитой Турции. (3)

В случае нагнетания обстановки на армяно-азербайджанском фронте с целью предотвращения возможных провокаций Армении на территории Нахичевана, граничащей с Ираном, в целях безопасности автономной республики здесь могут быть размещены военные части Турции. Этому не противоречат ни азербайджанские законы, ни международные соглашения. Не случайно, что из Тегерана уже были озвучены заявления о том, что как член НАТО Турция не может быть стратегическим партнером Ирана.

Тем временем, выступление в конце апреля этого года посла Азербайджана в США Яшара Алиева по приглашению АЕК, на специальном мероприятии, проведенном в рамках ежегодной конференции этой организации, характеризует официальную позицию Азербайджана к Израилю и США. Визиты, высокопоставленных чиновников Белого Дома и Пентагона и представителей влиятельных лиц еврейского лобби США в Баку стали свидетельством последовательности проводимой сторонами геополитической линии. (4)

Почти один за другим в начале июля Баку посетили госсекретарь США Хиллари Клинтон, делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующий силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК)Дэвид Алан Харрис, на обсуждение с которыми были выведены вышеназванные вопросы.

Последний в своих заявлениях фактически ответил на многие вопросы и подтвердил последовательность этих визитов – о не случайности его визита в Баку вслед за Хиллари Клинтон и дружбе с ней, важности Азербайджана, как верного друга Соединенных Штатов и Израиля, секретных переговорах между Иерусалимом и Анкарой в направлении улучшения отношений, значении, придаваемой Азербайджану правительством США и еврейской общиной, политическое, стратегическое и культурное значение Азербайджана для США и т.д. Не случайно, что Харрис, ранее резко критикующий Анкару за инцидент с Free Gaza, в бакинских заявлениях особое место уделил взаимоотношениям Израиля с Турцией. (5)

Источники

1. http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2010-07-20/10983.html; ; http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&news_id=66083; http://regnum.ru/news/polit/1297753.html?forprint

2. . http://ada.edu.az/biweekly/issues/vol3no6/20100315074845347.html

3.http://1news.az/politics/20100428095252264.html

4. https://1news.az/politics/20100429013114634.html

5.

Источник — http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=699

28 июля этого года сенаторы Дж. Кайл (республиканец) и Б. Нелсон (демократ) встретились в Вашингтоне с участниками российско-американского «круглого стола» «Диалог США и России». Из бесед следовало, что если в отношении предстоящей ратификации российско-американского Договора СНВ-3 мнения законодателей могут разойтись, то по иранскому вопросу позиции на Капитолии едины. «Если санкции Совета Безопасности ООН не сработают, нужно военное решение», — сказал сенатор. Это была далеко не самая радикальная реакция на слово «Иран». Несколько ранее палата представителей конгресса приняла необязывающую резолюцию 1553, которую сразу же окрестили как «зеленый свет превентивному удару Израиля по Ирану». С ней в эскалации напряженности вокруг Исламской Республики Иран (ИРИ) был сделан новый заметный шаг. 16 августа экс-полпред США при ООН Джон Болтон заявил, что у Израиля остались считаные дни для удара по иранскому атомному реактору в Бушере, так как на 21 августа намечена загрузка в реактор ядерного топлива, которое должна поставить Москва. Ситуация накалена до предела. Стоит еще раз вспомнить события и детали последних событий, связанных с ИРИ, проанализировать и осмыслить сложившуюся обстановку и подумать, есть ли поводы и причины для начала очередной войны и чем все это может закончиться.

А. П. Чехов говорил: «Если в первом акте драмы на стене висит ружье, оно должно обязательно выстрелить в третьем акте». Сегодня против Ирана концент-рируются такие ресурсы военной силы и проводятся такие приготовления США и Израиля, что по законам драматургии и политтехнологий вопрос о выстреле в третьем акте, очевидно, почти предрешен. Имеется в виду не начать настоящую войну, в кризисные времена вряд ли кто-то может пойти на крупные военные расходы в целях демонстрации силы, а провести несиловую «презентацию военных возможностей»: мол, если недружественное государство не будет вести себя так, как ему велят, его ждет реальное применение военной силы. В американской администрации работают вполне реалистичные люди, которые официально выражают надежду на санкции, но не могут не понимать, что в случае с Ираном, как и в других случаях, ни санкции, ни следующий этап — военные угрозы не подействуют. Директор ЦРУ Леон Панетта в интервью телеканалу ABC News высказался определенно: на вопрос, повлияют ли санкции ООН на иранские ядерные амбиции, ответил: «Наверное, нет». А некоторые политики и политтехнологи говорят прямо — и санкции, и демонстрация военной мощи являются шагами на пути к войне. «Санкции — прекурсор для войны», — заявил еще в декабре прошлого года известный оппозиционный конгрессмен-республиканец Рон Поул. Об этом стоит задуматься всем, кто забыл, как обстояло дело с Ираком.

В России иранскому вопросу уделяется гораздо меньше внимания, чем на Западе. Очень жаль — речь идет о весьма возможной войне в самой непосредственной близости от наших границ с государством-соседом и неплохим партнером. Война может начаться в скором времени и, если она случится, затронет нашу страну очень серьезным и болезненным образом, как, впрочем, и другие государства. Опускаю известные факты нарастающей военной активности вокруг Ирана в 2010 году: небывало масштабное за последние годы постоянное курсирование авианосных, ракетоносных, подвод-ных и других крупных и средних кораблей США в Персидском заливе, военные маневры, установка средств ПРО и ПВО в Кувейте, государствах ОАЭ и др. Стоит отметить, что введенное санкциями СБ ООН право государств требовать «в случае обоснованных подозрений» досмотра иранских судов существенно повышает шансы на возникновение военного конфликта.

ДЕТАЛИ, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ ОСМЫСЛЕНИЯ

—————————————-
На военную базу США на острове Диего-Гарсия завезены мощные высокоточные крылатые ракеты с тысячекилограммовыми боеголовками-пенетраторами Blu-117 для поражения специально укрепленных объектов. Такие же боеголовки предоставлены Израилю, а самолеты ВВС США приведены в состояние stand-by для выполнения задания по уничтожению в короткий срок объектов на территории Ирана. О готовности ВС Америки к боевым действиям любого масштаба против ИРИ неоднократно заявляли в последние месяцы ведущие американские военачальники.

Известно, что Барак Обама склоняется к тому, чтобы оставить в Ираке американский воинский контингент и далее после объявленного срока их вывода в конце 2011 года, что связывается не только с ситуацией в самой Исламской Республике, но и с использованием войск на случай войны с Ираном. Те же цели может преследовать усиление группировки боевых частей в Афганистане, вывод которых по планам намечено осуществить в 2014-2015 годах. Обсуждаются варианты действий войск США в случае критических ситуаций, в частности возможности применения ядерного оружия при окружении регулярными или нерегулярными иранскими войсками американской воинской части в Иране, Ираке или Афганистане.

В июле этого года на рассмотрение профильного комитета палаты представителей конгресса США внесен законопроект 5741 о введении в стране военного призыва граждан в возрасте 18-42 лет на время войны «для зашиты великой страны в случае угрозы национальной безопасности», то есть на всякий случай — всеобщая мобилизация. Не испытывая оптимизма насчет принятия этой инициативы, обозреватели подчеркивают другое — автор законопроекта конгрессмен Ч. Рейнджел известен как человек, хорошо умеющий улавливать настроения политиков и общественности.

Сообщение о том, что в румынских Карпатах разбился израильский военный вертолет, отрабатывавший методы боевых действий в незнакомой горной местности с прицелом на реальные действия в горах Ирана, прокомментировали палестинские СМИ: энтузиасты выяснили, что среди погибших были весьма опытные израильские офицеры непоследних рангов — участники локальных войн и операций, что говорит об уровне и практическом значении учений в Карпатах.

О серьезности намерений Вашингтона и Тель-Авива свидетельствует и информация о подключении Израиля к планированию военных операций США против Ирана — по сведениям, совместная работа идет в плотном режиме.

Американские войска находятся в десяти странах, граничащих с Ираном или находящихся от него на расстоянии подскока. Это Ирак, Афганистан, Турция, Пакистан, Кувейт, Азербайджан, Армения, Саудовская Аравия, ОАЭ и Туркмения. ИРИ практически окружена войсками янки, которые, если поступит приказ, будут его выполнять. Они и сейчас работают против этой страны: лидер белуджской террористической организации «Джундулла» А. Риги был перехвачен иранской спецслужбой, когда он направлялся на американскую базу «Манас» в Киргизии на встречу со спецпредставителем США по Афганистану и Пакистану Р. Холбруком. Можно представить себе, как будет работать эта инфраструктура в случае войны, какие соглашения о сотрудничестве могут предложить подписать американцы тем же Туркмении, Армении, Азербайджану или (нельзя исключать) ОДКБ!

Ряд экспертов утверждают, что в случае нападения Израиля на Иран и подключения к конфликту США исламская солидарность с Тегераном окажется мифом — в этом направлении уже проведена соответствующая работа. А Саудовская Аравия и ОАЭ дали понять, что при необходимости будут готовы пропустить через свое воздушное пространство израильские самолеты (последовали опровержения саудовцев и представителей эмиратов, но сигнал об их позиции был дан). По информации, самолеты Тель-Авива стали садиться на саудовских аэродромах, спецслужбы двух стран поддерживают связь, хотя дипломатических отношений между Саудовской Аравией и Израилем нет.

Особый вопрос — весьма важная на случай войны позиция Анкары, отношения которой с союзником-Израилем резко ухудшились в последние годы на фоне улучшения отношений Турции (члена НАТО) с Ираном. При нынешнем раскладе турецкие власти вряд ли разрешат чьим-либо ВВС атаковать ИРИ через свое воздушное пространство. Ситуация, однако, может измениться — на днях поступил намек, что в Турции зреет государственный переворот: недовольные промусульманским курсом правительства прозападные турецкие генералы, связанные со спецслужбами США и Израиля, могут сбросить нынешних руководителей и восстановить традиционный курс страны в вопросах внешней политики и безопасности. В контексте военных приготовлений вариант госпереворота в Турецкой Республике выглядит вполне логичным.

Вопрос враждебного окружения, однако, вовсе не прост — Иран не сидит сложа руки и, подчеркивая с одной стороны — миролюбие, с другой — силу, постоянно контактирует на высшем и иных уровнях с Афганистаном, Ираком, Пакистаном, Турцией, Катаром, Оманом и Бахрейном, а также соседними странами СНГ. Много ездит по региону М. Ахмадинежад.

И, наконец, история с продажей Ирану С-300. Поглощенные подсчетами финансовых убытков и политических издержек или выгод российской стороны, многие наблюдатели как-то упустили из виду другой момент — необычную настойчивость израильтян, сделавших все возможное и невозможное, чтобы сделка с Ираном не состоялась. Это, как представляется, говорит о том, что ими придавалось особое значение недопущению эффективной противовоздушной защиты Ирана и ради достижения этой цели они сочли приемлемым пойти в отношениях с Москвой во все тяжкие. Ясно, что если бы нападение на Иран было всего лишь пиаровской угрозой, лоббистская атака на проект С-300 не была бы столь мощной. Надо отдать должное напористости лоббистов — так или иначе задание они выполнили.

СОВЕТЫ, К КОТОРЫМ ПРИСЛУШАЛИСЬ

—————————————-
В разделе «Политическое планирование» привлекают внимание советы Бараку Обаме интеллектуалов — известного американского политолога-международника Д. Пайпса (не путать с Р. Пайпсом), бывшего министра обороны Израиля генерала Э. Снеха, а также американского политолога Р. М. Герехта.

Еще в феврале Пайпс прямо и бесхитростно порекомендовал Обаме начать войну против Ирана примерно так же, как это сделал в Афганистане в 2001 году Дж. Буш. Пайпс уверен, что удар по иранским ядерным объектам позволит Обаме по примеру предшественника поправить свой рейтинг, преобразит политическую сцену, сплотит американцев и заставит их забыть внутренние проблемы. Выигрыши по всем направлениям!

Как бы продолжая, генерал Снех, мнение которого, хоть он и в отставке, по-прежнему имеет вес, сказал в апреле сего года, что «по практическим причинам, в отсутствие по-настоящему действенных санкций (против Ирана) Израиль не сможет ждать до конца зимы, а это означает, что ему придется действовать в сроки, близкие к выборам в конгресс (США), предрешая таким образом судьбу Обамы как президента… Военная акция Израиля против иранских ядерных объектов нанесет серьезный ущерб ядерному проекту этой страны и задержит его развитие на несколько лет. Возмездие против Израиля будет болезненным, но терпимым».

Развивает тему известный неокон Р. М. Герехт (неоконы, затихшие после поражения на выборах Дж. Буша, вновь востребованы и выдвигаются в первые ряды советчиков): «Вполне возможно, что после израильской атаки Хаменеи прибегнет к терроризму против Соединенных Штатов… Со стороны Соединенных Штатов было бы правильно ответить на это убедительной угрозой отмщения. Президент Обама может быть вынужден прибегнуть к такой угрозе сразу после неожиданного налета Израиля». Герехт как истинный неокон полностью откровенен: «Наверное, израильтяне слишком долго ждали случая ударить… Им больше нельзя терять времени… Любой налет Израиля, выводящий из строя значительную часть иранской ядерной программы, изменит внутрииранскую и ближневосточную динамику. Если Израиль не отбомбится (по Ирану), израильтяне в скором времени будут иметь дело с ситуацией, не имеющей исторических параллелей… Если в Тегеране все останется без изменений, Израилю при наилучшем сценарии придется на постоянной основе ходить по краю пропасти наподобие того, как это было во время кубинского ракетного кризиса».

Вот так — война с Ираном, который, по предположениям, разрабатывает ядерное оружие, нужна Израилю для его безопасности, спокойствия и урегулирования отношений с палестинцами и соседними государствами на израильских условиях, полезна американской администрации по внутриполитическим и другим соображениям, начать войну может Тель-Авив перед промежуточными выборами в конгресс США — «по практическим причинам». Просто и ясно.

Судя по всему, к советам прислушались: по итогам июньского 2010 года саммита «Восьмерки» в Онтарио (Канада) премьер-министр Италии С. Берлускони с энтузиазмом заявил: «Члены «Восьмерки» озабочены (иранским ядерным вопросом) и твердо верят, что Израиль, очевидно, будет реагировать в упреждающем порядке». Интересно, согласован ли с Россией тезис о «твердой вере в упреждающий удар» по Ирану, означающий фактическое одобрение войны?

На треке информационно-психологической войны в середине лета оказалось некоторое затишье — и в связи с летними каникулами, и в связи с тем, что в США и Европе демонизация Ирана и его президента М. Ахмадинежада уже состоялась. Особых усилий здесь не требуется — электронные и печатные СМИ свое дело сделали: образ врага сформирован, население Запада к вооруженному конфликту с Ираном психологически подготовлено. Однако мейнстрим и летом не дремлет — в августе выпущен и раскручен голливудский документальный фильм «Отсчет до нуля» (Countdown to Zero) о ядерном разоружении. По мнению экспертов, фильм — мастерский, актуальный агитпроп с сильным зрительным рядом и весьма авторитетными «говорящими головами» — президентами, госсекретарями и
т. д. Основная идея: иметь ядерное оружие — это очень плохо, когда оно в руках Северной Кореи и особенно Ирана, который назван «наконечником копья» и главной проблемой, требующей решения.

ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА

На фоне реальных приготовлений к войне, которая может привести к апокалипсису, по крайней мере региональному, споры по поводу наличия или отсутствия у Ирана военной ядерной программы кажутся просто неадекватными. В течение 8 лет МАГАТЭ сомневается, выполняет ли ИРИ свои обязательства по ДНЯО и другим нераспространенческим соглашениям. За это время администрации и США, и Израиля несколько раз собирались бомбить Иран. В отношениях Тегерана и МАГАТЭ в 2008 году появились проблески, сомнения агентства вроде бы были разрешены, но вскоре оказалось — нет, не разрешены. Обе стороны упорствуют: Иран утверждает, что он дал МАГАТЭ ответы на все вопросы, о чем есть совместный документ, МАГАТЭ утверждает, что ответы Ирана не снимают сомнений. И пока ведется чиновно-бюрократическая переписка, от которой устали все, формальная нерешенность проблемы используется обвинителями для обоснования военно-политических приготовлений по технологиям «Ирак-2003».

Иранцы — непростые партнеры. Они могли бы быть менее жесткими, более энергичными и инициативными в отстаивании своей позиции. С другой стороны, если у них нет бомбы и они, как неоднократно заявлялось, не собираются ее создавать, что можно сделать, если МАГАТЭ не верит ни объяснениям, ни результатам визитов своих инспекторов? Похоже, что в отношении Ирана установлена «презумпция виновности»: докажи, что у тебя нет того, что мы искали и не нашли, докажи, что ты действительно не хочешь делать того, чего, как ты говоришь, не хочешь делать, но мы полагаем, что хочешь, говорят Тегерану. Ведь если бы у сторон в споре или третьих государств, заинтересованных в прояснении истины, была политическая воля, вопрос был бы давно решен. Можно было бы принять, например, предложение Ирана о процедуре рассмотрения претензий, создать группу авторитетных независимых «ядерных мудрецов» с участием бывших генеральных директоров агентства и т. д. — возможностей, если захотеть, достаточно.

Хочу подчеркнуть: вряд ли стоит смотреть на МАГАТЭ как на священную корову. Работать в ней, как и в других международных организациях, непросто — и генеральные директора, и чиновники, и инспектора подвергаются мощному давлению государств, желающих получить от ооновской структуры обоснование своей политики. Именно это давление, на мой взгляд, объясняет тупиковость ситуации. Если Тегеран неуступчив, МАГАТЭ с его ресурсами могла бы предложить развязки, но, как видно, агентство ориентируют в другом направлении и оно упорствует не менее чем Иран. То, что это реальность, показывают интервью и материалы бывших руководителей и сотрудников МАГАТЭ.

Остроту и без того накаленной ситуации добавляет миф об «угрозе Ахмадинежада». В 2005 году президент Ирана произнес фразу: «Имам (Хомейни) сказал, что режим, оккупирующий Кодс (Иерусалим), должен исчезнуть с исторической сцены (сцены времен)», что было переведено как угроза самого Ахмадинежада «стереть с карты мира государство Израиль», истолковано как агрессивные устремления Ирана и спроецировано на иранскую ядерную программу. В искаженном виде эта фраза и сегодня используется в дискурсах, в том числе российскими политиками и экспертами. В 2009 году в Нью-Йорке на встрече с американскими политологами и журналистами во время сессии ГА ООН М. Ахмадинежад дал пояснения, что слова Хомейни следует переводить и толковать не как призыв к уничтожению государства Израиль, а как то, что режим, который не может обеспечить справедливого решения палестинского вопроса, должен уйти с политической сцены. Вариант не из мягких, но все же не угроза стереть силой государство с лица земли: речь идет о смене режима, а это в последнее время вообще стало обычным понятием в международном обиходе. Ведь кто только не говорил о смене режима в Иране! Отмечая продолжающееся хождение неверного перевода, нельзя не сказать, что Тегеран мог бы давно принять меры по разъяснению высказывания президента и минимизации серьезного политического ущерба.

Иран не собирается стирать Израиль с карты мира, у него нет ни ядерного оружия, ни намерения создавать его, заявляет Ахмадинежад. Его не слышат и не хотят слышать. Однако даже если бы у Ирана появилась бомба, вряд ли ей нашлось бы применение — такой акт с военной точки зрения был бы самоубийственным прежде всего для самого Ирана (ответные действия Израиля, США, НАТО). Кроме того, от ядерной бомбардировки пострадали бы не только израильтяне, но и палестинцы, ливанцы, сирийцы и иорданцы. Та же картина, только с другой географией, возникнет, если будет применен реальный ядерный арсенал Израиля. Распространенный тезис о том, что, мол, ИРИ хочет обрести ядерное оружие для того, чтобы удерживать Тель-Авив от силовых акций против палестинцев и его соседей, тоже лукавство. Но тогда зачем угрожать абсолютно нелегитимными с международно-правовой точки зрения упреждающими ударами по ядерным и военным объектам Ирана и готовиться к крупной войне? Не это ли серьезная угроза международному миру и безопасности?

ЕСТЬ ЛИ ПОВОД ДЛЯ ВОЙНЫ?

Комментируя заявления о том, что Тегеран может иметь намерения создать ядерное оружие, бывший генеральный директор МАГАТЭ Х. Бликс заметил, что такого оружия у Ирана нет, а предполагаемое намерение не повод для бомбардировок. Ветеран МАГАТЭ попал в точку: в картине недостает, казалось бы, небольшого, но важного элемента — конкретного события как законного повода к войне. «Ядерная программа Ирана» такого повода определенно не дает.

В этой ситуации эксперты не исключают применения многократно опробованного выхода из положения — false flag attack: «нападение под чужим флагом» или провокация, следы которой должны столь же «убедительно», как это было в случае с найденным в развалинах Торгового центра в Нью-Йорке после теракта 11 сентября 2001 года слегка обгоревшим паспортом террориста из «Аль-Каиды», указать на виновника в новом контексте — на Иран.

Аналитик У. Тарпли пишет, что «возможность нового подстроенного инцидента вроде столкновения в Тонкинском заливе или теракта «под чужим флагом»… вина за который была бы возложена на Иран или его союзников, резко возрастает». Тарпли напоминает об эпизоде с шестью «потерявшимися» ядерными боеголовками, которые в августе 2007-го без чьего-либо ведома были загружены в самолет ВВС США на одной базе и перевезены через всю Америку на другую так, что об этом никто не знал (операция «неформальных помощников» вице-президента
Р. Чейни). Акция проходила незадолго до авианалета израильских ВВС на Сирию и имела целью доставить на Ближний Восток ядерный заряд, который мог бы быть использован в ходе «нападения под чужим флагом» — иранским («месть за Сирию»), после чего последовал бы удар по иранским ядерным объектам и скорее всего началась бы большая война. Тогда она не состоялась — группа экспертов, в числе которых был и Тарпли, «обнаружила пропажу» и 24-25 августа 2007 года опубликовала нашумевшее «Кеннебанкпортское предупреждение», после которого дальнейшие передвижения боеголовок стали невозможными.

Повторится ли такое сегодня? Не хочу сказать, что спецслужбы США или Израиля будут организовывать «нападение под чужим флагом»: этим могут заняться квалифицированные общественники-энтузиасты, желающие подтолкнуть лидеров своих стран к решительным действиям. Не исключено, что добровольцы уже действуют. Впрочем, это, вероятно, и не понадобится — в накаленной атмосфере в регионе, особенно в Персидском заливе, может по недоразумению произойти крупный роковой инцидент и тогда развитие событий будет трудно остановить. По имеющейся информации, в ряде случаев в связи с возникавшими в Заливе практическими проблемами имели место контакты между командирами кораблей американских и иранских ВВС, общение было вполне корректным. Однако если будет отдан боевой приказ, от морской дружбы не останется и следа.

ПОДЛИННАЯ ПРИЧИНА ДЛЯ НАЧАЛА БИТВЫ

Последний вопрос — реальная причина приготовлений к войне. С высокой степенью вероятности это традиционный фактор — финансовый интерес. Речь идет не о заработках корпораций ВПК или компаний, обслуживающих войну, — уровень и параметры интереса высших финансовых кругов несравненно более масштабны. В обстановке продолжающегося кризиса и перспектив новых финансовых осложнений, которые могут угрожать доллару как мировой валюте, серьезный конфликт в Персидском заливе, то есть война с Ираном с повышением цены на нефть (называются уровни до 300 и более долларов за баррель), вызовет астрономический рост спроса на доллар как основное средство расчетов за энергоресурсы, что позволит поглотить непомерно выросшую массу денежных знаков, ценных бумаг и деривативов, выпущенных в предкризисные и кризисные годы, и спасти в очередной раз мировую валюту и всю систему финансовых и политических взаимосвязей. А пока идет война, можно сделать следующие шаги в строительстве «нового мирового порядка», в частности окончательно узаконить пытки и упреждающие и превентивные удары. Сценарий с упреждающим ударом Израиля, ответным ударом Ирана, вовлечением в конфликт США и союзников и затяжной войны в районе Залива и других частях света, таким образом, изначально встроен в схему выхода из финансово-экономического кризиса. Мне кажется, что эти оценки достаточно реалистично указывают на подлинную причину раскрутки «иранского ядерного досье» и начавшихся приготовлений к войне с Ираном.

ОСТАНОВИТЬ КАТАСТРОФУ ЕЩЕ МОЖНО

В опубликованном 4 августа письме руководителей американской НПО «Профессиональные ветераны разведки за здравый смысл» (Veteran Intelligence Professionals for Sanity) на имя Барака Обамы говорится следующее: «Мы пишем с целью предупредить вас, что, возможно, Израиль нападет на Иран уже в этом месяце. Это может привести к более масштабной войне. Израильские лидеры рассчитывают, что коль скоро завяжется война, с вашей стороны будет просто невозможным сделать что-либо иное, кроме как оказать решительную поддержку Израилю вне зависимости от того, каким образом началась эта война, и в этих целях направить (в район боевых действий) неограниченное количество американских войск и вооружений. Расширение войны может в конечном итоге привести к разрушению государства Израиль… Вряд ли когда-либо ставки могут быть выше, чем сейчас. Если спустить с поводков псов войны, это будет иметь огромные последствия… И если США втянутся в войну, спровоцированную Израилем, нет абсолютно никаких гарантий, что все хорошо кончится… Мы не испытываем никакого удовлетворения от того, что в свое время оказались правы по Ираку… А сейчас мы полагаем, что можем оказаться правыми еще по одной грядущей катастрофе, связанной с Ираном, насчет которой уже другой президент, то есть вы, не получает правильных советов от узкого круга своих советников. Они, вероятно, говорят вам, что поскольку вы приватно посоветовали премьер-министру (Израиля) Нетаньяху не нападать на Иран, то он и не станет делать этого. Эти разговоры, однако, могут быть проявлением известной склонности говорить президенту то, что, как они полагают, он хочет услышать. Устройте советникам испытание, скажите им, что, по мнению других людей, они, советники, смертельно ошибаются насчет Нетаньяху. Во всем этом деле есть один позитив — это вы, потому что вы и только вы можете не допустить нападения Израиля на Иран».

Итак, ход событий и их последствия, в том числе для России, — в руках Барака Обамы? Если так, то надеяться на позитив вряд ли стоит — факты не дают оснований для надежд. Но может, попробовать облегчить неагрессивному по природе Обаме нелегкое бремя решений, укрепить его в нежелании брать ответственность за назревающую войну? Помочь сойти с поезда, следующего по маршруту Санкции — Война, предложить другой маршрут? Возможность такая, безусловно, есть. А может быть, это уже нереально: отказаться от купленных билетов нельзя, остановок в пути не будет и поезд поедет только туда, куда приведут хорошо уложенные рельсы?

Дмитрий РЮРИКОВ, ведущий научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИДа РФ, посол РФ

Источник — Военно-промышленный курьер
Постоянный адрес статьи —

Пришедшие вчера из Тегерана новости в очередной раз доказали, что правы те дипломаты и эксперты, которые уверены: президент Ирана далеко не самостоятельная политическая фигура. Вполне миролюбивое заявление Махмуда Ахмадинежада было запросто аннулировано.

Духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи публично говорит редко. Поэтому внутри страны его слова ценят «на вес золота». А за иранскими границами заявления аятоллы считаются «высшей волей иранского народа». При этом очевидно, что у Али Хаменеи есть достаточно времени, чтобы семь раз отмерить и только один отрезать. В четверг «порез» оказался очень глубоким и, возможно, с далеко идущими геополитическими последствиями.

В своем коротком заявлении иранский духовный лидер, с одной стороны, напомнил Ахмадинежаду, кто в Тегеране главный «хозяин», с другой — дал понять Западу и Израилю, что Иран не станет уклоняться от прямого военного столкновения. «Если это произойдет, то противостояние с иранским народом распространится далеко за пределы нашего региона», — пригрозил Али Хаменеи. И тут он явно попал в точку, поскольку не секрет, что западных политиков на данный момент больше пугает не военная мощь Тегерана, а реальная возможность перерастания вооруженных действий на территории Ирана в третью мировую войну.

Что же касается Ахмадинежада, то духовный лидер публично отчитал президента за слишком большое желание найти общий язык с Вашингтоном. Али Хаменеи прямо заявил, что Иран не будет вести каких-либо переговоров с США по иранской ядерной программе. «Причина в том, — пояснил аятолла свою позицию, — что они (американцы. — «РГ») не смогут выступать в роли нормальных переговорщиков. Для этого им следует прекратить играть в сверхдержаву, отказаться от угроз и отменить санкции».

На фоне глобальных природных катаклизмов последнего месяца почти незамеченной осталась дипломатическая, и не только, активность Тегерана и его оппонентов. На самом же деле произошло достаточно много неординарных событий. Сначала 2 августа Ахмадинежад предложил своему американскому коллеге Бараку Обаме провести дискуссию «лицом к лицу». Лучшим место для проведения подобной встречи могла бы стать штаб-квартира ООН в Нью-Йорке, где во второй половине сентября откроется очередная Генеральная ассамблея, на которую, как правило, приезжают десятки глав государств.

Правда, своим предложением Ахмадинежад никого не удивил. С подобной инициативой он выступает каждый год последние несколько лет накануне открытия Генассамблеи. А вот последовавший спустя 10 дней ответ Вашингтона можно с полным правом отнести к разряду топ-новостей. Советник президента США по вопросам национальной безопасности Джеймс Джонс заявил, что Обама может согласиться на встречу с Ахмадинежадом, но только если иранцы возобновят полноформатные переговоры с МАГАТЭ. Ранее Белый дом в категоричной форме отказывался от прямых переговоров с иранским президентом.

Следующие несколько дней стороны, очевидно, пытались найти взаимоприемлемую повестку дня переговоров на высшем уровне. Но у них явно ничего не вышло. На официальном уровне Вашингтон своего разочарования не высказал. Однако 17 августа экс-постпред США в ООН Джон Болтон вдруг в откровенно провокационной форме посоветовал Израилю в течение следующих 7 дней разбомбить иранские ядерные объекты. В том числе и АЭС в Бушере, на которой в ближайшие дни будет запущен реактор.

Заявление аятоллы Хаменеи стало прямым ответом на совет Болтона. С другой стороны, упущена реальная возможность вернуть Иран за стол переговоров. В выигрыше от этого остался только Тегеран, который медленно, но верно продолжает наращивать свой ядерный потенциал. То есть готовиться к войне.

Владислав Воробьев
Источник — Российская газета
Постоянный адрес статьи —

Своим видением геополитической роли Турции в современном мире, внутриполитическими тенденциями жизни страны, отношениями по линии Турция-США, Турция-РФ  поделился один из авторитетных политологов Турции Мехмет Перинчек.

История турецкого государства в нашей историографии тесно связана с имперскими традициями. Живы ли они сегодня?

Мехмет Перинчек: Турция – одна из стран с глубокой государственной традицией. Эта территория всегда принадлежала крупным независимым государствам, никогда ни одной пришлой вражеской силе не удавалось установить над ней гнёт. С этой точки зрения, имперские традиции должны сыграть важную роль в процессе выхода Турции из нынешнего кризиса. Конечно же, эту имперскую традицию следует воспринимать не в ключе экспансионистской политики, а, прежде всего, как силу, дающую возможность противостоять империализму США.

Что собой представляет неоосманизм?

Мехмет Перинчек: Неоосманизм – это новое проамериканское направление во внешней политике Турции, наиболее ярко проявившее себя с приходом к власти в США Барака Обамы. Данное направление является отражением подхода Соединенных Штатов к вопросу о роли Турции в регионе. Америка  изменила методы, но не цели.

Во времена Буша у Турции была одна роль: правительство Эрдогана поддерживало агрессивную политику США на Ближнем Востоке. Во времена Обамы эта роль изменилась. Оккупировав Ирак и Афганистан, Америка потеряла лицо на Ближнем Востоке. В новой ситуации оказалось, что прежние методы Белого дома не эффективны. Американцы сменили своего президента и свою политику. Как следствие, миссия Турции в планах американской администрации тоже изменилась.

Для того чтобы Турция могла выступать в роли посредника между США и Ближним Востоком, а также Азией, необходимо поднять ее престиж в регионе. Светская, проамериканская Турция ни у кого не вызовет доверия. Нужна новая Турция, «друг» арабских стран и «враг» Израиля. Именно через такую Турцию США смогут последовательно навязывать свою волю странам Ближнего Востока. Таким образом,  Америка планирует изолировать антиамерикански настроенный Иран, выдвигая на передний план, по сути, проамериканскую Турцию.

Государственные деятели США говорят, что турецкое правительство имеет возможность проникнуть туда, куда не могут они, и встретиться с теми людьми, с которыми им самим не удается. Например: официальный Вашингтон не может напрямую (и уж тем более – официально) установить связь с движением «Хамас», однако, посредством турецкого правительства, возможно контактировать с этим движением и навязывать свою политику.

Как Вы оцениваете общее состояние турецко-российских отношений на современном этапе: видна ли эволюция, прогрессивные изменения? Очевидное в последние годы сближение Турции с Россией – это стратегия или удачно складывающаяся конъюнктура?

Мехмет Перинчек: Россия нуждается в Турции, точно так же, как и Турция нуждается в России. Россия – ключевая страна в интеграции и решении евразийских конфликтов. С точки зрения евразийской политики, обе страны являются стратегическими союзниками.  Угрозы, обращенные в адрес обеих стран, исходят из одного источника и в отношении этих стран применяются схожие методы.

И Россия, и Турция один на один столкнулись с сепаратистской деятельностью, осуществляющейся при поддержке США. Для России и Турции неизбежным является содействие друг другу для сопротивления терроризму, сепаратизму, агрессивному национализму и религиозному фундаментализму в Евразийском регионе.

Американский империализм продолжает воплощать план по окружению как России, так и Турции. В то время как Россия окружается через Кавказ, Украину и Киргизию и прочно обосновавшееся в Прибалтике НАТО, Турция окружается через Южный Кипр,  Крит, Болгарию, Румынию, размещенные в Грузии военные подразделения и оккупационные войска в Ираке. США пытаются выстроить между Россией и Турцией «стену» на Кавказе точно так же, как это пыталась сделать Англия в годы Освободительной войны (1919-1923 гг.). Для того чтобы разрушить эту стену, необходимо создание союза Россия-Турция-Иран.

Однако сами США, ведущие политику окружения, оказались под угрозой быть окруженными. «Стена» США на Кавказе оказалась окружена Россией, Азербайджаном и Турцией. Военно-технический союз этих государств станет фактическим воплощением этого процесса.

Опорная точка США в Северном Ираке также окружена Турцией, Ираном, Сирией и силами сопротивления в самом Ираке. Если учесть при этом еще и Россию и Китай в тылу, то можно сказать, что положение США, как часто признается само руководство в Вашингтоне, далеко не радует душу.

Среди общих для России и Турции угроз заслуживают особого внимания те, которые исходят от мафии, глубоко проникшей в структуру экономики. В России, как и в Турции, важнейшие природные богатства и стратегические объекты перешли в руки иностранных монополий и, в частности, компрадоров. Подобные условия склоняют обе страны к тому, чтобы предпринимать схожие и совместные меры в экономической политике. Важный  вывод заключается в том, что две страны имеют возможность стать важнейшими торговыми партнерами друг для друга, притом шаги в данном направлении и их позитивные результаты можно наблюдать уже сегодня.

Я хочу обратить Ваше внимание на то, что на протяжении всей истории планы Запада в отношении нашего региона опирались, прежде всего, на русско-турецкие противоречия. В то время как две страны сражались, победителями, так или иначе, выходили империалистические державы Запада. Тогда как в периоды добрососедских и дружеских отношений между двумя странами им удавалось преуспеть в реализации своих национальных интересов.  Наши страны очень схожи в своем социальном и культурном наследии, а также азиатских традициях. Россия и Турция с этими своими особенностями сыграют передовую роль в освобождении человечества от гегемонии Запада и развитии возвышающейся в Азии новой цивилизации. Евразийская цивилизация XXI-го века будет народнической, общественно-ориентированной и просветительской. Нынешний век станет веком Турции-России-Ирана-Индии и Китая. Несомненно, такие латиноамериканские государства, как Бразилия и Венесуэла, а также некоторые государства Африки станут частью этой гуманистической трансконтинентальной цивилизации.

Какие группы и партии выступают за стратегическое сотрудничество с Россией? Как турецкая элита в целом оценивает этот процесс?

Мехмет Перинчек: После того, как распался СССР и очевидным стало дальнейшее существование реальной угрозы со стороны США, в Турции быстрыми темпами стали развиваться идеи евразийства. В вопросах внешней политики Турции широкие круги представителей различных идеологических течений и организаций стали выступать в поддержку идей евразийства и, на данной основе — развития стратегического сотрудничества с Россией. Первопроходцем в этом направлении стала Рабочая Партия (Турции), которая в 1996 и 2000 годах в Стамбуле организовала Международную Евразийскую Конференцию.

Также произошел важный раскол в националистически настроенных кругах, игравших ранее значительную роль в антисоветской политике США. Когда Вашингтон показал свое настоящее лицо, враждебно настроенные по отношению к России националистические группы также начали выступать в поддержку развития сотрудничества с Россией. Потому что для того, чтобы крепко стоять на ногах, Турции необходимо сотрудничество с Евразией, с Россией.

В настоящее время евразийство в Турции получило такое широкое распространение, что даже сторонники США начали вести деятельность под маской евразийства. Многие вашингтонские стратеги и западноевропейские интеллектуалы признали окончание века Атлантизма. Ось мировой политики сдвигается в направлении таких евразийских государств, как Китай, Индия и Россия. В связи с этим даже проамериканские силы внутри Турции вынуждены подражать сторонникам идей евразийства. Они действуют, исходя из логики: «Раз уж мы не имеем возможности предотвратить этот процесс, то, став частью процесса, мы сможем контролировать его изнутри». Они не могут добиться должного успеха в своем проамериканском обличии, поэтому стремятся саботировать процесс под маской последователей евразийства. При этом они иногда откровенно заявляют, что интересы Турции совпадают с американскими интересами на Ближнем Востоке, Кавказе и Балканах. Внешнюю политику турецкого правительства следует рассматривать с этого ракурса.

Что сейчас осложняет турецко-российские отношения?

Мехмет Перинчек: Самым главным фактором, способствующим преодолению сложностей в отношениях, является превращение евразийства в доминирующее направление политики в каждой из двух стран. Именно проамерикански настроенные слои в основном и препятствуют установлению стабильно хороших двусторонних отношений. Деятельность данных сил и прямое участие США отразились на формировании внешней политики турецкого правительства, о которой говорилось выше. К этому же можно добавить деятельность в России и соседних ей странах американских марионеток — Фетуллаха Гюлена, например.

Фетуллах Гюлен еще до 1980 г. начал получать поддержку со стороны США. Посредством его сподвижников вашингтонские идеологи контролируют и используют религиозные круги не только в Турции, но и во всем регионе. Его главное открытие заключается в том, что он определил наилучший способ возвыситься, двигаясь в фарватере планов США, сумел подать привлекательность данного  метода религиозной общине. Мышление и действия лидеров управляемых групп определяется теми, кто управляет такими лидерами.

Под контролем ЦРУ формируются очаги провокаторской деятельности, существующие под видом организаций образовательной и культурной направленности. Отношениям двух стран может быть нанесен значительный вред в том случае, если таковая деятельность данных организаций будет списана на счет Турции. На самом деле стоит четко разделять национальные интересы нашей страны и американские деяния.

Сегодня турецкое правительство хочет передать российско-турецкие экономические отношения также под контроль организаций последователей Ф. Гюлена. Во время последнего визита Д.Медведева была попытка изолировать те группы, которые  по настоящий момент оказывали влияние на развитие экономических отношений, а на их место были поставлены структуры, находящиеся в подчинении США. Не все за рубежом понимают специфику процессов в жизни нашего общества. Россия втягивается в игру, в которой своими же руками копает себе яму.

Россия должна прекрасно понимать те проблемы, с которыми Турция сталкивается в Северном Ираке и на Кипре. Сопротивление Турции на этих фронтах является сопротивлением Евразии. Проведение различной политики в Осетии и на Кипре действует на руку США. Поддержка Турции Россией в этом направлении будет иметь большое значение с точки зрения развития двусторонних отношений.

Как вы оцените итоги и перспективы сближения Турции с ЕС?

Мехмет Перинчек: Процесс вступления Турции в ЕС фактически является частью планов США. Вашингтон в данном вопросе преследует две цели. Во-первых, предотвратить усиление союза Германии и Франции в противовес США. В такой ситуации интересам Белого дома отвечает наличие неустойчивой политической структуры в Европе, что позволяет исключить возможность конкуренции европейского альянса с Северной Америкой. В рамках такого подхода США стремятся предотвратить складывание серьезной структуры в Европе, пытаясь включить в ее состав такие государства, как Турция.

Во-вторых, США имеют возможность контролировать Турцию, пока та сидит у дверей ЕС, блокируя её сотрудничество с Востоком и евразийскими странами. Турция, образно говоря, разрывается, находясь в «предбаннике» ЕС: с каждым днем ей выдвигаются все новые требования, которые вступают в противоречие с национальными интересами государства.

Турции непременно следует отказаться от попыток вступить в Евросоюз. Виднейшие представители европейских государств — например, А.Меркель и Н.Саркози не раз открыто заявляли, что не собираются принимать Турцию в свои ряды. Я уверен, что если Турция перестанет являться кандидатом на вступление в ЕС, ее отношения с Европой значительно улучшатся и будут складываться на основе взаимного уважения к суверенитету и территориальной целостности друг друга, реализации взаимовыгодных экономических интересов.

Я выступаю против вступления Турции в ЕС не только потому, что это противоречит интересам самой Турции. Помимо патриотизма есть еще и объективный научный взгляд на проблему, исходя и чего можно утверждать: это не конъюнктурный политический, а стратегический подход. Я вижу будущее человеческой цивилизации с центром не на Западе с его индивидуалистическими ценностями, а на пространстве Евразии с ее народническими основами.

Как в экспертном сообществе Турции оцениваются политические и военно-политические перспективы сотрудничества с США?

Мехмет Перинчек: США для Турции  — не союзник, а главный источник угроз. Сегодня эта угроза предстает перед нами в виде проекта «Великого Ближнего Востока» (ПВБВ). Он, как выражение однополярного мира, является региональной реализацией Нового Мирового Порядка и проекта Нового Американского Века. По этому проекту США стремятся изменить границы 24 стран от Марокко и Мавритании до Афганистана. Великий Ближний Восток и Северная Африка определены ими как плацдарм захвата Средней Азии, которая является Сердцем Евразии (Heartland). По мнению американских стратегов тот, кто будет контролировать сердце Евразии, подчинит себе мир.

ПВБВ имеет две опоры. Первая – «Великий Израиль». Вторая – марионеточное государство в Северном Ираке, так называемый Курдистан. Уже не секрет то, что 24 страны, границы которых по планам США будут изменены, включают и Турцию.

Турция находится перед лицом плана, шаг за шагом исполняемого США с 1999 г. Первую и вторую иракские войны США объявили для того, чтобы разделить Ирак на три части. Команда Буша — Рамсфельд, Вольфовиц, Халильзард, Вусли и Перле в письме, отправленном ими Клинтону (от 29 мая 1998 г., еще до прихода к власти Буша), заявили:  необходимо воспользоваться военной силой, чтобы провозгласить независимость Северного и Южного Ирака. А в результате последней иракской войны США и Израиль создали марионеточное государство в Северном Ираке по ПВБВ. Цель Вашингтона – контролировать (и, при необходимости – разделить) региональные государства, а также использовать Северный Ирак как военную базу против стран Евразии.

США начали реализацию узаконения и расширения так называемого Курдистана в Северном Ираке. Чтобы это марионеточное государство выжило, надо расширить его на юг, где находится киркутская нефть, на запад — к Талафару, где расположены плодородные земли, и на север — за счет Турции. После Киркука на очереди будет Талафар и Диярбакыр.

Недаром сказал бывший посол США в Турции Пирсен: регион от Эрзрума до Багдада является единым экономическим пространством. В последние годы региональные власти Юго-Восточной Турции начали очень активно сотрудничать с региональными властями в Северном Ираке. Даже американские полуофициальные сайты и журналы не видят ни каких проблем в опубликовании карт, на которых Диярбакыр обозначен как столица «Великого Курдистана».

Подчеркнем: контроль США в Северном Ираке угрожает не только Турции, но и пространству от Западной Европы до Восточной Азии. Потому что Северный Ирак является не только опорой США для контроля энергоресурсов, а еще будет плацдармом военной операции против Евразии. Учитывая американскую стратегию, направленную на захват Средней Азии, понятно, что марионеточное государство угрожает не только территориальной целостности Турции, Сирии и Ирана, а еще и стабильности всей Евразии.

Можно сказать, что США «крутят такой же фильм» в Северном Ираке, как и в Чечне.

Еще одно направление территориального расширения атлантизма реализуется на Кипре. США и Израиль ведут политику, угрожающую Турции через Кипр и принуждают Турцию сдать позиции в Северном Ираке. Факт того, что Европарламент назвал турецкую армию оккупантом Кипра, доказывает, что атлантизм может исползовать различные методы воздействия на Турцию. США стараются контролировать Кипр через ЕС. Американская администрация желает превратить весь Кипр в военную базу — как базы «Агротур» и «Дикелья» на Южном Кипре. Поэтому единый Кипр и Великий Курдистан означают разделение Турции.

При таком развитии событий получается, что единый Кипр угрожает всей Евразии. Если весь остров будет под контролем США через присоединение Северного Кипра к Южному, тогда он станет стратегической военной базой США — как Грузия на Кавказе или как Косово на Балканах.

Американский империализм часто прибегает к фальсификации истории для того, чтобы угрожать странам и создавать предлог для вмешательства. Так называемый армянский геноцид – один примеров таких тактик. Атлантизм опять поднял этот вопрос как средство разделения Турции. Очевидно: он связан с марионеточным государством в Северном Ираке. В последние дни проблема сепаратистского террора стала очень актуальной. Атлантизм нажимал кнопку террора в Юго-восточной Анатолии. А когда Турция будет принимать решительные меры против террора, на Западе будет поднят шум: Турция якобы совершает новый геноцид.

США используют так называемый армянский геноцид в психологической войне против Турции и создают юридическую почву для вмешательства. Решение американского конгресса о геноциде армян в 1915-23 гг. принято для того, чтобы обвинить Ататюрка и дискредитировать освободительную войну Турции. То есть совершено покушение на основы идеологии турецкого государства.

С этой точки зрения у Турции существует потребность не в сотрудничестве с США, а в минимизации угроз, идущих со стороны Америки.

В белорусской публицистике Турция позиционируется (прошу прощения, это не мое мнение) как сателлит или даже вассал США. Есть ли основания считать, что Турция сейчас проводит «свою игру» без оглядки на Вашингтон или Брюссель?

Мехмет Перинчек: Мы можем говорить о наличии в Турции двух противоположных сил, определяющих направленность политики страны: это проамериканские силы и евразийские силы. Эти силы находятся в состоянии постоянной борьбы на уровне государственных, политических и бюрократических структур. Сегодня турецкое правительство стоит полностью на проамериканских позициях.

С 2004 года по настоящий момент, как нам удалось установить, Тайип Эрдоган 33 раза заявлял о том, что «он является сопредседателем американского Проекта Великого Ближнего Востока». В своих выступлениях он отмечал, что «его назначили на этот пост, и город Диарбакыр предполагается сделать центром этого проекта США». 2 апреля 2003 года, после того как США атаковали Ирак, Абдуллах Гюль в своей речи случайно обмолвился о том, что «он заключил в Анкаре секретное соглашение с госсекретарем США Колином Пауэллом, состоящее из 9 статей на 2 страницах» (Газета «Ватан», 24 мая 2003 г.). Обо всех «прорывах» правительства говорится в этом «секретном соглашении». В течение семи лет эти статьи одна за другой претворялись в жизнь, все прогнозы подтвердились. Если этот план достигнет своей цели, Турция  прекратит свое существование: страна будет разделена. Государство и армия будут ликвидированы. Мы переживем события, повторяющие сценарий последних дней Югославии.

После того, как в 1991 году распался СССР и американская армия разделила Ирак, турецкая армия началa осознавать угрозу с стороны Соединенных Штатов. Такие органы США, как Foreign Reports, Foreign Affairs, Meditarrenian Quarterly, Joint Forces Quarterly отмечали, что в 1990-е годы турецкие генералы вышли из-под контроля Америки и кемалистские силы в Турции вместе с турецкой армией обратили свои взгляды к Евразии.

17 февраля 1993 года под видом авиакатастрофы США расправились с генералом армии Эшрефом Битлисом, который через пару лет должен был занять пост начальника Генерального Штаба. Вооруженные силы Турции в марте 1995 г. ответили на это операцией «Сталь». Турецкие военные силы провели масштабную операцию на подконтрольной Соединенным Штатам территории Северного Ирака. В сентябре 1996 года турецкая армия вместе с правительством Саддама Хусейна провела операцию по привлечению на свою сторону Барзани. Соединенным Штатам пришлось отправить на остров Гуам обученные ЦРУ отряды Пешмерга численностью 3000 человек. Это событие было расценено уполномоченными лицами ЦРУ как «крупнейшее поражение со времен войны во Вьетнаме».

В итоге США были вынуждены заново сформировать в Турции Гладио на базе милицейских сил последователей Фетуллаха Гюлена. Это ядро под руководством 35 американских управленцев операцией, находящихся в Анкаре, строит заговор под названием «Эргенекон», направленный против турецкой армии и других национальных и евразийских сил в Турции. Эта операция – элемент последовательного плана по претворению в жизнь проамериканского фашистского диктата. Деспотизм «Гладио-Мафии-Сект» вышел из-под контроля. Он нацелен против турецкого национального государства и народнического наследства Кемалистской революции.

Oднако я хочу выразить уверенность в том, что Турция сохранит свое национальное государство, откажется от процесса евроинтеграции, выйдет из НАТО и займет свое место в семье государств Евразии. Турция не может продолжать существовать как часть Атлантической системы.

Как турецкая элита и высшее политическое руководство республики оценивают роль Турции в НАТО?

Мехмет Перинчек: Для начала мне бы хотелось сделать акцент на новой миссии НАТО, которая возникла после распада СССР и до сих пор является одной из центральных миссий этой организации. ПВБВ служит формой контроля Америкой своих союзников. Об этом следует сказать отдельно. НАТО в соответствии с ПВБВ становится инструментом его реализации.

После Второй мировой войны альянс создавался для противодействия социалистическому блоку и для контроля над европейскими союзниками США. После распада СССР НАТО потеряло свой смысл. Позиционирование некоторых «европейцев» в качестве не столько союзников, сколько конкурентов США заставило Вашингтон прибегнуть к постановке членам альянса новых коллективных задач. Но сегодня не существует иной угрозы, кроме сценария однополярного мира.
Еще в 2003 году бывший представитель США в НАТО Бернс явственно провел мысль об ответственности североатлантического альянса за «Великий Ближний Восток». Этим, собственно, и оправдывается военное усиление альянса на востоке и юге Европы. Реальное будущее НАТО состоит в том, что силы альянса могут потребоваться для операций — не столько миротворческих, сколько проводимых против противников американских планов. В выступлении, содержащем угрозы европейским союзникам США, Бернс призвал к одновременному расширению ЕС и НАТО. Но именно этот процесс становится одним из препятствий для обретения американскими союзниками собственной конкурентоспособности. Тем более, что «автономизация» Европы, буквально «стремление некоторых членов ЕС быть конкурентоспособными с США», по словам Бернса, «ведет к недоразумениям». Кстати, и Бжезинский считает, что намерения Европы и США лидировать в одних и тех же геополитических пространствах являются самым большим риском для Вашингтона.

Конкуренция между США и ЕС, тем не менее, становится очевиднее. В основе противоречий лежит различная степень зависимости США и Западной Европы от ближневосточных энергоносителей. США потребляли лишь небольшую часть нефти из этого региона, а Западная Европа и Япония зависят от нее намного больше. Но политическое влияние американцев на Ближний Восток куда значительнее, чем у европейцев. США намерены и впредь сохранять позиции глобального лидера, фактически единолично управляя стратегическими нефтепотоками под видом евроатлантического участия в ПВБВ.

Членство в НАТО не принесло Турции никакой пользы. Скорее, все вышло наоборот: Турция больше потеряла от членства в этой организации. Главной же утратой Турции стало лишение возможности проведения самостоятельной внешней политики и, соответственно — зависимость от США.

Кроме того, было положено начало процессу поглощения Турции Западом. В ходе этого процесса нашу страну стремились заставить отказаться от традиций Кемалистской революции и навязывали принятие курса на умеренный ислам.

Еще одной серьезной потерей Турции от членства в НАТО стало возникновение Гладио внутри турецкого государства.  Гладио – это подпольное НАТО или, как его еще называют — «СуперНАТО». Операция «Гладио» — наименование тайной операции НАТО по созданию в Италии после Второй мировой войны сети так называемых «оставленных позади» организаций, призванных противостоять предполагаемому вторжению стран Варшавского договора в Западную Европу. Хотя название Гладио относится к организациям созданным в Италии, термин Гладио обычно используется как неофициальное название для всех созданных по её типу подпольных организаций.

Деятельность Гладио причинила большой вред турецкому государству и народу, спровоцировала всплеск столкновений на этнической и религиозной почве. Турецкая нация оказалась разделенной, как в средневековье, на различные религиозные секты и этнические группы. Это, в свою очередь, отрицательно сказалось на экономической ситуации в государстве и на его отношениях с соседними странами — вплоть до вражды и серьезных конфликтов.

В настоящее время в мыслящих кругах турецкого общества все больше преобладает идея о неправильности выбора Турцией стратегии на сотрудничество с НАТО и необходимости выхода из этой организации.

Как Вы прокомментируете ситуацию вокруг «Флотилии мира»?

Мехмет Перинчек: Ни в коем случае нельзя оправдать продемонстрированное  агрессивное поведение Израиля, ни во что не ставящее принципы и нормы международного права. Такие действия были вполне ожидаемы именно от Израиля. Однако, наше внимание притягивает, прежде  всего, линия поведения турецкого правительства в данном контексте, которая имеет связь с вышеуказанной политикой «неоосманизма». По факту констатируем: много слов, но на практике ни чего нет. Произносятся эмоциональные речи, которые в своей сути несут всё то же проамериканское содержание.

Турецкому правительству нужно было заботиться о безопасности своих граждан. Если оно не в состоянии обеспечить им безопасность, то ему, по крайней мере, необходимо призвать Израиль к ответу за убитых турецких граждан и захваченное судно. Турецкое правительство на деле совершенно не прореагировало на это. Так происходит потому, что здесь ведется другая игра. Установления мира в Палестине по американскому плану предполагает держать Израиль под контролем и в то же время выдвигать на первый план Турцию в рамках ее политики «неоосманизма». В этом и заключается суть всей ситуации. Символично и показательно: Тайип Эрдоган еще не вернул полученную несколько лет назад от Израиля медаль «За храбрость» (Итур hа-Омец) и по-прежнему отстаивает предачу в аренду Израилю на 99 лет подлежащие разминированию территории на границе с Сирией.

Каково состояние проблемы курдов в Турции? Насколько обоснован тезис о том, что присутствие США в Ираке осложняет урегулирование курдской проблемы в Турции?

Мехмет Перинчек: Курдский вопрос в Турции с точки зрения демократических прав и свобод, на самом деле, уже решен.  Издаются газеты, книги, журналы на курдском языке, существует государственный телеканал, ведущий трансляцию на курдском языке, есть возможность изучать курдский на специализированных курсах. Помимо этого существует представительство легальной партии террористической организации Рабочая партия Курдистана (РПК)  в турецком парламенте.

Для того чтобы обеспечить мир и братство внутри страны, а также территориальную целостность государства, необходимо объединить турецкий и курдский народы в их совместной борьбе против вмешательства империалистических сил. Это практиковалось во время Освободительной войны 1919-1923 гг. Поэтому еще Мустафа Кемаль Ататюрк отмечал, что «народы, которые основали Турецкую Республику, являются турецкой нацией». Понятие «турецкая нация» он объяснял не на этнической, а на культурно-политической почве. В связи с этим объединение двух народов способствует решению курдского вопроса. А не вмешательство НАТО, как недавно заявил Тайип Эрдоган.

Стоит отметить, что марионеточное так называемое «курдское государство» вредит, прежде всего, самим курдам. В соответствии с американскими планами пресловутый «Курдистан» должен быть основан на части территорий Ирака, Ирана, Турции и Сирии. Американцы стремятся сделать курдов врагами других народов в регионе, поскольку сама Америка не имеет возможности присутствовать здесь постоянно. После ухода из региона США, курды останутся один на один с враждебно настроенными народами. Поэтому ликвидация влияния империалистических сил в регионе напрямую отвечает интересам курдского народа.

В связи с этим, Турции нужно продвигаться в следующих направлениях: делать общественные инвестиции в развитие регионов и обеспечение благосостояния населения в Юго-восточной Анатолии; провести аграрную реформу, которая бы ликвидировала помещические институты и средневековую племенную структуру курдов – аширеты и обеспечила распределение государственных земель нуждающимся слоям сельского населения; твердо и решительно бороться с сепаратистским террором; добиваться вывода оккупантских военных подразделений из Ирака и обеспечения территориальной целостности Ирака; во внешней политике двигаться в направлении развития сотрудничества с такими региональными государствами, как Сирия, Иран, Ирак, Россия, Азербайджан и Tурецкая Pеспублика Cеверного Kипра (ТРСК).

Как бы вы охарактеризовали развитие отношениой между Турцией и Ираном? На каком они этапе и каковы перспективы развития этих отношений?

Мехмет Перинчек: Иран должен стать одним из важнейших партнеров Турции — как с точки зрения уже существовавших много веков добрососедских отношений, так и с позиций одного из центров сопротивления Америке в Евразии. Марионеточное государство, которое США основали в Северном Ираке, вынуждает Турцию, Иран, Сирию, Ирак и Азербайджан выстраивать сотрудничество во всех сферах и формировать Западно-Азиатский Союз.

Для обеспечения своей безопасности и защиты своего суверенитета Турция должна находиться в дружеских отношениях с Ираном — вне зависимости от того, кто стоит во главе этой страны и какой режим существует внутри государства. В наше время не существует более серьезного центра реакции, чем североамериканский империализм. В век глобализации империализм, как показывает опыт, представляет собой систему эксплуатации и гнета. С этой точки зрения, чем ближе какая-либо политическая сила к империализму, тем она более реакционна, чем дальше – тем более прогрессивна.

В такой ситуации стоит обратить внимание на то, кому близки США и Израиль на Ближнем Востоке и от кого они далеки. Турции необходимо развивать сотрудничество с региональными государствами, которое служит противовесом угрозам со стороны США. Чем сильнее будет Иран, тем сильнее будет Турция; чем сильнее будет Турция, тем сильнее будет и Иран. Безопасность двух стран напрямую зависит друг от друга.

Иран представляет большие возможности для экономического сотрудничества с Турцией. Наш восточный сосед является надежным партнером как поставщик столь необходимых Турции  энергоресурсов. Что касается промышленности и сельского хозяйства, Иран – это крупный и богатый рынок с покупательской способностью 70-миллионного населения. Турция же со своим развитым потенциалом людских ресурсов может привнести важный вклад в развитие экономики Ирана. Отмена таможенных ограничений между двумя государствами способствует развитию в Турции независимой экономики. При этом иранские лидеры настойчиво повторяют, что они готовы к развитию сотрудничества на такой основе.

Справедливо ли утверждать, что Белоруссия интересна для Турции прежде всего как экономический партнер? Насколько в бизнес-сообществе или на уровне политического руковдства Турции осознается важность и перспективность турецко-белорусского сотрудничества?

Мехмет Перинчек: Турция и Беларусь, являясь, прежде всего, странами, расположенными у ворот Запада, играют важную роль с точки зрения безопасности во всей Евразии. Эти страны противостоят империализму Запада не только от своего имени, но и от имени всей Евразии. Конечно же, два этих государства, самоотверженно несущие эту особую ответстсвенность, должны сотрудничать между собой и развивать дружеские отношения.  И эти отношения не должны ограничиваться областью экономики, но также включать и сферы политики, безопасности и культуры.

Справка.

Мехмет Перинчек родился 19 сентября 1978 года в Стамбуле. В 1996 году, получив стипендию программ международного культурного обмена AFS, впервые приехал в Россию, где провел один год. Затем закончил юридический факультет Стамбульского Университета и аспирантуру Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции при Стамбульском Университете. В 2005 и 2006 годах учился в аспирантуре МГИМО, будучи стипендиатом Российского Министерства Образования. В настоящее время является научным сотрудником Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции, где завершает работу над докторской диссертацией.

В течение последних десяти лет работает в русских государственных архивах с документами, касающимися советско-турецких отношений и армянского вопроса, и занимается актуальными проблемами внешней политики. Опубликовал четыре книги: «Беседы Ататюрка с Советскими государственными деятелями», «Турецко-Армянское столкновение глазами Борьяна», «Евразийство: теория и практика в Турции», «Армянский вопрос в ста документах из Русских Государственных Архивов». М.Перинчек — автор  множества научных статей и иных публикаций, активный участник международных конференций и симпозиумов, телевизионных программ.

http://imperiya.by/news.html?id=51406