Рубрика: Сирией

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан с известным турецким экспертом Мехметом Перинджеком:
— Как вы охарактеризуете спекулятивные действия Армении во взаимоотношениях с США и РФ?
— Нельзя говорить, что российско-армянские отношения отличаются прежней теплотой. Политика Саргсяна, склоняющаяся все более в сторону США, не может быть одобрена в Москве. Ракеты С-300 еще в 1992 г. были размешены в Армении.
Не происходила новая продажа. Но привлекает внимание тот факт, что заявления Еревана о С-300 были озвучены после информаций, распространенных о продаже Россией Азербайджану противоракетной системы на сумму 300 млн. долларов.
Сегодня основным определяющим фактором армяно-российских отношений являются не азербайджано-армянские отношения, а взаимоотношения между Ереваном и Вашингтоном. Вашингтон для ослабления российского влияния на Южном Кавказе стремится вырвать Армению из лона России и втянуть в свою орбиту влияния. На этой базе США, с одной стороны, предлагают армяно-турецкое сближение, с другой стороны в вопросе нагорно-карабахского конфликта ведут секретные закулисные переговоры. Москва, понимая происходящее, старается не уступить Армению Соединенным Штатам.

Это двояко отражается на внешней политике России. Во-первых, Россия старается сохранить свою военную силу и базы в Армении, что расценивается как гарантия. Во-вторых, развивая отношения с Азербайджаном, РФ пытается сбалансировать Армению. С этой точки зрения, российско-армянские военные отношения нужно расценивать не как инструмент давления на Азербайджан, а как атаку на США.
Россия — это огромное государство и не может строить свою внешнюю политику на основе армянских интересов. То есть, ради Армении Москва не будет нагнетать отношения с Азербайджаном, даже с Турцией.
— Азербайджанская сторона все больше настаивает на своем праве освобождения оккупированных армянами азербайджанских территорий военным путем. Очевидно, что наряду с усилением военного потенциала Азербайджан также надеется на адекватную реакцию международного сообщества…
— Астанинский саммит не дал никаких результатов по карабахскому урегулированию. В сущности, было бы неразумно ожидать плодотворных результатов. Карабах был оккупирован военным путем и может быть освобожден только силой. Говоря о силовом методе, не надо иметь в виду обязательно военные действия, но, тем не менее, они также входят в рамки силовых действий. В случае создания действенных международных союзов, способных оказать давление на Армению, конфликт может быть разрешен без военного вмешательства. В обоих вариантах сложно привлечь на свою сторону региональные государства и использовать эту силу против Армении. Естественно, здесь на Турцию падает большая роль. Формула, способная решить в интересах Азербайджана вопрос Нагорного Карабаха, это Западно-Азиатский Союз, на который я указывал неоднократно.
Для упреждения террора и иностранного вторжения в регион, защиты территориальной целостности стран этой географии, защиты безопасности и мира, достижения развития, такие страны, как Турция, Сирия, Иран, Ирак, Азербайджан и Турецкая Республика Северного Кипра, должны реализовать региональный союз. Союз, препятствующий западному вторжению в регион, привлечет в свои ряды также Россию.
Такой союз предотвратит войну и остановит новые приключения Армении.

Привлекает внимание последнее заявление президента Армении Сержа Саргсяна о признании независимости Нагорного Карабаха. Параллельно с этим идет пересмотр вооруженных сил страны и попытка их перестановки. Министерство Обороны Армении переживает динамичный период. Некоторые армянские эксперты расценивают эту динамику как подготовку ко второй нагорно-карабахской войне.

Некоторые считают, что в случае сохранения безопасности энергоресурсов и транспортных путей Запад может дать зеленый свет на использование армянского оружия внутри армянского государства. Россия категорично будет против этого наступательного метода, даже встанет на его пути. Турция и Азербайджан могут воспользоваться этими процессами для создания вышеназванного международного союза.

— Тем временем вновь поднялся вопрос обсуждения в январе 2011 г. в Палате представителей Конгресса США резолюции о признании «геноцида армян». Очевидно, армянское лобби на данном этапе своих действий пытается отвлечь внимание от возможного военного разрешения нагорно-карабахского вопроса.

— Вопрос так называемого «армянского геноцида», часто обсуждаемого на том или другом уровне, больше исходит от турецкой политики США, нежели от Армении и армянской диаспоры. Кампания «армянского геноцида», нацеленная на объявлении Турции виновником, начата и продолжается на той стороне Атлантики. Вынесенная на повестку дня в Палате представителей США в октябре 2000 года тема «геноцида армян» стала примером для принятия в дальнейшем, как в самой Палате, так и в отдельных штатах Америки и в парламентах стран НАТО законов и решений об «армянском геноциде».

Целью этих законов и решений является турецкое государство. В первом пункте законопроекта США об «армянском геноциде» отмечается, что геноцид был осуществлен в 1915-23 гг., при этом освободительная борьба Турции обозначается как «преступление против человечества», а Ататюрк — как «виновник геноцида». Оккупация Анатолии опускается. Таким образом, утверждается создание турецкого государства посредством «геноцида», чем закладывается динамит в основы турецкого государства. Явно видно, что так называемый «армянский геноцид», выносимый на повестку дня международным сообществом и западными правителями, находится в одной связке с другими прессингами.

Особенно с планом «Большой Курдистан» в рамках проекта Большого Ближнего Востока (ББВ) США. Каждый осознает, что в распространении марионеточного курдского государства ближе к Турции в оборот будут пущены сепаратизм и терроризм, рост провокаций в регионе. Защиту Турцией своей территориальной целостности западная общественность, опираясь на «армянский геноцид», преподнесет как «очередные действия «турков варваров» против человечества». Ранее министр иностранных дел Армении не ради красного словца заявил, что армяне боятся нового геноцида турков.
То есть, очевиден факт, что это не просто проблема Армении и армян. Продукт, воспроизведенный в целях психологической войны в 1915 г., в новой эре в стратегических целях, подогреваясь, вновь подается на стол.
Шведский парламент его еще разукрасил «геноцидом сюрянцев, келданцев, греков понтусов и т.д.» (замечание т.д. относится к решению шведского парламента). Таким образом, в критические моменты преподносится политическая, правовая, социальная и психологическая основа для вторжения и расчленения Турции. Но 30-й пункт законопроекта США (это обозначено также в законопроекте 2000 г.), может быть, является критической точкой, определяющей настоящую цель Белого Дома: “Вопреки тому, что «армянский геноцид» известен и признан на международном уровне, безнаказанность ответственных за «армянский геноцид» есть причина возникновения новых геноцидов и возможности их возникновения в будущем. Это решение станет препятствием возникновения новых геноцидов”.
Готовясь к условиям раздела Турции, уже сейчас есть попытки привести в бездействие турецкую армию, обвиняя ее в геноциде. Пытаются ослабить волю защиты территориальной целостности родины турецких генералов посредством психологической войны, обвинения их в «геноциде». Уже звучат меседжи генералам турецкой армии вроде «если будете сопротивляться, то вас ожидает конец Талат Паши». «Если будет недостаточно обвинений дела «Эргенекон», окажетесь в Гаагском суде».

— После Астанинского Саммита ОБСЕ президент Армении Серж Саргсян впервые заявил о возможности признания НК со стороны Армении. В этом вопросе Ереван не может рассчитывать на Россию, которая, в отличие от Южной Осетии и Абхазии, всегда Нагорный Карабах признавала неотъемлемой частью Азербайджана. Какие изменения вынуждают Ереван к изменению своей нагорно-карабахской политики?
— США оценивают региональные действия Москвы и определяют по ней свою политику. Важно, насколько Вашингтон развивает или нет свои инициативы. Правда, Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Потому, что этим ударом она сорвала инициативы США в регионе. Но в вопросе Нагорного Карабаха ситуация иная, даже абсолютна противоположная. То есть, признание независимости Нагорного Карабаха служит региональным планам США.

Вашингтон в последнее время ведет закулисные переговоры. Взамен на признание Нагорного Карабаха планируется вывод Армении из российского ареола. Россия же в проблеме поддерживает сохранение статус-кво. Но армяно-американские торги вокруг нагорно-карабахского конфликта могут подтолкнуть Россию к азербайджанской позиции.Поэтому, самое правильное для Армении было бы не участвовать в американских планах. Примером тупикового результата американского наставничества является Грузия. Нельзя веревкой США спускаться в колодец. Предотвращение американского жандармства в регионе облегчит мир и безопасность в этой географии.
Ни один народ, особенно армяне, не выиграют от этого. Армении просто следует освободить оккупированные территории Азербайджана.
— Поведение Москвы в отношении Армении (обнародование криминальных связей армянских властей, культивация мнения, что Россия не может вмешаться в план военных действий НК, т.к. это не территория Армении и т.д.) говорит о том, что направление политики Москвы немного изменилось.
— Действительно, как я уже отмечал выше, в то время, как ухудшаются армяно-российские отношения, в противовес укрепляются российско-турецкие и российско-азербайджанские отношения. Потому, что флирт Еревана с Вашингтоном беспокоит Москву. Резкое заявление, сделанное МИД РФ перед так называемыми парламентскими выборами в Нагорном Карабахе, тоже есть показатель сказанного.
С другой стороны, oдним из элементов американского проекта является создание в Армении враждебного образа России. Так, преимущественно в последние несколько лет представители армянских политических и научных кругов называют Россию «соучастником преступления геноцида».

Представители этих кругов подчеркивают, что Россия в той же степени несет ответственность за «геноцид армян», что и Турция. На основе этих утверждений пишутся книги, выпускаются публикации, проводятся семинары. В этом вопросе уже Россия, так же, как и Турция, напрямую попадает под прицел. Армянские политические и научные деятели, живущие на Западе, работая в русле этих утверждений, обращают свою пропаганду напрямую к российским армянам. Приведем два примера. Самая крупная армянская организация в России — «Союз армян России» под руководством профессора международного права Барсегова Ю.Г., обратилась к одной комиссии с просьбой подготовить двухтомный сборник под названием «Геноцид армян». В то время как материалы первого тома сборника, выпущенного в 2003 году, были нацелены против Турции, второй том вышел под названием «Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества». Первая часть второго тома озаглавлена как «Покровители, пособники и соучастники преступления». Эта часть, занимающая 633 страницы, ставит под прицел Советскую Россию и открыто провозглашает советское государство и его лидеров виновниками геноцида.

На протяжении всех 633 страниц представлены документы, отражающие тот факт, что Советская Россия в армянском вопросе вступала на стороне Турции. При этом, конечно же, ни одним словом не упоминается подстрекающий армян западный империализм. Напротив, вторая часть второго тома посвящена резолюциям западных парламентов, проектам постановлений и т.п.
Еще одним шагом, предпринятым армянами на этой основе, была пресс-конференция, организованная в Ереване 21 апреля 2006 года. Историк Рафаэль Амбарцумян в ходе своих рассуждений пришел к заключению, что «геноцид армян» был организован при равной степени участия турок и русских. К ранее выдвинутым утверждениям Амбарцумян добавил тезис об ответственности не только советской, но и царской России. На конференции армянский исследователь завершил свое выступление следующими словами: «Если присмотреться, то сложно найти какого-либо великого армянского деятеля искусства или литературы, не подвергшегося чистке или же гонениям со стороны российского государства». В то же время, в ходе этой пресс-конференции в выступлении Амбарцумяна не прозвучало ни слова касательно роли, которую сыграл Запад в армянском вопросе.
— Какова доля внутренних и внешних влияний на сложности во внутриполитической обстановке Армении? Очевидно одно, что изменение власти в Армении никак не повлияет на отношение Еревана к нагорно-карабахскому вопросу.
-Президент Армении Серж Саргсян — лидер сепаратистов, оккупировавший Нагорный Карабах и пытавшийся объединить автономную республику с Арменией. Одной из причин не изменения карабахской политики Армении является то, что 13 лет те, кто оккупировал Нагорный Карабах, находятся у власти.
Они своим приходом к власти обязаны оккупации Нагорного Карабаха. Кочарян сам привел Саргсяна к власти. Кочарян давлением держит его под своим контролем и мешает ему выйти за черту карабахского националиста. Карабахский национализм является базовой дашнакской идеей современной Армении.
Армянские власти этой дашнакской линии творят многие обманы. Во главе этого — вопрос проведения референдума в Нагорном Карабахе. Из Нагорного Карабаха выдворен весь азербайджанский, в том числе любой другой неармянский этнический элемент. Армения, оккупировавшая еще 7 районов Азербайджана, кроме Нагорного Карабаха, не выводя свои войска из оккупированных территорий, пытается вынудить Азербайджан провести референдум для определения статуса Нагорного Карабаха. То есть, хочет узаконить оккупацию.
С другой стороны, Соединенные Штаты ведут торги с Ереваном о признании независимости Нагорного Карабаха в случае освобождения Арменией 7-ми оккупированных районов Азербайджана. Госсекретарь США Хиллари Клинтон в своей последней поездке в Ереван обсуждала и этот вопрос.
США, меняя формулировку, пытаются обмануть Азербайджан. Цель же такая – позиционировать себя как соискатель пути разрешения конфликта и укрепиться на Южном Кавказе. Таким образом, стараются сломать влияние России. Все эти интриги ломаются на голове армянского народа. Армянские власти, спекулируя турецкой и азербайджанской враждебностью, пытаются отвлечь общественность от их бедности и переносимых лишений.
Если Армения освободит оккупированные территории, то откроется армяно-турецкая граница, и армянский народ в какой-то мере освободится от экономических лишений. Но армянские власти кормят свой народ пустыми обещаниями. После турков и азербайджанцев, сейчас портят отношения и с русскими.
— Если военные действия в Нагорном Карабахе со стороны Азербайджана начнутся с учетом интересов мироразделяющих сил и мировых и региональных держав, то осложнений в геополитической ситуации не последует. Здесь очень важен пример августовской войны 2008 г., после которой Грузия, игнорировав влияние России, лишилась Абхазии и Южной Осетии. Но стоить заметить, что мы не наблюдали критического осложнения ситуации в регионе.
-Можно сказать, что в нынешней ситуации Москва не примет военные действия. Кремль считает, что возобновление военных столкновений или войны в конфликте, в котором Россия является посредником, может ударить по ее престижу. С другой стороны опасается расширения сферы влияния США в случае военных действий. Поэтому важно развитие инициативы стран региона. Если США будут выбиты из строя, Турция и Иран подключатся к разрешению конфликта, и оккупационная политика Армении будет изолирована.

Раис Сулейманов, Казань, Россия

Одной из главных внешнеполитических проблем Государства Израиль является проблема непризнания его мусульманскими странами. Несмотря на то, что Израиль существует на политической карте мира вот уже более 60 лет, и попытки его уничтожения мало кто способен осуществить из его непосредственных соседей (реальность ликвидации Израиля была возможна лишь в 1948, 1967 и 1973 годах; после этого страны-соседи навсегда похоронили такую надежду, даже те, кто по-прежнему находится с ним в состоянии перемирия), тем не менее, непризнание большинством мусульманских стран остается внешнеполитических неудач всех правительств еврейского народа. Впрочем, большинство еще не означает, что все. Часть мусульманских стран не только признают, но и установили полноценные дипломатические отношения с Израилем, открыв свои посольства в этой стране. На сегодня отношения с Израилем имеют две арабские (Египет и Иордания; до недавнего времени отношения с Израилем имела Мавритания, однако из-за январской войны 2009 г. в Секторе Газа Нуакшот разорвал отношения с Иерусалимом), одна персидская (Таджикистан) и шесть тюркских стран (Турция, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Туркменистан). Подобная картина может вполне внушать оптимизм, учитывая, что отношения со всеми мусульманскими странами, с которыми имеются дипломатические отношения, у Израиля успешные социально-экономические, а с некоторыми (Турция) и военно-стратегические отношения.

Израиль проявляет значительный интерес к бассейну Каспийского моря, в первую очередь, из-за его природных богатств. Поэтому наряду с другими странами Запада стремится установить взаимовыгодные отношения с государствами Каспийского региона. Одной из таких стран – Туркменистаном – Израиль вот уже 16 лет имеет не просто формальные дипотношения, но и взаимовыгодное сотрудничество.

Отношения между Туркменистаном и Израилем были установлены в декабре 1993 года. Первый президент Туркменистана Сапармурат Ниязов дважды посещал Израиль в 1995 и 1996 годах, тем самым, заложив основы для сотрудничества с еврейским государством.

Владимир Бабак, профессор Иерусалимского университета, выделил несколько геополитических и экономических особенностей Израиля, которые являются факторами интереса стран Центральной Азии к еврейскому государству [1].

В столицах постсоветских государств Израиль воспринимают не столько как ординарную ближневосточную страну, сколько как внерегиональное государство, мотивируя это широкими внешнеполитическими связями Израиля со странами Запада, в первую очередь, с США [9]. Израиль как своеобразное Окно на Запад, наладив отношение с которым, можно укрепить фундамент и с другими, более влиятельными странами Европы и Америки.

Другим фактором мотивации стран Центральной Азии к сотрудничеству с Израилем является успехи последнего в развитии сельского хозяйства. Засушливый климат обеих регионов и богатый опыт еврейского государства по решению связанных с этими природными особенностями проблем аграрного сектора привлекает к нему внимание Ашхабад.

Среди других факторов, которые играют также роль в развитии отношений между Израилем и Туркменистаном, можно считать как вопрос о еврейской диаспоре и научно-культурные связи [2, с.221].

Вопрос о еврейской диаспоре стоит рассматривать через призму эмиграции из Туркменистана. Если раньше отношения по этой проблеме нужно было решать лишь с одним государством, то, как пишет А.Новиков, распад Советского Союза заметно осложнил решение этого вопроса для еврейского государства, которому зачастую приходится заново налаживать сотрудничество со многими бывшими советскими республиками [4]. Впрочем, препятствий для еврейской эмиграции в независимом Туркменистане никто не чинил. Как отмечает Краткая еврейская энциклопедия, тяжелое экономическое положение, самый низкий уровень жизни населения среди всех государств, образовавшихся после распада Советского Союза, тоталитарный режим президента страны С. Ниязова, препятствующий развитию еврейской жизни, привели к массовой переезду евреев в Израиль и в другие страны. В 1989-2003 гг. Туркменистан покинули 2551 евреев. На 2003 г. в Туркменистане проживало 800 евреев [10]. Отсутствие хоть какой-нибудь еврейской жизни (если не считать наличие воскресной еврейской школы), тем не менее, никак не сказывается на ухудшении туркменско-израильских отношений.

Успехи в социально-экономических отношениях между республиками заслуживают особенного внимания.

Израиль содействует развитию сельского хозяйства Туркменистана, где используется капельная система орошения. Она применяется в Туркменистане для выращивания хлопка. В области здравоохранения Израиль поставляет Ашхабаду медикаменты. Известен случай, когда в 1995 году Израиль поставил 600 тонн медикаментов в Туркменистан. В октябре 2001 г. в присутствии президента С.Ниязова состоялся ввод в эксплуатацию новой установки по производству сжиженного природного газа. Этот проект обошелся в 180 млн. долларов, а его реализация была поручена израильской компании Байтман хандаса [7, c.163; 8].

Природные ископаемые являются тем богатством Туркменистана, которые привлекают страны Запада. Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов объявил во время своего визита в США в 1998 году о начале реализации грандиозного проекта (суммарные инвестиции – 2,5 млрд. долл.) по сооружению транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ через Азербайджан и Грузию будет доставляться в Турцию. И здесь тоже не обошлось без участия Израиля. Одной из трех компаний, победивших в конкурсе на строительство газопровода, стала израильская Мерхав, давно и успешно работающая в этом регионе [3, c.215].

Однако в стабильные туркменско-израильские отношения вмешивается сосед Ашхабада – Исламская республика Иран. Откровенно неприязненные отношения между Израилем и Ираном по вине последнего, впрочем, никак не влияют на характер отношений между Израилем и Туркменией.

В июле 1998 г. С.Ниязов посетил Тегеран. Во время встречи с аятоллой Хаменеи последний заявил президенту Туркменистана, что Ашхабад не нуждается в израильтянах, нам с вами следует обратить внимание на то, что где бы ни появлялись эти сионисты, они сеют раздор. Туркменский президент, спокойно выслушав предложение иранского духовного лидера разорвать отношения с Израилем, вернувшись домой, наоборот, их еще больше укрепил, назначив директора израильской компании Мерхав Йоси Меймана своим официальным представителем по контролю над реализацией ряда важных проектов в нефтегазовой сфере общей стоимостью более одного миллиарда долларов, часть из которых реализовывалась при участии иранских компаний [6]. Похоже, своенравный характер Ниязова, нежелавшего действовать по указке своего соседа, в данном случае сыграл на руку туркменско-израильским отношениям.

Смена власти в Туркменистане после смерти С.Ниязова не изменила вектора отношений между странами. Наоборот, новый туркменский президент К.Бердымухамедов. Итогом этого стало то, что в Ашхабаде откроется вскоре посольство Израиля (до этого послом-нерезидентом в Туркменистане является глава отдела Центральной Азии и Южного Кавказа МИДа Израиля Шеми Цур, находящийся в Иерусалиме). Однако после открытия посольства Израиля в Туркменистане  послом-резидентом будет Реувен Дин-Эль [5].

Таким образом, история туркменско-израильских отношений является примером успешного взаимовыгодного сотрудничества еврейского и мусульманского государств. Невмешательства во внутренние дела, равно как в во внешнеполитические проблемы друг друга (Туркменистан занимает нейтральную позицию в арабо-израильском конфликте; Израиль старается не обращать внимания на нарушение прав человека в Туркменистане, равно как и не выступает публично с критикой откровенно тоталитарного режима Ашхабада) позволяет двум республикам найти общие точки соприкосновения, позволяющие расширить отношения в социально-экономической сфере. Для Туркменистана Израиль является важным торговым партнером, а также страной с богатым научно-производственным потенциалом, позволяющим успешно интегрировать собственную экономику в мировые процессы (ярким примером чего может служить упоминаемое уже участие израильских компаний в строительстве газовых коммуникаций). Израиль же получает не только новый рынок для собственных компаний, но и, что, наверное, самое важное, мусульманское государство, которое готово иметь с ним дипломатические отношения.

Похоже, что идея отца-основателя Израиля первого премьер-министра Давида Бен-Гуриона о создании периферийного стратегического пояса вокруг Израиля, состоящего из неарабских государств Востока, готовых признать еврейское государство и развивать с ним отношения, работает и в случае с Туркменистаном. Это может только вселять оптимизм в Израиле и находить понимание в Туркменистане.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Бабак В. Центральная Азия – Израиль- потенциал и пределы сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. – 1997. — №11
2. Быковская Ю.В. Политика Государства Израиль в Центральной Азии- освоение новых рынков // Востоковедный сборник. – Вып. 5. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003
3. Гусейнова Н.З. Экономические отношения между Израилем и странами СНГ во второй половине 90-х годов: итоги и проблемы // Востоковедный сборник / Отв. ред. А.В.Федорченко, А.О.Филоник. – Вып. 3. — М. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002
4. Новиков А.И. Отношения Израиля со странами бывшего СССР // Институт Ближнего Востока, 25.01.2005
5. Месамед В.И. Израиль намерен открыть посольство в Ашхабаде // Институт Ближнего Востока, 30.07.2009
6. Месамед В.И. Израильский фактор в ирано-центральноазиатских отношениях // Институт Ближнего Востока, 12.05.2008
7. Рыжов И.В. Внешняя политика Государства Израиль- основные направления и приоритеты (1948-2000 гг.). Монография / Под общей ред. О.А.Колобова; науч. ред. А.А.Корнилов. – Нижний Новгород: ИСИ ННГУ; Вектор ТиС, 2008
8. Рыжов И.В. Характер внешнеполитической деятельности Государства Израиль в отношении стран Центрально-Азиатского региона (1992-2000) // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. – 2008. — №6
9. Семенченко Н.А. Россия-СНГ-Израиль. Проблемы и перспективы сотрудничества. – М.: Наука, 1993
10. Туркменистан // Краткая еврейская энциклопедия. – Т.8. – Кол.1103-1106

Мы уже неоднократно обращались к теме Первой Карабахской войны и боевых операций, проводимых в то время азербайджанскими спецподразделениями против армянских оккупантов. Отметим, что наши материалы, в частности посвященные героизму отряда азербайджанского разведчика Ибада Гусейнова, ликвидации международного армянского террориста Монте Мелконяна, вызвали большой резонанс не только в азербайджанских и российских СМИ, но и в армянской прессе и обществе. Последовавшее затем подтверждение этого факта со стороны армянского наемника Ашота Мирзояна вызвало тогда еще больший ажиотаж у армянской стороны.

Недавно еще один из армянских боевиков, членов отряда Монте Мелконяна, житель бывшего Мартунинского района НКАО (ныне Ходжавендский район) Баграт Мкртчян рассказал в своем блоге о некоторых событиях Карабахской войны, проливающих свет на героические действия отряда Ибада Гусейнова. Рассказ Мкртчяна уже вызвал ажиотаж у армянской стороны и СМИ. По словам Мкртчяна, отряд Гусейнова был настоящей головной болью для подразделений Монте Мелконяна, который лично руководил операциями по поиску и уничтожению этого азербайджанского разведподразделения. Однако Мкртчян затем разбавил свои записи изрядной долей лжи, видимо, с целью спасти имидж армянских горе-вояк, как огня боявшихся появления отряда Ибада Гусейнова.

Но вначале без купюр, с сохранением орфографии и стиля,приведем все письмо Баграта Мкртчяна: «Мы до сих пор не можем простить себе то, случавшее, которое ранит нас, командиров и не понимаем как все это произашло. Для того чтобы защищаться от сел Мартунского района: Муганлы, Курапаткин, Амираллар, мы закопали окоп над горами, находящиеся рядом, с село Муганлы в котором огородились от азербайджанцев. Там же позади окопа построили комнату для отдыха. Управляющий Мартунского района и наш командир ночью подъехали, проверять окоп. Как только они зашли в комнату для отдыха, тут же услышали звуки взрывов. В окопе нас было трое, а все остальные были в комнате, попали на двоих, а меня ранили и я убежал раненым. В комнату бросали гранаты, погибли 10 человек в комнате и двое в окопе. Один из погибших наш командир был удостоен высшего звания НКР – «Герой Арцаха», с вручением ордена Золотой Орел и назвали его героем отечества Армении. Все погибшие на той нападении для нас были героями.

Потому что они все были люди высшего звания. Да пусть земля будет им пухом. Потом мы узнали, что у азербайджанцев есть одна специальная рота и все это дело их рук. Они находились в селе Муганлы. Командир Монте Мелконян принял решение, что до чего бы, не обошло, мы должны отомстить за погибших. На этой операции он сам был управляющим. Аво сказал: мы должны поступить так, чтобы взять как можно больше пленников и целые техники. По – узнавании нашей разветки, самая большая сила находилась в Муганлы. В этом селе было 8 ТАНК, 13 БМП и приблизительно 400 живые силы. В общем, в селах – Муганлы, Курапаткин, Амираллар было 12ТАНК,18 БМП и 700 живые силы. Все прошло по плану командир Аво. Мы напали в 4 утра, даже не дали возможность азербайджанцам пошевелиться. Они бросили все и чуть ли не добежали до Баку. Аво сказал: не гоняйте дальше а то бедняги упадут в Каспийское море. Он остановил нас и дал приказ поставить посты перед Курапаткином, закопать окопы и подождать, возможно, они вернутся, и нападут на нас. Но не было никакого нападения, наше сражение за тех погибших Прошло удачным. Азербайджанцы бросили 6 ТАНК, 13 БМП, 35 раненых, 60 погибших, и 43 пленников. За кровь тех наших погибших героев мы отомстили в два раза больше и лучше чем хотели. В наши дни мы, посветив наших героев, говорим: спите уютно, мы отомстили за вашу кровь. Баграт Мкртчян» Описываемые Мкртчяном события для 1news.az прокомментировал непосредственный участник этой операции Сахиб Ширинов — воин доброволец Азербайджанской Национальной Армии во время Карабахской войны, член диверсионно-разведочного отряда, возглавляемого легендарным разведчиком Ибадом Гусейновым, «Размещенный материал не совсем соответствует реалиям. В селе Муганлы действительно находилось спецподразделение. Я один из бойцов того диверсионно-разведывательного отряда. Нами действительно уничтожен тот армянский пост. Это случилось ночью 5-го июня 1992-го года. Нас было восемь человек», — рассказывает Ширинов. «Хочу напомнить Мкртчяну, что вас, армян, было трое в окопе. Не надо было собираться в одну кучу в тот момент, когда я и еще один боец уже находились на правом углу от вашего окопа. В этот момент остальные наши бойцы окружали ваши позиции, еще двое наших продолжали поиск расположения основных сил противника, которые оказались в «комнате отдыха». Только не понятно, что такое «комната отдыха»? Участник войны не должен употреблять это слово. Сзади окопа была брезентовая палатка. Хотя, трудно сказать, сколько их там было. Не знаю, они герои или нет, но смерть для них наступила мгновенно. Все были убиты. Кстати, тогда Ибад говорил нам, что кажется один из троих армян, сидевших в окопе, выжил и смог уползти раненным. Теперь выясняется, что это верно и спасшимся бегством и был этот «сказитель» Баграт Мкртчян», — отметил Ширинов.

«Но эта была не первой и не последней операцией нашего отряда в тылу врага. Через 4 дня мы провели еще одну успешную операцию. На самой вершине горы перед Мартуни нами была уничтожена, установленная по приказу Аво (Монте Мелконяна) хорошо замаскированная и защищенная дальнобойная артиллерийская пушка вместе с личным составом. Все было сделано нами опять по тому же самому сценарию, в результате чего был уничтожен армянский артиллерийский расчет», — вспоминает азербайджанский разведчик. «Что касается слов Мкртчяна о том, что они по приказу Монте Мелконяна незамедлительно провели ответную операцию и захватили в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар, где якобы у нас было 12 танков,18 БМП и 700 человек живой силы, то это чистый вымысел. Непонятно, откуда берутся такие цифры? В день взятия этих сел, наше спецподразделение временно было переброшено на другой участок фронта. В селах Эмираллар и Муганлы находились 4 неукомплектованных роты из числа молодого пополнения. А в селе Куропаткино военной силы почти не было. В нашем распоряжении не было столько боевых машин. У нас были всего два танка старого образца, и то неподвижные потому, что имели технические проблемы. С нашей стороны погибших и раненных не так уж много было, почти так же как у армянской стороны», — резюмировал Сахиб Ширинов. Эти же события Карабахской войны в Мартунинском направлении (Ходжавендском) вспоминает командир одного из батальонов самообороны и отряда Ибада Гусейнова, полковник ВС Азербайджана Мамед Гадиров. «Теперь становится ясным, что Баграт Мкртчян является единственным выжившим из уничтоженных отрядом Ибада Гусейнова недалеко от села Муганлы армянских командиров и боевиков из подразделений Монте Мелконяна. Этот Мкртчян довольно точно и подробно описал то, что видел и то, что с ними делал отряд Ибада, которого они боялись как огня. Однако Мкртчян начал врать, когда дело дошло до того, какие вооружения и живая сила были у нас в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар и при каких обстоятельствах армяне смогли захватить эти пункты», — сказал полковник. «Во-первых, эти села были взяты отрядами Монте Мелконяна не в ответ на уничтожение армянских командиров отрядом Ибада Гусейнова. Во-вторых, эти села, армяне смогли взять после того, как по приказу из Баку мой батальон был переброшен в резерв, в другом направлении. Вместо нашего батальона туда дислоцировали 4 неполные роты, состоящие в основном из необстрелянных новобранцев. Не знаю, кто тогда в Баку принимал такое решение, но его последствия налицо: в итоге армяне перешли в наступление, к тому же не рано утром как пишет Мкртчян, а днем и смогли захватив села Муганлы, Куропаткино и Эмираллар начать продвигаться вглубь линии фронта. Тогда наш батальон вновь был переброшен сюда, и мы довольно быстро в результате контратаки, отбросили армянские отряды несколько назад к линии фронта, которая до сих пор и сохраняется в таком же виде.

Тем самым была пресечена попытка армянского наступления и никто не бежал «до самого Каспия» как врет Мкртчян устами того самого Монте Мелконяна, который кстати нашел свою смерть ровно через год (в июне 1993 года) от рук азербайджанского разведчика Ибада Гусейнова в том же селе Муганлы», — рассказал Гадиров. «Касательно баек Мкртчяна о том, что у нас в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар, где якобы было аж 12 танков,18 БМП и 700 человек живой силы, то невозможность этого с военной точки зрения можно увидеть, если ознакомиться с рельефом и картой местности.

Просто там негде разместить такое количество техники, вооружений и сил, обеспечив при этом их всем необходимым. Таких крупных сил у нас не было, а если бы были, то отряды Монте Мелконяна и дня бы не удержались в этом районе», — завершил Мамед Гадиров. Со своей стороны отметим, что не только Баграт Мкртчян, но и другие армянские наемники из Мартунинского района (Ходжавендский) рассказывают о некоторых событиях, проливающих свет на героические страницы борьбы азербайджанских воинов на карабахском фронте. Некоторые из них подтверждают факт уничтожения международного террориста Монте Мелконяна, и то, что его они искали в течение нескольких дней и нашли обезглавленным в селе Муганлы. Скоро на экраны выйдет новый документальный фильм, посвященный событиям той поры, где в частности армянский наемник из Мартуни (Ходжавенд) рассказывает о поисках Монте, находке его тела. Этот бывший наемник, проживающий ныне далеко от Армении, выражает весь ужас армянской стороны тем, что отряд азербайджанских диверсантов смог неоднократно проникать к ним, уничтожать армянских командиров и солдат, а потом беспрепятственно уходить обратно. Мы обязательно предоставим читателям 1news.az возможность увидеть этот документальный фильм, после его выхода в свет

Ризван Гусейнов

http://www.1news.az/analytics/20101229051405408.html

По мере того, как она берет на себя руководство региональным экономическим блоком, эксперты говорят о том, что звезда Анкары ярко сияет: балансируя сохранение теплых и коммерчески выгодных связи с Сирией и Ираном с одной стороны, и в то же время оставаясь членом НАТО и союзником Израиля с другой.
Сообщение из Бейрута. В четверг Турция приняла на себя передаваемое по кругу руководство торговой организацией, которая включает Иран, Афганистан, Пакистан и страны Центральной Азии. Эта позиция подчеркивает выросшее экономическое и политическое влияние страны.
Недавно назначенный временно исполняющим обязанности министра иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи осуществил свое первое дипломатическое появление на 11-ой встрече на высшем уровне Организации Экономического сотрудничества (ECO). Он присоединился к другим посланникам и главам государств в ходе форума, предназначенного для укрепления связей между территориями древнего Великого шелкового пути и установления зоны свободной торговли среди стран к 2015 году.
«Нашим приоритетом должно стать превращение старого Великого шелкового пути в коридор энергоносителей, торговли, коммуникаций и транспортировки с тем, чтобы способствовать росту благосостояния наших соответствующих стран», заявил турецкий президент Абдулла Гюль, как указывает полуофициальное информационное агентство Турции Anatolia.
Турция, Иран и Пакистан основали ECO четверть столетия тому назад. Торговый блок приобрел дополнительную важность с принятием в качестве членов такие недавно ставшие независимыми страны Центральной Азии, как богатый энергоресурсами Азербайджан, так же как и Афганистан в начале 1990-х годов.
Под амбициозным руководством, укорененном в исламистских движениях страны, Турция с тех пор стала региональной державой с экономикой, занимающей место среди 20 лучших в мире и с темпом роста, соперничающим с таковым показателем Китая. Она представляет себя в качестве ворот в Центральную Азию, хотя изначальные усилия с тем, чтобы втянуть Казахстан, Туркменистан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан в сферу своего влияния под знаменем пан-тюркизма потерпели провал.
«Они превратили Стамбул в основной узел», сказал Анри Барки, специалист по Турции в Университете Лихай в Пенсильвании.
Турция также стремилась представить себя в качестве дипломатического брокера, стремясь ослабить напряженные отношения между Ираном и Западом и между Сирией и Израилем. Она наметила организовать у себя в следующем месяце международные переговоры по ядерной программе Ирана.
Соединенные Штаты особенно стали нервничать в отношении как и того, что эксперты по внешней политике описали в качестве крена Турции в восточном направлении, так и ее более амбициозных дипломатических инициатив, особенно с момента роста влияния за прошедшее десятилетие премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана и его партии «Справедливости и развития», известной через ее турецкое сокращение AKP.
«Турция превратилась из обычной периферийной страны эры холодной войны в страну, занимающую центральное положение и самостоятельно определяющую свою позицию», сказал Таха Ожан, эксперт расположенного в Стамбуле Фонда политических и экономических исследований, турецкого аналитического центра, близкого к правительству. «Вместо того, чтобы пытаться понять недавние инициативы во внешней политике Турции с такими концептуальными подходами как «изменение оси» или «смена направления», необходимо рассмотреть их как часть большего усилия по приспособлению к процессу преобразования в сегодняшнем мироустройстве.»
Для многих региональных стран Турция играет завидную балансирующую роль, поддерживая дружеские и коммерчески выгодные связи с Сирией и Ираном с одной стороны, и в то же время оставаясь членом Организации Североатлантического договора, поставляя войска для сил безопасности в Афганистане и стремясь улучшить потрепанные отношения с Израилем с другой.
«Дипломаты Турции играют роль старых мудрых племенных вождей в урегулировании споров в регионе», сказал Дауд Хермидас-Баванд, находящийся в Тегеране бывший иранский дипломат и профессор международных отношений. «Звезда Турции в понятиях политики, экономики и культуры сияет гораздо ярче, чем прежде».
Но Барки предостерег от преувеличения значения встречи на высшем уровне для Анкары, потому что организация смешивает в одну кучу экономически более развитую Турцию с такими авторитарными болотами, как Азербайджан и Туркменистан и с разоренными войной Афганистаном и Пакистаном. «В царстве слепых одноглазый человек является королем», сказал он.
Специальный корреспондент Рамин Мостагим в Тегеране внес вклад в это сообщение.

Борзу Дарагани,
«Лос Анджелес Таймс»,

Перевод – Zpress.kg-UVU

Источник — Zpress.kg
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж

После прихода к власти в США администрация Барака Обамы внесла корректировку в свою внешнюю политику. В настоящее время для продвижения своей политики на Ближнем Востоке Вашингтон более интенсивно использует возможности своего союзника Турции. С этой целью за Анкарой укрепляется имидж защитника исламского мира- заявления в поддержку Палестины, публичное обвинение в адрес президента Израиля Шимона Переса и скандал с Free Gaza дали стимул этим планомерным действиям.

Данную тему в эксклюзивном интервью комментирует заместитель редактора известного израильского онлайн ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн-

— Вряд ли можно назвать Турцию проводником идей США на Ближнем Востоке. Обиженная на ЕС Турция играет собственную игру, стараясь вернуть себе статус региональной державы, а не является орудием Обамы. Как раз наоборот – в американских интересах было бы устроить Турцию в ЕС, чтобы окончательно развалить его.

— Изучая хронологию встреч израильских высокопоставленных чиновников с азербайджанской стороной, за которыми следовали контакты с западными и турецкими коллегами, где обсуждалась ситуация в том числе на Южном Кавказе, уверенно можно сказать, что Израиль свою южно-кавказскую политику координирует как с Анкарой, также с Западом, в том числе с США.

-Разумеется. США – супердержава, которая имеет свои интересы в регионе. Невозможно играть на чужом поле, предварительно не поинтересовавшись мнением основных игроков – РФ, США, Турции.

— В этом ключе особое и центральное место политики Израиля на Южном Кавказе занимает Азербайджан. Израильские политики и еврейское лобби проводят определенную политику в усилении имиджа Азербайджана и укреплении его влияния на Ближнем Востоке, и положительную позицию в мировом еврействе.

— На ЮК есть три государства. Армения – слабая и бедная страна, с которой Израиль поддерживает ровные и неплохие отношения, но сотрудничать на серьезном уровне страны не могут. Им нечего делить, и ничего, фактически, друг от друга не надо, так что нет ни конфликтов, ни серьезного сотрудничества.

Грузия ведет собственную игру, которую, по всей видимости, плохо понимают и в Тбилиси. Остается Азербайджан – маленькая страна, как и Израиль, зажатая между нервными соседями. У Израиля есть технологии, у Азербайджана есть энергоносители, делить странам нечего… это то, что называют win-win situation.

— Израилю в этом вопросе, бесспорно, всячески содействует еврейское лобби. Последние годы существует попытка, пока, правда, неуспешная, создать Федерацию еврейских общин Азербайджана. Объединенная еврейская структура станет опорой для лоббирования израильских интересов в Азербайджане.

— Вряд ли такая структура будет иметь какой-то серьезный вес. Скорее, будет еще одна организация, коих пруд пруди… в Азербайджане все решается на другом уровне.

— В публикациях Wikileaks также затрагивались азербайджано-израильско-турецкие взаимоотношения. Как видно, этот треугольник, несмотря на некоторые недоразумения, на данном историческом этапе стратегически связан между собой.

— Это так. Турция – сильное и продвинутое, если так можно выразиться, государство, с богатой культурой, древними традициями. Исламское государство – но не арабское, как и Азербайджан, а значит – чужой среди своих. Израиль – самое мощное и продвинутое государство в регионе, маленький островок демократии и смеси Леванта с Европой в самом сердце Ближнего Востока. У всех стран много недругов, и потому они были так близки. Боюсь, однако, что действия Эрдогана приведут к тому, что недоверие между турками и евреями станет столь большим, что обратного пути не будет.

— В Женеве на днях представителями министерств иностранных дел двух стран — Фирудин Синирлиоглу и Йосеф Чехановер призвали положить конец кризису в отношениях бывших союзников. В ходе визита в Баку в этом году глава МИД Израиля А.Либерман отметил, что Стратегический союз Анкары и Иерусалима был и остался незыблемым, и, надеюсь, что некоторое похолодание, которое началось в 2009 году, вскоре закончится. У нас глобальное потепление. И сейчас попытки сторон сгладить кризис в израиле-турецких отношениях свидетельствует, что эти два союзника не могут вести региональную политику на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе без координации действий.

-Лучше дружить, чем воевать – не надо быть большим политологом или мыслителем, чтобы понять эту истину. В Израиле искренне хотят нормализировать отношения с Турцией, но хотят ли того же в Анкаре? Уверен на все сто процентов – если Эрдоган, Гюль и Давотуглу прекратят подстрекать против Еврейского государства и протянут руку дружбы, то в Израиле с радостью и искренностью ее пожмут.

Источник-

Станислав Тарасов

Сообщения о том, что распоряжением президента Ирана Махмуда Ахмадинежада глава МИД Манучехр Моттаки отправлен в отставку, вызвало у экспертов неоднозначную реакцию. Вместо него на пост министра иностранных дел назначен руководитель иранской ядерной программы и вице-президент Ирана академик Али Акбар Салехи. То есть на место политика, каковым является Моттаки, назначен «технарь», хорошо разбирающейся в сложных проблемах ядерной проблематики. Если вспомнить выражение Теодора Рузвельта о том, что «в политике не бывает ничего случайного», то надо полагать, что речь идет об определенной смене или корректировке внешней политики Ирана, хотя официальный Тегеран заявляет, что «внешняя политика страны не изменится в связи со сменой руководства министерства иностранных дел». Мы же отметим ряд важных обстоятельств.

Назначение Салехи состоялась перед началом очередного раунда многосторонних переговоров по иранской ядерной проблеме, намеченных на конец января в Стамбуле. Предыдущий раунд переговоров «шестерки» — России, США, Великобритании, Франции, КНР и ФРГ — с Ираном в Женеве внешне вроде бы закончился безрезультатно. Однако он имел заметные отличия от предыдущих переговоров. Во-первых, возобновление переговорного процесса по иранской ядерной проблематике состоялось после встречи президента РФ Дмитрия Медведева со его иранским коллегой Ахмадинежадом в Баку во время саммита прикаспийских государств. Российская сторона призвала Иран сделать все для того, чтобы развеять существующие подозрения относительно целей иранской ядерной программы. Во-вторых, глава правительства РФ Владимир Путин в интервью американской телекомпании Си-Эн-Эн не поставил под сомнение то, что Иран осуществляет все же мирную ядерную программу. В-третьих, определенную роль на переговорный процесс с Ираном оказывают публикации на сайте WikiLeaks. Речь идет о телеграмме от 14.12.2009 посла США в РФ Джона Байерли, в которой утверждается, что «санкции против Ирана, особенно его энергетического сектора, вероятно, вылились бы в скачок мировых цен на нефть, что ежегодно увеличивало бы доходы связанных с государством российских энергокомпаний и госбюджет на миллиарды долларов».

Это — призыв к Вашингтону сменить тактику действий в отношении Ирана. Так оно и происходит. Госсекретарь США Хиллари Клинтон, правда, уже после отставки Моттаки, неожиданно заявила, что в Женеве был дан «хороший старт для серьезных переговоров по иранской ядерной программе». Такое заявление примечательно тем, что несколькими днями ранее официальный представитель Вашингтона грозил Ирану новыми санкциями. Поэтому для Тегерана смена вектора в ближневосточной политике, как Москвы, так и Вашингтона, может быть стимулом для определенных конкретных ответных действий. К тому же Турция заявила о выходе из «игры». Как заявил посол этой страны в Тегеране Умит Ылдрым, Турция проведет переговоры между Ираном и шестью ведущими мировыми державами, но не будет участвовать в самих переговорах. Напомним, что 17 мая нынешнего года между Ираном, Турцией и Бразилией была достигнута договоренность об обмене имеющегося у Тегерана низкообогащенного (до 3,5 процента) урана на высокообогащенное (до 20 процентов) топливо для Тегеранского научно-исследовательского реактора, который получил название Тегеранской декларации. В данном случае речь шла все же не столько о попытках решения проблем технического значения, сколько о создании альтернативной «шестерке» переговорной площадке. Сейчас Анкара заявляет, что она не собирается вклиниваться в структуру «5+1». В свою очередь Тегеран тоже выразил удовлетворение переговорами в Женеве. По словам спикера меджлиса Али Лариджани, «республике удалось отстоять свои права на развитие мирной ядерной энергетики».

Все это — признаки того, что Тегеран начинает отходить от излишней политизированности переговорного процесса по ядерной проблематике и готовится к дискуссии относительно чисто технических аспектов своей ядерной программы. В этом смысле вывод на первые позиции Али Акбара Салехи выглядит шагом именно в этом направлении.

В то же время смена главы внешнеполитического ведомства Ирана имеет и серьезный внутренний аспект. По мнению профессора университета Глазго, политического эксперта иранского происхождения Рзы Тагизаде, Моттаки якобы «не выполнял непосредственно поручений президента касательно внешней политики», то есть вел неподконтрольную президенту особую внешнюю политику. В этом вся интрига, поскольку до недавнего времени назначение на пост главы МИД Ирана происходило по утверждению и согласованию с духовным лидером Ирана аятоллой Хаменеи, который являлся «главным архитектором» во взаимоотношениях Ирана с внешним миром. Однако в последнее время президент Ахмадинежад решил предпринять ряд самостоятельных шагов: назначил главу своей администрации Исфандияра Рагима Мешаи спецпредставителем по Ближнему Востоку, председателя Организации по культурному наследию и туризму Хамида Бегаи — по Азии, министра экономики Шамсаддина Хусейни по Африке, министра торговли Ирана Мухаммеда Аббаси — по Латинской Америке и спецпредставителем по Афганистану — консультанта председателя Верховного совета по национальной безопасности Ирана Абульфазла Зохраванда. Во всех отношениях это выглядит как своеобразная «чистка рядов», с другой стороны — это формирование новых контуров внешней политики. Неслучайно такие кадровые перестановки вызвали протесты со стороны, прежде всего, главы МИДа Моттаки, некоторых депутатов парламента и аятоллы Али Хаменеи. В ответ Ахмадинежад изменил всего лишь название должностей спецпредставителей, введя их в статус советников.

В целом же президент стал фактически осуществлять «кадровую революцию» с целью сменить состав возглавляемого им же кабинета министров. В этом смысле можно согласиться с версией, высказанной президентом Института Ближнего Востока в Москве Евгением Сатановским о том, что президент Ахмединежад стал «готовиться к внутреннему путчу, меняя формат власти», что доказывает падение влияния в стране религиозного духовенства. По мнению многих экспертов, к власти в Иране сейчас может придти генералитет «Корпуса стражей Исламской революции» (КСИР), а также руководство ополчения «Басидж», которое возглавляет Ахмадинежад. Кстати, это обстоятельство может создать наиболее благоприятный фон для предстоящих в конце января в Стамбуле переговоров по иранской ядерной проблематике. Если там действительно удастся достигнуть всеми ожидаемого прорыва во взаимоотношениях Ирана с остальным миром, то Али Акбар Салехи получит реальный шанс прочно закрепиться на своей новой должности.

Источник — ИА REGNUM
Постоянный адрес статьи —

Соседи Казахстана не остались белыми и пушистыми после обнародования на сайте WikiLeaks секретной дипломатической переписки. Из того, что уже размещено во Всемирной паутине, самые громкие разоблачения касаются Туркменистана, но есть любопытные моменты и в отношении Кыргызстана с Таджикистаном.

Кыргызстан попал в скандал благодаря авиабазе «Манас». В частности, опубликована запись разговора посла США в Кыргызстане Татианы Гфэллэр с послом КНР в Кыргызстане Чжаном Яньнянем 13 февраля 2009 года. В ходе встречи китайский посол намекнул американскому коллеге, что получение Кыргызстаном кредита в два миллиарда долларов от России «возможно», но при условии закрытия американской базы «Манас». При этом китайский посол дал дружеский совет: «Просто дайте им $150 миллионов в год наличными, и вы будете иметь базу навсегда». И не надо разрабатывать некие программы помощи стране.

Посол США в Кыргызстане прокомментировала публикацию секретных документов, появившихся на сайте WikiLeaks. Как заявила Татиана Гфэллэр, «я не могу ручаться за достоверность ни одного из этих документов, но я могу сказать, что Соединенные Штаты Америки глубоко сожалеют о том, что информация, которой надлежало быть конфиденциальной, получила такую огласку. И мы это осуждаем. Мы поддерживаем открытые дебаты по насущным вопросам общественной политики и стремимся к ним. Но бездумное опубликование документов без учета последствий не является способом начать такие дебаты», — заявляет посол США в КР.

В отличие от уклончивого ответа американского дипломата, начальник департамента информации МИД Таджикистана Давлат Назриев назвал материалы, опубликованные на сайте WikiLeaks, вымышленными и провокационными. «По нашему мнению, авторы некоторых стран, которым не по душе самостоятельная внешняя политика Таджикистана, направленная, прежде всего, на защиту собственных интересов, распространили ложную информацию о таджикском дипломате и внешнеполитическом ведомстве США. Мы официально опровергаем все эти сообщения, касающиеся Таджикистана», — отметил представитель внешнеполитического ведомства страны.

Такая реакция понятна — самое любопытное из переписки как раз касается непосредственного начальника Давлата Назриева главы МИД РТ Хамрохона Зарифи, бывшего посла Таджикистана в Вашингтоне. В депешах описывается, что в 2006 году посол Зарифи встречался с высокопоставленным чиновником из Госдепа. И, мол, после этой беседы была достигнута договоренность, что посол будет выполнять американские инструкции по «замене» президента Рахмона. И сам в будущем возглавит страну, а пока США пролоббируют вопрос о его назначении главой МИД РТ.

«Проамериканский таджикский политик согласился и просил стороны соблюдать строгую конфиденциальность этой встречи во имя исполнения стратегически важных задач, поставленных перед ним и его командой дружественной страной — США», — отмечается в сообщениях.

Не секрет, что Туркмения является самой закрытой страной из бывших постсоветских республик, а о жизни президента Гурбангулы Бердымухамедова известно крайне мало. Сайт WikiLeaks опубликовал документы из переписки посольства США в Ашхабаде с Госдепартаментом, которые приоткрывают завесу тайны над Туркменией. Документы относятся к 2008 году, и отправителем депеш значится Сильвия Рид Курран, которая с 2007 по 2010 год была заместителем главы миссии и временным поверенным в делах США в Туркменистане. Кстати, сейчас Сильвия Курран — генеральный консул США на Дальнем Востоке России.

Прежде всего, отметим, что в своих донесениях временный поверенный в делах США в Ашхабаде Сильвия Курран со ссылкой на иностранные источники в Ашхабаде сообщает, что яхта стоимостью в €60 млн, которая появилась на Каспии, это на самом деле подарок от российской компании «Итера». То есть речь идет о банальной взятке первому лицу государства Бердымухамедову за выгодные контракты.

Дипломат Сильвия Курран добавляет к своим депешам личностные характеристики Гурбангулы Бердымухамедова. Например, что он хотел «получить яхту побольше, похожую на ту, что принадлежит российскому олигарху Роману Абрамовичу, но такая яхта не смогла бы проходить через каналы, ведущие к Каспийскому морю, и потому Бердымухамедову пришлось согласиться на эту яхту».

Благодаря сайту WikiLeaks выяснилось, что коллекция автомобилей Бердымухамедова состоит из таких марок, как Bentley, Mercedes, Maybach, Range Rover и Cadillac Escalade.

Появилась и информация о семье президента Бердымухамедова. Сайт «Хроника Туркменистана» сделал собственный перевод одного из документов на WikiLeaks. В нем, в частности, говорится, что у Бердымухамедова есть жена-туркменка, которая постоянно проживает в Лондоне с 2007 года. Есть и русская любовница Марина, бывшая медсестра стоматологической клиники, где работал Бердымухамедов. У него две дочери и сын Сердар от супруги-туркменки и дочь-подросток от русской любовницы.

Старшая дочь замужем за Яшгельды Амановым. Он глава представительства Госагентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов в Европе. Место постоянного проживания — Лондон. Его вторая дочь живет со своим мужем-дипломатом, работающим в посольстве Туркменистана в Париже. Местный туркменский предприниматель утверждает, что у этой дочери есть вилла на Лазурном Берегу на юге Франции.

По данным источников, Бердымухамедов тщеславен, подозрителен, осторожен, очень консервативен, опытный лжец, хороший актер и мстителен. Согласно данным неназванного источника, Бердымухамедову не нравятся Америка, Иран и Турция, но ему нравится Китай. Этот же источник уверяет, что «президенту не нравится президент Узбекистана — Каримов и Казахстана — Назарбаев».

Что касается Узбекистана, то ничего интересного по этой стране в сеть не выложено, но, как сообщает сайт «Кавказцентр», Джулиан Ассандж объявил, что у него есть достаточно аргументов против правительств центральноазиатских республик. Мол, есть некий источник — политический эмигрант из Центральной Азии, «который располагает огромным архивом преступлений против человечности в Центральной Азии, всего более 800 томов и 220 000 страниц, которых достаточно, чтобы усадить президентов на скамью подсудимых». И далее — «материалы содержат компрометирующие документы на президентов Узбекистана, Туркменистана и России, а также на членов их семей и ближайшее окружение».

Так что вполне возможно, что все еще впереди, и следующая волна компромата просто «взорвет» Центральную Азию.
Сергей РАСОВ

Источник — respublika-kaz.info
Постоянный адрес статьи —

Устав ООН гласит: «все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость».

Написанные в сороковых годах прошлого века, сегодня эти слова звучат насмешкой и говорят лишь о том, насколько иллюзорными были взгляды их авторов на нынешнее устройство мира и насколько далек этот мир, контролируемый единственной сверхдержавой, от справедливости и безопасности. Подтверждением этому является все, что творится вокруг Ирана и его планов создания ядерной энергетики.

Перестала ли Москва подыгрывать Западу?

Невероятными усилиями западной пропаганды и откровенным давлением на разных уровнях со стороны противников Ирана, у мировой общественности, похоже, уже создалось впечатление, что Россия целиком примкнула к «антииранскому клубу» и готова поддержать еще более жесткие санкции против Тегерана. Дело осталось, казалось бы, за немногим – спровоцировать Иран на провал очередного раунда переговоров по так называемой «иранской ядерной проблеме». Именно поэтому совершенно неожиданно в этом пропагандистском хоре прозвучал голос из Москвы, что она не верит в стремление Ирана создать свое ядерное оружие. Об этом перед началом женевской встречи представителей группы «5+1» и Ирана заявил премьер-министр РФ Владимир Путин. У России, сказал он в интервью американскому телеканалу CNN Ларри Кингу, «нет оснований подозревать Иран в том, что он стремится к обладанию ядерным оружием». Практически одновременно с Путиным эту же мысль логически продолжил посол РФ в НАТО Дмитрий Рогозин. «Использовать силу и давление в отношении Ирана недопустимо. Это только ускорит разработку им программы по созданию ядерного оружия», — заявил он на недавней пресс-конференции в Москве. Казалось бы, противники очередного кошмара на Большом Ближнем Востоке (ББВ), особенно в Тегеране, смогли спокойно вздохнуть с надеждой, что Россия займет более объективную позицию и сдержит вероятную агрессию против Ирана.

По логике вещей, если уж в российской столице было произнесено «А», то должно было бы последовать и «Б» в виде извинений перед Тегераном за явные и досадные промахи и ошибки, допущенные в российской политике по отношению к Ирану. Такого рода «признания» российской дипломатии уже приходилось делать в своей истории и сейчас это не нанесло бы никакого ущерба для имиджа России в мире. Скорее, наоборот, — российские позиции, особенно на ББВ, только бы укрепились и мир получил бы доказательство того, что Москва вовсе не послушный «аутсайдер» США и других западных «партнеров», а имеет свое твердое мнение по принципиальным вопросам.

В нынешней обстановке еще не поздно принести извинения и попытаться вернуть переговорный процесс с Ираном в цивилизованное русло, где его суверенное право, как члена Договора о нераспространении ядерного оружия, развивать программу «мирного атома» было бы поддержано Россией. Наверняка, вслед за этим примеру России последовал бы и Китай, который, кстати говоря, лишь формально поддержал санкции, но продолжает активно развивать торгово-экономические отношения с Ираном, вопреки американскому давлению. В Тегеране уже весьма высоко оценили заявления представителя российского МИДа о необходимости «сформировать долгосрочный переговорный механизм, нацеленный на всеобъемлющее урегулирование ядерной проблемы Ирана».

Иран за активное сближение с Москвой

Со своей стороны, иранское руководство, несмотря на проявившийся, особенно в 2010 году, крен Москвы в сторону антииранской западной политики, готово предпринять активные шаги по сближению с Российской Федерацией. По поступившим из Тегерана данным, лидеры ИРИ тщательно проанализировали ситуацию накануне начавшихся женевских переговоров и состояние российско-иранских отношений в целом. В общественно-политических кругах Ирана стало известно пожелание духового лидера Хаменеи к правительству страны вывести торгово-экономические отношения с Россией на новый, более высокий уровень. В связи с этим президенту Ахмадинежаду даны конкретные поручения по активизации работы в этом направлении. При этом, как свидетельствуют иранские политологи, в стране не забыты обиды от откровенно антииранских шагов Москвы. Источники подчеркивают, что, тем не менее, Тегеран в данном случае руководствуется «более высокими стратегическими соображениями», а не принципами сиюминутной выгоды от попыток слияния с Западом, как это, к сожалению, происходило с Кремлем под лозунгами «модернизации и прагматизации» российской внешней политики.

Активизация иранского сближения с Москвой, минуя ее сложные политические игры с ЕС и НАТО, представляется весьма эффективным ответом Вашингтону и его ближайшим союзникам. Мировая история полна примеров тому, как именно через торговые и деловые связи государства меняли отношения друг к другу. Может быть, и на этот раз в Кремле перестанут смотреть на Иран, как на разменную фигуру в своей глобальной геополитической игре и не станут больше подыгрывать США и другим странам Запада в достижении своих агрессивных целей в регионе Ближнего и Среднего Востока.

Цель США – захват иранских ресурсов военным путем

Видимо, в Вашингтоне тоже стали осознавать явную угрозу отрыва России от «антииранского блока», как уже с долей иронии начали именовать на Западе посредническую шестерку на переговорах с Ираном. Совершенно неудивительно, что в США и среди их союзников на Западе и Ближнем Востоке развернулась очередная волна антииранской истерии, уже предопределяя провал встречи в Женеве по вине «неуступчивости Тегерана». Что касается израильской прессы, то она явно переусердствовала, провоцируя Пентагон на развязывание боевых действий против Ирана. Барака Обаму израильские «ястребы» прямо обвиняли в пассивности и бездействии, потому что просто присутствие двух американских авианосцев «практически не оказало влияния на позицию клерикального режима Ирана». Задается прямой вопрос – чего еще ждет Вашингтон, разрешая Тегерану продолжать развивать ядерную программу, – сбросить ядерную бомбу на Тель-Авив?

Не отстает от прессы лично израильский премьер Биньямин Нетаньяху. Недавно на встрече с вице-президентом США Джо Байденом он, явно демонстративно для СМИ, сообщил, что израильские стратеги уже не первый месяц работают над планом военных ударов по Ирану бок о бок с американским Центральным командованием, отвечающим за военные действия на Большом Ближнем Востоке. И поэтому пора, наконец, показать Тегерану и всему миру, что свои «немалые зарплаты они получают не за просто так». А отставной американский генерал Майкл Хайден, при Буше возглавлявший Центральное разведывательное управление, открыто заявил, что военная операция против Ирана попросту «неизбежна». Его преемник на посту директора ЦРУ Леон Панетта с ним вполне согласен и говорит, что военное решение иранского вопроса рассматривается Соединенными Штатами в числе наиболее вероятных вариантов.

В том, что сценарий войны с Ираном стал опять более чем возможен, убеждают регулярно идущие из США сигналы. Так, пока госсекретарь Хиллари Клинтон с натянутой улыбкой комментировала возобновление переговоров с Ираном, глава комитета начальников штабов США адмирал Майкл Маллен с солдатской прямотой заявил каналу CNN, что «ни на йоту не верит» в мирный характер иранской атомной программы. По его словам, Америка уже вплотную подошла к военному разрешению «иранского кризиса», который «довольно продолжительное время» рассматривался как наиболее действенный вариант воздействия на Иран.

В чем состоит такое «решение», проговорился недавно и сенатор-республиканец от Южной Каролины Линдси Грэм. «Военная мощь (США), — сообщил он участникам международной конференции по вопросам безопасности в Галифаксе, — должна не просто нейтрализовать иранскую ядерную программу, … но пустить на дно их флот, уничтожить военно-воздушные силы и нанести сокрушающий удар по корпусу стражей исламской революции. Иными словами, нейтрализовать режим».

Такая кровожадная прямолинейность американского законодателя смутила даже более воспитанного хозяина галифакской конференции, канадского военного министра Питера Маккея. Он поспешил загладить неловкость своего коллеги заявив, что подобный сценарий вызовет «негативную реакцию», а потому предпочтительней будет продолжать затягивать на шее Ирана петлю коллективных международных санкций. На что коллега Грэма, сенатор-демократ от Колорадо Марк Юдол настойчиво возразил: «Нельзя убирать со стола ни одну из опций, пусть иранский режим знает, что мы настроены серьезней некуда».

Иран – повторение пройденных сценариев войны

Если вспомнить недавнюю историю, то все, что происходило перед натовским вторжением в Ирак, затем Югославию, а после того в Афганистан, в деталях напоминает шум, поднятый в мировых СМИ, контролируемых США, вокруг «ядерной программы» Ирана. Только перед нападением на Ирак, единственную арабскую страну, отвергавшую диктат США, все газеты мира каждый день и в унисон твердили, что Саддам Хуссейн вот-вот создаст химическое и бактериологическое оружие и уничтожит мир. После захвата Ирака, когда иракская нефть потекла в США, мировые СМИ об иракском оружии массового уничтожения забыли практически в один день.

Перед нападением НАТО на Югославию все газеты мира на протяжении года ежедневно твердили о геноциде сербами несчастных косоваров и необходимости срочно вмешаться и спасти жителей Косово от полного уничтожения. После же агрессии НАТО и отделения Косово от Сербии об этой стране все сразу забыли, как забыли о том, что результатом натовской бойни стало появление на Балканах сразу двух военных баз альянса – в Косово и Македонии. Где до этого их никогда не было и не могло быть.

Вторжение войск НАТО в Афганистан происходило в рамках объявленной Вашингтоном «Глобальной антитеррористической войны» после взрыва в Нью-Йорке башен-близнецов Всемирного торгового центра (ВТЦ). В этом обвинили не только «Аль-Каиду», но и талибов, которые, по утверждениям СМИ, якобы угрожают всему региону ББВ, включая Пакистан и Центральную Азию. После захвата Афганистана и появления в этой стране сразу обширной сети военных баз НАТО выяснилось, что афганские талибы вообще не имеют отношения к атаке на небоскребы ВТЦ.

Планы военных действий

Эксперты Пентагона считают, что для нанесения ударов по ядерным объектам Ирана США будут в первую очередь использовать бомбардировщики В-2 «Стелс» и крылатые ракеты. Об этом рассказал публике отставной генерал-лейтенант ВВС, бывший летчик-истребитель Томас Маккинерни. «Это будет в первую очередь воздушное нападение, но скоррелированное со скрытой работой по инициированию «бархатной революции», — сказал он. По мнению некоторых американских военных специалистов, во избежание собственных людских потерь войну против Ирана необходимо вести с помощью авиации и ракет, без участия солдат США в военных действиях на иранской территории. То есть примерно так, как НАТО воевало в Сербии в 1999 году.

В ходе предполагаемой военной операции против Ирана на первом этапе будут массированно запущены крылатые ракеты с надводных кораблей, подводных лодок и бомбардировщиков В-52 для поражения средств ПВО и иранского воздушного прикрытия ядерных и наиболее важных жизненных объектов. Удары с этих носителей будут выполняться с побережья и с участием ВВС Израиля. После уничтожения средств ПВО Ирана бомбардировщики В-2, войдя в его воздушное пространство, сбросят тонны бомб, в том числе проникающих на десятки метров вглубь земли, где должны похоронить те секретные предприятия, на которых Иран, якобы обогащает уран для создания ядерных боеголовок к своим оперативно-тактическим ракетам. Как считают в США и Израиле, именно таким образом можно разрешить «иранскую ядерную проблему».

Кто хотел и хочет войны с Ираном

Со времени падения шахского режима не было еще в Америке президента, которому не хотелось бы повоевать с Ираном. Правда, решился на это по горячим следам лишь Джимми Картер, но чем закончилась его операция «Орлиный коготь», все хорошо знают. Однако печальный опыт президента Картера, в 1981 году оставившего в зимней иранской пустыне своих американских пилотов, вертолеты и самолеты, никого в Белом доме не останавливает.

Очень любопытно было в этой связи читать откровения Джорджа Буша-младшего в увесистом томе его мемуаров, увидевших свет в ноябре 2010 года. Экс-президент признался, что поручил Пентагону заняться составлением плана военной операции против Ирана и что был «разгневан», когда совместный доклад 16 американских разведслужб в 2007 году лишил его даже подобия правового обоснования войны с Ираном. Этот доклад тогда свидетельствовал о том, что в Иране работы над созданием атомной бомбы вообще не ведутся ни в какой форме, посему повода для военных действий против Тегерана у США просто нет. Фактически это было равносильно признанию, что все время до публикации этого доклада Буш и его вице-президент Дик Чейни лгали всему миру про якобы существующую «ядерную угрозу» со стороны Ирана.

«И как бы я после доклада национального разведсообщества объяснял использование вооруженной силы для уничтожения ядерных объектов, на которых, по данным разведки, не осуществляется никаких военных программ?» — сокрушался Буш. Но Дика Чейни, даже этот доклад не смутил, он продолжал рваться в бой, рассчитывая, как в случае с Ираком, задним числом сфабриковать доказательства создания иранского оружия массового уничтожения и запугивать впоследствии ими весь мир. Тогда, как и в случае с Ираком, нападение на Тегеран можно было бы объявить «актом самообороны» от мифического иранского ОМУ. Но для Буша на тот момент уже достаточно было неудачной затянувшейся безвыигрышной войны в Ираке и ее печальных последствий. Это было бы смешно, если бы не было так страшно: президент сверхдержавы сокрушается не о том, что Иран НЕ РАБОТАЕТ над созданием ядерного оружия, а о том, что обнародованные подтверждения этого факта не позволят ему начать войну.

«Чем больше все меняется, тем больше остается все по-прежнему», утверждает поговорка. Известно, что в начале текущего года американская разведка подготовила для президента Обамы очередной обновленный вариант доклада о состоянии иранской ядерной программы. Согласно утечкам, он полностью соответствует тому, что писалось в таком же документе в 2007 году. Однако в отличие от своего предшественника, Обама хотя бы удержался от обнародования доклада по Ирану и стыдливо спрятал его в сейфе. Вот уж воистину, если факты не подтверждают теорию, тем хуже для фактов!

Впрочем, не исключено, что Америка еще огорошит мир некими «доказательствами» того, чего на деле не существует. Где-где, а в ЦРУ давно овладели технологиями «создания нужных доказательств и глобальных угроз Америке». Дело в том, что директором национальной безопасности при Обаме стал отставной генерал Джеймс Клэппер. Именно ему в свое время тогдашний военный министр Дональд Рамсфельд поручил скомпоновать такой «анализ» иракских дел, который подводил бы США к мысли: даже если у Ирака еще и нет ОМУ, то оно все равно появится со дня на день. Когда же полумиллионные силы вторжения, несмотря на все многомесячные поиски, никаких следов иракского ОМУ отыскать не смогли, Клэппер попросту заявил, что оно, дескать, было иракцами вывезено в Сирию. Принимая во внимание последние воинственные заявления из-за океана, вполне может быть, что Клэппер уже работает над новым заказом: вывернуть доклад разведслужб таким образом, чтобы белое снова выглядело черным и, уж во всяком случае, не препятствовало бы нагнетанию напряженности в отношениях с Ираном. Правда, Устав ООН призывает членов организации воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. Но разве это остановило Америку в Югославии, Афганистане, Ираке?

Истоки и неприкрытые цели антииранской истерии

Вот и США, которым совершенно все равно, есть в Иране ядерное оружие или нет, во всей истории вокруг Ирана нужно лишь одно: захватить огромные природные ресурсы этой страны, ее углеводороды и сделать их собственностью не иранского народа, а американских компаний. И заодно захватить ресурсы Каспийского моря, под которым прячутся еще до сих пор не разведанные, но еще более значительные запасы газа и нефти.

Американцы хотят уничтожить Иран еще и потому, что еще с начала 2000-х годов эта страна не побоялась отказаться продавать свою нефть за доллары, и перешла на торговлю в евро. Причем тогда Тегеран сделал это демонстративно, заявив, что не желает продавать свои национальные, невозобновляемые природные ресурсы за постоянно обесценивающиеся американские бумажки и тем самым поддерживать американский империализм. Этого США Ирану до сих пор не могут простить, и, видимо, горят желанием в отместку наказать Тегеран, но так, чтоб никому другому неповадно было поступать также.

Еще не поздно

В Тегеране с сожалением констатируют, что в этом постыдном фарсе Соединенным Штатам, ведущим свою игру в Иране, до сих пор подыгрывала Москва. Объективный анализ многих зарубежных и наших отечественных экспертов и политологов показывает, что как раз Россия больше всех проиграет в случае возможного захвата Ирана войсками США и НАТО. С уходом современного Ирана с мировой арены нарушится существующее глобальное равновесие, в котором Россия потеряет не только рынок сбыта своих промышленных товаров, но и партнера по возможной координации цен на углеводороды и по регулированию и распределению ресурсов Каспийского моря. С исчезновением присущего Ирану стабилизирующего фактора в исламском мире и антиамериканского противостояния на Большом Ближнем Востоке, Россия сама окажется под прямой угрозой нависания НАТО на её южных рубежах. За падением Ирана неминуемо последуют проамериканские перевороты в странах Центральной Азии, где западные спецслужбы уже активизируют подрывную работу. Известна старая мудрость, что отрезвление от пира на чужом празднике приходит слишком поздно и тогда, когда уже ничего не исправишь.

Иран.ру

Гюльнара Инандж
Прошлая неделя ознаменовалась скандальными информациями, распространенными на американском Интернет ресурсе Wikileaks. Многие страны оказались под ударом этого издания. Возникает много вопросов — какие геополитические процессы, и какие международные силы могут стоять за этой ситуацией? Какова истинная роль США в распространении скандальных материалов и почему именно сейчас появилась та или иная секретная информация.
В эксклюзивном интервью данную тему комментирует турецкий политолог Мехмет Перинджек (Mehmet Perinçek).
— Здесь очень важно понять, кто стоит за распространением этой информации- силы, не контролируемые властями США, или плановое оформление группы в самой американской власти? Для здоровых выводов необходимо рассматривать продолжение информаций. В этих публикациях имеются информации, тесно интересующие Турцию. Нельзя оставлять без внимания эти информации, несущие опасность международной безопасности и будущему Турции.

— Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что следует ожидать публикаций всех документов Wikileaks, а также поставил под сомнение серьезность Wikileaks и выразил обеспокоенность в связи с возможными последствиями…
— В документах, опубликованных на Wikileaks, особое место занимает Турция. Каждый из документов несет большое значение, с точки зрения близкой политической истории Турции. Даже информация о восьми тайных банковских счетах в швейцарских банках, якобы принадлежащих премьер-министру Турции Реджепу Таййыпу Эрдогану, не обосновывает отставку правительства АКП (Партия справедливости и развития).
Распространенные информации открыто свидетельствуют о том, что США тесно следят за Турцией, чиновники из АКП находятся на ладони американских властей, и готовы к любому шантажу турецких властей. Это точка американской гегемонии над Турцией. Интересно, чем не угодили США нынешние власти Турции, ведь они столько раз торговались, манипулируя интересами Турции?
С другой стороны, сотрудничество между США и АКП оголило свою сущность. Многие детали — от курдского вопроса до вхождения Турции в ЕС, от взаимоотношений с Израилем до коррупции властей, были представлены в документальной форме.
Также открыто видно, что политика АКП в отношении Ирана-Израиля-Сирии полностью соответствует проекту США Большой Ближний Восток. АКП, претендующая на первенство на Ближнем Востоке под патронажем США, создавая видимость антиизраильской политики, стремится к лидерству в мире арабских стран и изолирует Иран.
Эта реальность, устами посла США в Турции Джеймса Джефри (James Jeffrey), в информациях Wikileaks преподносится следующим образом- Если турки серьезны в намерениях изолировать Сирию от Ирана, и вместо подписания спорных протоколов достоинством телефонных книжек примут действенные меры, то это было бы в угоду всем нас.
Эти информации также демонстрируют, что Турция никогда не станет членом ЕС. Другая шокирующая точка — это усилия Турции по вступлению в ЕС и выполнение требований этой организации, сотрудничество между США и ПКК, просачивание информаций от властей в американское посольство. Поэтому АКП хочет замять распространенные информации и создать подозрение об их достоверности.
— Какие цели преследуются распространением той части информации, которая касается Азербайджана и Турции, и какие последствия это может иметь в азербайджано-турецких отношениях и в других геополитических вопросах? Ранее были недоразумения между Анкарой и Баку, что было связано с ценой газа и армяно-турецким протоколом. И в тексте Wikileaks также указывается именно на этот аспект в азербайджано-турецких отношениях.
— Информации Wikileaks подтверждают, что политика АКП, проводимая на Кавказе во имя США, противоречит интересам Азербайджана. Слова президента Ильхама Алиева были выбраны из контекста, представлены в неестественной и грубой форме.
Недовольство Азербайджана особо выражается в армянском вопросе Анкары. Любой глава государства был бы озабочен поведением турецких властей в столь болезненном для страны вопросе, когда оккупированы территории государства. Любящий свою страну, желающий жить в мирном и стабильном регионе, будет обеспокоен политикой АКП.
Здесь нет ничего удивительного. Турция и Азербайджан — братья, между ними могут быть недопонимания, споры, обиды. Важно устранение от влияния создающих их.
Информации Wikileaks вновь показала необходимость ликвидации турецко-армянских протоколов. В этом случае турецко-азербайджанские отношения получат большее развитие, и не будет оснований для недопонимания.

— В текстах Wikileaks отмечается также политика Турции на Ближнем Востоке…
— Во времена Буша у Турции была одна роль- правительство Эрдогана поддерживало агрессивную политику США на Ближнем Востоке. Во времена Обамы эта роль изменилась. Оккупировав Ирак и Афганистан, Америка потеряла лицо на Ближнем Востоке. В новой ситуации оказалось, что прежние методы Белого Дома не эффективны. Американцы сменили своего президента и свою политику. Как следствие, миссия Турции в планах американской администрации тоже изменилась.
Для того чтобы Турция могла выступать в роли посредника между США и Ближним Востоком, а также Азией, необходимо поднять ее престиж в регионе. Светская, проамериканская Турция ни у кого не вызовет доверия. Нужна новая Турция — друг арабских стран и враг Израиля. Именно через такую Турцию США смогут последовательно навязывать свою волю странам Ближнего Востока. Таким образом, Америка планирует изолировать антиамерикански настроенный Иран, выдвигая на передний план, по сути, проамериканскую Турцию.
Государственные деятели США говорят, что турецкое правительство имеет возможность проникнуть туда, куда не могут они, и встретиться с теми людьми, с которыми им самим не удается. Например- официальный Вашингтон не может напрямую (и уж тем более официально) установить связь с движением Хамас, однако, посредством турецкого правительств, возможно контактировать с этим движением и навязывать свою политику.
Для исполнения этой роли Турция примеряет образ умереного Ислама. В действительности, умеренный Ислам, как проект США, не приносит пользу Турции. Наоборот, вредит ей. С одной стороны, сохраняется американский контроль над Турцией, с другой стороны Анкара постепенно отходит от политики Ататюрка и возвращает страну в средневековье.
— Одной из причин провокационных информаций относительно региона прослеживается намерение испортить отношения Азербайджана с Турцией, и изменившей в последнее время свою региональную политику Россией, в отношении Армении и нагорно-карабахского вопроса.
— Азербайджан никогда, и ни при каких обстоятельствах, не останется без поддержки Турции. Какой бы не была политика турецкого правительства, турецкий народ, как единое сердце, рядом с азербайджанским народом. Это должны знать и азербайджанские власти, и все наши братья. Также в нагорно-карабахском вопросе ни одна сила, в том числе США, не могут не только подтолкнуть Турцию против Азербайджана, но даже не позволят лишить ее поддержки. К сожалению, возможности Турции с ее нынешним положением не безграничны. Турция должна еще больше поддержать Азербайджан, продвинуть еще дальше турецко-азербайджанские отношения. В вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта, как я говорил ранее неоднократно, важную роль играют региональные союзы. Вот и Турция, усердствуя в создании Западно-Азиатского союза, может оказать Азербайджану большую помощь в освобождении оккупированных территорий. Но для этого Турции следует отказаться от проамериканской политики и избрать национальный путь государственного курса.

Источник —

Владимир Месамед, Израиль

Во время исторического голосования в ООН 29 ноября 1947 г. по вопросу образования на территории подмандатной Палестины еврейского и арабского государства Иран был в числе стран, выступивших против этого решения. Внутри самой страны были немногочисленные выступления протеста против решения ООН. В них принимали участие часть консервативного религиозного духовенства, мелкие торговцы, примкнувшие к ним за вознаграждение деклассированные элементы. Именно эти силы готовы были откликнуться на инициативу аятоллы Абулькасема Кашани и отправиться помогать своим арабским мусульманским братьям по вере во время Войны за Независимость, начавшейся буквально на следующий день после провозглашения создания Государства Израиль 14 мая 1948 г.1. Однако голосование в ООН не помешало Ирану спустя непродолжительное время, проанализировав все аспекты и взвесив все плюсы и минусы сложившейся в регионе политической ситуации, поддержать создание Государства Израиль. Новое государство, являющееся неарабским и заявившее о необходимости установления дружественных и взаимовыгодных отношений с любой страной ближневосточного региона, стало рассматриваться иранском руководством как важный элемент укрепления его позиций, а сотрудничество с ним могло придать неарабскому Ирану больший политический вес.

Стремление Израиля к установлению дипломатических отношений с Ираном преследовало две главные цели. Одной из них было прорубить окно на мусульманский Ближний Восток. В условиях завершившейся через год после образования Израиля Войны за Независимость, которую развязали пять арабских государств, никакой речи об установлении дипломатических отношений с соседними странами Арабского Востока просто не могло быть. По мнению Яакова Шимони – главы азиатского департамента МИДа Израиля, высказанному в 1950 г., …арабы относятся к Израилю и будут относиться к нему, по всей видимости, в обозримом будущем как к иностранному анклаву в сердцевине арабского мира2. Израиль жил в море арабской вражды3 и это диктовало условия политической игры. После признания Израиля Турцией в сентябре 1949 г. и установления с ним дипломатических отношений, продолжение этой тенденции на иранском направлении могло укрепить израильские позиции в регионе, вывести страну из политической изоляции, покончить с ее имиджем чужеродного элемента 4 на ближневосточном политическом поле. Для Ирана приоритет Турции в обеспечении выхода Израиля из изоляции мог снизить степень давления на него стран региона.

Второй целью налаживания политического диалога с Ираном было решение проблемы репатриации евреев в Израиль. Интересно отметить, что в этом аспекте Иран в первые годы после образования Государства Израиль представлял особую важность для транзитной репатриации в Израиль евреев соседней страны — Ирака. Дело в том, что с 1948 г. евреям этой страны, представлявшим одну из самых больших по численности ближневосточных еврейских общин – более 200 тыс. человек,- было запрещено выезжать из Ирака. Положение с репатриацией иракских евреев усугублялось тем, что немедленно после провозглашения Государства Израиль Ирак принял участие в войне, развязанной арабскими странами региона против молодого государства и в стране было объявлено военное положение. В уголовный кодекс страны в 1948 г. была внесена поправка, рассматривавшая сионизм как преступную идеологию. Это спровоцировало в Ираке повсеместные антиеврейские настроения, к которым вскоре добавились жесткие репрессии против местных евреев, в массе своей принадлежавших к среднему классу и находившихся в достаточно хорошем экономическом положении. Законами 1950 и 1951 гг. покидавшие Ирак евреи лишались своей собственности. В этом плане показательно заявление тогдашнего иракского премьер-министра Нури Саида, сделанное им во время посещения Восточного Иерусалима 13 января 1951 г. ( в это время Восточный Иерусалим был частью Иордании – В.М.) — Евреи всегда были источником зла и вредят Ираку. Они шпионы…Для нас лучше избавиться от них, пока мы в состоянии это сделать5. На следующий день после этого заявления прогремел сопровождавшийся многочисленными жертвами взрыв в одной из синагог Багдада, где собрались евреи, желавшие репатриироваться в Израиль.

Таким образом, положение иракских евреев оказалось очень серьезным, и только репатриация в Израиль могла спасти общину от физического уничтожения. Как писал израильский исследователь, вопрос стоял следующим образом – сейчас или никогда6. Для Израиля, провозгласившего главной целью государства создание общего дома для евреев всего мира, репатриация иракских евреев приобрела политическую значимость, став одним из главных приоритетов его внешней политики. Признание Ираном Израиля помогло поставить репатриацию иракских евреев через территорию Ирана на законную основу и в определенной мере спасти еврейскую общину Ирака. Через два месяца после образования Израиля в Ираке был принят закон, запрещающий под угрозой смертной казни любые виды сионистской деятельности. После отмены военного положения в декабре 1949 г. десятки тысяч иракских евреев нелегально переправились в Иран, откуда репатриировались в Израиль. В Тегеране для них были организованы перевалочные базы, в создании которых активно участвовали многие члены еврейской общины Ирана7. Даже после того, как в марте 1950 г. евреям Ирака было разрешено покинуть страну и начался массовый исход оттуда евреев, транзит через Иран продолжал действовать. Это было вызвано тем, что дорога через Тегеран была достаточно апробированной и налаженной, а кроме того, в Израиле и Сохнуте опасались , что Ирак может в любой момент вновь закрыть выезд из страны и поэтому нужно было реализовывать репатриацию как можно скорее. Тому были и внутрииракские причины- именно в этот период в Ираке было совершено значительное количество террористических акций против учреждений инфраструктуры еврейской общины с многочисленными человеческими жертвами. Десятки евреев были арестованы и обвинены в терроризме, некоторые приговорены к смертной казни. Всего вместе с беженцами, проникшими через Иран, между 1948 г. и 1951 г. в Израиль прибыло более 120 тысяч иракских евреев. Их массовая алия завершилась в 1952 г., после чего в стране оставалось около 6 тыс.евреев 8. Эта страница ирано-израильского сотрудничества по праву считается эффективным показателем важности двустороннего диалога, одним из важнейших израильских достижений в его ранней истории9. Иракская алия явилась важным вкладом в увеличение населения Израиля, удвоившегося на первые три года своего существования10.

Между тем, перемещение акцента на ускоренную репатриацию евреев Ирака замедлило темпы репатриации иранских евреев11. Позиция Израиля и Сохнута как базовой международной организации, осуществлявшей репатриацию, была выражена главой Департамента репатриации Сохнут Ицхаком Рафаэлем следующим образом- Мы считали, что могли подождать и это не будет слишком поздно12. По его мнению, репатриация иранских евреев могла быть растянутым по времени процессом, ибо в Иране на тот момент не существовало факторов, представлявших угрозу функционированию общины. Именно поэтому в тот период все усилия по репатриации и были сконцентрированы на еврейской общине Ирака. Однако в любом случае, за первые три года существования Израиля туда репатриировалось около 25 тыс. иранских евреев, в основном – из слабых слоев населения13.

После провозглашения в мае 1948 г. независимости Израиля прошло почти два года до его единодушного признания де-факто на заседании кабинета министров во главе с Мохаммад-Саедом Марагеи 6 марта 1950 г. Шах Ирана за несколько месяцев до этого шага во время своего первого государственного визита в США в ноябре 1949 г. сделал по поводу намечавшегося признания Израиля следующее заявление- Мы – истинная мусульманская страна…В своей истории Иран был всегда толерантен ко всем религиозным меньшинствам…То, что мы до сих пор не признали Израиль, объясняется тем, что как мусульманская страна, мы обязаны естественным образом прежде обсудить это с другими мусульманским странами 14. Представитель Ирана при ООН сказал, предваряя официальное заявление по этому поводу, что Иран самостоятельно планирует свою международную политику, и он решил признать Израиль15. Сам премьер-министр, объясняя сенату — верхней палате иранского парламента — решение своего кабинета, аргументировал его следующим образом- У нашего правительства и иранского народа за его долгую историю никогда не было каких-либо расистских или антирелигиозных взглядов или подходов. ..Установление отношений с израильским правительством…было нормальным актом, реализованным в соответствии с миролюбивой политикой, которой иранский народ верен и будет всегда верен…Международная ситуация диктует нам необходимость уважения по отношению к решению ООН…Фактическое признание Израиля было в полном соответствии с нашими национальными интересами и престижем страны. На деле двухлетняя отсрочка с принятием этого решения была актом уважения по отношению к арабским странам16. Так был сделан основополагающий шаг к установлению конструктивных двусторонних отношений. Однако учитывая энергичные протесты как внешнего характера, исходящие из арабских стран, так и внутри Ирана – со стороны укреплявшегося в тот период религиозного истеблишмента, а также большинства депутатов парламента и всей правой части политического спектра, признание де-факто не сопровождалось немедленным обменом дипломатическими миссиями. Более того, через год оно подверглось серьезному испытанию: когда в мае 1951 г. лидер Национального Фронта Мохаммад Мосаддек стал премьер-министром, часть влиятельных религиозных деятелей потребовала от него отмены решения о фактическом признании Израиля. Мосаддек частично отступил, приказав закрыть Генеральное консульство Ирана в Иерусалиме. С падением Мосаддека в 1953 г. и переходом вновь всей полноты власти в руки шаха Мохаммада – Резы Пехлеви, вопрос о пересмотре решения признания Ираном Израиля больше не вставал, хотя шах в своих отношениях с Израилем вынужден был всегда учитывать настроения исламского духовенства и не ставить под угрозу развитие отношений с арабскими странами. Именно поэтому ирано-израильские отношения в течение многих лет реализовывались в обстановке большой секретности, и именно в этом, по всей видимости, состоял смысл признания Израиля де-факто, никак не переходившего в де-юре. Иногда, правда, иранский монарх аргументировал необходимость такой двойственности в диалоге двух стран тем, что, якобы, резолюция ООН о разделе Палестины и создании еврейского и арабского государства реально не претворена в жизнь17. Шах считал этот вопрос настолько деликатным, что отказывался признавать публично даже наличие торгово-экономических отношений с Израилем. Когда его, например, даже спустя много лет, в середине 1970-х гг., спрашивали о поставках иранской нефти в Израиль, он резко отрицал этот факт и заявлял, что речь идет о сделках с иностранными нефтяными компаниями18. В случаях, когда ему приходилось напрямую отвечать на вопрос состояния двусторонних отношений, он, при своей сановности, заметно смущался. Так, отвечая на подобный вопрос на пресс-конференции 23 июля 1960 г, шах сказал, что Иран де-факто признал Израиль, и в этом нет ничего нового. Но вслед за этим поспешил добавить-Тем не менее, мы вынуждены были, сообразуясь с обстоятельствами и финансовыми проблемами, отозвать оттуда нашего представителя19. Подобная стыдливая позиция создавала зачастую не только курьезные, но и унижающие Израиль ситуации.

С.Собхани приводит следующие факты. Когда в декабре 1961 г. тогдашний премьер-министр Израиля Д.Бен-Гурион возвращался по завершении официального визита в Бирму через Тегеран, в Мехрабадском аэропорту должна была состояться почетная церемония встречи. Однако она была отменена. В самолет поднялся сам премьер-министр Ирана Али Амини и объяснил причину-Мы не хотели бы придавать открыто публичный характер иранским отношениям с Израилем. Пусть это будет нашим взаимным секретом. Тот же Амини, будучи в свое время послом в Вашингтоне, всегда просил своего израильского коллегу Аббу Эбана при посещении иранского дипломатического представительства парковать машину поодаль и добираться оттуда пешком. Вот еще один, более серьезный инцидент такого же плана. В конце 1962 г. Амини по просьбе израильского правительства согласился встретить главу израильского МИДа Голду Меир во время ее остановки в Мехрабадском аэропорту по пути с официальным визитом в Западную Африку. Он дал строгие указания по поводу того, что встреча должна пройти в обстановке высочайшей секретности и без публикаций в иностранной прессе. Израильские официальные лица, тем не менее, дали указание освещать всю церемонию, начиная с посадки самолета, для трансляции по национальному радио. Самолет должен был прибыть в 0.30 после полуночи. К сожалению для израильтян, по техническим причинам вылет был задержан на 4 часа в промежуточном аэропорту на Кипре. Между тем, в аэропорту в назначенное по расписанию время уже находился шеф САВАКа (персидская аббревиатура Сазманэ Эттелаат ва Амнийатэ Кешвар – Организация по информации и безопасности страны) и высшие чины иранского МИДа. В 1.30 ночи по тегеранскому времени Голос Израиля передал новость о встрече в Тегеране между Г.Меир и А.Амини. Эту новость записала арабская служба ВВС и через час передала в эфир. Коммуникационный центр САВАКа тут же ее засек и передал прослушать Амини. Тот был шокирован и взбешен, и тут же приказал всем встречающим покинуть аэропорт, оставив лишь одного рядового сотрудника МИД для официального протокольного приветствия израильского министра20.

В 1950-е гг. ирано-израильские отношения уже фактически существовали, но находились в перманентно зачаточном состоянии. Для Ирана это был период, когда вначале его элита присматривалась к еврейскому государству, пытаясь понять и оценить новый феномен ближневосточного геополитического пространства, выявить его прочность в противостоянии со всем арабским миром. Египетская революция 1952 г. и приход к власти Гамаль Абдель Насера с последующим резким сближением Египта с Москвой явились одним из важных стимулов, повлекших реальное сближение Ирана и Израиля. Каждая из двух стран видела серьезную угрозу для себя в усиливавшемся воинственном, с ярко выраженными чертами панарабизма, просоветском и отчетливо антизападном каирском режиме. Панарабистская идеология Насера базировалась на стремлении объединить арабские страны на основе секулярно-национальных и частично социалистических идеалов, опираясь на мусульманскую историю и традиции. Главные усилия египетский лидер направил на объединение стран Арабского Востока с целью решения израильско-арабского конфликта, что могло означать силовое устранение Израиля с политической карты мира. Другой мишенью Насера был Иран с его постепенно набиравшей силу прозападной ориентацией. Прозападная ориентация утвердилась во второй половине 1950-х гг. и в Израиле. Сотрудничество двух стран – Ирана и Израиля — могло потенциально нейтрализовать или, по крайней мере, существенно уменьшить уровень угроз, увеличивавшихся от смычки Москвы и Каира. Другим противовесом растущему антизападному альянсу был созданный в 1955 г. Багдадский пакт, региональный союз прозападной ориентации, инициаторами которого были Пакистан и Турция. В том же 1955 г. в него вступил и Иран.

После победы Израиля при поддержке Англии и Франции над Египтом в Синайской кампании осенью 1956 г., в глазах Ирана Израиль предстал сильным и смелым государством, которое было достойно уважения, а его граждане обрели национальное самоуважение, избавились от многолетнего страха и фатальной неопределенности. Вместе с тем, тогда в ряде городов Ирана прошли демонстрации в поддержку Египта, а иранская правительственная пресса критиковала Израиль, называя его действия прямой агрессией. Для Ирана поражение Египта означало возможность транзитного использования Суэцкого канала, через который обеспечивалось 73% иранского импорта и 76% экспорта, в основном – нефти. Изменение статуса Израиля, повышение его престижа в глазах мирового сообщества делало еврейское государство потенциально надежным партнером в международных отношениях. Именно это обстоятельство приковало к нему внимание иранского руководства, рассматривавшего Израиль как маленький, но, как оказалось, надежный щит противостояния арабскому национализму, опасность которого для своей страны в Тегеране ощущали достаточно четко. В те годы шах декларировал политику позитивного национализма, которая означала максимальную политическую и экономическую независимость, сочетавшуюся с национальными интересами. Как писал в этой связи сам шах, сие означало, что мы вправе заключать любое соглашение с любой страной без оглядки на мнение третьих стран. Это дает нам большую свободу действий в сравнении с любой догматически зашторенной страной21. Израиль вполне вписывался в эту схему, помогая решать как задачи экономического развития, так и политические, выполняя функции некоего противовеса по отношению к оси Москва-Каир.

В Израиле тоже пришли к убеждению, что настало время практического сближения с гипотетическим региональным союзником, не принадлежащим к по-прежнему враждебному арабскому миру. Первые шаги к этому уже были сделаны. Еще в 1953 г. в Иран прибыл первый дипломатический представитель Израиля д-р Цви Дориэль, который, однако, в течение ряда лет не смог получить там официального статуса. Как писал американский источник, д-р Дориэль активно вращается в дипломатических кругах, не будучи его интегральной частью. Предпринятая им год назад попытка обозначить себя в качестве посла Израиля была решительно пресечена иранским правительством22. В таких условиях усилия первого израильского представителя в Тегеране были направлены на то, чтобы пропагандировать достижения своей страны, размещать произраильские публикации в иранской прессе. Фактор СМИ решили использовать и в Израиле. Для сближения двух стран и ознакомления иранской общественности с жизнью Израиля было принято решение наладить издание прессы на фарси, часть тиража которой должно было доставляться в Иран. Еще с июля 1951 г. там стали выходить сразу две газеты – Адиб и Седайе ватан (Голос родины). С июля 1955 г. свой орган на фарси стала выпускать тогдашняя правящая левая партия МАПАЙ. Это была газета Сетарейе шарк (Звезда Востока), выходившая тиражом в 2 тыс. экземпляров, 400 из которых различными путями переправлялось для распространения в Иране 23. Хотя газета предназначалась главным образом для репатриантов из Ирана, она сыграла свою роль и как действенный инструмент налаживания израильско-иранского диалога. Именно газета Сетарейе шарк от имени постоянно увеличивавшейся израильской общины выходцев из Ирана – в середине 1950-х гг. она насчитывала более 80 тыс.человек 24 — стала регулярно поднимать вопрос необходимости развития всесторонних связей с Ираном, налаживания сотрудничества в различных обоюдовыгодных сферах.

Положительный настрой по отношению к Израилю создавался и в Иране, куда информация о молодой стране поступала по самым различным каналам.

Из воспоминаний Альберта Эзри – бывшего директора отдела вещания на Иран радио Коль Исраэль (Голос Израиля)-

— Тогда (во второй половине 1950-х гг. – В.М.) я работал в отделе статистики Министерства главы правительства. Неожиданно меня вызвали на радио Коль Исраэль и предложили работу в открывавшемся отделе вещания на фарси, где через год я стал руководителем. Передачи отдела были ориентированы как на проживавших в Израиле фарсиязычных репатриантов из Ирана, так и на потенциальных слушателей внутри Ирана. Объем вещания был небольшим, поначалу всего 15 минут, потом его увеличили до 1 часа, а ныне он составляет полтора часа. Передачи на фарси были очень важны для реализации диалога между нашими странами. Мы рассказывали много об Иране внутренней аудитории слушателей, знакомили иранцев с достижениями Израиля. Нас слушали не только иранские евреи, но и мусульмане, мы получали много писем, тысячи писем еженедельно, и знали, что у нас там многомиллионная аудитория слушателей. Несмотря на то, что Израиль был тогда молодым государством, только-только становившимся на ноги, в Иране его репутация была очень высока. В массовом сознании Израиль считали страной, сравнимой с Америкой. Откуда рождалось такое восприятие Израиля? Израиль уже тогда был известен высоким уровнем медицины, квалифицированными врачами, передовыми технологиями. Многие иранцы, довольно высокопоставленные, приезжали в Израиль на лечение, обследования, изучение передового опыта и т.д. Часто бывали и министры, армейские руководители, шефы жандармерии. Поскольку я заведовал отделом вещания на Иран и знал фарси, меня часто привлекали к составлению программ их пребывания, использовали как переводчика на официальных встреча. Я был свидетелем растущего интереса к Израилю со стороны самых различных слоев иранского общества25.

Одним из факторов интереса Ирана к Израилю был его научный потенциал, который тогда, во второй половине 1950-х гг., иранцы оценивали необычайно высоко. В своем дневнике первый израильский премьер-министр Давид Бен-Гурион писал о двух иранских ученых-ядерщиках, которых он принимал в своей канцелярии в мае 1958 года. Гости признались главе правительства, что приехали с целью установить связи с израильским научным миром, и уважительно отметили- Мы слышали, что во всем, что касается науки, вы находитесь на уровне американцев26. Кстати, такая же гиперболизация достижений Израиля, а также его роли в международной политике, как пишет В.Бабак, явилась причиной невероятной быстроты, с которой он был признан впоследствии, в начале 1990 –х гг., многими странами бывшего СССР, в первую очередь – государствами Центральной Азии27.

Определенные подвижки в отношениях Ирана с зарубежными странами также благоприятствовали наполнению реальным содержанием ирано-израильских отношений. В первую очередь это было связано с реализуемым шахом Мохаммадом-Резой Пехлеви со второй половины 1950-х гг. более активным внешнеполитическим курсом, направленным, в частности, на укрепление отношений с США. В августе 1955 г. был подписан договор с США о дружбе, экономических отношениях и консульских правах. Это стимулировало американскую техническую и экономическую помощь Ирану, часть которой реализовывалась на безвозмездной основе. Шах открыто декларировал прагматизм в в международных отношениях, в русле которого считал возможным в зависимости от конкретной ситуации сближаться с теми или иными странами, если это соответствовало национальным иранским интересам. Одновременно он декларировал курс на опережающее развитие отношений с Западом в интересах противостояния коммунистической опасности. Сближение с Западом означало для Ирана безусловную прозападную ориентацию в тогдашней биполярной конфронтации. Проамериканизм в стране усилился после революции 1958 г. в Ираке и распада Багдадского пакта. Следом, в 1959 г. Иран и США подписали двустороннее военное соглашение. Когда того же стал требовать Советский Союз, предложив подписать договор о ненападении, Иран продемонстрировал свое нежелание, использовав это для деликатного давления на США в вопросах, представлявших для него стратегический интерес. Были и дополнительные объективные обстоятельства, обусловившие понимание необходимости сближения двух стран. К ним можно отнести разочарование в позиции арабских стран в конфликте Ирана с Великобританией из-за национализации иранской нефтепромышленности и антииранскую активность арабских стран в районе Персидского залива. Все это в комплексе привело к постепенному потеплению в отношениях между Ираном и еврейским государством.

Для тогдашнего премьер-министра Израиля Давида Бен-Гуриона сближение с Ираном укладывалось в сформулированную им в тот период теорию периферий и периферийных союзов, где он определил круг стран, которые могли бы составить союз с еврейским государством. На эту роль логично подходили не арабские, но с преобладающим мусульманским населением страны Иран и Турция, и расположенная чуть поодаль Эфиопия. Целью этой доктрины было показать миру и региону, что Ближний Восток – не исключительно арабский регион. На самом деле, доказывал Бен-Гурион, он представляет собой мультикультурное, многонациональное и поликонфессиональное объединение. Разработчиком теории был сотрудник израильского МИДа Реувен Шилоах. Бен-Гурион лишь придал ей политическое измерение- …Большинство обитателей региона – отнюдь не арабы. Турки, иранцы, евреи, не считая курдов и других нацменьшинств в арабских странах более многочисленны, чем арабское население Ближнего Востока. Следовательно, через контакты с народами периферийной зоны региона мы можем придти к дружбе с народами внутренней зоны региона, которые являются нашими естественными соседями28. Bот как описывал один из аспектов израильской теории периферий секретный доклад ЦРУ, опубликованный после захвата здания Посольства США в Тегеране в 1979 г.- В течение многих лет израильтяне прилагали усилия к тому, чтобы разбить опоясывающий их арабский круг с помощью привлечения в регион неарабских мусульманских государств. В конце 1958 г. они создали тройственное объединение, включавшее в себя израильскую службу внешней разведки Мосад, Турецкую национальную службу TNSS и иранскую Организацию по информации и безопасности страны САВАК. …Главной целью сотрудничества израильских спецслужб в этом аспекте было привитие произраилизма и антиарабизма у иранских официальных лиц…Израильтяне регулярно передавали иранским спецслужбам доклады о деятельности египтян в арабских странах, тенденциях политического развития в Ираке, деятельности левых организаций в Иране29.

Источники

1. Амнон Нецер. История евреев в новое время. С. 265.

2. Цит по. Sobhani S. The pragmatic entente- Israel-Iranian relations, 1948-1988. // PhD dissertation: Georgetown. Washington, 1989. P. 24.

3. Ibid.

4. Uri Bialer. The Iranian connection in Israel’s foreign policy – 1948-1951. P. 295.

5. Глобус(Израиль), № 697, 20-26 февраля 2006 г. С. 24.

6. Uri Bialer. The Iranian connection in Israel’s foreign policy – 1948-1951. P. 295.

7.

8. Штереншис М. История Государства Израиль. 1896-2002. Израиль, Герцлия- Исрадон, 2003. С.204.

9. Uri Bialer. The Iranian connection in Israel’s foreign policy – 1948-1951. P. 315.

10. М.Штереншис. История Государства Израиль. 1896-2002. С.203.

11. Амнон Нецер. История евреев в новое время. С. 268. — Однако и в тот период происходила репатриация иранских евреев в Израиль. Для того, чтобы показать пример, ряд активистов еврейской общины Ирана послали в Израиль своих детей школьного и юношеского возраста, а затем репатриировались сами — .

12. Uri Bialer. The Iranian connection in Israel’s foreign policy – 1948-1951. P.295.

13.Давид Менашри. Евреи в Иране в период династии Пехлеви и Исламской республики. С. 5. — Некоторые авторы приводят цифру в 30 тыс. человек – Меир Эзри. Кто из вас из всего народа Его. Израиль, Ор Иехуда -Сэфрият Ма’арив, 2001. C.51 (на ивр.).

14. Sobhani S. The pragmatic entente: Israel-Iranian relations, 1948-1988. Р.34.

15. E.E.Shaoul.Cultural Values and Foreign Policy Decision Making in Iran: The Case of Iran’s Recognition of Israel.// (PhD dissertation: George Washington University. P.170.

16. Ibid. Р. 133.

17. The Financial Times, 3 June 1969.

18. Mansour Farhang. The Iran-Israel connection. // Arab Studies Quarterly, vol.11, no 1, winter 1989. P. 86-87.

19. Sobhani S. The pragmatic entente: Israel-Iranian relations, 1948-1988. Р. 80.

20. Ibid. Р. 82-83.

21. Mohammad Reza Shah Pahlavi. Mission for My Country. London:Hutchinson Press, 1961. P.125.

22. Documents of the United States Embassy in Tehran. Tehran, 1979. Volume 13. P.5

23. Меир Эзри. Кто из вас из всего народа Его. С. 54-55.

24 Там же. С.55.

25.

26. Ма’арив, 9 февраля 2007 г.

27. Бабак В. Центральная Азия – Израиль- потенциал и пределы сотрудничества. // Центральная Азия, 1997, № 5(11). С.31-32.

28. Вrecher M. Foreign Policy System in Israel. New Haven: Yale University Press, 1972. Р.278.

29. Documents from the United States Embassy in Tehran.Tehran, 1979. Vol.11. P.24.

источник — http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=763

Нарушение элементарных правил лжи армянского агитпропа – именно так можно охарактеризовать материал ИА Regnum.ru, под названием «Армянская диаспора объявила мобилизацию: «Война у ворот!»».

Армянский автор этого материала в преддверии декабрьского саммита ОБСЕ в Астане, видимо, морально прижатый к стенке в вопросе разрешения Карабахского конфликта, заболел тяжелыми формами галлюцинаций. По-другому назвать состояние того, кто писал этот материал о «войне у ворот» и мобилизации объявленной армянскими диаспорскими «военкоматами» просто не поворачивается язык.

Автору материала «на условиях анонимности один из инициаторов программы «Превентивная мобилизация», хочет доказать, что «армянская диаспора по всему миру начала мобилизацию армянских наемников для новой войны в Карабахе». На полном серьезе армянский анонимщик рассказывает, что недавно создано Международное армянское общественное движение «Союз армянских резервистов и ветеранов».

Затем армянский фантазер пишет, что «крупные бизнесмены армянской национальности из 4 стран мира — России, Франции, США и Уругвая (!) создали координационные центры по сбору резервистов и ветеранов, которых, в случае возобновления военных действий, планируется перекинуть в зону конфликта воздушным транспортом через пространство Ирана в Карабах.

После столь фантастического заявления, автор вынужден привести хоть какие-то цифры и факты о деятельности наспех им же придуманного «Союза армянских резервистов и ветеранов». И тут он «выдает на гора» информацию, рассчитанную на любителей детского фэнтези в стиле «Властелина Колец»:

«По расчетам активистов мобилизационного движения, в нем могут принять участие до 200 тысяч армян из более 38 стран мира. Армянство России выступает здесь лидером общеармянских инициатив… На вопрос, какими методами будет действовать диаспоры в случае начала войны в зоне карабахского конфликта, источник заявил: «Война у ворот! А на ней все методы хороши. Я не говорю, что мы будем практиковать опыт Усамы Бен Ладена. Нет! Мы будем действовать открыто и более жестко. В настоящее время совершенно очевидно, что Карабах в опасности. Если не будет Карабаха, не будет и Армении».

Далее армянский бизнесмен-анонимщик, открыто угрожающий Азербайджану террором, на вопрос армянского журналиста-«фантаста» о том, что «поддерживает ли армянское государство и власть данное начинание», заявляет:

«В этой части я пока не буду раскрывать скобки. После Астаны все само собой прояснится».

Считая бесполезным и утомительным серьезно углубляться в эту новую армянскую сказку, мы решили от души посмеяться вместе с нашими читателями над некоторыми «суперскими» моментами этого бреда. Ведь ничего кроме смеха не может вызвать уверенность автора в том, что через Россию, США и Францию (три страны сопредседателя МГ ОБСЕ, а про Уругвай вообще молчу – и при чем тут он?) через воздушное пространство Ирана будет переброшено в Карабах 200 000 армянских наемников!

То есть США и Франция (враги номер один Ирана) будут молча смотреть как с их территории и военных аэродромов, деловитые армянские бизнесмены будут перебрасывать, черт знает каким маршрутом через иранское воздушное пространство наемников и террористов со всего мира в Карабах! К тому же немного не мало, а перебросить целых 200 000 вооруженных головорезов, а ведь это цифра равная почти всем коалиционным войскам стран НАТО в Ираке и Афганистане! То есть армянская диаспора сильнее и мощнее США — государства номер один в мире, которое в течение нескольких месяцев и только в коалиции с другими ведущими державами мира смогло вооружить и обеспечить воздушную и морскую переброску такого огромного количества военных в Ирак и Афганистан. К тому же один день обеспечения этих войск стоит 1 млрд. долларов США.

Подведя итоги, хочется посоветовать армянским журналистам хотя бы знать элементарные вещи в окружающем мире и научиться «азам вранья», прежде чем выдавать в интернет-пространство такую примитивную «дезу». А теперь спустим на землю горе-фантаста и поговорим о реальных вещах. К примеру, сегодня армянская молодежь делает все, чтобы не попасть служить на оккупированные азербайджанские территории, где армянские военнослужащие избивают, обворовывают, унижают, насилуют, стреляют и убивают друг друга. В самой же Армении царит социально-экономический кризис и засилье криминального клана в лице армянских олигархов и правящего клана Саргсян-Кочарян.

В этой ситуации скорее оставшиеся 70-80 тысяч карабахских армян и 1,8 млн. граждан Армении покинут Южный Кавказ, чем 200 000 придуманных наемников прилетят воевать за «Арцах». Потому что, как показывает опыт Первой Карабахской войны, армянские наемники и террористы первым делом убивают и грабят своих сородичей армян, чтобы потом закабалить остальное население страны. Во всяком случае, опыт ныне правящего в Армении «Карабахского клана», состоящего из террористов, наемников, детоубийц, преступников, показал, что лозунг «спасения Арцаха» самый лучший для того, чтобы прийти к власти в Ереване.

Ризван Гусейнов

Для России после саммита НАТО в Лиссабоне резко возросла опасность попасть в военную и внешнеполитическую зависимость от Запада. Не заглатывает ли Москва наживку в виде сомнительных посулов от западных «партнеров» под видом борьбы с международными угрозами?

Мировое сообщество, которое с затаенным дыханием ожидало сенсаций от долгожданной российско-иранской встречи в верхах во время саммита каспийских государств в Баку на прошлой неделе, так их и не дождалось. Переговорам лидеров России и Ирана обычно сопутствует некая интрига. Во-первых, потому что по уже понятной политологам причине, кроющейся в прозападном крене позиции Москвы, они случаются теперь все реже. Это крайне странно для стран-соседей, не находящихся друг с другом в состоянии какого-либо конфликта. Во-вторых, сами переговоры и их результаты, как правило, оказываются надежно покрыты пеленой секретности. Так уже бывало и случилось на этот раз, поэтому об их реальных итогах наблюдатели могут судить лишь по анализу косвенных признаков и общих, расплывчатых формулировок со стороны пресс-секретарей президентов России и Ирана. Это тоже заметная перемена в стиле общения обоих лидеров, поскольку каждый из них за время своего правления не чуждался публичности и гласности для выражения своих впечатлений от переговоров с коллегами на высшем уровне.

Вот и информации о встрече президентов Дмитрия Медведева и Махмуда Ахмадинежада 18 ноября просочилось не больше, чем о предыдущей, когда на таком же саммите в Тегеране три года назад за закрытыми дверями во дворце Садабад президент Ахмадинежад уединился для беседы с тогдашним главой России Владимиром Путиным. В заявлении по итогам переговоров было лишь обтекаемо сказано, что президенты обсудили весь спектр двусторонних отношений, «указали на необходимость скорейшего урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы политико-дипломатическим путем в рамках переговоров и диалога и выразили надежду на возможность нахождения долгосрочного всеобъемлющего решения». Почти слово в слово подобными фразами были обрисованы результаты и состоявшейся бакинской встречи.

Пожалуй, есть необходимость проанализировать, что же происходит с позицией России по отношению к добрососедскому Ирану и какие факторы все более на нее влияют. Отметим, что за три предыдущих года серьезных переговоров на высшем уровне фактически не было вовсе. Это можно толковать лишь однозначно — что ощутимого развития отношений, надежду на которое давала тегеранская встреча Путина и Ахмадинежада, не произошло. А за последние месяцы они, напротив, резко пошли на спад после того, как Россия отказалась от самостоятельной позиции в затеянном Западом споре о характере иранской ядерной программы. И не просто отказалась, а открыто и официально примкнула к США и их союзникам, проголосовав в Совете Безопасности ООН за новый пакет санкций против Тегерана. Сверх того, Москва отказалась поставить Ирану оборонительные зенитные ракеты С-300, ни под какие санкции не подпадавшие. Этому неожиданному «подарку» откровенно проаплодировали Вашингтон и Тель-Авив, которые неоднократно раздували истерию, что именно эти ракетные комплексы якобы нарушают «стратегический баланс» в регионе.

В американском Капитолии расценили это «приятное решение» российского руководства не иначе как предоплату за то, чтобы свежеподписанный договор по СНВ–3, предмет особой гордости президентов Медведева и Обамы, быстрее прошел ратификацию в сенате США. Ратификация, как известно, так до сих пор и не состоялась. Более того, шансы на нее после победы республиканцев на промежуточных выборах в конгресс в ноябре упали практически до нуля. Зная характер американской политики, следует ожидать, что теперь НАТО и США от Москвы будут требовать новых, если и не демонстративных жертв, то хотя бы уступок, в том числе и за счет отношений с Ираном.

Из Баку всё же просочилась и, видимо, намеренно, информация, что Дмитрий Медведев снова призвал Махмуда Ахмадинежада не только «обеспечить и гарантировать мирный характер ядерной программы Тегерана», но и на практике доказать мировому сообществу отсутствие стремления Ирана к ядерному оружию. Один из путей – более тесно сотрудничать с МАГАТЭ. Только в таком случае Иран может рассчитывать на поддержку России. Ахмадинежад, по словам людей из его окружения, и на этот раз проявил терпение и в очередной раз повторил, что «Иран не работает над ядерным оружием, поскольку в нем абсолютно не нуждается».

Как сообщил после переговоров помощник российского президента Сергей Приходько, разговор Медведева и Ахмадинежада носил абсолютно открытый характер, при этом собеседники «не избегали неприятных вопросов». Что укрылось за этой фразой, осталось непонятным, хотя темы, одинаково «неприятные» для обеих сторон общеизвестны. Это те же ракеты С-300, поставка которых была заморожена, это и упущенная выгода Москвы от несостоявшейся сделки и резкое падение взаимного товарооборота между обоими государствами в условиях международных санкций, которые поддержали в Кремле. Журналистов удивило само упоминание помощником президента России «неприятных вопросов», которые обсуждали иранский и российский лидеры. Это достаточно редкое явление, которое указывает на довольно острый характер состоявшейся беседы. Однако, если верить поступившим данным, то на переговорах больше внимания было сосредоточено именно на общих интересах, нежели на разногласиях.

«Иран — наш сосед, у нас есть конкретные объемы сотрудничества, есть ответственность, в том числе совместная, например, за положение в регионе Каспийского моря», — констатировал Приходько. Обе страны имеют общие экономические и торговые проекты. Крайне важно, что мы консолидировано выступаем против иностранного присутствия на Кавказе и в Центральной Азии, можем сотрудничать по проблеме пресечения наркотрафика из Афганистана. Значительная часть российско-иранского сотрудничества все же не подпадает под санкции СБ ООН, включая проекты в энергетике, в том числе и атомной.

Сам бакинский саммит как бы выступил в развитие идей, которые поддерживаются и Ираном, и Россией. Было принято совместное заявление глав прикаспийских государств, а также соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности — рамочный политический документ, фиксирующий совместную ответственность пяти стран в борьбе по предотвращению террористических угроз, с распространением оружия массового уничтожения, незаконным оборотом наркотиков. Принятие последнего документа особенно важно, ибо наглядно демонстрирует, что прикаспийские государства обладают достаточным потенциалом для обеспечения безопасности в регионе без привлечения третьих сил. Неудивительно, что подобные решения вызывают откровенное раздражение США и их союзников по НАТО.

Не именно ли поэтому стремление Запада глубже втянуть Россию в русло антииранской политики вновь проявилось буквально спустя пару дней – на саммите НАТО, а затем и в ходе заседании Совета Россия-НАТО в Лиссабоне, куда также направился российский президент? Правда, слово «Иран», как таковое, ни вслух, ни в одном из принятых там документов впрямую не прозвучало. Как оказалось, это было требование Турции. Сведущие люди утверждают, что предварительно таковым же было настойчивое пожелание России. В руководстве Альянса с большой неохотой пошли на эту «уступку», но по всему было видно, что они считают её не слишком высокой платой за то, чтобы Турцию «отвернуть» от заигрываний с Тегераном, а Россию еще сильнее привязать к антииранской позиции. Словесная эквилибристика дипломатов, по традиции облекавших в расплывчатые формулировки вполне реальные и прозрачные цели противников Ирана, вряд ли смогла реально бросить на него тень. Да и президент Медведев, видимо, еще находился под впечатлением саммита в Баку. Слишком уж проглядывалась поспешность западных «партнеров» — участников лиссабонского саммита в их стремлении подписать общие документы, чтобы, как говорится, побыстрее расставить точки над «i».

Но в Лиссабоне не удалось все-таки демонстративно жестко укрепить ось так называемого «антииранского фронта» с участием России. Ни в провозглашенной «новой стратегии» НАТО в вопросах обороны и безопасности, ни в Совместном заявлении Совета Россия – НАТО об Иране нет ни слова. Но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, какую страну имели в виду атлантические лидеры, назвав в качестве первоочередных вызовов и угроз для НАТО «распространение баллистических ракет», «распространение ядерного оружия» и «появление очагов нестабильности за пределами зоны ответственности Альянса» или «угрозу международным путям транспортировки энергоносителей». Впрочем, едва высохли чернила на президентских подписях, как Николя Саркози не утерпел и популярно «объяснил» для не умеющих читать между строк: «Франция предпочитает называть кошку кошкой – в современном мире ракетную угрозу представляет Иран».

Еще меньше озаботились политкорректностью западные СМИ, быстро вытащив суть из дипломатического пустословия. Не иначе, как очередную попытку затянуть Москву в американский политический капкан расценивают зарубежные и российские политологи торжественные декларации о том, что США и НАТО больше не рассматривают Россию в качестве противника и готовы вместе с ней бороться с вызовами и опасностями современного мира. Хотя следует отметить, что из всех документов, принятых в Лиссабоне, именно этот текст, зафиксировавший совместную оценку вызовов и опасностей, вообще обнародован не был. Однако международные аналитики поняли и другое — в португальской столице Россия получила фактически приглашение присоединиться к ракетному щиту против Ирана, и для нее было бы большой опасностью на это согласиться.

Правда, сама российская делегация на натовском саммите этот щекотливый момент в своих заявлениях предпочла пока не затрагивать. На заключительной пресс-конференции Дмитрий Медведев своеобразно ответил на вопрос, означает ли совместное обсуждение вопроса о сотрудничестве с НАТО по ПРО, что Россия солидарна с озабоченностью Запада «иранской угрозой». Уклонившись от вопроса о «солидарности», президент РФ ограничился сообщением, что двумя днями ранее в Баку он призывал президента Ахмадинежада проявить добрую волю и доказать всем, что его программа развития атомной индустрии является исключительно мирной и что Тегеран готов к кооперации с международными структурами, в частности с МАГАТЭ.

Со своей стороны, Россия, по словам Медведева, вместе со странами НАТО будет самым внимательным образом смотреть за развитием различных программ, существующих в других странах. «Нам небезразлично, — пояснил президент РФ, — как развивается, как выглядит нынешний ядерный потенциал, существующий на планете, кто является действующим членом «ядерного клуба», а кто только стремится попасть в это «клуб», кто легитимирует себя в качестве участника этого клуба, говорит о том, что он является обладателем ядерного оружия, а кто скрывает это». В Израиле тут же расценили это как «плохое следствие» переговоров Медведева с Ахмадинежадом, усматривая явный намек в словах российского президента на ядерные амбиции Тель-Авива. Что поделаешь, как говорит русская пословица, «на воре и шапка горит».

С другой стороны, иранские обозреватели отмечают, что демонстрируемая Москвой по сути двойственная «озабоченность» иранской проблематикой оказалась не единственным странным моментом на новом атлантическом саммите. На пресс-конференции президент Медведев из всех принципиальных вопросов выделил, по сути, один: в будущей совместной ПРО Россия должна участвовать как равноправный, а не как «декоративный» партнер. Либо не участвовать вовсе. Такая, казалось бы принципиальная позиция России по отношению к НАТО должна бы радовать. Но аналитики подметили другое. Из выступлений российских руководителей куда-то вдруг разом исчезли недавние громкие и, казалось, принципиальные возражения Москвы против строительства элементов американской ПРО у российских границ – в Польше, Чехии, Румынии, Болгарии. Более того, судя по всему, российская сторона этих вопросов в Лиссабоне не поднимала вообще.

Совсем недавно из уст первых лиц российского государства звучало, что расширение НАТО на Восток не может рассматриваться в Москве иначе, как изменение стратегического баланса и угроза ее безопасности. И вот в обмен на «гипнотизирующую» фразу, что «НАТО не представляет угрозы для России», Москва уже вовсе перестает реагировать на заявленную в новой натовской стратегии цель – вовлечь в атлантические структуры уже ВСЕ без исключения европейские государства. Это не может не волновать широкие общественные круги не только в Европе, но и на Большом Ближнем Востоке.

А ведь совсем недавно Россия была солидарна с требованием Германии и ряда других европейских стран вообще убрать с континента тактическое ядерное оружие США. Вместо этого в стратегии НАТО появляется пункт, требующий убрать от границ членов НАТО тактическое ядерное оружие России. Теперь в России и в мире с волнением ждут, каков будет практический ответ Москвы, станет ли очередной ее жертвой уже не Иран, а ликвидация своего же «защитного пояса» на Западно-Европейском театре военных действий. Невольно закрадывается мысль, а не заглатывает ли таким образом Москва наживку в виде сомнительных и расплывчатых посулов западных «коллег» под видом борьбы с международными угрозами?

Показательно, что одновременно Россию все-таки оставляют в роли «декоративного» партнера. Более того, на этом фоне странно, что Кремль вяло воспринял фактически оскорбительный арест сразу 10 российских разведчиков. Не успел Дмитрий Медведев их наградить, как последовал вскоре столь же вызывающий арест в Таиланде и бандитский вывоз в Соединенные Штаты российского гражданина Виктора Бута. Неужели никто в Кремле не извлек уроков из фактического обмана и уловок Вашингтона, чтобы всячески затянуть, а, быть может, и сорвать ратификацию договора СНВ-3? Он уже обошелся России в $ 1 млрд. штрафов за непоставку в Иран ЗРК С-300, а также около $ 15 млрд. упущенной выгоды в результате замораживания военно-технического сотрудничества с Тегераном. Кроме того, мы купились на «стратегическую» поставку американских окорочков на $ 700 млн. в год и приобретение за $ 3,7 млрд. 50 американских «Боингов», вместо того, чтобы заказать и кур, и производство пассажирских самолетов у российских производителей.

Иранские политологи выражают единодушное удивление тем, что Москва попросту закрывает глаза на то, что США и НАТО все активнее хотят заставить Россию помочь им задушить новыми, более жесткими санкциями экономику Ирана. Отмечается, что совместные демарши «новых политических союзников» предпринимаются против соседнего государства, которое фактически ничего плохого России не сделало, в отличие от США, арестовывающих по всему миру российских граждан; страны, поддержавшей кровавую бойню Грузии в Южной Осетии, где в 2008 году грузинская военщина зверски уничтожила несколько десятков российских миротворцев.

Альянс России с Западом в борьбе с Ираном необъясним ни с какой точки зрения. Ясно, что Америка до сих пор не может простить Ирану то, что его исламская революция сбросила шаха – главного после Израиля союзника США на Большом Ближнем Востоке. Уже более 30 лет все вашингтонские администрации, республиканские и демократические, неизменно ставят своей целью свержение нынешнего иранского режима и возвратить Иран в американскую орбиту, чтобы вновь получить доступ к огромным нефтяным и газовым богатствам страны.

Американо-иранский ядерный спор начался не вчера — еще в 1995 году госсекретарь Уоррен Кристофер назвал «главным приоритетом американской политики» лишить Иран возможности создать собственный ядерный потенциал. А директор ЦРУ Джеймс Вулси обвинил Тегеран в поддержке международного терроризма. Затем президент Билл Клинтон ввел в действие первые экономические санкции против Ирана, которые с тех пор продлеваются и ужесточаются из года в год. Все это мотивируется якобы тем, что «действия и политика правительства Ирана продолжают представлять необычайную и исключительную угрозу для национальной безопасности, внешней политики и экономики США». Хотя, по меньшей мере, странно, каким образом Иран, находящийся от территории США за десять тысяч километров, угрожает этой великой державе.

В предисловии к принятой при предыдущем президенте «Стратегии США в области национальной безопасности» Джордж Буш-младший вообще провозгласил, что Америка находится в состоянии войны и сделать ее более защищенной способно лишь дальнейшее «продвижение свободы» по всему миру. Настойчивость, с которой в Вашингтоне гнут свою агрессивную линию независимо от смены администраций в Белом доме, лишь усиливает подозрения, что, подобно случаю с Ираком, стратегическое решение о применении военной силы против Ирана уже принято заранее. А это значит, что все остальное, в том числе мобилизация союзников по НАТО, подключение Совета Безопасности ООН, а также России к борьбе с «иранским синдромом» — не более, чем отвлекающий маневр. Кстати, некоторые политологи уже высказывают мнение, что Россия в Лиссабоне фактически была нейтрализована, как возможный военно-политический союзник Ирана. Видимо, в НАТО не без оснований полагают, что дело осталось за немногим, — чтобы вслед за принесенной «иранской жертвой» заставить Москву жертвовать уже собой, коль скоро в Лиссабоне уже пошла речь о фактическом ослаблении безопасности российских рубежей со стороны западно-европейских стран.

На фоне всех этих интриг, если отвлечься от политической конъюнктуры, собственная позиция Тегерана выглядит с точки зрения международного права юридически безупречной. По Договору о нераспространении ядерного оружия, Иран, как и все присоединившиеся к нему государства, имеет полное право и на конверсию, и на обогащение урана. Страны, подписавшие ДНЯО, добровольно отказываются лишь от дальнейшего использования урана для создания ядерного оружия, что, впрочем, Иран неукоснительно выполняет. В ответ же Тегеран слышит лишь истеричные вопли от Тель-Авива, Вашингтона и их союзников в Европе: «мы вам не верим, потому что не поверим никогда». Хотелось бы добавить – и не хотят верить.

Россия объективно должна быть менее всех заинтересована в эскалации конфликта, который в стратегическом плане чреват возникновением опаснейшего очага напряженности у самых наших границ, а в экономическом — грозит «выдавливанием» ее из Ирана, если его правящий режим падет под ударами США и НАТО. Казалось бы, в Кремле это должны понимать и прогнозировать совершенно отчетливо. Однако вопреки этому, как обратили внимание в Тегеране многие СМИ, президент Медведев фактически сделал очередной реверанс в сторону НАТО, произнеся слова, которые могут еще больше осложнить российско-иранское сотрудничество: «То, что на сегодняшний день наши отношения стали гораздо ближе и гораздо более прозрачными, более предсказуемыми, наводит на мысль о том, что потенциал этих отношений абсолютно не исчерпан. И я надеюсь, что сближение наших подходов по всем позициям будет продолжено. В этом плане после этого саммита я больший оптимист, чем был до того». К сожалению, отмечают иранцы, эти слова президент Дмитрий Медведев произнес не в Баку, а в Лиссабоне и относились они не к дружественному соседу — Ирану, а к «партнерам» по НАТО.

Иран.ру

Запад выдвигает Тегерану заведомо неприемлемые требования и преднамеренно вынуждают его быть «непокорным». США и Великобритания готовят срыв будущих переговоров c Ираном в качестве нового повода к войне.

Запланированные на начало декабря переговоры с Ираном в формате так называемой «шестерки» (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай и Германия) не перестают подогревать внимание мировой общественности со стороны средств массовой информации в силу разных причин. Одна из них – очевидное стремление Запада любым способом «додавить» единственную непокорную Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО страну региона. Поэтому контролируемые и сдирижированные из-за океана мировые СМИ и раздувают шум вокруг «ядерной проблемы» Ирана, которая на самом деле таковой не является. Любой грамотный человек, а не только инженер-физик, понимает, что ИРИ проводит самые обычные мирные ядерные исследования. Причем, будучи членом МАГАТЭ, эта страна разрешает контроль своих ядерных объектов со стороны наблюдателей Агентства, которые неоднократно подтверждали мирный характер иранской атомной программы. Об этом неоднократно говорил возглавлявший МАГАТЭ Мохаммед аль-Барадеи, но именно после таких заявлений, не совпадающих с желанием Запада заставить Иран полностью отказаться от ядерной программы, даже и мирной, бывший глава Агентства лишился своей должности.

Полагаем, что читателю небезынтересно, как развивалась в Иране атомная промышленность и в чем истоки её «угрозы» миру. Переговоры вокруг так называемой «ядерной проблемы Ирана» идут с перерывами уже на протяжении десятилетий, начиная примерно в 1995 года и суть ее к настоящему времени до неузнаваемости искажена средствами массовой информации.

Ядерная программа Ирана зародилась в 1967 году, когда именно Соединенные Штаты передали тогдашнему правителю Ирана шаху Мухаммеду Реза Пехлеви первый атомный реактор мощностью 5 МВт. Шахскому Ирану в строительстве других реакторов оказывали помощь также Германия и Франция, и вообще, предполагалось, что Тегеран будет развивать атомные исследования с помощью только Западной Европы и США.

В 1970 году Иран присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), а в 1974 году в стране появилась «Организация по атомной энергии Ирана» (AEOI), которая разработала план строительства сразу 23 ядерных энергоблоков в течение 25 лет стоимостью почти в $ 30 млрд. Тогда же Иран закупил сразу 4 атомных реактора — два во Франции и два в ФРГ у компании Siemens KWU. Кроме того, позже ФРГ поставила Тегерану еще 4 реактора. В 1978 году Иран получил еще один американский исследовательский реактор мощностью 5 МВт. Примерно в то же время с Тегераном начала сотрудничество в области ядерной энергетики Аргентина, а Западная Германия приступила к строительству двух блоков АЭС в Бушере.

Но после того, как 1979 году в Иране совершилась свергнувшая шаха исламская революция, новые религиозные лидеры сначала вообще отказались развивать атомную энергетику, как порождение Большого Сатаны – империализма. Иран покинули не только иностранные специалисты, работавшие на строительстве атомных энергоблоков, но и большое число иранских атомщиков.

В ноябре 1979 года в Тегеране было захвачено американское посольство и по обвинению в шпионаже были арестованы 63 дипломата и трое рядовых граждан США. Само здание посольства было сожжено, а арестованные американцы были поставлены на колени перед толпой ликующих иранцев, что было самым невероятным унижением для США. Через год для их освобождения ЦРУ по распоряжению президента Картера организовало операцию «Орлиный Коготь», но она закончилась еще большее громким и позорным провалом для Соединенных Штатов.

Действительно, когда в декабре 1980 года направленные в иранскую пустыню американские спецназовцы и пилоты приземлились на заброшенном аэродроме под Тегераном, во время дозаправки один из американских вертолетов столкнулся с самолетом-заправщиком. В море вспыхнувшего высокооктанового авиабензина заживо сгорели 8 американских летчиков, вертолет и огромный транспортник, после чего оставшиеся в живых американцы едва унесли ноги из негостеприимной страны. Они оставили обгорелые трупы своих пилотов и шесть исправных новеньких вертолетов, на которых потом летали стражи иранской революции.

Просидевшие в иранском плену 444 дня американские заложники были освобождены в 1981 году при посредничестве Алжира в день вступления в должность Рональда Рейгана. Но Вашингтон с тех пор уже не мог избавиться от так называемого «иранского синдрома», передававшегося, как по наследству, от одной американской администрации к другой. Похоже, и Обама, говоря о «мире с иранским народом», тоже в душе хранит тот позор, которым покрыли себя американцы при нынешнем пост-шахском режиме. Не потому ли он явно или молча поощряет любую возможность, чтобы навредить Ирану.

А теперь не забывшие давнее унижение США входят в число «международных посредников», обсуждающих от имени ООН ядерную программу Ирана, и их пристрастность очевидна всем. Вместе с ними в «шестерке» международных переговорщиков состоят также представители Великобритании, тоже имеющие с Ираном давние счеты. В годы Второй Мировой войны иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви отказал Великобритании в ее требовании разместить на своей территории английские войска, чтобы не допустить проникновения туда немцев. Еще одну незабываемую обиду нанес Лондону глава правительства Ирана Мохаммед Мосаддык, который в 50-е годы пытался добиться от добывавшей в стране нефть британской компании British Petroleum не кабального, а справедливого раздела прибылей. Для этого Мосаддык инициировал в 1953 году национализацию нефтяной промышленности Ирана, включая объекты British Petroleum.

В ответ ЦРУ США и британские спецслужбы разработали и воплотили в жизнь план государственного переворота в Иране. Его осуществил в августе 1953 года внук президента Теодора Рузвельта — Кэрмит Рузвельт. Мосаддык был смещен со своего поста и брошен в тюрьму, затем посажен под домашний арест, где и находился до своей смерти в 1967 году. А британцы навсегда запомнили, как иранцы ударили их по самому больному – по кошельку, национализировав их нефтяную компанию. И обиду они не забывают по сей день. Неслучайно Великобританию в «шестерке» международных переговорщиков по иранской ядерной программе представляет один из самых ярых противников Ирана, бывший политический директор МИД Великобритании, а ныне шеф британской разведки МИ-6 Джон Соерс. Вторым гражданином Великобритании в составе «шестерки» является верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

Что касается развития ядерной программы Ирана, то через несколько лет после исламской революции клерикальное руководство страны возобновило ее реализацию. Однако к ней, вместо преимущественно западных стран и США, были подключены новые участники, в частности, Китай и Россия. В Исфахане при помощи Китая был создан учебно-исследовательский центр с исследовательским реактором на тяжёлой воде, была продолжена добыча урановой руды. В 1992 году Россия и Иран заключили соглашение о сотрудничестве в области мирного развития атомной энергии, предусматривающее использование ядерных технологий в медицине, сельском хозяйстве и промышленности, а также ведение фундаментальных исследований в области ядерной физики. А в 1995 году Россия подписала с Ираном первый контракт о строительстве Бушерской АЭС.

Но после того, как к власти в ИРИ в 2005 году пришел президент Махмуд Ахмадинежад, США начали обвинять Тегеран в спонсировании террористических организаций «Хизбалла» в Ливане и «Хамас» в секторе Газа и в тайной разработке ядерного оружия. Кроме того, ища повод для того, чтобы насолить и отомстить единственной не подчиняющейся США стране региона, к тому же невероятно богатой нефтью и газом, Соединенные Штаты и Израиль заявили о готовности нанести ракетно-бомбовые удары по ядерным объектам Ирана. А Великобритания их в этом активно поддержала.

Поэтому все переговоры, которые сегодня ведет «шестерка» международных посредников, в составе которой состоят два главных врага Тегерана – США и Великобритания, западным странам нужны лишь для того, чтобы изображать видимость попыток мирным путем остановить ядерную программу Ирана, которые Соединенные Штаты во времена шаха сами же и начали. До исламской революции масштабы американо-иранского сотрудничества были поистине впечатляющими. Например, по соглашению 1976 г. США обязались продать Ирану на 10 млрд. долл. самых современных вооружений и на 24 млрд. долл. других американских товаров, а также довести численность американского, преимущественно военного, персонала в стране до 50-60 тыс. человек. Иран же должен был бы в обмен поставить в США сырой нефти на сумму около 14 млрд. долл. К этому же периоду относится и начало ядерной главы в американо-иранских отношениях. Прибывший в начале 1978 г. в Тегеран президент Джеймс Картер заключил соглашение о поставке Ирану 6-8 ядерных реакторов общей стоимостью около 10 млрд. долл., и обещали, построит к 1990 году 23 атомных электростанции. И эти умопомрачающие планы в то время не вызывало никакой озабоченности. А не из-за того, что тогдашний шахский режим считался стратегическим партнером США…

Крайне примечательно, что представитель Великобритании в «шестерке» Джон Соерс до своего назначения на пост главы разведывательной службы МИ-6 был послом Великобритании при ООН, значился главным британским переговорщиком по так называемому «ядерному досье» Ирана, и лично способствовал резкому росту напряженности вокруг иранской атомной программы.

В правительстве Тони Блэра Соерс был главным идеологом антиисламской и антииранской политики, а заодно участвовал в обосновании военного вторжения в Ирак для поисков там оружия массового уничтожения. Считается, что вдобавок к собственным антииранским взглядам, он находится под сильнейшим влиянием сионистского лобби США и Великобритании, поэтому никто не удивился, когда именно он предложил передать «иранское досье» на рассмотрение в Совет Безопасности ООН. Это стало первым шагом к принятию впоследствии международных санкций против Ирана.

До этого Джон Соерс работал в британских посольствах в Йемене, Сирии и был послом в Египте. Оказавшись в составе кабинета Тони Блэра в должности политического директора МИДа и заодно спецпредставителя премьер-министра по Ираку, Соерс прославился тем, что написал инструктивное секретное письмо американскому, французскому и германскому членам «шестерки» международных посредников с предложением переговоры сорвать и обвинить в этом ИРИ.

Текст этого конфиденциального документа неведомым образом оказался в распоряжении британской газеты The Times, которая его и опубликовала. Так стала достоянием гласности стратегия Джона Соерса, с помощью которой он готовился торпедировать переговоры с Ираном и при этом получить поддержку России и Китая. При этом Джон Соерс путем выдвижения заведомо невыполнимых требований к Ирану предлагал вести дело к резолюции Совета Безопасности, которая потребовала бы от Тегерана полного прекращения его ядерной деятельности. И планировал, что иранцы откажутся ее выполнять, но тогда по своему уставу СБ ООН будет обязан силой добиться ее выполнения, даже с помощью карательных санкций и применения военной силы.

Правда, тогда эта «стратегия» Соерса для своего осуществления требовала резкого ужесточения позиции правительства Тони Блэра в отношении Ирана, что противоречило взглядам и публичным заявлениям тогдашнего министра иностранных дел Великобритании Джека Стро. Возражая подчиненному ему Джону Соерсу, Стро назвал военную операцию против Ирана «невозможной» и заявил, что спор с Тегераном «необходимо решать мирными демократическими средствами». В последствии это стоило Стро его должности.

А Джон Соерс, будучи спецпредставителем Тони Блэра по Ираку, всеми мерами поддерживал находившихся на иракской территории членов движения контрреволюционного иранского монафекин, пытавшихся вернуть в Тегеран свергнутый шахский режим и посадить на трон сына бывшего шаха, принца Резу Пехлеви. Этот живущий в США принц считается главным и убежденным врагом исламской республики и регулярно посещает Лондон, где встречается с лидерами еврейского лобби, например, с членом палаты лордов английского парламента лордом Джоном Томасом Олдардайсом, чей брат является активным членом партии Ликуд в Израиле.

Сегодня Джон Соерс, даже будучи главой британской разведки, по прежнему участвует в переговорах по ядерной программе Ирана, наряду с другим представителем Великобритании, комиссаром ЕС по внешним делам Кэтрин Эштон. Уже только поэтому можно быть уверенным, что и эти переговоры будут представителями Великобритании и США, злейшими врагами Ирана, сорваны. Потому что даже сейчас очевидно постоянное наращивание требований и условий к Ирану со стороны «шестерки», зачастую оскорбительных и заведомо невыполнимых. А если Тегеран вдруг соглашается даже на них, то к ним сразу же добавляются новые требования.

Причем хотя Кэтрин Эштон в переговорах с Ираном де-юре является представителем Евросоюза и в этой ипостаси должна выражать интересы всех членов ЕС, де-факто она все же не перестает быть представительницей Великобритании, о чем говорит ее явная ангажированность и английская пристрастность в иранских делах. Это подтверждается ее явно враждебными и несбалансированными заявлениями в адрес Тегерана и за тем, с каким трудом согласовывается даже сама дата и место проведения переговоров, т.е. самые простые технические вопросы. И цель Кэтрин Эштон здесь просматривается вполне определенное – даже до начала встречи с представителями Ирана поставить их в заранее неудобную позицию стороны, которая вынуждена выпрашивать у ЕС чести вступить в переговоры с «шестеркой».

Но кстати, примерно такую же позицию, хотя и чуть менее враждебную Ирану, занимал в прошлом году на переговорах «5+1» с Ираном предшественник Эштон на посту комиссара ЕС по внешним делам Хавьер Солана. Тот раунд встреч был прерван после того, как Иран отказался выполнить предложенную ему схему производства ядерного топлива. При этом планировалось, что Иран будет отправлять свой 3,5%-й необогащенный уран в Россию и Францию и получать оттуда высокообогащенный до 20% уран для своих научных реакторов. Этот шаг , во –первых, полностью исключал бы возможность для Тегерана самостоятельно проводить обогащение урана на собственных центрифугах. И, во-вторых, Россия не смогла гарантировать поставки дообогащённого урана Ирану, т.к. в свое время тегеранский реактор был построен по французской технологии и часть оборудования совершена уникальна и России, при любом случае, пришлось бы поставить дообогащенный уран Франции для дальнейшего технологического процесса. А Франция цинично отказалась от поставок ядерного топлива для этой станции, хотя по условиям ныне действующего контракта, должна бесперебойно обеспечить Тегеранский реактор топливом пока этот реактор работает. Россия в ответ на требовании Ирана об гарантиях поставки заявила, что она действия своих французских коллег не ручается. Но как Иран может поверить французам на слова, когда они издевательски не выполняют существующий контракт. Поэтому Иран отказался от этой схемы, как отказался бы любое другое нормальное государство, т.к. такая схема никак не отвечала интересам страны, более того, обрекала бы страну на прямую зависимость от ненадежных французов.

Иран отказался от этой схемы еще и потому, что Россия и Франция, находящиеся под сильнейшим влиянием США, могут в любой момент по команде из Вашингтона перекрыть ему поставки обогащенного урана. Россия к тому моменту склонялась на уговоры США не поставлять Ирану уже часто оплаченные им оборонительные зенитно-ракетные комплексы С-300, поэтому ее проамериканские взгляды явно начали вырисовываться. А Франция «прославилась» тем, что незадолго до американского вторжения в Ирак отказалась направить запрошенные иракским правительством запчасти к прицелам французского производства, стоящим на иракских танках, фактически ослепив танковые дивизии Ирака накануне войны.

Но США и Великобритания в ответ на отказ Ирана получать обогащенный уран от России и Франции, объявили Тегеран виновным в срыве переговоров по ядерной проблеме. Но когда в мае 2010 года Иран достиг договоренности с Бразилией и Турцией об обмене 1,2 тыс. т своего низкообогащеннного урана на территории в Турции на 120 кг обогащенного ядерного топлива, то эту договоренность «шестерка» международных посредников сходу отвергла. Отказ «шестерки» признать ирано-бразильско-турецкий соглашение более чем странный, т.к. именно этого от Ирана хотели они сами все время. Разница новой схемы от старой заключается лишь в том, что в новой схеме Турция в форс-мажорной ситуации гарантировала незамедлительное возвращение всего иранского низкообогащенного ядерного топлива, а Россия не смогла, а Франция не захотела взять на себя такую ответственность. США и Великобритания, задающие тон в мировой политике, видимо, понимали, что более твердые в своих убеждениях правительства Турции и Бразилии будет невозможно заставить в случае необходимости блокировать поставки обогащенного урана Тегерану и таким образом решение этого вопроса уплывет от их контроля, и в конечном итоге приведет к разрушению всей их стратегии по изменению режима в Иране.

Сегодня, в преддверии запланированных на 5 декабря 2010 года переговоров «группы 5+1» с Ираном, Запад вновь начинает уже знакомую работу по срыву возможных договоренностей. Верховный комиссар ЕС по внешним дела Кэтрин Эштон регулярно и публично обвиняет Иран в нежелании идти на переговоры с посредниками. Но когда официальный представитель Ирана от имени своей страны предлагает ей конкретные даты и место для таких переговоров (15 ноября или 18 ноября в Турции), Эштон в оскорбительной для Тегерана манере заявляет, что место и время переговоров будет определять Евросоюз, а не Тегеран. Когда же Иран согласился на дату встречи 18 ноября, то она Евросоюзом была моментально и непонятно зачем перенесена на 5 декабря, причем с местом проведения не в Турции, а в Швейцарии или в Австрии. Видимо, чтобы показать, что ЕС будет играть лишь по своим правилам, и что Иран в переговорах является не равным, а младшим партнером.

А особым издевательством и манипуляцией общественным сознанием можно считать то, как западные представители жонглируют понятиями низкообогащенного и высокообогащенного урана, который планирует Иран производить на своих центрифугах. Любой, даже малограмотный физик знает, что уровень обогащения урана в 3-5% позволяет использовать его лишь в реакторах атомных станций, и низкообогащенным считается уран до 20% степени обогащения. Что касается оружейного урана, то есть того, из которого можно производить ядерные бомбы, то для этого требуется высокообогащенный уран, уровня выше 80%. Такого в Иране нет, и он не способен производиться на национальном оборудовании.

Правда, эти детали знают физики. Зато западные СМИ с подачи американских и английских политиков давно называют «высокообогащенным» 20% уран, который способен производить Иран для своих научных реакторов. Причем американскими политиками и журналистами эта информация преподносится таким образом, будто Тегеран создаст ядерную бомбу чуть ли не через полгода, причем используя построенную Россией АЭС в Бушере. Хотя по всем законам физики на этой станции и на ее оборудовании этого сделать невозможно никогда, как нельзя с помощью утюга запустить адронный коллайдер.

Неслучайно МАГАТЭ, с помощью своих квалифицированных инспекторов постоянно контролирующее все атомные объекты Ирана, ни разу не сообщало, что иранские физики создали ядерное оружие, поскольку это было бы откровенной и антинаучной ложью. Отсутствие у Ирана даже намеков на атомное оружие не один раз подтверждал бывший глава МАГАТЭ египтянин Мохаммед аль-Барадеи, пока не был заменен максимально прозападно настроенным и более послушным представителем Японии. Кстати, вся история с «ядерным оружием Ирана» крайне напоминает то, что творилось 10 лет назад вокруг «оружия массового поражения Ирака», в поисках которого США вторглись в Ирак и захватили его нефть. ОМП там так и не нашли, зато иракская нефть теперь непрерывным потоком идет в США.

Кстати, недавно опубликованные мемуары бывшего американского президента Джорджа Буша о том, что предшествовало началу второй войны с Ираком говорят о том, что он совершенно точно знал о том, что никакого оружия массового уничтожения в Ираке не было, но отдал приказ о начале войны. Т.е. развязал боевые действия без всякой на то причины и повода, совершив военное преступление. В ходе войны подконтрольные ему американские войска и спецслужбы применяли пытки иракцев и массовые расстрелы невинных гражданских людей, включая детей и стариков, а Ирак согодня оказался в зоне нищеты и гуманитарной катастрофы.

Понятно, что при нынешнем режиме в США Джордж Буш никогда не предстанет перед судом за свои преступления. Но это вполне может произойти и спустя многие годы, поскольку преступления перед человечностью не имеют срока давности.

Однако сегодня Запад готовит примерно такое же широкомасштабное преступление уже против Ирана, который повинен только в том, что обладает огромными запасами полезных ископаемых и не желает отдавать их американским и британским корпорациям. Для того, чтобы найти повод развязать против Тегерана войну, и затевают западные государства переговоры «5+1», и провалив их, иметь возможность объявить в неуступчивости Иран. Залогом этого является наличие среди западных «переговорщиков» главы службы внешней разведки Великобритании МИ6 Джона Соерса, который уже успел заявить в Лондоне, что переговоры с Тегераном не будут продуктивными, и результатов нужно добиваться «другими средствами».

Совершенно ясно, что и все нынешние разговоры о близости Ирана к получению ядерного оружия ведутся Западом с одной лишь целью – поставить эту страну и ее ресурсы под свой контроль любыми способами. К сожалению, в этом деле США и Великобритании помогает Россия, хотя в случае конфликта с Ираном и изменение его режима она проиграет в первую очередь. Ибо тогда ее компании, строящие в Иране атомные электростанции, будут оттуда изгнаны хотя бы потому, чтобы не допускать появления в странах третьего мира передовых российских технологий по строительству АЭС.

Дело в том, что сегодня российские технологии оказались наиболее передовыми в деле строительства атомных электростанций. По оценке экспертов, они принципиально отличаются от западных, а себестоимость российского производства ядерного топлива для атомных АЭС обходится в 50 раз дешевле, чем по французским и американским технологиям. Это производство с помощью так называемых игольчатых ускорителей является последним советско-российским «ноу-хау», которое пока никто не раскрыл и не превзошел. Поэтому Западу крайне невыгоден любой успех российских строителей атомных станций, ведь тогда они со временем могут стать серьезными конкурентами американцам, французам и англичанам.

Так что на деле весь шум вокруг ядерной программы Ирана является простой дымовой завесой для того, чтобы сорвать мирные переговоры и найти еще один «весомый повод» к войне США и Израиля против Ирана. И тогда иранские деньги и ресурсы направятся из Ирана прямиком в США, Великобританию, ФРГ и Францию.

А Россия будет ее западными «партнерами», как и прежде, обманута, причем, уже в который по счету раз. Потому что присутствие в группе международных переговорщиков 5+1 представителей США и Великобритании, и особенно Джона Соерса и Кэтрин Эштон, является этому залогом.

источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69812

Гюльнара Инандж.

— В последние месяцы наблюдается новая волна активности террористов ПКК. Очевидно, что в то время, когда турецкие власти ведут программную работу с «курдским вопросом», подобная активность диктуется извне. Какие геополитические изменения дали новый стимул террору ПКК? Эти и другие вопросы вокруг курдской террористической организации ПКК в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует турецкий политолог Мехмет Перинчек (Mehmet Perinçek).

— Скажу конкретно. В центре Ближневосточного проекта США и Израиля стоит «Большой Курдистан». Еще с первой войны в Заливе 1991 года основной целью является создание второго Израиля, простирающегося от Киркука до севера Диярбакыра.

Официальные персоны Белого Дома открыто объявили о плане изменения границ 24-х стран в рамках Большого Ближнего Востока. Даже была подготовлена карта нового Ближнего Востока. В создании Большого Курдистана, то есть второго Израиля, важным инструментом Вашингтона является ПКК.

США, особенно начиная с первой войны в Заливе, оказывают ПКК также материальную поддержку. Это положение было подтверждено и генералами турецкой армии.

Даже командующий Жандармерии Эшреф Битлис был ликвидирован в 1993 году агентами ЦРУ (CIA), за его отчет о поддержке США ПКК и выступление против создания второго Израиля. В настоящее время ПКК находится под мощным контролем США. То есть, активизация ПКК происходит под управлением Белого Дома.

Здесь нужно отметить также позицию турецких властей. Правда, есть движение, поддерживающее США. Но так как террор является угрозой Турции, он питается внутренней слабостью и неполноценностью национальной воли. Цель восьмилетнего правления АКП (Партии справедливости и развития) и трехлетнего расследования дела «Эргенекон» можно расценить как «изменение влияния угроз». АКП после референдума решила, что создались условия для завершения процесса, и нанесла последний удар.

Была изменена Концепция политики национальной безопасности. Ранее угрозы, исходящие от сепаратизма, кипрского и армянского вопросов, тоже входили в названную Концепцию. АКП произвела основательные изменения в позиции государства в этих вопросах.

— Тем временем, в прошлом месяце спецслужбы Турции заявили о предоставлении Россией оружия ПКК. .. Но ведь Москва налаживает доверительные отношения с Анкарой…

— ПКК в основном находится под контролем США и играет свою роль в их планах. Россия не может быть заинтересована в американском проекте «Большой Курдистан».

Взятие Вашингтоном Северного Ирака под свой контроль и поддержка тамошнего марионеточного государства является угрозой всей Евразии — от Западной Европы до южных границ Азии. Северный Ирак, кроме того, что является пунктом распределения энергетических ресурсов, также станет плацдармом для военных действий. Марионеточное государство на Севере Ирака не останется только источником угрозы территориальной целостности Ирака, Турции, Сирии и Ирана. Если учесть, что стратегической целью США является захват Средней Азии, то эта география станет базой нестабильности во всей Евразии. Если расчленится Турция, то такая же судьба ожидает и Россию. С этой точки зрения Россия решительно поддерживает территориальную целостность Турции и ее борьбу против террористов ПКК.- Как проявляется курдская проблема во взаимоотношениях Турции с соседними странами? Курдский вопрос связан не только с Турцией – сюда вовлечены также Иран, Сирия и Ирак, страны компактного проживания курдов. Курды, получившие автономию в Ираке, сейчас с такими же претензиями выступают в Турции, далее с этими амбициями столкнутся Иран и Сирия. Но не думается, что США заинтересованы в федерализации Ирака. В прошлом курды Ирака, вовлеченные в разные геополитические игры, несколько раз не получали автономию, которую теряли с потерей к ним интереса манипуляторов.

— На карте Большого Ближнего Востока США можно увидеть расчлененный Ирак, Турцию, Иран, Сирию и Азербайджан. Даже 24-х государств — от Туниса до Средней Азии. Эти намерения США вынуждают к созданию Западно-Азиатского фронта.

— США, понесшие поражение в Ираке и Афганистане, последние 5 -6 лет, заявляя о разделе Северной Африки и Ближнего Востока, на самом деле намерены их объединить.

Для предотвращения опасности, идущей из Атлантики, региональные и мировые силы должны соединить свои усилия. Страны, которые США намерены расколоть, способны разрушить планы США. Турция, Сирия, Ирак, Иран и Азербайджан находятся на пути стремительной структуризации, отталкивающейся от развивающейся экономики и стабильности. Эта проблема неизбежна для всех. Турция, объединяясь с Турецкой Республикой Северного Кипра, будет в составе этого объединения.

Эти страны, шаг за шагом, с программой отмены таможни, развития торговли, становления хозяевами своих энергоресурсов, не уступкой путей транспортировки, устранения внешних угроз, обезвреживая этнический и религиозный раскол и терроризм, подпитывающийся извне, и развитием своей независимости придут к единой структуризации.

Западно-азиатский Союз (ЗАС) имеет такой сильный тыл, как ШОС. Если учитывать здоровое сотрудничество между Китаем, Россией, Ираном и ЕС, то Европа не станет рядом с американским экспансионизмом. Самое меньшее, может быть нейтральной. А Латинская Америка — заокеанский союзник.

ЗАС может начать формироваться сотрудничеством нескольких стран, а потом, шаг за шагом, расширяться. Корни мировой культуры находятся на этой географии, богатой энергоресурсами. Имеется здесь достаточно источников пропитания и воды. Возможности человеческих ресурсов и развития промышленности обнадеживают.

Турция является ключом этой географии. Это объединение может начать свое существование, как общность, а далее превратиться в конфедеративную структуру и стать одним из пяти крупных сил мира. ЗАС, охватывая всех курдов региона, тем самым решит курдский вопрос. Единственным препятствием этому может стать проамериканское правительство Турции. Приглашение премьер-министром Эрдоганом натовских сил в регион для устранения террора похоже на доверие кошке мяса. Вмешательство НАТО подтолкнет регион к еще большему хаосу. Принятая властями система антиракетного щита США не что иное, как противопоставление Турции странам, борющимся против террора ПКК.

— Продление ПКК срока перемирия с турецкими властями расценивается как попытка принудить Анкару на уступки. Ранее представители ПКК заявляли о нежелании Турции идти на перемирие. Что стоит за желанием ПКК продления перемирия?

— Абдулла Гюль заявил, что 2 апреля 2003 г., перед вторжением США в Ирак, в Анкаре с министром иностранных дел США Пауэлом подписал тайное соглашение (газета Vatan, 24 мая 2003г. ). Это соглашение не представлено турецкому парламенту. Одним из пунктов этого соглашения является легализация ПКК. Действия в рамках «Курдского плана» АКП есть результат этого соглашения.

Стало известно о тайных встречах представителей властей с ПКК на этой основе. Террористы ПКК отпускаются на свободу на так называемых полевых судах, а офицеры турецкой армии, воевавшие против ПКК, арестовываются как «террористы».

Так называемое перемирие с ПКК есть часть этого плана. Цель – в рамках проекта США легализация ПКК и освобождение террористов ПКК после всеобщего помилования.

Но забывается, что ПКК — оружие в руках США. Временами она будет использована как политика, временами вновь будет пущен в ход террор.

— В рядах ПКК есть раскол между радикальным и умеренными силами, выступающими за переговоры с Турцией. Каковы причины и силы, породившие этот раскол?

-Нельзя говорить о серьезном расколе внутри ПКК. Политика АКП ведет ПКК к успеху. Нелогично ожидать раскола успевающей силы. Радикалы и умеренные силы являются игроками двух разных сценариев США. Управляя этими силами, США то размахивают дубинкой, то морковкой. США, как суперсила, прекрасно знают, что землями, простирающиеся от Киркука до Турции, не могут управлять Барзани и Талабани.

Вашингтон принимает ПКК как единственный выбор и передает управление «Большим Курдистаном» в руки ПКК. Причину выбора США ПКК можем выложить в следующем порядке:

1. Количество курдов, проживающих в Турции, намного больше, чем в Северном Ираке.

2. Феодальные отношения между турецкими курдами разрешены, в отличие от иракских курдов .

3. Турецкие курды более современны и организованы.

4. ПКК переняла очень многое от исторических военных объединений Турции. США военные силы Курдистана могут сформировать, только опираясь на ПКК. Барзани и Талабани не могут быть соперниками ПКК.

5. Курды Северного Ирака не могут управлять турецкими курдами, но турецкие курды могут управлять другими курдами. Способности турецких курдов в объединении и управлении всеми курдами намного больше, чем у Барзани и Талабани.

Другими словами, в сотрудничестве с США для Турции нет возможности не учитывать ПКК. Решением является региональное евразийское сотрудничество, и быть одновременно игроком США, то есть получить самый большой кусок от Вашингтона. Нет никаких признаков, что большинство в ПКК или БДП (прокурдская партия Турции) хоть немного осознают это. Но турецкие курды не будут стихийно идти за этим течением.

— СМИ сообщают о планах премьер-министра Турции Р.Т.Эрдогана привлечь лидера ПКК, ныне находящегося в заключении Абдуллы Оджалана, на переговоры с курдскими гериллами.

— Прояснилось, что АКП с поддержки Запада имеет контакты с сепаратистами. Несмоненно, решение курдского вопроса важно для властей. Официальный выбор — это Абдулла Оджалан. Это уже не скрывается. Вопрос основы встреч более значимый, нежели сами контакты. Власти встречаются с Оджаланом в пределах, очерченных США. Не Анкара, а Вашингтон стремится к решению. Определенно ясно одно: вместе с происходящими событиями сепаратизм, поддерживаемый Западом, перестал быть «угрозой», а превратился в партнера властей.

-Можно сказать, что Россия решила чеченский вопрос. Отдельные сепаратистские лидеры, оставшиеся на арене, не способны нести идею Ичкерии далеко. Курдская проблема является геополитическим вопросом, куда вовлечены многие силы, что осложняет его урегулирование. Какие геополитические, социальные, экономические и др. действия необходимы для устранения проблемы?

— Курдский вопрос в Турции, с точки зрения демократических прав и свобод, на самом деле уже решен. Издаются газеты, книги, журналы на курдском языке, существует государственный телеканал, ведущий трансляцию на курдском языке, есть возможность изучать курдский на специализированных курсах. Помимо этого существует представительство легальной партии террористической организации Рабочая партия Курдистана (РПК) в турецком парламенте.

Для того чтобы обеспечить мир и братство внутри страны, а также территориальную целостность государства, необходимо объединить турецкий и курдский народы в их совместной борьбе против вмешательства империалистических сил. Это практиковалось во время Освободительной войны 1919-1923 гг. Поэтому еще Мустафа Кемаль Ататюрк отмечал, что «народы, которые основали Турецкую Республику, являются турецкой нацией». Понятие «турецкая нация» он объяснял не на этнической, а на культурно-политической почве. В связи с этим объединение двух народов способствует решению курдского вопроса. А не вмешательство НАТО, как недавно заявил Тайип Эрдоган.

Стоит отметить, что марионеточное так называемое «курдское государство» вредит, прежде всего, самим курдам. В соответствии с американскими планами, пресловутый «Курдистан» должен быть основан на части территорий Ирака, Ирана, Турции и Сирии. Американцы стремятся сделать курдов врагами других народов в регионе, поскольку сама Америка не имеет возможности присутствовать здесь постоянно. После ухода из региона США, курды останутся один на один с враждебно настроенными народами. Поэтому ликвидация влияния империалистических сил в регионе напрямую отвечает интересам курдского народа.

В связи с этим, Турции нужно продвигаться в следующих направлениях: делать общественные инвестиции в развитие регионов и обеспечение благосостояния населения в Юго-восточной Анатолии; провести аграрную реформу, которая бы ликвидировала помещические институты и средневековую племенную структуру курдов – аширеты и обеспечила распределение государственных земель нуждающимся слоям сельского населения; твердо и решительно бороться с сепаратистским террором; добиваться вывода оккупантских военных подразделений из Ирака и обеспечения территориальной целостности Ирака; во внешней политике двигаться в направлении развития сотрудничества с такими региональными государствами, как Сирия, Иран, Ирак, Россия, Азербайджан и Tурецкая Pеспублика Cеверного Kипра (ТРСК).

— Вице-премьер Джемил Чичек заявил о наличии достоверных данных о связях ПКК с армянами, а еще ранее он говорил о размещении герилл ПКК на армяно-турецкой границе.

— Исследуя армянскую и курдскую проблему, можно найти сходство между ними. Западные империалистические силы для ослабления и раскола Турции поддерживают центробежные силы внутри страны. В результате, создавая внутренние столкновения, пытаются открыть пути вторжения в Турцию. В этом ключе оба эти фактора играли одинаковую роль. Между ПКК и дашнаками есть очень серьезные сходства. Но здесь нужно указать, что управляющий, формирующий и объединющий сепаратистов центр един. Запад сегодня, для реализации своих планов в регионе, играет как курдскими, так и армянским картами. Враги Турции, питающиеся империализмом, ставят рядом эти силы. Но настоящие выгоды армян и турков заключаются в избавлении от влияния империализма и построения дружеских отношений с народами региона во главе с турками.

США не знают что делать с Ираном: ударить — смертельно опасно, смириться с ядерным Ираном — еще хуже. Тегеран уверен: если США никак не могут победить Афганистан, то Иран им, тем более, не по зубам.

Опубликованная недавно в «Военно-промышленном курьере» статья директора Института Ближнего Востока Евгения Сатановского «На пути к большой войне» практически у каждого человека, не понаслышке знающего ситуацию вокруг Ирана, с первых строк вызывает стойкое ощущение провокации и большой лжи. Уже запев публикации представляет собой извратный антииранский пассаж: «октябрьский визит иранского президента Ахмадинежада в Ливан свидетельствует: Ближневосточный регион движется к масштабному вооруженному противоборству».

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ОБВИНЕНИЯ

Это безапелляционное утверждение лживо, поскольку поездка иранского президента в Ливан была рядовым визитом лидера одной страны в другую. Таких визитов в мире ежедневно происходит десятки, увидеть в ней указание на «сдвиг к войне» невозможно. Другое дело, что для Ахмадинежада поездка в Ливан была делом личной чести и принципа, а для ливанского народа она стала свидетельством поддержки мощной страны, которая прибавляет ему надежды и уверенности в противостоянии с израильскими агрессорами. Однако врагам Ирана, в первую очередь, США и Израилю, а также их многим клевретам в Европе и Азии, в том числе и в России, очень хотелось так изолировать Иран, чтобы его лидер вообще не смел покидать пределы своей страны. Иных причин для очередной злобной антииранской истерии на ум здравомыслящим людям не приходит.

Ведь еще до вылета Махмуда Ахмадинежада в Ливан 14 октября один крайне правый депутат израильского кнессета, Арье Эльдад, даже призывал израильских солдат физически уничтожить иранского президента во время ливанского визита. «Ахмадинежад не должен вернуться домой в Тегеран!», — заявил он, даже не стесняясь публично демонстрировать каннибализм своих взглядов. Видимо, этот «ястреб» надеялся, что услышав его заклинания, иранский президент испугается и никуда не полетит.

Но Ахмадинежад в Ливан все же отправился, а израильских солдат, возжелавших его убить, почему-то не нашлось. Но одно дело – провокационные выкрики какого-то выскочки из израильского кнессета, другое — публичные оценки, исходящие из Института Ближнего Востока, который еще до сравнительно недавнего времени носил вывеску «Институт Израиля». Ширма у фирмы сменилась — сначала на «Институт Израиля и Ближнего Востока», а, в конце концов, слово «Израиль» с вывески вовсе стыдливо исчезло. Директор же был и остается тот же самый – Евгений Сатановский. Не в этом ли кроется одна из причин его такой «твердой» произраильско-американской позиции? Не удивительно, что публикация смахивает на хорошо аргументированный шантаж, а не на аналитическое исследование руководителя авторитетного института.

Как и с какой точки зрения можно утверждать, будто сам факт приезда иранского лидера в Бейрут демонстрирует скатывание ближневосточного региона к войне. Ведь на деле ни в какую военную авантюру этот регион не катится, готов жить мирно, пока Израиль или США не спровоцируют новую бойню или междоусобицу. Истинные истоки антииранизма кроются в том, что в мире появилось еще больше охотников захватить иранскую нефть и газ любым способом, и один из них — ввязывание Ирана в вооруженный конфликт. То есть новая война на Ближнем и Среднем Востоке нужна как раз не Ирану, а старым и новым «конкистадорам», прежде всего, США и Израилю. Именно они чуть ли не еженедельно наводняют мировые СМИ рассуждениями о том, сколько бомб и на какие объекты нужно сбросить, чтобы разрушить военно-политический потенциал и ядерные исследовательские лаборатории и станции Ирана.

Но чтобы придать своей статье хотя бы видимость научного анализа, Е.Сатановский сообщает, будто в руководстве Ирана наметился некий внутренний конфликт и даже раскол, и что якобы в борьбе сторонников президента Ахмадинежада и верховного аятоллы Хаменеи побеждают первые. Если бы такой конфликт действительно имел место в Иране, а не только лишь в голове автора этой странной идеи, то можно было бы говорить о внутренней нестабильности страны, противоречиях между ее лидерами и, следовательно, о возможности легкой победы какого-нибудь внешнего врага над иранским народом.

Экспертам Института, в том числе его руководителям, не мешало бы побывать в самом Иране. Тогда бы они быстро убедились, что в реальности никакого внутриполитического конфликта, тем более, в руководстве Ирана нет, оно вполне едино. Правда, при формировании кабинета во втором сроке своего президентства, Махмуд Ахмадинежад назначил вице-президентом Рахима Машаи, одного из своих родственников. Однако духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи этого не одобрил. Ахмадинежад был вынужден принять отставку Машаи, правда, спустя неделю. Для оппозиции это стало свидетельством неслыханной дерзости, а для антииранских «аналитиков» – поводом порассуждать о так называемом конфликте президента и духовного лидера. Весьма жаль, что эту байку подхватывают и некоторые российские политологи.

Не выдерживают критики и суждения автора статьи о том, будто при Ахмадинежаде власть перетекает в сторону военного крыла руководства страны. Это просто непонимание принципов функционирования властных структур Ирана. Как раз, чтобы избежать потенциально опасного перехода власти к военным, в Иране существует многоуровневая система контроля над силовыми структурами. В этой стране военная аристократия состоит из трех почти равнозначных по потенциалу, но практически не зависящих друг от друга структур — министерства обороны, министерства информации (по сути, иранского ведомства безопасности) и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Первые две структуры находятся под контролем президента, а КСИР напрямую подчиняется генеральному штабу вооруженных сил Ирана, который в свою очередь подчинен непосредственно духовному лидеру. Задачи этих ведомств столь разные, что их потенциальное объединение или какой-то политический «заговор», как это бывало, например, в Турции и Пакистане, практически исключены. Кроме того, эти структуры еще курируют парламент, Совет безопасности, Совет по целесообразности принимаемых решений и, конечно же, сам аятолла Хаменеи.

Это далеко не первый случай, когда наши антиирански настроенные политологи и эксперты для придания своим статьям видимости «конспирологической интриги», вынуждены выдумывать небылицы и «свидетельства» внутренней борьбы и противоречий в руководстве Ирана. А г-н Сатановский вообще где-то рассмотрел признаки «соревнования иранских властных элит», причем не только в установлении контроля над страной, но и за внешней политикой Ирана в так называемом «шиитском поясе». Противников Ирана, видимо, просто бесит активизировавшаяся в последнее время внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность Тегерана.

Совершенно естественно, что любая нормальная страна стремится активно налаживать внешние связи с союзниками, партнерами и единомышленниками, развивает свои торговые отношения с остальным миром. Это отнюдь не является преступлением и не свидетельствует о борьбе каких-то «внутренних элит». Не преступление также и то, что Иран поддерживает связи с политическими движениями в арабском мире, противостоящими США и Западу. Комментируя этот факт, автор исправно использует принятую в США и Израиле терминологию и называет эти движения «террористическими». Это не просто злопыхательство. За этим кроется большая стратегия неоглобализма, умалчиваемая аналитиками типа Сатановского. Объявленная Вашингтоном после «черного вторника» 11 сентября 2001 года, когда погибли «башни – близнецы» в Нью-Йорке, так называемая Глобальная антитеррористическая война послужила прекрасным прикрытием для вторжения в Ирак.

Заокеанские «цивилизаторы» под лозунгом борьбы с терроризмом, наркобизнесом, насаждения своих «псевдодемократий» сегодня считают для себя нормальным бомбить без объявления войны чужие страны и народы, захватывать их нефть и другие материальные ценности.

В статье Е.Сатановского Иран обвиняется в гонке вооружений и конфликтах с соседями. Вообще-то, если кто в регионе и закупает вооружения в невероятных количествах, то это как раз не Иран, а Израиль, Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар и другие страны, сателлиты США. Причем суммы, которые они тратят на закупки самых современных средств ведения войны, поистине астрономические и превышают иранские военные расходы в десятки и сотни раз. И автор прекрасно об этом знает, однако, пользуясь информацией, видимо, от старых «услужливых друзей», он делает серьезное предупреждение Тегерану. Сообщается, что в сентябре было объявлено о продаже американского оружия государствам Аравийского полуострова, в первую очередь Саудовскому Королевству, на общую сумму свыше 120 млрд долларов. А 8 октября в Нью-Йорке состоялось подписание соглашения о покупке Израилем у США эскадрильи истребителей 5-го поколения F-35 за 2,75 млрд долларов (Иерусалим получит эти самолеты в 2015-2017 годах). По отношению к Ирану все это звучит не иначе, как завуалированный военный шантаж.

Не ново утверждение, что Иран все более становится «опасным» для стран-соседей по Большому Ближнему Востоку (ББВ). На самом деле конфликтов Ирана с арабскими странами, тем более, на государственном уровне, попросту нет. Сатановский, скорее всего, беспокоится исключительно об Израиле. Но не секрет, что в неприязненных отношениях с ним находятся почти все страны региона, а не один Иран, в чем виновата агрессивная политика самого Тель-Авива. Израиль на протяжении всего своего существования неоднократно воевал с соседними странам — Египтом, Сирией, Ираком и Иорданией. А Иран за все это время – лишь один раз, вынужденно обороняя свою территорию от Ирака, пытавшегося захватить нефтеносную иранскую провинцию Хузестан.

ПОД РАЗГОВОРЫ О «ЯДЕРНОМ НУЛЕ»

«Следствием освоения Ираном ядерных технологий стал эффект ближневосточного атомного домино»,- утверждает г-н Сатановский, намекая, будто Ближний и Средний Восток вслед за Ираном втягивается в погоню за атомной бомбой. Вообще-то Иран развивает как раз мирную ядерную энергетику, он (в отличие от Израиля) — член Договора о нераспространении ядерного оружия, на всех его ядерных объектах находятся инспекторы МАГАТЭ, которые никаких отклонений от программ мирных исследований не нашли и не зафиксировали, хотя хотели бы, потому и ищут день и ночь. В реальности же первопроходцем и инициатором ядерной гонки на ББВ является союзник США — Израиль, уже в 1986 году создавший под две сотни атомных зарядов, что на Западе, однако, не вызвало никакого неприятия и тревоги. Уже после него это же сделал другой союзник США на ББВ — Пакистан, но и пакистанская атомная бомба не расстроила Запад. Несомненно, в силу того, что Пакистан является противовесом Индии, которая в западных союзниках не ходит.

«Война — единственная возможная развязка иранского внутриполитического кризиса. Прямой конфликт с Израилем позволяет руководству ИРИ претендовать на статус лидера мусульманского мира», — утверждает далее автор статьи. Поразительно, что человек, считающийся ученым, может публично излагать столь странные вещи, а может, даже и верит в них. Да не собирается Иран нападать на Израиль, и нет в стране никакого «внутреннего конфликта», который ему нужно было бы решать таким радикальным способом. Наоборот, война с Ираном выгодна как раз Израилю и США, потому что иным способом нельзя захватить его территорию и огромные природные богатства. Так, ратующий за безопасность «земли обетованной» Сатановский, не учитывает в своем «анализе» совершенно иного прогноза, высказываемого другими российскими политологами-ближневосточниками. Любая израильская или американо-израильская агрессия против Ирана, несомненного лидера мусульманского мира, уничтожит Израиль не как государство и географически. Может исчезнуть само понятие Израиля, как ближневосточной страны. Бойкот и изоляция Тель-Авива на международной арене достигнет такого апогея, что по сравнению с ними экономические санкции против Ирана покажутся просто детской забавой. При этом надо помнить, какая волна террористического противодействия войне с Ираном может прокатиться по США и их союзникам.

Не удивительно, что автор статьи строит свои «творческие изыски», исходя из того, будто у Ирана в действительности уже есть ядерное оружие. Так уже давно принято в западных СМИ, но эта «страшилка» должна как-то оправдать давление на Иран и попытки поставить его в изоляцию. При этом Сатановский приводит данные, явно выкачанные из тех же американо-израильских источников. Посудите сами: «По данным института Brookings , если в 2009 году лишь 29% арабов в Египте, Марокко, Ливане, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ считали, что ядерное оружие Тегерана позитивно скажется на обстановке на Ближнем Востоке, то в 2010-м это мнение разделяют уже 57%». Какое ядерное оружие? Где его увидели г-н Сатановский и «со-товарищи»? Это известный пропагандистский прием – вскользь упомянув несуществующее, приукрасить его цифровой «фактуркой». Так вот, ядерной бомбы у Ирана как не было в 2009 году, так нет его и сегодня (в отличие от Израиля и Пакистана). Именно поэтому такие «социологические опросы» института Brookings просто лишены смысла, несмотря на всю их претензию на квазинаучность. И вообще, лучше бы этот институт спрашивал арабов Ближнего Востока, насколько опасно для них то, что Израиль имеет сотни не гипотетических, а реальных ядерных зарядов, и постоянно грозится их применить против соседей.

Поскольку Институт г-на Сатановского занимается так называемыми «большими проблемами» Ближнего Востока, он не отказал себе в удовольствии поделиться с читателями своими стратегическим рассуждениям. «Инициатива США, ратующих за переход к «глобальному ядерному нулю», не вдохновила страны, в отношении которых она должна была действовать», — пишет он. Да, это правда, но лишь касательно самой Америки, потому что все понимают, что эта инициатива задумана, чтобы закрепить военное превосходство США в мире. Ведь в последние годы американский военно-промышленный комплекс настолько развил обычные, неядерные вооружения (в том числе лазерные), что победа с его помощью может быть одержана в обычной войне с любым противником. Агрессора может, в этом случае, остановить лишь наличие у противника ядерного оружия. Поэтому сегодня, говоря о «ядерном нуле», США просто стремятся всеми способами лишить остальные страны «оружия сдерживания». Не всякой стране, подвергающейся «антиядерному» диктату и давлению, это нравится. Более того, США и другие страны НАТО добиваются достижения не только «ядерного нуля», но и так называемого «баланса сил» в пользу потенциального агрессора. Поэтому наличие и наращивание даже оборонительных средств, таких, скажем, как средств ПВО у Ирана, вызывает яростное сопротивление российских «западных партнеров». Это и понятно: кому в здравом уме, в Иране в том числе, захочется разоружиться и после этого кормить оккупационную американскую армию, как это сейчас происходит с Ираком и Афганистаном?

Автор статьи также пишет, что нынешняя американская администрация во главе с президентом Бараком Обамой не станет развязывать войну с Ираном, сделает это лишь будущая, причем во главе с президентом-республиканцем. Однако дело представляется иначе. Фиаско демократов на только что закончившихся промежуточных выборах — это лишь начало конца президентской карьеры Барака Обамы. Скорее всего, он захочет остаться в Белом доме на второй срок, а для этого ему понадобится быстрая и чистая победа в какой-нибудь небольшой локальной войне. Обама — лишь часть демократической партии. Не только им, но и «ястребами» из Белого дома и Пентагона управляет всемогущее израильское лобби. И ради сохранения власти демократов, оно, возможно, предпримет попытку военного решения иранского вопроса в сентябре-октябре 2012 года. При этом Бараку Обаме, как и любому другому американскому президенту, будет наплевать на ужасы развязанной им войны. Он будет думать лишь о рейтингах и победе на выборах, причем любой ценой.

ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Е. Сатановский, с неприкрытым злорадством отмечает, что «жесткие экономические ограничения, введенные в отношении Ирана со стороны ЕС и МАГАТЭ, присоединение к санкциям, помимо ряда стран, Китая и России, отказ Москвы от поставок в ИРИ вооружений ослабили Тегеран». Видимо, и здесь он снова ошибается. История учит, что санкции, угрозы и шантаж обычно не приносят желаемого результата, а зачастую даже вызывают обратный эффект, закаляя страну и заставляя ее выживать в условиях блокады.

Попытки изолировать Иран, блокировать его внешнеэкономические связи вовсе не ослабили Иран, а вынудили его задействовать все свои ресурсы и стать самодостаточной страной во многих сферах. С 2008 года, когда экономический кризис начал сотрясать мир, иранский ВВП рос ежегодно на 7% – благодаря тому, что экономика и финансово-кредитная система страны не была интегрирована в мировое хозяйство и, поэтому, не очень зависит от мировых катаклизмов. Более того, санкции заставили народ Ирана, который во всех своих бедах винит США, Израиль и их союзников на Западе, еще больше сплотиться вокруг своих руководителей.

Даже в условиях непрекращающихся санкций Иран сделал за последние годы гигантский скачок в развитии. Он вошел в первую десятку стран по нано- и другим высоким технологиям, освоил процесс полного ядерного цикла, включая производство высокопроизводительных центрифуг и обогащение урана до 20% и выше. В области обычных вооружений страна добилась того, что ее оружие покупают 40 стран мира. Даже строительство первой АЭС Иран начал фактически собственными силами. По подсчетам экономистов, в ближайшее время страна во многих сферах перестанет зависеть от импорта, в том числе от импорта готовых нефтепродуктов.

А самой важной услугой, которую США, Израиль и Запад оказали Ирану, является то, что они убедили его народ в правильности выбора политической системы страны. Именно поэтому они и пытаются отнять у Ирана его независимость, как до этого отобрали суверенитет у Ирака и Афганистана. Не устраивает Иран и участь монархий Персидского залива, ставших потенциальной мишенью для ответных ударов Ирана из-за американской милитаризации стран данного региона. Иранцам ясно, что Запад не остановится в попытках отнять у мусульманских народов их свободу и религию. Всё это заставляет иранцев сильнее сплачиваться вокруг своего руководства и духовного лидера, поскольку в таком единстве они видят свое спасение и победу. Чем активнее Запад проводит враждебную политику против Ирана, тем сильнее моральный дух иранского народа. А такой народ победить невозможно.

Сейчас даже американские генералы, не решающиеся пока напасть на эту страну, понимают, что Иран – далеко не Ирак, где можно было за доллары купить командиров дивизий национальной гвардии, чтобы те не отдали своим танкистам приказа воевать против американских солдат. Иранцы, к тому же, далеко не афганцы. Поэтому необходимо учитывать существенную разницу между ними. В Афганистане с 30 тысячами талибов не могут справиться за девять лет войны 150 тысяч, обладающих современным вооружением, солдат международной коалиции из 47 стран вместе с 230 тысячами афганских солдат и полицейских. И не нужно забывать, что Иран по численности значительно превосходит Афганистан, а моральный дух его солдат значительно выше, чем у талибов.

Е. Сатановский не обошел в своей статье и роль России, похвалив ее за то, что она фактически заморозила военно-техническое сотрудничество с Ираном. Чтобы показать, насколько выгодно для России не торговать с Ираном (мы только что отказались продать ему 5 дивизионов ЗРК С-300 и потеряли на этом минимум $ 1 млрд.), автор пишет: «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива, в том числе в сфере ПРО…, на порядок превышают возможные объемы поставок вооружений Тегерану». Да, про теоретические перспективы все вроде бы написано правильно, но с реальностью дело обстоит плохо. Так, Россия с 2007 года готовила контракт с Саудовской Аравией в области военно-технического сотрудничества на $ 2 млрд. Москва намеревалась продать Эр-Рияду 150 вертолетов Ми-35 и Ми-17, 30 Ми-171, зенитно-ракетные комплексы, а также 150 танков Т-90С и 250 БМП-3. Комментируя готовящуюся сделку, английская газета Financial Times писала, что Саудовская Аравия покупает у России оружие при одном небольшом условии: Москва должна отказаться от поставок зенитных ракетных комплексов С-300 Ирану. И тогда сумма военных контрактов королевства с Россией зашкалит за $ 7 млрд., а Саудовская Аравия дополнит список закупаемых вооружений еще и современными системами ПВО С-400.

Но когда этой осенью российский президент, поддавшись на западные уговоры и посулы, отказался поставлять С-300 Ирану, Саудовская Аравия мгновенно забыла о России и заключила контракт на $ 60 млрд. не с ней, а с Соединенными Штатами. Причем его номенклатура прочти полностью покрывает все, что саудовцы хотели купить в России. Вот так в действительности выглядят рисуемые г-ном Сатановским радужные «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива», но именно они являются реальностью.

Есть у автора статьи и еще одно заблуждение. Он утверждает, что будущий «израильский удар по Ирану превращает Россию в альтернативного поставщика энергоносителей на мировой рынок, торпедирует претензии ИРИ на 20% каспийского бассейна».
Всплеск цен на энергоносители из-за возможного разрушения нефтяной и газовой инфраструктуры Ирана в ходе военных действий, скорее всего, будет краткосрочным. Мир уже проходил через это, причем сравнительно недавно. Да и США, как другие страны Запада, этого никогда не допустят, иначе их экономики подвергнутся еще более жестокому кризису . А что касается идеи г-на Сатановского, будто война с Ираном вообще приведет к его ликвидации как государства (раз миролюбивый автор статьи предлагает в будущем не выделять Тегерану 20% каспийского бассейна, которые ему положены как прибрежной стране), то такое утверждение можно считать «новым словом» в исследованиях Востока. Но он и здесь ошибается, потому что в случае оккупации Ирана войсками США американцы попросту заберут себе уже не пятую часть каспийского бассейна, а три четверти его территории, соответственно и ресурсов. Более того, если удастся сменить режим в Иране, то, в любом случае, это будет антироссийский, сугубо прозападный режим. Тогда все разговоры о правовом статусе Каспийского моря можно будет позабыть. На Каспии появится поддерживаемый Западом иранский военный флот, в результате чего российский флот будет оттеснен к берегам Астрахани. Все ресурсы этой страны, в первую очередь, энергоресурсы будут выведены на мировые рынки как альтернативные российским. К тому же на территории Ирана могут быть созданы многочисленные базы для подготовки и засылки боевиков в Россию. Это лишь часть многоходового плана Запада по расчленению России.

Глава Института Ближнего Востока снова в духе шантажа детально рисует возможный ход военного нападения на Иран со стороны Израиля и США. «В случае принятия соответствующего решения политическим руководством США Ирану предстоит испытать удары крылатых ракет и бомбардировщиков В-2. Пентагон, утверждают эксперты, разработал три варианта операции против ИРИ. Первый ограничивает военные действия уничтожением объектов, связанных с ядерной и ракетной программами, и прикрывающей их системы ПВО. Это комплексы в Натанзе, Араке, Исфахане, АЭС в Бушере и др… Второй и третий сценарии, реализуемые на протяжении длительного времени, могут включать оккупацию и отделение от ИРИ нефтепромыслов арабоязычного Хузестана».

Смакуя эти кошмарные по своей сути детали нападения на суверенную страну и члена ООН, гибели тысяч ее жителей, г-н Сатановский забывает даже то, что на построенной с помощью России атомной электростанции в Бушере уже имеется ядерное топливо, и ее бомбардировка будет иметь в регионе эффект, близкий к чернобыльскому. А также забывает, что по международным законам разрушение атомных станций является военным преступлением именно из-за масштабного радиоактивного заражения территорий. Но при этом автор сгоряча выдает и главный секрет и главную цель врагов Ирана – захват Хузестана, самой богатой углеводородами провинции Ирана. И в этом заключается вся целью иранской политики США.

Конечно, статья господина Сатановского является лишь звеном, даже не очень важным, в международной кампании запугивания и изоляции Ирана в условиях реально готовящейся военной агрессии против этой страны. Эта кампания очень напоминает теоретические рассуждения Адольфа Гитлера, который в своей книге «Майн кампф» (и не только в ней) утверждал: «Все наши действительные войны мы будем вести до начала военных действий». И требовал морального разложения противника до того, как начнется война, чтобы иметь возможность победить запуганного врага меньшими силами и средствами. Историк Гитлера, Герман Раушнинг, в одной из своих книг так процитировал его теорию «мирной деморализации»: «Есть более широкая стратегия, вооруженная психологическим оружием. Зачем мне деморализовать противника военными средствами, если я смогу это сделать лучше и дешевле другим путем?.. Наша стратегия состоит в том, чтобы разгромить противника изнутри, завоевать противника, используя его самого».

Если вспомнить все последние войны, развязанные США в Югославии, в Ираке, в Афганистане, то можно увидеть, что все они предварялись примерно такими же психологическими атаками на эти страны и их руководство, теоретическими и квазинаучными рассуждениями о внутренних противоречиях и конфликтах лидеров, их агрессивности и ненависти к соседям. И то, что пишет в своей статье г-н Сатановский, очень ложится в канву этой стратегии морального разложения будущей жертвы американской военной машины – Ирана. Вся вина этой страны заключена лишь в том, что она обладает огромными запасами полезных ископаемых, но при этом не слушается указаниям из Вашингтона и не отдает свою нефть и газ американским компаниям. Воистину, как в басне И.Крылова «Волк и ягненок» — «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

Конечно, помогая американской и израильской пропаганде в «предвоенной обработке» иранского населения, г-н Сатановский думает, будто выбрал правильную позицию — рядом с будущим победителем, который, возможно, за это выделит ему впоследствии кусок шкуры убитого медведя. Однако ошибается, потому что у Соединенных Штатов уже и для России есть свой план – план раздела ее на три части, и придумал его достаточно давно Збигнев Бжезинский. А бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт его подтвердила, сказав однажды, что Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству. На этом фоне, пожалуй, стоит задуматься о международном значении Ирана и что Россия потеряет или приобретет в случае «большой войны» с ним. А пока наши СМИ волей-неволей вместе с западными партнерами идут по пути «Большой лжи» в отношении Ирана.

Раджаб Сафаров,
Генеральный директор Центра изучения современного Ирана

источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69583

А.А. Гурьев

Референдум по вопросу о поправках в действующую Конституцию страны 1982 года, состоявшийся 12 сентября с.г. в Турции по инициативе правящей в стране Партии справедливости и развития /ПСР/, безусловно, является наиболее значимым событием, влияние которого скажется в ближайшей перспективе на ряд принципиальных направлений внутренней и внешней политики Анкары.

Следует отметить, что поправки в действующую Конституцию 1982 года регулярно /16 раз/ вносились и ранее. В результате этого процесса изменения затронули почти треть ее статей. Однако предыдущие поправки не носили принципиальный характер и не затрагивали прописанные в ней широкие права армии и судейского корпуса, которые со дня образования республики являются важнейшими атрибутами турецкой светской государственности.

Отличительной особенностью нынешнего пакета поправок, предложенных ПСР, является их нацеленность на коренное изменение баланса сил на внутриполитическом поле в пользу контролируемых правящей партией исполнительной и законодательной власти. Это значительно сужает прерогативы судебной системы страны, прежде всего в вопросах закрытия политических партий, усиливает гражданский контроль над армией, а также расширят ряд политических и социально-экономических прав и свобод граждан республики.

В целом «за» поправки в Конституцию 1982 года высказались 57,9 процента избирателей, принявших участие в референдуме. Необходимо отметить, что процент принявших участие в голосовании был высоким и составил 77,4 процента. На шестом по счету референдуме по изменению конституции в истории Турецкой Республики свое право голоса использовали 38 285 745 избирателей.

Эксперты оценивают этот результат как значимый успех ПСР и ее правительства. Этому во многом способствовали личный авторитет лидера партии и главы правительства Р. Эрдогана, умелое использование его сторонниками административного и финансового ресурса на местах, а также проправительственных СМИ. Сама дата референдума 12 сентября, определенная Высшей избирательной комиссией по рекомендации ПСР, как бы «случайно» совпала с 30-летием военного переворота, организаторы которого и разработали Конституцию 1982 года.

Итоги референдума показали, что Р. Эрдоган выполнил свое обещание обнародованное накануне голосования. Напомним, турецкий премьер уверенно заявил, что на общенациональном референдуме по конституционной реформе народ поддержит ее. «Наш народ, сказав на референдуме «да», закопает действующую конституцию, являющуюся продуктом военного переворота», — отметил он.

Тем не менее, 42,1 процента голосовавших высказались против предложенных ПСР поправок. И эта цифра серьезно беспокоит ее лидера Р. Эрдогана, так как она свидетельствует о существенном росте в стране протестного голосования не только по вопросу поправок, но и против ряда аспектов внутренней и внешней политики ПСР. Этому во многом способствовал новый лидер Народно-республиканской партии /НРП/ К. Кылычдароглу, который провел, по сравнению с другими оппозиционными партиями, прежде всего ПНД, наиболее результативную пропагандистскую кампанию, превратив ее по сути в предвыборную.

При всей полярности оценок подготовки, проведения и итогов конституционного референдума в Турции, неоспоримым является тот факт, что ПСР окончательно сняла вопрос о всеобщих досрочных парламентских выборах, сумела предотвратить эскалацию процесса обострения глубокого системного политического кризиса в Турции, существенно ослабила своих традиционных оппонентов на внутриполитическом поле, заложила хорошую основу для своего успешного участия в парламентских выборах в оговоренные Конституцией сроки, а именно в июне 2011 года.

Примечательным является оценка итогов референдума корреспондентом польской газеты Rzeczpospolita Войцехом Лорензом. Он отмечает, что Турция встала на путь исламизации. «Теоретически речь на референдуме шла о распространении гражданского контроля над армией. В реальности же, армия, которая считалась защитницей светского государства, была поставлена на колени происламской правящей партией. Сегодня также речь идет и о взятии контроля над судебной системой, которая является последним бастионом светскости. После этих изменений правящая партия сможет делать со страной практически все. То, что Европейский союз одобряет такой ход развития событий — трагично. Исламизация Турции не менее опасна для Запада, чем приобретение Ираном ядерного оружия. Это раз и навсегда изменит геополитический расклад не в интересах ЕС и Запада в целом», — отмечает Лоренз.

Наряду с этим, показательным стало объявление прокурдской Партией мира и демократии /ПМД/ бойкота референдуму. Причина – отказ ПСР включить в пакет поправок статьи, расширяющей права нацменьшинств. Так, если в целом по стране неявка избирателей составила 22,6 процента, то в 10 южных и юго-восточных провинциях с компактным проживание курдов она оказалась значительно выше. Например, в Диярбакыре она составила 67 процентов, а в Хаккяри – 93 процента.

Ранее сделанный вывод экспертами Института Ближнего Востока о существенном укреплении после референдума по поправкам в Конституцию позиций ПСР на внутриполитическом поле был подтвержден дальнейшим реальным развитием событий. Так, 17 сентября в Турции были проведены выборы членов Высшего совета судей и прокуроров /ВССП/, структура которого изменена в соответствии с результатами референдума по конституционным поправкам. Впервые кандидатуры новых членов ВССП согласовывались с министерством юстиции.

«Выборы в Высший совет судей и прокуроров Турции закончились полной политизацией судов. В этой стране больше нельзя говорить о независимости судебной власти. ВССП стал подконтрольным министерству юстиции ведомством». Именно так говорится в докладе «О состоянии турецких судов», составленном основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ Турции. Доклад представлен руководству Европейского союза. В знак протеста против вмешательства министерства юстиции в процесс избрания нового состава Совета почетные члены ВССП, известные в стране прокуроры и судьи в массовом порядке подали в отставку.

Премьер-министр Р. Эрдоган, комментируя отставки судей и прокуроров, заявил, что его не удивляет их демарш, скорее, наоборот, они запоздали с отставками. Такая жесткость премьера по отношению к ведущим представителям судебной системы страны, по мнению экспертов, во многом объясняется поддержкой Евросоюзом конституционной реформы, осуществляемой лидером ПСР. Ожидается, что в докладе ЕС, который будет обнародован 9 ноября, изменения, внесенные в турецкую Конституцию по инициативе правящей партией, получат высокую оценку.

Наряду с этим, в документе Турции будут высказаны и ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правовой системы страны, обеспечению подлинного равенства в правах мужчин и женщин. В целом, ЕС будет настаивать на более строгом соблюдении Анкарой «Копенгагенских критериев». В случае отказа Турции открыть свои порты для кипрских судов переговорный процесс о вступлении в ЕС может быть приостановлен. Не видят европейские парламентарии и конкретных результатов «демократического процесса» в отношении национальных меньшинств.

Будет повторено требование признать «экуменический» статус Константинопольской патриархии. Эксперты указывают также и на такой факт, как недовольство ЕС отменой Турцией визового режима с Россией и Сирией. В документе планируется зафиксировать положение о том, что эти действия Анкары не соответствует политике, проводимой Европейским союзом.

Определенным следствием утвержденных на референдуме изменений в Конституции следует рассматривать и решения, принятые на заседании Совета национальной безопасности /СНБ/ 27 октября. СНБ принял новую редакцию «Политического документа о национальной безопасности». Этот документ в Турции неофициально называют «красной книгой» или же «тайной конституцией» страны. Напомним, что о намерении правительства пересмотреть «красную книгу» турецкий премьер Р. Эрдоган объявил еще в феврале этого года, предложив исключить из нее ряд положений о внутренних и внешних угрозах.

«Красная книга» традиционно готовится Генштабом ВС Турции и окончательный вид принимает после одобрения Советом национальной безопасности. В последний раз она была утверждена в октябре 2005 года, когда Анкара начала переговоры с Евросоюзом о вступлении в эту организацию в качестве полноправного члена. В зависимости от международной обстановки и развития внутриполитической ситуации, в «тайную конституцию» вносятся изменения.

Так, длительное время в ней в качестве внутренних угроз рассматривались религиозный экстремизм и радикализм, сепаратизм и деятельность «левых» группировок. Главной внешней угрозой для Турции является международный терроризм. Иранская ядерная программа в редакции «красной книги» от 2005 года также занимала одно из первых мест в перечне внешних угроз.

Однако, в новой редакции, утвержденной 27 октября, из нее были исключены ряд положений о внутренних и внешних угрозах Турции. Согласно внесенных в «красную книгу» изменений из перечня «основных внешних угроз» были исключены Россия, Греция, Иран и Ирак. Указанные страны, с которыми Турция тесно сотрудничает в последние годы, Анкара теперь рассматривает в качестве новых партнеров. В прежних вариантах «тайной конституции», которые готовились по окончанию «холодной войны», отношение к России поэтапно менялось. Так, из нее в свое время была исключена якобы исходившая от преемницы бывшего СССР «угроза коммунизма». В качестве повода для объявления войны Греции в документе не значится более объявление Афинами 12-мильной зоны в Эгейском море районом своих исключительных интересов. Политологи обратили особое внимание на исключение из списка внутренних угроз религиозного экстремизма. Наряду с этим, Турция призывает своих старых и новых союзников совместно бороться против терроризма. Впервые в «красной книге» обозначена такая угроза как «кибертерроризм».

29 октября Турция отметила 87-ю годовщину со дня образования Республики. Этот главный государственный праздник страны был омрачен новым витком обострения отношений между правящей ПСР, ее правительством и основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ и армией. Представители НРП и армии бойкотировали государственный прием в президентском дворце Чанкая из-за разрешения главы государства присутствовать женщинам на приеме в женском головном уборе тюрбане.

Из внутриполитических событий следует обратить внимание на внеочередной съезд Партии Благоденствия /ПБ/. На нем 17 октября 84-летний экс-премьер Турции Н. Эрбакан практически единогласно был избран генеральным председателем этой партии. Н. Эрбакан был единственным кандидатом на этот пост. Чрезвычайный съезд партии был созван после того, как ее прежний лидер Н. Куртулмуш подал в отставку из-за разногласий внутри партии.

Н. Эрбакан — один из старожилов турецкой политической системы, уважаем не только в Турции, но и считается в мусульманском мире своего рода патриархом большой политики. В частности, он является основателем и идейным вдохновителем создания мусульманской «большой восьмерки». Политические взгляды нынешнего премьер-министра Турции Р. Эрдогана во многом сформировались под влиянием Н. Эрбакана, который в свое время рекомендовал его на пост мэра Стамбула, способствовал развитию политической карьеры Р. Эрдогана. В своих заявлениях Н. Эрбакан неоднократно подвергал Европейский союз жесткой критике, называя его «детищем сионистских кругов». Вступление Турции в эту организацию, утверждал Н. Эрбакан, «приведет к колонизации Турции Западом». Следует отметить, что в вопросе карабахского конфликта, Н. Эрбакан полностью поддерживает позицию Азербайджана. В прошлом году он публично осудил правительство за подписание Цюрихских соглашений с Арменией. При всем авторитете Н. Эрбакана говорить о существенном влиянии в ближайшей перспективе ПБ на внутриполитическую обстановку не приходится.

Из российско-турецких отношений следует выделить поздравления высших российских руководителей президента Д. Медведева, премьер-министра В. Путина и главы внешнеполитического ведомства С. Лаврова президенту А. Гюлю, главе правительства Р. Эрдогану и министру иностранных дел А. Давутоглу в связи 87-ю годовщиной со дня образования Республики.

В турецких политических, общественных и деловых кругах, ведущих средствах массовой информации страны обратили особое внимание на поздравительные послания из Москвы, охарактеризовав их как «значимые», «свидетельство динамично развивающихся партнерских отношений двух стран». В поздравительном послании Д. Медведева в адрес президента Турции отмечается, в частности, важность государственного визита А. Гюля в Россию в феврале 2009 года и официального визита российского президента в Турцию в мае с.г.. Российский президент констатировал, что «практическая реализация важных договоренностей, достигнутых в ходе этих визитов, эффективная работа принципиально нового механизма межгосударственных консультаций – Совета сотрудничества высшего уровня, не только наполнят новым, более глубоким содержанием добрые взаимоотношения наших народов, но и послужат укреплению региональной и международной стабильности и безопасности».

Одно из крупнейших в Турции информационных агентств «Джихан» указывает на констатацию российским президентом того факта, что «отношения между нашими Россией и Турцией достигли уровня продвинутого многопланового партнерства, а по ряду направлений – стратегического». Об этом говорит интенсивный характер политического диалога на высшем уровне, близость позиций России и Турции по многим ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, работа двух стран над крупными совместными проектами, реализация которых позволит в ближайшие пять лет довести объем двустороннего товарооборота до 100 млрд. долларов в год.

Глава правительства В. Путин и министр иностранных дел С. Лавров отметили в своих поздравительных посланиях значимость российско-турецкого сотрудничества не только с точки зрения коренных интересов народов России и Турции, но и для обеспечения региональной и международной стабильности и безопасности на общем для двух стран евразийском пространстве. Российские руководители пожелали дружественному турецкому народу здоровья, благополучия, успехов и процветания.

Турецкие СМИ активно цитируют еще одно высказывание президента России Д. Медведева, сделанное им на церемонии вручения верительных грамот в Кремлевском дворце, в т.ч. новому послу Турции в Москве А. Сезгину. Касаясь состояния российско-турецких отношений, Д. Медведев высоко оценил темпы их развития, отметил, что они «вышли на стратегический уровень». Президент выразил уверенность в том, что «совместная работа по реализации проектов первой в Турции атомной электростанции, нефтепровода Самсун — Джейхан и газопровода «Южный поток» еще больше расширят горизонты сотрудничества двух стран». Д. Медведев особо подчеркнул, что совместные российско-турецкие проекты в области энергетики служат укреплению энергобезопасности всей Европы.

О значимости российско-турецкого взаимодействия заговорили и эксперты ЕС. Европейский Совет по международным отношениям рекомендует Евросоюзу начать тройственный диалог по проблемам безопасности с Россией и Турцией. В исследовании, озаглавленном «Иллюзия порядка и призрак мультиполярной Европы» авторы Марк Леонард и Иван Крастев утверждают, что современные системы поддержания безопасности в Европе не справляются со своими функциями. Так, институтам Евросоюза не удалось предотвратить вооруженные столкновения в Косово и конфликт в Южной Осетии, — отмечают эксперты.

«Нам необходимо организовать неформальный европейский тройственный диалог по безопасности, который сведет вместе представителей трех столпов безопасности в нашем регионе. Такими столпами мы считаем Россию, Турцию и Евросоюз», — говорится в заявлении экспертов. Целью такого формата диалога станет урегулирование основных проблем, существующих в регионе, таких как конфликт в Приднестровье, конфронтация Армении и Азербайджана по вопросу Нагорного Карабаха.

Турецкие и зарубежные политологи обратили особое внимание еще на одно событие в российско-турецких отношениях. Впервые в истории отношений двух стран в выставочном зале министерства иностранных дел Турции состоялось торжественное открытие фотовыставки, посвященной истории и сегодняшнему дню российско-турецких отношений. Она была приурочена 90-летию установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. В экспозиции представлены 125 уникальных фотографий. Многие из них демонстрируются впервые и рассказывают о начальном этапе внешнеполитических контактов правительств России и Великого национального собрания Турции, о развитии политических и торгово-экономических связей между Советским Союзом и Турецкой Республикой, а также о нынешнем периоде многопланового партнерства двух стран.

Выставка, в которой приняли участие многочисленные представители дипломатического корпуса турецкой столицы, ведущие представители деловых кругов, ученые, журналисты, студенты, вызвала большой интерес турецкой общественности.

Заместитель министра иностранных дел Турции Фатих Джейлан, открывая выставку, сказал: «Перед нами уникальная фотопанорама дружеских российско-турецких отношений, имеющих глубокие исторические корни. Эта выставка безусловно является значимым шагом в развитии российско-турецких культурных связей и двустороннего партнерства двух стран в целом. Она продолжает традицию проведения нашими странами подобных мероприятий.

Уверен, что нынешняя выставка, посвященная 90-летию установления дипломатических отношений России и Турции, станет весомым вкладом в реализацию амбициозных целей не только в области культуры, но и в сфере политических и торгово-экономических отношений. В частности, в реализации поставленной Москвой и Анкарой цели увеличить объем товарооборота между двумя странами до 100 млрд. долларов».

Посол России в Турции В. Ивановский, открывая выставку, в свою очередь отметил: «Сегодня, когда наше партнерство окончательно освободилось от политических и идеологических предрассудков периода «холодной войны», когда оно выходит на качественно новый уровень, чрезвычайно важно обращаться к богатому опыту прошлых лет. Прочный фундамент, на котором выстраивалось здание российско-турецких отношений – это надежная гарантия дальнейшего процесса формирования региональной безопасности, экономического сближения и культурного взаимообогащения двух стран».

Ряд событий в сфере энергетического сотрудничества России и Турции подтвердили эти выводы. Одна из крупнейших российских нефтяных компаний «Лукойл» расширяет свое присутствие на турецком энергетическом поле. В ближайшие три года компания планирует инвестировать в развитие нефтяного бизнеса в Турции более ста миллионов долларов. Такое заявление сделал президент «Лукойла» В. Алекперов на бизнес-форуме в Стамбуле. По его словам, компания расширяет «нефтегазовое хозяйство» в Турции, привлекает новых дилеров, а также расширяет и модернизирует завод смазочных материалов.

Напомним, в 2008 году дочернее предприятие «Лукойла» Lukoil Eurasia Petrol A.S. купила турецкую компанию Akpet, которой принадлежит около 700 заправок на территории Турции, а также завод по производству моторных масел. Сумма сделки составила 555 миллионов долларов. Несколько лет назад Алекперов заявлял, что в будущем «Лукойл» будет уделять особое внимание не добыче нефти, а ее переработке, причем не на российском, а на мировых рынках. Согласно долгосрочной стратегии !Лукойла», количество отечественных активов компании должно уменьшиться к 2016 году с 71 до 56 процентов. Действия компании говорят о том, что Турция занимает важное место в реализации данной стратегии.

24 сентября правительство РФ одобрило межправительственное соглашение с Турцией по строительству и эксплуатации АЭС на площадке «Аккую». Постановление об одобрении соглашения и о внесении в Государственную Думу РФ проекта закона «О ратификации соглашения» было подписано премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Напомним, что межправительственное российско-турецкое соглашение о строительстве АЭС неподалеку от средиземноморского порта Мерсин было подписано 12 мая в Анкаре в ходе визита в Турцию президента РФ Дмитрия Медведева. Проект предусматривает сооружение четырех энергоблоков (реакторы ВВЭР) мощностью по 1,2 ГВт по российскому проекту атомной станции «АЭС-2006» с реактором ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор).

По соглашению создается проектная компания, учредителями являются исключительно организации, уполномоченные российской стороной. Эта компания владеет АЭС и вырабатываемой ею электроэнергией. Проектная компания при полной поддержке российской стороны вводит в коммерческую эксплуатацию первый энергоблок в течение семи лет с даты выдачи всех документов, разрешений, лицензий, согласований и утверждений, необходимых для начала строительства. Энергоблоки со второго по четвертый вводятся с интервалами в один год после начала коммерческой эксплуатации первого энергоблока.

Стоимость строительства первой турецкой АЭС, по оценкам специалистов, составит около 20 миллиардов долларов. По условиям соглашения, на старте проект турецкой АЭС будет финансироваться из российских источников, в дальнейшем планируется также привлечение инвесторов как из Турции, так и из третьих стран.

В июне, во время пребывания в Стамбуле Владимира Путина, Турция и Россия в дополнение к межправительственному соглашению по АЭС подписали соглашение о сотрудничестве в области лицензирования и надзора в ядерной сфере. Тогда же премьеры двух стран договорились как можно быстрее провести внутригосударственные процедуры, касающиеся реализации проекта строительства АЭС.

В октябре «Газпром» вновь увеличил поставки газа в Турцию с 32 до 42 миллионов кубометров в сутки из-за временной приостановки поставок в эту страну из Ирана. В результате временной приостановки подачи газа из Ирана в Турцию по техническим причинам компания Botas обратилась в «Газпром» с просьбой увеличить поставки российского природного газа по газопроводу «Голубой поток до завершения ремонтных работ.

Как известно, в конце августа — начале сентября текущего года «Газпром» уже увеличивал объемы экспорта газа в Турцию из-за проблем с поставками по газопроводу Иран-Турция. На газопроводе 25 августа произошел взрыв. Российская компания планирует в текущем году поставить в Турцию 30 миллиардов кубометров газа — 14 миллиардов по западному коридору и 16 миллиардов по «Голубому потоку». В минувшем году поставки составили 20 миллиардов кубометров. Турция уже не первый год занимает второе место по объемам закупок российского газа. Первые поставки российского газа в страну начались 23 года тому назад.

Москва и Анкара будут обмениваться информацией о финансовой устойчивости как турецких, так и российских туроператоров, работающих в курортных зонах Турции. «Мы внимательно отслеживаем всю информацию о происходящем в туристической сфере как в России, так и в Турции. И считаем, что во избежание негативных моментов, связанных с банкротствами туроператоров в результате финансовых затруднений, правительственные учреждения, занимающиеся регулированием туристической отрасли в России и Турции, должны своевременно обмениваться имеющейся у них информацией о состоянии дел у компаний, осуществляющих продажи путевок в турецкие отели», — заявил заместитель генерального секретаря Министерства культуры и туризма Турции Озгюр Озаслан.

Из вопросов в сфере внешней политики Турции следует обратить внимание на события в отношениях Анкары с США и Израилем. Что касается Вашингтона, то турки продолжают интенсивные закрытые переговоры относительно развертывания американских противоракетных систем на территории Турции. Необходимо отметить, что принципиальных возражений у турецкой стороны против предложений американцев нет. Речь сегодня идет лишь об условиях, на которых эти системы будут дислоцированы в Турции.

Прежде всего, Анкара выступает против определения американцами Ирана и Сирии как стран, от которых может исходить ракетная угроза. По мнению турок, речь должна идти о концепции сдерживания и источники угрозы не должны указываться. Анкара опасается, что в противном случае Турция действительно может стать объектом не гипотетического, а вполне реального нападения. Кроме того, турецкая сторона считает неприемлемым тот факт, что оборонительная система лишь частично будет покрывать ее территорию. Ведь это делает «бессмысленным» развертывание «противоракетного щита».

По мнению куратора Пентагона по европейской политике Джима Таунсенда, Турция находится на переднем рубеже с точки зрения направления, с которого может исходить угроза запуска баллистических ракет, и в этой связи уместно разместить на ее территории «некоторые элементы» системы противоракетной обороны. Пока непонятно о каких именно «элементах» пойдет речь далее: будут ли это ракеты или радарные установки, сколько и где конкретно они будут установлены. На первом этапе планируется разместить все «элементы» на боевых кораблях НАТО, базирующихся в Средиземном море. В специально оборудованных средиземноморских портах Турции эти корабли будут иметь возможность регулярно получать все необходимое обслуживание. Начиная с 2013 года стороны приступят к размещению элементов системы и на суше.

Наряду с этим, Анкара потребовала от США гарантий, что информация о системе и разведданные, полученные с ее помощью не будут передаваться Израилю. Турецкая газета Today Zaman со ссылкой на высокопоставленные источники в правительстве утверждает, что такие гарантии уже получены. В статье, опубликованной газетой, говорится: «учитывая непредсказуемую ситуацию в области безопасности в мире, система ПРО может быть когда-нибудь использована и против Израиля». США пообещали, что информация, полученная новой системой, будет передаваться Турции по мере поступления. Государства, не являющиеся членами НАТО, то есть и Израиль, будут лишены такой возможности.

А глава иранского Корпуса стражей исламской революции бригадный генерал Масуд Джазаери заявил, что планы США развернуть в Турции систему защиты от баллистических ракет — часть кампании по развязыванию иранофобии в мире. «Это план ждет неминуемый крах», — заявил он. Турки цитируют слова генерала о том, что Турция — дружественная исламу страна, ведущая разумную дальновидную политику, преследующую цель укрепления региональной безопасности и стабильности.

Следует также отметить, что турецкая Национальная разведывательная организация (MIT) приняла решение о разрыве всех связей с израильским «Моссадом». Однако, по сообщению информированной турецкой газеты Sabah, израильские компетентные органы отказываются пока подтвердить или опровергнуть данные сведения. Израильские СМИ указывают, что сотрудничество спецслужб двух стран прекратилось еще в июне. Одной из причин для подобного рода действий, по их мнению, стало назначение главой MIT Хакана Фидана, который является одним из главных сторонников Р. Эрдогана и одним из основных проводников проиранской линии в Анкаре.

Очередные нарекания в адрес турецкой внешней политики прозвучали в выступлении заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филиппа Гордона, прозвучавшем на очередном заседании Американо-турецкого совета. По мнению высокопоставленного американского дипломата, «создается впечатление, что Турция преследует в своей внешней политике цели, противоречащие курсу США, поэтому не зависимо от того, разворачивается Турция лицом к Востоку или нет, возникновение трений в отношениях между этими странами неизбежно». В качестве примера Ф. Гордон привел политику США и Турции в отношении Ирана, подчеркнув, правда, что Анкара, так же как и Вашингтон, выступает против разработки Тегераном ядерного оружия. Он также с сожалением отметил ухудшение турецко-израильских отношений, «имеющих стратегическое значение» для ситуации на Ближнем Востоке. «Все это влияет на образ Турции, сложившийся у американцев, «затрудняя укрепление сотрудничества между двумя странами», — констатировал заместитель госсекретаря США.

Тем не менее, несмотря на такую критику со стороны Ф. Гордона внешней политики Турции, его непосредственный начальник госсекретарь США Хиллари Клинтон в интервью британской ВВС подчеркнула важность союзнических отношений между Вашингтоном и Анкарой. «Турция становится все более мощной региональной и мировой державой. Ее экономика развивается быстрыми темпами. Она старается действовать на мировой арене и в союзе с НАТО, и самостоятельно», — подчеркнула она. Госсекретарь высказалась также за вступление Турции в ЕС и при этом посетовала, что США не имеют в этой организации права голоса. По ее мнению, полная интеграция Турции в объединенную Европу пошла бы на пользу обеим сторонам.

Принимавшая участие в передаче Верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон хотя и признала, что «турецкий вопрос» остается одним из важнейших в повестке дня ЕС, однако подчеркнула, что «Турция является страной-кандидатом и ее вступление в ЕС — это длинный и трудный путь».

Государственный министр Турции Эгемен Багыш, отвечающий в правительстве за переговорный процесс с ЕС о полноправном членстве Турции в этой международной организации, не согласен с Кэтрин Эштон и даже предложил новый внешнеполитический лозунг «Держись Европа, Турция идет на выручку!». По мнению министра, актуальность нового лозунга обусловлена с одной стороны тяжелыми экономическими условиями, в которых в результате мирового кризиса оказалось большинство европейских стран, с другой — успехами, которые в это же время демонстрирует Турция в экономической сфере.

Э. Багыш подчеркнул, что Турция полна решимости присоединиться в качестве полноправного члена к этой организации и не собирается отказываться от намеченной цели. «Европа с каждым днем все более нуждается в Турции, и мы это отлично знаем. Заинтересованность ЕС в Турции объясняется динамично развивающейся турецкой экономикой и тем, что она является естественным «мостом» между Востоком и Западом», — заявил министр.

Что касается отношений с Израилем, то эксперты обратили внимание на высказывание главы турецкого правительства Р. Эрдогана, сделанное в рамках визита в Пакистан. Во время одного из своих выступлений он затронул также и тему борьбы против террора. «Мы знаем те силы, которые хотят раздробить исламский мир. Мы знаем, кто они. Мы знаем, откуда они берут силу, нападая в международных водах с суши и моря на конвой с гуманитарной помощью. Известны и те, кто стал причиной смерти 9 наших братьев. Решение женевской Комиссии по правам человека налицо. В докладе Комиссии указывается, что это жестокость. Израиль вынужден извиниться, вынужден выплатить компенсацию. Пока Израиль этого не сделает, он обречен быть одиноким на Ближнем Востоке», — сказал премьер-министр Турции.

Несмотря на такое жесткое заявление турецкого премьера, ряд влиятельных представителей внешнеполитических кругов Турции уверены в необходимости возвращения Турции и Израиля к прежнему уровню сотрудничества и взаимодействия. В частности, именно об этом говорилось на международной конференции, организованной в Турции при участии представителей Израиля Обществом международных стратегических исследований /USAK/, которое возглавляет бывший заместитель министра иностранных дел Турции О. Санберк.

Об укреплении восточного вектора турецкой внешней политики говорят усилия Анкары по реализации своего «проекта по установлению на Ближнем Востоке политической стабильности и экономического процветания в регионе». Одним из важнейших его этапов является создание механизма стратегического диалога со странами Персидского залива. На заседании министров иностранных дел Турции и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоявшемся в Кувейте, был принят План действий, призванный обеспечить интеграцию стран-участниц во всех сферах деятельности.

Как известно, Турция уже сформировала подобные механизмы сотрудничества на высшем уровне с Сирией, Ливаном, Иорданией и Ираком. В 2008 г. аналогичный процесс начат и в отношениях с государствами Персидского залива. Согласованный в Кувейте План действий призван претворить в жизнь проект Турции. Этот документ предусматривает формирование рабочих групп для сотрудничества в 9-и областях, а именно: в сферах торговли и инвестиций, продовольственной безопасности, транспорта и коммуникаций, энергетики, экологии, туризма, здравоохранения, культуры и образования.

Турецкий парламент в октябре продлил еще на один год мандат вооруженным силам республики на проведение трансграничных операций в Северном Ираке. Эти полномочия армии продлеваются уже в третий раз. Запрос о продлении полномочий, как и в прежние годы, был принят подавляющим большинством депутатов «За» проголосовали 428, «против» — 18 законодателей. Решение парламента начало действовать с 17 октября.

Напомним, что мандат на проведение трансграничных операций впервые был выдан в 2007 году в связи с участившимися нападениями боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) на военные и гражданские объекты Турции. От армии потребовались более эффективные меры противодействия терроризму. В принятом законопроекте о продлении полномочий говорится, что деятельность РПК продолжает оставаться открытой угрозой для единства страны и ее территориальной целостности, в связи с чем необходимо дать армии возможность для более эффективной борьбы с террористами.

Что касается турецкой экономики, то эксперты обратили внимание на оптимистичное высказывание главы правительства Р. Эрдогана. Он заявил, что страна полностью погасит свой долг перед Международным валютным фондом в 2012 году и прекратит дальнейшие отношения с МВФ. «Мы преодолели крупный мировой кризис без помощи МВФ, мобилизовав свои возможности и источники. Мы теперь не работаем с МВФ. Когда мы пришли к власти, нам в наследство достался долг МВФ в 23,5 миллиардов долларов. К настоящему времени мы уменьшили его до 6 миллиардов, а к концу 2012 года, надеюсь, мы и вовсе аннулируем этот долг»,- констатировал премьер-министр.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/02-11-10b.htm