23.02.2010
http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=351
Видади Мустафаев,
заведующий отделом Истории и экономики Ирана
Института Востоковедения НАН Азербайджана,
кандидат исторических наук
Итак, что происходит в Иране? Все отмечают, что десятые президентские выборы со многими нововведениями — использование кандидатами различных цветов — символов, проведение массовых предвыборных митингов и шествий, теледебаты в прямом эфире, призваны были стать самыми демократическими выборами в рамках тоталитарно-авторитарной политической системы. Все было именно так, пока М.Мусави не заявил о своем непризнании официальных итогов выборов, и потребовал проведения новых. Неожиданный для многих поворот в политических событиях в Иране после выборов имеет много причин разного характера и уровня.
Так как М. Мусави, как было сказано выше, является представителем правящей элиты и не является последовательным, стойким, как отмечал он сам, реформатором, то, одним из причин его упорства, непримиримости имеет личностный характер и заключается в неизвестных нам его взаимоотношениях с Лидером. Вероятно, Верховный Руководитель (ВР) не выполнил какое то обязательство, данное ему, предлагая зарегистрироваться кандидатом на пост президента. Уверенный в своей победе М.Мусави не дожидаясь объявления официальных итогов голосования, заявил об этом. Однако через час он узнал о том, что ВР поздравил М.Ахмединежада с победой на президентских выборах. Оказавшись в очень неловком положении, считая себя обойденным, и чтобы не потерять престиж на глазах своих многочисленных сторонников, он решил дать бой ВР и за одно режиму.
В поведении М.Мусави можно отметить также некоторые особенности национального характера азербайджанцев. Персы говорят, что азербайджанцы тяжелы на подъем, но если они поднимутся, то будут идти до конца. Еще азербайджанцы говорят – Сесть на осла верхом позор, а спешиться с осла позор двойне. Как было сказано выше, М.Мусави долго уговаривали стать кандидатом в президенты, теперь став таким ему очень трудно мириться с поражением, вернее как он считает фальсификацией результатов выборов, что лишило его возможности стать президентом. Это межличностная сторона политических событий последнего времени в ИРИ. Они имеют более глубокие социально-политические основы и причины.
Как известно, с момента возникновения ИРИ, как и в любом другом государстве, в господствующей верхушке идет борьба за власть и превосходство, так как в ней представлены различные социально-политические силы и группы с различными установками и взглядами. В годы Ирано-иракской войны борьба за власть происходила в очень жесткой форме, сопровождалась кровопролитием, арестами, репрессиями. После стабилизации режима и особенно после войны борьба внутри правящей верхушки приняла некоторые цивилизованные формы, и проходила в демократических рамках.
Внешним проявлением такой борьбы была смена одних сил другими в результате выборов в парламент и на пост президента. Экономического реформатора Х.Рафсанджани на президентском посту сменил реформатор в культурно- политической сфере М.Хатами.
После избрания последнего президентом Ирана (1997 г.) постепенно власть в муниципалитетах (М.Хатами, наконец, в 1990 г. впервые провел выборы, предусмотренные Конституцией в органы местного самоуправления. Но они состоялись не в полном объеме, так как не проводились выборы в провинциальные советы и парламент в 2000 г.) перешли в руки так называемых реформаторов и они начали строить религиозную демократию, новую форму демократии, который мог бы стать образцом для других стран и обществ.
Реформаторы основной упор делали на верховенство закона, добились некоторой активизации в культурно — политической жизни общества, но не сумели решить основные социально-экономические проблемы, оставшиеся после президента Х.Рафсанджани. На этом и поймали реформаторов их оппоненты — консерваторы. Они также решили действовать с позиции верховенства закона, зная, что выше законодательства находятся принципы и нормы ислама. Требуя точного соблюдения духа и буквы закона, они сумели значительно ограничить сферу деятельности реформаторов и начали делать упор на нерешенные социально-экономические вопросы, что оказалось эффективным.
Начиная с 2004 г., когда законодательная, президентская и муниципальная власть находилась в руках реформаторов, консерваторы, как признавали первые, шаг за шагом на законной основе — демократическим путем, посредством выборов начали вытеснять их с муниципальной (2004 г.) и с президентской (2005 г.) власти. Начиная с 2005 г. в Иране все ветви власти находятся в руках консерваторов. Если учитывать, что и до этого по своей природе консервативные политические структуры- Наблюдательный Совет, Совет экспертов, Совет исламской культурной революции, Верховное руководство находилась в руках консерваторов, очевидно, что с 2005 г. в Иране установилась демократически избранная диктатура консерваторов и реформаторы полностью отстранены от всех властных структур. Такого не было в предыдущей истории страны.
Вышеописанное положение дел четко показывает основу и остроту противоречий в рамках господствующей верхушки.
Сплотив все свои силы сначала вокруг М.Хатами, позже М.Мусави, реформаторы рассчитывали внести изменения в существующую форму комплектования политических структур. Однако как показали президентские выборы консерваторы пока сильны и реформаторы не смогли демократическими способами преодолеть первый основной барьер на пути к восстановлению своих позиций в политической системе. Зная особенность режима, и как его представители реформаторы по представлению властей, да и самих многих видных деятелей реформаторского крыла должны были смириться со своим законным поражением и дожидаться следующих — вначале парламентских (2012 г.) и позже президентских (2013 г.) выборов. Именно этого и не произошло. На это должны были быть очень веские причины. Видимо реформаторы считали, что путем организации массовых мирных акций смогут добиться пересмотра результатов президентских выборов, для чего было необходимо отказ М.Мусави от признания официальных результатов. Надо сказать, что после истечения срока президентства (1997 г.) Х.Рафсанджани фактически остался не у дел, у него не было никакого высокого поста, и он решился избираться в парламент с тем, чтобы вновь занять пост спикера. Он был избран (2000 г.) в парламент, но не смог стать спикером, тогда его можно сказать спас ВР, назначив его (2002 г.) председателем Совета по целесообразности.
В 2005 г. Х.Рафсанджаи выдвинул свою кандидатуру на пост президента и проиграл выборы во втором туре М.Ахмединежаду. Это свидетельствует о том, что Х.Рафсанджани не имеет значительного влияния в правящей элите и не пользуется широкой социальной поддержкой. Хотя Х.Рафсанджани называют и реформатором, он никогда не был убежденным реформатором. В первый период борьбы за власть и соперничества с С.А.Хамнеи он опирался на самые низкие слои Хезболла и Корпуса стражей исламской революции, проводил жесткую политику по отношению к либералам.
Надо отметить, что Х.Рафсанджани выходец из деревенской семьи муллы превратился по признанию как самих иранцев, так и зарубежных аналитиков в одного из самого богатого человека в Иране. Став крупным собственником, он хорошо понимал необходимость либеральных условий для экономической деятельности. Поэтому, став президентом (1989 г.) начал экономическую реформу, то есть разгосударствление экономики, налаживание экономических связей с зарубежными странами и международными финансовыми организациями. Такой быстрый отход от основных принципов, зафиксированных в Конституции страны не мог устроить так называемых левых сил, сторонников усиления роли государства в экономической сфере и они начали оказывать яростное сопротивление реформаторской политике Х.Рафсанджани. Поспешно начатая приватизация превратилась в расхищение государственной собственности высокопоставленными чиновниками, тяжелые социальные последствия реформаторской политики (инфляция выросла до 50%) привели к временной приостановке политики приватизации. Естественно, что по мере накопления богатства Х.Рафсанджани терял свою социальную базу. М.Ахмединежад в ходе теледебата с М.Мусави обвинил сторонников своего оппонента, особенно Х.Рафсанджани и А.М.Нури в причастности к масштабной финансовой коррупции и расхищение национальных богатств. Он спрашивал – Как им и их детям удалось за такое короткое время стать миллиардерами?
Можно утверждать, что он лишен активной поддержки, какой либо социальной группы, слоя. Следовательно, он в одиночку не способен организовать какое-то движение, существенно влиять на ход событий, иначе говоря, он не равный соперник С.А.Хаменеи. Как было указано выше, в годы премьер — министерства М.Мусави постоянно испытывал неправомерные давления со стороны Х.Рафсанджани, что делало их противниками. К тому же по всем параметрам оба они совершенно разного характера, разных взглядов и целей личности. Потому вряд ли М.Мусави сознательно исполнял бы волю Х.Рафсанджани. Одновременно в тактическом плане могли совпадать их интересы, но это не означает, что М.Мусави ставленник Х.Рафсанджани.
В тоже время в последних политических событиях присутствует фактор Х.Рафсанджани, не как соперника С.А.Хаменеи, а как сторона, отбивающая атаки новых, молодых консерваторов верхушки Корпуса стражей исламской революции.
По мнению отдельных аналитиков, в основе нынешних политических событий лежат противоречия между новыми, светскими консерваторами и старыми религиозными консерваторами и их союзниками-реформаторами.
Выпестованный Х.Рафсанджани Корпус стражей, постепенно укрепив свои позиции в политической системе, наконец, начал претендовать на самостоятельную роль в общественно-политической жизни. Первым признаком, которого было избрание представителя Корпуса М.Ахмединежада президентом в 2005 г. С тех пор еще более укрепив свою позицию, новые консерваторы проявляют решимость провести перераспределение собственности, претензии на свою долю. Данных экономический акцент политической жизни напрямую задевает интересы самого богатого религиозного деятеля Ирана Х.Рафсанджани, что и заставляет его и членов его семьи играть роль активных реформаторов. К тому же, как подчеркивают некоторые аналитики, Х.Рафсанджани контролирует нефтяную отрасль. Новые консерваторы основной упор в своей экономической политике делают на прозрачность в этой отрасли, на то чтобы увеличить доходность нефти для государства и использовать доходы от нефти для социальных целей. Таким образом, можно утверждать, что Х.Рафсанджани не является главным действующим лицом в разразившемся политическом кризисе, однако он не прочь использовать его для укрепления своей позиции.
Другая сторона нынешних событий заключается в том, что благодаря, хотя трудно реализуемой, медленной, противоречивой политике приватизации увеличилась та группа в составе среднего слоя, которая впрямую связана с производством. Иначе говоря, укрепляется экономическая база реформаторского движения. Развитие политики всестороннего развития, (пусть в рамках существующей системы и с целью ее укрепления), значительно увеличился рост другой группы средних слоев — интеллигенции, которой необходимо либерализация в культурно-духовной сфере частной жизни. Однако, как известно пока эти слои не способны самостоятельно что-либо изменить в существующей системе. Добавим, что, являясь основным собственником, государство обладает широкими либеральными и финансовыми ресурсами и те, которые у власти не так то легко согласятся, чтобы их отстранили от власти.
Далее, так как государство является основным работодателем, то средние слои непосредственно занятые в сфере производства играют незначительную роль в экономической, следовательно, и политической жизни страны.
Власти, особенно правящее духовенство, проводит покровительственную политику в отношении к низшим слоям и в силу неразвитости частного предпринимательства в производственной сфере, доля низших слоев, в том числе наемных работников в госсекторе слишком высокая, что расслабляет социальную базу реформаторов. Реформаторы и в период президентства М.Хатами и в дни предвыборной кампании игнорировав их интересы, опирались на средние слои. Наконец, необходимо учитывать, что в силу искусственности политической системы, ее подчиненности интересам определенной социально-корпоративной группы и идеологическим нормам и принципам, она является крайне неустойчивой и кризисной. Каждое отклонение приводит к появлению определенного кризиса угрожающего не только интересам определенной господствующей группы, но и основам существующей политической системы, которая до сих пор держалась благодаря сплоченности правящей элиты и образу внешнего врага.
Действительно, отказ М.Мусави признать официальные результаты выборов. То есть отклонение от нормативной для члена правящей элиты поведения тут же привело к глубокому кризису. Как видно все аспекты политических, социальных, культурных отношений противоречивы, по сему кризисны. Какие бы усилия не приложили власти для сохранения существующей политической системы, она движется к своему концу, что вызывает глубокий интерес. Как тоталитарный режим он может измениться благодаря коренным — революционным либеральным преобразованиям всей системы. Одновременно как авторитарный режим он является переходным к демократическому режиму и для завершения этого перехода необходимо устранять те преграды, которые тормозят данный переход. В то же время наличие демократических структур пусть даже подчиненным определенным нормам и принципам, вселяет уверенность в том, что завершение перехода произойдет безболезненно для Иранского народа. Можно предположить, что это произойдет тогда, когда появятся глубокие противоречия в интересах нынешних основных союзников – молодых или неоконсерваторов и духовенства, а светские неоконсерваторы решатся избавиться от опеки духовенства. По логике вещей в Иране изменение происходят в таком направлении.
Итак, почему взбунтовался М.Мусави?
1.был обманут и подставлен властями
2.исполнял волю Х.Рафсанджани
3.преувеличивал силу и возможности реформаторского движения
4.питал лишнюю иллюзию относительно роли и возможности западных демократических государств
5.создал условия для того, чтобы власти имели возможность проверить свою прочность, способность справиться с массовыми антиправительственными выступлениями.
Пока мы точно не знаем, какая из этих причин побудила М.Мусави к бунту против режима, но уверены, что все они так или иначе способствовали тому, что он так долго настаивал на своем.
Он положил начало нового этапа в политической жизни страны – переход представителя господствующей элиты на сторону всережимной, главным образом светской оппозиции, что в целом будет ускорять начало конца. Случилось то, о чем в свое время предупреждал Р.Хомейни. Он в 1982 г. говорил – Разногласия между религиозными лидерами уже перекочевали на улицы городов и распространились на людей базара. В итоге они могут привести к тому, что однажды народ будет разделен на два или более враждующих лагеря.
Разногласия между религиозными и светскими лидерами, если более точно выразиться, противоречия интересов духовенства и растущей светской элиты, консерваторов и реформаторов различных групп светской элиты в рамках существующей политической системы, господствующей элитой и более многочисленной, более интеллектуальной, но отстраненной от политических процессов всережимной элитой, властей и всего общества углубляются и проявляются в различных кризисах, подтверждением чего являются последние политические события в Иране.
Укрепив свою позицию, подавив самое массовое, длительное выступление внутренней (внутрирежимной) оппозиции, хотя временно, иранские власти будут вести более жесткую политику по отношению к основным своим противникам одновременно будут проводить более осторожную, взвешенную, обдуманную политику, направленную на ускорение развития социально- политической и культурной сферы, преодоление тех негативных явлений, на которые указывали кандидаты — реформаторы в ходе своих предвыборных кампаний на десятых президентских выборах. Однако происходивший раскол в правящей элите и его не временный характер свидетельствует, что власти будут действовать в условиях усиления противостояния как внутри режима, так и между режимом и остальным обществом, особенно средними слоями. Поэтому можно ожидать, что возникнут внутренние очаги напряжения для отвода внимания от основных внутриполитических проблем.
Главным же, как и в течении всей предыдущей истории ИРИ, сплачивающий общество фактором будет внешняя угроза, или в выдуманный образ внешнего врага.
Можно утверждать, что своим относительно долголетием Иранским режим во многом обязан внешней политике США все время занятых осуждением Ирана, применением блокад и санкций, угрозой применения сил. Не только образ внешнего врага, но и его наличие в лице США, объективно служили фактором усиления режима, сплочения общества вокруг существующего режима. Возможно, США руководствуются своими национальными интересами, но им же следует Иран, составной частью которых является сохранение режима и руководящих позиций в нем духовенства.
Так как Иран при нынешних условиях сильно нуждается в образе внешнего врага, то Тегеран будет проводить жесткую политику в отношении США и тех, кто будет стремиться продолжать политику давления и угроз. В целом же во внешнеполитическом курсе могут произойти предполагаемые изменения. Думается, что Иран будет придавать особое значение усилению исламского фактора. Более широкие условия для этого будут созданы после полного вывода вооруженных сил США из Ирака. Медленно, может быть незаметно, Иран оказывает влияние н усиление исламского фактора в мусульманских странах. Первым наглядным показателем может служить Турция. Так, что итоги последних президентских выборов могут преподносить много сюрпризов во внешнеполитической сфере.
В то же время можно утверждать, что противники иранского режима сумели перенести очаг напряженности с глобальной региональной плоскости во внутриполитическую сферу Ирана, или, наконец, был создан внутренний очаг напряженности, что должно ослаблять позицию и непримиримость страны в глобальных и региональных отношениях. Эти события могут иметь и другие не видимые сегодня простым взглядом последствия как для Ирана, в том числе региона и мира в целом.
PS. Вызывает истинное недоумение и иронию необдуманные, беспочвенные популистские заявления руководителей некоторых ведущих западных государств в связи с последними событиями в Иране.
Канцлер ФРГ А.Меркель заявила – В течении трех-четырех дней в Иране восстановиться справедливость.
Президент Франции Н.Саркози – Достойно восхищения мужество иранского народа вышедшего на акции протеста.
Президент США Б.Обама – Американский народ оплакивает каждую потерянную человеческую жизнь.
