Рубрика: Ираном

источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=158

Ареш Ифтихари, Иран

Диссертант Института

Востоковедения НАН Азербайджана

С развалом Советской империи раздел Каспия превратился в проблему, требующую своего разрешения. Исключая отдельные факты попыток оказать давление, имеющее место на отдельных этапах переговоров в определении статуса Каспия, вопрос не принял агрессивную форму.

Каспий со своей значимой экономической и политической позицией в регионе и не только, усложняет процесс определения его международного юридического статуса.

Право на использование Каспия между царской Россией и Ираном определялся на основе Гюлистанского и Тюркменчайского договоров. Согласно достигнутому соглашению между сторонами корабли мореходства обеих стран могли свободно передвигаться по всей акватории моря. Россия как победитель на русско –иранской войне имела право на содержание Каспийской военной флотилии.

Уже позже в мирном (1921 г.) и торговом (1940 г.) договорах подписанных между Тегераном и Советским Союзом сохранялось права сторон на совместное использование и содержание мореходства. Вместе с тем договора запрещали присутствие на Каспии государствам без установления морских границ. В 1934 году Советский Союз определил морскую границу Астара-Гусейнгулу.1

После приобретения независимости бывших прикаспийских советских республик – России, Азербайджана, Туркменистана и Казахстана был завязан каспийский узел. После 70 летнего перерыва в 1991 году вновь началась борьба вокруг определения юридического статуса Каспия уже в новом историческом этапе, когда кроме Ирана и России на переговорах впервые участвовали получившие независимость Азербайджан, Казахстан и Туркменистан.

В международном праве Каспию определяется статус внутреннего моря, и он не входит в рамки Морской Конвенции, введенной в 1982 году прошлого века. Правовой статус данной конвенции не позволяет ведению на Каспии свободного мореходства, а определение морских границ упирается на договоренность между сторонами.2

Вопрос определения статуса Каспия осложняет нефтегазовые месторождения на дне моря. Необходимость в разделе Каспия возникла после подписания в 1993 году соглашения Азербайджана с ведущими нефтегазодобывающими компаниями Запада о проведении разведки и добычи энергоресурсов в недрах Каспия. С того времени начались переговоры по вопросам нефти и газа, транзита, экологии. Все эти темы обострялись политическим грузом вопроса.

Россия считает себя ведущей державой в каспийском регионе, поэтому, защищая политическую позицию государства, выступает против усиления здесь западного влияния.

Между Россией, Казахстаном и Азербайджаном подписаны двухсторонние соглашения о разделе Каспия.3

После смены власти в 2000 году Москва изменила подход к проблеме и отказалась от прежних подходов раздела дна моря, соглашаясь только на свободное использование поверхности морской акватории и его природных ресурсов.

Официальный Баку со временем тоже изменил свои изначальные принципы раздела дна и поверхности моря, соглашаясь на свободное перемещение по поверхности.4

Азербайджана в ходе переговоров всегда указывает на неполноценность в договоренностях достигнутых между Москвой и Тегераном в 1921 и 1940 гг., где не определены условия использования подводных и подземных ресурсов Каспия.

Казахстан, имеющий самый большой отрезок морской границы на Каспии, устраивает оба варианта – 1. раздел дна и поверхности моря , 2. раздел только дна морской акватории. Астана выражает свое согласие на определение экономической зоны и гражданской флотилии на Каспии согласно конвенции 1982 г. Это позволило Астане и Москве приблизить свои позиции определиться на разделе подводных и подземных ресурсов и договориться о совместном использовании северной части моря.

В ходе переговоров основные сложности с Туркменистаном возникали в период правления ныне покойного президента Туркменбаши и Ираном. Процесс усугубляют споры вокруг нефтяных месторождений между Баку и Ашхабадом и Баку и Тегераном. Туркменистан претендует на восточной части Каспия к Азербайджанским месторождениям Чыраг и Азери, а Иран на Араз и Алов. Также произошли некоторые изменения в подходе Туркменистана. Если ранее Ашхабад предлагал раздел дна и поверхности Каспия, позже он согласился на свободное использование поверхности моря.

Самым сложным кажется позиция Ирана. Тегеран, отталкиваясь от соглашений 1921 и 1940 года, требует 20,4 % долю при разделе Каспия и не признает двухсторонние соглашения между Россией, Казахстаном и Азербайджаном.5

В подобном случае Иран отводит морские границы Астара –Гусейнгулу на 80 км. в глубь охватывая нефтяные месторождения Азербайджана Араз и Алов. После смены власти в Ашхабаде Иран может быть изолирован, что еще больше осложнит вопрос раздела Каспия и возрастет напряженность в регионе. Азербайджан также возмущен попытками Ирана изменить название Каспия на Мазадаран.6

Тегеран, понимая политические спекуляции, вокруг раздела Каспия пытается предоставить проблеме региональный статус. Иран и Россия едины в вопросе безопасности и выступают против роста влияния и появления военного влияния Запада на Каспии.7

Безусловно, особняком в разделе Каспия, в том числе для Ирана является добыча и транспортировка энергоресурсов. Тегеран, желая участвовать в региональных проектах, предлагает прибрежным странам занимающиеся нефтегазовой добычей свой вариант транспортировки каспийской нефти по маршруту Маку-Джасп.

Справка

Каспий самое большое озеро в мире охватывающий континенты Европы и Азии. Ее длина составляет 1204 км., общая ширина 320 км. Протяженность прибрежья 6500 км., из них 657 км. отходит к доле Ирана, 820 км. Азербайджана, 1900 км. Казахстана , остальное разделяют между собой Туркменистан и Россия.

Объем Каспия согласно данным 1970 года составляет 376,5 тыс.кв.м.(без учета Гарабогаз гель), уровень воды 28 м. ниже уровня открытого моря.

Важные заливы – Гызлар, Мангышлак, Казах, Гарабогаз гель, Гызыл агадж, Анзели и Гюргань. На Каспии есть около 50 островов. Апшеронский, Мангышлакский, Бузагинский, Угурчинский, Кулалский и Челекенский полуострова. Протекает около 150 рек. Объем воды 7600 куб.м.-8

Литература

1.Моътещедзадя Пируз, Щцгуга Иран вя мясяляйя режими щцгугийе дярняйе хязяр, иттилаат гязети, 82.11.9 (2004.1.29) с.12

2.Мир Мящяммяд Садиги. Сеййед Мещсен, Моталеате Асйайе мяркязи вя Гафгаз. № 10 с. 165-166

3.Хязяр. 5 базийэяр вя 13 сал мцзакиря. Иран гязети, 83.2.29 (2004.5.18) с. 18

4.Сяфяви Мещди. Иран дипломатик гязети. 83.3.19. (2004.6.8), с.12

5.Сяфяри Мещди. Эюстярилян ясяри. С.12.

6.Мусават гязети. 27 феврал 2002. С.5

7.Яфшорди Мящяммяд Щцсейн. Эюстярилян ясяри. С. 275.

8. Ямир Ящмядийан Бящрам, Ъоьрафийайа дярйайа Хязяр, —- Гафгаз вя Асийайа мякязи. №0,14. С. 17-18

Источник —

А.Шмулевич

На днях посол Ирана в России Сейед Махмудреза Саджади заявил, что Исламская Республика не собирается признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

Сделав это явно огорчающее Кремль заявление, иранский дипломат тот час добавил несколько «реверансов»: «Мы осудили грузинскую агрессию и объявили о том, что мы готовы выделить средства на восстановление Абхазии и Южной Осетии. Но признание независимости таких объектов в этом регионе пока не входит в основную политику Исламской Республики Иран», — отметил он. Что бы еще более сгладить впечатление, посол добавил: «Мы считаем, что это провоцирует другие войны и кровопролития, по той же причине Тегеран не признал независимость Косово».

Грузинско-российская война явно поставила Тегеран в сложное положение. И Грузия, и Россия являются ближайшими союзниками Ирана, хорошие отношения и с той и с другой страной жизненно необходимы для находящейся в международной изоляции исламской Республики.

Впрочем, если «особый статус» отношений Тегерана и Москвы очевиден всем, связка Тегеран-Тбилиси менее явная, в лучших восточных традициях «концы» у этого клубка запутаны и скрыты от глаз, публичные заявления далеко не всегда отражают реальность.

Еще более теплые отношения связывают Тегеран и Ереван. Отношения с Баку у персов, однако, значительно более напряженные.

Один из самых приближенных к Кремлю и хорошо информированных российских журналистов и один из самых больших противников Израиля и друзей Хамаса и Ирана в России, член Общественной палаты РФ Максим Шевченко заявил недавно в интервью «Эхо Москвы» , что «Армения, хотя это маленькое государство, но является государством, которое ни при каких обстоятельствах не поддержит санкции против Ирана, могу сказать, что достаточно высокие политики в Ереване мне в свое время сказали, что какие бы санкции ни принимались, армяне не поддержат санкций против Ирана, поскольку Иран для Армении является главным партерном – экономическим, финансовым, и так далее». То же самое касается и Грузии — для Тбилиси Тегеран является одним из основных политических партнеров.

В течение многих столетий и Армения, и Грузия, и Азербайджан или прямо входили в состав Персии или были зависимы от нее. Северный Кавказ также на протяжении веков испытывал сильное влияние Персидской империи. К 19 веку Россия выдавила персов с Кавказа, однако после распада СССР начался обратный процесс, сегодня Иран возвращается в стратегически важный Кавказский регион.

До недавнего времени зоной Иранской активности были, в основном, Армения и Азербайджан. С ними у Исламской республики есть общие границы. Армянская диаспора влиятельна в Иране, а азербайджанцы составляют, по разным оценкам, от четверти до сорока процентов (от 16 миллионов до 30 миллионов) населения Ирана, и являются основным населением нескольких провинций. Азербайджанский сепаратизм в Иранском Азербайджане, необходимость вести общую политику на богатом нефтью и рыбой Каспии, Карабахский вопрос и то, что для Азербайджана и Армении Иран является ближайшим торговым партнером с неизбежностью заставляли Тегеран вести активную политику в Закавказье.

И политика эта оказалась весьма успешной для Исламской республики. Ей удалось превратить Армению в своего ближайшего сателлита.

Влияние Ирана в Азербайджане было бы много большим, если бы не азербайджано-армянский конфликт. Тегерану пришлось выбирать — ведь Армения не имеет выхода к морю и граничит лишь с четырьмя странами: со своими смертельными врагами Азербайджаном и Турцией, а также с Грузией и с Ираном. Две первые страны ввели полную блокаду Армении. Присоединись к ней Тегеран — и без того сложное положение в воссозданном армянском государстве переросло бы в катастрофу. Но Иран с опаской смотрел на усиление Азербайджана, боясь того, что осмелевший и крепнувший северный сосед поставит вопрос о воссоединении двух частей Азербайджана, на которые страна была разорвана между Россией и Персией в ходе русско-персидских войн (окончательно разделение было закреплено 10 (22 февраля) 1828 г. составленным дипломатом и писателем Грибоедовым Туркманчайским трактатом). Тегеран не только не ввел блокаду, но предоставил свои порты и дороги для снабжения Армении. Этому примеру, правда неохотно, последовала и Грузия — что дало возможность Армении удержать Карабах, и превратило эту страну в верного союзника аятолл. В Азербайджане иранская проармянская политика была воспринята как предательство и заставила искать сближения с противниками Тегерана — США и Израилем.

Грузия до недавнего времени находилась на периферии иранского внимания.

Но сейчас ситуация стала меняться.

Сначала, как это часто бывает, активизировались культурные контакты.

Несколько лет назад в Тбилиси открылся исламский культурно-просветительский центр «Аалюл Бейт», затем появились его филиалы в Марнеули и Гардабани, городах со значительным азербайджанским населением. Но, в общем, до сих пор этот иранский центр в Грузии был мало заметен. Однако в начале января 2010 в Тбилиси открылось новое большое здание «Аалюл Бейт», и центр резко повысил свою активность. А через пару недель после торжественного новоселья столь же резко повысился и уровень политических грузино-иранских контактов.

18 января 2010 министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе нанес визит в Тегеран, где был принят на самом высоком уровне. Официальной целью вояжа было «обсуждение стратегические вопросов, связанных со стабильностью и безопасностью на Кавказе». Грузины получили совет от президента Махмуда Ахмадинеджада не стремиться в НАТО, похвалили «сбалансированную и принципиальную» позицию Ирана в отношении регионального развития, была подчеркнута готовность Тбилиси «к расширению консультаций» с режимом аятолл. Главным же результатом стала пресс-конференции в Тегеране 18 января грузинского министра иностранных дел Григола Вашадзе, на которой он заявил, что «Иран вправе продвигаться в развитии ядерных технологий». Учитывая, что Тбилиси рассматривается во всем мире как союзник Вашингтона, для аятолл это заявление — большая дипломатическая победа, пробивающая брешь в монолитной стене внешнего давления. Еще более значимым для Ахмадинеджада стало то, что глава МИД Грузии заверил иранского лидера в «отсутствии агрессивных планов против Тегерана». Вашадзе подчеркнул, что «Тбилиси никогда не будет участвовать в войне против Ирана, в каких бы союзах не состояла Грузия». До этого в мировых СМИ неоднократно проходили сообщения, что в случае удара по Ирану со стороны США (и/или Израиля) будут использованы базы в Грузии. Учитывая близость их к иранским центрам, такой удар практически лишал шансов и без того слабые, по отношению к американской и израильской мощи, иранские ПВО.

Ареш Ифтихари, диссертант

Института Востоковедения НАН Азербайджана

Источник:

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=523

24.02.2010

Распад Советского Союза стало причиной нарушения стабильности начатого еще с периода холодной войны.

Кавказ как геополитическая и экономическая зона не осталась в стороне от политических событий. Политические, экономические и культурные пустоты создали благоприятные условия для внедрения региональных и мировых держав на Кавказ.

3 крупных государства региона — Россия, Турция, Иран, новые независимые страны Кавказа — Азербайджан, Грузия, Армения и США, ЕС, Израиль, Китай и др. для утверждения своих национальных интересов пытаются сохранить силовой баланс в новом геополитическом пространстве.

В этом контексте, Ирано-армянские отношения носят исключительно политический, защитный характер и зависят от Ирано-Азербайджанских отношений. В этом смысле интересы других стран также отражается в вышеназванном контексте.

В экономическом, политическом и культурном процессах региона имеют большое значение такие факторы как создание блоков, нагорно-карабахская война, расширение НАТО, Каспийский вопрос, тюркизм, идея единого Азербайджана и политика США.

Постоянно растет значение экономических вопросов, в том числе маршруты нефтепроводов, торговля, коммуникации, коридор Север-Юг и Транскаспийский газопровод. Разные этнические и религиозные темы превратились с культурную проблему региона. Вышеназванные элементы занимают важное место в Ирано-армянских взаимоотношениях и демонстрируют их зависимость от ирано-азербайджанских отношений.

Самое слабое государство региона — Армения в феврале 1988 г. спровоцировала нагорно-карабахский конфликт. 21 сентября 1991 г. Армения получила независимость и в октябре этого же года Левон Тер-Петросян был избран президентом страны, в декабре страна была принята в состав СНГ.

11 мая 1994 г. было достигнуто соглашение о прекращении огня, в июле 1995 г. новая конституция была принята на всенародном Референдуме. В сентябре 1996 г. Л. Т.Петросян был повторно избран президентом. Его позиция относительно армяно-азербайджанского конфликта, и прозападные взгляды активизировали националистов, в результате чего в 1997 г. президент так называемой Нагорно-карабахской республики Роберт Кочарян был назначен премьер-министром Армении.

4 февраля 1998 г. Л.Т.Петросян был вынужден уйти в отставку. 30 марта 1998 г. Р.Кочарян был избран президентом Армении. Действующим президентом Армении является Серж Саргсян.

Землетрясение 1988 г., разрушение советской экономики и нагорно-карабахский конфликт загнали Армению в тяжелое экономическое положение. Согласно статистике, национальный доход страны на 1992 г. по сравнению с 1991 г. сократился на 47.3 %. Производство по сравнению с 1989 г. снизилось от 14.9 мил доллар до 1.5 млрд. долл. В 1993 г. инфляция достигла 50-60 %.¹

Ирано-армянские отношения получили официально статус с октября 1991 г. Тогдашний премьер-министр Армении Ованесян, посетивший Иран в феврале 1992 г. для построения тесных связей между государствами, добился подписания соглашения состоящего из 37 пунктов. В марте 1992 г. министр иностранных дел Ирана А.Вилаети для развития двухсторонних отношений посетил Армению.

В мае 1992 г. при неудачном посредничестве А.Хашими Рафсанджани Л.Т.Петросян и Ягуб Махмудов подписали меморандум о прекращении огня. В результате визита Петросяна в Иран был открыт мост Мегри и президенты подписали соглашение, состоящее из 21 пунктов.²

В июле 1992 г. в Ереване и Тегеране были открыты посольства Ирана и Армении.

Ирано-армянские политические отношения исследуются на трех уровнях.

Первое, геостратегическая плоскость- Армения считается препятствием распространения влияния Турции на Восток и расширению НАТО.³

Второе, Нахчивань остается в блокаде и Ирано-турецкие транспортные пути считаются альтернативой европейским маршрутам.

Третье, Иран строя мост через реку Аракс облегчает коммуникации к Армении. Тоннель Гарджан протяженностью 14 км. тоже служит этим целям.⁴

Армяно-иранские экономические отношения развиваются последние 15 лет. Объем товарооборота между двумя странами в 1994 г. достигли 40.3 мил долл. , 1995 г. 61.7 мил., 1996 г. 85 млн. долл., 1997 г. 82.5 млн. доллара.⁵ Эта цифра в 2000 г. достигла 180 млн. доллар. Самое важное направление сотрудничества между странами составляет газовое и энергетическое сотруднчиество.⁶ Отметим, что все Ирано-армянские планы строятся на коридоре Север-Юг.

Ирано-армянские культурные связи в действительности носят политический характер и производятся в разных направлениях. Иран, игнорирует идею Великой Армении, оба народа считают себя представителями арийской расы и консолидруются против исламской Турции. ⁷

В Иране для 200 тыс. армянской общины созданы все культурные условия. В Тегеране действуют 9 начальных, 11 средних школ и 5 колледжа (9 -12 классы). В Исфагане и Тебризе также ест армянские школы. В Тегеране, Исфагане (Ванг) и Тебризе действуют армянские издательства. На армянском языке выпускаются несколько газет (Алик, Апак и др.) и журналов.⁸ Кроме того армяне имеют в Иранском меджлисе 2-х депутатов. Армяне гордятся 70-ю шехидами погибшими в ирано-иракской войне.

Взамен в Армении развивается персидский язык,⁹ действует Иранский культурный центр и растет обмен студентами между двумя странами.

Основные принципы Кавказской политики Ирана направляются и защищаются государственными интересами. Иран желает мира и стабильности в регионе, отмечает добрососедство и диалог между культурами.¹⁰

Это означает, что основное направление ирано-армянских отношений состоят из нейтрализации антииранских угроз. То есть, большинство процессов разворачивающихся на Кавказе отражаются на самой крупной стране региона — Азербайджане и Иран подпитывает армян в разных целях.

Напоминаем, что тесные армяно-иранские отношения и культурно-экономические уступки Армении, Ираном направлены только против США, НАТО и Турции и всех замыслов Азербайджана.

Позиция в нагорно-карабахском вопросе, определении статуса Каспия, подключение к коридору Север-Юг, экономические взаимоотношения, внутренняя этническая и религиозная политика исходят от ирано-азербайджанских отношений. Если Иран будет развивать свои отношения с соседним шиитским Азербайджаном, многие проблемы Ирана будут разрешены, а Армения потеряет свое значение.

Источники

1. Intizari Said, Rahnomaye sederat be Ermenistan, Tehran. Muesseseye mutaleat ve Pejuheshhaye bazrqani, cap evvel, 1377, s. 13-17

2. Rovshendil Celil ve Qulipur Rafiq, siyaset ve hokumet der Ermenistan, Tehran. Deftere mutaleate siyasi ve beynelmilleli, cap dovvon, 1375, s. 215

3. Efshordi Mehemmed Huseyn, geopolitiqe Qafqaz,Tehran, sepah pasdaran, cap evvel, 1381, s. 383

4. Iran diplomatik qezeti, 1383.6.17 (7 sentyabr 2004), s. 11

5. Salnameyi amariye qormoke cumhuriye Islamiye Iran, salhaye 1374, 1375, 1376

6. Hemshehri qezeti, 1383.2.26 (15 may 2004) № 3379, s. 4

7. Bax- Onullahi Seyidaqa, Ermeni milletcileri ve Iran, Maarif neshriyyati, Baki. 2002

8. Bax- Hoyan Andranik, Iraniyane Ermeni, Tehran, Deftere Pejuheshhaye ferhengi. 1381

9. Efshordi. Geopolitiqe Qafqaz,Tehran, sepah pasdaran, cap evvel, 1381 .s. 382

10.Remezani Ruhulla, siyasete Xareci Comhuri Islami Iran, перевод Ali Rza Teyyub, Tehran, nesr Rey, cap evvel. 1380. с. 94-95

11. Camcem qezeti, Tehran 1382.9.18 (9 dekabr 2003) № 1031. с. 2

23.02.2010

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=351

Видади Мустафаев,

заведующий отделом Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН Азербайджана,

кандидат исторических наук

Итак, что происходит в Иране? Все отмечают, что десятые президентские выборы со многими нововведениями — использование кандидатами различных цветов — символов, проведение массовых предвыборных митингов и шествий, теледебаты в прямом эфире, призваны были стать самыми демократическими выборами в рамках тоталитарно-авторитарной политической системы. Все было именно так, пока М.Мусави не заявил о своем непризнании официальных итогов выборов, и потребовал проведения новых. Неожиданный для многих поворот в политических событиях в Иране после выборов имеет много причин разного характера и уровня.

Так как М. Мусави, как было сказано выше, является представителем правящей элиты и не является последовательным, стойким, как отмечал он сам, реформатором, то, одним из причин его упорства, непримиримости имеет личностный характер и заключается в неизвестных нам его взаимоотношениях с Лидером. Вероятно, Верховный Руководитель (ВР) не выполнил какое то обязательство, данное ему, предлагая зарегистрироваться кандидатом на пост президента. Уверенный в своей победе М.Мусави не дожидаясь объявления официальных итогов голосования, заявил об этом. Однако через час он узнал о том, что ВР поздравил М.Ахмединежада с победой на президентских выборах. Оказавшись в очень неловком положении, считая себя обойденным, и чтобы не потерять престиж на глазах своих многочисленных сторонников, он решил дать бой ВР и за одно режиму.

В поведении М.Мусави можно отметить также некоторые особенности национального характера азербайджанцев. Персы говорят, что азербайджанцы тяжелы на подъем, но если они поднимутся, то будут идти до конца. Еще азербайджанцы говорят – Сесть на осла верхом позор, а спешиться с осла позор двойне. Как было сказано выше, М.Мусави долго уговаривали стать кандидатом в президенты, теперь став таким ему очень трудно мириться с поражением, вернее как он считает фальсификацией результатов выборов, что лишило его возможности стать президентом. Это межличностная сторона политических событий последнего времени в ИРИ. Они имеют более глубокие социально-политические основы и причины.

Как известно, с момента возникновения ИРИ, как и в любом другом государстве, в господствующей верхушке идет борьба за власть и превосходство, так как в ней представлены различные социально-политические силы и группы с различными установками и взглядами. В годы Ирано-иракской войны борьба за власть происходила в очень жесткой форме, сопровождалась кровопролитием, арестами, репрессиями. После стабилизации режима и особенно после войны борьба внутри правящей верхушки приняла некоторые цивилизованные формы, и проходила в демократических рамках.

Внешним проявлением такой борьбы была смена одних сил другими в результате выборов в парламент и на пост президента. Экономического реформатора Х.Рафсанджани на президентском посту сменил реформатор в культурно- политической сфере М.Хатами.

После избрания последнего президентом Ирана (1997 г.) постепенно власть в муниципалитетах (М.Хатами, наконец, в 1990 г. впервые провел выборы, предусмотренные Конституцией в органы местного самоуправления. Но они состоялись не в полном объеме, так как не проводились выборы в провинциальные советы и парламент в 2000 г.) перешли в руки так называемых реформаторов и они начали строить религиозную демократию, новую форму демократии, который мог бы стать образцом для других стран и обществ.

Реформаторы основной упор делали на верховенство закона, добились некоторой активизации в культурно — политической жизни общества, но не сумели решить основные социально-экономические проблемы, оставшиеся после президента Х.Рафсанджани. На этом и поймали реформаторов их оппоненты — консерваторы. Они также решили действовать с позиции верховенства закона, зная, что выше законодательства находятся принципы и нормы ислама. Требуя точного соблюдения духа и буквы закона, они сумели значительно ограничить сферу деятельности реформаторов и начали делать упор на нерешенные социально-экономические вопросы, что оказалось эффективным.

Начиная с 2004 г., когда законодательная, президентская и муниципальная власть находилась в руках реформаторов, консерваторы, как признавали первые, шаг за шагом на законной основе — демократическим путем, посредством выборов начали вытеснять их с муниципальной (2004 г.) и с президентской (2005 г.) власти. Начиная с 2005 г. в Иране все ветви власти находятся в руках консерваторов. Если учитывать, что и до этого по своей природе консервативные политические структуры- Наблюдательный Совет, Совет экспертов, Совет исламской культурной революции, Верховное руководство находилась в руках консерваторов, очевидно, что с 2005 г. в Иране установилась демократически избранная диктатура консерваторов и реформаторы полностью отстранены от всех властных структур. Такого не было в предыдущей истории страны.

Вышеописанное положение дел четко показывает основу и остроту противоречий в рамках господствующей верхушки.

Сплотив все свои силы сначала вокруг М.Хатами, позже М.Мусави, реформаторы рассчитывали внести изменения в существующую форму комплектования политических структур. Однако как показали президентские выборы консерваторы пока сильны и реформаторы не смогли демократическими способами преодолеть первый основной барьер на пути к восстановлению своих позиций в политической системе. Зная особенность режима, и как его представители реформаторы по представлению властей, да и самих многих видных деятелей реформаторского крыла должны были смириться со своим законным поражением и дожидаться следующих — вначале парламентских (2012 г.) и позже президентских (2013 г.) выборов. Именно этого и не произошло. На это должны были быть очень веские причины. Видимо реформаторы считали, что путем организации массовых мирных акций смогут добиться пересмотра результатов президентских выборов, для чего было необходимо отказ М.Мусави от признания официальных результатов. Надо сказать, что после истечения срока президентства (1997 г.) Х.Рафсанджани фактически остался не у дел, у него не было никакого высокого поста, и он решился избираться в парламент с тем, чтобы вновь занять пост спикера. Он был избран (2000 г.) в парламент, но не смог стать спикером, тогда его можно сказать спас ВР, назначив его (2002 г.) председателем Совета по целесообразности.

В 2005 г. Х.Рафсанджаи выдвинул свою кандидатуру на пост президента и проиграл выборы во втором туре М.Ахмединежаду. Это свидетельствует о том, что Х.Рафсанджани не имеет значительного влияния в правящей элите и не пользуется широкой социальной поддержкой. Хотя Х.Рафсанджани называют и реформатором, он никогда не был убежденным реформатором. В первый период борьбы за власть и соперничества с С.А.Хамнеи он опирался на самые низкие слои Хезболла и Корпуса стражей исламской революции, проводил жесткую политику по отношению к либералам.

Надо отметить, что Х.Рафсанджани выходец из деревенской семьи муллы превратился по признанию как самих иранцев, так и зарубежных аналитиков в одного из самого богатого человека в Иране. Став крупным собственником, он хорошо понимал необходимость либеральных условий для экономической деятельности. Поэтому, став президентом (1989 г.) начал экономическую реформу, то есть разгосударствление экономики, налаживание экономических связей с зарубежными странами и международными финансовыми организациями. Такой быстрый отход от основных принципов, зафиксированных в Конституции страны не мог устроить так называемых левых сил, сторонников усиления роли государства в экономической сфере и они начали оказывать яростное сопротивление реформаторской политике Х.Рафсанджани. Поспешно начатая приватизация превратилась в расхищение государственной собственности высокопоставленными чиновниками, тяжелые социальные последствия реформаторской политики (инфляция выросла до 50%) привели к временной приостановке политики приватизации. Естественно, что по мере накопления богатства Х.Рафсанджани терял свою социальную базу. М.Ахмединежад в ходе теледебата с М.Мусави обвинил сторонников своего оппонента, особенно Х.Рафсанджани и А.М.Нури в причастности к масштабной финансовой коррупции и расхищение национальных богатств. Он спрашивал – Как им и их детям удалось за такое короткое время стать миллиардерами?

Можно утверждать, что он лишен активной поддержки, какой либо социальной группы, слоя. Следовательно, он в одиночку не способен организовать какое-то движение, существенно влиять на ход событий, иначе говоря, он не равный соперник С.А.Хаменеи. Как было указано выше, в годы премьер — министерства М.Мусави постоянно испытывал неправомерные давления со стороны Х.Рафсанджани, что делало их противниками. К тому же по всем параметрам оба они совершенно разного характера, разных взглядов и целей личности. Потому вряд ли М.Мусави сознательно исполнял бы волю Х.Рафсанджани. Одновременно в тактическом плане могли совпадать их интересы, но это не означает, что М.Мусави ставленник Х.Рафсанджани.

В тоже время в последних политических событиях присутствует фактор Х.Рафсанджани, не как соперника С.А.Хаменеи, а как сторона, отбивающая атаки новых, молодых консерваторов верхушки Корпуса стражей исламской революции.

По мнению отдельных аналитиков, в основе нынешних политических событий лежат противоречия между новыми, светскими консерваторами и старыми религиозными консерваторами и их союзниками-реформаторами.

Выпестованный Х.Рафсанджани Корпус стражей, постепенно укрепив свои позиции в политической системе, наконец, начал претендовать на самостоятельную роль в общественно-политической жизни. Первым признаком, которого было избрание представителя Корпуса М.Ахмединежада президентом в 2005 г. С тех пор еще более укрепив свою позицию, новые консерваторы проявляют решимость провести перераспределение собственности, претензии на свою долю. Данных экономический акцент политической жизни напрямую задевает интересы самого богатого религиозного деятеля Ирана Х.Рафсанджани, что и заставляет его и членов его семьи играть роль активных реформаторов. К тому же, как подчеркивают некоторые аналитики, Х.Рафсанджани контролирует нефтяную отрасль. Новые консерваторы основной упор в своей экономической политике делают на прозрачность в этой отрасли, на то чтобы увеличить доходность нефти для государства и использовать доходы от нефти для социальных целей. Таким образом, можно утверждать, что Х.Рафсанджани не является главным действующим лицом в разразившемся политическом кризисе, однако он не прочь использовать его для укрепления своей позиции.

Другая сторона нынешних событий заключается в том, что благодаря, хотя трудно реализуемой, медленной, противоречивой политике приватизации увеличилась та группа в составе среднего слоя, которая впрямую связана с производством. Иначе говоря, укрепляется экономическая база реформаторского движения. Развитие политики всестороннего развития, (пусть в рамках существующей системы и с целью ее укрепления), значительно увеличился рост другой группы средних слоев — интеллигенции, которой необходимо либерализация в культурно-духовной сфере частной жизни. Однако, как известно пока эти слои не способны самостоятельно что-либо изменить в существующей системе. Добавим, что, являясь основным собственником, государство обладает широкими либеральными и финансовыми ресурсами и те, которые у власти не так то легко согласятся, чтобы их отстранили от власти.

Далее, так как государство является основным работодателем, то средние слои непосредственно занятые в сфере производства играют незначительную роль в экономической, следовательно, и политической жизни страны.

Власти, особенно правящее духовенство, проводит покровительственную политику в отношении к низшим слоям и в силу неразвитости частного предпринимательства в производственной сфере, доля низших слоев, в том числе наемных работников в госсекторе слишком высокая, что расслабляет социальную базу реформаторов. Реформаторы и в период президентства М.Хатами и в дни предвыборной кампании игнорировав их интересы, опирались на средние слои. Наконец, необходимо учитывать, что в силу искусственности политической системы, ее подчиненности интересам определенной социально-корпоративной группы и идеологическим нормам и принципам, она является крайне неустойчивой и кризисной. Каждое отклонение приводит к появлению определенного кризиса угрожающего не только интересам определенной господствующей группы, но и основам существующей политической системы, которая до сих пор держалась благодаря сплоченности правящей элиты и образу внешнего врага.

Действительно, отказ М.Мусави признать официальные результаты выборов. То есть отклонение от нормативной для члена правящей элиты поведения тут же привело к глубокому кризису. Как видно все аспекты политических, социальных, культурных отношений противоречивы, по сему кризисны. Какие бы усилия не приложили власти для сохранения существующей политической системы, она движется к своему концу, что вызывает глубокий интерес. Как тоталитарный режим он может измениться благодаря коренным — революционным либеральным преобразованиям всей системы. Одновременно как авторитарный режим он является переходным к демократическому режиму и для завершения этого перехода необходимо устранять те преграды, которые тормозят данный переход. В то же время наличие демократических структур пусть даже подчиненным определенным нормам и принципам, вселяет уверенность в том, что завершение перехода произойдет безболезненно для Иранского народа. Можно предположить, что это произойдет тогда, когда появятся глубокие противоречия в интересах нынешних основных союзников – молодых или неоконсерваторов и духовенства, а светские неоконсерваторы решатся избавиться от опеки духовенства. По логике вещей в Иране изменение происходят в таком направлении.

Итак, почему взбунтовался М.Мусави?

1.был обманут и подставлен властями

2.исполнял волю Х.Рафсанджани

3.преувеличивал силу и возможности реформаторского движения

4.питал лишнюю иллюзию относительно роли и возможности западных демократических государств

5.создал условия для того, чтобы власти имели возможность проверить свою прочность, способность справиться с массовыми антиправительственными выступлениями.

Пока мы точно не знаем, какая из этих причин побудила М.Мусави к бунту против режима, но уверены, что все они так или иначе способствовали тому, что он так долго настаивал на своем.

Он положил начало нового этапа в политической жизни страны – переход представителя господствующей элиты на сторону всережимной, главным образом светской оппозиции, что в целом будет ускорять начало конца. Случилось то, о чем в свое время предупреждал Р.Хомейни. Он в 1982 г. говорил – Разногласия между религиозными лидерами уже перекочевали на улицы городов и распространились на людей базара. В итоге они могут привести к тому, что однажды народ будет разделен на два или более враждующих лагеря.

Разногласия между религиозными и светскими лидерами, если более точно выразиться, противоречия интересов духовенства и растущей светской элиты, консерваторов и реформаторов различных групп светской элиты в рамках существующей политической системы, господствующей элитой и более многочисленной, более интеллектуальной, но отстраненной от политических процессов всережимной элитой, властей и всего общества углубляются и проявляются в различных кризисах, подтверждением чего являются последние политические события в Иране.

Укрепив свою позицию, подавив самое массовое, длительное выступление внутренней (внутрирежимной) оппозиции, хотя временно, иранские власти будут вести более жесткую политику по отношению к основным своим противникам одновременно будут проводить более осторожную, взвешенную, обдуманную политику, направленную на ускорение развития социально- политической и культурной сферы, преодоление тех негативных явлений, на которые указывали кандидаты — реформаторы в ходе своих предвыборных кампаний на десятых президентских выборах. Однако происходивший раскол в правящей элите и его не временный характер свидетельствует, что власти будут действовать в условиях усиления противостояния как внутри режима, так и между режимом и остальным обществом, особенно средними слоями. Поэтому можно ожидать, что возникнут внутренние очаги напряжения для отвода внимания от основных внутриполитических проблем.

Главным же, как и в течении всей предыдущей истории ИРИ, сплачивающий общество фактором будет внешняя угроза, или в выдуманный образ внешнего врага.

Можно утверждать, что своим относительно долголетием Иранским режим во многом обязан внешней политике США все время занятых осуждением Ирана, применением блокад и санкций, угрозой применения сил. Не только образ внешнего врага, но и его наличие в лице США, объективно служили фактором усиления режима, сплочения общества вокруг существующего режима. Возможно, США руководствуются своими национальными интересами, но им же следует Иран, составной частью которых является сохранение режима и руководящих позиций в нем духовенства.

Так как Иран при нынешних условиях сильно нуждается в образе внешнего врага, то Тегеран будет проводить жесткую политику в отношении США и тех, кто будет стремиться продолжать политику давления и угроз. В целом же во внешнеполитическом курсе могут произойти предполагаемые изменения. Думается, что Иран будет придавать особое значение усилению исламского фактора. Более широкие условия для этого будут созданы после полного вывода вооруженных сил США из Ирака. Медленно, может быть незаметно, Иран оказывает влияние н усиление исламского фактора в мусульманских странах. Первым наглядным показателем может служить Турция. Так, что итоги последних президентских выборов могут преподносить много сюрпризов во внешнеполитической сфере.

В то же время можно утверждать, что противники иранского режима сумели перенести очаг напряженности с глобальной региональной плоскости во внутриполитическую сферу Ирана, или, наконец, был создан внутренний очаг напряженности, что должно ослаблять позицию и непримиримость страны в глобальных и региональных отношениях. Эти события могут иметь и другие не видимые сегодня простым взглядом последствия как для Ирана, в том числе региона и мира в целом.

PS. Вызывает истинное недоумение и иронию необдуманные, беспочвенные популистские заявления руководителей некоторых ведущих западных государств в связи с последними событиями в Иране.

Канцлер ФРГ А.Меркель заявила – В течении трех-четырех дней в Иране восстановиться справедливость.

Президент Франции Н.Саркози – Достойно восхищения мужество иранского народа вышедшего на акции протеста.

Президент США Б.Обама – Американский народ оплакивает каждую потерянную человеческую жизнь.

23.02.2010

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=350

Видади Мустафаев,

заведующий отделом Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН Азербайджана,

кандидат исторических наук

Как известно 12 июня 2009 г. в Иране прошли десятые президентские выборы, на которых по официальным итогам голосования убедительную победу одержал действующий президент Махмуд Ахмединежад. Также известно, что официальные итоги голосования не признал один из кандидатов на пост президента Мир Хусейн Мусави, что привело к противостоянию оппозиции и официальных властей, в результате чего было убито более десятки человек, раненых свыше сотни, арестованных около пятисот. Так как все четверо кандидатов зарегистрированных на пост президента представляли правящую политическую элиту, ни иранские власти, ни зарубежные политологи не прогнозировали подобный поворот событий. Чтобы понять суть происходящих сразу после окончания голосования событий, необходимо рассмотреть их короткую хронологию.

Итак, еще 7 сентября 2008 г. Наблюдательный Совет (НС), который определяет сроки проведения президентских выборов и другие избирательные процедуры, объявил время очередных президентских выборов — 12 июня 2009 г. Уже с этого момента началась неофициальная предвыборная кампания, вернее подготовка к ней. Различные силы, отдельные политические деятели нащупывали возможности создания различных блоков, выдвижения кандидатами своих представителей или собственной кандидатуры.

С начала 2009 г. началось выставление кандидатур на пост президента Ирана.

28 января 2009 г. президент Ирана М.Ахмединежад объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах. 12 февраля свою кандидатуру выдвинул экс-президент М.Хатами, а 9 марта М.Мусави. 16 марта экс-президент М.Хатами отказался от участия на выборах в пользу кандидатуры М.Мусави.

Всего была выдвинута кандидатура 475 чел., в том числе 42 женщин. Надо отметить, что по существующему законодательству предвыборная кампания начинается после регистрации соискателей в качестве кандидата на пост президента. Однако предвыборная кампания началась задолго до регистрации кандидатов в президенты. Кстати, М.Мусави обнародовал свою предвыборную платформу уже 21 марта, тогда когда еще не было известно будет ли его кандидатура утверждена НС. Регистрация кандидатов на пост президента началась только 5 мая и продолжалась до 10 мая.

Как отмечают некоторые СМИ, 1 мая 2009 г. Верховный руководитель (ВР) Ирана С.А.Хаменеи высказал свою поддержку М.Ахмдинежаду. Хотя известно, что в период президентских выборов ВР официально придерживается нейтралитета по отношению к кандидатам на пост президента.10 мая оппозиция обвинила М.Ахмединежада в подкупе избирателей. Так как правительство раздавало чеки на 50 и 100 туманов (50 и 100 дол.) среди сельских учителей, учащихся и бедняков. Правительство решило бесплатно раздавать жителям сельских районов 400 000 тон картофеля.

Рассмотрев соответствие соискателей к предъявленным к кандидатам требованиям, НС 20 мая опубликовал официальный список зарегистрированных четырех кандидатов на пост президента ИРИ. Официально 22 мая началась предвыборная кампания, которая продлилась до 11 июня.

НС по одобрению ВР были зарегистрированы кандидатуры действующего президента М.Ахмединежада, члена Совета по целесообразности Высшего Совета по исламской культурной революции, президента Академии наук Ирана, бывшего премьер-министра (1981-1989 гг.), бывшего советника бывшего президента М.Хатами (1975-2005 гг.) Мир Хусейн Мусави, основатель Ассоциации воинствующих клирингов (1989 г.), бывший спикер парламента (1989-1992 , 2000-2004 гг.), бывший кандидат на пост президента (2005 г.) основатель партии Национального доверия (2005 г.) и бывший советник ВР М.Карруби и бывший главнокомандующий Корпуса стражей исламской революции (1981-1997 гг.), секретарь Совета по целесообразности М.Резаи.

Так как нынешнее реформаторское, вернее оппозиционное движение возглавляет М.Мусави, то необходимо сказать несколько слов о его жизнедеятельности.

М.Мусави родился в 1941 г. в поселке Хамене в Восточном Азербайджане, окончил Тегеранский университет по специальности архитектора — градостроителя.

В 1981 г. был назначен министром иностранных дел, в том же году назначен премьер-министром при президенте С.А.Хаменеи.

В конце 1982 г. был создан Центральный штаб по обеспечению общественной безопасности и судебной справедливости во главе с председателем Высшего судебного совета Мусави-Ардабили и премьер-министром М.Мусави. Это был карательно-репрессивный орган. В то же время президент С.А. Хаменеи и премьер-министр М.Мусави в 1983 г. поддерживали в правительстве технократов — прагматиков.

В августе 1983 г. М.Мусави говорил, что на фронте воюют двенадцатилетние подростки, проявляя чудеса преданности Аллаху.

Надо отметить, что М. Мусави и Х.Рафсанджани будучи ярыми противниками считались наиболее близкими к Р.Хомейни религиозными и светскими деятелями режима. М.Мусави занимал пост премьер-министра до 1989 г., когда в результате внесения изменений и дополнений в Конституцию Ирана был аннулирован этот пост. После он занимался преподавательской деятельностью и одновременно являлся членом Совета по определению выгодности принимаемых решений режиму и ВС по культурной революции. Надо сказать, что данная структура является одним из наиболее консервативных органов Ирана, который призван подчинить культурную и культурно-бытовую жизнь общества нормам и принципам ислама. Он также являлся советником экс-президента М.Хатами (1997-2005 гг.) Накануне десятых президентских выборов он был руководителем Академии наук ИРИ, то есть первым интеллектуалом режима.

Аналитики отмечают, что М.Мусави будучи премьер-министром сумел завоевать репутацию трезвого прагматика и симпатии большего числа представителей всех слоев иранского общества.

Некоторые аналитики же считают, что после премьерства М.Мусави играл незначительную роль в общественно-политической жизни страны и был почти неизвестен людям нового поколения. Верно и то, и другое мнение о Мусави. О популярности Мусави среди старшего поколения говорит тот факт, что, начиная с 1997 года, так называемые реформаторы просили его выставить свою кандидатур на пост президента на очередных выборах, однако каждый раз – в 1997,2001,2005 гг. он отказывался исполнить такую просьбу. Наконец решился выставить свою кандидатуру на пост президента Ирана. Свой поступок он объяснил следующим образом — он вынужден был выдвинуть свою кандидатуру, потому, что ощущал опасность, в которой оказалась страна из-за политики М.Ахмединежеда.

Так ли это? Ведь до него уже выдвинул свою кандидатуру самый известный в стране реформатор, экс-президент М.Хатами. Он бы лучше справился со стоящими перед страной проблемами. Почему-то М.Хатами считал, что шансы Мусави на победу на президентских выборах выше, чем его, и снял свою кандидатуру в пользу своего друга? С чем это могло быть связано?

Некоторые отмечают, что с начала 2009 г. Мусави не посещал заседания вышеназванных двух Советов, членами которых он являлся. Предполагают, что видимо, он был отстранен от членства этих структур, что усиливало в нем чувство бороться за место под солнцем или желание взять реванш. Точно неизвестно истинность данного утверждения и его роль в принятии со стороны Мусави решения выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. Наконец необходимо отметить, что для полной уверенности в своей победе на выборах требуется согласие или поддержка ВР, без заручительства которого в существующих условиях вряд ли возможен победный исход.

Можно предположить, что именно после получения добра ВР, Мусави решился выставить свою кандидатуру на президентских выборах. Думается, этот факт и заставил М.Хатами снять свою кандидатуру, так как был уверен в победе М.Мусави. Наверно с этим и был связан тот факт, что задолго до официальной регистрации кандидатов на пост президента Мусави объявил свою предвыборную платформу и начал активную избирательную кампанию. Это отчасти подтверждается его некоторыми высказываниями, связанными с взаимоотношениями с Лидером. Он отрицал утверждения о том, что его кандидатура выдвинута по предложению (просьбе) ВР. Он также заявлял, что не получал заранее одобрения ВР.

Некоторые аналитики характеризовали М.Мусави как сторонника плановой экономики, исходя из его прошлой деятельности. Будучи премьер-министром, действительно он выступал за укрепление государственной собственности, государственное регулирование экономической сферы, одним словом за госкапитализм.

М.Мусави во время предвыборной кампании говорил, что он выдвинут не как реформист и приветствует поддержку со стороны реформаторов и консерваторов. Действительно на выборах его поддерживали и те и другие.

Его поддерживал печатный орган консерваторов, газет Джумхурие ислами, однако ни одна значительная консервативная партия открыто не поддерживала кандидата. Это, наверное, было связано с некоторыми слишком либеральным пунктами его предвыборной программы, которая в частности включала следующие положения —

-переподчинить силовые структуры президенту

-отказаться от государственного планирования

-развивать частную рыночную экономику

-институциолизировать социальную справедливость

-свобода выражения

-ликвидация коррупции

-ускорить процесс приватизации, что выведет Иран из экономики базирующейся на раздаче милостыни

-приватизация Иранского телевидения

-ликвидация полиции нравов

-пересмотр законов дискриминирующих женщин.

Во время предвыборной кампании особенно в ходе теледебата в прямом эфире с М.Ахмединежадом, М.Мусави резко критиковал его, обвиняя в –

— некомпетентности

-коррумпированности внутренней политики

-авторитаризме, иллюзионизме, демонстративности, экстремизме и поверхностности внешней политики

-введении в заблуждение народа относительно экономического положения в стране

-изоляция ИРИ на международной арене

-диктаторском методе правления

-отрицании Холокоста

-непродуманности внешней политики.

Платформа и содержание обвинений в адрес М.Ахмединежада М.Мусави отражали требования в основном средних слоев, которым необходимо, как говориться большего пространства для свободного дыхания. Вместе с тем, некоторые пункты его программы противоречили отдельным статьям Основного Закона (ОЗ). Его требование переподчинить силовые структуры президенту не только противоречило ОЗ, но и задевало непосредственно интересы нынешнего ВР С.А.Хамнейи, так как этим М.Мусави хотел его лишить некоторых властных полномочий ( силовые структуры подчиняются именно Лидеру, в настоящее время С.А.Хаменеи).

Возникает вопрос, почему власти, несмотря на некоторые антиконституционные требования в предвыборной платформе М.Мусави, утвердили его кандидатуру?

Первый возможный ответ заключается в том, что власти не прогнозировали победу М.Мусави на президентских выборах, поэтому не придавали серьезного значения его предвыборной программе.

Второй более вероятный ответ состоит в том, что режим учитывал вероятность победы на президентских выборах М.Мусави, как выходца действующего режима, всегда ратовавшего за укрепление основ системы. Поэтому его предвыборные требования как полагали наверху, были рассчитаны на публику, реальные действия же в качестве президента будут совсем другими. В отличие от простых, но ярых сторонников М.Мусави, в верхних эшелонах власти хорошо знали, что президент не может самостоятельно претворить в жизнь все свои предвыборные обещания. На это у него нет властных полномочий. Простой пример – чтобы переподчинить силовые структуры президенту необходимо внести изменения в Конституцию, для чего после долгих процедурных мероприятий необходимо провести референдум. Таким образом, М.Мусави в случае избрания президентом не представлял никакой серьезной угрозы основам режима, да и не может один президент внести существенные коррективы в основы, существующей системы.

Вновь возвращаемся к основному вопросу, поставленному в начале статьи. Почему представитель господствующей духовно-политической элиты, воспитанник системы не согласился с решением высших органов власти, даже с решением самого ВР, тем самым поднял бунт против самого режима, господствующей политической системы?

М.Мусави вскоре после завершения голосования, на пресс-конференции заявил, что по результатам exit-poll, которые проводили сотрудники его штаба в разных избирательных округах, он должен был победить с большим отрывом. 12 июня в 23.44 час. агентство Франс-пресс передало – М.Мусави заявил, что он одержал победу. Также сообщалось, что представитель избирательного штаба М.Мусави, известный иранский кинорежиссер Махмалбар в своем интервью прессе, говорил, что на следующий день после выборов, раним утром из МВД был звонок. Звонящий сообщил о победе Мусави на выборах и напомнил, что штабу необходимо подготовить речь в умеренных тонах, чтобы не задеть сторонников М.Ахмединежада. Однако через несколько часов в избирательный штаб М.Мусави с обыском прибыли агенты спецслужб.

Сообщалось также о том, что менее чем через час после пресс-конференции М.Мусави, где он объявил о своей победе, ИРНА с большой поспешностью процитировал сообщение МВД гласившее, что по промежуточным подсчетам голосов М.Ахмединежад вышел на первое место, набрав более 60% голосов.

ВВС 12 июня передавал, что время голосования продлено до 21 -00 по местному времени и приводил данные о голосах поданных за кандидатов в президенты — М.Ахмединежада — 7.027.919, М.Мусави – 2.955.131…

Regnum.ru 12 июня сообщил, что президентские выборы в Иране завершились, но пока нет сведений о победителе.Как говорилось выше, официальные результаты голосования были объявлены днем 13 июня — М.Ахмединежад получил 62,63% голосов, М.Мусави 33,75%. Однако 13 июня рано утром духовный лидер аятолла С.А.Хамнеи не дожидаясь официальных итогов выборов, поздравил М.Ахмединежада с победой.

Необходимо отметить, что и власти, даже ВР не соблюдали существующего порядка объявления результатов голосования, не дожидаясь официального объявления итогов голосования, сообщили о победе М.Ахмединежада (ИРНА со ссылкой на МВД) и даже поздравили его с победой (ВР). Это можно назвать быстрым реагированием на заявление М.Мусави о своей победе. Видимо, власти опасаясь накаливания страстей после заявления М.Мусави, решили внести ясность и тем самым остудить горячие головы. Предположения властей оправдались, однако объявление ими своей позиции на президентских выборах не дало нужного эффекта, более того М.Мусави объявил о не признании официальных итогов голосования, потребовал проведения повторных выборов и призвал своих сторонников к акциям протеста.

13 июня после объявления официальных итогов голосования на президентских выборах началась массовая акция протеста сторонников М.Мусави. В Тегеране несколько тысяч демонстрантов выкрикивали – Долой диктатора! Смерть диктатору! При разгоне демонстрантов – противников нынешнего режима, были убитые и раненые. Начиная с 13 июня, продолжались акции протеста, которые сопровождались столкновениями с силами правопорядка.

19 июня стремясь предотвратить дальнейшее разрастание акций протеста, ВР обратился к нации. Во время пятничной проповеди в Тегеранском университете он назвал десятые президентские выборы величайшим достижением исламской революции. Он подчеркнул, что Исламская республика не допускает махинаций, и каждый из четырех уважаемых кандидатов является представителем исламского режима. ВР отметив, что выборы продемонстрировали доверие народа к системе, предупредил, что если не восстановиться спокойствие, то за кровопролитие будут ответственны политические лидеры, организаторы массовых акций протеста.

Он отметил, что теледебаты в прямом эфире были организованы, чтобы показать миру наличие реальной конкуренции на президентских выборах. Он подчеркнул, что в ходе предвыборной кампании держался нейтралитета, хотя программы некоторых из кандидатов показались более выгодными для страны. Он также отметил некорректность высказываний участников теледебатов. Он особо отметил, что не следовало обвинить Х.Рафсанджани в коррупции. Как известно, продолжил Лидер, начиная с 2005 г. между Х.Рафсанджани и президентом М.Ахмдинежадом имеются разногласия во взглядах по вопросам внешней политики, социальной справедливости, ряд вопросов касающихся культурной сферы. Он подчеркнул, что позиция М.Ахмединежада близка к его позиции.

С.А.Хамнеи также отметил, что при необходимости он вновь обратиться к народу и выведет всех на чистоту.

После выступления Лидера стали поступать противоречивые сообщения о позиции М.Мусави и представляющего себя как важного противника режима М.Карруби. Как сообщалось, они призывали своих сторонников не выходит на акции протеста до 20 и 21 июня.

Сообщалось, что акция протеста обречена. Полиция заявляла, что не допустит проведение несанкционированных акций. Однако обе стороны готовились к завтрашним акциям. То есть оппозиция, не смотря на призывы своего лидера М.Мусави, готовилась к акциям, о чем открыто заявляла. В ответ силы правопорядка заявляли о своей решимости разогнать участников акций протеста. Несмотря на предупреждения, угрозы применения сил со стороны полиции 20 июня состоялись более мощная акция протеста, которая сопровождалась насилием с обеих сторон. Если действительно оппозиция вышла на акции протеста, не обращая внимания на призыв М.Мусави, то можно утверждать, что 20 июня является переломным моментом в продолжающихся акциях протеста. Он показал, что оппозиция не подчиняется М.Мусави, что ею руководят другие.

В результате столкновений между участниками акций и сил правопорядка было убито 13 (официальная версия) – 19 чел, 400 получили ранения. Были сожжены банки, разрушены дома. По сообщению Иранского ТВ, были подожжены две бензоколонки, мечеть, атакован военный объект.

После субботнего (20 июня) противостояния властям силами Корпуса стражей исламской революции и Басидж удалось восстановить относительный порядок в Тегеране. Правда и после в Тегеране продолжались акции протеста, но в меньших масштабах, иногда в других формах, в целом энергия протестующих ослабевала.

В противовес этому Мусави продолжал ужесточать свою позицию, повторял свое основное требование — аннулировать итоги выборов и провести новые выборы, призывал своих сторонников к продолжению борьбы за восстановление справедливости. Несмотря на некоторые угрозы в адрес Мусави, на согласие властей провести пересчет 10% голосов М.Мусави, он стоял на своем, а власти не были готовы удовлетворить его требования. Когда оппозиция фактически управлялась другими силами, чтобы сохранить свое лицо и престиж Мусави продемонстрировал непримиримость, тем самым подчеркивал свое лидерство.

М.Мусави заявил, что он готов умереть за правое дело. Чтобы понять мотивы его поведения необходимо на события взглянуть в более широком контексте.