Рубрика: Ираном

Роман Темников.

Эксклюзивное интервью с политическим аналитиком, главным редактором Информационно-аналитического агентства «3rd View» Рауфом Раджабовым:

— Какова Ваша оценка состоявшегося в Стамбуле третьего саммита СВМДА и роли Турции в регионе?

— 3-й саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), проходивший в Стамбуле, удался. Он начался с позитивной ноты. Дело в том, что 7 июня было подписано газотранспортное соглашение между Азербайджаном и Турцией, которое отформатировало много острых углов, возникших чисто технически на протяжении последних нескольких лет в вопросе реализации энерготранспортных проектов. Целесообразно отметить нижеследующие элементы подписанного соглашения. Во-первых, это новое регулирование стоимости газа в рамках проекта «Шахдениз-1» после 15 апреля 2008 года. Во-вторых, цена и объем газа с проекта «Шахдениз-2», который приступит к деятельности в 2016-2017 годах. В-третьих, транзитная цена газа с «Шахдениз-2». В частности, в рамках 15-летнего контракта Турция будет закупать у Азербайджана до 11 млрд. куб. газа в год. В соглашении также отражены вопросы регулирования погашения годовых расходов и обеспечения газом компании PETKIM, проданной при приватизации азербайджанской стороне. Кстати, представители концерна Nabucco Gas Pipeline International GmbH приветствовали подписание соглашения между Азербайджаном и Турцией, назвав его «шагом в нужном направлении». В этой связи можно констатировать, что благодаря эксплуатации «Шахдениз-2» ежегодная добыча природного газа в Азербайджане возрастет до 40 млрд. куб. Для сравнения, в прошлом году добыча газа в Азербайджане составила 25 млрд. куб.

На стамбульском саммите председательство в СВМДА на два года перешло от Казахстана к Турции. И Турции, и Казахстану целесообразно объединить свои возможности в ходе председательства Казахстана в ОБСЕ и Турции в СВМДА. Достаточно перспективной представляется идея Казахстана связать европейскую и азиатскую системы безопасности – ОБСЕ и СВМДА.

Во время председательства в СВМДА Турции следует совместно с Казахстаном уделить основное внимание поэтапной реализации принципов Декларации, разработанной Казахстаном и регулирующей взаимоотношения между государствами-членами СВМДА. Среди этих принципов – уважение суверенитета и прав государств-участников, сохранение территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, отказ от применения силы, разоружение и контроль над вооружениями, сотрудничество в социальной, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, а также уважение прав человека. Поэтому итоги 3-го саммита глав правительств СВМДА необходимо рассматривать через призму вышеуказанных принципов.

Стамбульский саммит глав правительств СВМДА, как и ожидалось, не смог принять итоговый документ в связи силовой акцией Израиля на конвой «Флотилия свободы» в международных водах. Тем не менее, факт подписания главами правительств 21 страны Декларации, за исключением представителя Израиля, свидетельствует о том, что абсолютное большинство государств-членов СВМДА имеют схожие взгляды как на современные угрозы и вызовы, так и по вопросу формирования региональной безопасности в Азии. И подписанная Декларация позволяет СВМДА активизировать свои усилия по обеспечению безопасности и стабильности в азиатском регионе. Пока в сферу обсуждения данной авторитетной организации не входят вопросы конфликтов на территории стран СВМДА. Хотя, надо осторожно и постепенно начинать действовать и в этом направлении. Перспективы СВМДА заключены в необходимости выработки превентивных мер по укреплению взаимопонимания с учетом опыта ЕС в формировании сбалансированной системы безопасности на азиатском континенте. В этом контексте СВМДА дает возможность государствам-членам организации сформировать пространство для широкого экономического и культурного обмена.

Но существует опасность того, что многие страны видят в возрастающей мощи Турции появление нового гегемона – региональной державы, которая будет диктовать свою волю другим странам. Эти опасения имеются и в нашем регионе, в Центральной Азии, на Ближнем Востоке, в Европе. Но эти опасения напрасны. Официальная Анкара прагматично стремится решить исторические разногласия тюркского и арабского миров. Лишь после решения данной проблемы представляется возможным приступить к налаживанию долгосрочных взаимовыгодных взаимоотношений между СВМДА, ОИК и ЛАГ.

— Какой Вы видите роль Турции и Израиля в урегулировании палестинской проблемы?

— Необходимо напомнить, что в Османской империи и в сегодняшней Турецкой Республике всегда позитивно относились, и будут относиться к евреям. И по отношению к евреям, в отличие от времен Инквизиции, никогда не осуществлялось насильственных действий. Не случайно, что на протяжении прошлого столетия именно Турция воспринималась единственным партнером Израиля в мусульманском мире. Впрочем, как и Азербайджан. Исходя из положительных уроков истории, Турция и Израиль обязаны найти консенсус по реализации прав палестинского народа на его независимость. Вместе с тем, необходимо разделить проблему террористов и религиозных фанатиков от проблемы жизнеобеспечения палестинского народа, в том числе и палестинцев Сектора Газа. Палестинцы Сектора Газа не могут и не должны нести коллективную ответственность за вполне легальную победу ХАМАС на выборах в 2007 году. Нынешнее руководство Израиля должно понять, что радикалы ХАМАС побеждают тогда, когда радикализируется окружение. Политика ответного удара и блокады в отношении палестинцев Сектора Газа лишь увеличивает авторитет ХАМАС и переводит палестино-израильский конфликт в плоскость арабо-иудейского конфликта. Израилю и международному сообществу целесообразно создать для жителей Сектора Газа и Западного берега реки Иордан такие социально-экономические и общественно-политические условия, которые приведут к выдвижению на политическую арену Палестины цивилизованной политической силы.

— Как будут дальше складываться турецко-израильские отношения?

— В обозримом будущем Израилю целесообразно открыто признать наличие у него ядерного оружия и подписать ДНЯО. Подобный шаг значительно минимизирует уровень недоверия к  Израилю со стороны арабского мира. ДНЯО должна подписать и Турция, которая, хотя и не обладает ядерным оружием, но на турецкой территории хранится американское ядерное оружие. Данные шаги Израиля и Турции продемонстрировали бы открытость этих стран, их мирные намерения и послужили бы примером для Индии, Пакистана, Северной Кореи примкнуть к ДНЯО. Также это великолепный мессидж и для Ирана, желающего обзавестись ядерным оружием.

— С чем связано резкое потепление в американо-азербайджанских отношениях?

— Американская внешняя политика всегда остается сбалансированной. Поэтому я не склонен полагать, что США, якобы не осознавали значимость Азербайджана на Южном Кавказе, и только сейчас до них это дошло. Это не серьезное утверждение, так как Азербайджан уже на протяжении ряда лет играет очень значимую роль на Кавказе, выступая в роли инициатора или активного участника ряда региональных и международных энерготранспортных проектов. Однако
формирование новой мировой финансовой системы, будущее Ирака и Афганистана, проблема иранской ядерной программы и северокорейского ядерного оружия, внутренние проблемы в самих США, заставили администрацию Барака Обамы временно перенести акцент внешней политики официального Вашингтона с Кавказа на решение вышеуказанных проблем. Это и привело к некоторому ослаблению позиции США в регионе «Большого Кавказа». Но это не стратегическое ослабление, а прагматичная тактическая мера.
Приезд министра обороны США Роберта Гейтса в Азербайджан и будущий визит госсекретаря Хиллари Клинтон наглядно демонстрирует, что азербайджанская внешняя политика воспринимается в США. Необходимо понимать, что на Кавказе выстраивается новая геополитическая конфигурация. Она форматируется при участии Азербайджана, Армении, Грузии, России, США, Турции, Ирана и ЕС.

— Есть ли перспективы в вопросе разрешения карабахского конфликта?

— В направлении мирного разрешения армяно-азербайджанского конфликта и восстановления армяно-турецких взаимоотношений настало время для проведения объективного и независимого мониторинга того, что было достигнуто за долгие годы переговоров. Необходимо понять, что пакетом или разом решить карабахский конфликт не удастся. Разом означает, что какая-то из держав возьмет на себя функцию принуждения той или иной стороны к принятию неприемлемого плана политического урегулирования. И как показали последние события в регионе Южного Кавказа, подобная тактика не воспринимается ни в Баку, ни в Ереване.
Реал-политик переговорного процесса демонстрирует, что в вопросе восприятия обновленных Мадридских принципов между конфликтующими сторонами имеются серьезные разночтения. Эти разночтения настолько фундаментализируются, что могут привести к застою и девальвации переговорного процесса.
Но при всех разночтениях фундаментальными остаются три принципа, с которыми согласны и в Азербайджане и в Армении: территориальная целостность, право народа на самоопределение и решение конфликта мирным путем. Почему бы не оставить в покое остальные принципы и не сфокусировать всеобщее внимание на этих трех принципах, которые воспринимают обе стороны? В таком случае вполне реально подписать промежуточное политическое соглашение и продуктивно завершить Мадридский процесс. А это, в свою очередь, позволяет сформировать единое диалоговое пространство и инициировать новый переговорный процесс.

источник -http://novosti.az/exclusive/20100616/43441575.html

Необычно отреагировала Россия на принятие резолюции Совета Безопасности ООН по ужесточению международных санкций против Ирана. Казалось бы, все было ясно задолго до принятия 9 июня этой резолюции за номером 1929. Мало кто сомневался, что россияне поддержат новые санкции. Так оно и оказалось. Против резолюции выступили только Турция и Бразилия. Еще один из 15 непостоянных членов Совбеза ООН – Ливан – воздержался. Однако сегодня выясняется, что споры в российских правительственных кругах по основным положениям этого документа продолжаются. А ведущие отечественные «специалисты, включая экспертов-правоведов, сейчас углубленно изучают», как заявил замминистра иностранных дел Сергей Рябков, «все аспекты этой ситуации». Более того, по словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, в скором времени появится специальный указ президента Дмитрия Медведева: «В этом указе и в других соответствующих документах будет определено, поставки каких конкретно вооружений не укладываются в рамки новой резолюции».

Дело приняло загадочный оборот. Ведь новые, уже четвертые по счету санкции против Ирана готовились давно, а отдельные положения проекта резолюции вызывали острые споры и поэтому долго обсуждались. Трудно себе представить, чтобы юристы в нашем внешнеполитическом ведомстве только-только взялись за «углубленное изучение» пунктов этого документа. Скорее, наоборот, они сделали это заранее. Во всяком случае, так должно быть и так обычно бывает. Иначе это выглядит более чем странно. Причина этих странностей, очевидно, кроется в чем-то другом. Рискну предположить, что российские руководители до сих пор не определились между собой, какой стратегии придерживаться в отношениях с Ираном и от каких прибыльных контрактов с этой страной стоит отказаться ради сохранения хороших отношений с США и их союзником в регионе Ближнего и Среднего Востока – Израилем.

В России не было больших разногласий по поводу того, как голосовать по новой резолюции. Никто и не рассчитывал на то, что Россия как постоянный член Совбеза ООН применит свое право вето при голосовании. Тегеран никогда не доверял посредничеству россиян, хотя Москва всегда настаивала на продолжении переговоров о характере иранской ядерной программы. Но при этом иранцам надо было приостановить собственные работы по обогащению урана. Этого не произошло, и Россия со спокойной душой проголосовала за очередные карательные меры. Однако итоговые положения резолюции, появившиеся в результате компромиссов между голосовавшими державами, можно трактовать двусмысленно. Это касается чувствительной темы военно-технического сотрудничества между Россией и Ираном. Вот из-за этого-то среди российских чиновников и возникли споры. Удивительно, однако, что они не были разрешены до голосования, а появились с новой силой тогда, когда резолюция уже была принята официально.

Проблема в восьмом пункте документа (всего в нем 38 пунктов плюс несколько приложений). Там говорится о том, что «все государства будут предотвращать прямую или косвенную поставку, продажу или передачу Ирану со своей территории или через нее своими гражданами или лицами под их юрисдикцией» семи видов вооружений. Это «любые боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерийские системы большого калибра, боевые самолеты, боевые вертолеты, военные корабли, ракеты или ракетные системы». Далее говорится о том, что надо «проявлять бдительность и сдержанность» в отношении поставок «всех других вооружений и относящихся к ним материальных средств».

Ведущие российские военные специалисты и дипломаты, включая министра Сергея Лаврова, поначалу объяснили общественности, что речь идет лишь о наступательных вооружениях. Это означало, что новые санкции не коснутся контракта на 800 млн долларов по продаже иранцам оборонительных зенитных ракетных комплексов С-300. Этот контракт подписан несколько лет назад, но до сих пор не выполнен из-за возражений США и Израиля. Однако источники в Кремле, пожелавшие остаться неизвестными, тут же вдруг объявили журналистам, что как раз этот контракт теперь подпадает под действие санкций. Днем позже МИД России уже проявлял чрезвычайную осторожность в комментировании этого обстоятельства, по сути, ничего больше не комментируя и призывая дождаться указа президента.

Судя по всему, не все представители военно-промышленного комплекса России согласны с тем, чтобы окончательно сорвать сделку по С-300. Ведь иранцы в таком случае предъявят штрафные санкции. Как говорил автору этих строк представитель иранского МИДа Рамин Мехманпараст, «стороны обязаны выполнять положения подписанного контракта, а нарушения скажутся на репутации поставщика в целом». По данным российских военных экспертов, неустойка в случае невыполнения соглашения может достичь 300 миллионов, а то и 400 миллионов долларов. В Москве директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что «пора уже определяться с механизмом компенсаций потерь концерну «Алмаз-Антей», который уже несет и продолжает нести большие убытки из-за задержки с реализацией контракта». По его мнению, «становится невозможным также обслуживание уже поставленных Ирану систем противовоздушной обороны малого радиуса действия «Тор-М1».

В зарубежных средствах массовой информации звучат мнения о том, что расхождения в точках зрения по судьбе крупного контракта на поставку С-300 в Иран стали последней каплей, повлекшей за собой увольнение с поста главы «Рособоронпоставки» Виктора Черкесова и назначения вместо него 13 июня работавшей ранее в налоговых органах Надежды Синиковой. (Полностью это ведомство называется Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной и специальной техники и материальных средств). С такой трактовкой можно не согласиться, конечно, ведь указанное ведомство занималось поставками исключительно для российских силовых структур и армии, но влиятельная арабская газета «Аль-Хайат» назвала на днях эту отставку свидетельством разногласий по Ирану, мол, в отставку уходят чиновники, выступавшие сторонниками выполнения вышеупомянутого контракта. Вообще же, как пишет издание, «некоторые представители военных кругов обвиняют администрацию российского президента в том, что она слишком поддается давлению со стороны Америки». В свою очередь, администрация президента тоже недовольна позицией военных. А противоречивая реакция Москвы на новые санкции против Ирана стала отражением этой борьбы.

Елена Супонина — востоковед, заведующий международным отделом «Времени новостей», специально для «Политком.ру»

Афганская наркоиндустрия – угроза России и инструмент геополитического влияния
9-10 июня 2010 года, в Москве, с участием Президента России прошел Международный форум «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу». Международный наркобизнес сегодня – не только общественное зло, не только способ извлечения сверхприбылей для наркомафии, но еще и средство достижения геополитических целей.

Данные о состоянии афганской наркоиндустрии дают противоречивую картину. Непонятно, например, какие из 27 провинций Афганистана можно считать «свободными от наркотиков»; сообщения о том, что все наркопроизводство сосредоточено на юге страны (провинции Кандагар и Гильменд), не согласуются с фактами выращивания наркокультур по южному берегу Пянджа…

Исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности A.M. Коста оценил оперативную ситуацию в сфере афганского наркобизнеса как «идеальный шторм», в котором «соединились наркотики, преступность и мятежники, долгие годы собиравшиеся на границе между Афганистаном и Пакистаном и теперь направляющиеся в Центральную Азию». Если незамедлительно не принять меры, говорит А.М.Коста, «значительная территория Евразии вместе с ее огромными энергетическими запасами может быть потеряна», а нестабильность переместится из Афганистана в Центральную Азию (она уже перемещается, как мы видим на примере Киргизии). И в то же время ооновский чиновник фактически поддержал курс администрации США на прекращение уничтожения наркопосевов в Афганистане, а предложение А.М.Косты добиться снижения цен на опий можно трактовать и как приглашение наводнить мир героином (1).

Притчей во языцех стало нежелание руководства блока НАТО уничтожать посевы опийного мака посредством распыления дефолиантов. Здесь идут ссылки на то, что коалиция не может, мол, настраивать против себя местных крестьян. Ранее об отказе от уничтожения наркопосевов объявил спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук. Глава Госнаркоконтроля России В.П.Иванов охарактеризовал эту позицию как ошибочную. По мнению российских специалистов, опыт Колумбии и стран «золотого треугольника» свидетельствует о наибольшей эффективности именно дефолиации, а не механического уничтожения посевов (2).

Каковы перспективы реального взаимодействия России и Западной коалиции в Афганистане? Уже сейчас Россия предоставляет натовцам «воздушный коридор», участвует (силами частных компаний) во внутриафганских перевозках. При этом Россия потеряла за последние 10 лет наркоагрессии, по некоторым данным, только погибшими 250-300 тысяч человек. Согласятся ли Вашингтон и Брюссель с предложением создать совместное оперативное командование ОДКБ и НАТО с местом дислокации в Хороге, поблизости от начинающегося в афганском Бадахшане «северного маршрута»? Или с предложением увязать дальнейшее функционирование «воздушного коридора» с обязательством коалиции применять дефолианты хотя бы в районах наибольшей концентрации посевов опиумного мака? (3) И сколько еще Москва может довольствоваться пустыми фразами представителей Альянса о том, что «НАТО ценит вклад России»?

Звучавшие на форуме речи некоторых представителей Международных сил по стабилизации (4) вызвали откровенное недоумение: как можно, например, делегировать полномочия по борьбе с наркотиками афганскому правительству и тут же, в кулуарах, признавать его полную недееспособность?

Военное присутствие в Афганистане дает Соединенным Штатам и НАТО уникальную возможность из одной точки одновременно оказывать давление на Россию, Китай, крупнейшие нефтяные (Иран, Саудовская Аравия, Ирак) и ядерные (Индия, Пакистан) державы, а при необходимости — быстро развернуть боевые действия против Ирана (5). Соответственно, Иран, граничащий с Россией по Кавказу и добившийся крупных успехов в противодействии наркоэкспансии, выступает объективным союзником России в борьбе с этим злом (6).

Урегулирование в Афганистане невозможно без прекращения иностранной оккупации, обеспечения должного контроля на границах и других согласованных усилий соседей Афганистана, не заинтересованных в том, чтобы эта страна оставалась «пороховой бочкой». В противном случае мир будет продолжать полниться слухами о том, что американцы ввозят урановую руду из провинции Пактика, ВВС США занимаются транспортировкой наркотиков, а усилия стран — членов ШОС, строящих дороги и мосты на севере Афганистана, создают более благоприятные условия для глобального наркобизнеса.

9 июня 2010 года Президент России Дмитрий Медведев подписал Стратегию государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года (7). В документе, в частности, говорится об укреплении «поясов безопасности» вокруг Афганистана с целью пресечения незаконного ввоза опиатов, о согласованных межгосударственных профилактических и организационно-розыскных мероприятиях по выявлению и ликвидации каналов международного наркотрафика и т.д.

Только неотложное обеспечение необходимых внешнеполитических условий противодействия наркоагрессии позволит России добиться перелома на афганском участке этого «фронта».

____________________________
(1) О развитии наркоситуации в Афганистане // Материалы к международному форуму «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу» (Москва, 9 – 10 июня 2010 г.)

(2) См.: «Афганское наркопроизводство как угроза миру и международной безопасности». Выступление председателя Государственного антинаркотического комитета, директора ФСКН России В.П. Иванова в Центре Никсона (Вашингтон, 24 сентября 2009 г.) //

(3) Соответствующие предложения вносились депутатом Государственной Думы С.Багдасаровым и другими участниками международного форума.

(4) Французский бригадный генерал, находящийся в подчинении МакКристала, прямо заявил, что напрямую миссия западных сил в Афганистане не предусматривает уничтожения наркобизнеса. Гибель в 2010 году 15-ти афганских граждан в ходе мероприятий, которые осуществлялись, согласно утверждению этого генерала, в рамках борьбы с наркобизнесом, была обставлена в лучших традициях западного политического пиара, согласно которому «силы коалиции подвергают себя опасности в Афганистане за Россию и за российские интересы».

(5) О развитии наркоситуации в Афганистане // Материалы к международному форуму «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу» (Москва, 9 – 10 июня 2010 г.)

(6) Можно упомянуть установку заграждений на проблемных участках границы с Афганистаном, на что идут значительные финансовые и организационно-технические средства до создания (при участии государства и частного сектора) сети специализированных клиник.

(7) Указ Президента РФ от 09.06.2010 N 690 //

Андрей АРЕШЕВ

Дюжиной голосов «за» при двух «против» (Турция и Бразилия) и одном воздержавшемся (Ливан) новые санкции в отношении Ирана приняты Советом Безопасности ООН. Собственно, и что дальше?

Тегеран, естественно, пребывает в сильном раздражении. Никому не понравится «наезд» со стороны мирового сообщества. И любые ограничения в отношении страны оскорбительны и неудобны. Но и большой трагедии иранские лидеры в очередном пакете санкций тоже не видят. О чем президент Ахмадинежад весьма красочно и высказался, находясь в Душанбе: «Со всех сторон на нас обрушиваются санкции. Для нас это как назойливые мошки. Против нас сейчас приняли резолюцию, но мы к ней относимся как к бумажной салфетке, которой вытерли рот и бросили в урну». Точнее не скажешь. Да, санкции создадут дополнительные неудобства для Тегерана, но он будет продолжать гнуть свою линию и дальше ― когда надо выступать с резкой антизападной риторикой, когда надо идти на уступки, а самому продолжать свою ядерную программу ― какой бы она там ни была, мирной или не очень. Как-никак, за спиной уже три предыдущих санкционных пакета, но разве они заставили иранцев пойти на принципиальные уступки? Более того, многие наблюдатели считают, что международные санкции только способствуют укреплению внутриполитических позиций иранского руководства.

И все это прекрасно понимают. Ощущение такое, что в очередной раз разыгрывается внешнеполитический спектакль с заранее расписанными ролями. Исламская республика отмахивается от санкций как от назойливых насекомых и заявляет, что продолжит обогащение урана. Запад, одной рукой вводя антииранские санкции, другой делает приглашения Тегерану продолжить переговорный процесс. Причисленные теперь к сонму «врагов иранского народа» за поддержку санкций Россия и Китай разводят руками ― мол, это вынужденная мера, но надо продолжать диалог. (В случае России вообще непонятно, кто больше потерял от санкций: российские интересы тоже пострадают ― например, скорее всего, будет заморожен контракт на поставки Тегерану зенитных ракетных систем С-300.) А выступившие «против» Турция и Бразилия сетуют на то, что потерян исторический шанс найти политическое решение иранской проблемы.

― Какой толк от этих санкций? Великие державы показали, какие они великие, а Иран сможет продемонстрировать свою несгибаемость и на всякий случай еще раз придавить внутреннюю оппозицию, ― прокомментировал «МК» президент Института Ближнего Востока Евгений САТАНОВСКИЙ. ― В конечном счете смысл санкций не в том, чтобы Иран не сделал ядерного оружия. О чем говорить, если уж американская администрация фактически смирилась с ядерным Ираном… Все эти санкции ― хорошая мина при плохой игре: перед тем как похоронить режим нераспространения ядерного оружия, делаются просто некоторые телодвижения. Когда у Ирана появится ядерная бомба, все, кто сегодня принял недостаточно мер, чтобы это предотвратить, смогут вздохнуть и сказать, что сделали все, что могли…

Андрей Яшлавский

Источник — Московский комсомолец
Постоянный адрес статьи —

Пресс-конференция Владимира Путина и Реджепа Эрдогана прошла под знаком огромной благодарности премьера Турции премьеру России

Вчера в Стамбуле прошла международная конференция по мерам доверия в Азии с участием лидеров 20 стран. Россию представлял премьер-министр Владимир Путин, который, как сообщает специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ, во время пленарного заседания развенчал последние надежды иранского президента Махмуда Ахмади-Нежада на то, что итоговая резолюция Совбеза ООН, которая будет обсуждаться сегодня, может быть не принята.

До начала международной конференции по взаимодействию и мерам доверия в Азии, как и в разгар международной конференции, журналистов интересовало, по-моему, не то, что происходило во дворце, где шла встреча лидеров 20 стран, а то, что они и журналисты видели за окнами, в непосредственной и, можно сказать, опасной близости, в трех сотнях метров от дворца, в бухте Золотой Рог.

А видели они яхту Ecstasea, принадлежащую Роману Абрамовичу. Яхта на самом деле мирно покачивалась в волнах Золотого Рога под проливным дождем, который обрушился на Стамбул (больше всего от него выиграли стамбульские школьники: у них отменили занятия).

Почему-то информация про яхту просто поставила на колени турецких и иностранных журналистов. Ни о чем другом они думать больше не могли. Что делает здесь эта яхта? Действительно ли на ней были какие-то нефтяники с далеко идущими (уже по суше) намерениями?

Куда она поплывет дальше? Правда, что ли, как писали уже английские коллеги, в ЮАР, прямо на чемпионат мира по футболу, чтобы и там отвлекать журналистов от освещения праздника спорта?

Эти мучительные раздумья все-таки на какое-то время прервала ранняя пресс-конференция премьер-министров России и Турции Владимира Путина и Реджепа Эрдогана, накануне не планировавшаяся.

Она должна была начаться уже в 9.15, до пленарного заседания на конференции, но на самом деле началась примерно вместе с ним. Таким образом, господин Эрдоган придавал встрече с российским коллегой, можно сказать, преувеличенное значение.

Об этом на телеканалах

[ весь архив видео ]
Вначале было подписано два договора: один о безопасности туризма в РФ и Турции (второе, судя по последним сообщениям СМИ, все-таки актуальнее), другой детализировал соглашения по поводу строительства российской АЭС в Турции.

Господин Эрдоган мог бы, очевидно, рассказать о многом. Но он говорил о конфликте с Израилем по поводу «Флотилии мира». Ни о чем другом (не считая, конечно, яхты Романа Абрамовича в Золотом Роге Стамбула) в Турции сейчас не думают.

— Во время телефонных переговоров с Владимиром Путиным я наблюдал поддержку Российской Федерации,- сказал господин Эрдоган.- Выражаю огромную благодарность Владимиру Путину. Единственная цель там была — доставка гуманитарной помощи! Не может быть оправдания этому! Поднимается голос справедливости! Мы с дорогим другом Владимиром Путиным обсуждали эту тему. Еще раз огромная благодарность!

Через некоторое время журналист агентства Bloomberg спросил российского премьера, что теперь будет с проектом «Голубой поток-2», который предполагалось использовать для поставок российского газа через Турцию прежде всего в Израиль.

Российский премьер заявил, что «Голубой поток» предназначен для дополнительных поставок газа в Турцию и в третьи страны — Сирию, Ливан…

— Проблема в другом,- без лишней озабоченности произнес Владимир Путин,- Израиль, по имеющимся данным, нашел газ у себя на шельфе. А спекулировать на человеческих жертвах я бы не стал сейчас.

Так что история с «Флотилией мира», хотел дать понять российский премьер, не имеет отношения к тому, что Россия не будет поставлять свой газ Израилю. Тем более что через Турцию это пока и нереально.

А плюсов от такой самоотверженной позиции можно извлечь немало. Например, решить наконец вопрос с прокладкой трубы «Южного потока» по дну Черного моря в территориальных водах Турции.

Кроме того, никаких переговоров с «Газпромом» Израиль по поводу этой ветки не вел (как рассказал мне вчера заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев, по этому поводу была только предварительная консультация), так что Владимир Путин отказал Израилю в том, чего и так не было, а выглядело как санкции против Израиля после истории с «Флотилией мира». В этом и состоял главный эффект его выступления.

На вопрос, повлияет ли на поставки российского газа в Турцию соглашение, подписанное накануне между Турцией и Азербайджаном о поставках газа с месторождения Шах-Дениз-2, господин Эрдоган ответил, что из Азербайджана «и так идет газ в Турцию и это не огромная цифра».

— У нас большая потребность в газе,- обнадеживающе добавил он.- И она все больше и больше.

Господин Путин не выразил никакого беспокойства по этому поводу:

— Объемы поставок с Шах-Дениза в Турцию,- заявил он,- несопоставимы с поставками российского газа. Мы и через Украину поставляем, и по «Голубому потоку». Более того, мы замещаем недопоставки иранского газа в Турцию во время зимнего сезона.

Кроме того, господин Путин не упустил случая в очередной раз высказаться насчет Nabucco:

— Если кто-то просчитает экономику проекта — дай бог, пусть осуществляется, пусть живет (намек на то, что до сих пор никто не дал себе труда просчитать.- А. К.). Но одного азербайджанского газа для наполнения Nabucco не-до-ста-точ-но!

Турецких журналистов интересовало, как Россия намерена оказывать помощь Турции в истории с Израилем.

— Мы сразу выразили не только озабоченность, но и осуждение,- сказал господин Путин.- Тем более что это произошло в нейтральных водах. Это вызывает еще больше вопросов. Мы очень подробно обсудили эту тему, очень подробно.

Последнее иранское предупреждение
Совет Безопасности ООН вчера провел финальный раунд консультаций по обнародованному в понедельник проекту новой резолюции, ужесточающей санкции против Ирана. Голосование по резолюции может состояться уже сегодня. В свою очередь, иранский президент Махмуд Ахмади-Нежад предупредил мировое сообщество, что в случае введения санкций Тегеран откажется от дальнейших переговоров по иранской ядерной проблеме. При этом иранский лидер фактически выступил с угрозами в адрес России. >>Наконец, российский премьер высказался насчет Ирана.

Его президент Махмуд Ахмади-Нежад в этом время уже готовился выступать на пресс-конференции, прямую трансляцию с которой закрыли во время выступления президента Азербайджана, как только тот заговорил о проблеме Нагорного Карабаха.

— Господин президент Ирана здесь,- продолжил российский премьер,- мы увидимся в ходе совещания и поговорим… если у него возникнет такая необходимость.

У господина Путина, очевидно, такой необходимости нет: позиция России сформулирована, она готова к санкциям против Ирана, но с очень существенными оговорками, способными вообще-то дезавуировать эту позицию. Оговорки господин Путин тут же изложил:

— Международные резолюции не должны быть избыточными, они не должны ставить иранский народ в ложное положение, Иран имеет право на мирную ядерную программу… Более того,- неожиданно закончил российский премьер,- в августе текущего года АЭС в Бушере должна быть запущена.

Он мог бы этого и не говорить, всем было бы только спокойнее. Но разве тогда был бы повод так оживиться западным журналистам?

Еще больше журналисты оживились, когда на конференции выступил Махмуд Ахмади-Нежад. У него был последний шанс убедить членов Совбеза ООН не принимать резолюцию по поводу введения санкций. И он попытался этот шанс использовать. Поскольку позиция США слишком понятна и постоянна, президент Ирана сосредоточился на России.

Господин Ахмади-Нежад заявил, что Иран выйдет из переговоров по ядерной программе, если Совбез ООН одобрит предложенную резолюцию (строительство АЭС в Бушере не подпадает под санкции). Господина Путина президент Ирана призвал к максимальной осторожности и предложил России сделать все от нее зависящее, чтобы она не оказалась на стороне врагов Ирана. Это по всем признакам было откровенным шантажом и даже ультиматумом.

После этого шансов, что российская делегация примет его, разумеется, не было никаких.

Правда, президент Ирана не удержался и, как Владимир Путин насчет Nabucco, произнес несколько ритуальных слов насчет США.

Американцам, и прежде всего президенту Бараку Обаме, который по определению является врагом Ирана, господин Ахмади-Нежад предложил, пока не поздно, изменить свою политику, поскольку «только это может спасти администрацию США от полного политического поражения», а «Барак Обама будет первым, кто пострадает от этого».

Владимир Путин, выступавший после иранского президента, как и обещал на пресс-конференции с господином Эрдоганом, ответил господину Ахмади-Нежаду. Он сказал, что тому надо бы быть более коммуникабельным в отношениях с мировым сообществом.

Господин Ахмади-Нежад, видимо, все поняв насчет голосования в Совбезе ООН, не стал ждать второй части заседания.

Он даже на общий обед не остался: улетел туда, где его понимают.

То есть в Иран.

№ 102 (4402) от 09.06.2010 Источник — Коммерсант
Постоянный адрес статьи —

Сегодня в мире сложилась такая геополитическая ситуация, когда ни одна сверхдержава не может в одиночку вести какую бы то ни было серьезную войну, и по этой на первый взгляд банальной причине существующие военно-политические блоки, и те, против кого они созданы, пожирают огромные финансы, только ослабляя экономическую мощь стран-членов таких объединений. При всех своих регалиях и исторических заслугах даже США, Россия, Китай и Евросоюз не являются исключениями в данном контексте. Всемирный финансовый кризис лучше всего доказывает, что в современном мире вперед может выйти не военная мощь, а экономическая целесообразность. Сила оружия постепенно теряет свою актуальность, и слава Богу, хотя любители военных союзов могут думать по-другому. Все более становится очевидным, что сегодня невозможно у кого-то что-нибудь отобрать силой. Применение военной мощи в решении международных и даже региональных и локальных вопросов становится каким-то постыдным вариантом, оценивается как отсутствие достаточной политической культуры, сильной дипломатии в межгосударственных отношениях. Такой «роскошью» могут баловаться только лишь голодные и глубоко несчастные пираты типа сомалийских боевиков. То же самое можно сказать относительно движения «Талибан» в Афганистане. Попробуйте вспомнить, как приходилось НАТО оправдывать начало военных действий в Югославии, Ираке и Афганистане, как стремительно упали рейтинги глав основных государств- участников — США и Англии с началом войны в указанных странах. Ведь само оправдание — это прямое доказательство присутствия вины. Иначе зачем такие запутанные мотивации необходимости начать военные действия против других народов и стран, которые сами по себе никакой серьезной угрозы как для стран-членов НАТО, так и для всеобщего мира не представляли. Сегодня в Европе, не говоря о странах Африки и части Латинской Америки, армия безработных почти и голодных в каждой из них в несколько раз превышает численность вооруженных сил этих стран, вместе взятых. В самой Европе число официально зарегистрированных безработных доходит до 20% трудоспособного населения. Для привыкших хорошо и достойно жить европейцев это катастрофа.

Ни для кого не секрет, что сегодня Европа стоит на пороге финансового краха, социальной революции. В случае надобности оснащенная суперсовременной военной техникой армия НАТО не сможет остановить тех, кто решится взять власть или совершить разного рода глупости, как во Франции и Греции недавнего времени, — погромы, поджоги. Беда заключается в том, что пока никто не может прогнозировать развитие ситуации в странах Евросоюза, Японии, Корейском полуострове и в самих США. Печальным является то, что у недовольных политикой властей своих стран трудящихся масс Европы нет своего варианта нового политического строя, при котором общемировое плачевное положение могло бы быстро улучшиться. Образно говоря, нет своих пророков, которые встали бы во главе обиженных и обездоленных, условно говоря, создав новую религию. Религия «капитал-царь» еще сильна и, видимо, не собирается просто так уступать свои позиции. Тем временем, не исключено, что все это кажется таким только на первый взгляд. Капитал в странах Европы еще никого из государей не спасал от гнева народного. Ожидаемый социальный взрыв приведет к еще большему углублению кризиса в экономике, финансовом секторе. Если к этим двум сферам прибавится и политико-идеологический, моральный кризис, то трудно даже вообразить себе последствия дальнейшего хода событий для всего мирового сообщества. Судя по всему, Европе социальной революции и реформации не миновать. Капиталистический общественно-экономический строй уже дал огромные трещины и постепенно опускается на дно мирового океана. Вроде бы совсем недавно мир с пышностью и в праздничном настроении проводил социалистический строй в корзину истории, хотя в нем было много позитивного. Но взамен лучшего предложения не было. Пропаганда и распространение (временами даже с помощью военных действий) псевдодемократии фактически не имеют никакого успеха. Все, что было предложено «беглецам» от социализма в лоно капитализма, рыночной экономики, так и не получило логического завершения. Лозунг «продвижение демократии» все больше способствует разобщению народов и стран, приводит к упадку морально-нравственной системы почти во всех странах. В некоторых из них уже возрастает разгул аморальности, как основное условие якобы «полной демократии и свободы». Значит, плохо объяснили им суть этих понятий или, скорее, сами в этом тоже толком ничего не понимают. Теперь, что же может быть предложено с тем, чтобы заменить капитализм и социализм? Может, третий путь развития? Хотя страны, не присоединившиеся к военно-политическим блокам, до сих пор не могут реализоваться в качестве полноценного субъекта мирового процесса. Значит, необходим уже четвертый путь развития. Но он не существует даже в зародыше. Поэтому неизвестно, что это такое, как выглядит, какова его политэкономическая начинка. И, говоря реально, нет даже времени и людей — истинных политических «мудрецов» мирового капитализма, знающих хоть какой-то новый путь развития и надеющихся при этом не выпустить из своих рук «хвост дракона» — капитала, основу всех радостей и печалей. Некоторые аналитики, уже не без основания, считают, что жители Европы могут совершить новые революции, типа французской в XIX веке. Но каковы будут ее результаты, если на сегодняшний день Франция — одно из основных звеньев цепи финансового кризиса? Никто не знает, что делать дальше. Ситуация слишком сложная, и даже нет никаких теоретических постулатов для исправления допущенных ошибок. Европа пока в поисках выхода из глубокой социальной, экономической и финансовой ямы. Учитывая все сказанное, можно сделать вывод о том, что на сегодня объединение усилий Турции и России реально выводит эти страны на новый исторический уровень решения внутренних проблем. А это в какой-то степени снимает социальную напряженность и, хотя туманно, но все-таки видны контуры долгосрочной стабильности в регионе, что не может не радовать и соседей, в том числе Азербайджан, у которого одна большая нерешенная проблема — возврат оккупированных Арменией территорий, в том числе Нагорного Карабаха. Думаю, что при политической и военно-экономической стабильности на Южном Кавказе, к чему так сильно стремятся Россия и Турция, со временем и карабахскую проблему можно будет решить мирным путем. Я считаю, что длительные переговоры лучше, чем кровавая война и ослабление экономики и самой азербайджанской государственности. Скоро безальтернативность заключения мирного договора станет для Армении реальностью, от которой отказаться она не сможет. Она уже проиграла битву, осталось только оправдать перед народами такую бессмысленную 20-летнюю войну против мирного соседа. Еще одно очень важное обстоятельство: не имея послушных и верных союзников, США вряд ли могут начать какие-то военные действия против Ирана. По сути судьба этой разрекламированной войны напрямую зависит от Турции и Азербайджана, которые уже высказали свое несогласие с намерением США использовать их территории в войне с Ираном. По этой же причине и война с Афганистаном может скоро завершиться с уходом оттуда сил НАТО. Правда, от этого афганский народ мало что выиграет — начнется гражданская война, братоубийственная бойня внутри страны, но это уже тема для другого разговора. Треугольник Россия-Турция-Иран, кем бы он ни был предложен первоначально, — это требование времени, необходимость наших дней. Уверен, что он развяжет многие узлы, разрешит основные противоречия в регионе и поможет многим мировым державам быть более осторожными в продвижении так называемой «цветной революции» в республики, находящиеся вблизи этого треугольника. В такой ситуации проигравших почти не будет. Даже тем, которые по сути 35 лет ведут некую виртуальную, экономическую войну с Ираном, сильно повезло с появлением такого положительного треугольника. Отцы «демократии» избегнут потери своего имиджа и сохранят жизнь десяткам тысяч своих солдат, сильных, здоровых, дельных граждан своих стран. Это большой выигрыш. Теперь и острые умы любителей войны могут быть направлены на созидание в интересах своих стран и народов. Сближение России и Турции — самое важное событие последних 15 лет. Такое взаимовыгодное сотрудничество и возможное появление взаимного доверия непременно изменит к лучшему политэкономическую ситуацию и в самой Европе, а также окажет позитивное воздействие на изменение роли США в регионе. Реальность возьмет верх. В этом мало кто из солидных экспертов сомневается. В последние 5-6 лет наблюдается ощутимое охлаждение отношений между Турцией и США на почве манипуляции США так называемым «геноцидом армян» и их попытками оказать давление на Турцию в переговорах с Арменией. С большим трудом Турции удается избежать военных переворотов, инициаторами которых всегда были союзники по НАТО, а особенно США. Геополитическая обстановка в мире сильно и позитивно меняется. Военно-политический альянс НАТО в конечном итоге может потерять такое мощное в военном, экономическом и политическом отношении государство, как Турция, что вполне может привести к распаду этого «долгожителя». Представьте на минуту НАТО без Турции. Я понимаю, что трудно такое допускать даже мысленно, но, и вправду, очень заманчиво, и имеет под собой более чем серьезную почву. Зачем Турции НАТО? Для борьбы против ставшей близким экономическим партнером России (бывший Советский Союз) или чтобы лелеять надежду вступить в разваливающийся Европейский союз? Какой резон находиться там, где почти все члены этого союза косо смотрят на членство Турции в Евросоюзе и фактически шантажируют ее не имевшим место событием — так называемым «армянским геноцидом»? Конечно, это дело самой Турции, турецкого народа. Я просто позволил себе поразмыслить вслух и, признаться, меня охватила гордость за возможность такого поступка. Турция-Россия-Иран. Такая комбинация увеличивает влияние этой «тройки» не только на Ближнем Востоке, но и во всем Прикаспийском регионе, и, фактически, будет способна привести к нейтрализации любой внешней угрозы. Если добавить к ней хотя бы политическую поддержку Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), то картина становится более ясной и понятной. Интересы Китая, России, Индии и государств Центральной Азии требуют спокойной мирной обстановки в регионе. Заинтересованность в экономических отношениях становится главной и, фактически, единственной аргументацией в пользу установления добрых взаимовыгодных отношений в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и Южном Кавказе. Думаю, реанимация и «лечение» больной (еще и исторически устойчивым натовским вирусом) Европы во многом зависит от перечисленных выше народов и стран, которые к ней относятся весьма положительно и считают тоже жертвой капитала и террора.

К месту сказать, что восточная медицина давно и успешно практикуется в Европе. Почему не использовать один из ее безболезненных рецептов для решения Европой собственных экономических и финансовых проблем? Просто необходима единая политическая воля евроруководителей. Уверен, что народы Европы будут только рады, и их «сострадание» голодным и бездомным во всем мире уменьшится в разы. Нынешние военные расходы могут удовлетворить потребности всех голодных и нищих мира сего. Ведь других выходов-то уже не осталось. Мудрецы НАТО только могут потянуть время, но не более того. А политическая эвтаназия цивилизованной Европе не к лицу. На Востоке она и вовсе считается делом греховным. Значит, придется лечиться традиционным народным способом, и тут истинная мудрость может срабатывать с высокой точностью.

Рафик АЛИЕВ, доктор философских наук, профессор Источник — raliyev.az
Постоянный адрес статьи —

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=633

Гюльнара Инандж

От автора – В 2004 г. в составе группы азербайджанских журналистов мне удалось побывать в Иране. Было весьма интересно посетить Тегеран, Решт, Ардебил, Кум, Тебриз. Ежедневно электронные СМИ передают горячие информации об Иранской ядерной программе, заявлениях иранских лидеров, о санкциях и т.д. Но так мало репортажей о жизни иранцев. Предоставляю читателям Этноглобуса репортаж, подготовленный в результате впечатлений и наблюдений, сделанных в Иране. Думается материал сможет создать определенное видение о другом Иране, нежели мы привыкли читать в СМИ последние годы.

Иран страна со специфической культурой и историческими амбициями. Сразу после победы Исламской революции Иран столкнулся с тяжелой войной спровоцированной со стороны Иракского президента Саддама Хусейна. Только после прекращения военных действий в Иране начался этап восстановления экономики, разрушенной в результате войны. Правительство работает соответственно определенному пятилетнему плану. Каждый успех государства, достигнутый в период экономической блокады можно расценивать как серьезный успех. За эти годы Ирану удалось наладить производство своих автомобилей, бытовой техники, компьютеров. Иранцы принимают все положительное западное и американское, придавая ему национальное очертание. Например, во всех городах, в которых удалось побывать Тегеране, Тебризе и Ардебиле и в др. городах можно увидеть кафе Макдоналдс который на иранский лад называется МакМашаллах. Гамбургеры, здесь именуются Машаллахбургерами.

Тебриз исторически является одним из ключевых регионов Ирана, расположенный на границе с соседями. МИД Ирана имеет свое представительство в городах Мешхед, Тебриз и Ширазе. Перед посольством Азербайджана в Тегеране поставлена задача выявления экономических возможностей Ирана с целью расширения связей между нашими странами. А для этого только в Восточно-Азербайджанской провинции Ирана существуют немалое количество потенциалов. Это тракторные, нефтеперерабатывающие, цементные заводы. Также немало отраслей сельского хозяйства Ирана могут быть интересны для сотрудничества.

Регионы Ирана имеют право на самостоятельное сотрудничество с соседними странами. Для этого им не нужны межгосударственные соглашения, что упрощает вложение капитала в страну. В пятилетнем плане преимущество дано развитию туризма в стране. Для этого у Ирана есть все природные ресурсы и огромное тяготение иранцев к отдыху. Например, Ардебиль (город, граничащий с Азербайджаном) для сотрудничества предлагает Азербайджану в первую очередь участвовать в строительстве туристических комплексов, гостиниц. Только Ардебиль в году посещает  2 млн. туристов, из них 20-30 тыс. иностранцев. Иранские банки выдают инвесторам кредиты, которые находятся под гарантией государства, поэтому, инвестор может не бояться потерять деньги. Налоги составляют примерно 20% от общей суммы доходов.

Ардебиль как аграрная провинция славиться картофелем, сахарной свеклой, животноводством, растительными маслами. Но, кроме того, в Ардебиле действуют заводы по производству автомобильных шин и запчастей, сталелитейный завод. Это не учитывая производство цемента и колбасных изделий. Глава города Ардебиль Садиг Сарвари выразил некоторые свои пожелания азербайджанской стороне, которые с его слов препятствуют развитию экономических связей межу нашими странами. Между Кирманшахской провинцией, граничащей с Ираком, и Мазандаранской провинцией, граничащей с Туркменистаном существует тесное сотрудничество, в том числе и торговые связи. К нам приезжают только те, кто покупают у нас хурму и хну. А от нас увозят матышки, то есть куклы. Мы у нас ждем серьезных инвесторов, говорит Садиги. Иранские бизнесмены считают, что в Азербайджане относятся предвзято к их происхождению. Даже иранцам приходится скрывать свое происхождение и представляться выходцами и Турции. Садиги заявляет, что после развала режима Шурави (Советского Союза) у них были большие надежды на развитие взаимоотношений между Ираном и Азербайджаном — Но, к сожалению, за последние годы связи, начатые в начале установления независимости в Азербайджане были разрушены. Даже завод, построенный иранцами в Азербайджане для производства сахара приостановил свою деятельность, с недоумением отмечает иранский чиновник.

С целью привлечения иностранных инвесторов в страну газ, электроэнергия, телефон и земля предоставляется бесплатно. Что делает страну привлекательной для инвесторов. Иранское правительство уделяет особое внимание, развитию регионов, используя для этого экономические, природные возможности и людской потенциал провинций. К огромному природному потенциалу Ирана можно добавить поиски возможностей для развития экономики страны. В Иране используются ветряные мельницы и глубокие скважины, вырытые в земле для получения электроэнергии.

За последние годы во всех крупных городах Ирана развита сеть гостиниц. Наверное, трудно поверить в то, что в Тебризской 5-ти звездной гостинице действует современная сауна, предоставленная не только посетителям, но и всем желающим. Очевидно, внимание развитию туризма связано с тем, что иранцы ценят свое здоровье и уделяют особое внимание отдыху.

Идеологическая сила

Не случайно, что иранцы наряду с природными богатствами страны, перечисляют также людской потенциал Ирана. В стране, где шиитский фактор имеет сильное влияние, и ислам является политикой государства, религия всегда может превратиться в серьезное оружие. Могила Имама Хомейни даже в 11 часов ночи переполнена посетителями. На могиле покойного духовного лидера Ирана всегда можно увидеть толпу молящихся, поклоняющиеся к усопшему. Здесь сливается политика и религия. В шиизме очень сильно уважение к потомкам пророка Мухаммеда (с.а.с) сейидам, одним из которых являются как Хомейни, также нынешний духовный лидер Ирана Хаменеи. Поэтому не каждый осмелиться выразиться неуважительно в их адрес.

Расположенный в Тегеране Бехишти-Захра, (Аллея Шехидов) тоже не пустует. Здесь захоронены как шехиды Ирано-иракской войны, также 72 члена иранского правительства, которые были взорваны предателями.

Кроме того, дом-музей последнего иранского шаха династии Пехлеви, в Тегеране, Гробница Шейха Сафи в Ардебиле, Музей революции Саттархана в Тебризе не пустует. Если учесть, что большинство посетителей это сами иранцы, прибывших из разных провинций страны, то желание к познанию своей истории и культуры, уровень самосознания очевиден.

В магазинах и рынках большинство товаров местного производства. Цены по сравнению с нашими очень низкие. Иранцы предпочитают покупать продукцию, собственного производства. В этом есть доля идеологической работы и патриотизма. В-первых они, употребляя свою продукцию, поддерживают собственных производителей. Во-вторых, иранцы с недоверием относятся к иностранным товарам и считают, что те, не беспокоясь о чужих гражданах, могут поставлять некачественный товар, что может быть опасным для здоровья.

Молодежь стремиться к получению образования. В стране большая конкуренция на рабочие места и поэтому никому не придет в голову получить образование за деньги и при этом оставаться необразованным и плохим специалистом. Получение образования на Западе считается престижным. Граждане с меньшими финансовыми возможностями стараются получить образование в России и Украине.

Иран открывается современному миру. Примером тому является подход иранского правительства к ношению чадры. За последние годы желающие (особенно молодежь) могут вместо чадры носить брюки и пиджак, прикрывающий бедра. Также разрешено ношение разноцветной одежды. На улицах можно встретить взявшихся за руки и обнявших свою спутницу за плечо молодежь. У некоторых женщин руки были открыты по локоть. Эти реформы предприняты в избежания обвинения Ирана в радикализме и привлечения внимания иностранцев.

СМИ Ирана заслуживают внимания.

Ведущие иранские СМИ, конечно же, подчиняются властям, часть из которых находится под контролем духовного лидера страны Хаменеи. Имеющий в Азербайджане скандальный имидж телеканал Сахар является одним из таких. Иранские журналисты знакомы с азербайджанской прессой и отдельными авторами не понаслышке. Они ежедневно прослеживают ведущие азербайджанскими СМИ, в том числе и русскоязычные издания. Важность роли прессы в соседней с нами стране высок. Например, комитет Телевидения и радио (КТР) Ирана стоит выше любого министра и назначается духовным лидером революции. Руководитель КТР является членом кабинета министров. Кроме того, Парламент не имеет право объявить импичмент главе КТР, но любого министра может ожидать такая судьба.

Сотрудники СМИ обязательно должны иметь высшее и академическое образование. Поэтому возраст иранских журналистов солидный. Существует четкая специализация. Политический обозреватель, специализирующийся по Кавказу и Средней Азии не будет демонстрировать свои знания по ближневосточному вопросу.

КТР имеет 8 внутренних каналов, распространяющихся по всей стране. В 30 провинциях есть свои местные телеканалы. Каждый из восьми государственных каналов имеет свое направление молодежное, религиозное, научное, культурное. Согласно опросам среди населения молодежный канал имеет самую большую зрительскую аудиторию. Каждый канал, в том числе и провинциальные, снимают сериалы. 80% жителей провинций являются зрителями местных каналов. Телеканал Сахар транслирует передачи на 8 языках, в том числе на азербайджанском.

Региональные каналы в провинциях, где компактно проживают азербайджанцы телепередачи на родном языке транслируются по 8 часов в день. Также снимаются радио и теле спектакли на азербайджанском языке. Тебризской радио выходит в эфир по 15 часов. 2 часа утренних, и 2 часа вечерних эфирного времени рассчитаны для Азербайджанской Республики.

Провинциальные радио и телевидения оснащены современным оборудованием. Только в Ардебильском телевидении и радио работают 500 сотрудников, из них 100 женщины. Согласно, проведенному исследованию КТР Ирана Ардебильское телевидение заняло первое место в стране. Ардебильская газета Чешмеи Ардебиль заняло первое место среди провинциальных изданий и шестое в Иране. Это ознаменуется уделением большого внимания развитию провинций. Каждый год революционный комитет определяет 10 тем, куда входят религия, общественность, спорт, наука, политика, история, женский вопрос. Темы определяются согласно политике страны и опросов, проведенных среди граждан.

Последние годы в Иране произошли серьезные реформы. Кроме местных каналов по спутниковой связи можно смотреть еще 6 каналов, в том числе CNN, BBC, Euronews, телеканалы ОАЭ, BBC культура, спортивный канал. Также по иранскому телевидению можно увидеть западные, американские фильмы с определенной текстовой и кадровой цензурой. Во время пребывания в Тегеране по второму государственному каналу демонстрировался телесериал, снятый на телевидении провинции Урмия. Фильм показывался на азербайджанском языке с титрами на персидском языке.

Иранские читатели предпочитают публикации на социальные, религиозные темы и культуру. После победы исламской революции народам, проживающим в Иране было разрешено издавать печатные органы на своих родных языках. Люди еще не забыли те годы, когда не только запрещалось говорить на родном языке, но за подобную смелость человека ожидал даже штраф. Сейчас в Иране издается множество газет и журналов на азербайджанском языке. Тебризская газета Махди Азади, учрежденная 55 лет назад во время шахского режима была закрыта. После исламской революции газета не только возобновила свою деятельность, но и начала издавать журнал Кёрпю (Мост) на азербайджанском языке с латинской графикой. Газета уделяет много внимания азербайджанской культуре, истории и литературе.

Учредителю, желающему открыть новое печатное издание не просто. Не каждому можно доверить манипулировать сознанием граждан. Для руководителя газеты необходимо академическое образование, опыт работы. Предъявивший соответствующие документы получить разрешение может только через год (раньше процедура длилась 3 года). Несмотря на все сложности ежемесячно больше ста граждан получают право издавать газеты и журналы.

Газеты не платят налоги государству, только перечисляют деньги для страховки. Государство СМИ предоставляет бумагу по низким ценам, предоставляет долгосрочные кредиты, которые исчисляются от 3 млн. до 400 млн. долларов.

Иранские газеты тоже не застрахованы от судебных разбирательств, возбужденных против них. Иранские СМИ скрывают объем тиража своего издания. Например, если газета издается в 5000 (16 страниц) экземплярах, то 400 из них распространяется через подписку, около 200 оставляется для архива, остальное продается. Если газета распродалась, то номер может быть напечатан вторично. Иранцы любят читать газеты.

Е.Е.Кирсанов

Похоже, что история с перехватом «Флотилии свободы» не исчерпана. Здесь имеются ввиду даже не дипломатические или пропагандистские моменты – они как раз в самом разгаре и долго не будут исчерпаны, а возможность возникновения новых инцидентов с возможными убитыми и ранеными. К берегам Израиля на полном ходу идет еще один корабль с гуманитарным грузом, на этот раз ирландский. Соответственно на борту находятся граждане ЕС со всеми вытекающими последствиями. Израильский премьер-министр Б.Нетаньяху уже заявил, что корабль будет задержан, препровожден в израильский порт, а гуманитарный груз после досмотра направлен в сектор Газа. Естественно было обещано соблюдать при этой процедуры соблюсти максимум «осторожности и аккуратности».

Что из всего этого следует? Как мы предполагали ранее, возникшая «брешь» в израильских «оборонительных бастионах» расширяется всеми возможными способами. Включая, конечно, уже «апробированный кровью» способ прорыва блокады Сектора. Действительно, если предположить, что все доставляемые таким образом грузы будут переправлятся «по назначению», то это будет означать начало конца всей этой историей блокадой. Египет уже открыл (правда, временно) свой КПП, Москва публично призвала режим блокады ликвидировать, то же самое высказывали на разном уровне официальные лица из Евросоюза и т.п.

В условиях «мирного» противостояния, к тактике которого перешел ХАМАС, сам по себе исчезает главный «козырь» Израиля по обвинению беспокойных соседей в терроризме и обстреле своих городов. Если вдруг до «упертых» палестинцев дойдет, что в случае официального признания ими «границ 1967 года» стратегическая инициатива полностью переходит на их сторону, то позиции израильского руководства значительно ослабнут. Уже сейчас США активно налаживают неофициальные контакты с ХАМАСом, что говорит об осознании Белым Домом факта необходимости привлечения движения в качестве одного из равноправных партнеров по БВУ. Для этой цели администрацией Б.Обамы используется бывший советник Б.Клинтона по Ближнему Востоку Р.Малли, основной задачей которого и является склонение руководство ХАМАС к отказу от провокационной риторики и принятие им более конструктивной позиции. По некоторым данным, такую же задачу в числе прочих решал и председатель Комитета по международным делам Сената США Дж.Керри, который в мае с.г. посетил Дамаск. Есть все основания полагать, что предварительные положительные результаты в вопросе необходимого воздействия на руководство ХАМАС были достигнуты. Единственно, что прогресс в этом вопросе Дамаск жестко увязывает с необходимым воздействием на Израиль со стороны США по вопросам возможной операции израильской армии против ливанской «Хизбаллы». Обсуждались и вопросы улучшения сирийско-ливанских отношений, которые долгое время находились в глубоком кризисе. Несмотря на явный прогресс в последнее время, они по-прежнему подвергаются испытаниям «на прочность». В частности, недавно стало известно о раскрытии агентурной сети сирийской разведки в МВД Ливана, который считается «вотчиной» нынешнего ливанского премьера С.Харири и используется им для выполнения наиболее «деликатных поручений». Примечательно, что для инфильтрации сирийцы использовали разведку «Хизбаллы», что свидетельствует о тесных связях между двумя спецслужбами.

Но вернемся к нынешней турецкой антиизраильской тактике. Инцидент, в который «по уши» «вляпалось» израильское руководство, некоторыми экспертами уже названо «историческим моментом разрыва израильско-турецкого стратегического альянса». На самом деле, стратегический альянс между двумя странами был разорван уже довольно давно, а ситуация с «Флотилией свободы» является наиболее яркой иллюстрацией этого, а наиболее показательным свидетельством этого стал разрыв тайного пакта о военном сотрудничестве в апреле с.г. Это напрямую коснулось вопросов безопасности и наложило «вето» на сотрудничество между спецслужбами двух стран. С учетом высокой интенсивности такого сотрудничества в прошлом и «хороших возможностей» Анкары на Ближнем Востоке в этой сфере, это стало несомненным ударом по боеспособности Мосад. Кстати, некоторые эксперты утверждают, что вряд ли дубайский провал израильской разведки произошел бы, если бы она «опиралась на техническую поддержку» турецких спецслужб. Трудно судить об этом со всей определенностью, но позиции турок в этом регионе действительно традиционно сильны.

Касаясь разрыва секретного пакта, помимо потери союзника в военной сфере, Израиль лишился и очень перспективного и важного для себя рынка продажи военных технологий и оружия.

Теперь наступает очень интересный момент противостояния. Весьма вероятно, что следующий гуманитарный конвой будет сопровождаться уже военными турецкими кораблями. По крайней мере, в нейтральных водах. Хочется верить, что в этом случае у израильтян «хватит ума» не воевать с одной из стран НАТО. Вообще операция морского спецназа ЦАХАЛ сама по себе знаменательна. Похоже, что прежде «непогрешимых» израильских силовиков накрывает волна некомпетентности и нерешительности. Это и плохо спланированная и проведенная операция в Дубае, и непонятная по своей решительности вначале, но абсолютно «беззубая» в конце операция «Литой свинец». И теперь эпизод с «Флотилией свободы». Тот, кто из израильского командования определил место и время проведения операции, заслуживает самого строгого наказания за непрофессионализм. Как и те, кто план этой акции санкционировал. Ночь – это хорошее время для тайных операций и рейдов спецназа на вражескую территорию, но абсолютно неприемлемое для разгона правозащитных акций. В темноте никогда не поймешь, кто кого первым ударил, а главное – не зафиксируешь толком это на пленку. О месте операции – вообще отдельная тема. Нападать на суда в нейтральных водах – глупость, которая лишила израильскую контрпропаганду основного довода. Причем, довода сверхважного.

Теперь о появившихся размышлениях некоторых экспертов о том, что акция Анкары преследовала цель отвлечь внимание от проблемы «иранского ядерного досье». По нашему мнению, что это было сделано не по «заранее согласованному плану». Просто совпало. Интересы Ирана и Турции диаметрально противоположны. И попытка Анкары в последний момент поиграть в посредника в решении иранской ядерной проблемы была сделана по двум причинам: поставить ее под контроль МАГАТЭ и поднять свой престиж. Но отнюдь не из-за желания «спасти» Тегеран. Даже в конечных целях своей антиизраильской стратегии они едины только в одном: и Тегеран, и Анкара используют ее для весомости своих претензий на лидерство в мусульманском мире. По большому счету мы сейчас видим в их лице две разные модели: жестко-радикальную (иранскую) и «умеренную» (турецкую). И, похоже, последняя оказывается более жизнеспособной.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/04-06-10b.htm

Роман Темников.

Сейчас Турция выдвигается на первый план в качестве региональной державы на Ближнем Востоке, затмевая тем самым даже Иран, который всегда выступал в роли защитника Палестины, и это не нравится многим странам, сказал политолог Вафа Гулузаде, комментируя обострение турецко-израильских отношений.

Отношения между Турцией и Израилем резко обострились после проведенного израильским спецназом в ночь на понедельник операции по перехвату международного морского конвоя «Флотилия свободы» из шести судов, который следовал в блокированный палестинский анклав Газа с грузом гуманитарной помощи. На них находились около 600 правозащитников, в большинстве своем — граждане Турции. По данным мировых СМИ, во время израильской спецоперации погибли 19 человек. Израильтяне подтверждают гибель девяти.

Эта операция вызвала резкое осуждение со стороны всех стран Европы и Турции. Более того, Турция готова пойти на принятие всех необходимых санкций в отношении Израиля, в том числе обращение в международный суд в Гааге, за налет на «Флотилию свободы».

«Длительное время Турция была простым сателлитом США по НАТО. А сейчас Турция успешно выступает с позиций своих собственных национальных интересов. Где надо, Анкара сотрудничает с Тегераном, где надо – с Москвой, не взирая на то, как на это смотрят союзники Турции по НАТО. Тем самым Турция показывает самостоятельность в определении национальных интересов, что вызывает гнев», — сказал Гулузаде в среду в интервью Новости-Азербайджан.

По его словам, либо Израиль сам заинтересован в нагнетании напряженности, либо не заинтересован, но у него так получается.

Политолог считает, что действия Израиля заслуживают сильной критики, осуждения за пролитие крови, так как они могли обойтись без этого.

«У них достаточно имеется сил, чтобы остановить конвой, проверить и не пропустить. Но вместо этого Израиль высадил десант, открыл стрельбу. К сожалению, Израиль постоянно выступает с позиции силы, что не правильно. В итоге, данный поступок вызвал бурю недовольства во всем мире. Все европейские страны осудили действия Израиля.
Думаю, что тем самым Израиль нанес огромный удар по своему имиджу», — подчеркнул Гулузаде.

Что касается Турции в данном вопросе, то, как отметил политолог, «Анкара в Палестину не эсминец отправила, а гражданское судно с гуманитарным грузом».

Говоря о  перспективах турецко-израильских отношений, Гулузаде сказал, что будут предприниматься попытки как-то стабилизировать обстановку, урегулировать турецко-израильские отношения.

«Но после всего того, что произошло в отношениях двух стран за последнее время, начиная с форума в Давосе, думаю, что примирить две страны будет очень не просто. Длительное время турецко-израильские отношения будут оставаться натянутыми. А какие-то новые осложнения, еще более усугубят эти отношения», — сказал он.

В отношении Азербайджана политолог высказался в том плане, что официальный Баку всегда будет исходить из собственных национальных интересов.

«Конечно, Азербайджан не будет из-за произошедшего воевать с Израилем, но свое недовольство выскажет», — резюмировал Гулузаде.

Кямал Али.

Уходит в прошлое май, а с ним и былая напряженность между Азербайджаном и  США. В череде обид на американцев в мае особенно остался в памяти отказ азербайджанцев   участвовать в совместных американо-азербайджанских учениях, намеченных на этот май, последовавший после неучастия Азербайджана в саммите по ядерной безопасности, проходившем в США 13 апреля. Затем, после закрытых от общественностей обсуждений, официальный Баку в лице завотделом Администрации президента Али Гасанова заявил об отсутствии претензий к Вашингтону. Однако вопросы остались – на чем основываются отношения между мировым гигантом – США, и крупнейшей страной Южного Кавказа – Азербайджаном?

Для ясности вернемся к майским военным учениям. Решение И.Алиева не посылать своих военнослужащих появилось через два дня после встречи в Баку замминистра обороны США по вопросам политики Мишель Флурной, которая 17 апреля  выслушала претензии  президента, министров обороны и ИД страны. «Мы считаем, что американцы не должны думать только о том, как помочь Армении преодолеть экономический кризис… но как посредник в переговорах по Нагорному Карабаху Вашингтон должен содействовать урегулированию нагорно-карабахского конфликта», — заявил в те дни Али Гасанов.  Много говорилось также о возможности пересмотра  стратегических отношений между двумя странами.

Отсюда следующий вопрос:  в чем выражаются эти «стратегические отношения»?
20 апреля, выступая в Милли Меджлисе, депутат Фазаил Агамалы призвал пересмотреть контракты, заключенные с американскими нефтяными компаниями. Мотивация была следующая – если США выделяют денежную помощь азербайджанской провинции – Нагорному Карабаху, не спрашивая мнения Баку, то и Азербайджан не обязан заботиться о материальных интересах американцев.  И хотя на следующий день опять  же Али Гасанов заявил о верности страны политике  стратегического партнерства с США, в посольстве этой страны слова Агамалы поняли правильно и передали эти слова в Вашингтон своевременно.

Как известно, США всячески поддерживали азербайджанские энергетические проекты, самым масштабным из которых остается нефтепровод  Баку-Тбилиси-Джейхан, когда армянское лобби в США и Россия уверяли мир в том, что Г.Алиев обманывает мир и нефти в стране мало. Говорили даже, что ее у Алиева нет совсем.   Но нефтепровод был построен и действует, хотя Джейхан находится не на американском побережье, и собственно экономика США не нуждается в азербайджанской нефти. Компании США  покупают нефть на Нью-Йоркской бирже, исходят из ее стоимости и качества, а не по политическим соображениям. К тому же доля американских компаний в нефтяной экономике Азербайджана не велика, сводясь к миноритарным долям в проекте Азери-Чираг-Гюнешли, в котором участвуют компания  ExxonMobil (8%), Chevron (10.2%), HESS (2.7%) и Devon (5.6%).

Очевидно, что все нефтяные и газовые дела Азербайджана интересны американцам с точки зрения подрыва российской энергетической, а за ней и политической  монополии русских в Европе. Борьба на этом фронте продолжается напряженная, в которой  участвуют перспективные газопроводы «Южный поток» и «Набукко», Минская группа ОБСЕ, правозащитная риторика о политических узниках в Азербайджане и появляющиеся в западной прессе сообщения о коррупции в высших органах власти Азербайджана.

Понятно, что американских рычагов давления на Азербайджан больше, чем возможности Азербайджана влиять на политику США. Тем не менее, Баку удавалось добиваться изменения нелицеприятных для Азербайджана формулировок в ежегодных отчетах Госдепа, приводя их в соответствие с национальными интересами страны.

Трудно сказать, насколько правы те, кто утверждает, что все в Америке решают национальные лобби, но факт в том, что сторонников Азербайджана в высших эшелонах американской власти мало. Баку прибегает к помощи турецких и израильских лоббистов, но судя по тому, что 907-я поправка Конгресса США не  отменена, сторонники Азербайджана, Турции и Израиля в Конгрессе с трудом удерживают паритет с армянскими лоббистами. Возможно, чаша весов когда-нибудь склонится к Азербайджану, во всяком случае, такая работа идет повседневно. Широкой общественности становятся известными только отрывочные сведения о происходящем, вроде недавней информации о подарке губернатору Шварценеггеру изготовленного в Баку  ковра с его изображением.  В апреле было распространено также сообщение о том, что  американские конгрессмены Билл Шустер, Соломон Ортиз, Майкл МакМахон и Эдди Бернис Джонсон направили  председателю подкомитета по государственным, внешним операциям и соответствующим программам Комитета предложение отказаться от помощи Нагорному Карабаху,  односторонней позиции США в Минской группы ОБСЕ, и отменить 907-ю поправку в отношении Азербайджана.

Эта поправка к «Акту о поддержке свободы» была принята Конгрессом в 1992 году, для запрета американской помощи Азербайджану, когда администрация Дж. Буша решила помочь республикам бывшего СССР. В Конгрессе решили, что Азербайджан не достоин участвовать в программе, так как воюет с армянами. Армению Конгресс не наказал.  В сентябре 2001 года  ценой титанических усилий  Г. Алиева и сторонников Баку в Конгрессе действие этой поправки было заморожено.  Полная отмена 907-й поправки, чего добивается Азербайджан, может быть показателем равной силы между азербайджанскими и армянскими сторонниками в законодательном органе США.
В настоящее время   в высших эшелонах американской власти отношение к Азербайджану, и к карабахской проблеме в частности,  двоякое. Белый дом, вынужденный учитывать практические стороны сотрудничества с Баку,  традиционно поддерживает Азербайджан во всех его начинаниях,  умеренно критикуя дефицит демократии в стране. Республиканская партия США, если так можно выразиться, более «проазербайджанская». На последних президентских выборах живущие в США турки и азербайджанцы  поддерживали республиканского кандидата Джона Маккейна, выступавшего с яростных антироссийских позиций. Тюркская (турецкая и азербайджанская) диаспора в США создала штаб поддержки Маккейна, считая, что он – «новый Рейган» американской политики возглавит новый крестовый поход против России и ее сателлитов. Однако победил Барак Обама.
В Конгрессе традиционно сильны проармянские силы, активно вербующие в свои ряды новых законодателей. Тем не менее, и Конгресс, часто под давлением исполнительной власти, вынужден считаться с жесткими реалиями геополитики, что было прекрасно проиллюстрировано весной этого года, когда под нажимом исполнительной власти было заблокировано продвижение проекта резолюции об армянском геноциде.

Что касается Барака Хусейна Обамы (второе имя этого американского мусульманина, также как его вероисповедание, активно муссировалось в тюркской прессе сразу после избрания президента, в надежде привлечь его внимание к нуждам исламских государств), то он обещал армянам включить в свой лексикон слова «армянский геноцид», но как известно, не выполнил обещанного.
Итак, демократическая администрация США считает Нагорный Карабах частью Азербайджана. И это все хорошее, что имеет страна от Америки. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ от США в переговорах по карабахскому урегулированию придерживаются двоякой позиции, хотя Америка, как государство, однозначно заявляет  о поддержке территориальной целостности Азербайджана, с включением в него всего Карабахского региона. И если раньше, до марта 2010 года, такое отношение не вызывало раздражения официального Баку, понимавшего, что США, как одна из стран-посредников, не должны отдавать приоритет стороне конфликта, то начиная с апреля, когда была завершена совместная работа над обновленными Мадридскими принципами, и Азербайджан их принял,   И.Алиев стал требовать от американцев принципиальных действий.

Чем может страшить американцев Баку? В Азербайджане нет американских военных баз, и в ближайшем будущем они не появятся, так что угрожать высылкой из страны военнослужащих США, как это сделали узбеки, Баку не может. Азербайджан не раз заявлял, что в конфликте между Западом и  Ираном страна будет занимать подчеркнуто нейтральную позицию, ни один натовский выстрел в сторону Ирана с территории Азербайджана произведен не будет. И здесь И.Алиеву не за что выставить счет Америке.  Азербайджан не может вызывать симпатий у демократической общественности США, вследствие известных внутригосударственных причин, так что «второй Грузии» на Кавказе тоже не получилось.   Остаются вечно живые и нереализованные, перспективные возможности использовать Азербайджан в не остывающей войне между англосаксонским Западом и русским Востоком. Кроме, конечно, тех нефтегазовых антироссийских проектов, которые уже работают.

Анализируя для «Новости-Азербайджан», глава Исследовательского центра «Атлас» Эльхан Шаиноглу сказал:

— Трудно сейчас говорить о полноценной нормализации азербайджано-американских отношений. Я не вижу, в чем это проявляется. А все началось с того, что после избрания Барака Обамы президентом высокопоставленный чиновник администрации США прибыл в Баку и выразил  желание Белого дома возобновить трансляцию западных радиоголосов на  азербайджанских FM-диапазонах. До и после конфронтации по поводу радиостанций представители США и СЕ неоднократно призывали руководителей страны снять запрет на проведение митингов в центральной части столицы, освободить осужденных журналистов. Но Баку согласился освободить нескольких журналистов, посчитав, что для американцев и этого хватит.
Как следствие, в сентябре прошлого года, когда  Барак Обама проводил церемонию ифтар (религиозный мусульманский обряд в месяц поста) для послов мусульманских стран в Вашингтоне, посол Азербайджана не был приглашен. Намек был вновь проигнорирован в Баку.  Затем нашего президента не пригласили на вашингтонский саммит по ядерной безопасности, хотя туда был позван М. Саакашвили, в стране которого нет ядерных объектов.   Наконец, в апреле Баку сам инициировал похолодание в американо-азербайджанских отношениях, сделав несколько резких антиамериканских заявлений после того, как понял, что США не намерены выкручивать руки Еревану.
В конечном итоге, официальные лица в Баку поняли, что  раздувать взаимные обиды не стоит, и сделали шаг назад от кромки противостояния, что не  дает основания утверждать о полной нормализации отношений.  Отношения между странами остаются в подвешенном состоянии», — считает политолог.

«США сменили свои внешнеполитические приоритеты на Южном Кавказе, где до недавнего времени Вашингтон делал ставку на Грузию. Следующим фаворитом Штатов, похоже, может стать Армения. В этой связи весьма показателен характер встреч  президентов Грузии и Армении в США: за 15 дней пребывания Саакашвили в США с ним не встретился никто из официального руководства США, в то же время за короткое время С.Саргсян пять раз встречался с высокопоставленными деятелями американской администрации», — это уже слова политолога Мубариза Ахмедоглу.

Он же не раз заявлял о том, что кавказская политика нынешнего президента США Барака Обамы направлена на отделение Азербайджана от Турции:  «Кавказская политика нынешнего президента США Барака Обамы отличается от кавказской политики его предшественников. Клинтон и Буш в традиционных обращениях 24 апреля, в день так называемого геноцида армян, всегда упоминали отношения между Арменией и Азербайджаном, нагорно-карабахский конфликт. Однако Б. Обама, как в прошлом, так и в нынешнем году, ни словом не обмолвился об Азербайджане и Нагорном Карабахе. Если в прошлом году это можно было посчитать ошибкой, то теперь подобные акценты уже становятся закономерностью. Это концептуальный подход, нацеленный на отделение Азербайджана от Турции, а также четко прослеживаемое намерение США в кавказских процессах делать ставку на Армению», — заключил Ахмедоглу.

Вернемся к  началу статьи  – в мае азербайджанские военные не приняли участия, как планировалось, в совместных азербайджано-американских военных учениях. Тем самым Баку сделал приятное России, ведь на этих учениях  планировалось подписание второй части плана сотрудничества между европейским командованием США и вооруженными силами Азербайджана, предполагающим расширение участия Азербайджана в обеспечении безопасности на Каспии. Первая часть этого документа была подписана в 2007 году.

В Армении и России ошибаются, считая азербайджанцев на 100% проамериканскими. Такое не может быть хотя бы потому, что около двух миллионов азербайджанцев (часть  выехала туда из Грузии) успешно живут и работают в России. В азербайджанских СМИ, и даже в оппозиционных, обычны антиамериканские публикации, хотя вражды к России в них, пожалуй, больше. Как результат – по данным соцопроса, проведенного службой «Puls-R», в 2010 году  в Азербайджане США считают дружественной страной 6,5% респондентов, а враждебной страной 3,9%.

Такова ситуация на сегодня.  Но положение не стабильно и всегда может измениться под влиянием внутренних и внешних обстоятельств. Как писала одна из бакинских газет,  визит заместителя министра обороны США Мишель Флурной показал, что до похорон американо-азербайджанского партнерства далеко. Выступая в Баку, она сказала: «Азербайджан является лидером в усилиях по восстановлению Афганистана. Азербайджанцы тренируют афганских дипломатов, врачей, группы по разминированию, полицию и пограничную охрану».  Американский дипломат особо отметила, что Азербайджан содействовал отражению нескольких террористических атак против США, «разрушил бесчисленное количество заговоров».

Помните, как долго, терпеливо и настойчиво Америка разрушала Советский Союз. Ее союзниками в этом деле всегда были советские прибалтийские республики, несмотря на то, что находились в СССР и руководились местными коммунистами. После победы России в скоротечной войне против Грузии стали поговаривать о том, что США мол, изменили грузинам. Я так не думаю. Правильнее говорить, что Америка сделала расчетливый и полезный шаг назад, чтобы потом, когда наступит удобное время, ударить окончательно. Каким бы Азербайджан плохим не был, другого союзника на каспийском побережье Вашингтона не будет.  Американцам нужны союзники, и поэтому борьба за Азербайджан, Грузию и Армению продолжается.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=624

Нигяр Гезалова,

кандидат исторических наук, Институт истории НАН Азербайджана

В начале 20-х г. XVIII в. кризис Сефевидского государства завершился его крахом. Воспользовавшись ситуацией, Россия (прикаспийский поход Петра I 1722-1723 гг.) и Османская империи (в ходе военных действий 1723-1726 гг.) захватили часть Сефевидских территорий. Узкая прикаспийская полоса попала под власть России, остальная часть юго-восточного Кавказа, (в том числе большая часть Азербайджана), а также Западный Иран под власть Османской империи.

Однако расчеты на безропотное подчинение ослабевшего Сефевидского государства внешней силе оказались глубоко ошибочными. Помимо того, ни договор России с Сефевидским государством, ни договор России с Турцией не были признаны шахом Тахмасибом II*, местное население захваченных территорий также отказывалось подчиняться. Тяжелые последствия афганской, турецкой и русской оккупации способствовали подъему освободительной борьбы против захватчиков под руководством талантливого полководца Надира из рода Афшаров.*

Освободив в 1730 г. Исфаган от афганцев Надир начинает вытеснять Россию и Турцию из захваченных территорий. Россия, действуя гибко, стала проводить политику уступок Надиру. Русское правительство решило, что настал момент оставления всех новозавоеванных прикаспийских провинций. Из-за дальнего расстояния России неимоверно трудно было предпринять военные действия в Прикаспии и необычный климат вызывал повышение смертности среди русских солдат и офицеров. Вместе с тем России  не хотелось, чтобы Турция путем заключения мирного договора с Сефевидским государством вышла из так называемых персидских дел, опасаясь объединения этих государств. В тоже время нецелесообразно было ценою больших людских и материальных потерь удерживать дальше прикаспийские провинции, не имея конкретных перспектив, при надвигающейся войне с Османской империей и с набирающим силу Сефевидским государством. В то время Россия не имела достаточных сил для успешной борьбы одновременно с обоими государствами. Согласно заключенным Рештским (январь 1732 г.) и Гянджинским договорам (март 1735 г.) Россия, уступала шаху все завоевания Петра в этом регионе; все же, она следовала основному принципу своей восточной политики, не допустить укрепления в этом регионе Турции [14, p.188], поэтому вопрос о передаче земель Шаху вызывал меньше беспокойства. Так, К.Рондо в своем сообщении доносил -…Ея Величество, чего бы это ей ни стоило, никогда не даст туркам укрепиться на Каспийском море.[12, ст. 427] За проявление Россией доброй воли, Надир обещал быть союзником России и без её ведома не вести мирные переговоры с Османской империей. Несмотря на старания России, Надир, уже после начала русско-турецкой войны (1735—39), вступил в односторонние переговоры о мире с Османской империей.

В январе 1736 г. огромный лагерь был расположен в Мугани близ моста Джавата, у слияния рек Куры и Аракса, где Надир созвал свой гурултай (ассамблею). Он решил, что теперь пришло время объявить себя Шахом. В марте 1736 г., после отстранения от власти малолетнего шаха Аббаса III (он был убит позднее сыном Надир шаха [9, p.104]), Надир (1688-1747) провозгласил себя шахом или Вали-Неймат.[15, p.123; 7, p.53] Пришедший к власти после падения Сефевидского государства выдающийся

* Тюркское происхождение племени афшаров подтверждает множество источников, в том числе и Кашгари Афшары это одна из ветвей Тюркских Огузов. Огузы это Тюркоманы, состоящие из 22 ветвей. [11, p.55-56] и Али Акбар Дехода Афшары это одна из знатных тюркских племен. [1, p.3112] и многие другие источники.

азербайджанский — тюркский полководец Надир-шах Афшар (1736-1747) еще более расширил границы бывшей Сефевидской империи.

После возвращения с индийского похода, Надир шах снова попытался приблизиться с Россией и в 1739 г. направил посла с необычной свитой состоявшей из несколько тысяч человек к императрице. Одновременно начав осуществлять свои планы по созданию военно-морского флота на Каспийском море. В то время единственный фактический флот на Каспийском море имела только Россия; так, еще Петр I, стремясь укрепиться в этом регионе, построил довольно сильный флот на Каспии. На момент кончины Петра I, Российская империя имела около ста судов на Каспийском море. Как указывает С. Ашурбейли- Царское правительство предпринимало все меры для запрещения развития местного судоходства. [4, с.311] В частности, Россия запрещала ввоз определенных видов продукции, к которым относились – оружие, порох, свинец, сера, селитра и прочее, что принадлежало к военной амуниции, корабельный лес и судовые припасы, драгоценные металлы.[18, с.238] Такая политика была направлена на то, чтобы помешать строить оборонительные сооружения, корабли, вооружать войска, изготовлять орудия производства. Российское правительство исходило из того, что в противном случае это могло нанести ущерб как экономическим, так и главным образом политическим интересам России. В интересах России было не допустить, чтобы какая-то другая держава, чья бы-то ни была, на Каспийском море утвердилась.[2, с.53] Главным мотивом всяческого противодействия российским правительством строительству флота на Каспии было сознание того, что сильный Каспийский флот представлял бы реальную угрозу завоеваниям России в этом регионе. На это указывает в одном из своих писем и Д. Эльтон- Персидский флот мог бы российскому оружию препятствие приключить в случае какого-либо будущего покушения против северных персидских провинций по берегу Каспийского моря лежащих.[17, с.77]

Основной целью Надир шаха, на наш взгляд, было добиться именно военного превосходства на Каспии. Надир шах, обладая талантом великого полководца, не мог не понимать, что доминирование на Каспийском море имеет важное стратегическое значение, тем самым он, во-первых, обезопасил бы свои северные границы, во-вторых, обеспечил надежные поставки продовольствия своим войскам в случае начала военных действий в этом регионе, в частности в случае вторжения российских войск. Кроме того, следует заметить, что Надир шах был недоволен торговой монополией Российской империи на Каспийском море.[3, p. 60] Он, прекрасно осознавая значение Каспийского флота, преследовал далеко идущие цели в военно-политическом и экономическом аспектах, главным образом направленные на укрепление своей власти в регионе.

Попытки Надир шаха создать военно-морской флот на Каспии потерпели неудачу, столкнувшись главным образом с сильным противодействием Российской империи.[6] Вспыхивающие повсеместно восстания против власти Надир шаха значительно ослабили его власть. Как отмечает Сотавов, учитывая сложившуюся ситуацию, российское правительство действовало осторожно, поощряя горцев в борьбе против Ирана, снабжая провиантом, тайно обнадеживая через дипломатические каналы.[13, ст.178] К тому же российское правительство, чтобы затруднить положение афшарской армии, запретило ввозить продовольствие и лошадей в шахские порты Каспийского моря. Так, Бутков пишет- От российского правительства воспрещен выпуск съестных припасов к персидским портам Каспийского моря никому, кроме чрез руки российских купцов; равно и вывод в Персию и в горские места лошадей.[5, ст.212]

Таким образом, следует заключить, что отношения афшарского государства с Россией были довольно сложными, на первый взгляд прямых военных столкновений между ними никогда не было, и Россия согласилась добровольно покинуть захваченные сефевидские земли (по договорам 1732, 1735), более того Россия оказывала военную помощь Надиру во время войны с Османской империей (захват Ардебиля (1730г.) и Гянджи (1735г.). Однако постепенное потепление отношение между государством Надир Шаха и Османской империей, значительное усиление Надира после индийского похода, попытки строительство флота на Каспийском море, и др. все эти факты вызвали крайнее недовольство России и даже привели к открытым разногласиям и открытой дипломатической перепалке. Так что к концу правления Надира Шаха Афшара двусторонние отношения с Османской империей были более дружественные и мирные, чем с Россией.

Список используемой литературы

1. Ali Akbar Dehoda, Lugatname, Tehran, 1947p. 3112. (على اكبر دحودا. لوغتنامه. تهران، 1947. )
2. Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII – XIX вв. Москва, 1991.
3. Avery P. Nadir Shah and Afsharid legacy, The Cambridge history of Iran- From Nadir Shah to the Islamic Republic. Vol. VII. Cambridge, 1993, p.3-62.
4. Ашурбейли С.Б. История города Баку (период средневековья). Баку, 1992.
5. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг., часть I. Санкт-Петербург, 1869.
6. Гезалова Н.Р. Попытки Надир Шаха Афшара по созданию военно-морского флота на Каспийском море // Известия Азербайджанского Государственного Педагогического Университета, №3, 2006, с. 183-194.
7. Floor W. The rise and fall of Nader Shah, Dutch east India company reports, 1730-1747. Washington, 2009.
8. Fraser J.B. The history of Nadir Shah, formerly called Thamas Kuli Khan, the present Emperor of Persia. London, 1742.
9. Lockhart L. Nadir Shah. A critical study based mainly upon contemporary sources. London, 1938.
10. Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.
11. Kashgarli Mahmud. Divanu Luğat-it-Turk, translated by Besim Altay, c. I. Ankara, 1939.
12. Сборник Императорского Российского Исторического Общества, Том 91, С. Петербург, 1894.
13. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. Москва, 1991.
14. Sykes P. A history of Persia, vol. II. London, 1921.
15. Hanway J. An historical account of the British trade over the Caspian Sea: with the author’s journal of Travels from England through Russia into Persia and back through Russia, Germany and Holland. Vol. I-IV. London, 1762.
16. The chronicles of Travellers- or a history of Afghan wars with Persia, in the beginning of last century, being translation Tarekh-i Seeah from the Latin of J.C. Clodius. London, 1840.
17. Юнусова Л.И. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия. Баку, 1988.

Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVIII в. // Исторические Записки. Москва, 1984, том 111, с. 238-295

Международное сообщество намерено провести в 2012 году конференцию о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. Так решила завершившаяся 28 мая в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке VIII Конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Подписанный в 1968 году ДНЯО закрепил статус ядерных держав за Россией (тогда СССР), США, Великобританией, Францией и Китаем и должен был предотвратить дальнейшее распространение ядерного оружия. ДНЯО подписали 189 стран — членов ООН из 192, кроме уже располагающих ядерным оружием Индии и Пакистана и не признающего обладание им Израиля. В январе 2003 года о выходе из ДНЯО заявила КНДР. Конференции по ДНЯО проходят раз в пять лет и предполагают принятие консенсусной декларации. В 2005 году консенсуса достичь не удалось: безъядерные государства безуспешно требовали правовых гарантий неприменения против них ядерного оружия.

На этот раз итоговый документ был принят. В 28-страничной декларации подтверждена приверженность пяти признанных ядерных держав сокращению своих арсеналов. Документ также призвал к проведению в 2012 году международной конференции «по установлению на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия и другого оружия массового поражения». На этом настояли арабские государства.

В сообщении российского МИДа отмечается, что декларация стала результатом работы «представителей 172 государств — участников договора». «Мы удовлетворены итогами конференции», — подчеркнули на Смоленской площади.

По словам президента США Барака Обамы, принятый документ «подчеркивает, что государства, отказывающиеся следовать международным обязательствам, должны понести за это ответ». «Величайшая угроза распространения исходит от Ближнего Востока, и согласно мнению участников конференции это связано с отказом Ирана выполнять обязательства по договору», — заявил он.

В итоговой декларации Иран ради достижения консенсуса упомянут не был. И это вызвало недовольство ряда государств. В канцелярии израильского премьера заявили о несогласии с декларацией, «поскольку она уклоняется от действительности на Ближнем Востоке и от угроз для нашего региона и всего мира и концентрирует внимание только на Израиле». Там подчеркнули, что Иран, нарушающий конвенцию и выражающий стремление «стереть Израиль с лица земли», вообще не упомянут в декларации». Глава французского МИДа Бернар Кушнер также заметил, что итоговый документ мог быть «более требовательным» в отношении иранской ядерной программы.

Борис КАЙМАКОВ
Источник — Время новостей
Постоянный адрес статьи —

фото — rosbalt.ru

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/23-05-10a.htm

В.И.Месамед

17 мая 2010 г . было официально объявлено, что после переговоров министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу с главой МИД Бразилии Челсо Аморимом и главой МИД Ирана Манучехром Моттаки достигнуто согласие ИРИ на обмен урана на топливо на территории другой страны. Вслед за этим президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, президент Бразилии Луис Инасио Лула да Сильва и премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган подписали соглашение, в рамках которого Тегеран согласился совершить сделку на турецкой территории. Главы стран, причастных к соглашению, расценили ее как максимально способствующую выходу из иранского кризиса. Так, по словам Эрдогана, факт обмена обогащенным ураном на территории его страны может быть расценен как залог мира на ближневосточном геополитическом пространстве. В самом Иране, председатель Национальной Организации по ядерной энергии Али-Акбар Салехи назвал подписанный документ проявлением полного совпадения взглядов трех стран – Турции, Ирана и Бразилии — на проблему мирного использования атомной энергии. Как сказал Салехи, «Иран при этом официально доказал правомочность своих требований и своего законного права на мирное использование атомной энергии».

В мире, однако, обратили внимание на чрезвычайно показательный шаг Ирана, выразившийся в том, что он немедленно после подписания этого важного документа заявил, что считает своим неотъемлемым правом одновременно с реализацией только что подписанного документа проводить обогащение урана до уровня 20% на своей территории. Такое заявление сделал официальный представитель МИД ИРИ Рамин Мехманпараст, полагающий, что обмен ураном с Турцией не повлияет на стремления Тегерана производить обогащенное ядерное топливо на своей территории. О прекращении этого процесса не может быть и речи. «Безусловно, обогащение урана до уровня 20% внутри нашей страны будет продолжено», — отметил дипломат. По мнению иранских представителей, данное действие ничуть не противоречит членству Ирана в договоре ДНЯО. И если раньше, до подписания нынешнего соглашения, Иран не мог законно проводить обогащение до 20% на своей территории и подвергался за это массированному давлению Запада, то теперь две авторитетные державы, представляющие на самом деле, по словам Р.Мехманпараста, весь мир, подтвердили это право Ирана и ему ныне незачем делать это тайно и не в полном соответствии со своими нуждами.

Похоже, что в мире не так радужно оценили эту сделку. ЕС выразил мнение, что соглашение не улаживает все спорные вопросы иранской ядерной программы. Именно так заявила канцелярия комиссара ЕС по внешним делам Кэтрин Эштон. «ЕС приветствует это соглашение, как шаг в правильном направлении, однако договоренность не устраняет все сомнения относительно истинного характера иранской ядерной программы». В тот же день в комментарии Reuters было без обиняков сказано, что проблема обмена ядерным топливом не является той жизненно важной проблемой, которую нужно так серьезно превозносить. «Главное все же в том, что Иран пытается реализовать военный компонент своей ядерной программы и обзавестись атомной бомбой. Мир считает показателем таких его намерений то слепое упорство, с которым он продолжает обогащать уран на своей территории, равно как и его нежелание сотрудничать с МАГАТЭ по вопросам реализации своего ядерного проекта.». По данным агентства, за время, пока Иран обсуждает вопрос обмена ядерным топливом на территории других стран, его запасы обогащенного урана дважды превысили те цифры, о которых он докладывал накануне, то есть составляют сейчас 2400 кг. Отметим, что об обогащении до 20% собственными силами в Иране было объявлено в нынешнем году, когда в феврале праздновалась годовщина победы в Иране исламской революции. Именно на той церемонии президент страны официально возвестил о том, что Иран добился победы в овладении технологией очистки урана до уровня 20%. Разумеется, в условиях, когда одновременно с обменом урана на территории Турции исламская республика будет обогащать его до такого же уровня на собственной территории, тройственное соглашение теряет всякое свое значение.

В Израиле встретили сообщение о подписании соглашения с определенной долей скептицизма. Министерство главы правительства не посчитало нужным обнародовать немедленную реакцию премьер-министра Б.Нетаньяху, сославшись на то, что не хотело бы давать чересчур поспешные оценки. Однако дало понять, что там не разделяют мнение о том, что подписание тройственного соглашения следует считать признаком начавшегося диалога ИРИ с мировым сообществом и поворота Ирана к полной транспарентности его атомного проекта. Известный в стране политический аналитик из русскоязычной газеты «Вести» Дов Конторер в своей статье под многозначительным названием»Иранский маневр: верить – не верить» объяснил тактику воздерживания от официальных комментариев следующими причинами. Во-первых, в Израиле хотели бы иметь максимально полную информацию о подписанном документе. Далее, в Иерусалиме заинтересованы в предварительном ознакомлении с реакцией США, ведущих европейских стран, непосредственно ведущих переговоры с Ираном по его ядерному досье, а также России и Китая. Как пишет Конторер, «несмотря на отсутствие официальной израильской реакции, ясно, что в Иерусалиме считают подписанное в Тегеране соглашение попыткой углубить раскол в Совете Безопасности ООН с целью срыва ведущихся переговоров об ужесточении международных санкций против Ирана». Вместе с тем, кабинет министров Израиля обсудил 18 мая это соглашение, выразив уверенность в том, что иранское руководство, подписывая соглашение, желало выиграть время и сорвать применение новых санкций Совета безопасности ООН. Некоторые министры отметили, что Иран не сможет добиться отмены санкций и сможет лишь немного задержать обсуждение четвертого пакета санкций СБ ООН. Глава МИДа Авигдор Либерман отметил в радиоинтервью, что, похоже, Иран на этот раз злоупотребляет доверием своих партнеров по договору, то есть Бразилии и Турции, продолжая на деле проводить прежнюю политику в ядерном вопросе. Другой видный член кабинета министров Беньямин Бен-Элиэзер зявил, что Израилю нужно время, чтобы внимательно изучить новое соглашение. Нужно понять, сказать Бен-Элиэзер, каковы могут быть потенциальные результаты реализации этого документа, что нового он несет с собой, какую новую реальность создает. Мы имеем большой опыт непрямого, но довольно тесного общения с иранцами, знаем, на что способен ныне действующий президента Махмуд Ахмадинежад. Все, что он делает в течение пяти лет нахождения у власти в области реализации ядерного проекта – это попытки выиграть время, найти все новые и новые уловки, чтобы увести мировое сообщество в сторону от того, чтобы последовательно отслеживать иранский атомный проект. При этом иранцы, отметил Бен-Элиэзер, последовательно развивают не афишируемый военный компонент своей ядерной программы . Для нас абсолютно несомненно иранское желание как можно скорее обзавестись атомной бомбой. Во всем, что касается иранского ядерного проекта, надо быть предельно осторожным и не поддаваться различным пропагандистским уловкам, на которые иранцы достаточно талантливы. Но давайте подождем несколько дней и посмотрим на новую инициативу иранского президента чуть более вдумчивым взглядом. Кто знает, может быть, в этом что-то есть, но мне лично в это не верится — заключил израильский министр промышленности и торговли Беньямин Бен-Элиэзер. Более однозначно высказался заместитель министра обороны Израиля, отставной генерал Матан Вильнаи. Он считает, что все инициативы Ирана следует рассматривать под углом зрения того, отказалась ли эта страна от своего зловещего плана обзаведения неконвенциональным оружием. Новое соглашение не решает главного требования мирового сообщества – остановки процессов обогащения урана, следовательно, не решает тех задач, которые должны быть реализованы исламской республикой, чтобы мир убедился в ее истинном миролюбии.

Настрой израильских СМИ предельно ясно выразила популярная ежедневная газета «Исраэль хайом» своим главным заголовком – «Не верьте!». Новый шаг Ирана, пишет газета, не может быть охарактеризован иначе как грандиозное мошенничество. Политический обзреватель этой газеты Боаз Бисмут считает, что своим новым трюком иранский президент заманил в хитроумную ловушку американского коллегу Барака Обаму, которому будет отныне несравненно труднее, чем прежде. обосновывать необходимость введения разного рода санкций на Иран. Другая ежедневная ивритоязычная газета – «Исраэль Пост» назвала соглашение злоумышленными кознями. Основная цель этого документа, написала газета в своем номере от 20 мая – предотвратить наложение санкций со стороны Сове та Безопасности ООН. Газета «Гаарец» написала сразу же после подписания тройственного соглашения,, что оно не является достаточным основанием для отказа от ужесточения экономических санкций против Исламской республики. Она считает, что в создавшихся новых обстоятельствах международное Агентство по атомной энергии – МАГАТЭ — должно детально изучить новый иранский «ядерный договор» и как можно быстрее дать по нему экспертное и взвешенное заключение. Интернет-портал «Курсоринфо» отмечает, что Иран уже не в первый раз обещает прекратить обогащение урана и всякий раз обманывает мировое сообщество. В интервью агентству анонимный высокопоставленный чиновник в Иерусалиме, комментируя соглашение по обмену обогащенным ураном, сказал, что в Израиле внимательно изучают его, и прекрасно понимают, что необходимо проверять самые мелкие детали, чтобы сделать вывод о реализуемости этих договоренностей.

http://www.turksam.org/ru/a182.html

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=624

Нигяр Гезалова,

кандидат исторических наук, Институт истории НАН Азербайджана

В начале 20-х г. XVIII в. кризис Сефевидского государства завершился его крахом. Воспользовавшись ситуацией, Россия (прикаспийский поход Петра I 1722-1723 гг.) и Османская империи (в ходе военных действий 1723-1726 гг.) захватили часть Сефевидских территорий. Узкая прикаспийская полоса попала под власть России, остальная часть юго-восточного Кавказа, (в том числе большая часть Азербайджана), а также Западный Иран под власть Османской империи.

Однако расчеты на безропотное подчинение ослабевшего Сефевидского государства внешней силе оказались глубоко ошибочными. Помимо того, ни договор России с Сефевидским государством, ни договор России с Турцией не были признаны шахом Тахмасибом II*, местное население захваченных территорий также отказывалось подчиняться. Тяжелые последствия афганской, турецкой и русской оккупации способствовали подъему освободительной борьбы против захватчиков под руководством талантливого полководца Надира из рода Афшаров.*

Освободив в 1730 г. Исфаган от афганцев Надир начинает вытеснять Россию и Турцию из захваченных территорий. Россия, действуя гибко, стала проводить политику уступок Надиру. Русское правительство решило, что настал момент оставления всех новозавоеванных прикаспийских провинций. Из-за дальнего расстояния России неимоверно трудно было предпринять военные действия в Прикаспии и необычный климат вызывал повышение смертности среди русских солдат и офицеров. Вместе с тем России  не хотелось, чтобы Турция путем заключения мирного договора с Сефевидским государством вышла из так называемых персидских дел, опасаясь объединения этих государств. В тоже время нецелесообразно было ценою больших людских и материальных потерь удерживать дальше прикаспийские провинции, не имея конкретных перспектив, при надвигающейся войне с Османской империей и с набирающим силу Сефевидским государством. В то время Россия не имела достаточных сил для успешной борьбы одновременно с обоими государствами. Согласно заключенным Рештским (январь 1732 г.) и Гянджинским договорам (март 1735 г.) Россия, уступала шаху все завоевания Петра в этом регионе; все же, она следовала основному принципу своей восточной политики, не допустить укрепления в этом регионе Турции [14, p.188], поэтому вопрос о передаче земель Шаху вызывал меньше беспокойства. Так, К.Рондо в своем сообщении доносил -…Ея Величество, чего бы это ей ни стоило, никогда не даст туркам укрепиться на Каспийском море.[12, ст. 427] За проявление Россией доброй воли, Надир обещал быть союзником России и без её ведома не вести мирные переговоры с Османской империей. Несмотря на старания России, Надир, уже после начала русско-турецкой войны (1735—39), вступил в односторонние переговоры о мире с Османской империей.

В январе 1736 г. огромный лагерь был расположен в Мугани близ моста Джавата, у слияния рек Куры и Аракса, где Надир созвал свой гурултай (ассамблею). Он решил, что теперь пришло время объявить себя Шахом. В марте 1736 г., после отстранения от власти малолетнего шаха Аббаса III (он был убит позднее сыном Надир шаха [9, p.104]), Надир (1688-1747) провозгласил себя шахом или Вали-Неймат.[15, p.123; 7, p.53] Пришедший к власти после падения Сефевидского государства выдающийся

* Сын шаха Султана Хусейна – Тахмасиб, бежавший из Исфагана в сопровождении восьмисот гаджаров, еще в июне, в ноябре 1722г. объявил себя шахом Тахмасибом II. [16, p.113]

* Тюркское происхождение племени афшаров подтверждает множество источников, в том числе и Кашгари Афшары это одна из ветвей Тюркских Огузов. Огузы это Тюркоманы, состоящие из 22 ветвей. [11, p.55-56] и Али Акбар Дехода Афшары это одна из знатных тюркских племен. [1, p.3112] и многие другие источники.

азербайджанский — тюркский полководец Надир-шах Афшар (1736-1747) еще более расширил границы бывшей Сефевидской империи.

После возвращения с индийского похода, Надир шах снова попытался приблизиться с Россией и в 1739 г. направил посла с необычной свитой состоявшей из несколько тысяч человек к императрице. Одновременно начав осуществлять свои планы по созданию военно-морского флота на Каспийском море. В то время единственный фактический флот на Каспийском море имела только Россия; так, еще Петр I, стремясь укрепиться в этом регионе, построил довольно сильный флот на Каспии. На момент кончины Петра I, Российская империя имела около ста судов на Каспийском море. Как указывает С. Ашурбейли- Царское правительство предпринимало все меры для запрещения развития местного судоходства. [4, с.311] В частности, Россия запрещала ввоз определенных видов продукции, к которым относились – оружие, порох, свинец, сера, селитра и прочее, что принадлежало к военной амуниции, корабельный лес и судовые припасы, драгоценные металлы.[18, с.238] Такая политика была направлена на то, чтобы помешать строить оборонительные сооружения, корабли, вооружать войска, изготовлять орудия производства. Российское правительство исходило из того, что в противном случае это могло нанести ущерб как экономическим, так и главным образом политическим интересам России. В интересах России было не допустить, чтобы какая-то другая держава, чья бы-то ни была, на Каспийском море утвердилась.[2, с.53] Главным мотивом всяческого противодействия российским правительством строительству флота на Каспии было сознание того, что сильный Каспийский флот представлял бы реальную угрозу завоеваниям России в этом регионе. На это указывает в одном из своих писем и Д. Эльтон- Персидский флот мог бы российскому оружию препятствие приключить в случае какого-либо будущего покушения против северных персидских провинций по берегу Каспийского моря лежащих.[17, с.77]

Основной целью Надир шаха, на наш взгляд, было добиться именно военного превосходства на Каспии. Надир шах, обладая талантом великого полководца, не мог не понимать, что доминирование на Каспийском море имеет важное стратегическое значение, тем самым он, во-первых, обезопасил бы свои северные границы, во-вторых, обеспечил надежные поставки продовольствия своим войскам в случае начала военных действий в этом регионе, в частности в случае вторжения российских войск. Кроме того, следует заметить, что Надир шах был недоволен торговой монополией Российской империи на Каспийском море.[3, p. 60] Он, прекрасно осознавая значение Каспийского флота, преследовал далеко идущие цели в военно-политическом и экономическом аспектах, главным образом направленные на укрепление своей власти в регионе.

Попытки Надир шаха создать военно-морской флот на Каспии потерпели неудачу, столкнувшись главным образом с сильным противодействием Российской империи.[6] Вспыхивающие повсеместно восстания против власти Надир шаха значительно ослабили его власть. Как отмечает Сотавов, учитывая сложившуюся ситуацию, российское правительство действовало осторожно, поощряя горцев в борьбе против Ирана, снабжая провиантом, тайно обнадеживая через дипломатические каналы.[13, ст.178] К тому же российское правительство, чтобы затруднить положение афшарской армии, запретило ввозить продовольствие и лошадей в шахские порты Каспийского моря. Так, Бутков пишет- От российского правительства воспрещен выпуск съестных припасов к персидским портам Каспийского моря никому, кроме чрез руки российских купцов; равно и вывод в Персию и в горские места лошадей.[5, ст.212]

Таким образом, следует заключить, что отношения афшарского государства с Россией были довольно сложными, на первый взгляд прямых военных столкновений между ними никогда не было, и Россия согласилась добровольно покинуть захваченные сефевидские земли (по договорам 1732, 1735), более того Россия оказывала военную помощь Надиру во время войны с Османской империей (захват Ардебиля (1730г.) и Гянджи (1735г.). Однако постепенное потепление отношение между государством Надир Шаха и Османской империей, значительное усиление Надира после индийского похода, попытки строительство флота на Каспийском море, и др. все эти факты вызвали крайнее недовольство России и даже привели к открытым разногласиям и открытой дипломатической перепалке. Так что к концу правления Надира Шаха Афшара двусторонние отношения с Османской империей были более дружественные и мирные, чем с Россией.

Список используемой литературы

Ali Akbar Dehoda, Lugatname, Tehran, 1947p. 3112. (على اكبر دحودا. لوغتنامه. تهران، 1947. )

Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII – XIX вв. Москва, 1991.

Avery P. Nadir Shah and Afsharid legacy, The Cambridge history of Iran- From Nadir Shah to the Islamic Republic. Vol. VII. Cambridge, 1993, p.3-62.

Ашурбейли С.Б. История города Баку (период средневековья). Баку, 1992.

Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг., часть I. Санкт-Петербург, 1869.

Гезалова Н.Р. Попытки Надир Шаха Афшара по созданию военно-морского флота на Каспийском море // Известия Азербайджанского Государственного Педагогического Университета, №3, 2006, с. 183-194.

Floor W. The rise and fall of Nader Shah, Dutch east India company reports, 1730-1747. Washington, 2009.

Fraser J.B. The history of Nadir Shah, formerly called Thamas Kuli Khan, the present Emperor of Persia. London, 1742.

Lockhart L. Nadir Shah. A critical study based mainly upon contemporary sources. London, 1938.

Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.

Kashgarli Mahmud. Divanu Luğat-it-Turk, translated by Besim Altay, c. I. Ankara, 1939.

Сборник Императорского Российского Исторического Общества, Том 91, С. Петербург, 1894.

Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. Москва, 1991.

Sykes P. A history of Persia, vol. II. London, 1921.

Hanway J. An historical account of the British trade over the Caspian Sea: with the author’s journal of Travels from England through Russia into Persia and back through Russia, Germany and Holland. Vol. I-IV. London, 1762.

The chronicles of Travellers- or a history of Afghan wars with Persia, in the beginning of last century, being translation Tarekh-i Seeah from the Latin of J.C. Clodius. London, 1840.

Юнусова Л.И. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия. Баку, 1988.

Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVIII в. // Исторические Записки. Москва, 1984, том 111, с. 238-295

Вчера вечером — по московскому времени сегодня рано утром — на рассмотрение Совета Безопасности ООН должен был поступить согласованный проект новой резолюции по Ирану. И как предупредила перед этим госсекретарь США Хиллари Клинтон, документ будет весьма жестким. «Мы договорились по жесткому проекту резолюции по Ирану во взаимодействии с Россией и Китаем», — заявила глава американской дипломатии, подчеркнув, что КНР и Россия выступают «вместе с США». «Россия разделяет нашу озабоченность, о чем вчера заявил президент Медведев», — подчеркнула г-жа Клинтон. По ее словам, Вашингтон будет работать в ООН вместе с партнерами, чтобы выработать максимально сильную резолюцию в отношении Ирана.

Эта новость прозвучала во время выступления Хиллари Клинтон в комитете по иностранным делам сената конгресса США на слушаниях, посвященных новому российско-американскому договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Очевидно, госсекретарь стремилась создать у законодателей благоприятное впечатление о развитии отношений с Россией при нынешней администрации США. Г-жа Клинтон подчеркнула, что разоруженческий договор «уже продвинул наши усилия по перезагрузке американо-российских отношений на всех уровнях, включая ядерную программу Ирана».

Появление согласованного проекта резолюции по Ирану, поддержанного Россией, выбивает почву из-под ног у тех американских политиков, которые указывали на российско-иранское сотрудничество в качестве препятствия для сближения между Вашингтоном и Москвой. Г-жа Клинтон выразила уверенность, что договор СНВ будет ратифицирован: «У нас выбор между этим договором и отсутствием какого-либо договора». Она полагает, что, хотя договор «не способен заставить Иран и Северную Корею изменить свое поведение, его достижение говорит миру об обоюдном стремлении США и России не допустить распространения ядерного оружия».

О согласовании проекта новой резолюции по иранской ядерной проблеме стало известно через сутки после того, как в Тегеране было подписано соглашение между Ираном, Турцией и Бразилией по обмену низкообогащенного урана на высокообогащенный. Казалось, что эта договоренность сняла одну из серьезных претензий мирового сообщества к иранской ядерной программе. Однако постоянные члены Совбеза восприняли трехстороннюю договоренность сдержанно. Запад по-прежнему подозревает Иран в стремлении к обладанию ядерным оружием и готов наказать его с помощью санкций.

Накануне в Киеве российский президент Дмитрий Медведев заметил, что предложение Бразилии и Турции предполагает не только обмен урана, но и признание права Ирана осуществлять самостоятельное обогащение урана под контролем международного сообщества. А в этом случае, «естественно, те опасения, которые были у международного сообщества, могут остаться».

Представитель Белого Дома Роберт Гиббс назвал тегеранское соглашение «расплывчатым». В США, заметил он, пока слышат лишь иранские декларации, но ждут от Тегерана «демонстрации желания соответствовать международным обязательствам». Если этого не будет, Ирану придется «столкнуться с последствиями, в том числе с санкциями». Он подчеркнул, что трехстороннее соглашение должно быть «в ясном и официальном виде» донесено до Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) «перед тем, как его смогло бы оценить международное сообщество». Роберт Гиббс пояснил, что вывоз иранского низкообогащенного урана за пределы страны «можно назвать положительным шагом», однако прозвучавшие после подписания соглашения заявления Ирана о продолжении 20-процентного обогащения урана являются «прямым нарушением резолюции Совета Безопасности ООН».

Бразильско-ирано-турецкое соглашение предусматривает обмен иранского низкообогащенного (до 3,5%) урана на высокообогащенное (до 20%) топливо для научно-исследовательского реактора. В рамках договоренности Иран готов отправить в Турцию 1,2 тонны низкообогащенного урана, чтобы получить взамен 120 килограммов ядерного топлива. Глава МИД Турции Ахмет Давутоглу, подписавший соглашение, вчера подтвердил свое предложение прекратить обсуждение проекта санкций против Ирана, так как оно «накаляет атмосферу» — дескать, Тегеран «не оставил сомнений в своей искренней позиции». Его бразильский коллега Селсу Аморим по поводу иранского заявления о продолжении работ по обогащению урана заметил, что оно рассчитано на внутреннее потребление «иранских радикальных кругов» и не должно обескураживать мировое сообщество.

Президент Франции Николя Саркози, известный как ярый критик ядерной программы Ирана, назвал подписание тройственного соглашения «позитивным шагом». Он заявил, что необходимо дождаться от Тегерана деталей в письменном виде. По его словам, Франция «готова к обсуждению без предубеждений». Глава МИД Китая Ян Цзечи подчеркнул, что Пекин «поддерживает соглашение и считает его важным».

В Израиле трехсторонняя ядерная сделка оптимизма не вызвала изначально. Премьер еврейского государства Биньямин Нетаньяху провел вчера по этому поводу консультации со своими советниками и силовыми министрами. Израильтяне опасались, что сделка ослабит давление мирового сообщества на Тегеран, тогда как иранский лидер Махмуд Ахмадинежад не раз грозил стереть Израиль с лица земли. «Израиль и в дальнейшем будет настаивать на введении жестких санкций против Ирана, так как это фактически единственный мирный способ остановить создание этой страной ядерного оружия», — сказали «Времени новостей» в канцелярии премьера Израиля.

Израильская пресса с настороженностью восприняла и тот факт, что участником соглашения с Ираном выступила Турция. Отношения с ней заметно ухудшились после военной операции израильской армии в секторе Газа зимой 2008-2009 годов — тогда турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган подверг резкой критике действия израильских войск. Газета «Гаарец» напомнила о связях Турции с радикальным палестинским движением ХАМАС и сделала вывод о том, что обмен урана на турецкой территории не самое безопасное для Израиля решение вопроса. Однако израильский министр промышленности и торговли Биньямин Бен-Элиэзер в беседе с журналистами предложил не драматизировать ситуацию и заверил, что решение Израиля будет адекватно ответу на соглашение со стороны мирового сообщества.

Мария ГРИШИНА, Иерусалим, Борис КАЙМАКОВ, Иван СОЛОВЬЕВ

Это не первый раз, когда Россия по-крупному сдает своих союзников

Старший советник президента США, отвечающий за политику в сфере оружия массового уничтожения, Гэри Сэймор заявил, что поставки российских противовоздушных ракетных комплексов С-300 в Иран могут серьезно сказаться на американо-российских отношениях, сообщает в среду иранский телеканал «Пресс-ТВ».

Координаторы Белого дома, тем не менее, считает, что Россия прекрасно понимает позицию Вашингтона, и будет удивлен, если Москва все-таки поставит Тегерану комплексы С-300, ранее заказанные Ираном, отмечается в сообщении («Интерфакс»).

«Мы дали ясно понять российской стороне, что подобный шаг может оказать значительное влияние на наши двусторонние отношения», — цитирует Г.Сеймора «Пресс-ТВ». «Я думаю, русские понимают, что последствия могут быть очень суровыми», — добавил он.

В апреле глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Михаил Дмитриев заявил, что контракт с Ираном на поставку российских зенитных ракетных систем С-300 не разорван, но вопрос его выполнения не решен.
«Что касается поставки (Ирану) комплексов С-300, вопрос неясен», — сказал М.Дмитриев журналистам. «Работа продолжается. Контракт не разорван, постоянно идут консультации», — пояснил глава ФСВТС.

По информации иранских СМИ, Москва и Тегеран несколько лет назад подписали договор о поставках пяти зенитных ракетных систем С-300 на сумму $800 млн. Однако поставки были заморожены.

Начнем с того, что предупреждение старшего советника президента США России, по крайней мере, вызывает удивление.
Дело в том, что, действительно, до последнего времени Москва называла себя стратегическим партнером Тегерана. Вроде бы у России в Иране всегда присутствовали собственные геостратегические интересы. К примеру, без Ирана не решить вопросов хозяйственной деятельности и природоохраны на Каспии. Необходимость сотрудничества с Тегераном нужна была и для нейтрализации западного проникновения в регион. Нельзя забывать и про баллистические ракеты, которые имеются у Ирана на вооружении. Так что, в принципе, для России совсем не было безразлично, другом или врагом является Иран.

Более того, Иран является одним из немногих реальных рынков для российской относительно высокотехнологичной продукции — от оборудования АЭС до оружия, а это миллиарды долларов. Заинтересована Россия и в реализации некоторых глобальных экономических проектов, связанных с Ираном. И, наконец, хорошие отношения с Ираном укрепляли позиции Кремля на Южном Кавказе, в Средней Азии, и особенно в Таджикистане. С учетом всех этих факторов вроде бы не было никаких оснований предполагать, что отношения России и Ирана могут испортиться: это, по крайней мере, было крайне нецелесообразно. Но Россия в отношении Ирана продемонстрировала такой подход, что для многих политологов, международных экспертов оказалось неожиданностью.

Напомним, что Совет управляющих МАГАТЭ 27 ноября прошлого года большинством голосов принял резолюцию, в которой осудил Иран за строительство второго завода по обогащению урана вблизи города Кум в дополнение к предприятию в Натанзе, которое контролирует МАГАТЭ. В резолюции прозвучало требование прекратить строительство. Документ также призывает Тегеран подтвердить, что им «не принимались решения о строительстве других ядерных объектов, которые не заявлены агентству».
Решение было принято без проволочек и получило неожиданную поддержку со стороны России и Китая. Но еще до этого, 25 сентября, президент России Дмитрий Медведев официально высказался о поддержке решительных мер относительно Ирана. Вместе с западными лидерами Медведев потребовал провести проверки на всех заводах по обогащению урана, которые есть на территории Ирана.

Россия заявила о готовности присоединиться к любому консенсусу по поводу введения дополнительных санкций против Ирана. То есть Иран больше не может рассчитывать на Россию, полагая, будто она и впредь станет блокировать попытки ужесточения мировым сообществом санкций против него.

Почему произошел такой поворот в политике России в отношении Ирана? Начнем с того, что это не первый раз, когда Россия сдавала своих союзников, и сдает, как принято говорить, по-крупному. Достаточно вспомнить, как Кремль сдавал братьев-славян сербов и союзнический Ирак. Ведь, не проголосуй Россия за резолюцию СБ ООН 1441, возможно, войны в Ираке и не было бы вовсе. Тогда официальная Москва приводила интересные аргументы, мотивируя сдачу своей позиции, возражающей против атаки на Ирак.

Косвенное согласие на военную операцию против режима Саддама Хусейна сопровождалось обширным списком российских пожеланий: право вето в НАТО, заключение договора по СНВ, конкретизация позиции США по использованию ядерного оружия, уведомление России об антитеррористической операции в Грузии, создание военных баз в Средней Азии только для антитеррористических целей, признание России как коспонсора на переговорах по Ближнему Востоку.

В список также можно добавить и гарантии США в отношении экономических интересов России в Ираке, которые Россия хотела бы сохранить, если там будет сменен политический режим.

То есть, просчитав на несколько шагов вперед, Кремль счел, что смена Саддама Хусейна, который отказывался допустить на военные объекты наблюдателей ООН, России так же выгодна, как и США с Великобританией. И, наконец, Россия своим решением якобы намеревалась подвигнуть Ирак все-таки согласиться на условия международного сообщества.

Что касается Ирана, то Россия поняла, что дальнейшая конфронтация с США не приведет ни к чему позитивному, и, несмотря на множество проблем с Вашингтоном, Москва, конечно же, проиграет это бессмысленное противостояние. Вместе с тем отношения с Ираном наполнены многими задачами, и им ничего не угрожает, так как, по предположениям Москвы, даже в случае самого грубого отношения к Ирану тот не станет дистанцироваться от России, которая необходима ему как ведущий поставщик вооружений, авиации и технологий.

То есть, Россия дала согласие в солидарном поведении с США и ведущими государствами Европы по проблемам Ирана, в том числе в Совете Безопасности ООН. А это в свою очередь уже привело к тому, что отношение Ирана к России стало предельно настороженным.

Это все привело к тому, что на фоне возможной изоляции и применения санкций в связи с ядерной программой, иранское руководство во внешней политике вынуждено было активизировать свои усилия на центрально-азиатском и кавказском направлениях.
В частности, в марте Тегераном была выдвинута идея создания модели интеграции Ирана, Турции, Ирака и Сирии по образцу Евросоюза. То есть о России ни слова. Кроме того, меджлис устами советника спикера парламента по внешней политике Хосейна Шейхольэслама заявил о готовности Ирана подписать договор о ненападении со странами региона.

Советник подчеркнул, что Иран готов подписать соглашение о ненападении со странами региона при условии ненападения этих стран на Иран, и отметил, что «США запугивают эти страны ядерной программой и ракетами Ирана для продажи им своего оружия».

Более того, в последние месяцы в Иране усилилась критика политической линии России по отношению к Ирану. С негативными высказываниями в адрес России выступают депутаты парламента, политические деятели, ученые, военные, представители государственных структур.

Одним словом, в Иране не удовлетворены нынешней политикой России, и негативные настроения продолжают усугубляться.

В позиции России также стали появляться более жесткие по отношению к Ирану моменты. Это выражалось также в высказываниях высших лиц государства. Суть российской позиции сводится к следующим моментам: Россию тревожат «ядерная политика» Ирана; РФ – за поиск компромиссного решения иранской ядерной проблемы; если же дело дойдет до введения санкций, то Москва за «умные» санкции, не вредящие жизненному уровню населения; санкции должны быть направлены только на обеспечение режима нераспространения ядерного оружия; Россия против изоляции Ирана, который обладает серьезными рычагами влияния и задача состоит в том, чтобы это влияние «внести в общую копилку и использовать в поиске конструктивных мирных решений в этом весьма взрывоопасном регионе».

Иными словами, Россия не будет защищать Иран на международной арене, если это будет противоречить ее интересам на других направлениях. Очевидно, что официальный Тегеран не готов принять такую позицию, поскольку исходит исключительно из своих представлений и задач. Так что между Москвой и Вашингтоном есть полюбовное соглашение в отношении Ирана и иранского атома.

Ведь не зря же, Россия дала понять, что не намерена поставлять давно согласованные ЗРК С-300 иранским военным. Одним словом, вопрос о поставке оборонного вооружения стал жертвой большой политики: проблемы отношения США к ядерной программе Ирана и российских военных поставок Тегерану взаимосвязаны.

Вот почему всё же удивляет реакция старшего советника президента США Гэри Сэймора на ситуацию с российскими поставками Ирану ЗРК С-300.

Тогрул Велиханлы

http://izrus.co.il/middle-east-cis/article/2010-05-12/9896.html

Россия и Турция в ходе официального визита в Анкару президента Дмитрия Медведева в числе прочих соглашений подписали соглашение об отмене визового режима. Оно сэкономит гражданам России взимаемые ныне $20 сбора за оформление визы при въезде в эту малоазиатскую страну. Эти соглашения вступят в силу после их ратификации в парламентах двух стран.

Кроме того, общий объем инвестиций, который планируется привлечь за счет реализации подписанных российско-турецких соглашений, превышает 25 млрд долларов, сообщил президент Медведев по итогам переговоров с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом. По словам Медведева, это «очень значимая цифра». Президент РФ отметил, что Россия и Турция планируют развивать торговый оборот, увеличив его до 100 млрд долларов.

Что стоит за внезапным сближением Москвы и Анкары, рассуждает председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.

– Гейдар Джахидович, в чем необычность визита Медведева?

– До сих пор внешняя политика была прерогативой премьера Владимира Путина, в частности, политика на Ближнем Востоке. Но недавно был «экватор» президентского срока Медведева, и приближается время, когда встанет вопрос о его участии в президентской кампании-2012. Перед Дмитрием Анатольевичем, на мой взгляд, стоит жесткая задача обеспечить собственные перевыборы. И вот результат: Медведев забирает себе прерогативу, которая полагается президенту РФ – определение векторов внешней политики, – и вступает на поле, которое окучивал премьер. Я считаю, визит в Анкару Медведева нужно рассматривать, прежде всего, под углом внутренней политики.

Что касается политики внешней, понятно, что сегодня Турция добилась невероятных политических успехов в плане освобождения от опеки США. Семимильными шагами идет ее сближение с Ираном и Сирией. Фактически создается мощный ближневосточный блок, который объединяет порядка 180-200 миллионов человек, с колоссальным экономическим потенциалом. Этот блок, с учетом его стратегической позиции, может стать альтернативой Европе.

– Какое место в этих процессах отводится России?

– Если на южных границах России возникает мощный оплот силы, которая противостоит Западу, прежде всего, Америке, совершенно очевидно, что у России есть прямой интерес искать контакты с этим блоком. Представьте себе: Иран успешно строит технологическую экономику, основанную на ядерной энергии, и обладает колоссальными запасами нефти и газа, а Турция является вторым, после Китая, производителем товаров для мирового рынка, и делает практически все – от самолетов и вертолетов до стрелкового оружия. На пару они имеют где-то 180 миллионов населения, что фактически соответствует двум сверхдержавам древности – Ирану и Византии. Сегодня эти главные державы времен античности и раннего средневековья возвращают себе статус главным игроков, по крайней мере, в ближневосточном регионе. Естественно, Россия крайне заинтересована в контактах на этом направлении – в любых контактах, поскольку они капитализируемы.

– Визит Медведева в Сирию и визит в Турцию связаны?

– Сирия, я уже сказал, является ближайшим союзником Ирана. Сегодня она входит в треугольник Турция–Сирия–Иран. У стран треугольника масса общих интересов: блокирование курдской опасности, противостояние США. Кроме того, три этих страны составляет так называемый «непоколебимый» столп против Израиля. Сирия и Иран поддерживает «Хезболлу» и ХАМАС. Турция сегодня фактически прекратила свои особые отношения с Израилем, и тоже поддерживает «Хезболлу» и ХАМАС.

– Турция-Сирия–Иран образуют треугольник против США. Сближение с ними скажется на наших отношения со Штатами?

– Может запросто сказаться. Например, сейчас представители непримиримой оппозиции пишут Обаме письма с просьбой нажать на Дмитрия Анатольевича, чтобы он отступился от Ирана, не поддерживал иранскую ядерную программу. Непонятно, то ли они по собственному позыву пишут, то ли им из Белого дома диктуют. С тем, чтобы США могли сами нажать на Медведева – дескать, вас уже и оппозиция просит не поддерживать Иран. Вполне возможно, для США сегодня ухудшение отношений с Россией является актуальной повесткой дня.

– Штаты предвидят это ухудшение, они хотят его или нет?

– На фоне кризиса Евросоюза изоляция России может только усугубить печальное положение Европы, привести к серьезному падению в экономике, в политических связях между югом и севером Европы, между востоком и западом. Видите ли, в Европе есть и проблемы с севером и югом (юг – это Греция, Португалия, Испания), и между востоком и западом, между социалистической Европой и классической натовской. По всем этим линиям ЕС идет раскол, Германия вот-вот может принять решение о выходе из зоны евро. На этом фоне изоляция России, новые проблемы для Северного и Южного потоков ведут к цивилизационному обвалу в Европе. И тогда США получают огромные дивиденды, потому что Штатам выгодно подставлять ножку любому региону, который претендует на независимую игру. Европа в последнее время претендует на такую игру, и ее надо опустить. Один из рычагов такого опускания – это Россия.

– А задвинуть Россию можно из-за ее сближения с тройкой Турция-Сирия-Иран?

– Чтобы изолировать Россию, нужно найти предлог. Сближение такого рода – это предлог. Но все равно, с блоком, объективно возникающем на Ближнем Востоке, контактировать надо. Здесь российскому руководству сложно предъявлять какие-то претензии. Единственное – нужно просчитывать последствия таких шагов, пусть даже правильных.

источник: svpressa.ru

Выразитель интересов спецслужб Кыргызстана впервые объявил о своих политических притязаниях в интервью порталу IzRus. Главной задачей он считает наведение порядка в стране, затем намерен расставить акценты во внешней политике, в том числе касательно иранской активности в регионе…

Ссылаясь на сотрудников израильских госструктур, которые занимаются Центральной Азией и поддерживают связь с представителями спецслужб Кыргызстана, 21 апреля портал IzRus сообщил, что силовики этой республики решили выдвинуть собственного кандидата на власть в стране. Отмечалось, что этот человек, начинавший карьеру в КГБ СССР, пока намеренно не привлекает к себе внимания, но когда «осядет революционная пыль» (после переворота 7 апреля) заявит о своих политических амбициях. По просьбе указанных источников, мы не стали называть его имя. Это лишь подстегнуло интерес к данной персоне со стороны официальных структур в США, России, Казахстане и Узбекистане.

58-летний Мирослав Ниязов прослужил в органах с 1974-го по 2001 год и ушел в отставку будучи заместителем министра национальной безопасности Кыргызстана. В 2005-2006 годах он занимал пост секретаря Совбеза. Теперь «железный» Мирослав фактически стал выразителем интересов элиты силовых структур. Многие его единомышленники, как и он сам, окончили Высшую школу КГБ, и по широте кругозора, уровню образования и корпоративной дисциплины заметно превосходят осколки местной советской номенклатуры, составившие костяк политического истеблишмента республики. Не случайно Ниязова поддерживают бывшие и действующие офицеры спецслужб, в том числе члены руководства Службы национальной безопасности.

17 марта, за несколько недель до переворота, он заявил российскому интернет-изданию Regnum: «Негативное отношение к институтам власти у всего населения уже сформировалось… Пришло время честно и открыто заявить о профессиональной непригодности, и даже опасности, буквально всех институтов власти». Ниязов предупреждал, что «будущее страны становится все более непредсказуемым», а сохранить суверенитет можно лишь путем консолидации киргизов и организации национально-патриотического движения. Через две недели после переворота, еще не раскрывая своих собственных планов, он сообщил российскому сетевому ресурсу Gzt.ru, что к власти в Кыргызстане могут прийти силовики. И вот, наконец, Ниязов решил посредством портала IzRus публично заявить о своих политических притязаниях.

Общение с этим человеком оставляет впечатление, полностью соответствующее его профессиональному кредо. С одной стороны, Ниязов очень приятный собеседник: внимательно выслушивает своего визави, отвечает спокойно, размеренно, с мягкой интонацией в голосе. Но вместе с тем, он излагает мысли не как обычный политик: более лаконично, без всякой витиеватости, порой даже жестко.

Как Вы оцениваете нынешнюю ситуацию в Кыргызстане через месяц после переворота? Около двух недель назад Вы заявили, что новые власти допускают серьезные ошибки, которые раздражают народ…
После этого заявления положение в стране не улучшилось. Имеется тенденция ухудшения обстановки в целом по республике. Это: серьезные ошибки временного правительства, его непоследовательность, кадровая чехарда. Алогичность действий руководства ведет к дальнейшей дестабилизации. Практически нынешняя власть не контролируют обстановку в стране. События развиваются стихийно и не подчинены интересам временного правительства. Оно держится пока лишь на честном слове.

Сколько еще, по Вашему мнению, продлится такая ситуация?
Не так долго, как это может показаться. Ситуация может получить совершенно неожиданный поворот. Я имею в виду и возможность очередной смены власти.

Две недели назад Вы заявили, что к власти могут прийти силовики.
Совершенно верно. Сама обстановка требует решительного вмешательства во имя сохранения единства нации, территориальной целостности государства и наведения порядка. Как известно из истории, в условиях хаоса и анархии возникает естественная потребность в «сильной руке». Поэтому такое развитие событий я не исключаю.

Вы ощущаете, что у населения есть потребность в «сильной руке»?
Да есть. Народу нужны спокойствие и порядок. Сейчас уже все больше говорят о необходимости сильной власти. Народ по ней скучает. Ведь сегодня о себе очень громко заявляет криминал. Под его давлением находится практически весь бизнес. В Бишкеке по вечерам уже не много народа — люди остерегаются насильственных действий. Бесконтрольность ощущается и на периферии. На местах постоянно меняется власть. Набирают обороты межнациональные конфликты.

Вы лично готовы возглавить процесс смены власти на более жесткую и стабильную?
Мне претит всякое беззаконие. Я сторонник конституционной смены власти. Вместе с тем в условиях полной анархии не исключаю смены власти на более жесткую во имя политической стабилизации в стране. Я заявляю: нас не спасет никакая очередная конституция. Сама по себе конституция — ничто иное, как декларация, пока она не будет наполнена конкретным содержанием. Только сильная власть может навести сегодня порядок и обеспечить стабильность. И лишь затем можно будет говорить о конституционных реформах. В настоящее время для этого нет никаких условий. Тот проект конституции, который предлагает временное правительство, не пройдет через референдум. При нынешнем положении никакие выборы не состоятся. В условиях охлократии, вакханалии, анархии не может быть и речи о благополучном проведении референдума и выборов. Это приведет к очередному конфликту, вплоть до мощного гражданского противостояния, до локальных вооруженных конфликтов.

И последний вопрос, который нельзя обойти вниманием, о Ваших внешнеполитических ориентирах, что особенно актуально на фоне соперничества внешних сил за влияние в республике?
О внешней политике может идти речь лишь когда появится легитимная власть. Значит первая задача – легитимизироваться. Следующим этапом должно стать установление дружеских отношений с ближайшими соседями и Россией. Это — наши традиционные партнеры. Что же касается дальнего зарубежья, мы должны очень активно сотрудничать буквально со всеми. Хотя Кыргызстан входит в зону влияния России, это не является препятствием для активного сотрудничества с Западом. Во имя чего? Во имя привлечения инвестиций. В течение 20 лет подрывалось доверие к институтам власти. И они не пользовались большим доверием за рубежом. Поэтому теперь нужно создать такую атмосферу, чтобы получить вотум доверия со стороны международного сообщества.

За месяц с небольшим до переворота Кыргызстан оказался в центре скандала, явно вызванного противостоянием Ирана и США в регионе. У Вас есть какая-то позиция по данному вопросу?
Всему свое время. Возможно, эта проблематика станет актуальной после того, как в стране будет наведен порядок. Сегодня говорить на эту тему — преждевременно. Проблем внутренних гораздо больше, чем внешних. А внешние проблемы находятся в прямой зависимости от внутренних проблем. Чем быстрее мы наведем порядок, тем быстрее сможем заняться налаживанием нормальных отношений с внешним миром. Тогда-то и будут расставлены акценты во внешней политике…
Михаил Фальков