Рубрика: Ираке

Соседи Казахстана не остались белыми и пушистыми после обнародования на сайте WikiLeaks секретной дипломатической переписки. Из того, что уже размещено во Всемирной паутине, самые громкие разоблачения касаются Туркменистана, но есть любопытные моменты и в отношении Кыргызстана с Таджикистаном.

Кыргызстан попал в скандал благодаря авиабазе «Манас». В частности, опубликована запись разговора посла США в Кыргызстане Татианы Гфэллэр с послом КНР в Кыргызстане Чжаном Яньнянем 13 февраля 2009 года. В ходе встречи китайский посол намекнул американскому коллеге, что получение Кыргызстаном кредита в два миллиарда долларов от России «возможно», но при условии закрытия американской базы «Манас». При этом китайский посол дал дружеский совет: «Просто дайте им $150 миллионов в год наличными, и вы будете иметь базу навсегда». И не надо разрабатывать некие программы помощи стране.

Посол США в Кыргызстане прокомментировала публикацию секретных документов, появившихся на сайте WikiLeaks. Как заявила Татиана Гфэллэр, «я не могу ручаться за достоверность ни одного из этих документов, но я могу сказать, что Соединенные Штаты Америки глубоко сожалеют о том, что информация, которой надлежало быть конфиденциальной, получила такую огласку. И мы это осуждаем. Мы поддерживаем открытые дебаты по насущным вопросам общественной политики и стремимся к ним. Но бездумное опубликование документов без учета последствий не является способом начать такие дебаты», — заявляет посол США в КР.

В отличие от уклончивого ответа американского дипломата, начальник департамента информации МИД Таджикистана Давлат Назриев назвал материалы, опубликованные на сайте WikiLeaks, вымышленными и провокационными. «По нашему мнению, авторы некоторых стран, которым не по душе самостоятельная внешняя политика Таджикистана, направленная, прежде всего, на защиту собственных интересов, распространили ложную информацию о таджикском дипломате и внешнеполитическом ведомстве США. Мы официально опровергаем все эти сообщения, касающиеся Таджикистана», — отметил представитель внешнеполитического ведомства страны.

Такая реакция понятна — самое любопытное из переписки как раз касается непосредственного начальника Давлата Назриева главы МИД РТ Хамрохона Зарифи, бывшего посла Таджикистана в Вашингтоне. В депешах описывается, что в 2006 году посол Зарифи встречался с высокопоставленным чиновником из Госдепа. И, мол, после этой беседы была достигнута договоренность, что посол будет выполнять американские инструкции по «замене» президента Рахмона. И сам в будущем возглавит страну, а пока США пролоббируют вопрос о его назначении главой МИД РТ.

«Проамериканский таджикский политик согласился и просил стороны соблюдать строгую конфиденциальность этой встречи во имя исполнения стратегически важных задач, поставленных перед ним и его командой дружественной страной — США», — отмечается в сообщениях.

Не секрет, что Туркмения является самой закрытой страной из бывших постсоветских республик, а о жизни президента Гурбангулы Бердымухамедова известно крайне мало. Сайт WikiLeaks опубликовал документы из переписки посольства США в Ашхабаде с Госдепартаментом, которые приоткрывают завесу тайны над Туркменией. Документы относятся к 2008 году, и отправителем депеш значится Сильвия Рид Курран, которая с 2007 по 2010 год была заместителем главы миссии и временным поверенным в делах США в Туркменистане. Кстати, сейчас Сильвия Курран — генеральный консул США на Дальнем Востоке России.

Прежде всего, отметим, что в своих донесениях временный поверенный в делах США в Ашхабаде Сильвия Курран со ссылкой на иностранные источники в Ашхабаде сообщает, что яхта стоимостью в €60 млн, которая появилась на Каспии, это на самом деле подарок от российской компании «Итера». То есть речь идет о банальной взятке первому лицу государства Бердымухамедову за выгодные контракты.

Дипломат Сильвия Курран добавляет к своим депешам личностные характеристики Гурбангулы Бердымухамедова. Например, что он хотел «получить яхту побольше, похожую на ту, что принадлежит российскому олигарху Роману Абрамовичу, но такая яхта не смогла бы проходить через каналы, ведущие к Каспийскому морю, и потому Бердымухамедову пришлось согласиться на эту яхту».

Благодаря сайту WikiLeaks выяснилось, что коллекция автомобилей Бердымухамедова состоит из таких марок, как Bentley, Mercedes, Maybach, Range Rover и Cadillac Escalade.

Появилась и информация о семье президента Бердымухамедова. Сайт «Хроника Туркменистана» сделал собственный перевод одного из документов на WikiLeaks. В нем, в частности, говорится, что у Бердымухамедова есть жена-туркменка, которая постоянно проживает в Лондоне с 2007 года. Есть и русская любовница Марина, бывшая медсестра стоматологической клиники, где работал Бердымухамедов. У него две дочери и сын Сердар от супруги-туркменки и дочь-подросток от русской любовницы.

Старшая дочь замужем за Яшгельды Амановым. Он глава представительства Госагентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов в Европе. Место постоянного проживания — Лондон. Его вторая дочь живет со своим мужем-дипломатом, работающим в посольстве Туркменистана в Париже. Местный туркменский предприниматель утверждает, что у этой дочери есть вилла на Лазурном Берегу на юге Франции.

По данным источников, Бердымухамедов тщеславен, подозрителен, осторожен, очень консервативен, опытный лжец, хороший актер и мстителен. Согласно данным неназванного источника, Бердымухамедову не нравятся Америка, Иран и Турция, но ему нравится Китай. Этот же источник уверяет, что «президенту не нравится президент Узбекистана — Каримов и Казахстана — Назарбаев».

Что касается Узбекистана, то ничего интересного по этой стране в сеть не выложено, но, как сообщает сайт «Кавказцентр», Джулиан Ассандж объявил, что у него есть достаточно аргументов против правительств центральноазиатских республик. Мол, есть некий источник — политический эмигрант из Центральной Азии, «который располагает огромным архивом преступлений против человечности в Центральной Азии, всего более 800 томов и 220 000 страниц, которых достаточно, чтобы усадить президентов на скамью подсудимых». И далее — «материалы содержат компрометирующие документы на президентов Узбекистана, Туркменистана и России, а также на членов их семей и ближайшее окружение».

Так что вполне возможно, что все еще впереди, и следующая волна компромата просто «взорвет» Центральную Азию.
Сергей РАСОВ

Источник — respublika-kaz.info
Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж
Прошлая неделя ознаменовалась скандальными информациями, распространенными на американском Интернет ресурсе Wikileaks. Многие страны оказались под ударом этого издания. Возникает много вопросов — какие геополитические процессы, и какие международные силы могут стоять за этой ситуацией? Какова истинная роль США в распространении скандальных материалов и почему именно сейчас появилась та или иная секретная информация.
В эксклюзивном интервью данную тему комментирует турецкий политолог Мехмет Перинджек (Mehmet Perinçek).
— Здесь очень важно понять, кто стоит за распространением этой информации- силы, не контролируемые властями США, или плановое оформление группы в самой американской власти? Для здоровых выводов необходимо рассматривать продолжение информаций. В этих публикациях имеются информации, тесно интересующие Турцию. Нельзя оставлять без внимания эти информации, несущие опасность международной безопасности и будущему Турции.

— Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что следует ожидать публикаций всех документов Wikileaks, а также поставил под сомнение серьезность Wikileaks и выразил обеспокоенность в связи с возможными последствиями…
— В документах, опубликованных на Wikileaks, особое место занимает Турция. Каждый из документов несет большое значение, с точки зрения близкой политической истории Турции. Даже информация о восьми тайных банковских счетах в швейцарских банках, якобы принадлежащих премьер-министру Турции Реджепу Таййыпу Эрдогану, не обосновывает отставку правительства АКП (Партия справедливости и развития).
Распространенные информации открыто свидетельствуют о том, что США тесно следят за Турцией, чиновники из АКП находятся на ладони американских властей, и готовы к любому шантажу турецких властей. Это точка американской гегемонии над Турцией. Интересно, чем не угодили США нынешние власти Турции, ведь они столько раз торговались, манипулируя интересами Турции?
С другой стороны, сотрудничество между США и АКП оголило свою сущность. Многие детали — от курдского вопроса до вхождения Турции в ЕС, от взаимоотношений с Израилем до коррупции властей, были представлены в документальной форме.
Также открыто видно, что политика АКП в отношении Ирана-Израиля-Сирии полностью соответствует проекту США Большой Ближний Восток. АКП, претендующая на первенство на Ближнем Востоке под патронажем США, создавая видимость антиизраильской политики, стремится к лидерству в мире арабских стран и изолирует Иран.
Эта реальность, устами посла США в Турции Джеймса Джефри (James Jeffrey), в информациях Wikileaks преподносится следующим образом- Если турки серьезны в намерениях изолировать Сирию от Ирана, и вместо подписания спорных протоколов достоинством телефонных книжек примут действенные меры, то это было бы в угоду всем нас.
Эти информации также демонстрируют, что Турция никогда не станет членом ЕС. Другая шокирующая точка — это усилия Турции по вступлению в ЕС и выполнение требований этой организации, сотрудничество между США и ПКК, просачивание информаций от властей в американское посольство. Поэтому АКП хочет замять распространенные информации и создать подозрение об их достоверности.
— Какие цели преследуются распространением той части информации, которая касается Азербайджана и Турции, и какие последствия это может иметь в азербайджано-турецких отношениях и в других геополитических вопросах? Ранее были недоразумения между Анкарой и Баку, что было связано с ценой газа и армяно-турецким протоколом. И в тексте Wikileaks также указывается именно на этот аспект в азербайджано-турецких отношениях.
— Информации Wikileaks подтверждают, что политика АКП, проводимая на Кавказе во имя США, противоречит интересам Азербайджана. Слова президента Ильхама Алиева были выбраны из контекста, представлены в неестественной и грубой форме.
Недовольство Азербайджана особо выражается в армянском вопросе Анкары. Любой глава государства был бы озабочен поведением турецких властей в столь болезненном для страны вопросе, когда оккупированы территории государства. Любящий свою страну, желающий жить в мирном и стабильном регионе, будет обеспокоен политикой АКП.
Здесь нет ничего удивительного. Турция и Азербайджан — братья, между ними могут быть недопонимания, споры, обиды. Важно устранение от влияния создающих их.
Информации Wikileaks вновь показала необходимость ликвидации турецко-армянских протоколов. В этом случае турецко-азербайджанские отношения получат большее развитие, и не будет оснований для недопонимания.

— В текстах Wikileaks отмечается также политика Турции на Ближнем Востоке…
— Во времена Буша у Турции была одна роль- правительство Эрдогана поддерживало агрессивную политику США на Ближнем Востоке. Во времена Обамы эта роль изменилась. Оккупировав Ирак и Афганистан, Америка потеряла лицо на Ближнем Востоке. В новой ситуации оказалось, что прежние методы Белого Дома не эффективны. Американцы сменили своего президента и свою политику. Как следствие, миссия Турции в планах американской администрации тоже изменилась.
Для того чтобы Турция могла выступать в роли посредника между США и Ближним Востоком, а также Азией, необходимо поднять ее престиж в регионе. Светская, проамериканская Турция ни у кого не вызовет доверия. Нужна новая Турция — друг арабских стран и враг Израиля. Именно через такую Турцию США смогут последовательно навязывать свою волю странам Ближнего Востока. Таким образом, Америка планирует изолировать антиамерикански настроенный Иран, выдвигая на передний план, по сути, проамериканскую Турцию.
Государственные деятели США говорят, что турецкое правительство имеет возможность проникнуть туда, куда не могут они, и встретиться с теми людьми, с которыми им самим не удается. Например- официальный Вашингтон не может напрямую (и уж тем более официально) установить связь с движением Хамас, однако, посредством турецкого правительств, возможно контактировать с этим движением и навязывать свою политику.
Для исполнения этой роли Турция примеряет образ умереного Ислама. В действительности, умеренный Ислам, как проект США, не приносит пользу Турции. Наоборот, вредит ей. С одной стороны, сохраняется американский контроль над Турцией, с другой стороны Анкара постепенно отходит от политики Ататюрка и возвращает страну в средневековье.
— Одной из причин провокационных информаций относительно региона прослеживается намерение испортить отношения Азербайджана с Турцией, и изменившей в последнее время свою региональную политику Россией, в отношении Армении и нагорно-карабахского вопроса.
— Азербайджан никогда, и ни при каких обстоятельствах, не останется без поддержки Турции. Какой бы не была политика турецкого правительства, турецкий народ, как единое сердце, рядом с азербайджанским народом. Это должны знать и азербайджанские власти, и все наши братья. Также в нагорно-карабахском вопросе ни одна сила, в том числе США, не могут не только подтолкнуть Турцию против Азербайджана, но даже не позволят лишить ее поддержки. К сожалению, возможности Турции с ее нынешним положением не безграничны. Турция должна еще больше поддержать Азербайджан, продвинуть еще дальше турецко-азербайджанские отношения. В вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта, как я говорил ранее неоднократно, важную роль играют региональные союзы. Вот и Турция, усердствуя в создании Западно-Азиатского союза, может оказать Азербайджану большую помощь в освобождении оккупированных территорий. Но для этого Турции следует отказаться от проамериканской политики и избрать национальный путь государственного курса.

Источник —

Владимир Месамед, Израиль

Во время исторического голосования в ООН 29 ноября 1947 г. по вопросу образования на территории подмандатной Палестины еврейского и арабского государства Иран был в числе стран, выступивших против этого решения. Внутри самой страны были немногочисленные выступления протеста против решения ООН. В них принимали участие часть консервативного религиозного духовенства, мелкие торговцы, примкнувшие к ним за вознаграждение деклассированные элементы. Именно эти силы готовы были откликнуться на инициативу аятоллы Абулькасема Кашани и отправиться помогать своим арабским мусульманским братьям по вере во время Войны за Независимость, начавшейся буквально на следующий день после провозглашения создания Государства Израиль 14 мая 1948 г.1. Однако голосование в ООН не помешало Ирану спустя непродолжительное время, проанализировав все аспекты и взвесив все плюсы и минусы сложившейся в регионе политической ситуации, поддержать создание Государства Израиль. Новое государство, являющееся неарабским и заявившее о необходимости установления дружественных и взаимовыгодных отношений с любой страной ближневосточного региона, стало рассматриваться иранском руководством как важный элемент укрепления его позиций, а сотрудничество с ним могло придать неарабскому Ирану больший политический вес.

Стремление Израиля к установлению дипломатических отношений с Ираном преследовало две главные цели. Одной из них было прорубить окно на мусульманский Ближний Восток. В условиях завершившейся через год после образования Израиля Войны за Независимость, которую развязали пять арабских государств, никакой речи об установлении дипломатических отношений с соседними странами Арабского Востока просто не могло быть. По мнению Яакова Шимони – главы азиатского департамента МИДа Израиля, высказанному в 1950 г., …арабы относятся к Израилю и будут относиться к нему, по всей видимости, в обозримом будущем как к иностранному анклаву в сердцевине арабского мира2. Израиль жил в море арабской вражды3 и это диктовало условия политической игры. После признания Израиля Турцией в сентябре 1949 г. и установления с ним дипломатических отношений, продолжение этой тенденции на иранском направлении могло укрепить израильские позиции в регионе, вывести страну из политической изоляции, покончить с ее имиджем чужеродного элемента 4 на ближневосточном политическом поле. Для Ирана приоритет Турции в обеспечении выхода Израиля из изоляции мог снизить степень давления на него стран региона.

Второй целью налаживания политического диалога с Ираном было решение проблемы репатриации евреев в Израиль. Интересно отметить, что в этом аспекте Иран в первые годы после образования Государства Израиль представлял особую важность для транзитной репатриации в Израиль евреев соседней страны — Ирака. Дело в том, что с 1948 г. евреям этой страны, представлявшим одну из самых больших по численности ближневосточных еврейских общин – более 200 тыс. человек,- было запрещено выезжать из Ирака. Положение с репатриацией иракских евреев усугублялось тем, что немедленно после провозглашения Государства Израиль Ирак принял участие в войне, развязанной арабскими странами региона против молодого государства и в стране было объявлено военное положение. В уголовный кодекс страны в 1948 г. была внесена поправка, рассматривавшая сионизм как преступную идеологию. Это спровоцировало в Ираке повсеместные антиеврейские настроения, к которым вскоре добавились жесткие репрессии против местных евреев, в массе своей принадлежавших к среднему классу и находившихся в достаточно хорошем экономическом положении. Законами 1950 и 1951 гг. покидавшие Ирак евреи лишались своей собственности. В этом плане показательно заявление тогдашнего иракского премьер-министра Нури Саида, сделанное им во время посещения Восточного Иерусалима 13 января 1951 г. ( в это время Восточный Иерусалим был частью Иордании – В.М.) — Евреи всегда были источником зла и вредят Ираку. Они шпионы…Для нас лучше избавиться от них, пока мы в состоянии это сделать5. На следующий день после этого заявления прогремел сопровождавшийся многочисленными жертвами взрыв в одной из синагог Багдада, где собрались евреи, желавшие репатриироваться в Израиль.

Таким образом, положение иракских евреев оказалось очень серьезным, и только репатриация в Израиль могла спасти общину от физического уничтожения. Как писал израильский исследователь, вопрос стоял следующим образом – сейчас или никогда6. Для Израиля, провозгласившего главной целью государства создание общего дома для евреев всего мира, репатриация иракских евреев приобрела политическую значимость, став одним из главных приоритетов его внешней политики. Признание Ираном Израиля помогло поставить репатриацию иракских евреев через территорию Ирана на законную основу и в определенной мере спасти еврейскую общину Ирака. Через два месяца после образования Израиля в Ираке был принят закон, запрещающий под угрозой смертной казни любые виды сионистской деятельности. После отмены военного положения в декабре 1949 г. десятки тысяч иракских евреев нелегально переправились в Иран, откуда репатриировались в Израиль. В Тегеране для них были организованы перевалочные базы, в создании которых активно участвовали многие члены еврейской общины Ирана7. Даже после того, как в марте 1950 г. евреям Ирака было разрешено покинуть страну и начался массовый исход оттуда евреев, транзит через Иран продолжал действовать. Это было вызвано тем, что дорога через Тегеран была достаточно апробированной и налаженной, а кроме того, в Израиле и Сохнуте опасались , что Ирак может в любой момент вновь закрыть выезд из страны и поэтому нужно было реализовывать репатриацию как можно скорее. Тому были и внутрииракские причины- именно в этот период в Ираке было совершено значительное количество террористических акций против учреждений инфраструктуры еврейской общины с многочисленными человеческими жертвами. Десятки евреев были арестованы и обвинены в терроризме, некоторые приговорены к смертной казни. Всего вместе с беженцами, проникшими через Иран, между 1948 г. и 1951 г. в Израиль прибыло более 120 тысяч иракских евреев. Их массовая алия завершилась в 1952 г., после чего в стране оставалось около 6 тыс.евреев 8. Эта страница ирано-израильского сотрудничества по праву считается эффективным показателем важности двустороннего диалога, одним из важнейших израильских достижений в его ранней истории9. Иракская алия явилась важным вкладом в увеличение населения Израиля, удвоившегося на первые три года своего существования10.

Между тем, перемещение акцента на ускоренную репатриацию евреев Ирака замедлило темпы репатриации иранских евреев11. Позиция Израиля и Сохнута как базовой международной организации, осуществлявшей репатриацию, была выражена главой Департамента репатриации Сохнут Ицхаком Рафаэлем следующим образом- Мы считали, что могли подождать и это не будет слишком поздно12. По его мнению, репатриация иранских евреев могла быть растянутым по времени процессом, ибо в Иране на тот момент не существовало факторов, представлявших угрозу функционированию общины. Именно поэтому в тот период все усилия по репатриации и были сконцентрированы на еврейской общине Ирака. Однако в любом случае, за первые три года существования Израиля туда репатриировалось около 25 тыс. иранских евреев, в основном – из слабых слоев населения13.

После провозглашения в мае 1948 г. независимости Израиля прошло почти два года до его единодушного признания де-факто на заседании кабинета министров во главе с Мохаммад-Саедом Марагеи 6 марта 1950 г. Шах Ирана за несколько месяцев до этого шага во время своего первого государственного визита в США в ноябре 1949 г. сделал по поводу намечавшегося признания Израиля следующее заявление- Мы – истинная мусульманская страна…В своей истории Иран был всегда толерантен ко всем религиозным меньшинствам…То, что мы до сих пор не признали Израиль, объясняется тем, что как мусульманская страна, мы обязаны естественным образом прежде обсудить это с другими мусульманским странами 14. Представитель Ирана при ООН сказал, предваряя официальное заявление по этому поводу, что Иран самостоятельно планирует свою международную политику, и он решил признать Израиль15. Сам премьер-министр, объясняя сенату — верхней палате иранского парламента — решение своего кабинета, аргументировал его следующим образом- У нашего правительства и иранского народа за его долгую историю никогда не было каких-либо расистских или антирелигиозных взглядов или подходов. ..Установление отношений с израильским правительством…было нормальным актом, реализованным в соответствии с миролюбивой политикой, которой иранский народ верен и будет всегда верен…Международная ситуация диктует нам необходимость уважения по отношению к решению ООН…Фактическое признание Израиля было в полном соответствии с нашими национальными интересами и престижем страны. На деле двухлетняя отсрочка с принятием этого решения была актом уважения по отношению к арабским странам16. Так был сделан основополагающий шаг к установлению конструктивных двусторонних отношений. Однако учитывая энергичные протесты как внешнего характера, исходящие из арабских стран, так и внутри Ирана – со стороны укреплявшегося в тот период религиозного истеблишмента, а также большинства депутатов парламента и всей правой части политического спектра, признание де-факто не сопровождалось немедленным обменом дипломатическими миссиями. Более того, через год оно подверглось серьезному испытанию: когда в мае 1951 г. лидер Национального Фронта Мохаммад Мосаддек стал премьер-министром, часть влиятельных религиозных деятелей потребовала от него отмены решения о фактическом признании Израиля. Мосаддек частично отступил, приказав закрыть Генеральное консульство Ирана в Иерусалиме. С падением Мосаддека в 1953 г. и переходом вновь всей полноты власти в руки шаха Мохаммада – Резы Пехлеви, вопрос о пересмотре решения признания Ираном Израиля больше не вставал, хотя шах в своих отношениях с Израилем вынужден был всегда учитывать настроения исламского духовенства и не ставить под угрозу развитие отношений с арабскими странами. Именно поэтому ирано-израильские отношения в течение многих лет реализовывались в обстановке большой секретности, и именно в этом, по всей видимости, состоял смысл признания Израиля де-факто, никак не переходившего в де-юре. Иногда, правда, иранский монарх аргументировал необходимость такой двойственности в диалоге двух стран тем, что, якобы, резолюция ООН о разделе Палестины и создании еврейского и арабского государства реально не претворена в жизнь17. Шах считал этот вопрос настолько деликатным, что отказывался признавать публично даже наличие торгово-экономических отношений с Израилем. Когда его, например, даже спустя много лет, в середине 1970-х гг., спрашивали о поставках иранской нефти в Израиль, он резко отрицал этот факт и заявлял, что речь идет о сделках с иностранными нефтяными компаниями18. В случаях, когда ему приходилось напрямую отвечать на вопрос состояния двусторонних отношений, он, при своей сановности, заметно смущался. Так, отвечая на подобный вопрос на пресс-конференции 23 июля 1960 г, шах сказал, что Иран де-факто признал Израиль, и в этом нет ничего нового. Но вслед за этим поспешил добавить-Тем не менее, мы вынуждены были, сообразуясь с обстоятельствами и финансовыми проблемами, отозвать оттуда нашего представителя19. Подобная стыдливая позиция создавала зачастую не только курьезные, но и унижающие Израиль ситуации.

С.Собхани приводит следующие факты. Когда в декабре 1961 г. тогдашний премьер-министр Израиля Д.Бен-Гурион возвращался по завершении официального визита в Бирму через Тегеран, в Мехрабадском аэропорту должна была состояться почетная церемония встречи. Однако она была отменена. В самолет поднялся сам премьер-министр Ирана Али Амини и объяснил причину-Мы не хотели бы придавать открыто публичный характер иранским отношениям с Израилем. Пусть это будет нашим взаимным секретом. Тот же Амини, будучи в свое время послом в Вашингтоне, всегда просил своего израильского коллегу Аббу Эбана при посещении иранского дипломатического представительства парковать машину поодаль и добираться оттуда пешком. Вот еще один, более серьезный инцидент такого же плана. В конце 1962 г. Амини по просьбе израильского правительства согласился встретить главу израильского МИДа Голду Меир во время ее остановки в Мехрабадском аэропорту по пути с официальным визитом в Западную Африку. Он дал строгие указания по поводу того, что встреча должна пройти в обстановке высочайшей секретности и без публикаций в иностранной прессе. Израильские официальные лица, тем не менее, дали указание освещать всю церемонию, начиная с посадки самолета, для трансляции по национальному радио. Самолет должен был прибыть в 0.30 после полуночи. К сожалению для израильтян, по техническим причинам вылет был задержан на 4 часа в промежуточном аэропорту на Кипре. Между тем, в аэропорту в назначенное по расписанию время уже находился шеф САВАКа (персидская аббревиатура Сазманэ Эттелаат ва Амнийатэ Кешвар – Организация по информации и безопасности страны) и высшие чины иранского МИДа. В 1.30 ночи по тегеранскому времени Голос Израиля передал новость о встрече в Тегеране между Г.Меир и А.Амини. Эту новость записала арабская служба ВВС и через час передала в эфир. Коммуникационный центр САВАКа тут же ее засек и передал прослушать Амини. Тот был шокирован и взбешен, и тут же приказал всем встречающим покинуть аэропорт, оставив лишь одного рядового сотрудника МИД для официального протокольного приветствия израильского министра20.

В 1950-е гг. ирано-израильские отношения уже фактически существовали, но находились в перманентно зачаточном состоянии. Для Ирана это был период, когда вначале его элита присматривалась к еврейскому государству, пытаясь понять и оценить новый феномен ближневосточного геополитического пространства, выявить его прочность в противостоянии со всем арабским миром. Египетская революция 1952 г. и приход к власти Гамаль Абдель Насера с последующим резким сближением Египта с Москвой явились одним из важных стимулов, повлекших реальное сближение Ирана и Израиля. Каждая из двух стран видела серьезную угрозу для себя в усиливавшемся воинственном, с ярко выраженными чертами панарабизма, просоветском и отчетливо антизападном каирском режиме. Панарабистская идеология Насера базировалась на стремлении объединить арабские страны на основе секулярно-национальных и частично социалистических идеалов, опираясь на мусульманскую историю и традиции. Главные усилия египетский лидер направил на объединение стран Арабского Востока с целью решения израильско-арабского конфликта, что могло означать силовое устранение Израиля с политической карты мира. Другой мишенью Насера был Иран с его постепенно набиравшей силу прозападной ориентацией. Прозападная ориентация утвердилась во второй половине 1950-х гг. и в Израиле. Сотрудничество двух стран – Ирана и Израиля — могло потенциально нейтрализовать или, по крайней мере, существенно уменьшить уровень угроз, увеличивавшихся от смычки Москвы и Каира. Другим противовесом растущему антизападному альянсу был созданный в 1955 г. Багдадский пакт, региональный союз прозападной ориентации, инициаторами которого были Пакистан и Турция. В том же 1955 г. в него вступил и Иран.

После победы Израиля при поддержке Англии и Франции над Египтом в Синайской кампании осенью 1956 г., в глазах Ирана Израиль предстал сильным и смелым государством, которое было достойно уважения, а его граждане обрели национальное самоуважение, избавились от многолетнего страха и фатальной неопределенности. Вместе с тем, тогда в ряде городов Ирана прошли демонстрации в поддержку Египта, а иранская правительственная пресса критиковала Израиль, называя его действия прямой агрессией. Для Ирана поражение Египта означало возможность транзитного использования Суэцкого канала, через который обеспечивалось 73% иранского импорта и 76% экспорта, в основном – нефти. Изменение статуса Израиля, повышение его престижа в глазах мирового сообщества делало еврейское государство потенциально надежным партнером в международных отношениях. Именно это обстоятельство приковало к нему внимание иранского руководства, рассматривавшего Израиль как маленький, но, как оказалось, надежный щит противостояния арабскому национализму, опасность которого для своей страны в Тегеране ощущали достаточно четко. В те годы шах декларировал политику позитивного национализма, которая означала максимальную политическую и экономическую независимость, сочетавшуюся с национальными интересами. Как писал в этой связи сам шах, сие означало, что мы вправе заключать любое соглашение с любой страной без оглядки на мнение третьих стран. Это дает нам большую свободу действий в сравнении с любой догматически зашторенной страной21. Израиль вполне вписывался в эту схему, помогая решать как задачи экономического развития, так и политические, выполняя функции некоего противовеса по отношению к оси Москва-Каир.

В Израиле тоже пришли к убеждению, что настало время практического сближения с гипотетическим региональным союзником, не принадлежащим к по-прежнему враждебному арабскому миру. Первые шаги к этому уже были сделаны. Еще в 1953 г. в Иран прибыл первый дипломатический представитель Израиля д-р Цви Дориэль, который, однако, в течение ряда лет не смог получить там официального статуса. Как писал американский источник, д-р Дориэль активно вращается в дипломатических кругах, не будучи его интегральной частью. Предпринятая им год назад попытка обозначить себя в качестве посла Израиля была решительно пресечена иранским правительством22. В таких условиях усилия первого израильского представителя в Тегеране были направлены на то, чтобы пропагандировать достижения своей страны, размещать произраильские публикации в иранской прессе. Фактор СМИ решили использовать и в Израиле. Для сближения двух стран и ознакомления иранской общественности с жизнью Израиля было принято решение наладить издание прессы на фарси, часть тиража которой должно было доставляться в Иран. Еще с июля 1951 г. там стали выходить сразу две газеты – Адиб и Седайе ватан (Голос родины). С июля 1955 г. свой орган на фарси стала выпускать тогдашняя правящая левая партия МАПАЙ. Это была газета Сетарейе шарк (Звезда Востока), выходившая тиражом в 2 тыс. экземпляров, 400 из которых различными путями переправлялось для распространения в Иране 23. Хотя газета предназначалась главным образом для репатриантов из Ирана, она сыграла свою роль и как действенный инструмент налаживания израильско-иранского диалога. Именно газета Сетарейе шарк от имени постоянно увеличивавшейся израильской общины выходцев из Ирана – в середине 1950-х гг. она насчитывала более 80 тыс.человек 24 — стала регулярно поднимать вопрос необходимости развития всесторонних связей с Ираном, налаживания сотрудничества в различных обоюдовыгодных сферах.

Положительный настрой по отношению к Израилю создавался и в Иране, куда информация о молодой стране поступала по самым различным каналам.

Из воспоминаний Альберта Эзри – бывшего директора отдела вещания на Иран радио Коль Исраэль (Голос Израиля)-

— Тогда (во второй половине 1950-х гг. – В.М.) я работал в отделе статистики Министерства главы правительства. Неожиданно меня вызвали на радио Коль Исраэль и предложили работу в открывавшемся отделе вещания на фарси, где через год я стал руководителем. Передачи отдела были ориентированы как на проживавших в Израиле фарсиязычных репатриантов из Ирана, так и на потенциальных слушателей внутри Ирана. Объем вещания был небольшим, поначалу всего 15 минут, потом его увеличили до 1 часа, а ныне он составляет полтора часа. Передачи на фарси были очень важны для реализации диалога между нашими странами. Мы рассказывали много об Иране внутренней аудитории слушателей, знакомили иранцев с достижениями Израиля. Нас слушали не только иранские евреи, но и мусульмане, мы получали много писем, тысячи писем еженедельно, и знали, что у нас там многомиллионная аудитория слушателей. Несмотря на то, что Израиль был тогда молодым государством, только-только становившимся на ноги, в Иране его репутация была очень высока. В массовом сознании Израиль считали страной, сравнимой с Америкой. Откуда рождалось такое восприятие Израиля? Израиль уже тогда был известен высоким уровнем медицины, квалифицированными врачами, передовыми технологиями. Многие иранцы, довольно высокопоставленные, приезжали в Израиль на лечение, обследования, изучение передового опыта и т.д. Часто бывали и министры, армейские руководители, шефы жандармерии. Поскольку я заведовал отделом вещания на Иран и знал фарси, меня часто привлекали к составлению программ их пребывания, использовали как переводчика на официальных встреча. Я был свидетелем растущего интереса к Израилю со стороны самых различных слоев иранского общества25.

Одним из факторов интереса Ирана к Израилю был его научный потенциал, который тогда, во второй половине 1950-х гг., иранцы оценивали необычайно высоко. В своем дневнике первый израильский премьер-министр Давид Бен-Гурион писал о двух иранских ученых-ядерщиках, которых он принимал в своей канцелярии в мае 1958 года. Гости признались главе правительства, что приехали с целью установить связи с израильским научным миром, и уважительно отметили- Мы слышали, что во всем, что касается науки, вы находитесь на уровне американцев26. Кстати, такая же гиперболизация достижений Израиля, а также его роли в международной политике, как пишет В.Бабак, явилась причиной невероятной быстроты, с которой он был признан впоследствии, в начале 1990 –х гг., многими странами бывшего СССР, в первую очередь – государствами Центральной Азии27.

Определенные подвижки в отношениях Ирана с зарубежными странами также благоприятствовали наполнению реальным содержанием ирано-израильских отношений. В первую очередь это было связано с реализуемым шахом Мохаммадом-Резой Пехлеви со второй половины 1950-х гг. более активным внешнеполитическим курсом, направленным, в частности, на укрепление отношений с США. В августе 1955 г. был подписан договор с США о дружбе, экономических отношениях и консульских правах. Это стимулировало американскую техническую и экономическую помощь Ирану, часть которой реализовывалась на безвозмездной основе. Шах открыто декларировал прагматизм в в международных отношениях, в русле которого считал возможным в зависимости от конкретной ситуации сближаться с теми или иными странами, если это соответствовало национальным иранским интересам. Одновременно он декларировал курс на опережающее развитие отношений с Западом в интересах противостояния коммунистической опасности. Сближение с Западом означало для Ирана безусловную прозападную ориентацию в тогдашней биполярной конфронтации. Проамериканизм в стране усилился после революции 1958 г. в Ираке и распада Багдадского пакта. Следом, в 1959 г. Иран и США подписали двустороннее военное соглашение. Когда того же стал требовать Советский Союз, предложив подписать договор о ненападении, Иран продемонстрировал свое нежелание, использовав это для деликатного давления на США в вопросах, представлявших для него стратегический интерес. Были и дополнительные объективные обстоятельства, обусловившие понимание необходимости сближения двух стран. К ним можно отнести разочарование в позиции арабских стран в конфликте Ирана с Великобританией из-за национализации иранской нефтепромышленности и антииранскую активность арабских стран в районе Персидского залива. Все это в комплексе привело к постепенному потеплению в отношениях между Ираном и еврейским государством.

Для тогдашнего премьер-министра Израиля Давида Бен-Гуриона сближение с Ираном укладывалось в сформулированную им в тот период теорию периферий и периферийных союзов, где он определил круг стран, которые могли бы составить союз с еврейским государством. На эту роль логично подходили не арабские, но с преобладающим мусульманским населением страны Иран и Турция, и расположенная чуть поодаль Эфиопия. Целью этой доктрины было показать миру и региону, что Ближний Восток – не исключительно арабский регион. На самом деле, доказывал Бен-Гурион, он представляет собой мультикультурное, многонациональное и поликонфессиональное объединение. Разработчиком теории был сотрудник израильского МИДа Реувен Шилоах. Бен-Гурион лишь придал ей политическое измерение- …Большинство обитателей региона – отнюдь не арабы. Турки, иранцы, евреи, не считая курдов и других нацменьшинств в арабских странах более многочисленны, чем арабское население Ближнего Востока. Следовательно, через контакты с народами периферийной зоны региона мы можем придти к дружбе с народами внутренней зоны региона, которые являются нашими естественными соседями28. Bот как описывал один из аспектов израильской теории периферий секретный доклад ЦРУ, опубликованный после захвата здания Посольства США в Тегеране в 1979 г.- В течение многих лет израильтяне прилагали усилия к тому, чтобы разбить опоясывающий их арабский круг с помощью привлечения в регион неарабских мусульманских государств. В конце 1958 г. они создали тройственное объединение, включавшее в себя израильскую службу внешней разведки Мосад, Турецкую национальную службу TNSS и иранскую Организацию по информации и безопасности страны САВАК. …Главной целью сотрудничества израильских спецслужб в этом аспекте было привитие произраилизма и антиарабизма у иранских официальных лиц…Израильтяне регулярно передавали иранским спецслужбам доклады о деятельности египтян в арабских странах, тенденциях политического развития в Ираке, деятельности левых организаций в Иране29.

Источники

1. Амнон Нецер. История евреев в новое время. С. 265.

2. Цит по. Sobhani S. The pragmatic entente- Israel-Iranian relations, 1948-1988. // PhD dissertation: Georgetown. Washington, 1989. P. 24.

3. Ibid.

4. Uri Bialer. The Iranian connection in Israel’s foreign policy – 1948-1951. P. 295.

5. Глобус(Израиль), № 697, 20-26 февраля 2006 г. С. 24.

6. Uri Bialer. The Iranian connection in Israel’s foreign policy – 1948-1951. P. 295.

7.

8. Штереншис М. История Государства Израиль. 1896-2002. Израиль, Герцлия- Исрадон, 2003. С.204.

9. Uri Bialer. The Iranian connection in Israel’s foreign policy – 1948-1951. P. 315.

10. М.Штереншис. История Государства Израиль. 1896-2002. С.203.

11. Амнон Нецер. История евреев в новое время. С. 268. — Однако и в тот период происходила репатриация иранских евреев в Израиль. Для того, чтобы показать пример, ряд активистов еврейской общины Ирана послали в Израиль своих детей школьного и юношеского возраста, а затем репатриировались сами — .

12. Uri Bialer. The Iranian connection in Israel’s foreign policy – 1948-1951. P.295.

13.Давид Менашри. Евреи в Иране в период династии Пехлеви и Исламской республики. С. 5. — Некоторые авторы приводят цифру в 30 тыс. человек – Меир Эзри. Кто из вас из всего народа Его. Израиль, Ор Иехуда -Сэфрият Ма’арив, 2001. C.51 (на ивр.).

14. Sobhani S. The pragmatic entente: Israel-Iranian relations, 1948-1988. Р.34.

15. E.E.Shaoul.Cultural Values and Foreign Policy Decision Making in Iran: The Case of Iran’s Recognition of Israel.// (PhD dissertation: George Washington University. P.170.

16. Ibid. Р. 133.

17. The Financial Times, 3 June 1969.

18. Mansour Farhang. The Iran-Israel connection. // Arab Studies Quarterly, vol.11, no 1, winter 1989. P. 86-87.

19. Sobhani S. The pragmatic entente: Israel-Iranian relations, 1948-1988. Р. 80.

20. Ibid. Р. 82-83.

21. Mohammad Reza Shah Pahlavi. Mission for My Country. London:Hutchinson Press, 1961. P.125.

22. Documents of the United States Embassy in Tehran. Tehran, 1979. Volume 13. P.5

23. Меир Эзри. Кто из вас из всего народа Его. С. 54-55.

24 Там же. С.55.

25.

26. Ма’арив, 9 февраля 2007 г.

27. Бабак В. Центральная Азия – Израиль- потенциал и пределы сотрудничества. // Центральная Азия, 1997, № 5(11). С.31-32.

28. Вrecher M. Foreign Policy System in Israel. New Haven: Yale University Press, 1972. Р.278.

29. Documents from the United States Embassy in Tehran.Tehran, 1979. Vol.11. P.24.

источник — http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=763

Для России после саммита НАТО в Лиссабоне резко возросла опасность попасть в военную и внешнеполитическую зависимость от Запада. Не заглатывает ли Москва наживку в виде сомнительных посулов от западных «партнеров» под видом борьбы с международными угрозами?

Мировое сообщество, которое с затаенным дыханием ожидало сенсаций от долгожданной российско-иранской встречи в верхах во время саммита каспийских государств в Баку на прошлой неделе, так их и не дождалось. Переговорам лидеров России и Ирана обычно сопутствует некая интрига. Во-первых, потому что по уже понятной политологам причине, кроющейся в прозападном крене позиции Москвы, они случаются теперь все реже. Это крайне странно для стран-соседей, не находящихся друг с другом в состоянии какого-либо конфликта. Во-вторых, сами переговоры и их результаты, как правило, оказываются надежно покрыты пеленой секретности. Так уже бывало и случилось на этот раз, поэтому об их реальных итогах наблюдатели могут судить лишь по анализу косвенных признаков и общих, расплывчатых формулировок со стороны пресс-секретарей президентов России и Ирана. Это тоже заметная перемена в стиле общения обоих лидеров, поскольку каждый из них за время своего правления не чуждался публичности и гласности для выражения своих впечатлений от переговоров с коллегами на высшем уровне.

Вот и информации о встрече президентов Дмитрия Медведева и Махмуда Ахмадинежада 18 ноября просочилось не больше, чем о предыдущей, когда на таком же саммите в Тегеране три года назад за закрытыми дверями во дворце Садабад президент Ахмадинежад уединился для беседы с тогдашним главой России Владимиром Путиным. В заявлении по итогам переговоров было лишь обтекаемо сказано, что президенты обсудили весь спектр двусторонних отношений, «указали на необходимость скорейшего урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы политико-дипломатическим путем в рамках переговоров и диалога и выразили надежду на возможность нахождения долгосрочного всеобъемлющего решения». Почти слово в слово подобными фразами были обрисованы результаты и состоявшейся бакинской встречи.

Пожалуй, есть необходимость проанализировать, что же происходит с позицией России по отношению к добрососедскому Ирану и какие факторы все более на нее влияют. Отметим, что за три предыдущих года серьезных переговоров на высшем уровне фактически не было вовсе. Это можно толковать лишь однозначно — что ощутимого развития отношений, надежду на которое давала тегеранская встреча Путина и Ахмадинежада, не произошло. А за последние месяцы они, напротив, резко пошли на спад после того, как Россия отказалась от самостоятельной позиции в затеянном Западом споре о характере иранской ядерной программы. И не просто отказалась, а открыто и официально примкнула к США и их союзникам, проголосовав в Совете Безопасности ООН за новый пакет санкций против Тегерана. Сверх того, Москва отказалась поставить Ирану оборонительные зенитные ракеты С-300, ни под какие санкции не подпадавшие. Этому неожиданному «подарку» откровенно проаплодировали Вашингтон и Тель-Авив, которые неоднократно раздували истерию, что именно эти ракетные комплексы якобы нарушают «стратегический баланс» в регионе.

В американском Капитолии расценили это «приятное решение» российского руководства не иначе как предоплату за то, чтобы свежеподписанный договор по СНВ–3, предмет особой гордости президентов Медведева и Обамы, быстрее прошел ратификацию в сенате США. Ратификация, как известно, так до сих пор и не состоялась. Более того, шансы на нее после победы республиканцев на промежуточных выборах в конгресс в ноябре упали практически до нуля. Зная характер американской политики, следует ожидать, что теперь НАТО и США от Москвы будут требовать новых, если и не демонстративных жертв, то хотя бы уступок, в том числе и за счет отношений с Ираном.

Из Баку всё же просочилась и, видимо, намеренно, информация, что Дмитрий Медведев снова призвал Махмуда Ахмадинежада не только «обеспечить и гарантировать мирный характер ядерной программы Тегерана», но и на практике доказать мировому сообществу отсутствие стремления Ирана к ядерному оружию. Один из путей – более тесно сотрудничать с МАГАТЭ. Только в таком случае Иран может рассчитывать на поддержку России. Ахмадинежад, по словам людей из его окружения, и на этот раз проявил терпение и в очередной раз повторил, что «Иран не работает над ядерным оружием, поскольку в нем абсолютно не нуждается».

Как сообщил после переговоров помощник российского президента Сергей Приходько, разговор Медведева и Ахмадинежада носил абсолютно открытый характер, при этом собеседники «не избегали неприятных вопросов». Что укрылось за этой фразой, осталось непонятным, хотя темы, одинаково «неприятные» для обеих сторон общеизвестны. Это те же ракеты С-300, поставка которых была заморожена, это и упущенная выгода Москвы от несостоявшейся сделки и резкое падение взаимного товарооборота между обоими государствами в условиях международных санкций, которые поддержали в Кремле. Журналистов удивило само упоминание помощником президента России «неприятных вопросов», которые обсуждали иранский и российский лидеры. Это достаточно редкое явление, которое указывает на довольно острый характер состоявшейся беседы. Однако, если верить поступившим данным, то на переговорах больше внимания было сосредоточено именно на общих интересах, нежели на разногласиях.

«Иран — наш сосед, у нас есть конкретные объемы сотрудничества, есть ответственность, в том числе совместная, например, за положение в регионе Каспийского моря», — констатировал Приходько. Обе страны имеют общие экономические и торговые проекты. Крайне важно, что мы консолидировано выступаем против иностранного присутствия на Кавказе и в Центральной Азии, можем сотрудничать по проблеме пресечения наркотрафика из Афганистана. Значительная часть российско-иранского сотрудничества все же не подпадает под санкции СБ ООН, включая проекты в энергетике, в том числе и атомной.

Сам бакинский саммит как бы выступил в развитие идей, которые поддерживаются и Ираном, и Россией. Было принято совместное заявление глав прикаспийских государств, а также соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности — рамочный политический документ, фиксирующий совместную ответственность пяти стран в борьбе по предотвращению террористических угроз, с распространением оружия массового уничтожения, незаконным оборотом наркотиков. Принятие последнего документа особенно важно, ибо наглядно демонстрирует, что прикаспийские государства обладают достаточным потенциалом для обеспечения безопасности в регионе без привлечения третьих сил. Неудивительно, что подобные решения вызывают откровенное раздражение США и их союзников по НАТО.

Не именно ли поэтому стремление Запада глубже втянуть Россию в русло антииранской политики вновь проявилось буквально спустя пару дней – на саммите НАТО, а затем и в ходе заседании Совета Россия-НАТО в Лиссабоне, куда также направился российский президент? Правда, слово «Иран», как таковое, ни вслух, ни в одном из принятых там документов впрямую не прозвучало. Как оказалось, это было требование Турции. Сведущие люди утверждают, что предварительно таковым же было настойчивое пожелание России. В руководстве Альянса с большой неохотой пошли на эту «уступку», но по всему было видно, что они считают её не слишком высокой платой за то, чтобы Турцию «отвернуть» от заигрываний с Тегераном, а Россию еще сильнее привязать к антииранской позиции. Словесная эквилибристика дипломатов, по традиции облекавших в расплывчатые формулировки вполне реальные и прозрачные цели противников Ирана, вряд ли смогла реально бросить на него тень. Да и президент Медведев, видимо, еще находился под впечатлением саммита в Баку. Слишком уж проглядывалась поспешность западных «партнеров» — участников лиссабонского саммита в их стремлении подписать общие документы, чтобы, как говорится, побыстрее расставить точки над «i».

Но в Лиссабоне не удалось все-таки демонстративно жестко укрепить ось так называемого «антииранского фронта» с участием России. Ни в провозглашенной «новой стратегии» НАТО в вопросах обороны и безопасности, ни в Совместном заявлении Совета Россия – НАТО об Иране нет ни слова. Но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, какую страну имели в виду атлантические лидеры, назвав в качестве первоочередных вызовов и угроз для НАТО «распространение баллистических ракет», «распространение ядерного оружия» и «появление очагов нестабильности за пределами зоны ответственности Альянса» или «угрозу международным путям транспортировки энергоносителей». Впрочем, едва высохли чернила на президентских подписях, как Николя Саркози не утерпел и популярно «объяснил» для не умеющих читать между строк: «Франция предпочитает называть кошку кошкой – в современном мире ракетную угрозу представляет Иран».

Еще меньше озаботились политкорректностью западные СМИ, быстро вытащив суть из дипломатического пустословия. Не иначе, как очередную попытку затянуть Москву в американский политический капкан расценивают зарубежные и российские политологи торжественные декларации о том, что США и НАТО больше не рассматривают Россию в качестве противника и готовы вместе с ней бороться с вызовами и опасностями современного мира. Хотя следует отметить, что из всех документов, принятых в Лиссабоне, именно этот текст, зафиксировавший совместную оценку вызовов и опасностей, вообще обнародован не был. Однако международные аналитики поняли и другое — в португальской столице Россия получила фактически приглашение присоединиться к ракетному щиту против Ирана, и для нее было бы большой опасностью на это согласиться.

Правда, сама российская делегация на натовском саммите этот щекотливый момент в своих заявлениях предпочла пока не затрагивать. На заключительной пресс-конференции Дмитрий Медведев своеобразно ответил на вопрос, означает ли совместное обсуждение вопроса о сотрудничестве с НАТО по ПРО, что Россия солидарна с озабоченностью Запада «иранской угрозой». Уклонившись от вопроса о «солидарности», президент РФ ограничился сообщением, что двумя днями ранее в Баку он призывал президента Ахмадинежада проявить добрую волю и доказать всем, что его программа развития атомной индустрии является исключительно мирной и что Тегеран готов к кооперации с международными структурами, в частности с МАГАТЭ.

Со своей стороны, Россия, по словам Медведева, вместе со странами НАТО будет самым внимательным образом смотреть за развитием различных программ, существующих в других странах. «Нам небезразлично, — пояснил президент РФ, — как развивается, как выглядит нынешний ядерный потенциал, существующий на планете, кто является действующим членом «ядерного клуба», а кто только стремится попасть в это «клуб», кто легитимирует себя в качестве участника этого клуба, говорит о том, что он является обладателем ядерного оружия, а кто скрывает это». В Израиле тут же расценили это как «плохое следствие» переговоров Медведева с Ахмадинежадом, усматривая явный намек в словах российского президента на ядерные амбиции Тель-Авива. Что поделаешь, как говорит русская пословица, «на воре и шапка горит».

С другой стороны, иранские обозреватели отмечают, что демонстрируемая Москвой по сути двойственная «озабоченность» иранской проблематикой оказалась не единственным странным моментом на новом атлантическом саммите. На пресс-конференции президент Медведев из всех принципиальных вопросов выделил, по сути, один: в будущей совместной ПРО Россия должна участвовать как равноправный, а не как «декоративный» партнер. Либо не участвовать вовсе. Такая, казалось бы принципиальная позиция России по отношению к НАТО должна бы радовать. Но аналитики подметили другое. Из выступлений российских руководителей куда-то вдруг разом исчезли недавние громкие и, казалось, принципиальные возражения Москвы против строительства элементов американской ПРО у российских границ – в Польше, Чехии, Румынии, Болгарии. Более того, судя по всему, российская сторона этих вопросов в Лиссабоне не поднимала вообще.

Совсем недавно из уст первых лиц российского государства звучало, что расширение НАТО на Восток не может рассматриваться в Москве иначе, как изменение стратегического баланса и угроза ее безопасности. И вот в обмен на «гипнотизирующую» фразу, что «НАТО не представляет угрозы для России», Москва уже вовсе перестает реагировать на заявленную в новой натовской стратегии цель – вовлечь в атлантические структуры уже ВСЕ без исключения европейские государства. Это не может не волновать широкие общественные круги не только в Европе, но и на Большом Ближнем Востоке.

А ведь совсем недавно Россия была солидарна с требованием Германии и ряда других европейских стран вообще убрать с континента тактическое ядерное оружие США. Вместо этого в стратегии НАТО появляется пункт, требующий убрать от границ членов НАТО тактическое ядерное оружие России. Теперь в России и в мире с волнением ждут, каков будет практический ответ Москвы, станет ли очередной ее жертвой уже не Иран, а ликвидация своего же «защитного пояса» на Западно-Европейском театре военных действий. Невольно закрадывается мысль, а не заглатывает ли таким образом Москва наживку в виде сомнительных и расплывчатых посулов западных «коллег» под видом борьбы с международными угрозами?

Показательно, что одновременно Россию все-таки оставляют в роли «декоративного» партнера. Более того, на этом фоне странно, что Кремль вяло воспринял фактически оскорбительный арест сразу 10 российских разведчиков. Не успел Дмитрий Медведев их наградить, как последовал вскоре столь же вызывающий арест в Таиланде и бандитский вывоз в Соединенные Штаты российского гражданина Виктора Бута. Неужели никто в Кремле не извлек уроков из фактического обмана и уловок Вашингтона, чтобы всячески затянуть, а, быть может, и сорвать ратификацию договора СНВ-3? Он уже обошелся России в $ 1 млрд. штрафов за непоставку в Иран ЗРК С-300, а также около $ 15 млрд. упущенной выгоды в результате замораживания военно-технического сотрудничества с Тегераном. Кроме того, мы купились на «стратегическую» поставку американских окорочков на $ 700 млн. в год и приобретение за $ 3,7 млрд. 50 американских «Боингов», вместо того, чтобы заказать и кур, и производство пассажирских самолетов у российских производителей.

Иранские политологи выражают единодушное удивление тем, что Москва попросту закрывает глаза на то, что США и НАТО все активнее хотят заставить Россию помочь им задушить новыми, более жесткими санкциями экономику Ирана. Отмечается, что совместные демарши «новых политических союзников» предпринимаются против соседнего государства, которое фактически ничего плохого России не сделало, в отличие от США, арестовывающих по всему миру российских граждан; страны, поддержавшей кровавую бойню Грузии в Южной Осетии, где в 2008 году грузинская военщина зверски уничтожила несколько десятков российских миротворцев.

Альянс России с Западом в борьбе с Ираном необъясним ни с какой точки зрения. Ясно, что Америка до сих пор не может простить Ирану то, что его исламская революция сбросила шаха – главного после Израиля союзника США на Большом Ближнем Востоке. Уже более 30 лет все вашингтонские администрации, республиканские и демократические, неизменно ставят своей целью свержение нынешнего иранского режима и возвратить Иран в американскую орбиту, чтобы вновь получить доступ к огромным нефтяным и газовым богатствам страны.

Американо-иранский ядерный спор начался не вчера — еще в 1995 году госсекретарь Уоррен Кристофер назвал «главным приоритетом американской политики» лишить Иран возможности создать собственный ядерный потенциал. А директор ЦРУ Джеймс Вулси обвинил Тегеран в поддержке международного терроризма. Затем президент Билл Клинтон ввел в действие первые экономические санкции против Ирана, которые с тех пор продлеваются и ужесточаются из года в год. Все это мотивируется якобы тем, что «действия и политика правительства Ирана продолжают представлять необычайную и исключительную угрозу для национальной безопасности, внешней политики и экономики США». Хотя, по меньшей мере, странно, каким образом Иран, находящийся от территории США за десять тысяч километров, угрожает этой великой державе.

В предисловии к принятой при предыдущем президенте «Стратегии США в области национальной безопасности» Джордж Буш-младший вообще провозгласил, что Америка находится в состоянии войны и сделать ее более защищенной способно лишь дальнейшее «продвижение свободы» по всему миру. Настойчивость, с которой в Вашингтоне гнут свою агрессивную линию независимо от смены администраций в Белом доме, лишь усиливает подозрения, что, подобно случаю с Ираком, стратегическое решение о применении военной силы против Ирана уже принято заранее. А это значит, что все остальное, в том числе мобилизация союзников по НАТО, подключение Совета Безопасности ООН, а также России к борьбе с «иранским синдромом» — не более, чем отвлекающий маневр. Кстати, некоторые политологи уже высказывают мнение, что Россия в Лиссабоне фактически была нейтрализована, как возможный военно-политический союзник Ирана. Видимо, в НАТО не без оснований полагают, что дело осталось за немногим, — чтобы вслед за принесенной «иранской жертвой» заставить Москву жертвовать уже собой, коль скоро в Лиссабоне уже пошла речь о фактическом ослаблении безопасности российских рубежей со стороны западно-европейских стран.

На фоне всех этих интриг, если отвлечься от политической конъюнктуры, собственная позиция Тегерана выглядит с точки зрения международного права юридически безупречной. По Договору о нераспространении ядерного оружия, Иран, как и все присоединившиеся к нему государства, имеет полное право и на конверсию, и на обогащение урана. Страны, подписавшие ДНЯО, добровольно отказываются лишь от дальнейшего использования урана для создания ядерного оружия, что, впрочем, Иран неукоснительно выполняет. В ответ же Тегеран слышит лишь истеричные вопли от Тель-Авива, Вашингтона и их союзников в Европе: «мы вам не верим, потому что не поверим никогда». Хотелось бы добавить – и не хотят верить.

Россия объективно должна быть менее всех заинтересована в эскалации конфликта, который в стратегическом плане чреват возникновением опаснейшего очага напряженности у самых наших границ, а в экономическом — грозит «выдавливанием» ее из Ирана, если его правящий режим падет под ударами США и НАТО. Казалось бы, в Кремле это должны понимать и прогнозировать совершенно отчетливо. Однако вопреки этому, как обратили внимание в Тегеране многие СМИ, президент Медведев фактически сделал очередной реверанс в сторону НАТО, произнеся слова, которые могут еще больше осложнить российско-иранское сотрудничество: «То, что на сегодняшний день наши отношения стали гораздо ближе и гораздо более прозрачными, более предсказуемыми, наводит на мысль о том, что потенциал этих отношений абсолютно не исчерпан. И я надеюсь, что сближение наших подходов по всем позициям будет продолжено. В этом плане после этого саммита я больший оптимист, чем был до того». К сожалению, отмечают иранцы, эти слова президент Дмитрий Медведев произнес не в Баку, а в Лиссабоне и относились они не к дружественному соседу — Ирану, а к «партнерам» по НАТО.

Иран.ру

Запад выдвигает Тегерану заведомо неприемлемые требования и преднамеренно вынуждают его быть «непокорным». США и Великобритания готовят срыв будущих переговоров c Ираном в качестве нового повода к войне.

Запланированные на начало декабря переговоры с Ираном в формате так называемой «шестерки» (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай и Германия) не перестают подогревать внимание мировой общественности со стороны средств массовой информации в силу разных причин. Одна из них – очевидное стремление Запада любым способом «додавить» единственную непокорную Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО страну региона. Поэтому контролируемые и сдирижированные из-за океана мировые СМИ и раздувают шум вокруг «ядерной проблемы» Ирана, которая на самом деле таковой не является. Любой грамотный человек, а не только инженер-физик, понимает, что ИРИ проводит самые обычные мирные ядерные исследования. Причем, будучи членом МАГАТЭ, эта страна разрешает контроль своих ядерных объектов со стороны наблюдателей Агентства, которые неоднократно подтверждали мирный характер иранской атомной программы. Об этом неоднократно говорил возглавлявший МАГАТЭ Мохаммед аль-Барадеи, но именно после таких заявлений, не совпадающих с желанием Запада заставить Иран полностью отказаться от ядерной программы, даже и мирной, бывший глава Агентства лишился своей должности.

Полагаем, что читателю небезынтересно, как развивалась в Иране атомная промышленность и в чем истоки её «угрозы» миру. Переговоры вокруг так называемой «ядерной проблемы Ирана» идут с перерывами уже на протяжении десятилетий, начиная примерно в 1995 года и суть ее к настоящему времени до неузнаваемости искажена средствами массовой информации.

Ядерная программа Ирана зародилась в 1967 году, когда именно Соединенные Штаты передали тогдашнему правителю Ирана шаху Мухаммеду Реза Пехлеви первый атомный реактор мощностью 5 МВт. Шахскому Ирану в строительстве других реакторов оказывали помощь также Германия и Франция, и вообще, предполагалось, что Тегеран будет развивать атомные исследования с помощью только Западной Европы и США.

В 1970 году Иран присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), а в 1974 году в стране появилась «Организация по атомной энергии Ирана» (AEOI), которая разработала план строительства сразу 23 ядерных энергоблоков в течение 25 лет стоимостью почти в $ 30 млрд. Тогда же Иран закупил сразу 4 атомных реактора — два во Франции и два в ФРГ у компании Siemens KWU. Кроме того, позже ФРГ поставила Тегерану еще 4 реактора. В 1978 году Иран получил еще один американский исследовательский реактор мощностью 5 МВт. Примерно в то же время с Тегераном начала сотрудничество в области ядерной энергетики Аргентина, а Западная Германия приступила к строительству двух блоков АЭС в Бушере.

Но после того, как 1979 году в Иране совершилась свергнувшая шаха исламская революция, новые религиозные лидеры сначала вообще отказались развивать атомную энергетику, как порождение Большого Сатаны – империализма. Иран покинули не только иностранные специалисты, работавшие на строительстве атомных энергоблоков, но и большое число иранских атомщиков.

В ноябре 1979 года в Тегеране было захвачено американское посольство и по обвинению в шпионаже были арестованы 63 дипломата и трое рядовых граждан США. Само здание посольства было сожжено, а арестованные американцы были поставлены на колени перед толпой ликующих иранцев, что было самым невероятным унижением для США. Через год для их освобождения ЦРУ по распоряжению президента Картера организовало операцию «Орлиный Коготь», но она закончилась еще большее громким и позорным провалом для Соединенных Штатов.

Действительно, когда в декабре 1980 года направленные в иранскую пустыню американские спецназовцы и пилоты приземлились на заброшенном аэродроме под Тегераном, во время дозаправки один из американских вертолетов столкнулся с самолетом-заправщиком. В море вспыхнувшего высокооктанового авиабензина заживо сгорели 8 американских летчиков, вертолет и огромный транспортник, после чего оставшиеся в живых американцы едва унесли ноги из негостеприимной страны. Они оставили обгорелые трупы своих пилотов и шесть исправных новеньких вертолетов, на которых потом летали стражи иранской революции.

Просидевшие в иранском плену 444 дня американские заложники были освобождены в 1981 году при посредничестве Алжира в день вступления в должность Рональда Рейгана. Но Вашингтон с тех пор уже не мог избавиться от так называемого «иранского синдрома», передававшегося, как по наследству, от одной американской администрации к другой. Похоже, и Обама, говоря о «мире с иранским народом», тоже в душе хранит тот позор, которым покрыли себя американцы при нынешнем пост-шахском режиме. Не потому ли он явно или молча поощряет любую возможность, чтобы навредить Ирану.

А теперь не забывшие давнее унижение США входят в число «международных посредников», обсуждающих от имени ООН ядерную программу Ирана, и их пристрастность очевидна всем. Вместе с ними в «шестерке» международных переговорщиков состоят также представители Великобритании, тоже имеющие с Ираном давние счеты. В годы Второй Мировой войны иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви отказал Великобритании в ее требовании разместить на своей территории английские войска, чтобы не допустить проникновения туда немцев. Еще одну незабываемую обиду нанес Лондону глава правительства Ирана Мохаммед Мосаддык, который в 50-е годы пытался добиться от добывавшей в стране нефть британской компании British Petroleum не кабального, а справедливого раздела прибылей. Для этого Мосаддык инициировал в 1953 году национализацию нефтяной промышленности Ирана, включая объекты British Petroleum.

В ответ ЦРУ США и британские спецслужбы разработали и воплотили в жизнь план государственного переворота в Иране. Его осуществил в августе 1953 года внук президента Теодора Рузвельта — Кэрмит Рузвельт. Мосаддык был смещен со своего поста и брошен в тюрьму, затем посажен под домашний арест, где и находился до своей смерти в 1967 году. А британцы навсегда запомнили, как иранцы ударили их по самому больному – по кошельку, национализировав их нефтяную компанию. И обиду они не забывают по сей день. Неслучайно Великобританию в «шестерке» международных переговорщиков по иранской ядерной программе представляет один из самых ярых противников Ирана, бывший политический директор МИД Великобритании, а ныне шеф британской разведки МИ-6 Джон Соерс. Вторым гражданином Великобритании в составе «шестерки» является верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

Что касается развития ядерной программы Ирана, то через несколько лет после исламской революции клерикальное руководство страны возобновило ее реализацию. Однако к ней, вместо преимущественно западных стран и США, были подключены новые участники, в частности, Китай и Россия. В Исфахане при помощи Китая был создан учебно-исследовательский центр с исследовательским реактором на тяжёлой воде, была продолжена добыча урановой руды. В 1992 году Россия и Иран заключили соглашение о сотрудничестве в области мирного развития атомной энергии, предусматривающее использование ядерных технологий в медицине, сельском хозяйстве и промышленности, а также ведение фундаментальных исследований в области ядерной физики. А в 1995 году Россия подписала с Ираном первый контракт о строительстве Бушерской АЭС.

Но после того, как к власти в ИРИ в 2005 году пришел президент Махмуд Ахмадинежад, США начали обвинять Тегеран в спонсировании террористических организаций «Хизбалла» в Ливане и «Хамас» в секторе Газа и в тайной разработке ядерного оружия. Кроме того, ища повод для того, чтобы насолить и отомстить единственной не подчиняющейся США стране региона, к тому же невероятно богатой нефтью и газом, Соединенные Штаты и Израиль заявили о готовности нанести ракетно-бомбовые удары по ядерным объектам Ирана. А Великобритания их в этом активно поддержала.

Поэтому все переговоры, которые сегодня ведет «шестерка» международных посредников, в составе которой состоят два главных врага Тегерана – США и Великобритания, западным странам нужны лишь для того, чтобы изображать видимость попыток мирным путем остановить ядерную программу Ирана, которые Соединенные Штаты во времена шаха сами же и начали. До исламской революции масштабы американо-иранского сотрудничества были поистине впечатляющими. Например, по соглашению 1976 г. США обязались продать Ирану на 10 млрд. долл. самых современных вооружений и на 24 млрд. долл. других американских товаров, а также довести численность американского, преимущественно военного, персонала в стране до 50-60 тыс. человек. Иран же должен был бы в обмен поставить в США сырой нефти на сумму около 14 млрд. долл. К этому же периоду относится и начало ядерной главы в американо-иранских отношениях. Прибывший в начале 1978 г. в Тегеран президент Джеймс Картер заключил соглашение о поставке Ирану 6-8 ядерных реакторов общей стоимостью около 10 млрд. долл., и обещали, построит к 1990 году 23 атомных электростанции. И эти умопомрачающие планы в то время не вызывало никакой озабоченности. А не из-за того, что тогдашний шахский режим считался стратегическим партнером США…

Крайне примечательно, что представитель Великобритании в «шестерке» Джон Соерс до своего назначения на пост главы разведывательной службы МИ-6 был послом Великобритании при ООН, значился главным британским переговорщиком по так называемому «ядерному досье» Ирана, и лично способствовал резкому росту напряженности вокруг иранской атомной программы.

В правительстве Тони Блэра Соерс был главным идеологом антиисламской и антииранской политики, а заодно участвовал в обосновании военного вторжения в Ирак для поисков там оружия массового уничтожения. Считается, что вдобавок к собственным антииранским взглядам, он находится под сильнейшим влиянием сионистского лобби США и Великобритании, поэтому никто не удивился, когда именно он предложил передать «иранское досье» на рассмотрение в Совет Безопасности ООН. Это стало первым шагом к принятию впоследствии международных санкций против Ирана.

До этого Джон Соерс работал в британских посольствах в Йемене, Сирии и был послом в Египте. Оказавшись в составе кабинета Тони Блэра в должности политического директора МИДа и заодно спецпредставителя премьер-министра по Ираку, Соерс прославился тем, что написал инструктивное секретное письмо американскому, французскому и германскому членам «шестерки» международных посредников с предложением переговоры сорвать и обвинить в этом ИРИ.

Текст этого конфиденциального документа неведомым образом оказался в распоряжении британской газеты The Times, которая его и опубликовала. Так стала достоянием гласности стратегия Джона Соерса, с помощью которой он готовился торпедировать переговоры с Ираном и при этом получить поддержку России и Китая. При этом Джон Соерс путем выдвижения заведомо невыполнимых требований к Ирану предлагал вести дело к резолюции Совета Безопасности, которая потребовала бы от Тегерана полного прекращения его ядерной деятельности. И планировал, что иранцы откажутся ее выполнять, но тогда по своему уставу СБ ООН будет обязан силой добиться ее выполнения, даже с помощью карательных санкций и применения военной силы.

Правда, тогда эта «стратегия» Соерса для своего осуществления требовала резкого ужесточения позиции правительства Тони Блэра в отношении Ирана, что противоречило взглядам и публичным заявлениям тогдашнего министра иностранных дел Великобритании Джека Стро. Возражая подчиненному ему Джону Соерсу, Стро назвал военную операцию против Ирана «невозможной» и заявил, что спор с Тегераном «необходимо решать мирными демократическими средствами». В последствии это стоило Стро его должности.

А Джон Соерс, будучи спецпредставителем Тони Блэра по Ираку, всеми мерами поддерживал находившихся на иракской территории членов движения контрреволюционного иранского монафекин, пытавшихся вернуть в Тегеран свергнутый шахский режим и посадить на трон сына бывшего шаха, принца Резу Пехлеви. Этот живущий в США принц считается главным и убежденным врагом исламской республики и регулярно посещает Лондон, где встречается с лидерами еврейского лобби, например, с членом палаты лордов английского парламента лордом Джоном Томасом Олдардайсом, чей брат является активным членом партии Ликуд в Израиле.

Сегодня Джон Соерс, даже будучи главой британской разведки, по прежнему участвует в переговорах по ядерной программе Ирана, наряду с другим представителем Великобритании, комиссаром ЕС по внешним делам Кэтрин Эштон. Уже только поэтому можно быть уверенным, что и эти переговоры будут представителями Великобритании и США, злейшими врагами Ирана, сорваны. Потому что даже сейчас очевидно постоянное наращивание требований и условий к Ирану со стороны «шестерки», зачастую оскорбительных и заведомо невыполнимых. А если Тегеран вдруг соглашается даже на них, то к ним сразу же добавляются новые требования.

Причем хотя Кэтрин Эштон в переговорах с Ираном де-юре является представителем Евросоюза и в этой ипостаси должна выражать интересы всех членов ЕС, де-факто она все же не перестает быть представительницей Великобритании, о чем говорит ее явная ангажированность и английская пристрастность в иранских делах. Это подтверждается ее явно враждебными и несбалансированными заявлениями в адрес Тегерана и за тем, с каким трудом согласовывается даже сама дата и место проведения переговоров, т.е. самые простые технические вопросы. И цель Кэтрин Эштон здесь просматривается вполне определенное – даже до начала встречи с представителями Ирана поставить их в заранее неудобную позицию стороны, которая вынуждена выпрашивать у ЕС чести вступить в переговоры с «шестеркой».

Но кстати, примерно такую же позицию, хотя и чуть менее враждебную Ирану, занимал в прошлом году на переговорах «5+1» с Ираном предшественник Эштон на посту комиссара ЕС по внешним делам Хавьер Солана. Тот раунд встреч был прерван после того, как Иран отказался выполнить предложенную ему схему производства ядерного топлива. При этом планировалось, что Иран будет отправлять свой 3,5%-й необогащенный уран в Россию и Францию и получать оттуда высокообогащенный до 20% уран для своих научных реакторов. Этот шаг , во –первых, полностью исключал бы возможность для Тегерана самостоятельно проводить обогащение урана на собственных центрифугах. И, во-вторых, Россия не смогла гарантировать поставки дообогащённого урана Ирану, т.к. в свое время тегеранский реактор был построен по французской технологии и часть оборудования совершена уникальна и России, при любом случае, пришлось бы поставить дообогащенный уран Франции для дальнейшего технологического процесса. А Франция цинично отказалась от поставок ядерного топлива для этой станции, хотя по условиям ныне действующего контракта, должна бесперебойно обеспечить Тегеранский реактор топливом пока этот реактор работает. Россия в ответ на требовании Ирана об гарантиях поставки заявила, что она действия своих французских коллег не ручается. Но как Иран может поверить французам на слова, когда они издевательски не выполняют существующий контракт. Поэтому Иран отказался от этой схемы, как отказался бы любое другое нормальное государство, т.к. такая схема никак не отвечала интересам страны, более того, обрекала бы страну на прямую зависимость от ненадежных французов.

Иран отказался от этой схемы еще и потому, что Россия и Франция, находящиеся под сильнейшим влиянием США, могут в любой момент по команде из Вашингтона перекрыть ему поставки обогащенного урана. Россия к тому моменту склонялась на уговоры США не поставлять Ирану уже часто оплаченные им оборонительные зенитно-ракетные комплексы С-300, поэтому ее проамериканские взгляды явно начали вырисовываться. А Франция «прославилась» тем, что незадолго до американского вторжения в Ирак отказалась направить запрошенные иракским правительством запчасти к прицелам французского производства, стоящим на иракских танках, фактически ослепив танковые дивизии Ирака накануне войны.

Но США и Великобритания в ответ на отказ Ирана получать обогащенный уран от России и Франции, объявили Тегеран виновным в срыве переговоров по ядерной проблеме. Но когда в мае 2010 года Иран достиг договоренности с Бразилией и Турцией об обмене 1,2 тыс. т своего низкообогащеннного урана на территории в Турции на 120 кг обогащенного ядерного топлива, то эту договоренность «шестерка» международных посредников сходу отвергла. Отказ «шестерки» признать ирано-бразильско-турецкий соглашение более чем странный, т.к. именно этого от Ирана хотели они сами все время. Разница новой схемы от старой заключается лишь в том, что в новой схеме Турция в форс-мажорной ситуации гарантировала незамедлительное возвращение всего иранского низкообогащенного ядерного топлива, а Россия не смогла, а Франция не захотела взять на себя такую ответственность. США и Великобритания, задающие тон в мировой политике, видимо, понимали, что более твердые в своих убеждениях правительства Турции и Бразилии будет невозможно заставить в случае необходимости блокировать поставки обогащенного урана Тегерану и таким образом решение этого вопроса уплывет от их контроля, и в конечном итоге приведет к разрушению всей их стратегии по изменению режима в Иране.

Сегодня, в преддверии запланированных на 5 декабря 2010 года переговоров «группы 5+1» с Ираном, Запад вновь начинает уже знакомую работу по срыву возможных договоренностей. Верховный комиссар ЕС по внешним дела Кэтрин Эштон регулярно и публично обвиняет Иран в нежелании идти на переговоры с посредниками. Но когда официальный представитель Ирана от имени своей страны предлагает ей конкретные даты и место для таких переговоров (15 ноября или 18 ноября в Турции), Эштон в оскорбительной для Тегерана манере заявляет, что место и время переговоров будет определять Евросоюз, а не Тегеран. Когда же Иран согласился на дату встречи 18 ноября, то она Евросоюзом была моментально и непонятно зачем перенесена на 5 декабря, причем с местом проведения не в Турции, а в Швейцарии или в Австрии. Видимо, чтобы показать, что ЕС будет играть лишь по своим правилам, и что Иран в переговорах является не равным, а младшим партнером.

А особым издевательством и манипуляцией общественным сознанием можно считать то, как западные представители жонглируют понятиями низкообогащенного и высокообогащенного урана, который планирует Иран производить на своих центрифугах. Любой, даже малограмотный физик знает, что уровень обогащения урана в 3-5% позволяет использовать его лишь в реакторах атомных станций, и низкообогащенным считается уран до 20% степени обогащения. Что касается оружейного урана, то есть того, из которого можно производить ядерные бомбы, то для этого требуется высокообогащенный уран, уровня выше 80%. Такого в Иране нет, и он не способен производиться на национальном оборудовании.

Правда, эти детали знают физики. Зато западные СМИ с подачи американских и английских политиков давно называют «высокообогащенным» 20% уран, который способен производить Иран для своих научных реакторов. Причем американскими политиками и журналистами эта информация преподносится таким образом, будто Тегеран создаст ядерную бомбу чуть ли не через полгода, причем используя построенную Россией АЭС в Бушере. Хотя по всем законам физики на этой станции и на ее оборудовании этого сделать невозможно никогда, как нельзя с помощью утюга запустить адронный коллайдер.

Неслучайно МАГАТЭ, с помощью своих квалифицированных инспекторов постоянно контролирующее все атомные объекты Ирана, ни разу не сообщало, что иранские физики создали ядерное оружие, поскольку это было бы откровенной и антинаучной ложью. Отсутствие у Ирана даже намеков на атомное оружие не один раз подтверждал бывший глава МАГАТЭ египтянин Мохаммед аль-Барадеи, пока не был заменен максимально прозападно настроенным и более послушным представителем Японии. Кстати, вся история с «ядерным оружием Ирана» крайне напоминает то, что творилось 10 лет назад вокруг «оружия массового поражения Ирака», в поисках которого США вторглись в Ирак и захватили его нефть. ОМП там так и не нашли, зато иракская нефть теперь непрерывным потоком идет в США.

Кстати, недавно опубликованные мемуары бывшего американского президента Джорджа Буша о том, что предшествовало началу второй войны с Ираком говорят о том, что он совершенно точно знал о том, что никакого оружия массового уничтожения в Ираке не было, но отдал приказ о начале войны. Т.е. развязал боевые действия без всякой на то причины и повода, совершив военное преступление. В ходе войны подконтрольные ему американские войска и спецслужбы применяли пытки иракцев и массовые расстрелы невинных гражданских людей, включая детей и стариков, а Ирак согодня оказался в зоне нищеты и гуманитарной катастрофы.

Понятно, что при нынешнем режиме в США Джордж Буш никогда не предстанет перед судом за свои преступления. Но это вполне может произойти и спустя многие годы, поскольку преступления перед человечностью не имеют срока давности.

Однако сегодня Запад готовит примерно такое же широкомасштабное преступление уже против Ирана, который повинен только в том, что обладает огромными запасами полезных ископаемых и не желает отдавать их американским и британским корпорациям. Для того, чтобы найти повод развязать против Тегерана войну, и затевают западные государства переговоры «5+1», и провалив их, иметь возможность объявить в неуступчивости Иран. Залогом этого является наличие среди западных «переговорщиков» главы службы внешней разведки Великобритании МИ6 Джона Соерса, который уже успел заявить в Лондоне, что переговоры с Тегераном не будут продуктивными, и результатов нужно добиваться «другими средствами».

Совершенно ясно, что и все нынешние разговоры о близости Ирана к получению ядерного оружия ведутся Западом с одной лишь целью – поставить эту страну и ее ресурсы под свой контроль любыми способами. К сожалению, в этом деле США и Великобритании помогает Россия, хотя в случае конфликта с Ираном и изменение его режима она проиграет в первую очередь. Ибо тогда ее компании, строящие в Иране атомные электростанции, будут оттуда изгнаны хотя бы потому, чтобы не допускать появления в странах третьего мира передовых российских технологий по строительству АЭС.

Дело в том, что сегодня российские технологии оказались наиболее передовыми в деле строительства атомных электростанций. По оценке экспертов, они принципиально отличаются от западных, а себестоимость российского производства ядерного топлива для атомных АЭС обходится в 50 раз дешевле, чем по французским и американским технологиям. Это производство с помощью так называемых игольчатых ускорителей является последним советско-российским «ноу-хау», которое пока никто не раскрыл и не превзошел. Поэтому Западу крайне невыгоден любой успех российских строителей атомных станций, ведь тогда они со временем могут стать серьезными конкурентами американцам, французам и англичанам.

Так что на деле весь шум вокруг ядерной программы Ирана является простой дымовой завесой для того, чтобы сорвать мирные переговоры и найти еще один «весомый повод» к войне США и Израиля против Ирана. И тогда иранские деньги и ресурсы направятся из Ирана прямиком в США, Великобританию, ФРГ и Францию.

А Россия будет ее западными «партнерами», как и прежде, обманута, причем, уже в который по счету раз. Потому что присутствие в группе международных переговорщиков 5+1 представителей США и Великобритании, и особенно Джона Соерса и Кэтрин Эштон, является этому залогом.

источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69812

Гюльнара Инандж.

— В последние месяцы наблюдается новая волна активности террористов ПКК. Очевидно, что в то время, когда турецкие власти ведут программную работу с «курдским вопросом», подобная активность диктуется извне. Какие геополитические изменения дали новый стимул террору ПКК? Эти и другие вопросы вокруг курдской террористической организации ПКК в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует турецкий политолог Мехмет Перинчек (Mehmet Perinçek).

— Скажу конкретно. В центре Ближневосточного проекта США и Израиля стоит «Большой Курдистан». Еще с первой войны в Заливе 1991 года основной целью является создание второго Израиля, простирающегося от Киркука до севера Диярбакыра.

Официальные персоны Белого Дома открыто объявили о плане изменения границ 24-х стран в рамках Большого Ближнего Востока. Даже была подготовлена карта нового Ближнего Востока. В создании Большого Курдистана, то есть второго Израиля, важным инструментом Вашингтона является ПКК.

США, особенно начиная с первой войны в Заливе, оказывают ПКК также материальную поддержку. Это положение было подтверждено и генералами турецкой армии.

Даже командующий Жандармерии Эшреф Битлис был ликвидирован в 1993 году агентами ЦРУ (CIA), за его отчет о поддержке США ПКК и выступление против создания второго Израиля. В настоящее время ПКК находится под мощным контролем США. То есть, активизация ПКК происходит под управлением Белого Дома.

Здесь нужно отметить также позицию турецких властей. Правда, есть движение, поддерживающее США. Но так как террор является угрозой Турции, он питается внутренней слабостью и неполноценностью национальной воли. Цель восьмилетнего правления АКП (Партии справедливости и развития) и трехлетнего расследования дела «Эргенекон» можно расценить как «изменение влияния угроз». АКП после референдума решила, что создались условия для завершения процесса, и нанесла последний удар.

Была изменена Концепция политики национальной безопасности. Ранее угрозы, исходящие от сепаратизма, кипрского и армянского вопросов, тоже входили в названную Концепцию. АКП произвела основательные изменения в позиции государства в этих вопросах.

— Тем временем, в прошлом месяце спецслужбы Турции заявили о предоставлении Россией оружия ПКК. .. Но ведь Москва налаживает доверительные отношения с Анкарой…

— ПКК в основном находится под контролем США и играет свою роль в их планах. Россия не может быть заинтересована в американском проекте «Большой Курдистан».

Взятие Вашингтоном Северного Ирака под свой контроль и поддержка тамошнего марионеточного государства является угрозой всей Евразии — от Западной Европы до южных границ Азии. Северный Ирак, кроме того, что является пунктом распределения энергетических ресурсов, также станет плацдармом для военных действий. Марионеточное государство на Севере Ирака не останется только источником угрозы территориальной целостности Ирака, Турции, Сирии и Ирана. Если учесть, что стратегической целью США является захват Средней Азии, то эта география станет базой нестабильности во всей Евразии. Если расчленится Турция, то такая же судьба ожидает и Россию. С этой точки зрения Россия решительно поддерживает территориальную целостность Турции и ее борьбу против террористов ПКК.- Как проявляется курдская проблема во взаимоотношениях Турции с соседними странами? Курдский вопрос связан не только с Турцией – сюда вовлечены также Иран, Сирия и Ирак, страны компактного проживания курдов. Курды, получившие автономию в Ираке, сейчас с такими же претензиями выступают в Турции, далее с этими амбициями столкнутся Иран и Сирия. Но не думается, что США заинтересованы в федерализации Ирака. В прошлом курды Ирака, вовлеченные в разные геополитические игры, несколько раз не получали автономию, которую теряли с потерей к ним интереса манипуляторов.

— На карте Большого Ближнего Востока США можно увидеть расчлененный Ирак, Турцию, Иран, Сирию и Азербайджан. Даже 24-х государств — от Туниса до Средней Азии. Эти намерения США вынуждают к созданию Западно-Азиатского фронта.

— США, понесшие поражение в Ираке и Афганистане, последние 5 -6 лет, заявляя о разделе Северной Африки и Ближнего Востока, на самом деле намерены их объединить.

Для предотвращения опасности, идущей из Атлантики, региональные и мировые силы должны соединить свои усилия. Страны, которые США намерены расколоть, способны разрушить планы США. Турция, Сирия, Ирак, Иран и Азербайджан находятся на пути стремительной структуризации, отталкивающейся от развивающейся экономики и стабильности. Эта проблема неизбежна для всех. Турция, объединяясь с Турецкой Республикой Северного Кипра, будет в составе этого объединения.

Эти страны, шаг за шагом, с программой отмены таможни, развития торговли, становления хозяевами своих энергоресурсов, не уступкой путей транспортировки, устранения внешних угроз, обезвреживая этнический и религиозный раскол и терроризм, подпитывающийся извне, и развитием своей независимости придут к единой структуризации.

Западно-азиатский Союз (ЗАС) имеет такой сильный тыл, как ШОС. Если учитывать здоровое сотрудничество между Китаем, Россией, Ираном и ЕС, то Европа не станет рядом с американским экспансионизмом. Самое меньшее, может быть нейтральной. А Латинская Америка — заокеанский союзник.

ЗАС может начать формироваться сотрудничеством нескольких стран, а потом, шаг за шагом, расширяться. Корни мировой культуры находятся на этой географии, богатой энергоресурсами. Имеется здесь достаточно источников пропитания и воды. Возможности человеческих ресурсов и развития промышленности обнадеживают.

Турция является ключом этой географии. Это объединение может начать свое существование, как общность, а далее превратиться в конфедеративную структуру и стать одним из пяти крупных сил мира. ЗАС, охватывая всех курдов региона, тем самым решит курдский вопрос. Единственным препятствием этому может стать проамериканское правительство Турции. Приглашение премьер-министром Эрдоганом натовских сил в регион для устранения террора похоже на доверие кошке мяса. Вмешательство НАТО подтолкнет регион к еще большему хаосу. Принятая властями система антиракетного щита США не что иное, как противопоставление Турции странам, борющимся против террора ПКК.

— Продление ПКК срока перемирия с турецкими властями расценивается как попытка принудить Анкару на уступки. Ранее представители ПКК заявляли о нежелании Турции идти на перемирие. Что стоит за желанием ПКК продления перемирия?

— Абдулла Гюль заявил, что 2 апреля 2003 г., перед вторжением США в Ирак, в Анкаре с министром иностранных дел США Пауэлом подписал тайное соглашение (газета Vatan, 24 мая 2003г. ). Это соглашение не представлено турецкому парламенту. Одним из пунктов этого соглашения является легализация ПКК. Действия в рамках «Курдского плана» АКП есть результат этого соглашения.

Стало известно о тайных встречах представителей властей с ПКК на этой основе. Террористы ПКК отпускаются на свободу на так называемых полевых судах, а офицеры турецкой армии, воевавшие против ПКК, арестовываются как «террористы».

Так называемое перемирие с ПКК есть часть этого плана. Цель – в рамках проекта США легализация ПКК и освобождение террористов ПКК после всеобщего помилования.

Но забывается, что ПКК — оружие в руках США. Временами она будет использована как политика, временами вновь будет пущен в ход террор.

— В рядах ПКК есть раскол между радикальным и умеренными силами, выступающими за переговоры с Турцией. Каковы причины и силы, породившие этот раскол?

-Нельзя говорить о серьезном расколе внутри ПКК. Политика АКП ведет ПКК к успеху. Нелогично ожидать раскола успевающей силы. Радикалы и умеренные силы являются игроками двух разных сценариев США. Управляя этими силами, США то размахивают дубинкой, то морковкой. США, как суперсила, прекрасно знают, что землями, простирающиеся от Киркука до Турции, не могут управлять Барзани и Талабани.

Вашингтон принимает ПКК как единственный выбор и передает управление «Большим Курдистаном» в руки ПКК. Причину выбора США ПКК можем выложить в следующем порядке:

1. Количество курдов, проживающих в Турции, намного больше, чем в Северном Ираке.

2. Феодальные отношения между турецкими курдами разрешены, в отличие от иракских курдов .

3. Турецкие курды более современны и организованы.

4. ПКК переняла очень многое от исторических военных объединений Турции. США военные силы Курдистана могут сформировать, только опираясь на ПКК. Барзани и Талабани не могут быть соперниками ПКК.

5. Курды Северного Ирака не могут управлять турецкими курдами, но турецкие курды могут управлять другими курдами. Способности турецких курдов в объединении и управлении всеми курдами намного больше, чем у Барзани и Талабани.

Другими словами, в сотрудничестве с США для Турции нет возможности не учитывать ПКК. Решением является региональное евразийское сотрудничество, и быть одновременно игроком США, то есть получить самый большой кусок от Вашингтона. Нет никаких признаков, что большинство в ПКК или БДП (прокурдская партия Турции) хоть немного осознают это. Но турецкие курды не будут стихийно идти за этим течением.

— СМИ сообщают о планах премьер-министра Турции Р.Т.Эрдогана привлечь лидера ПКК, ныне находящегося в заключении Абдуллы Оджалана, на переговоры с курдскими гериллами.

— Прояснилось, что АКП с поддержки Запада имеет контакты с сепаратистами. Несмоненно, решение курдского вопроса важно для властей. Официальный выбор — это Абдулла Оджалан. Это уже не скрывается. Вопрос основы встреч более значимый, нежели сами контакты. Власти встречаются с Оджаланом в пределах, очерченных США. Не Анкара, а Вашингтон стремится к решению. Определенно ясно одно: вместе с происходящими событиями сепаратизм, поддерживаемый Западом, перестал быть «угрозой», а превратился в партнера властей.

-Можно сказать, что Россия решила чеченский вопрос. Отдельные сепаратистские лидеры, оставшиеся на арене, не способны нести идею Ичкерии далеко. Курдская проблема является геополитическим вопросом, куда вовлечены многие силы, что осложняет его урегулирование. Какие геополитические, социальные, экономические и др. действия необходимы для устранения проблемы?

— Курдский вопрос в Турции, с точки зрения демократических прав и свобод, на самом деле уже решен. Издаются газеты, книги, журналы на курдском языке, существует государственный телеканал, ведущий трансляцию на курдском языке, есть возможность изучать курдский на специализированных курсах. Помимо этого существует представительство легальной партии террористической организации Рабочая партия Курдистана (РПК) в турецком парламенте.

Для того чтобы обеспечить мир и братство внутри страны, а также территориальную целостность государства, необходимо объединить турецкий и курдский народы в их совместной борьбе против вмешательства империалистических сил. Это практиковалось во время Освободительной войны 1919-1923 гг. Поэтому еще Мустафа Кемаль Ататюрк отмечал, что «народы, которые основали Турецкую Республику, являются турецкой нацией». Понятие «турецкая нация» он объяснял не на этнической, а на культурно-политической почве. В связи с этим объединение двух народов способствует решению курдского вопроса. А не вмешательство НАТО, как недавно заявил Тайип Эрдоган.

Стоит отметить, что марионеточное так называемое «курдское государство» вредит, прежде всего, самим курдам. В соответствии с американскими планами, пресловутый «Курдистан» должен быть основан на части территорий Ирака, Ирана, Турции и Сирии. Американцы стремятся сделать курдов врагами других народов в регионе, поскольку сама Америка не имеет возможности присутствовать здесь постоянно. После ухода из региона США, курды останутся один на один с враждебно настроенными народами. Поэтому ликвидация влияния империалистических сил в регионе напрямую отвечает интересам курдского народа.

В связи с этим, Турции нужно продвигаться в следующих направлениях: делать общественные инвестиции в развитие регионов и обеспечение благосостояния населения в Юго-восточной Анатолии; провести аграрную реформу, которая бы ликвидировала помещические институты и средневековую племенную структуру курдов – аширеты и обеспечила распределение государственных земель нуждающимся слоям сельского населения; твердо и решительно бороться с сепаратистским террором; добиваться вывода оккупантских военных подразделений из Ирака и обеспечения территориальной целостности Ирака; во внешней политике двигаться в направлении развития сотрудничества с такими региональными государствами, как Сирия, Иран, Ирак, Россия, Азербайджан и Tурецкая Pеспублика Cеверного Kипра (ТРСК).

— Вице-премьер Джемил Чичек заявил о наличии достоверных данных о связях ПКК с армянами, а еще ранее он говорил о размещении герилл ПКК на армяно-турецкой границе.

— Исследуя армянскую и курдскую проблему, можно найти сходство между ними. Западные империалистические силы для ослабления и раскола Турции поддерживают центробежные силы внутри страны. В результате, создавая внутренние столкновения, пытаются открыть пути вторжения в Турцию. В этом ключе оба эти фактора играли одинаковую роль. Между ПКК и дашнаками есть очень серьезные сходства. Но здесь нужно указать, что управляющий, формирующий и объединющий сепаратистов центр един. Запад сегодня, для реализации своих планов в регионе, играет как курдскими, так и армянским картами. Враги Турции, питающиеся империализмом, ставят рядом эти силы. Но настоящие выгоды армян и турков заключаются в избавлении от влияния империализма и построения дружеских отношений с народами региона во главе с турками.

США не знают что делать с Ираном: ударить — смертельно опасно, смириться с ядерным Ираном — еще хуже. Тегеран уверен: если США никак не могут победить Афганистан, то Иран им, тем более, не по зубам.

Опубликованная недавно в «Военно-промышленном курьере» статья директора Института Ближнего Востока Евгения Сатановского «На пути к большой войне» практически у каждого человека, не понаслышке знающего ситуацию вокруг Ирана, с первых строк вызывает стойкое ощущение провокации и большой лжи. Уже запев публикации представляет собой извратный антииранский пассаж: «октябрьский визит иранского президента Ахмадинежада в Ливан свидетельствует: Ближневосточный регион движется к масштабному вооруженному противоборству».

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ОБВИНЕНИЯ

Это безапелляционное утверждение лживо, поскольку поездка иранского президента в Ливан была рядовым визитом лидера одной страны в другую. Таких визитов в мире ежедневно происходит десятки, увидеть в ней указание на «сдвиг к войне» невозможно. Другое дело, что для Ахмадинежада поездка в Ливан была делом личной чести и принципа, а для ливанского народа она стала свидетельством поддержки мощной страны, которая прибавляет ему надежды и уверенности в противостоянии с израильскими агрессорами. Однако врагам Ирана, в первую очередь, США и Израилю, а также их многим клевретам в Европе и Азии, в том числе и в России, очень хотелось так изолировать Иран, чтобы его лидер вообще не смел покидать пределы своей страны. Иных причин для очередной злобной антииранской истерии на ум здравомыслящим людям не приходит.

Ведь еще до вылета Махмуда Ахмадинежада в Ливан 14 октября один крайне правый депутат израильского кнессета, Арье Эльдад, даже призывал израильских солдат физически уничтожить иранского президента во время ливанского визита. «Ахмадинежад не должен вернуться домой в Тегеран!», — заявил он, даже не стесняясь публично демонстрировать каннибализм своих взглядов. Видимо, этот «ястреб» надеялся, что услышав его заклинания, иранский президент испугается и никуда не полетит.

Но Ахмадинежад в Ливан все же отправился, а израильских солдат, возжелавших его убить, почему-то не нашлось. Но одно дело – провокационные выкрики какого-то выскочки из израильского кнессета, другое — публичные оценки, исходящие из Института Ближнего Востока, который еще до сравнительно недавнего времени носил вывеску «Институт Израиля». Ширма у фирмы сменилась — сначала на «Институт Израиля и Ближнего Востока», а, в конце концов, слово «Израиль» с вывески вовсе стыдливо исчезло. Директор же был и остается тот же самый – Евгений Сатановский. Не в этом ли кроется одна из причин его такой «твердой» произраильско-американской позиции? Не удивительно, что публикация смахивает на хорошо аргументированный шантаж, а не на аналитическое исследование руководителя авторитетного института.

Как и с какой точки зрения можно утверждать, будто сам факт приезда иранского лидера в Бейрут демонстрирует скатывание ближневосточного региона к войне. Ведь на деле ни в какую военную авантюру этот регион не катится, готов жить мирно, пока Израиль или США не спровоцируют новую бойню или междоусобицу. Истинные истоки антииранизма кроются в том, что в мире появилось еще больше охотников захватить иранскую нефть и газ любым способом, и один из них — ввязывание Ирана в вооруженный конфликт. То есть новая война на Ближнем и Среднем Востоке нужна как раз не Ирану, а старым и новым «конкистадорам», прежде всего, США и Израилю. Именно они чуть ли не еженедельно наводняют мировые СМИ рассуждениями о том, сколько бомб и на какие объекты нужно сбросить, чтобы разрушить военно-политический потенциал и ядерные исследовательские лаборатории и станции Ирана.

Но чтобы придать своей статье хотя бы видимость научного анализа, Е.Сатановский сообщает, будто в руководстве Ирана наметился некий внутренний конфликт и даже раскол, и что якобы в борьбе сторонников президента Ахмадинежада и верховного аятоллы Хаменеи побеждают первые. Если бы такой конфликт действительно имел место в Иране, а не только лишь в голове автора этой странной идеи, то можно было бы говорить о внутренней нестабильности страны, противоречиях между ее лидерами и, следовательно, о возможности легкой победы какого-нибудь внешнего врага над иранским народом.

Экспертам Института, в том числе его руководителям, не мешало бы побывать в самом Иране. Тогда бы они быстро убедились, что в реальности никакого внутриполитического конфликта, тем более, в руководстве Ирана нет, оно вполне едино. Правда, при формировании кабинета во втором сроке своего президентства, Махмуд Ахмадинежад назначил вице-президентом Рахима Машаи, одного из своих родственников. Однако духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи этого не одобрил. Ахмадинежад был вынужден принять отставку Машаи, правда, спустя неделю. Для оппозиции это стало свидетельством неслыханной дерзости, а для антииранских «аналитиков» – поводом порассуждать о так называемом конфликте президента и духовного лидера. Весьма жаль, что эту байку подхватывают и некоторые российские политологи.

Не выдерживают критики и суждения автора статьи о том, будто при Ахмадинежаде власть перетекает в сторону военного крыла руководства страны. Это просто непонимание принципов функционирования властных структур Ирана. Как раз, чтобы избежать потенциально опасного перехода власти к военным, в Иране существует многоуровневая система контроля над силовыми структурами. В этой стране военная аристократия состоит из трех почти равнозначных по потенциалу, но практически не зависящих друг от друга структур — министерства обороны, министерства информации (по сути, иранского ведомства безопасности) и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Первые две структуры находятся под контролем президента, а КСИР напрямую подчиняется генеральному штабу вооруженных сил Ирана, который в свою очередь подчинен непосредственно духовному лидеру. Задачи этих ведомств столь разные, что их потенциальное объединение или какой-то политический «заговор», как это бывало, например, в Турции и Пакистане, практически исключены. Кроме того, эти структуры еще курируют парламент, Совет безопасности, Совет по целесообразности принимаемых решений и, конечно же, сам аятолла Хаменеи.

Это далеко не первый случай, когда наши антиирански настроенные политологи и эксперты для придания своим статьям видимости «конспирологической интриги», вынуждены выдумывать небылицы и «свидетельства» внутренней борьбы и противоречий в руководстве Ирана. А г-н Сатановский вообще где-то рассмотрел признаки «соревнования иранских властных элит», причем не только в установлении контроля над страной, но и за внешней политикой Ирана в так называемом «шиитском поясе». Противников Ирана, видимо, просто бесит активизировавшаяся в последнее время внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность Тегерана.

Совершенно естественно, что любая нормальная страна стремится активно налаживать внешние связи с союзниками, партнерами и единомышленниками, развивает свои торговые отношения с остальным миром. Это отнюдь не является преступлением и не свидетельствует о борьбе каких-то «внутренних элит». Не преступление также и то, что Иран поддерживает связи с политическими движениями в арабском мире, противостоящими США и Западу. Комментируя этот факт, автор исправно использует принятую в США и Израиле терминологию и называет эти движения «террористическими». Это не просто злопыхательство. За этим кроется большая стратегия неоглобализма, умалчиваемая аналитиками типа Сатановского. Объявленная Вашингтоном после «черного вторника» 11 сентября 2001 года, когда погибли «башни – близнецы» в Нью-Йорке, так называемая Глобальная антитеррористическая война послужила прекрасным прикрытием для вторжения в Ирак.

Заокеанские «цивилизаторы» под лозунгом борьбы с терроризмом, наркобизнесом, насаждения своих «псевдодемократий» сегодня считают для себя нормальным бомбить без объявления войны чужие страны и народы, захватывать их нефть и другие материальные ценности.

В статье Е.Сатановского Иран обвиняется в гонке вооружений и конфликтах с соседями. Вообще-то, если кто в регионе и закупает вооружения в невероятных количествах, то это как раз не Иран, а Израиль, Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар и другие страны, сателлиты США. Причем суммы, которые они тратят на закупки самых современных средств ведения войны, поистине астрономические и превышают иранские военные расходы в десятки и сотни раз. И автор прекрасно об этом знает, однако, пользуясь информацией, видимо, от старых «услужливых друзей», он делает серьезное предупреждение Тегерану. Сообщается, что в сентябре было объявлено о продаже американского оружия государствам Аравийского полуострова, в первую очередь Саудовскому Королевству, на общую сумму свыше 120 млрд долларов. А 8 октября в Нью-Йорке состоялось подписание соглашения о покупке Израилем у США эскадрильи истребителей 5-го поколения F-35 за 2,75 млрд долларов (Иерусалим получит эти самолеты в 2015-2017 годах). По отношению к Ирану все это звучит не иначе, как завуалированный военный шантаж.

Не ново утверждение, что Иран все более становится «опасным» для стран-соседей по Большому Ближнему Востоку (ББВ). На самом деле конфликтов Ирана с арабскими странами, тем более, на государственном уровне, попросту нет. Сатановский, скорее всего, беспокоится исключительно об Израиле. Но не секрет, что в неприязненных отношениях с ним находятся почти все страны региона, а не один Иран, в чем виновата агрессивная политика самого Тель-Авива. Израиль на протяжении всего своего существования неоднократно воевал с соседними странам — Египтом, Сирией, Ираком и Иорданией. А Иран за все это время – лишь один раз, вынужденно обороняя свою территорию от Ирака, пытавшегося захватить нефтеносную иранскую провинцию Хузестан.

ПОД РАЗГОВОРЫ О «ЯДЕРНОМ НУЛЕ»

«Следствием освоения Ираном ядерных технологий стал эффект ближневосточного атомного домино»,- утверждает г-н Сатановский, намекая, будто Ближний и Средний Восток вслед за Ираном втягивается в погоню за атомной бомбой. Вообще-то Иран развивает как раз мирную ядерную энергетику, он (в отличие от Израиля) — член Договора о нераспространении ядерного оружия, на всех его ядерных объектах находятся инспекторы МАГАТЭ, которые никаких отклонений от программ мирных исследований не нашли и не зафиксировали, хотя хотели бы, потому и ищут день и ночь. В реальности же первопроходцем и инициатором ядерной гонки на ББВ является союзник США — Израиль, уже в 1986 году создавший под две сотни атомных зарядов, что на Западе, однако, не вызвало никакого неприятия и тревоги. Уже после него это же сделал другой союзник США на ББВ — Пакистан, но и пакистанская атомная бомба не расстроила Запад. Несомненно, в силу того, что Пакистан является противовесом Индии, которая в западных союзниках не ходит.

«Война — единственная возможная развязка иранского внутриполитического кризиса. Прямой конфликт с Израилем позволяет руководству ИРИ претендовать на статус лидера мусульманского мира», — утверждает далее автор статьи. Поразительно, что человек, считающийся ученым, может публично излагать столь странные вещи, а может, даже и верит в них. Да не собирается Иран нападать на Израиль, и нет в стране никакого «внутреннего конфликта», который ему нужно было бы решать таким радикальным способом. Наоборот, война с Ираном выгодна как раз Израилю и США, потому что иным способом нельзя захватить его территорию и огромные природные богатства. Так, ратующий за безопасность «земли обетованной» Сатановский, не учитывает в своем «анализе» совершенно иного прогноза, высказываемого другими российскими политологами-ближневосточниками. Любая израильская или американо-израильская агрессия против Ирана, несомненного лидера мусульманского мира, уничтожит Израиль не как государство и географически. Может исчезнуть само понятие Израиля, как ближневосточной страны. Бойкот и изоляция Тель-Авива на международной арене достигнет такого апогея, что по сравнению с ними экономические санкции против Ирана покажутся просто детской забавой. При этом надо помнить, какая волна террористического противодействия войне с Ираном может прокатиться по США и их союзникам.

Не удивительно, что автор статьи строит свои «творческие изыски», исходя из того, будто у Ирана в действительности уже есть ядерное оружие. Так уже давно принято в западных СМИ, но эта «страшилка» должна как-то оправдать давление на Иран и попытки поставить его в изоляцию. При этом Сатановский приводит данные, явно выкачанные из тех же американо-израильских источников. Посудите сами: «По данным института Brookings , если в 2009 году лишь 29% арабов в Египте, Марокко, Ливане, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ считали, что ядерное оружие Тегерана позитивно скажется на обстановке на Ближнем Востоке, то в 2010-м это мнение разделяют уже 57%». Какое ядерное оружие? Где его увидели г-н Сатановский и «со-товарищи»? Это известный пропагандистский прием – вскользь упомянув несуществующее, приукрасить его цифровой «фактуркой». Так вот, ядерной бомбы у Ирана как не было в 2009 году, так нет его и сегодня (в отличие от Израиля и Пакистана). Именно поэтому такие «социологические опросы» института Brookings просто лишены смысла, несмотря на всю их претензию на квазинаучность. И вообще, лучше бы этот институт спрашивал арабов Ближнего Востока, насколько опасно для них то, что Израиль имеет сотни не гипотетических, а реальных ядерных зарядов, и постоянно грозится их применить против соседей.

Поскольку Институт г-на Сатановского занимается так называемыми «большими проблемами» Ближнего Востока, он не отказал себе в удовольствии поделиться с читателями своими стратегическим рассуждениям. «Инициатива США, ратующих за переход к «глобальному ядерному нулю», не вдохновила страны, в отношении которых она должна была действовать», — пишет он. Да, это правда, но лишь касательно самой Америки, потому что все понимают, что эта инициатива задумана, чтобы закрепить военное превосходство США в мире. Ведь в последние годы американский военно-промышленный комплекс настолько развил обычные, неядерные вооружения (в том числе лазерные), что победа с его помощью может быть одержана в обычной войне с любым противником. Агрессора может, в этом случае, остановить лишь наличие у противника ядерного оружия. Поэтому сегодня, говоря о «ядерном нуле», США просто стремятся всеми способами лишить остальные страны «оружия сдерживания». Не всякой стране, подвергающейся «антиядерному» диктату и давлению, это нравится. Более того, США и другие страны НАТО добиваются достижения не только «ядерного нуля», но и так называемого «баланса сил» в пользу потенциального агрессора. Поэтому наличие и наращивание даже оборонительных средств, таких, скажем, как средств ПВО у Ирана, вызывает яростное сопротивление российских «западных партнеров». Это и понятно: кому в здравом уме, в Иране в том числе, захочется разоружиться и после этого кормить оккупационную американскую армию, как это сейчас происходит с Ираком и Афганистаном?

Автор статьи также пишет, что нынешняя американская администрация во главе с президентом Бараком Обамой не станет развязывать войну с Ираном, сделает это лишь будущая, причем во главе с президентом-республиканцем. Однако дело представляется иначе. Фиаско демократов на только что закончившихся промежуточных выборах — это лишь начало конца президентской карьеры Барака Обамы. Скорее всего, он захочет остаться в Белом доме на второй срок, а для этого ему понадобится быстрая и чистая победа в какой-нибудь небольшой локальной войне. Обама — лишь часть демократической партии. Не только им, но и «ястребами» из Белого дома и Пентагона управляет всемогущее израильское лобби. И ради сохранения власти демократов, оно, возможно, предпримет попытку военного решения иранского вопроса в сентябре-октябре 2012 года. При этом Бараку Обаме, как и любому другому американскому президенту, будет наплевать на ужасы развязанной им войны. Он будет думать лишь о рейтингах и победе на выборах, причем любой ценой.

ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Е. Сатановский, с неприкрытым злорадством отмечает, что «жесткие экономические ограничения, введенные в отношении Ирана со стороны ЕС и МАГАТЭ, присоединение к санкциям, помимо ряда стран, Китая и России, отказ Москвы от поставок в ИРИ вооружений ослабили Тегеран». Видимо, и здесь он снова ошибается. История учит, что санкции, угрозы и шантаж обычно не приносят желаемого результата, а зачастую даже вызывают обратный эффект, закаляя страну и заставляя ее выживать в условиях блокады.

Попытки изолировать Иран, блокировать его внешнеэкономические связи вовсе не ослабили Иран, а вынудили его задействовать все свои ресурсы и стать самодостаточной страной во многих сферах. С 2008 года, когда экономический кризис начал сотрясать мир, иранский ВВП рос ежегодно на 7% – благодаря тому, что экономика и финансово-кредитная система страны не была интегрирована в мировое хозяйство и, поэтому, не очень зависит от мировых катаклизмов. Более того, санкции заставили народ Ирана, который во всех своих бедах винит США, Израиль и их союзников на Западе, еще больше сплотиться вокруг своих руководителей.

Даже в условиях непрекращающихся санкций Иран сделал за последние годы гигантский скачок в развитии. Он вошел в первую десятку стран по нано- и другим высоким технологиям, освоил процесс полного ядерного цикла, включая производство высокопроизводительных центрифуг и обогащение урана до 20% и выше. В области обычных вооружений страна добилась того, что ее оружие покупают 40 стран мира. Даже строительство первой АЭС Иран начал фактически собственными силами. По подсчетам экономистов, в ближайшее время страна во многих сферах перестанет зависеть от импорта, в том числе от импорта готовых нефтепродуктов.

А самой важной услугой, которую США, Израиль и Запад оказали Ирану, является то, что они убедили его народ в правильности выбора политической системы страны. Именно поэтому они и пытаются отнять у Ирана его независимость, как до этого отобрали суверенитет у Ирака и Афганистана. Не устраивает Иран и участь монархий Персидского залива, ставших потенциальной мишенью для ответных ударов Ирана из-за американской милитаризации стран данного региона. Иранцам ясно, что Запад не остановится в попытках отнять у мусульманских народов их свободу и религию. Всё это заставляет иранцев сильнее сплачиваться вокруг своего руководства и духовного лидера, поскольку в таком единстве они видят свое спасение и победу. Чем активнее Запад проводит враждебную политику против Ирана, тем сильнее моральный дух иранского народа. А такой народ победить невозможно.

Сейчас даже американские генералы, не решающиеся пока напасть на эту страну, понимают, что Иран – далеко не Ирак, где можно было за доллары купить командиров дивизий национальной гвардии, чтобы те не отдали своим танкистам приказа воевать против американских солдат. Иранцы, к тому же, далеко не афганцы. Поэтому необходимо учитывать существенную разницу между ними. В Афганистане с 30 тысячами талибов не могут справиться за девять лет войны 150 тысяч, обладающих современным вооружением, солдат международной коалиции из 47 стран вместе с 230 тысячами афганских солдат и полицейских. И не нужно забывать, что Иран по численности значительно превосходит Афганистан, а моральный дух его солдат значительно выше, чем у талибов.

Е. Сатановский не обошел в своей статье и роль России, похвалив ее за то, что она фактически заморозила военно-техническое сотрудничество с Ираном. Чтобы показать, насколько выгодно для России не торговать с Ираном (мы только что отказались продать ему 5 дивизионов ЗРК С-300 и потеряли на этом минимум $ 1 млрд.), автор пишет: «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива, в том числе в сфере ПРО…, на порядок превышают возможные объемы поставок вооружений Тегерану». Да, про теоретические перспективы все вроде бы написано правильно, но с реальностью дело обстоит плохо. Так, Россия с 2007 года готовила контракт с Саудовской Аравией в области военно-технического сотрудничества на $ 2 млрд. Москва намеревалась продать Эр-Рияду 150 вертолетов Ми-35 и Ми-17, 30 Ми-171, зенитно-ракетные комплексы, а также 150 танков Т-90С и 250 БМП-3. Комментируя готовящуюся сделку, английская газета Financial Times писала, что Саудовская Аравия покупает у России оружие при одном небольшом условии: Москва должна отказаться от поставок зенитных ракетных комплексов С-300 Ирану. И тогда сумма военных контрактов королевства с Россией зашкалит за $ 7 млрд., а Саудовская Аравия дополнит список закупаемых вооружений еще и современными системами ПВО С-400.

Но когда этой осенью российский президент, поддавшись на западные уговоры и посулы, отказался поставлять С-300 Ирану, Саудовская Аравия мгновенно забыла о России и заключила контракт на $ 60 млрд. не с ней, а с Соединенными Штатами. Причем его номенклатура прочти полностью покрывает все, что саудовцы хотели купить в России. Вот так в действительности выглядят рисуемые г-ном Сатановским радужные «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива», но именно они являются реальностью.

Есть у автора статьи и еще одно заблуждение. Он утверждает, что будущий «израильский удар по Ирану превращает Россию в альтернативного поставщика энергоносителей на мировой рынок, торпедирует претензии ИРИ на 20% каспийского бассейна».
Всплеск цен на энергоносители из-за возможного разрушения нефтяной и газовой инфраструктуры Ирана в ходе военных действий, скорее всего, будет краткосрочным. Мир уже проходил через это, причем сравнительно недавно. Да и США, как другие страны Запада, этого никогда не допустят, иначе их экономики подвергнутся еще более жестокому кризису . А что касается идеи г-на Сатановского, будто война с Ираном вообще приведет к его ликвидации как государства (раз миролюбивый автор статьи предлагает в будущем не выделять Тегерану 20% каспийского бассейна, которые ему положены как прибрежной стране), то такое утверждение можно считать «новым словом» в исследованиях Востока. Но он и здесь ошибается, потому что в случае оккупации Ирана войсками США американцы попросту заберут себе уже не пятую часть каспийского бассейна, а три четверти его территории, соответственно и ресурсов. Более того, если удастся сменить режим в Иране, то, в любом случае, это будет антироссийский, сугубо прозападный режим. Тогда все разговоры о правовом статусе Каспийского моря можно будет позабыть. На Каспии появится поддерживаемый Западом иранский военный флот, в результате чего российский флот будет оттеснен к берегам Астрахани. Все ресурсы этой страны, в первую очередь, энергоресурсы будут выведены на мировые рынки как альтернативные российским. К тому же на территории Ирана могут быть созданы многочисленные базы для подготовки и засылки боевиков в Россию. Это лишь часть многоходового плана Запада по расчленению России.

Глава Института Ближнего Востока снова в духе шантажа детально рисует возможный ход военного нападения на Иран со стороны Израиля и США. «В случае принятия соответствующего решения политическим руководством США Ирану предстоит испытать удары крылатых ракет и бомбардировщиков В-2. Пентагон, утверждают эксперты, разработал три варианта операции против ИРИ. Первый ограничивает военные действия уничтожением объектов, связанных с ядерной и ракетной программами, и прикрывающей их системы ПВО. Это комплексы в Натанзе, Араке, Исфахане, АЭС в Бушере и др… Второй и третий сценарии, реализуемые на протяжении длительного времени, могут включать оккупацию и отделение от ИРИ нефтепромыслов арабоязычного Хузестана».

Смакуя эти кошмарные по своей сути детали нападения на суверенную страну и члена ООН, гибели тысяч ее жителей, г-н Сатановский забывает даже то, что на построенной с помощью России атомной электростанции в Бушере уже имеется ядерное топливо, и ее бомбардировка будет иметь в регионе эффект, близкий к чернобыльскому. А также забывает, что по международным законам разрушение атомных станций является военным преступлением именно из-за масштабного радиоактивного заражения территорий. Но при этом автор сгоряча выдает и главный секрет и главную цель врагов Ирана – захват Хузестана, самой богатой углеводородами провинции Ирана. И в этом заключается вся целью иранской политики США.

Конечно, статья господина Сатановского является лишь звеном, даже не очень важным, в международной кампании запугивания и изоляции Ирана в условиях реально готовящейся военной агрессии против этой страны. Эта кампания очень напоминает теоретические рассуждения Адольфа Гитлера, который в своей книге «Майн кампф» (и не только в ней) утверждал: «Все наши действительные войны мы будем вести до начала военных действий». И требовал морального разложения противника до того, как начнется война, чтобы иметь возможность победить запуганного врага меньшими силами и средствами. Историк Гитлера, Герман Раушнинг, в одной из своих книг так процитировал его теорию «мирной деморализации»: «Есть более широкая стратегия, вооруженная психологическим оружием. Зачем мне деморализовать противника военными средствами, если я смогу это сделать лучше и дешевле другим путем?.. Наша стратегия состоит в том, чтобы разгромить противника изнутри, завоевать противника, используя его самого».

Если вспомнить все последние войны, развязанные США в Югославии, в Ираке, в Афганистане, то можно увидеть, что все они предварялись примерно такими же психологическими атаками на эти страны и их руководство, теоретическими и квазинаучными рассуждениями о внутренних противоречиях и конфликтах лидеров, их агрессивности и ненависти к соседям. И то, что пишет в своей статье г-н Сатановский, очень ложится в канву этой стратегии морального разложения будущей жертвы американской военной машины – Ирана. Вся вина этой страны заключена лишь в том, что она обладает огромными запасами полезных ископаемых, но при этом не слушается указаниям из Вашингтона и не отдает свою нефть и газ американским компаниям. Воистину, как в басне И.Крылова «Волк и ягненок» — «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

Конечно, помогая американской и израильской пропаганде в «предвоенной обработке» иранского населения, г-н Сатановский думает, будто выбрал правильную позицию — рядом с будущим победителем, который, возможно, за это выделит ему впоследствии кусок шкуры убитого медведя. Однако ошибается, потому что у Соединенных Штатов уже и для России есть свой план – план раздела ее на три части, и придумал его достаточно давно Збигнев Бжезинский. А бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт его подтвердила, сказав однажды, что Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству. На этом фоне, пожалуй, стоит задуматься о международном значении Ирана и что Россия потеряет или приобретет в случае «большой войны» с ним. А пока наши СМИ волей-неволей вместе с западными партнерами идут по пути «Большой лжи» в отношении Ирана.

Раджаб Сафаров,
Генеральный директор Центра изучения современного Ирана

источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69583

А.А. Гурьев

Референдум по вопросу о поправках в действующую Конституцию страны 1982 года, состоявшийся 12 сентября с.г. в Турции по инициативе правящей в стране Партии справедливости и развития /ПСР/, безусловно, является наиболее значимым событием, влияние которого скажется в ближайшей перспективе на ряд принципиальных направлений внутренней и внешней политики Анкары.

Следует отметить, что поправки в действующую Конституцию 1982 года регулярно /16 раз/ вносились и ранее. В результате этого процесса изменения затронули почти треть ее статей. Однако предыдущие поправки не носили принципиальный характер и не затрагивали прописанные в ней широкие права армии и судейского корпуса, которые со дня образования республики являются важнейшими атрибутами турецкой светской государственности.

Отличительной особенностью нынешнего пакета поправок, предложенных ПСР, является их нацеленность на коренное изменение баланса сил на внутриполитическом поле в пользу контролируемых правящей партией исполнительной и законодательной власти. Это значительно сужает прерогативы судебной системы страны, прежде всего в вопросах закрытия политических партий, усиливает гражданский контроль над армией, а также расширят ряд политических и социально-экономических прав и свобод граждан республики.

В целом «за» поправки в Конституцию 1982 года высказались 57,9 процента избирателей, принявших участие в референдуме. Необходимо отметить, что процент принявших участие в голосовании был высоким и составил 77,4 процента. На шестом по счету референдуме по изменению конституции в истории Турецкой Республики свое право голоса использовали 38 285 745 избирателей.

Эксперты оценивают этот результат как значимый успех ПСР и ее правительства. Этому во многом способствовали личный авторитет лидера партии и главы правительства Р. Эрдогана, умелое использование его сторонниками административного и финансового ресурса на местах, а также проправительственных СМИ. Сама дата референдума 12 сентября, определенная Высшей избирательной комиссией по рекомендации ПСР, как бы «случайно» совпала с 30-летием военного переворота, организаторы которого и разработали Конституцию 1982 года.

Итоги референдума показали, что Р. Эрдоган выполнил свое обещание обнародованное накануне голосования. Напомним, турецкий премьер уверенно заявил, что на общенациональном референдуме по конституционной реформе народ поддержит ее. «Наш народ, сказав на референдуме «да», закопает действующую конституцию, являющуюся продуктом военного переворота», — отметил он.

Тем не менее, 42,1 процента голосовавших высказались против предложенных ПСР поправок. И эта цифра серьезно беспокоит ее лидера Р. Эрдогана, так как она свидетельствует о существенном росте в стране протестного голосования не только по вопросу поправок, но и против ряда аспектов внутренней и внешней политики ПСР. Этому во многом способствовал новый лидер Народно-республиканской партии /НРП/ К. Кылычдароглу, который провел, по сравнению с другими оппозиционными партиями, прежде всего ПНД, наиболее результативную пропагандистскую кампанию, превратив ее по сути в предвыборную.

При всей полярности оценок подготовки, проведения и итогов конституционного референдума в Турции, неоспоримым является тот факт, что ПСР окончательно сняла вопрос о всеобщих досрочных парламентских выборах, сумела предотвратить эскалацию процесса обострения глубокого системного политического кризиса в Турции, существенно ослабила своих традиционных оппонентов на внутриполитическом поле, заложила хорошую основу для своего успешного участия в парламентских выборах в оговоренные Конституцией сроки, а именно в июне 2011 года.

Примечательным является оценка итогов референдума корреспондентом польской газеты Rzeczpospolita Войцехом Лорензом. Он отмечает, что Турция встала на путь исламизации. «Теоретически речь на референдуме шла о распространении гражданского контроля над армией. В реальности же, армия, которая считалась защитницей светского государства, была поставлена на колени происламской правящей партией. Сегодня также речь идет и о взятии контроля над судебной системой, которая является последним бастионом светскости. После этих изменений правящая партия сможет делать со страной практически все. То, что Европейский союз одобряет такой ход развития событий — трагично. Исламизация Турции не менее опасна для Запада, чем приобретение Ираном ядерного оружия. Это раз и навсегда изменит геополитический расклад не в интересах ЕС и Запада в целом», — отмечает Лоренз.

Наряду с этим, показательным стало объявление прокурдской Партией мира и демократии /ПМД/ бойкота референдуму. Причина – отказ ПСР включить в пакет поправок статьи, расширяющей права нацменьшинств. Так, если в целом по стране неявка избирателей составила 22,6 процента, то в 10 южных и юго-восточных провинциях с компактным проживание курдов она оказалась значительно выше. Например, в Диярбакыре она составила 67 процентов, а в Хаккяри – 93 процента.

Ранее сделанный вывод экспертами Института Ближнего Востока о существенном укреплении после референдума по поправкам в Конституцию позиций ПСР на внутриполитическом поле был подтвержден дальнейшим реальным развитием событий. Так, 17 сентября в Турции были проведены выборы членов Высшего совета судей и прокуроров /ВССП/, структура которого изменена в соответствии с результатами референдума по конституционным поправкам. Впервые кандидатуры новых членов ВССП согласовывались с министерством юстиции.

«Выборы в Высший совет судей и прокуроров Турции закончились полной политизацией судов. В этой стране больше нельзя говорить о независимости судебной власти. ВССП стал подконтрольным министерству юстиции ведомством». Именно так говорится в докладе «О состоянии турецких судов», составленном основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ Турции. Доклад представлен руководству Европейского союза. В знак протеста против вмешательства министерства юстиции в процесс избрания нового состава Совета почетные члены ВССП, известные в стране прокуроры и судьи в массовом порядке подали в отставку.

Премьер-министр Р. Эрдоган, комментируя отставки судей и прокуроров, заявил, что его не удивляет их демарш, скорее, наоборот, они запоздали с отставками. Такая жесткость премьера по отношению к ведущим представителям судебной системы страны, по мнению экспертов, во многом объясняется поддержкой Евросоюзом конституционной реформы, осуществляемой лидером ПСР. Ожидается, что в докладе ЕС, который будет обнародован 9 ноября, изменения, внесенные в турецкую Конституцию по инициативе правящей партией, получат высокую оценку.

Наряду с этим, в документе Турции будут высказаны и ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правовой системы страны, обеспечению подлинного равенства в правах мужчин и женщин. В целом, ЕС будет настаивать на более строгом соблюдении Анкарой «Копенгагенских критериев». В случае отказа Турции открыть свои порты для кипрских судов переговорный процесс о вступлении в ЕС может быть приостановлен. Не видят европейские парламентарии и конкретных результатов «демократического процесса» в отношении национальных меньшинств.

Будет повторено требование признать «экуменический» статус Константинопольской патриархии. Эксперты указывают также и на такой факт, как недовольство ЕС отменой Турцией визового режима с Россией и Сирией. В документе планируется зафиксировать положение о том, что эти действия Анкары не соответствует политике, проводимой Европейским союзом.

Определенным следствием утвержденных на референдуме изменений в Конституции следует рассматривать и решения, принятые на заседании Совета национальной безопасности /СНБ/ 27 октября. СНБ принял новую редакцию «Политического документа о национальной безопасности». Этот документ в Турции неофициально называют «красной книгой» или же «тайной конституцией» страны. Напомним, что о намерении правительства пересмотреть «красную книгу» турецкий премьер Р. Эрдоган объявил еще в феврале этого года, предложив исключить из нее ряд положений о внутренних и внешних угрозах.

«Красная книга» традиционно готовится Генштабом ВС Турции и окончательный вид принимает после одобрения Советом национальной безопасности. В последний раз она была утверждена в октябре 2005 года, когда Анкара начала переговоры с Евросоюзом о вступлении в эту организацию в качестве полноправного члена. В зависимости от международной обстановки и развития внутриполитической ситуации, в «тайную конституцию» вносятся изменения.

Так, длительное время в ней в качестве внутренних угроз рассматривались религиозный экстремизм и радикализм, сепаратизм и деятельность «левых» группировок. Главной внешней угрозой для Турции является международный терроризм. Иранская ядерная программа в редакции «красной книги» от 2005 года также занимала одно из первых мест в перечне внешних угроз.

Однако, в новой редакции, утвержденной 27 октября, из нее были исключены ряд положений о внутренних и внешних угрозах Турции. Согласно внесенных в «красную книгу» изменений из перечня «основных внешних угроз» были исключены Россия, Греция, Иран и Ирак. Указанные страны, с которыми Турция тесно сотрудничает в последние годы, Анкара теперь рассматривает в качестве новых партнеров. В прежних вариантах «тайной конституции», которые готовились по окончанию «холодной войны», отношение к России поэтапно менялось. Так, из нее в свое время была исключена якобы исходившая от преемницы бывшего СССР «угроза коммунизма». В качестве повода для объявления войны Греции в документе не значится более объявление Афинами 12-мильной зоны в Эгейском море районом своих исключительных интересов. Политологи обратили особое внимание на исключение из списка внутренних угроз религиозного экстремизма. Наряду с этим, Турция призывает своих старых и новых союзников совместно бороться против терроризма. Впервые в «красной книге» обозначена такая угроза как «кибертерроризм».

29 октября Турция отметила 87-ю годовщину со дня образования Республики. Этот главный государственный праздник страны был омрачен новым витком обострения отношений между правящей ПСР, ее правительством и основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ и армией. Представители НРП и армии бойкотировали государственный прием в президентском дворце Чанкая из-за разрешения главы государства присутствовать женщинам на приеме в женском головном уборе тюрбане.

Из внутриполитических событий следует обратить внимание на внеочередной съезд Партии Благоденствия /ПБ/. На нем 17 октября 84-летний экс-премьер Турции Н. Эрбакан практически единогласно был избран генеральным председателем этой партии. Н. Эрбакан был единственным кандидатом на этот пост. Чрезвычайный съезд партии был созван после того, как ее прежний лидер Н. Куртулмуш подал в отставку из-за разногласий внутри партии.

Н. Эрбакан — один из старожилов турецкой политической системы, уважаем не только в Турции, но и считается в мусульманском мире своего рода патриархом большой политики. В частности, он является основателем и идейным вдохновителем создания мусульманской «большой восьмерки». Политические взгляды нынешнего премьер-министра Турции Р. Эрдогана во многом сформировались под влиянием Н. Эрбакана, который в свое время рекомендовал его на пост мэра Стамбула, способствовал развитию политической карьеры Р. Эрдогана. В своих заявлениях Н. Эрбакан неоднократно подвергал Европейский союз жесткой критике, называя его «детищем сионистских кругов». Вступление Турции в эту организацию, утверждал Н. Эрбакан, «приведет к колонизации Турции Западом». Следует отметить, что в вопросе карабахского конфликта, Н. Эрбакан полностью поддерживает позицию Азербайджана. В прошлом году он публично осудил правительство за подписание Цюрихских соглашений с Арменией. При всем авторитете Н. Эрбакана говорить о существенном влиянии в ближайшей перспективе ПБ на внутриполитическую обстановку не приходится.

Из российско-турецких отношений следует выделить поздравления высших российских руководителей президента Д. Медведева, премьер-министра В. Путина и главы внешнеполитического ведомства С. Лаврова президенту А. Гюлю, главе правительства Р. Эрдогану и министру иностранных дел А. Давутоглу в связи 87-ю годовщиной со дня образования Республики.

В турецких политических, общественных и деловых кругах, ведущих средствах массовой информации страны обратили особое внимание на поздравительные послания из Москвы, охарактеризовав их как «значимые», «свидетельство динамично развивающихся партнерских отношений двух стран». В поздравительном послании Д. Медведева в адрес президента Турции отмечается, в частности, важность государственного визита А. Гюля в Россию в феврале 2009 года и официального визита российского президента в Турцию в мае с.г.. Российский президент констатировал, что «практическая реализация важных договоренностей, достигнутых в ходе этих визитов, эффективная работа принципиально нового механизма межгосударственных консультаций – Совета сотрудничества высшего уровня, не только наполнят новым, более глубоким содержанием добрые взаимоотношения наших народов, но и послужат укреплению региональной и международной стабильности и безопасности».

Одно из крупнейших в Турции информационных агентств «Джихан» указывает на констатацию российским президентом того факта, что «отношения между нашими Россией и Турцией достигли уровня продвинутого многопланового партнерства, а по ряду направлений – стратегического». Об этом говорит интенсивный характер политического диалога на высшем уровне, близость позиций России и Турции по многим ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, работа двух стран над крупными совместными проектами, реализация которых позволит в ближайшие пять лет довести объем двустороннего товарооборота до 100 млрд. долларов в год.

Глава правительства В. Путин и министр иностранных дел С. Лавров отметили в своих поздравительных посланиях значимость российско-турецкого сотрудничества не только с точки зрения коренных интересов народов России и Турции, но и для обеспечения региональной и международной стабильности и безопасности на общем для двух стран евразийском пространстве. Российские руководители пожелали дружественному турецкому народу здоровья, благополучия, успехов и процветания.

Турецкие СМИ активно цитируют еще одно высказывание президента России Д. Медведева, сделанное им на церемонии вручения верительных грамот в Кремлевском дворце, в т.ч. новому послу Турции в Москве А. Сезгину. Касаясь состояния российско-турецких отношений, Д. Медведев высоко оценил темпы их развития, отметил, что они «вышли на стратегический уровень». Президент выразил уверенность в том, что «совместная работа по реализации проектов первой в Турции атомной электростанции, нефтепровода Самсун — Джейхан и газопровода «Южный поток» еще больше расширят горизонты сотрудничества двух стран». Д. Медведев особо подчеркнул, что совместные российско-турецкие проекты в области энергетики служат укреплению энергобезопасности всей Европы.

О значимости российско-турецкого взаимодействия заговорили и эксперты ЕС. Европейский Совет по международным отношениям рекомендует Евросоюзу начать тройственный диалог по проблемам безопасности с Россией и Турцией. В исследовании, озаглавленном «Иллюзия порядка и призрак мультиполярной Европы» авторы Марк Леонард и Иван Крастев утверждают, что современные системы поддержания безопасности в Европе не справляются со своими функциями. Так, институтам Евросоюза не удалось предотвратить вооруженные столкновения в Косово и конфликт в Южной Осетии, — отмечают эксперты.

«Нам необходимо организовать неформальный европейский тройственный диалог по безопасности, который сведет вместе представителей трех столпов безопасности в нашем регионе. Такими столпами мы считаем Россию, Турцию и Евросоюз», — говорится в заявлении экспертов. Целью такого формата диалога станет урегулирование основных проблем, существующих в регионе, таких как конфликт в Приднестровье, конфронтация Армении и Азербайджана по вопросу Нагорного Карабаха.

Турецкие и зарубежные политологи обратили особое внимание еще на одно событие в российско-турецких отношениях. Впервые в истории отношений двух стран в выставочном зале министерства иностранных дел Турции состоялось торжественное открытие фотовыставки, посвященной истории и сегодняшнему дню российско-турецких отношений. Она была приурочена 90-летию установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. В экспозиции представлены 125 уникальных фотографий. Многие из них демонстрируются впервые и рассказывают о начальном этапе внешнеполитических контактов правительств России и Великого национального собрания Турции, о развитии политических и торгово-экономических связей между Советским Союзом и Турецкой Республикой, а также о нынешнем периоде многопланового партнерства двух стран.

Выставка, в которой приняли участие многочисленные представители дипломатического корпуса турецкой столицы, ведущие представители деловых кругов, ученые, журналисты, студенты, вызвала большой интерес турецкой общественности.

Заместитель министра иностранных дел Турции Фатих Джейлан, открывая выставку, сказал: «Перед нами уникальная фотопанорама дружеских российско-турецких отношений, имеющих глубокие исторические корни. Эта выставка безусловно является значимым шагом в развитии российско-турецких культурных связей и двустороннего партнерства двух стран в целом. Она продолжает традицию проведения нашими странами подобных мероприятий.

Уверен, что нынешняя выставка, посвященная 90-летию установления дипломатических отношений России и Турции, станет весомым вкладом в реализацию амбициозных целей не только в области культуры, но и в сфере политических и торгово-экономических отношений. В частности, в реализации поставленной Москвой и Анкарой цели увеличить объем товарооборота между двумя странами до 100 млрд. долларов».

Посол России в Турции В. Ивановский, открывая выставку, в свою очередь отметил: «Сегодня, когда наше партнерство окончательно освободилось от политических и идеологических предрассудков периода «холодной войны», когда оно выходит на качественно новый уровень, чрезвычайно важно обращаться к богатому опыту прошлых лет. Прочный фундамент, на котором выстраивалось здание российско-турецких отношений – это надежная гарантия дальнейшего процесса формирования региональной безопасности, экономического сближения и культурного взаимообогащения двух стран».

Ряд событий в сфере энергетического сотрудничества России и Турции подтвердили эти выводы. Одна из крупнейших российских нефтяных компаний «Лукойл» расширяет свое присутствие на турецком энергетическом поле. В ближайшие три года компания планирует инвестировать в развитие нефтяного бизнеса в Турции более ста миллионов долларов. Такое заявление сделал президент «Лукойла» В. Алекперов на бизнес-форуме в Стамбуле. По его словам, компания расширяет «нефтегазовое хозяйство» в Турции, привлекает новых дилеров, а также расширяет и модернизирует завод смазочных материалов.

Напомним, в 2008 году дочернее предприятие «Лукойла» Lukoil Eurasia Petrol A.S. купила турецкую компанию Akpet, которой принадлежит около 700 заправок на территории Турции, а также завод по производству моторных масел. Сумма сделки составила 555 миллионов долларов. Несколько лет назад Алекперов заявлял, что в будущем «Лукойл» будет уделять особое внимание не добыче нефти, а ее переработке, причем не на российском, а на мировых рынках. Согласно долгосрочной стратегии !Лукойла», количество отечественных активов компании должно уменьшиться к 2016 году с 71 до 56 процентов. Действия компании говорят о том, что Турция занимает важное место в реализации данной стратегии.

24 сентября правительство РФ одобрило межправительственное соглашение с Турцией по строительству и эксплуатации АЭС на площадке «Аккую». Постановление об одобрении соглашения и о внесении в Государственную Думу РФ проекта закона «О ратификации соглашения» было подписано премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Напомним, что межправительственное российско-турецкое соглашение о строительстве АЭС неподалеку от средиземноморского порта Мерсин было подписано 12 мая в Анкаре в ходе визита в Турцию президента РФ Дмитрия Медведева. Проект предусматривает сооружение четырех энергоблоков (реакторы ВВЭР) мощностью по 1,2 ГВт по российскому проекту атомной станции «АЭС-2006» с реактором ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор).

По соглашению создается проектная компания, учредителями являются исключительно организации, уполномоченные российской стороной. Эта компания владеет АЭС и вырабатываемой ею электроэнергией. Проектная компания при полной поддержке российской стороны вводит в коммерческую эксплуатацию первый энергоблок в течение семи лет с даты выдачи всех документов, разрешений, лицензий, согласований и утверждений, необходимых для начала строительства. Энергоблоки со второго по четвертый вводятся с интервалами в один год после начала коммерческой эксплуатации первого энергоблока.

Стоимость строительства первой турецкой АЭС, по оценкам специалистов, составит около 20 миллиардов долларов. По условиям соглашения, на старте проект турецкой АЭС будет финансироваться из российских источников, в дальнейшем планируется также привлечение инвесторов как из Турции, так и из третьих стран.

В июне, во время пребывания в Стамбуле Владимира Путина, Турция и Россия в дополнение к межправительственному соглашению по АЭС подписали соглашение о сотрудничестве в области лицензирования и надзора в ядерной сфере. Тогда же премьеры двух стран договорились как можно быстрее провести внутригосударственные процедуры, касающиеся реализации проекта строительства АЭС.

В октябре «Газпром» вновь увеличил поставки газа в Турцию с 32 до 42 миллионов кубометров в сутки из-за временной приостановки поставок в эту страну из Ирана. В результате временной приостановки подачи газа из Ирана в Турцию по техническим причинам компания Botas обратилась в «Газпром» с просьбой увеличить поставки российского природного газа по газопроводу «Голубой поток до завершения ремонтных работ.

Как известно, в конце августа — начале сентября текущего года «Газпром» уже увеличивал объемы экспорта газа в Турцию из-за проблем с поставками по газопроводу Иран-Турция. На газопроводе 25 августа произошел взрыв. Российская компания планирует в текущем году поставить в Турцию 30 миллиардов кубометров газа — 14 миллиардов по западному коридору и 16 миллиардов по «Голубому потоку». В минувшем году поставки составили 20 миллиардов кубометров. Турция уже не первый год занимает второе место по объемам закупок российского газа. Первые поставки российского газа в страну начались 23 года тому назад.

Москва и Анкара будут обмениваться информацией о финансовой устойчивости как турецких, так и российских туроператоров, работающих в курортных зонах Турции. «Мы внимательно отслеживаем всю информацию о происходящем в туристической сфере как в России, так и в Турции. И считаем, что во избежание негативных моментов, связанных с банкротствами туроператоров в результате финансовых затруднений, правительственные учреждения, занимающиеся регулированием туристической отрасли в России и Турции, должны своевременно обмениваться имеющейся у них информацией о состоянии дел у компаний, осуществляющих продажи путевок в турецкие отели», — заявил заместитель генерального секретаря Министерства культуры и туризма Турции Озгюр Озаслан.

Из вопросов в сфере внешней политики Турции следует обратить внимание на события в отношениях Анкары с США и Израилем. Что касается Вашингтона, то турки продолжают интенсивные закрытые переговоры относительно развертывания американских противоракетных систем на территории Турции. Необходимо отметить, что принципиальных возражений у турецкой стороны против предложений американцев нет. Речь сегодня идет лишь об условиях, на которых эти системы будут дислоцированы в Турции.

Прежде всего, Анкара выступает против определения американцами Ирана и Сирии как стран, от которых может исходить ракетная угроза. По мнению турок, речь должна идти о концепции сдерживания и источники угрозы не должны указываться. Анкара опасается, что в противном случае Турция действительно может стать объектом не гипотетического, а вполне реального нападения. Кроме того, турецкая сторона считает неприемлемым тот факт, что оборонительная система лишь частично будет покрывать ее территорию. Ведь это делает «бессмысленным» развертывание «противоракетного щита».

По мнению куратора Пентагона по европейской политике Джима Таунсенда, Турция находится на переднем рубеже с точки зрения направления, с которого может исходить угроза запуска баллистических ракет, и в этой связи уместно разместить на ее территории «некоторые элементы» системы противоракетной обороны. Пока непонятно о каких именно «элементах» пойдет речь далее: будут ли это ракеты или радарные установки, сколько и где конкретно они будут установлены. На первом этапе планируется разместить все «элементы» на боевых кораблях НАТО, базирующихся в Средиземном море. В специально оборудованных средиземноморских портах Турции эти корабли будут иметь возможность регулярно получать все необходимое обслуживание. Начиная с 2013 года стороны приступят к размещению элементов системы и на суше.

Наряду с этим, Анкара потребовала от США гарантий, что информация о системе и разведданные, полученные с ее помощью не будут передаваться Израилю. Турецкая газета Today Zaman со ссылкой на высокопоставленные источники в правительстве утверждает, что такие гарантии уже получены. В статье, опубликованной газетой, говорится: «учитывая непредсказуемую ситуацию в области безопасности в мире, система ПРО может быть когда-нибудь использована и против Израиля». США пообещали, что информация, полученная новой системой, будет передаваться Турции по мере поступления. Государства, не являющиеся членами НАТО, то есть и Израиль, будут лишены такой возможности.

А глава иранского Корпуса стражей исламской революции бригадный генерал Масуд Джазаери заявил, что планы США развернуть в Турции систему защиты от баллистических ракет — часть кампании по развязыванию иранофобии в мире. «Это план ждет неминуемый крах», — заявил он. Турки цитируют слова генерала о том, что Турция — дружественная исламу страна, ведущая разумную дальновидную политику, преследующую цель укрепления региональной безопасности и стабильности.

Следует также отметить, что турецкая Национальная разведывательная организация (MIT) приняла решение о разрыве всех связей с израильским «Моссадом». Однако, по сообщению информированной турецкой газеты Sabah, израильские компетентные органы отказываются пока подтвердить или опровергнуть данные сведения. Израильские СМИ указывают, что сотрудничество спецслужб двух стран прекратилось еще в июне. Одной из причин для подобного рода действий, по их мнению, стало назначение главой MIT Хакана Фидана, который является одним из главных сторонников Р. Эрдогана и одним из основных проводников проиранской линии в Анкаре.

Очередные нарекания в адрес турецкой внешней политики прозвучали в выступлении заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филиппа Гордона, прозвучавшем на очередном заседании Американо-турецкого совета. По мнению высокопоставленного американского дипломата, «создается впечатление, что Турция преследует в своей внешней политике цели, противоречащие курсу США, поэтому не зависимо от того, разворачивается Турция лицом к Востоку или нет, возникновение трений в отношениях между этими странами неизбежно». В качестве примера Ф. Гордон привел политику США и Турции в отношении Ирана, подчеркнув, правда, что Анкара, так же как и Вашингтон, выступает против разработки Тегераном ядерного оружия. Он также с сожалением отметил ухудшение турецко-израильских отношений, «имеющих стратегическое значение» для ситуации на Ближнем Востоке. «Все это влияет на образ Турции, сложившийся у американцев, «затрудняя укрепление сотрудничества между двумя странами», — констатировал заместитель госсекретаря США.

Тем не менее, несмотря на такую критику со стороны Ф. Гордона внешней политики Турции, его непосредственный начальник госсекретарь США Хиллари Клинтон в интервью британской ВВС подчеркнула важность союзнических отношений между Вашингтоном и Анкарой. «Турция становится все более мощной региональной и мировой державой. Ее экономика развивается быстрыми темпами. Она старается действовать на мировой арене и в союзе с НАТО, и самостоятельно», — подчеркнула она. Госсекретарь высказалась также за вступление Турции в ЕС и при этом посетовала, что США не имеют в этой организации права голоса. По ее мнению, полная интеграция Турции в объединенную Европу пошла бы на пользу обеим сторонам.

Принимавшая участие в передаче Верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон хотя и признала, что «турецкий вопрос» остается одним из важнейших в повестке дня ЕС, однако подчеркнула, что «Турция является страной-кандидатом и ее вступление в ЕС — это длинный и трудный путь».

Государственный министр Турции Эгемен Багыш, отвечающий в правительстве за переговорный процесс с ЕС о полноправном членстве Турции в этой международной организации, не согласен с Кэтрин Эштон и даже предложил новый внешнеполитический лозунг «Держись Европа, Турция идет на выручку!». По мнению министра, актуальность нового лозунга обусловлена с одной стороны тяжелыми экономическими условиями, в которых в результате мирового кризиса оказалось большинство европейских стран, с другой — успехами, которые в это же время демонстрирует Турция в экономической сфере.

Э. Багыш подчеркнул, что Турция полна решимости присоединиться в качестве полноправного члена к этой организации и не собирается отказываться от намеченной цели. «Европа с каждым днем все более нуждается в Турции, и мы это отлично знаем. Заинтересованность ЕС в Турции объясняется динамично развивающейся турецкой экономикой и тем, что она является естественным «мостом» между Востоком и Западом», — заявил министр.

Что касается отношений с Израилем, то эксперты обратили внимание на высказывание главы турецкого правительства Р. Эрдогана, сделанное в рамках визита в Пакистан. Во время одного из своих выступлений он затронул также и тему борьбы против террора. «Мы знаем те силы, которые хотят раздробить исламский мир. Мы знаем, кто они. Мы знаем, откуда они берут силу, нападая в международных водах с суши и моря на конвой с гуманитарной помощью. Известны и те, кто стал причиной смерти 9 наших братьев. Решение женевской Комиссии по правам человека налицо. В докладе Комиссии указывается, что это жестокость. Израиль вынужден извиниться, вынужден выплатить компенсацию. Пока Израиль этого не сделает, он обречен быть одиноким на Ближнем Востоке», — сказал премьер-министр Турции.

Несмотря на такое жесткое заявление турецкого премьера, ряд влиятельных представителей внешнеполитических кругов Турции уверены в необходимости возвращения Турции и Израиля к прежнему уровню сотрудничества и взаимодействия. В частности, именно об этом говорилось на международной конференции, организованной в Турции при участии представителей Израиля Обществом международных стратегических исследований /USAK/, которое возглавляет бывший заместитель министра иностранных дел Турции О. Санберк.

Об укреплении восточного вектора турецкой внешней политики говорят усилия Анкары по реализации своего «проекта по установлению на Ближнем Востоке политической стабильности и экономического процветания в регионе». Одним из важнейших его этапов является создание механизма стратегического диалога со странами Персидского залива. На заседании министров иностранных дел Турции и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоявшемся в Кувейте, был принят План действий, призванный обеспечить интеграцию стран-участниц во всех сферах деятельности.

Как известно, Турция уже сформировала подобные механизмы сотрудничества на высшем уровне с Сирией, Ливаном, Иорданией и Ираком. В 2008 г. аналогичный процесс начат и в отношениях с государствами Персидского залива. Согласованный в Кувейте План действий призван претворить в жизнь проект Турции. Этот документ предусматривает формирование рабочих групп для сотрудничества в 9-и областях, а именно: в сферах торговли и инвестиций, продовольственной безопасности, транспорта и коммуникаций, энергетики, экологии, туризма, здравоохранения, культуры и образования.

Турецкий парламент в октябре продлил еще на один год мандат вооруженным силам республики на проведение трансграничных операций в Северном Ираке. Эти полномочия армии продлеваются уже в третий раз. Запрос о продлении полномочий, как и в прежние годы, был принят подавляющим большинством депутатов «За» проголосовали 428, «против» — 18 законодателей. Решение парламента начало действовать с 17 октября.

Напомним, что мандат на проведение трансграничных операций впервые был выдан в 2007 году в связи с участившимися нападениями боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) на военные и гражданские объекты Турции. От армии потребовались более эффективные меры противодействия терроризму. В принятом законопроекте о продлении полномочий говорится, что деятельность РПК продолжает оставаться открытой угрозой для единства страны и ее территориальной целостности, в связи с чем необходимо дать армии возможность для более эффективной борьбы с террористами.

Что касается турецкой экономики, то эксперты обратили внимание на оптимистичное высказывание главы правительства Р. Эрдогана. Он заявил, что страна полностью погасит свой долг перед Международным валютным фондом в 2012 году и прекратит дальнейшие отношения с МВФ. «Мы преодолели крупный мировой кризис без помощи МВФ, мобилизовав свои возможности и источники. Мы теперь не работаем с МВФ. Когда мы пришли к власти, нам в наследство достался долг МВФ в 23,5 миллиардов долларов. К настоящему времени мы уменьшили его до 6 миллиардов, а к концу 2012 года, надеюсь, мы и вовсе аннулируем этот долг»,- констатировал премьер-министр.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/02-11-10b.htm

Курдская рабочая партия (КРП) непричастна к теракту, совершенному в Стамбуле 31 октября. Об этом говорится в коммюнике руководства курдской организации. Как передает Armenia Today со ссылкой на турецкие СМИ, в заявлении также говорится о продлении одностороннего перемирия, объявленного 13 августа этого года.

КРП продлевает перемирие с властями страны до предстоящих парламентских выборов, которые должны пройти в Турции в июне 2011 года. Руководители движения заявляют, что продлением перемирия намерено вынудить власти к диалогу по курдской проблеме.

Недавно в турецкой прессе заговорили о новой инициативе премьер-министра Реджепа Эрдогана в решении курдской проблемы, который намерен привлечь к диалогу с курдскими повстанцами лидера КРП Абдуллу Оджалана, отбывающего пожизненное тюремное заключение.

Срок перемирия, объявленного курдской организацией, заканчивался в минувшее воскресенье. В этот же день на центральной площади Стамбула был совершен взрыв. В результате этого взрыва на одной из самых людных площадей города были ранены 32 человека. Террорист-смертник взорвал себя при попытке проникнуть в полицейский автобус. Среди раненых в результате теракта – 15 полицейских.

Власти Турции не обвинили курдских сепаратистов в причастности к воскресному теракту. Среди подозреваемых – террористы «Аль-Каиды», а также ультралевая подпольная группировка, 16 членов которой в воскресенье были арестованы турецкой полицией.(http://www.rosbalt.ru/2010/11/02/786128.html)

Тем временем, России поставляется большая часть оружия, изъятого у боевиков Курдской рабочей партии (PKK). Как передает «Грузия Online», об этом говорится в обнародованном отчете турецкой разведки. Так, согласно отчету, 70% автоматов Калашникова и не менее 85% противотанковых мин PKK поставляются российскими торговцами оружием.

Турецкое издание Today’s Zaman прогнозирует, что в ближайшие дни Анкара потребует у Москвы «прекратить военную и финансовую поддержку сепаратистов». Газета пишет, что большую часть данных о поставках оружия PKK российскими торговцами Турции предоставили спецслужбы США.

Напомним, конфликт Курдской рабочей партии с турецкими властями обострился в июне 2010 года, когда курды прервали перемирие, которое ранее сами же и объявили. По их словам, это связано с отсутствием инициатив турецкого правительства по обеспечению прав курдского меньшинства.

С марта 2010 года в боях с курдскими боевиками погибли 100 солдат турецкой армии. Курды действуют в основном с территории соседнего Ирака, где они полностью контролируют один из регионов страны.

Курдская повстанческая группировка борется за создание независимого государства на юге Турции с 1984 года. Ожесточенные столкновения повстанцев и турецких сил безопасности унесли жизни десятков тысяч людей. (источник -http://www.rosbalt.ru/2010/10/06/778278.html)

Достаточно широко известно, что в современной внешнеполитической стратегии Ирана концептуальная установка на превращение в лидирующее государство Ближнего и Среднего Востока рассматривается как задача осуществления исторической миссии ИРИ. Она является приоритетной, однако с течением времени происходит заметная эволюция средств и методов ее воплощения.

Иранские неоконсерваторы, пришедшие к власти в ИРИ в 2005 г., синтезировали в своей внешней политике сразу несколько парадигм предшествующего периода: достижение статуса региональной державы (доктрина последнего шаха М. Р. Пехлеви), максимум прагматизма в экономике (концепция президента А. А. Хашеми-Рафсанджани), последовательная интеграция в мировую экономику (идеи президента С. М. Хатами). Применительно к странам Центральной Азии эти стратегии реализуются теперь уже с учетом неоднозначного имеющегося опыта постсоветского времени.

В начале 1990-х гг., сразу же после развала СССР, обнаружив огромное неосвоенное рыночное пространство, Иран стремительно активизировался в новых государствах Центральной Азии, в первую очередь – в Таджикистане, Узбекистане и Туркмении. Многие наблюдатели региональных процессов нередко утверждают, что, активизируясь в регионе, Иран заодно следовал и продолжает следовать и одному из важных идеологических концептов своей официальной внешней политики – идее «экспорта исламской революции» («…возрождение ислама в Средней Азии стало органической составной частью устремлений нынешних правителей Ирана», – писал в 1990-х гг. З. Бжезинский[1]). Подобная оценка уже превратилась в один из самых устойчивых стереотипов международной жизни. Однако применительно к странам Центральной Азии эти утверждения на поверку оказываются безосновательными. Постсоветская история стран Центральной Азии знает множество примеров влияния на религиозную сферу со стороны целого ряда других государств – Турции, Пакистана, Афганистана, Саудовской Аравии, Кувейта, но никак не Ирана с его шиитской доктриной, изначально неприемлемой в регионе преобладающего распространения суннитского мазхаба. В целом в 1990-х гг. иранское влияние ограничилось некоторой экспансией на местные рынки иранских товаров (по масштабам не идущей в сравнение с товарной экспансией китайской или даже турецкой)[2]. Другим скромным успехом иранской политики в регионе можно считать создание сети культурных центров, вовлекших в сферу своего влияния весьма ограниченный круг деятелей культуры и незначительную часть населения.

Нарастание антагонизмов в отношениях с США и непосредственное утверждение американцев в регионе в конце 2001 – начале 2002 гг. во многом предопределили характер иранской политики в регионе. Весь последующий период основные тактические установки иранской дипломатии в странах Центральной Азии были направлены на постепенное инсталлирование во все сферы, дающие возможность способствовать преодолению внешнеполитической и экономической изоляции Ирана.

Определенным исключением для этих выводов изначально является Таджикистан. Этнокультурная близость таджиков и иранцев сразу обусловила более высокий уровень отношений Ирана с Таджикистаном, нежели с другими государствами региона. Эта специфика иранско-таджикских отношений стала одним из факторов прямого участия иранской дипломатии в мирном процессе по выходу республики из гражданской войны 1992–1997 гг. Иран уже в период перестройки оказывал повышенное внимание Таджикистану, но оно обуславливалось в первое время стремлением расширить сферу своего политического и специфического идеологического влияния. С конца 1992 г. в таджикско-иранских отношениях наметился спад, переходивший временами во вполне ощутимое взаимное отчуждение, в основе которого лежало возникшее в ходе гражданской войны в среде значительной части таджикского общества политическое и идеологическое предубеждение в отношении Ирана. Первоначальные претензии иранских политических кругов на доминирование в Таджикистане быстро оказались дезавуированы и со стороны России. Е. М. Примаков указывает, что уже на начальном этапе российско-иранских контактов по таджикистанской тематике, когда стала ясна бесперспективность усиления иранских позиций в Таджикистане, влияние Ирана и даже «физическое присутствие» в Таджикистане пошли на убыль. В отношении общей стратегии был сделан вывод, что Иран стремится выйти из изоляции и «принять участие в позитивных процессах на международной арене»[3]. Опыт того времени во многом определил формат российско-иранского взаимодействия в Таджикистане в последующем, предотвратив вероятность возникновения прямой конфронтации интересов двух стран.

Тем не менее определенные круги в иранском политическом истеблишменте продолжают рассматривать Таджикистан не просто как важного политического партнера в регионе, но и как часть некоего «Большого Ирана». К настоящему времени Иран располагает некоторыми рычагами воздействия на правительственные круги, а также на Партию исламского возрождения Таджикистана[4]. Важное место в этом взаимодействии занимает преимущественно идеологический, в малой степени имеющий реальное политическое или иное наполнение, концепт «арийского единства», подразумевающий интеграцию ираноязычных стран региона и создание в перспективе некой этноориентированной оси Тегеран–Кабул–Душанбе. В июле 2006 г. по итогам встречи президентов Афганистана, Ирана и Таджикистана в Душанбе было принято решение о создании трехсторонней комиссии по сотрудничеству с координационным центром в Кабуле. При подписании документов президент Ирана Махмуд Ахмадинежад отметил, что «у нас все должно быть едино – экономика, культура и искусство; надо снять все преграды, которые нас разделяют», заодно подчеркнув, что «безопасность Таджикистана и Афганистана зависит от Ирана, а безопасность Ирана зависит от безопасности в этих странах». Президент РТ Эмомали Рахмонов в ответ подтвердил: «В дальнейшем комиссия будет уделять особое внимание региональной безопасности и военно-техническому сотрудничеству»[5]. Впрочем, эта трехсторонняя коалиция пока остается в большей степени декларацией, на фоне которой реальное сотрудничество выглядит относительно скромно. В Таджикистане иранской стороной согласован вопрос о строительстве горного тоннеля, который соединит таджикскую столицу с юго-восточными районами страны, стоимостью в 50–60 млн долларов США, Иран завершает строительство второй очереди Сангтудинской ГЭС, вложив в этот проект 220 млн долларов. Иран инвестировал 31 млн долларов (в том числе 10 млн безвозмездно) в строительство Анзобского тоннеля на автотрассе Душанбе–Худжанд. При подобных масштабах экономического взаимодействия трудно предположить, что Иран станет главным геоэкономическим полюсом для Таджикистана (как, забегая вперед, и для всех стран центральноазиатского региона)[6]. Известно, что полюс превращается в геополитический центр силы лишь при условии проведения активной и агрессивной внешней политики, нацеленной на подчинение других акторов той или иной подсистемы международных отношений своим внешним и внутренним интересам. Субъект полюса превращается в центр силы, если объем его внешнеполитического потенциала превосходит внешнеполитический потенциал субъекта-конкурента как минимум в 4 раза. Закон геоэкономического «полюса», в формулировке О. Арина, гласит: в геоэкономическом пространстве глобальный или региональный полюс означает субъекта, отличающегося от других субъектов превосходством своей экономической мощи над экономическим потенциалом вслед идущего субъекта как минимум в 2 раза или более[7]. То есть экономический потенциал не является синонимом мощи, но именно явление мощи порождает явление полюса. К Ирану в контексте его политики в Таджикистане это, вполне очевидно, неприменимо. Планы по сооружению 500-киловольтных линий электропередач из Таджикистана через Афганистан в Иран и Пакистан, как и строительство автомобильной и железной дорог Колхозабад–Нижний Пяндж–Кундуз–Мазари-Шариф–Герат–Мешхед, немногое меняют в этой картине, тем более что пребывают в стадии обсуждений и проработок уже около десятка лет. Основными торговыми партнерами Таджикистана во внешнеторговом обороте в 2007 г. были Россия, Узбекистан, Казахстан, Нидерланды, Турция и Китай. Иран в этом перечне занимает далеко не ведущие позиции.

Помимо Таджикистана, определенная специфика имеется также в иранско-туркменских отношениях, что обусловлено непосредственным соседством двух стран. Необходимо согласиться с мнением, что «главная особенность отношений между Туркменистаном и Ираном заключается в том, что взаимное влечение двух стран обусловлено отсутствием другого выбора. Обе страны «обречены» иметь активные двусторонние связи»[8]. Для Ирана немалый интерес представляет такая особенность международного статуса Туркменистана, как объявление постоянного нейтралитета основой своей внешней политики. Чисто прагматически нейтральный статус Туркменистана давал ее лидеру возможность успешно лавировать между полюсами силы современного мира, «не боясь вызвать раздражение сильной и авторитетной Америки». Для Ирана важно то, что нейтралитет служит сдерживающим фактором, позволяющим Ашхабаду дистанцироваться от участия в международных блоковых структурах[9]. Помимо иного, эта линия ирано-туркменских взаимоотношений подкреплена объективно выгодными обеим сторонам существующими экономическими отношениями. Можно предположить, что она вряд ли претерпит какие-либо кардинальные изменения в связи со сменой высшего руководства Туркменистана и определенными изменениями во внешней политике официального Ашхабада, хотя потенциальное сближение Туркменистана с Западом и способно, конечно, внести определенные новации в характер двусторонних отношений.

Отношения Ирана с Узбекистаном на протяжении всего их существования носят умеренно доброжелательный характер, не проявляя тенденции к активизации либо принципиальному изменению в своем качестве. Среди факторов, не способствующих сближению двух стран, можно отметить и откровенно проамериканский характер внешней политики Узбекистана до 2005 г.[10], и определенную исламофобию в узбекистанском руководстве[11]. В то же время в Тегеране, похоже, присутствует вполне адекватное понимание значимости этой страны в региональном контексте. Можно сказать, что на протяжении всего постсоветского времени Иран придает максимальное значение узбекистанскому направлению своей политики. Из суммы отношений Ирана со странами региона более половины всех визитов, усилий и инициатив приходится на Узбекистан, но реальной отдачи ни в сфере экономического сотрудничества, ни в политическом взаимодействии эта активность не дает. Реальной несущей конструкцией торгово-экономических отношений двух стран является лишь развитие транспортной инфраструктуры, начало которому положил ввод в эксплуатацию в 1996 г. железнодорожной ветки Теджен–Серахс–Мешхед, соединившей железнодорожные системы Ирана и государств Центральной Азии, и в 2006 г. – ветки Бафк–Бандар-Аббас, что позволило существенно сократить расстояние между Ташкентом и иранским портом Бандар-Аббас в Персидском заливе. Приоритетом развития транспортной инфраструктуры остается реализация положений трехстороннего ирано-узбекско-афганского соглашения 2003 г. о международных автомобильных перевозках и создании трансафганского коридора Термез–Мазари-Шариф–Герат с последующим выходом к портам Бендер-Аббас и Чахбахар, однако его реализация тормозится большим рядом факторов, включая и военно-политическую ситуацию в Афганистане.

Отношения Ирана с Казахстаном носят также вполне доброжелательный характер, но ограничиваются последовательным стремлением Казахстана активизировать евроатлантический вектор своей внешней политики. Российское и в последние годы китайское направления внешнеполитической активности Казахстана объективно не могут быть препятствием для поступательного развития отношений с Ираном. Активизация же сотрудничества с США в первую очередь является ощутимым фактором торможения для двусторонних отношений. «Путем воздействия на военную и стратегическую отрасли Казахстана, они (Россия и Турция. – А. К.) стремятся расширить свое влияние в этой республике. В связи с этим между США и Казахстаном были заключены несколько соглашений по обороне и безопасности. На очередной конференции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Стамбуле в 1999 году была подготовлена основа для повышения роли Казахстана среди стран Совета Евроатлантического партнерства», – отмечается иранскими политическими экспертами[12]. Подчеркнутая многовекторность внешнеполитического курса Казахстана и его относительная экономическая состоятельность создают менее благоприятные условия для продвижения Ираном своих интересов в этой республике. Однако среди иранского политического истеблишмента присутствует четкое понимание того, в региональной (центральноазиатской) расстановке сил Казахстан имеет огромное значение, уступая, может быть, лишь Узбекистану. В этих условиях в Тегеране ревностно воспринимаются любые признаки стремления Казахстана к стратегическому сотрудничеству с западными странами. Основным инструментом противодействия этому стремлению являются экономическое сотрудничество и попытки его наращивания. Казахстан ежегодно экспортирует 1 млн тонн нефти через Иран по схеме SWAP: нефть доставляется танкерами по Каспию в иранские порты, а затем отправляется на иранские нефтеперерабатывающие заводы. Взамен Казахстан получает аналогичное количество высококачественной иранской нефти в Персидском заливе и экспортирует ее своим торговым партнерам. Кроме того, ведется подготовка проекта нефтепровода Казахстан – Туркменистан – Иран, по которому в перспективе Казахстан сможет экспортировать нефть в страны Юго-Восточной Азии. Для этого будут использоваться иранские нефтяные экспортные терминалы на побережье Персидского залива[13]. Стремление к региональному партнерству Ирана со странами региона (и с Казахстаном в том числе) осуществляется и в рамках Организации регионального сотрудничества (ЭКО). «Насколько расширятся взаимные отношения между Ираном и Казахстаном, настолько будут ограничены объемы отношений Казахстана с западными странами. В связи с этим внешнее поведение Ирана с Казахстаном нужно наладить таким образом, чтобы процессы взаимных отношений привели к обеспечению скрытых потребностей и восстановлению экономических и культурных ограничений этой страны. Подобный процесс может постепенно повысить уровень отношений и взаимного сотрудничества Ирана и Казахстана», – считают в Тегеране[14].

Иранско-киргизские отношения особой динамикой не отличались никогда. Политическое взаимодействие Киргизии и ИРИ осуществляется преимущественно в рамках участия обеих стран в ряде международных организаций. Экономическое и культурное присутствие Ирана в республике находится на довольно высоком уровне, но в любом случае заметно уступает российскому, китайскому и даже турецкому. Важным моментом, обуславливающим ограниченность взаимосвязей в политической сфере, является присутствие на территории Киргизии американской военной авиабазы. С этим присутствием связан и ряд кризисных одномоментных ситуаций в двусторонних отношениях последних лет. Так, в мае 2006 г. в контексте американских угроз о начале военных действий против Ирана прозвучали сообщения о вероятности использования американской авиабазы, расположенной в бишкекском аэропорту «Манас», для нанесения авиаударов по иранской территории[15]. Данный тезис получил столь широкое распространение и большой резонанс, что парламентский комитет по обороне и безопасности Киргизии принял решение вынести на рассмотрение палаты вопрос о денонсации соглашения с США о нахождении авиабазы на территории Киргизии, а затем тогдашний премьер-министр Киргизии Алмазбек Атамбаев сделал специальное заявление о том, что Киргизия ни при каких условиях не позволит использовать авиабазу США, находящуюся на территории республики, для ведения боевых действий против Ирана или Ирака[16]. С аналогичным опровержением выступила тогда и посол США в Киргизии М. Йованович[17]. Можно предположить, что само появление данной информации могло представлять собой зондаж мнений в политическом истеблишменте как самой Киргизии, так и широкого круга причастных и заинтересованных стран в регионе и за его пределами. В любом случае в итоге эта ситуация продемонстрировала лояльность киргизского руководства к Ирану, невзирая на его конфронтацию с США. Подобная лояльность присуща, пожалуй, правящим элитам всех государств региона и является устойчивым компонентом в общей для всех «многовекторной политике», с которой вынуждены считаться и внерегиональные партнеры, включая и США.

В свою очередь, после осени 2001 г. политика Ирана в Центральной Азии проводится с учетом американского военного присутствия в регионе. Это обусловливает необходимость наращивания сотрудничества Ирана с Россией, Китаем и Индией, чьи позиции, хотя и в различной степени, близки или совпадают с иранскими в вопросе нежелательного расширения влияния США в этой части мира. «Иран с пониманием относится к сохранению лидерства России в регионе, исходя из того, что только сильная Россия может быть гарантом обеспечения баланса интересов разных стран в Центральной Азии»[18].

Вообще иранскую центральноазиатскую политику всего постсоветского времени можно охарактеризовать как в достаточно высокой степени сбалансированную. Определенным этапом, позволяющим предполагать вероятность ее плавной коррекции, можно считать 2005 г., смену руководства в самом Иране. Прошедшая в ноябре 2005 г. в Тегеране 13-я международная конференция по Центральной Азии и Кавказу «Региональное развитие: взаимодействие и столкновение стратегий» стала своеобразной трибуной для программных выступлений представителей пришедшего к власти неоконсервативного руководства. Анализ ее материалов позволяет если не расставить, то хотя бы контурно наметить некоторые новые акценты в стратегии ИРИ в регионе Центральной Азии и Кавказа на последующий период. Выступая на конференции в Тегеране, секретарь Совета по определению блага строя ИРИ Мохсен Резаи (бывший главнокомандующий КСИР, являющийся также руководителем комитета по разработке «Двадцатилетней перспективы») заявил, что, согласно этому документу, через двадцать лет Иран должен стать развитой страной и занять первое место в регионе по экономическому, научному и культурному развитию. В документе также говорится, что «Иран станет вдохновителем исламского мира и цивилизациеобразующим государством с революционной и иранской идентичностью, реализующим конструктивное и эффективное взаимодействие в международных отношениях»[19]. Впрочем, риторика иранских руководителей далеко не во всем совпадает как с политическими реалиями, так и с собственными их планами. Пока приходится лишь констатировать отсутствие каких-либо окончательно сформулированных новых приоритетов иранской центральноазиатской и закавказской политики. Де-факто руководство ИРИ оставило в некоем «вакууме» отношения с соседними государствами СНГ, не подвергая тем не менее сомнению важности этих государств для региональной политики[20]. Конкретные механизмы сотрудничества на этом векторе находятся в разработке, внешняя политика ИРИ не дает ответов на целый ряд вопросов. Впрочем, линия на приоритетное усиление экономических позиций в регионе обозначилась еще в последние годы реформаторского правления, хотя основными инициаторами этой новой экономической дипломатии были не столько представители реформаторского крыла, сколько лидеры умеренно-консервативной части правящего духовенства и неоконсерваторы во главе с М. Ахмадинежадом. Это позволяет предположить, что данная линия в любом случае будет продолжена. И это лишний раз подчеркивает склонность иранского руководства к проведению обычной Realpolitik, а не некоего религиозно окрашенного мессианства.

Конференция 2005 г. в Тегеране подтвердила и озабоченность иранского руководства распространением «цветных революций» на пространстве СНГ, особенно в контексте их влияния на региональную обстановку. Очевидно, что эта тематика будет в обозримом будущем значиться в числе актуальных тем повестки дня внешнеполитического руководства ИРИ, включая и серьезные усилия по фундаментальному изучению социальных элементов и политического базиса данного феномена для разработки эффективных рычагов противодействия. С этой тематикой тесно связана и еще одна из фундаментальных линий внешнеполитической стратегии ИРИ в Закавказье и Центральной Азии, заметно усилившаяся во второй половине 2000-х гг., – противодействие вмешательству внешних по отношению к региону игроков (прежде всего США) во внутренние дела региона. В наибольшей степени это относится к региону Каспийского бассейна. При этом иранская сторона заведомо исходит из того, что любые внешние решения и действия, предлагаемые со стороны внерегиональных игроков, неизбежно приведут к отрицательным последствиям, а именно: нанесут вред региональному сотрудничеству, подорвут взаимное доверие, создадут дополнительные проблемы народам региона[21].

Знаковым событием в этом направлении региональной политики ИРИ стал второй саммит прикаспийских государств в октябре 2007 г., где лидеры России, Ирана, Казахстана, Туркмении и Азербайджана так и не смогли урегулировать спор вокруг правового статуса Каспийского моря, но тем не менее была принята итоговая декларация, в которой были зафиксированы важнейшие договоренности. В частности, прикаспийские страны взяли на себя обязательство не предоставлять другим странам свою территорию для начала военной агрессии против одного из них – другими словами, в случае военной операции США против Ирана. На протяжении всего постсоветского периода все прикаспийские страны стремятся к увеличению своей военной мощи, что автоматически увеличивает вероятность возможных силовых сценариев, связанных с борьбой за геополитическое и экономическое превосходство. Примерно за 10 лет суммарное количество военных кораблей на Каспии увеличилось почти вдвое, наращивается береговая оборонная инфраструктура. Азербайджан и Казахстан осуществляют милитаризацию своих секторов Прикаспия при активном участии США, в частности, в рамках программы «Инициатива по охране Каспия» и проекта по созданию специального оперативного соединения «Каспийский страж», основу которого, по замыслу американской стороны, должны составить американские мобильные силы и подразделения армий стран – участниц каспийских энергетических проектов, инициированных США[22]. В Тегеране фактически была озвучена некая «смена парадигмы», угрозы военной операции США против Ирана сделали свое дело: северные соседи ИРИ, движимые инстинктом самосохранения, оказались вынуждены согласиться с принципиальной позицией России о недопустимости применения силы в регионе. Другой тезис декларации – о недопустимости односторонних действий на Каспии – не стал чем-то принципиально новым для России[23]. И хотя он напрямую не был включен в итоговую декларацию, тем не менее получил поддержку как Ирана, так и Туркменистана[24] при отсутствии возражений со стороны других участников саммита, отразившись косвенно в пункте декларации, гласящем, что будущая Конвенция о правовом статусе Каспийского моря как базовый документ может быть принята только на основе общего согласия прибрежных государств. Тем самым Иран и Россия консолидированно заставили других участников саммита взять на себя и определенные обязательства по ограничению сотрудничества на Каспии с внерегиональными геополитическими и геоэкономическими центрами, и прежде всего с США.

До определенного времени Иран рассматривал переговорный процесс по Каспию и сам вопрос о его правовом статусе как политические инструменты для сдерживания экономической экспансии со стороны нефтяных компаний, рвущихся к каспийскому шельфу. Его собственные нефтяные ресурсы (одни из крупнейших в мире) лежат в Персидском заливе, а не на Каспии – этого положения не изменил бы даже самый выгодный для Ирана статус Каспийского моря. Для Ирана саммит стал в первую очередь способом продемонстрировать США, что говорить о какой-то международной изоляции Ирана не приходится. Иранский президент Махмуд Ахмадинежад получил единодушную поддержку со стороны всех прочих прикаспийских государств, включая и вполне проамерикански настроенный Азербайджан, причем тон единодушной поддержке Ирана был задан казахстанским президентом Нурсултаном Назарбаевым[25]. Хотя, конечно, смысл тегеранских договоренностей по Каспию не лежит лишь в сфере PR-демонстраций.

Переговоры по Каспию является не единственным местом, где Иран взаимодействует со странами региона в многостороннем формате. Тегеран стремится наращивать взаимодействие в рамках нескольких многосторонних структур, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которой Иран имеет статус наблюдателя и через которую получает возможность взаимодействовать с многосторонними объединениями СНГ (ОДКБ, ЕврАзЭС). Претендуя на роль одного из лидеров в регионе, Иран также стал рассматривать возможность участие в ШОС для усиления своего влияния в ЦА, а также для расширения сотрудничества с Китаем, все более усиливающим свое экономическое присутствие в Иране. В связи с получением Ираном статуса наблюдателя ШОС в Астане в июле 2005 г. вице-президент Ирана Реза Ареф заявлял, что «в последние годы одним из приоритетных направлений внешнеполитической деятельности Ирана было взаимодействие на региональном уровне. Особое место в налаживании таких контактов занимает ШОС. В последнее время мы пришли к выводу, что членство Ирана в этой организации будет отвечать национальным интересам ИРИ, способствовать укреплению стабильности в регионе»[26]. Россия и государства – члены ШОС безусловно заинтересованы в наиболее тесном сотрудничестве с Ираном, так как это дает возможность влиять на происходящие в нем политические процессы, поддерживая наиболее предсказуемые политические силы[27]. Страны – участницы ШОС заинтересованы и в том, чтобы не допустить военного вмешательства в Иран. Ведь с весьма большой долей вероятности такой вариант развития событий приведет к эскалации сепаратистских движений, в том числе в Синьцзяне. Наряду с напряженной ситуацией в Афганистане и Ираке это может привести к попытке создания новых государственных образований. В свою очередь, это может оказаться катализатором подобных движений практически во всех странах ШОС. Политика администрации США в отношении Ирана все более и более ведет к тому, о чем когда-то предупреждал З. Бжезинский: «Коалиция России одновременно с Китаем и Ираном может возникнуть только в том случае, если Соединенные Штаты окажутся настолько недальновидными, чтобы вызвать антагонизм в Китае и Иране одновременно»[28]. Альянс, о котором рассуждает Бжезинский, становится вполне вероятным в рамках ШОС. США, проводя по отношению к Ирану агрессивную политику, создают идеальные условия для дальнейшего сплочения Ирана и России по важнейшим вопросам их политики в Центральной Азии и на Кавказе. Изменение геополитической ситуации на Ближнем Востоке и в Центральной Азии побуждает Иран и к расширению политического и экономического сотрудничества и с Китаем.

Запасы энергетических ресурсов и географическое положение делают Иран одним из главных объектов современных геоэкономических войн, но перманентно происходящее усиление позиций ИРИ в мире ислама превращает ее в один из субъектных центров мировой и региональной геополитики. Соответственно Иран одновременно использует и геополитический, и геоэкономический инструментарий, чтобы ответить на вызовы конкурентов. В условиях дестабилизации соседних стран (Афганистан и Ирак) ИРИ поставлена в ситуацию, когда руководителям страны приходится думать о безопасности одновременно на национальном, региональном и глобальном уровнях. Центральноазиатский фактор в обеспечении безопасности Ирана, хотя и не являясь доминантным, все же относится к числу наиболее приоритетных[29].

Ужесточение в среднесрочной или долгосрочной перспективе курса М. Ахмадинежада в отношении государств Центральной Азии и Кавказа не исключено, но это будет зависеть от определенных обстоятельств, связанных с дальнейшим развитием ситуации в регионе и вокруг него, а конкретно – от последующих шагов американской администрации в этом секторе пространства СНГ. При этом очевидно, что негативная реакция Ирана будет носить «точечный характер» применительно к «провинившемуся» государству региона, позволившему себе «лишнее» в контактах с американцами. До тех пор, однако, пока интеграция стран региона в натовские структуры будет носить вялотекущий характер, Тегеран не собирается проявлять на этом треке большой активности и намерен сконцентрироваться на получении максимальных экономических дивидендов от взаимодействия со странами Центральной Азии и Закавказья. О том, что коррекция курса центральноазиатской политики (пусть и необязательно существенная) последует, свидетельствует президентская программа 2005 года, или «Программа девятого правительства»[30]. Усложнение внешнеполитического положения ИРИ, связанной как с конфликтами в странах-соседях, так и особенно с давлением со стороны США и Евроатлантического сообщества в целом, естественно, вызывает у консервативного руководства страны стремление как к ужесточению, так и к наращиванию активности внешней политики. Именно эта тенденция и проявилась в приходе на президентский пост ИРИ креатуры радикальных консерваторов Махмуда Ахмадинежада. Иран озабочен дестабилизацией ситуации в регионе, присутствием многотысячных американских войск в соседних странах, особенно в Ираке и Афганистане. Он опасается, что ему не на кого будет рассчитывать в критической ситуации, так как он находится в окружении проамерикански настроенных стран либо государств, на территории которых расположены американские войска или базы. Сегодня военной мощи ИРИ недостаточно, чтобы эффективно противостоять потенциальным противникам в лице Израиля и США. Все это обусловливает стремление Тегерана к обладанию ядерным оружием, что на практике означает озабоченность ИРИ приобретением своеобразного фактора сдерживания потенциального агрессора в условиях отсутствия явных и надежных союзников в регионе[31].

Впрочем, в любом случае, пока можно говорить о сохранении преемственности региональной стратегии Ирана на центральноазиатском векторе (не исключая, конечно, подготовки и реализации в перспективе новой стратегии). Свой антиамериканский и антиизраильский курс президент ИРИ Ахмадинежад уравновешивает активизацией деятельности в региональных и международных организациях, и в этом плане центральноазиатское направление играет во внешней политике Ирана весьма заметную роль. При этом необходимо уверенно констатировать, что идеологическая составляющая, пресловутая идея «экспорта исламской революции», не является сколько-нибудь значимой в региональной политике Ирана и не грозит стать таковой в обозримом будущем, означая лишь попытку реинтеграции региона в исторический контекст. Как существующие, так и нарождающиеся противоречия, связанные с усилением стратегического соперничества в центральноазиатском регионе, имеют далеко не религиозные и не идеологические, а геополитические и геоэкономические основы. Скажем, Россия предпочла бы иметь дело с более предсказуемым Ираном в вопросах ядерной тематики или в таком регионе, как Ближний Восток, но в том, что касается Средней Азии и Каспия, то здесь совпадение интересов России и Ирана можно назвать почти идеальным. Почти аналогичным выглядит и соотношение интересов Ирана и Китая. Другими словами, центральноазиатская политика ИРИ не является антагонистической по отношению к политике наиболее весомых и перспективных игроков на нынешнем этапе «Большой Игры», а потому и вполне реалистической.

Князев А. А.
доктор исторических наук, профессор,
директор регионального Филиала российского Института стран СНГ
(Институт интеграции и диаспоры) в г. Бишкеке

Примечания:

[1] Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 2003. – С. 166.

[2] На долю Ирана в совокупном товарообороте всех стран Центральной Азии по итогам 2001 г. приходилось лишь 4%.

[3] О пребывании Е. М. Примакова в Кабуле и Тегеране // Дипломатический вестник. – М., 1993.– № 15–16. – С. 65.

[4] Интересно отметить, что в южной, кулябской группировке ПИВТ в последнее время идет рост, особенно среди молодых активистов, сторонников шиитского ислама. Этой группой руководит некий кори Иброхим, близкий к Саидумару Хусайни, заместителю председателя партии. В доме кори Иброхима проводится несвойственный суннитам-ханафитам обряд ашура, в котором принимают участие члены кулябской группировки ПИВТ.

[5] РИА «Новости». – Душанбе, 2006. – 26 июля.

[6] Безусловным лидером по объему прямых инвестиций в экономику Таджикистана в 2007 г., по данным министерства экономического развития и торговли РТ, является Россия (8,1 млн, или около 43%). – Regnum. – Душанбе, 2008. – 18 января. Согласно данным заведующего отделом макроэкономических исследований Института экономических исследований МЭРТ РТ Х. Умарова, прямые поступления от трудовых мигрантов, работающих в России составили в 2007 г. ,6 млрд. – Regnum. – Душанбе, 2008. – 13 февраля.

[7] Арин О. А. Движение – все, цель – ничто! Законы международных отношений и Россия // «Профи». – М., 2001. – № 1–2.

[8] Месамед В. И. Иран – Туркменистан: что впереди. Институт Ближнего Востока. По URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html

[9] Тurkish Newsletter: vol. 98-2:005, 12 January 1998, No 1.

[10] В 2001–2003 гг. американскими политиками и СМИ усиленно муссировалась тема поддержки, оказывавшейся «Исламскому движению Узбекистана» со стороны Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC – Pasdaran-e Inqilab). – Terrorists trained by Iran tracked from Uzbekistan // The Washington Times. – 2002, April, 09. Дав прибежище группе участников ИДУ на своей территории, иранская сторона пыталась дистанцировать ИДУ от Саудовской Аравии и идеологии ваххабизма. И достигла определенных успехов: ряд лидеров ИДУ официально заявили (по иранскому радио) о размежевании с ваххабитами. Таким своеобразным способом снижая радикализм ИДУ, Иран пытается обеспечить себе платформу для диалога с правящим режимом РУ. Тем не менее Узбекистан был единственной страной региона, которая присоединилась к американскому эмбарго против Ирана.

[11] Некоторый отпечаток на иранско-узбекистанские отношения накладывают, возможно, и сложности в двусторонних отношениях между Узбекистаном и Таджикистаном.

[12] Доктрина конструктивной интеракции. Часть третья. Центр по изучению России, Центральной Азии и Кавказа (IRAS). «За последние годы постепенно Израиль расширил свое присутствие в регионе Центральной Азии, особенно в Казахстане. Это положение привело к стратегическому сотрудничеству Израиля со странами региона. Таким образом, с 2001 по 2005 г. в Казахстане подготовлены условия для доведения до максимума многосторонних отношений этой страны с такими странами, как Россия, Израиль, Турция и США… Руководители Казахстана стремятся к проамериканским принципам».

[13] IRNA. – Tehran, 2005. – February, 15.

[14] Доктрина конструктивной интеракции. Часть третья. Центр по изучению России, Центральной Азии и Кавказа (IRAS).

[15] Источники в дипломатических кругах сообщали, что американские военные поддерживают присутствие США в Киргизстане, бывшей советской республике, так как это может помочь в подготовке воздушных ударов по Ирану. Источники также сообщали, что американские военно-воздушные силы резко активизировали свои действия, особенно на базе «Манас» возле Бишкека. Использование Кыргызстана имеет смысл, так как Ирак, Турция и страны Персидского залива уже нельзя рассматривать в качестве вариантов для нанесения удара по Ирану», – сказал дипломатический источник. «Это не значит, что удар будет нанесен, но, кроме Кыргызстана, другого выбора нет». – U.S. quietly sees C. Asia as Iran option // Middle East News Line, [http://www.menewsline.com/stories/2007/may/05_09_3.html]

[16] ИА «24.кг». – Бишкек, 2007. – 24 мая.

[17] «Соглашение, которое было подписано между Киргизстаном и США в 2001 году и которое было одобрено парламентом Киргизстана, определяет задачи этой авиабазы – она будет использоваться только для операции в Афганистане, которая направлена на борьбу с терроризмом», – подчеркнула она. – АКИpress. – Бишкек, 2007. – 22 мая.

[18] Мехди Санаи. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ. Социально-политические и экономические аспекты». – М., 2002. – С. 128.

[19] IRNA. – Tehran, 2005. – December, 13.

[20] Основные тезисы 13-й международной конференции по Центральной Азии и Кавказу «Региональное развитие: взаимодействие и столкновение стратегий» здесь и ниже изложены по: Вартанян А.М. Новые аспекты региональной стратегии Тегерана в регионах Центральной Азии и Закавказья. Институт Ближнего Востока. По URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html

[21] Вартанян А.М. Новые аспекты региональной стратегии Тегерана в регионах Центральной Азии и Закавказья. Институт Ближнего Востока. По URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html

[22] Подробнее см.: Мухин В. Военные вызовы Каспийского региона // Независимое военное обозрение. – М., 2004. – 16 января. – С. 2. Его же: Россия меняет свою военно-техническую политику в отношениях с Туркменией // Независимая газета. – М. 2003. – 12 ноября; IWPR. – Ашхабад, 2004. – 12 января.

[23] О готовности России применением не только дипломатических мер отстаивать свои интересы на Каспии, свидетельствует документ «Позиция Российской Федерации в отношении правового режима Каспийского моря»: «Односторонние действия в отношении Каспия являются незаконными и не будут признаваться Российской Федерацией, которая оставляет за собой право принять такие меры, которые будут необходимы, и в то время, которое она сочтет подходящим, для восстановления нарушенного правопорядка и ликвидации последствий, возникших в результате односторонних действий». – Письмо постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций от 5 октября 1994 года на имя генерального секретаря. А/49/475.

[24] Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов отметил, что для его страны «остается неприемлемой практика односторонних действий на Каспийском море, в первую очередь в проведении нефтяных работ на тех участках, где отсутствует договоренность сторон». – Кузьмин Н. Каспий a la carte// Эксперт Казахстан. – Алматы, 2007. – № 39 (141), 22 октября.

[25] Кузьмин Н. Каспий a la carte// Эксперт Казахстан. – Алматы, 2007. – № 39 (141), 22 октября.

[26] IRNA. – Tehran, 2005. – July, 5.

[27] Киргизия положительно смотрит на вопрос о постоянном членстве Ирана в ШОС, такое заявление сделал 15 июля 2006 г. заместитель главы МИД Киргизстана Кадырбек Сарбаев на встрече с главой парламентского комитета Ирана по международным отношениям и национальной безопасности Алаеддином Боружерди. – АКИпресс со ссылкой на IRNA. – Бишкек, 2006. – 16 июля. Иран может стать полноправным членом ШОС – эта позиция таджикской стороны содержится в совместном заявлении президентов Таджикистана и Ирана Эмомали Рахмона и Махмуда Ахмадинеджада по итогам официального визита президента РТ в Тегеран 9–10 февраля 2008 г. – Regnum. – Душанбе, 2008. – 10 февраля.

[28] Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1999. – С. 140.

[29] Наибольший потенциал конфликтности для Ирана сосредоточен на южном и юго-западном направлениях, особенно в районе Персидского залива и Ормузского пролива, что никаким образом не связано с интересами стран Центральной Азии. – См. подробнее: Князев А. А. Афганский кризис и безопасность Центральной Азии (XIX – начало XXI в.). – Душанбе: Дониш, 2004. – С. 527.

[30] Программа девятого правительства. Секретариат Совета по информации правительства, 23.07–22.08.2005 (Барнаме-йе доулат-е нохом. Дабирхане-йе шоура-йе эттеларасани-йе доулат. – Мордад 1384). По URL: http//www.president.ir/fa/

[31] Кулагина Л. М. Внешняя политика Ирана после президентских выборов 2005 г. Институт Ближнего Востока. По URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/22-01-06.htm

Источник — islamrf.ru
Постоянный адрес статьи —

Нынешняя неделя наверняка запомнится всем, кто хотя бы иногда следит за отношениями России с ее южными соседями. На этот раз внимание международной общественности опять привлек Иран. В течение одного только вторника 26 октября случилось два интересных события. Одно произошло в иранском городе Бушере, где на построенной с помощью России атомной станции началась загрузка ядерного топлива в реактор АЭС. А это означает, что через месяц-другой этот объект может считаться полноправной атомной электростанцией или, как его называют, ядерным объектом Ирана.

А, как известно, АЭС по международным законам не могут быть подвергнуты несанкционированному разрушению. Ядерные объекты никто не имеет права ни бомбить, ни взрывать, поскольку такие действия чреваты радиоактивной утечкой с заражением огромных регионов. Попытка силовым путем разрушить АЭС в Бушере как раз и создаст реальную угрозу в регионе. В памяти нынешних поколений человечества, особенно народов Европы, еще свежи ужасы Чернобыльской катастрофы. До сих пор необратимые последствия в экономике, экологии и для здоровья миллионов людей дают себя знать. В условиях густонаселенных районов Большого Ближнего Востока, включая Кавказ и Центральную Азию, подобная катастрофа приобрела бы поистине планетарный характер. Хочется надеяться, что пуск Бушерской АЭС в определенной степени сорвет попытки Израиля и США предпринять бомбардировки этого объекта, как они угрожают сделать это, особенно в течение последних двух лет.

Второго события вообще-то можно было бы и не заметить на фоне раздутой пропагандистской истерии по поводу усиления «угрозы» со стороны Ирана в связи с предстоящим в ноябре очередным раундом переговоров Ирана с членами «шестерки». Мировые СМИ не без поддержки, к сожалению, ряда российских агентств и телеканалов, вновь начали муссировать тезис о применении еще более жестких санкций против непокорного Тегерана. Казалось бы, что особенного в том, что такому агентству, как ИСНА — иранское национальное студенческое агентство, дал очередное интервью Посол Ирана в России Реза Саджади? Он высказал важные, но вполне очевидные суждения, которые, по оценке иранских политологов, могли бы поднять разносторонние отношение между РФ и ИРИ на более высокий уровень. При этом он отметил, что у «России и Ирана много общего и в этой связи не в интересах России отдаляться от Ирана. Ведь нынешний Иран создает мощную преграду для распространения терроризма на Кавказе и препятствует ввозу наркотиков в Россию». Посол напомнил, что «Иран имеет для России стратегически важное, ключевое значение». И добавил, что в Тегеране с пониманием относятся к недавним заявлениям президента Медведева, что Россия ориентируется на расширение отношений с США и Европой, исходя во многом из прагматических, экономических соображений.»

Реза Саджади говорил о том, что правительство РФ стремится в кратчайшие сроки создать сильную экономику. Иначе ситуация в России, как считают некоторые российские эксперты, может дойти даже до возобновления процесса дезинтеграции. Таким образом, развитие российской экономики приобретает приоритетное значение в плане обеспечения собственной национальной безопасности.

Почему-то именно эти высказывания иранского высокопоставленного дипломата вызвали небывалое нервное цунами в отечественных СМИ, которое докатилось и до российского МИДа. Нашлись «деятели», которые прямо обвинили Саджади чуть ли не во «вмешательстве во внутренние дела России». Хотя тот же самый МИД РФ обычно сохранял поистине олимпийское спокойствие и молчание, когда посланцы из-за океана и из Европы на протяжении последних двадцати лет наперебой поучали россиян «правильной жизни и демократии». Дело дошло до того, что западные дипломаты считают теперь в порядке вещей давать советы не только региональным лидерам, совершая под любым предлогом «бизнес-поездки» по России, но и кремлевским чиновникам высокого ранга. И при этом не считаются неким вторжением в сферу исконно нашей внутриполитической жизни настойчивые «предложения», как соблюдать права человека, уважать права национальных меньшинств, а также организовывать демократические выборы.

Западные послы даже считают для себя нормальным встречаться с лидерами российской оппозиции. На это наш МИД не только не реагирует, а, похоже, ведет себя как молчаливый прилежный ученик. Интересно, что произошло бы, если, скажем, с представителями оппозиции встретился бы вдруг посол не натовской страны? Скажем, Белоруссии, Таджикистана или Туркмении? Дипломатический скандал был бы, очевидно, гарантирован, а его виновник тут же был бы выслан за пределы России в 24 часа. Именно поэтому ряд ближневосточных политологов отмечает наметившийся явный перекос тональности некоторых российских СМИ в пользу западной, в частности, американской стратегии по расколу российско-иранских отношений и дальнейшей изоляции Ирана на международной арене.

Всё это далеко не случайно. На фоне непрекращающейся холодной, пропагандистской войны военный блок НАТО на протяжении последних 50 лет ведет открыто антисоветскую, а теперь антироссийскую политику. В Иране, например, высказывают откровенное удивление, что Москва хладнокровно воспринимает явно растущую угрозу безопасности России, когда в Северо-атлантический союз вызывающе демонстративно принимаются бывшие советские республики, строятся военные базы и склады суперсовременного вооружения, когда по периметру российской границы размещаются новейшие ракетные системы. Российский МИД почему-то застенчиво молчит , когда речь заходит о явных фактах бесчеловечных пыток военнопленных и заключенных, о том, чем занимаются «демократичные» американцы в Ираке и Афганистане под прикрытием борьбы с наркотрафиком, терроризмом и «за права человека», и когда систематически бомбят мирных жителей в Пакистане и Палестине. Со стороны правительственных кругов России не наблюдается ни нот протеста, ни ответственных заявлений с оценками, ни предупреждений в связи с угрожающей ситуацией в «горячих» точках.

Почему же пропагандистская шумиха была поднята, когда с самыми обычными размышлениями о насущных проблемах России, которые переживают многие государства, особенно в период международного экономического кризиса, – о росте национализма и наркомании, о развале экономики, о центробежных тенденциях в регионах — порассуждал посол дружественной страны? Похоже, как по заказу, вечно согбенные перед НАТО МИДовские эксперты вдруг ожили и решили дать смельчаку «достойную» отповедь. Директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов сразу выступил с предостережением, что «если Тегеран попробует Россию уязвить путем поощрения терроризма и транзита наркотиков в РФ, то это скажется на самом Иране, который тоже страдает от наркотиков и от терроризма». Ни больше, ни меньше! Угроза г-на Арбатова понятна, неясно лишь то, какой смысл все-таки Ирану «уязвлять» соседа – Россию?

Но вообще-то, если бы специалист по США г-н Арбатов хоть немного знал Иран, то понимал бы, что масштабы распространения наркомании в России и Иране – вещи просто несопоставимые, ведь в России употребляют наркотиков в десятки раз больше, чем в Иране. Потому что в этой очень набожной, исламской стране наркомания считается великим грехом, за который нарушителей в назидание другим жестоко наказывают, вплоть до применения высшей меры. Более того, Иран ежегодно тратит миллиарды долларов на борьбу с наркотрафиком. Именно благодаря этой стране все каналы движения наркотиков в ней и через нее надежно перекрыты. С территории Ирана практически ни одного килограмма наркотических веществ не поступает в Россию. Достаточно сказать, что 90% героина, потребляемого российскими наркоманами, производится в Афганистане, где его производство поощряют и «крышуют» войска НАТО.

Зато г-н Арбатов является специалистом по разоружению и ведет исследования по проблемам вооружений и международной безопасности по заказу разных американских центров и корпорации Rand. Не именно ли поэтому для него совершенно нормальное дело осуждать все, что ни скажет посол Ирана?

Что касается российско-иранских связей, то за последние 30 лет, когда у власти в Иране находятся духовные лидеры, Иран никогда не допускал враждебных или недружелюбных высказываний в адрес Москвы. Даже во время восьмилетней (1980-1988гг.) ирано-иракской войны, когда Советский Союз самым активным образом помогал Саддаму Хусейну, Иран не поддерживал афганских моджахедов. Однако им оказывали максимальную поддержку США, снабжая по каналам ЦРУ оружием, инструкторами и боеприпасами.

Даже после развала СССР, когда в центральноазиатских странах с «новым суверенитетом» , как и в России, царили полное беззаконие и хаос, у Ирана были огромные возможности для укрепления своего влияния в регионе. Но он этого не сделал именно из-за того, что считал Центральную Азию зоной жизненных интересов Москвы. Именно из-за соображений добрососедства с Россией Тегеран не допустил отправки через свою территорию подрывных групп ваххабитов, деятельностью которых тайно руководили США и некоторые арабские государства.

Не стоит забывать также, что Иран в свое время не позволил лидерам Объединенной таджикской оппозиции захватить в этой стране власть в ходе гражданской войны. Он убедил их согласиться на условия мира, фактически устраивающие Россию. Иначе в южном российском «подбрюшье» могли бы появиться фундаменталистские государства, наводнившие наши южные регионы наркотиками, оружием, наемниками и исламской литературой. Это привело бы к обострению военно-политической обстановки в российских исламских республиках, например, в Дагестане, Чечне, Татарии, Башкирии, но этого, кажется, не хотят пока правительственные сановники, действующие с оглядкой на Запад.

А если вспомнить первую чеченскую кампанию, то сейчас уже известно, что в то время тысячи радикально настроенных исламских боевиков со всего мира объявили джихад России и готовы были воевать на стороне сепаратистов в Чечне. Западные же СМИ во главе с США вели информационную войну против России, изображая сепаратистов повстанцами и борцами за свободу, а Россию оккупантом. Но ничего подобного не публиковалось в Иране. В те годы эта страна председательствовала в Организации исламской конференции (ОИК), радикальные аравийские страны и Запад настойчиво требовали, чтобы ОИК осудил действия России в Чечне и призвал исламский мир к джихаду против России. Но Тегеран был непоколебим. Все, что происходит в Чечне он считал внутренним делом России и официально призывал, чтобы страны ОИК и мирового сообщества не вмешивались в чеченские события.

Что касается строительства атомной станции в Бушере, то известно, что 15 лет назад атомная промышленность России была в тяжелейшем положении. Правительство, фактически не строило АЭС. За границей русским не давали строить потому, что США и Запад объявили российские АЭС ненадежными и радиоактивно опасными объектами. Российские атомщики, не имея никаких заказов, месяцами не получали зарплату. Уникальные специалисты-ядерщики начали уходить — кто в чиновники, кто в бизнес. Еще немного и в этой сфере начался бы необратимый процесс. И здесь, Иран со своим заказом на Бушерскую АЭС предоставил работу сотням предприятий и фактически этим спас атомную промышленность России. Без этого крупного контракта почти на миллиард долларов атомная промышленность страны развалилась бы, как развалилась без заказов национальная радиоэлектроника. Не секрет, что некоторые наши авиазаводы закрываются, потому что правительство вместо размещения заказов на отечественных предприятиях, экспортирует американские и европейские гражданские самолеты.

Обращает на себя внимание некоторая непродуманность и демонстративно громкая реакция российского МИДа на безобидные по существу высказывания иранского посла, что говорит о слабости нашей позиции в отношении Ирана. С одной стороны, Россия помогает ему строить АЭС, с другой стороны, под влиянием США запрещает поставку в эту страну зенитных комплексов С-300, которые прикрыли бы эту станцию от возможных налетов израильской авиации. И при этом Россия теряет огромные деньги от потери военных контрактов, которых стране и так не хватает для обеспечения работы ВПК.

Бывший премьер Великобритании Уинстон Черчилль, просматривая как-то текст своей будущей речи в парламенте, напротив одного из абзацев написал: «слабая аргументация, здесь надо повысить голос». Российские внешнеполитические чиновники, не имея возможности ответить на нормальные и умные замечания иностранного посла, тут же начинают кричать, видимо, памятуя слова Черчилля.

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69315

Гюльнара Инандж

В поисках подчинения исламских властей Ирана Запад пробирует разные экономические, политические, социальные технологии. Пока эти методы не дают никаких результатов по разным историческим, геополитическим причинам. В результате ошибочных технологий давления и насилия, сильным мира сего не удалось не то, что нести демократию на Восток, а наоборот, еще более углубить имеющиеся конфликты и разжечь новые. Проблема с Ираном — продолжение раздела сфер влияния между великими державами и властителями мира, и ее разрешение очень важно с геополитической, социальной, экономической точек зрения.
Данную тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует заместитель главного редактора влиятельного израильского интернет ресурса izrus.co.il, политический эксперт Александр Гольденштейн:
— Президент Израиля Шимон Перес заявил о необходимости прекращения вторичного конфликта с палестинцами, чтобы дать им возможность сосредоточиться на настоящей угрозе, и для США, и для Израиля. Здесь речь идет не только о том, что разрешение арабо-израильского конфликта облегчит ближневосточный груз США и позволит направить все силы в сторону Ирана. Очевидно, присутствуют и другие причины. Например, с разрешением палестинской проблемы Израиль и США могут расширить поддержку арабского мира, исторически противостоящего Ирану.
— Здесь уместно ответить вопросом на вопрос – а как решить палестинскую проблему? Палестинцы хотят, чтобы Израиль принял обратно беженцев 1948 года, несмотря на то, что в мировом юридическом праве четко сказано, что после 35 лет беженцы перестают таковыми быть. Может ли Израиль позволить себе принять сотни тысяч беженцев и их потомков? Ответ прост – нет, а значит, и все разговоры о разрешении ближневосточного конфликта являются пустым сотрясением воздуха.
Кроме того, надо понять, что Египет, Саудовская Аравия, Кувейт, Иордания и Эмираты будут опасаться Ирана в любом случае. Ближневосточный конфликт не является в данном случае фактором.
— Возможно ли предоставление Палестине независимости, и разрешит ли это палестино-израильский конфликт, и как это повлияет на ситуацию на Ближнем Востоке и в Персидском Заливе?
— Израиль пытается решить проблему Иудеи и Самарии уже 43 года. К сожалению, как эту проблему решить, мы не знаем. Некоторые открыто говорят, что Иордания и есть независимая Палестина, так как около 70% ее населения – палестинцы. У них и правитель – прямой потомок Пророка, так чего им еще надо? Другие считают, что можно отдать им захваченные в 1967-м г. территории, и это якобы приведет к миру. Но пока палестинцы не признают Израиль, не хотят видеть на своей земле евреев, и хотят вернуть беженцев в Тель-Авив, Хайфу и другие израильские города, конфликт не будет разрешен.

— Тем временем заместитель министра финансов США по вопросам терроризма и финансовой разведки Стюарт Леви (Stuart Levey) посетил Турцию для обсуждения способов пресечения попыток Ирана обойти санкции, принятые Советом Безопасности ООН. Во время операции против Ирака США обошлись без поддержки Турции. Очевидно, в случае Ирана важна поддержка Анкары, если даже пока речь идет только о поддержке санкций.
— Турция идет на сближение с Ираном. Риторика Эрдогана начинает напоминать иранскую, что не нравится Израилю и США. Западу важно иметь Турцию на своей стороне – это сильная влиятельная страна. Но она все больше и больше отдаляется от заповедей Кемаля Ататюрка, и Запад не знает, что делать.
Без Турции, или с ней, но санкции мне кажутся смехотворными. Нет ничего хуже полумер. Ест ли Ахмадинеджад меньше (или хуже) от того, что введены санкции? Нет. Удар нанесен по рядовому иранцу, и правительство в Тегеране играет на этом, рассказывая о том, какие в Израиле, США и Британии живут изверги и шайтаны.
— Свержение власти в Ираке привело тяжелым политическим и геополитическим результатам – возрос терроризм, этнический и религиозный сепаратизм. Как вы видите ситуацию с Ираном?
— Тегеран угрожает стереть Израиль с карты. Для нас, израильтян, нынешний режим не кажется подчиненным международному праву. Но нападать на Иран – глупо. Когда Саддам Хусейн напал на Иран, почуяв недовольство рядовых иранцев режимом аятолл, то лишь сплотил иранских граждан вокруг режима. Если Запад ударит по Ирану, то добьется тех же результатов. Разумеется, если будет нанесен ядерный удар по всем военным объектам, то Тегеран будет способен лишь воздух сотрясать. Но реалии таковы, что ядерный удар нанесен не будет. Остается лишь одно – поддерживать курдов, арабов, белуджей и другие меньшинства, и тем самым развалить режим изнутри. Другой возможности я не вижу.
— Россия отказалась от продажи ПВО С-300 Ирану, но не думается, что Россия даст согласие на вторжение в Иран, так как нахождение американских военных на Каспии создаст опасность для юга России, и ее влияния в каспийском регионе, а далее на Кавказе.
— Россия не предала Тегеран, а оказала услугу россиянам. Глупо думать, что аятоллы захотят уничтожить только американцев и евреев. Для них и православные – кяфиры… Кроме того, я уверен, что Россия получила компенсацию от США. И не стоит преувеличивать опасность нахождения американских войск на Кавказе или Каспии – в прошлом ситуация была куда более напряженная, и державы не пошли на конфликт. Не пойдут и сейчас.
Так же хочу отметить, что США не вторгнутся в Иран. Не потому, что не могут, а потому, что не хочет. Афганистана и Ирака хватило надолго.
— Не разрешив имеющиеся конфликты на Кавказе, операция против Ирана может привести к созданию новых этноконфликтов, и возобновлению уже имеющихся, и поставит под угрозу действующие и планируемые энергетические проекты.

— Вопрос – как можно решить конфликты на Кавказе? Говоря о севере, понятно, что Россия не уйдет оттуда, а значит, сопротивление будет продолжаться. Говоря о юге – также понятно, что Армения не отдаст Нагорный Карабах, а Азербайджан понимает, что силой его отбивать – себе дороже. В Армении огромный контингент российских войск, и одна южно-кавказская страна уже попыталась самоутвердиться за счет российских интересов. Не вдаваясь в дебаты, кто прав, а кто нет, понятно, что с державой ругаться не стоит, а воевать – тем более. Себе дороже. Так что конфликты на Кавказе есть и будут, как и на Ближнем Востоке, потому что их нельзя решить, не уничтожив всех врагов. Монголы вырезали всех хашишинов (ассасинов), включая детей и женщин – и тем самым решили проблему. Но израильтяне, россияне, армяне и азербайджанцы – не монголы, времена другие, да и нравы тоже. А значит, конфликты будут продолжаться, потому что решить их просто-напросто невозможно.
Источник —

Планы США и НАТО по дальнейшей усиленной милитаризации Персидского залива под предлогом нарастающей «иранской угрозы» имеют главную стратегическую цель – усилить антироссийский плацдарм на Большом Ближнем Востоке, лишить Россию ее традиционных рынков вооружения, еще больше изолировать Иран на международной арене и поставить под полную зависимость арабские монархические режимы региона.

По оценке стратегов Пентагона, это не только обеспечит твердые гарантии еще большего наращивания американского военно-промышленного комплекса, но и лишит Россию таких ее традиционных рынков вооружения, как в Иране, Катаре, Иордании и Сирии. В случае обострения военно-политической обстановки в этом неспокойном регионе США и их союзники смогут наиболее эффективно использовать, в том числе и на южных подступах к России, в направлении Центральной Азии и Большого Кавказа сеть созданных военных баз и накопленные на сотни миллиардов долларов запасы вооружения.

Соединенные Штаты только одному своему ближневосточному союзнику — Саудовской Аравии планируют в ближайшее время поставить вооружение и военную технику на сумму около 60 млрд долларов. Об этом на прошлой неделе администрация президента Обамы официально информировала Конгресс США, сообщив, что намерена заключить с королевством крупнейший контракт на поставку самолетов, вертолетов и ракетной техники. Если вспомнить, что в последние годы объем американского экспорта оружия составляет примерно 30 млрд долл, а Российского – 10 млрд долл, то станет ясно, что вновь заключаемые американцами контракты с Саудовской Аравией могут побить все рекорды последних десятилетий.

В Саудовскую Аравию будут поставлены 84 истребителя F-15, 70 вертолетов Apache, 72 – Black Hawk, 36 – Little Bird, 12 легких геликоптеров MD-530F, а также ракеты, бомбы и средства их доставки. По оценкам американских военных экспертов, пакет будущих контрактов обеспечит в США работой 75 тысяч человек, что крайне важно во время кризиса.

Все поставки вооружений будут осуществляться в течение ближайших лет, обеспечив тем самым уверенное будущее многим производителям американского оружия. Это также значит, что более чем три ближайших десятилетия вооруженные силы Саудовского королевства будут обязаны ежегодно закупать в США не только вооружение, запчасти к нему, боеприпасы, но также и содержать на своих авиабазах тысячи американских техников и инструкторов для обслуживания самой современной военной техники.

Необходимость закупать столько вооружений для саудовской армии, в которой служат всего 225 тысяч человек мотивируется американской пропагандой все той же «растущей угрозой со стороны шиитского Ирана». Хотя прекрасно известно, что за последние десятилетия Иран ни разу не высказывал никаких угроз в адрес Саудовской Аравии, а наоборот, саудовские ваххабиты в последние годы все активнее участвуют в антииранских вылазках, провоцируют вооруженные конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной Азии и Большом Кавказе. Фактически они стали своего рода дубинкой в руках США в деле усмирения неугодных режимов в этих регионах.

Реальной причиной, которая подтолкнула Эр-Рияд к подписанию огромных военных контрактов с США, является вовсе не гипотетическая «иранская угроза», а огромные деньги, которые американцы стремятся выбить из богатого саудовского нефтяного бюджета. При этом к разговорам о якобы «агрессивном Иране» США добавляют обвинения в адрес саудовских властей в потворстве суннитскому ваххабизму, который расползается из Саудовской Аравии по миру.

В результате Эр-Рияд предпочитает расширять военное сотрудничество с Вашингтоном. Саудовская Аравия входит в первую десятку стран мира по объемам финансирования вооруженных сил, а военный бюджет страны может достигать 10% ВВП, при этом на США приходится около 85% всех сделок королевства по покупке вооружения.
В Белом Доме рассматривают дополнительные финансовые вливания от саудовского рынка американского вооружения как важное подспорье для оздоровления кризисной экономики. Мировой финансово-экономический кризис и затяжные войны в Ираке и Афганистане нанесли США тяжелый урон. Так, федеральный долг страны уже достиг более 12 трлн долл,, что составляет примерно 83% ВВП страны.

Пресловутый миф об «иранской угрозе» американцы активно распространяют для борьбы с конкурентами на мировом рынке вооружений. Среди жертв пропагандистской войны с «потенциально опасным Ираном», похоже, может оказаться и Россия. По оценке иранских политологов, присоединение Москвы к санкциям Совета безопасности ООН, навязанным США и другими странами НАТО, отказ вслед за этим от поставок Ирану сугубо оборонительных зенитно-ракетных комплексов С-300 фактически поставили Россию в ряд американских сателлитов. Это рассматривается в общественных кругах Большого Ближнего Востока не просто как дань «заокеанскому партнеру», а как прямая упущенная внешнеполитическая и экономическая выгода. Последняя без малого составила почти 1 млрд долларов.

Новый пакет соглашений на поставку вооружений Саудовской Аравии на 60 млрд долл не только обогатит Соединенные Штаты. Он еще и поставит под угрозу срыва уже практически готовый к подписанию российский контракт России с Эр-Риядом на поставку вооружений на 2 млрд долл. Потому что номенклатура американского оружейного контракта в значительной степени совпадает с тем, что саудовцы хотели купить у России. Из-за американского контракта РФ уже не сможет продать Саудовской Аравии 150 вертолетов Ми-35 и Ми-17, 30 Ми-171, зенитно-ракетные комплексы, а также 150 танков Т-90С и 250 БМП-3.

Этот российский контракт с Саудовской Аравией был для Москвы крайне важен, она его готовила с осени 2007 года, когда в Эр-Рияде во время визита Владимира Путина был подписан двусторонний меморандум о поставках в королевство российской боевой техники. Правда, тогда уже пошло пропагандистское давление на Кремль. Английская газета Financial Times, к примеру, прозрачно намекала на одно желательное для Запада условие, что, мол, Саудовская Аравия купит у России это и даже более современное оружие, как ЗРК С-400, пополнив российский кошелек на 7 млрд долларов, если Москва откажется от поставок ЗРК С-300 Ирану. Это прекрасный и далеко не первый образец того, как пытаются дирижировать интересами России и ее зарубежных партнеров.

Было вполне очевидно с самого начала, что свистопляска с предполагаемым контрактом с Саудовской Аравией была обречена на провал. На Западе этот «проект» придумали и запустили как отвлекающий маневр, чтобы только остановить процесс поставок российских С-300 в Иран. Не случайно заманчивое предложение для России появилось тогда, когда контракт с Ираном вышел на завершающую стадию. Очень похоже, будто Москва проглотила «наживку», потому что оттуда последовало официальное подтверждение об отказе поставок ЗРК Ирану.

Явный внешнеполитический просчет Кремля в срыве российско-иранской сделки может проявиться в весьма предсказуемых результатах. Ведь, по сути, обманув Иран, своего крупного клиента, ключевую страну исламского мира, Россия продемонстрировала, что не является надежным продавцом вооружений, поскольку зависит от настроения и воли США. Ведь любая страна хочет иметь твердые гарантии поставок в сроки, оговоренные контрактом. Россия же, по разным причинам, в первую очередь, политическим, затягивала, переносила поставки С-300 Ирану, а затем и заморозила их. Как известно, реакция Тегерана на этот счет была закономерно крайне негативной. Возможно, потенциальные закупщики российского вооружения, например, Катар, Иордания и Сирия, теперь задумаются, прежде чем о чем-то договариваться с Россией. И их вполне можно будет понять.

США поставляют вооружения, кому они хотят и в каком угодно количестве, не обращая внимание на то, что об этом думают их друзья, а тем более, враги. Они уже наводнили ракетными системами «Пэтриот» практически все страны Персидского залива, за исключением Ирана. По периметру границы с Ираном развернуты новейшие средства ПВО, в том числе суперсовременные радарные системы. Под шумок «иранской угрозы» американцы, также разместили свои ракетные системы «Пэтриот» в Польше и Румынии и в некоторых других странах Европы. Такие же ракеты они развернули и в Турции. Накаляют военно-политическую обстановку в регионе и боевые мероприятия США и НАТО. В зоне Персидского залива на постоянной основе курсируют уже несколько авианосцев и ударных эсминцев, вблизи иранских границ регулярно проводятся военные учения, где отрабатываются сценарии войны в Ираном с участием израильских ВВС. Все это происходит в непосредственной близости от России, а ее руководство даже не ставят в известность о проводимых мероприятиях НАТО, хотя, очевидно, что все вышеуказанные действия напрямую затрагивают интересы национальной безопасности России.

Что касается контракта с Саудовской Аравией, то, как заявил в Вашингтоне помощник госсекретаря США по военно-политическим делам Эндрю Шапиро, эта сделка может иметь для Америки огромное стратегическое значение и она «пошлет другим странам сигнал, что Вашингтон полон решимости поддерживать безопасность своих ключевых партнеров и союзников в Персидском заливе и на Ближнем Востоке, в целом». Политическая же игра Москвы в желании одновременно заработать на торговле оружием с Ираном, с одной стороны, и угодить США, с другой, кончилась тем, что Россия потеряла и контракт, и, вероятно, будущих партнеров на Ближнем Востоке.

Кстати, сейчас США вместе с Израилем, уже требуют от Москвы новых уступок — отказа от контракта по продаже Сирии ракет П-800 «Яхонт» стоимостью в несколько сот миллионов долларов. Эти российские сверхзвуковые противокорабельные ракеты среднего радиуса действия необычайно эффективны при защите береговой линии, являются оборонительным оружием и намного превосходят аналогичные американские ракеты «Гарпун». Для того, чтобы заставить Москву отказаться от поставок уже и этих ракет, предназначенных для борьбы с надводными кораблями в условиях даже сильного огневого и радиоэлектронного противодействия, американцы и израильтяне придумали совсем уже смешную причину. Будто бы «Яхонты», если будут проданы Сирии, обязательно окажутся в руках ливанской «Хизбаллы» или палестинцев из «Хамас» и будут угрожать израильским военно-морским силам. Хотя сложность этих ракет настолько высока, что обслуживать их могут даже не любые экипажи операторов, а лишь те, которые прошли специальное обучение в России. Кроме того, эти ракеты не могут быть установлены где и как попало, для их точной работы требуются передвижные береговые ракетные комплексы «Бастион» из нескольких грузовиков с пусковыми установками, радиолокационными станциями, машинами для экипажей, командными пунктами и т.д.

Естественно, ни «Хамас», ни «Хизбалла» ракеты «Яхонт» иметь не смогут, поэтому все разговоры о возможности попадания сложнейшего оружия в их руки являются просто выдумками, зато они призваны заставить Россию отказаться от продажи ракет в Сирию и тем самым развязать руки израильским ВМС в Средиземном море. Пока что Москва словами министра обороны Анатолия Сердюкова твердо заявляет, что не откажется поставлять «Яхонты» Дамаску, однако мир уже знает цену таких «твердых заявлений» российских чиновников. Точно так же «твердо» Россия утверждала, что продаст С-300 Ирану, несмотря на любое внешнее давление, но, в конце концов, своего слова не сдержала.

К тому же западные страны почувствовали, что нынешние руководители России при правильном на них воздействии могут отказываться от соблюдения экономических интересов своей страны ради гипотетически хороших отношений с Западом. Недавно президент Дмитрий Медведев, выступая перед руководством МИД РФ и российскими послами за границей, объявил, что страны СНГ, а также страны дальнего зарубежья, за исключением четырех европейских государств, не являются больше приоритетом для России. Медведев ориентировал на развитие сотрудничества именно с некоторыми странами Запада ради получения оттуда высоких технологий. Но эти страны вовсе не спешат делиться своими «ноу-хау» и плодить себе конкурентов, а США до сих пор не отменяют унизительную поправку «Джексона-Вэника» от с 1978 года, запрещающую поставлять нам высокотехнологичное оборудование. А недавно американское правительство открыто запретило концерну «Дженерал моторс» продавать России компанию «Опель», поскольку это, якобы, может привести к утечке опелевских технологий в Россию. Зато президент США Барак Обама во время недавнего визита Дмитрия Медведева в Вашингтон настоял на закупке Москвой американской курятины на 800 млн. долларов в год, 50 пассажирских самолетов «Боинг» на 3,7 млрд долларов, а также на полном отказе поставлять ЗРК С-300 и другие виды вооружения Ирану, что обернется для нас финансовыми потерями, гораздо более, чем в 1 млрд долларов.

Западные лидеры во всех вопросах реализации своей стратегии всегда исходят, в первую очередь, из интересов национального развития и национальной безопасности. В отличие от российских лидеров, они не руководствуются соображениями личной дружбы и приязни с теми или иными главами иностранных государств, и ради этого не поступаются экономической выгодой своих стран. В НАТО американцы всегда навязывают другим членам блока вооружения именно американского производства, хотя среди натовских стран оружие производят еще и германские, и французские, и британские, и итальянские заводы. Поэтому все новые члены НАТО из числа бывших социалистических стран, под давлением США вынуждены закупать американские автоматы, артиллерию, зенитные комплексы. Хотя на оружейном рынке мира российские С-300, например, значительно эффективнее американских ЗРК «Пэтриот», что уже многократно доказано. А германские танки «Леопард-2а6» по качеству даже лучше американских «Абрамсов-М1А», и при этом дешевле, но США всегда настаивают на покупке другими странами НАТО именно своей военной техники.

Готовя нынешнюю сделку с Саудовской Аравией, США прекрасно знали, что с этой страной ведут переговоры и российские производители примерно такого же оружия. Этот факт их нисколько не остановил, они легко и цинично пренебрегли интересами России, которая только что, пойдя на уговоры США, отказалась продавать Ирану С-300, потеряв прибыль и репутацию. Потому что они придерживаются принципа «своя рубашка ближе к телу», а интересы американских производителей оружия для президента Обамы всегда будут выше интересов российских оружейников. Даже, несмотря на то, что еще совсем недавно Обама принимал в Вашингтоне президента Медведева, подарил ему компьютер «I-Pad» и даже угостил картошкой-фри в «Макдональдсе».

Так что все разговоры вокруг Ирана относительно пресловутой «иранской угрозы», нарушения Ираном режима нераспространения и изменения баланса сил в его пользу в регионе Большого Ближнего Востока американцы ведут лишь для того, чтобы максимально активизировать продажи своей техники, тем самым еще сильнее привязав к себе страны-покупатели. В случае успеха они одновременно обескровливают своих конкурентов, не давая им продавать оружие Ирану, и делают более уязвимой его оборонительную систему. В результате США получают миллиарды от оружейного бизнеса, оставляя российских конкурентов без денег и с замаранной репутацией. А на Иран, так как он не получит современных зенитных ракет, теперь можно напасть когда угодно.

Известно, что в последние годы Россия смогла начать продажи своего оружия на богатом Ближнем Востоке – в Алжир, Катар, Иорданию, Сирию. Эти новые рынки дополнили наши традиционные – в Китае, Индии, Индонезии. Но, судя по цинизму и коварству, с которым американские «партнеры» России сейчас отобрали у нее саудовские контракты, а также их попытки перехватить продажи российского оружия Индии, на достигнутом США останавливаться не собираются. Они пойдут дальше.
И если при этом российские руководители по-прежнему во главу угла будут ставить не интересы национальной экономики, а интересы мифической «личной дружбы» с американскими и натовскими лидерами, то скоро мы лишимся этого сверхприбыльного рынка в области военно-технического сотрудничества, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это, как минимум, сопряжено с потерями военных заказов, разорением отечественно ВПК, социальной напряженностью в стране и реальной угрозой национальной безопасности.
http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69242

Чего добивается Запад – мира или войны? Новые переговоры группы 5+1 с Ираном могут быть сорваны не начавшись.

Чем ближе становится срок проведения очередного раунда переговоров по ядерной проблеме в формате 5+1 с Ираном, тем ожесточеннее западная пропаганда во главе с Вашингтоном раздувает новую компанию истерии в связи с твердой решимостью иранского руководства продолжать отстаивать свою позицию.

На днях верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон выступила с инициативой возобновить 15-18 ноября в рамках «шестерки» прямой диалог с Тегераном. Руководство Ирана в целом спокойно и позитивно восприняло это предложение, хотя и вынуждено было еще раз разъяснить свой однозначный подход к разрешению так называемого иранского «ядерного кризиса». Что же опять не устраивает Запад в позиции лидеров Исламской Республики? А дело в том, что теперь они, учитывая ожесточенное и провокационное давление на Иран с требованиями свернуть программу «мирного атома», выдвинули встречно свои условия начала переговоров. Их озвучил лично президент Ахмадинежад в своих публичных выступлениях перед народом Ирана. Приветствуя продолжение диалога с «шестеркой», он, тем не менее, выдвинул «четыре условия», без выполнения которых, по его мнению, вообще немыслимо садиться за стол переговоров.

Во-первых, как твердо убеждены в Тегеране, сами переговоры и все дальнейшее «воздействие» на программу ядерной энергетики ИРИ должны четко и однозначно соответствовать духу и букве МАГАТЭ и международным правилам, применимым к любому государству, а не только к Ирану. Выдвигая это условие, иранский лидер имел, прежде всего, в виду то, что его стране больше не должны выдвигаться абсурдные требования, которые никакого отношения не имеют к нормам и положениям МАГАТЭ. Такая позиция, особенно отстаиваемая США и Великобританией, является, по сути, завуалированной провокацией. Поскольку Иран усматривает в этом ущемление его национального суверенитета и посягательство на жизненно важные государственные программы, одной из которых является атомная энергетика, он не намерен и дальше подчиняться какому-либо диктату. Поэтому и сам процесс переговоров каждый раз терял смысл или заходил в тупик. А Запад получал прекрасную возможность продемонстрировать мировой общественности, что Иран якобы вновь отказывается сотрудничать в ядерной сфере. Какие же гарантии на этот раз может предварительно дать «шестерка», чтобы диалог с ней иранской стороны был конструктивным? Иранское руководство предупреждает, что, если страны, которые поддержали санкции Совета безопасности ООН, будут вновь фактически угрожать Ирану мерами, затрагивающими национальную безопасность страны и задевающими чувство собственного достоинства иранцев, то предстоящие переговоры будут заранее обречены на провал не по вине Тегерана, а его противников.

В качестве второго условия начала предстоящей встречи Ахмадинежад призвал членов «шестерки» определиться с выбором окончательной цели переговоров. Президент задал прямой вопрос лидерам Запада, в отношении с Ираном чего они добиваются – мира или войны? Они хотят спровоцировать разного рода провокациями новую войну в регионе или погасить очаг напряженности и вражду к Ирану цивилизованным путем? Вопрос этот вовсе не риторический, поскольку Запад, на протяжении многих лет, участвуя в переговорах с Ираном ради самих переговоров, реально добивается его еще большей изоляции. Иранские лидеры дают понять, что лимит уступок Западу с их стороны не безграничен. Они готовы решительно покончить с демагогией, и вести переговоры, которые могут вывести стороны на конкретные результаты.

Третьим условием Ирана, по словам его лидера, является то, что у Запада должны быть адекватные варианты действия в случае провала переговоров. Стороны должны четко знать, что будет в случае провала переговоров и потому трезво оценить и выработать свою стратегию поведения. Ахмадинежад подчеркнул, что, как и ранее, он не склонен выдвигать каких-либо заведомо неприемлемых условий для всех участников переговорного процесса. Иран просто хочет одного – уважительного и достойного отношения к себе, к своим интересам. Известно, что успех любого острого и спорного диалога предполагает компромиссные решения и Иран всегда проявлял готовность к разумным компромиссам. Это вовсе не банальное предложение типа «ребята, давайте жить дружно», а очень важное условие реальной оценки позиции сторон. Как раз именно однобокое давление Запада на Иран и однополярный имперский подход к разрешению совершенно надуманного «ядерного кризиса» уже не раз становился истинной причиной провала переговоров. До этого, вне зависимости от того, кто оказывался виноват в срыве переговоров, Запад немедленно указывал на Иран в качестве виновника. Поскольку, практически все основные мировые СМИ контролируются израильским могущественным лобби, то Западу не составило особого труда каждый раз вводить в заблуждение мировое общественное мнение и еще больше демонизировать Иран. Похоже, и на этот раз членам «шестерки» вряд ли удастся трезво оценить позицию Ирана и выработать адекватную стратегию поведения в ходе переговоров.

Вся, так называемая «ядерная угроза» Ирана, основывается не на реальных результатах многочисленных инспекционных проверок экспертов МАГАТЭ, а исключительно на догадках и предположениях, на предвзятых отношениях некоторых стран Западных во главе с США. Именно они всякий раз выдвигали абсурдные, совершенно неприемлемые для Ирана требования – по сути, означающие полное прекращение реализации программы ядерной энергетики Исламской республики. Это очень удобная для Запада позиция, потому что, как только фиксировался «провал» очередного раунда переговоров, тут же по накатанной раскручивался виток очередной пропагандистской истерии против Ирана. В настоящее время в мировых СМИ наблюдается то же самое. Им, к сожалению, вторят и некоторые наши российские информационные агентства и федеральные телеканалы, с той лишь разницей, что переговоры еще не начались, а иранские лидеры вынуждены разъяснять свою твердую позицию. Становится все более очевидным, что в этих условиях Запад, как и прежде, изначально выдвинет неприемлемые условия «дружбы» с Ираном, и провал переговоров будут неизбежен, что даст повод для принятия новых санкций против Тегерана, то есть диалог будет лишен смысла, еще не начавшись.

И, наконец, четвертое условие, выдвинутое президентом Ирана — это требование к «шестерке» открыто и однозначно выразить свое отношение к ядерному потенциалу Израиля, которым эта страна обладает. Не секрет, что, по различным оценочным данным, Израиль за последние 20 лет собрал более 200 ядерных зарядов и имеет различные средства их доставки – как самолеты F-16, так и ракеты разных классов. Эта страна, в отличие от Ирана, уже реально угрожает безопасности всего Большого Ближнего Востока.

Именно это последнее требование, на котором настаивает Иран еще до начала переговоров, может сорвать их начало или поставить участников, особенно США, в крайне неудобное положение. Поэтому, обвинять Иран, вопреки всякой логике, в попытках создать ядерное оружие и призывать применять против него санкции совершенно глупо, не замечая, что в центре взрывоопасного региона есть агрессивное государство, которое не гипотетически, а реально обладает арсеналом ядерного оружия и вовсе не отказалось от планов нанесения ударов по иранским жизненно важным центрам и уничтожения исламского режима в Иране.

Как раз союзники США — Израиль и Пакистан — уже на протяжении многих лет обладают ядерным оружием. Не благодаря ли Вашингтону и Лондону, санкции к этим странам ни со стороны МАГАТЭ, ни Совета безопасности ООН не применяются? Причем, ни Пакистан, в 1998 году испытавший на полигоне Чагай сразу несколько ядерных зарядов, ни Израиль, еще раньше проведший такие же испытания в пустынях Южно-Африканской Республики, не входят в Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). А именно этот международный документ накладывает строгие ограничения для стран, обладающих ядерным оружием, и предполагает жесткий контроль за развитием их ядерных программ. Мало того, что Израиль и Пакистан игнорируют этот Договор, они вообще не допускают никаких иностранных инспекторов на свои ядерные объекты. А Евросоюз и США не требуют введения против них санкций и международного контроля за состоянием их ядерных установок и атомных предприятий. Зато требуют этого в ультимативной и демонстративно оскорбительной форме от Ирана, обвиняя его в том, что он «не представил миру достаточные доказательства» мирного характера своей ядерной программы.

Все это еще раз подтверждает, что страны Запада не отказались от политики «двойных стандартов», предполагающей весьма благосклонное отношение к союзникам по агрессивным блокам, с одной стороны, и готовность оказать силовое давление по отношению к Ирану, не желающему подчиниться внешнему диктату, с другой.

По словам Ахмадинежада, если Запад будет отмалчиваться в ответ на его условия, то это будет означать, что западные страны не намерены их соблюдать, а сама цель диалога становится бессмысленной. В Иране также весьма сомневаются, что Евросоюз и «переговорная шестерка» может принять хотя бы два или три первых условия Ахмадинежада. Что касается требования Ирана обсудить поведение «ядерных союзников» США, то вряд ли, если переговоры и состоятся, «шестерка» допустит иранскую критику в их адрес, особенно Израиля. Как и ранее, она будет отброшена или обойдена молчанием, «как не относящаяся к сути вопроса».

В случае провала переговоров в Тегеране считают, что Совет Безопасности ООН в скором времени вновь с подачи США начнет разработку еще более жестких санкций против Ирана взамен тех, что уже действуют с этого лета, и к которым присоединилась Россия. Цель иранских противников очевидна – еще больше изолировать Иран на международной арене и, возможно, серьезно подорвать его экономику. В Тегеране есть опасения, что власти России, еще не подписавшие договор с Вашингтоном СНВ-3 и имеющие перед западными «партнерами» определенные обязательства, могут чисто из прагматических соображений и на этот раз поддержать более жесткие санкции против Ирана. В этом случае иранскому руководству останется надеяться лишь на Китай, который пока поддержал санкции, касающиеся лишь некоторых финансовых проектов.

А пока для доказательства «агрессивности и несговорчивости» Ирана мировыми СМИ используется любой повод. Новая пропагандистская шумиха была поднята на Западе и Востоке недавно, когда новый генеральный директор МАГАТЭ японец Юкия Амано в своей речи осудил правительство Ирана за отказ впустить в страну двух инспекторов. Хотя на самом деле, оба инспектора, грубо нарушив устав ООН, и без санкции агентства составили по итогам проведенной инспекции и распространили в мировых СМИ искаженный и совершенно неправдивый отчет по атомным объектам Ирана. Никто при этом не прислушался к разъяснениям иранской стороны, что кроме этих двоих, явно «ангажированных» западными спецслужбами сотрудников, в Тегеране не было возражений по остальным 150 инспекторам, прибывших для проверки ядерных объектов Ирана. Примечателен тот факт, что инспектора МАГАТЭ за последние два-три года провели в Иране более 8000 человеко-дней. Можно лишь удивляться терпению этого государства на фоне того же Израиля, который в грубой форме отказывает в любой международной инспекции своих ядерных объектов. В Вашингтоне это, похоже, поощряется, впрочем, как и в отношении Пакистана, который нужен американцам в связи с войной в Афганистане. Они просто закрывают глаза на ситуацию, связанную с ядерной программой этой страны. В таких случаях, как говорится, комментарии излишни.

источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69008

Добрый вечер, это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлева, наш гость сегодня – журналист Максим Шевченко.

— Продолжу эту тему. Война против Ирана – это не то, что война против Ирака. Саддам был исчадием ада для многих. Для того же самого Ирана, между прочим. Поэтому направить общественное мнение против Саддама было достаточно легко.

М.ШЕВЧЕНКО: Я считаю, что готовится большая война в мире, готовится большая война. Ну, первая цель войны, которая для всех очевидна, или, по крайней мере, давление, которое будет похоже на войну, — это Иран. Эту войну нельзя провести, знаете как, спустя рукава. Потому что если Саддам – это было реально исчадие ада… Но Иран – это современная, цивилизованная, высокоразвитая страна с уникальной древней культурой, которая, несмотря на критику политического режима, там, как по-разному смотрим, все-таки, она является страной уникальной, такой, своей, шиитско-персидско-азербайджанской демократией. Ну, вот, у страны такой путь, это и есть суверенная демократия, собственно, то, что там происходит.

— Но Ахмадинеджад не является исчадием ада ни для кого.

— Ну, Ахмадинеджад для кого-то является исчадием ада, для кого-то является там светом в окошке, понимаете? Это же зависит от вкуса и от цвета. Для кого-то Нетаньяху это, прям, «ух ты, какой парень!», а для кого-то это дьявол с рогами и вообще его именем пугают детей. Поэтому чего мы будем обсуждать, кто как смотрит на этот мир? Ну, это можно бесконечно, эта тема интересная.

— Нет, просто вы сказали, что объяснимо с Ираком, потому что там было исчадие ада, а здесь нет.

— Да. Но с Ираном надо готовить мировое общественное мнение, как надо оправдать уничтожение такой прекрасной и удивительной… Всем советую съездить в Иран, пока это еще возможно, посмотреть просто на эту страну, прекрасную и удивительную страну, какой является Иран. Как надо будет оправдать уничтожение бомбами и ракетами голубых мечетей Исфахана или Табриза. Как вот эти варварские действия, которые неизбежно, по-видимому, будут, как их надо оправдать? Как их объяснить миру?

— Как вы объясняете для себя?

— Поэтому хотят объяснить миру и, в частности, России, что все мусульмане – это какие-то пришельцы, приезжие, враги, террористы, убийцы и так далее, и тому подобное. Под это дело, я думаю, будет организована массовая резня палестинцев в Газе, и будет организована жесточайшая варварская война против Ливана. Я слежу внимательно за публикациями в израильской прессе – там открыто обсуждается следующая тема. Вот, в 2006 году, мол, Израиль вел себя очень гуманно. Ну, там, Дахию бомбил, пригород Бейрута, квартал Бейрута. Ну, типа, вот, жалел мирное население. Это была ошибка. Теперь Израиль должен подвергнуть Ливан тотальным бомбардировкам, тотально убивать население для того, чтобы оно восстало против Хезболлы. Потому что, мол, полумеры сплотили все политические силы Ливана (и это, кстати, правда) вокруг Хезболлы. А, вот, мол, если к этому подойти как англосаксы Германии с 1942-го по 1945 год, то это, мол, вот решит, как бы, вопрос с Ливаном и проблема будет решена.

Конечно, поэтому, я думаю, по миру и, в частности, по России и прошлась волна той агентуры, влияния, в частности, которая организовывает все эти дискуссии, выдает себя здесь за православных националистов, там за каких-то еще немецких националистов, там еще за кого-то.
Эхо Москвы

Источник — http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69104